пр. № 1-кс/759/1498/17
ун. № 759/6458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0003573, внесене 26.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 27.04.2016 р. речі, а саме, спортивні кросівки «Адідас», куртку коричневого кольору, футболку синього кольору, належних ОСОБА_5 та вилучені речі 27.04.2017 р., а саме, мобільний телефон «Самсунг», кросівки чорного кольору, пару шкарпеток, штани спортивні чорного кольору, спортивну куртку синього кольору, труси сірого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2017 року, у період часу з 12:00 год. по 14:00 год. невстановлена слідством особа, знаходячись у парковій зоні між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, скоїла умисне вбивство невстановленої жінки, віком приблизно 35 років (зі слів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 ).

27.04.2016 р. слідчим на підставі добровільної згоди було невідкладно проведено огляд квартири за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено спортивні кросівки «Адідас», куртку коричневого кольору, футболку синього кольору. 27.04.2017 р. слідчим під час огляду місця події за добровільною згодою у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Самсунг», кросівки чорного кольору, пару шкарпеток, штани спортивні чорного кольору, спортивна куртка синього кольору, труси сірого кольору.

Слідчий клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений одяг, мобільний телефон відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей того, що саме вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу, з наданням відповідних доказів. В матеріалах, доданих до клопотання, не міститься будь-яких доказів на підтвердження того, що стосовно гр. ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним чи іншою особою з використанням його особистих речей, кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не зазначено, яке відношення до скоєного кримінального правопорушення має одяг, мобільний телефон, що був вилучений у гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0003573, внесене 26.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .