печерський районний суд міста кИєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 02.04.2015 за фактами розкрадання протягом 2011 2014 років службовими особами та акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником яких являвся ОСОБА_5 , грошових коштів шляхом укладення ряду сумнівних кредитних договорів з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності, що прямо чи опосередковано були пов`язані з власниками та керівниками даних банківських установ, на загальну суму понад 4 млрд. гривень, в результаті чого банки опинились в стані неплатоспроможності, а також за фактом розкрадання коштів стабілізаційного кредиту на суму понад 120 млн. гривень, отриманого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в лютому 2014 року в Національному Банку України під заставу завідомо завищеного за вартістю нерухомого майна, які у подальшому були конвертовані в іноземну валюту та з надуманих підстав перераховані на адреси ряду офшорних компаній в республіці Панама, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В ході розслідування отримано достатні дані, що дають змогу зробити висновки про те, що на початку квітня 2012 року ОСОБА_5 через підконтрольні йому юридичні особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за грошові кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), яке, в свою чергу, отримало їх в якості кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно кредитного договору № 41К-01Ю від 24.06.2011, який забезпечувався заставою депозитного вкладу самого ОСОБА_5 на суму 150 000 000 гривень, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до договору банківського вкладу №7550Д-02Ф від 24.06.2011, придбав в акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 акції даного товариства, ставши таким чином фактичним власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через афільовані ним юридичні особи, які входили до складу злочинної організації.

Проведеною відповідно до наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_16 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевіркою кредитних договорів вказаних позичальників встановлено чисельні порушення вимог чинного законодавства, внутрішніх нормативних і розпорядчих документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку, контролю, визначення платоспроможності позичальника та достатності забезпечення кредиторських вимог.

Крім того, з метою приховування факту злочинної мети видачі вказаних кредитів, знищення документальних доказів, а також уникнення можливості встановлення конкретних причетних до вчинення зазначених правопорушень осіб та погашення ними сум отриманих кредитних коштів, переважна більшість товариств-позичальників на даний час перебувають в стані припинення, не знаходяться за місцем своєї реєстрації, їх статус не підтверджений в державному реєстрі.

По більшості зазначених кредитів майновим поручителем позичальників виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) (єдиним учасником якого являлось ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »), яке в якості забезпечення кредитних зобов`язань надавало у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відходи збагачення залізних руд, що зберігалися за адресою: балка «Розбери» поблизу с. Мар`янівка в межах П`ятихатського та Криворізького районів Дніпропетровської області та в балці «Терновата» в межах м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Відповідно до висновків НБУ вказаний вид застави відноситься до найнижчої категорії ліквідності п`ятої. Активні ринки і торгівельні майданчики, які у разі необхідності здатні спожити вказані обсяги товарів в переробці в оптимальні терміни і в необхідних обсягах, виявити в економічному просторі України проблематично. Вказану заставу можна вважати специфічною сировиною, яка не матиме широкого попиту.

Наведене свідчить про те, що застава оцінена співробітниками банку вище її ринкової (справедливої) вартості і під час розрахунку резерву за кредитними операціями станом на 01.03.2014 враховане неприйнятне забезпечення, що є порушенням п. 4.1 б Глави 4 Розділу ІІ Положення НБУ №23, в частині неприйнятності застави, яка оцінена вище ринкової (справедливої) вартості, яке не забезпечує можливість продажу застави сторонньому покупцеві.

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в забезпечення виконання зобов`язань за кредитами №КЛ/13/24 від 29.10.2013, №КЛ/13/25 від 12.11.2013, №КЛ/13/27 від 20.11.2013, №КЛ/13/34 від 30.12.2013, надано відходи збагачення залізних руд загальною вагою 2 400 000 тон, на загальну заставну вартість 150 000 000 гривень, що фактично в 2 000 разів вище ніж та вартість, за яку ці відходи були нібито придбані та обліковані на балансі підприємства.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на 100 % належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », у якому ОСОБА_5 належить 99% статутного капіталу.

Отже, все це дає підстави вважати, що вказані кредити давались з метою привласнення коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а особи, які приймали участь у процедурі видачі кредитів та отримання коштів, заздалегідь мали злочинний умисел щодо неповернення вказаних коштів, доведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до стану неплатоспроможності, що у свою чергу призвело до завдання великих збитків як безпосередньо банку, так і вкладникам останнього.

Неповернення даних кредитів мало наслідком те, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_19 від 21.08.2014 № 518 та рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_16 від 21.08.2014 № 72 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесений до категорії неплатоспроможних і з 22.08.2014 в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_16 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці даних про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), зміну його власників та керівного складу, встановлення контактних даних цих осіб, що дасть можливість підтвердити або спростувати відношення ОСОБА_5 до діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших афільованих підприємств-боржників, а також можливість впливати на їх службових осіб, у зв`язку із чим є необхідність у розкритті охоронюваної законом таємниці, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншим членам групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0000368 від 02.04.2015, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись а отримати їх копії, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/44368/17-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_23

Виконавець: ОСОБА_1 01.08.2017 р.