Справа №613/1377/16-к Провадження № 1-кп/613/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000715 від 25 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Шарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки на даний час обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики які були підставою обрання відповідного запобіжного заходу та продовження строку його дії наявні і на даний час, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочини; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується способом вчинення вказаного кримінального правопорушення та обставин через які ОСОБА_7 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі; може незаконно впливати на свідків, які надали свідчення, що підтверджують вину обвинуваченого. Даний ризик підтверджується способом вчинення злочину, в зв`язку з цим у разі не продовження строку дії даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на останніх з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що обвинувачений вину визнає частково, не погоджуючись з кваліфікацією його дій, має сім`ю також зазначив,що більшість свідків вже допитана. Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою захисника.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився надав суду заяву згідно змісту якої просив кримінальне провадження розглядати у його відсутність, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав та просив розглядати у його відсутність.
Колегія суддів, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до слідуючого:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою колегії суддів Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 18 грудня 2016 року включно.

Враховуючи, що частина свідків за даним кримінальним провадженням на даний час не допитана, суд продовжує розгяд кримінального провадження, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 12 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді