Єдиний унікальний №748/2720/16-к
Провадження №1-кс/748/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 р. слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним автомобілем та помістити вказаний автомобіль на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспртних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівський області, мотивуючи клопотання тим, що такий арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, накласти арешт на майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним автомобілем.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність для цього підстав, оскільки при передачі йому автомобіля не було оговорено повномочностей, які він не може вчиняти з цим автомобілем.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вилучення автомобіля у ОСОБА_5 відбулось незаконно, він не попереджувався про відповідальність за користування транспортним засобом.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, володільця майна, представника володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження у ході огляду місця події за адресою: м. Мена, Чернігівської області по вул. Героїв АТО слідчим Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 10 грудня 2016 р. був оглянутий та вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенц», білого кольру, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який, за даними органу досудового слідства, станом на 09 листопада 2016 року згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується правоохоронними органами Франції як викрадений 06 листопада 2016 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , а згідно договору про передання у користування автомобіля, укладеного 05 листопада 2016 р. між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в подальшому власник, довіреною особою є ОСОБА_9 , який і керував вказаним транспортним засобом.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області зазначена ухвала змінена та визначено, що після проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . В іншій частині ухвала суду від 18 листопада 2016 року залишена без змін.
08 грудня 2016 року автомобіль марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , про що у останнього відібрано зберігальну розписку, а також повідомлено його про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.388 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є речовим доказом, незастосування заборони користування, розпорядження та відчуження речового доказу може призвести до його пошкодження, знищення, використання, пересування вказаного речового доказу.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, майно, яке фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши особі у фактичному володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до договору про передання у користування автомобіля від 05 листопада 2016 року фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1964 року народження ( АДРЕСА_1 ).
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 помістити на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. .
Слідчому СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1