overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/808/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/75/17
УХВАЛА
26 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, п.5 ч.2 ст. 115; ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.05.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в строк до 27.05.2017 р. судовій розгляд не може бути завершений, суд вважає за необхідне порушити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується відсутністю у останнього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутністю постійного місця роботи та наявним конфліктом із родичами, який став підставою для вчинення кримінального правопорушення, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 25.07.2017р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Судді
Справа № 503/1102/17
Провадження № 1-кп/503/65/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8478/17
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1092/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, студента Одеського вищого професійного училища автомобільного транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 годин 00 хвилин 15.05.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
11.05.2017
Провадження № 1-кп/243/111/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

Захисників адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_11

Обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 серпня 2017 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/4998/15-к
Провадження №1-кп/460/77/17
про призначення справи до судового розгляду
15.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 15 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4543/17
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме три упаковки з 59 набоями до нарізної зброї калібру 7,62 (308 Win) марки «RWS».
В решті вимог клопотання відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_4 транспортний засіб марки Dacia Daster, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , доручення № 166jbh/09.03.2017, технічний паспорт № НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали буде складено 08.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 134/1661/16-к
Провадження №11-кп/772/975/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 390 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 390 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 29.08. 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
16.06.17 Справа № 469/826/17
1-кп/469/114/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановила :

16 червня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя :
Справа №274/3365/16-к
Провадження № 1-кп/282/82/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 478/825/17 Провадження № 1-в/478/151/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, цигана, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, засудженого? 1). 19.04.2007 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 23.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 27.12.2006 року по 21.06.2007 року, тобто 5 місяців 25 днів, початок строку? 27.12.2006 року, кінець строку? 02.01.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
289/1122/17

1-кс/289/257/17

16.06.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Радомишльського РЕМ про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просив зобов`язати Радомишльське ВП внести його заяву від 14.04.2017 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і дану скаргу мотивує тим, що він звернувся до Радомишльського ВП з повідомленням про скоєння, на його думку, особою яка 13.04.2017 року збила електроопору на вул..Заводській кримінального правопорушення . Однак його заява до ЄРДР внесена не була.

В судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримав.

Представник Радомишльського СВ ВП в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява або повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, звернення скаржника не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в Радомишльському районі - задоволити.

Визнати протиправними дії Радомишльського ВП, які виразились у невнесенні скарги

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в Радомишльському районі до ЄРДР.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_4 внести заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в Радомишльському районі від 14.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1090/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому із 23.05.2017 року в даному суді щодо нього судові справи вже не розподіляються.
У судді ОСОБА_6 з 30.05.2017 року розпочався період тривалої непрацездатності.
Третя посада судді у Чуднівському районному суді Житомирської області є вакантною.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в
поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34 ч.4, 107 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/908/17
Провадження 1 кс/480/113/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
1 червня 2017 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок абонентів за період з 12.00 год. 17.05.2017 р. до 09.00 год. 19.05.2017 р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164 на території Центрального району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області не компетентний розглядати подане клопотання, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в зв`язку з непідсудністю слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1