Справа № 733/386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/340/2017
Категорія - ст.186ч.2 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000098, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ічня Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлучений, працюючий різноробочим у ПрАТ «Кремінь» смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, раніше судимий: вироком від 12.06.2001 року за ст. 93 п. «ж», 117 ч. 4, 140 ч. 3, 42 КК України (1960 р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Верховного суду України від 18.09.2001 року ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України (2001 року), виключено додаткову міру покарання у виді конфіскації майна та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі;

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 19.02.2016 року о 20 год 30 хв, будучи раніше судимим за злочин проти власності, перебуваючи в центрі смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Шевченка та Миру, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, побачивши продавця місцевого магазину «Олімп» ОСОБА_9 , попрямував за нею та на вул. Миру в смт. Парафіївка поблизу магазину ПП «Лепський», він за допомогою сили рук, відкрито, заволодів жіночою сумкою чорного кольору, яка їй належить з грошовими коштами в сумі 700 грн. 00 коп., після чого з місця злочину зник. Загальна сума збитків ОСОБА_9 , заподіяна ОСОБА_7 , становить 980 грн. 00 коп. 23 лютого 2016 року під час проведення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , з добровільної згоди останнього, працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору, належну потерпілій ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду, застосувати відносно нього положення ст. 75, 76 КК України. Вважає, що судом безпідставно не враховано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, як помякшуючі обставини. Також невраховано вік обвинуваченого, бажання стати на шлях виправлення, враштування на роботу, усвідомлення скоєнного.

В судовому засіданні обвинувачуваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що 19.02.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись в центрі смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Шевченка та Миру, поблизу магазину ПП «Лепський», наздогнав ОСОБА_9 та за допомогою сили рук відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 700 грн., яку 23.02.2016 року під час проведення огляду будинку за його місцем проживання було виявлено та вилучено працівниками поліції в присутності двох понятих, яку він добровільно видав.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 19.02.2016 року близько 20 год. 30 хв. вона, закривши магазин «Олімп» в якому працює продавцем, поверталась додому в АДРЕСА_2 . Коли вона звернула в бік вул. Миру, то помітила, що за нею хтось іде на відстані 10-15 метрів. Дійшовши до магазину ПП «Лепський», до неї зненацька підійшов невідомий чоловік, вирвавши з рук сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., та побіг в невідомому напрямку.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 23.02.2016 року працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області їх було запрошено бути присутніми в якості понятих при огляді господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено чорну жіночу сумку і як пояснив ОСОБА_7 дану сумку він відібрав у вечірній час у ОСОБА_9 , в якій знаходилися особисті речі потерпілої та гроші в сумі 700 грн.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами іншими письмовими доказами, які досліджені в суді першої інстанції. доведеність вини обвинувачуваного у поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступіню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, негативної характеристики за місцем проживання, обставини, що пом`якшує покарання, - добровільного відшкодування шкоди.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому, колегія суддів не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги обвинувачуваного та застосування до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4