Справа № 462/3044/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/566/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 ; зобов`язати Залізничний ВП ГУНП України у Львівській області закінчити кримінальне провадження № 0001007 від 14.03.2017, мотивуючи це тим, що слідчий ОСОБА_9 протягом чотирьох місяців ухиляється від складання обвинувального акту у згаданому провадженні та направлення його до суду, в зв`язку з наведеним, просить задоволити її скаргу.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Своє рішення суд мотивує тим, що дії або бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні органу досудового розслідування закінчити конкретне кримінальне провадження, в межах якого слідчим здійснюється досудове слідство, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу і постановити нову, якою направити скаргу з матеріалами справи в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала є незаконною, так як вважає, що в діях слідчого наявні ознаки протиправної бездіяльності, чим порушено права та інтереси заявника. Звертає увагу, що слідчий не надав жодних процесуальних документів на предмет вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи №462/3044/17, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Своє рішення суд мотивує тим, що дії або бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні органу досудового розслідування закінчити конкретне кримінальне провадження, в межах якого слідчим здійснюється досудове слідство, не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Із змісту скарги потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що фактично нею оспорюється бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , яка полягає у тому, що слідчий ОСОБА_9 протягом чотирьох місяців ухиляється від складання обвинувального акту у згаданому провадженні та направлення його до суду.

Однак таке рішення не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга подана на дію слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4