ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7301/17
провадження № 1-кс/753/1837/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004256 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004256 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме : переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує; незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовжити кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює та не має постійного доходу, а також недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник вважала клопотання необґрунтованим і просила обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. Зазначила, що посилання у клопотанні на існування певних ризиків є лише припущенням, яке не підтверджуються жодними доказами. Оскільки ОСОБА_5 має місце проживання в м. Києві, працює, на його утриманні також є неповнолітня дитина, до кримінальної відповідальності не притягувалася, від органів досудового розслідування не переховувався, тиску та свідків не чинив, немає підстав вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0004256 та заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19 квітня 2017 року ОСОБА_5 затримано по підозрі у вчиненні злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. 20 квітня 2017 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює на посаді водія-експедитора в ФОП ОСОБА_8 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Не дивлячись на наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, міцність соціальних та сімейних зв`язків, характер інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, в своїй сукупності вказують на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, інші дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , наявність у нього місця проживання, роботи, утриманців, в своїй сукупності не свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку і не дають підстав вважати, що завдання кримінального провадження вимагає його попереднього ув`язнення.

Таким чином, оскільки необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 23.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.

Визначити строк дії ухвали до 21 червня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити до управління поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 за місцем його перебування під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1