ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002540 від 08 жовтня 2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування на СТО автомаляром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.05.2007 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.07.2007 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 3) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 12.06.2014 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07.10.2016р., близько 10-00 год., ОСОБА_5 знаходячись на території промислової зони за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 22, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши двері автомобіля «Audi А-6» державні номерні знаки « НОМЕР_1 », шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, та таємно викрав звідти сумку, у середині якої знаходились: грошові кошти у розмірі 8000 грн., посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, видане на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний документ на транспортний засіб «Audi А-6» державні номерні знаки « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , виписка з державного реєстру юридичних осіб та ФОП, свідоцтво платника єдиного податку, довідка про взяття на облік платника податків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, видані на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Приват Банку» VISA НОМЕР_2 ; банківська картка «Приват Банку» Master Card НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват Банку» Master Card НОМЕР_4 ; візитні картки на ім`я ОСОБА_7 , печатка ФОП ОСОБА_7 у металевому футлярі; дисконтні картки («Клубна Програма», «Спорт Мастер», «Flagman», «Планета Кіно IMAX»), після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється, пояснив про вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню та повернення викраденого майно потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_5 досудовому розслідуванню, а тому відповідно до ст.349 КПК України ця обставина доказуванню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, пояснив, що вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює без офіційного працевлаштування на СТО, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1