Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/3601/17
Провадження № 1кс-554/3197/2017
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001867 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №00001867 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297ч.2 КК України.

Клооптання мотивоване тим, що досудовим слідством установлено, що 26.04.2017 року о 11.40 годині до ЧЧ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по тел. 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 1982 р.н., уродж. м. Полтава, українець, працює робітник зеленого будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09.00 години по 11.35 годину 26.04.2017 року з території міського кладовища, невідомі особи, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку 2-х державних прапорів, 1-го прапору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зломили дерев`яний хрест поховання учасника АТО гр. ОСОБА_6 1971 р.н.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперативного уповноваженого ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що проведення перевірки ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення можливо лише шляхом опрацювання інформації оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу із 01.01.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування цього до клопотання надається лише витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001867 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, який не має підпису реєстратора старшого слідчого ОСОБА_3 , а також копію рапорту с/у ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полатвській області. Інших доказів до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364 КК України, що зокрема передбачено вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_8 , та у зв`язку з цим просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_1 .

Однак жодних документальних підтверджень щодо його можливої причетності до конкретного кримінального правопорушення, окрім рапорту за наслідками оперативно-розшукових дій, у матеріалах клопотання не міститься, слідчим до суду не надано, та не було доведено у судовому засіданні.

Долучену до клопотання копію рапорту слідчий суддя оцінює критично, оскільки рапорт належить до внутрішніх документів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.39, ч.2 ст.86 КПК України, п.4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора від 17.08.2012 №69, вимагається щоб клопотання обґрунтовувалось доказом, отриманим в результаті слідчих дій. При цьому слідчий, який її проводив, має бути включений до ЄРДР як особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

До того ж клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України, витяг з ЄРДР не містить підпису посадової особи, матеріали клопотання не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись щодо наданих документів та надати їм належну правову оцінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1