печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутніми підстави для його повернення.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Так, зазначила, що вручений стороні захисту слідчим обвинувальний акт не затверджений та не підписаний прокурором, та не містить печатки, що суперечить п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 21.02.2013, а підписаний лише слідчим Голосіївського управління НП у м. Києві, в акті не зазначено дати його складання, затвердження та кількості додатків.

Прокурор, заперечуючи проти клопотання захисника, вказав, що оригінал обвинувального акту містить всі необхідні реквізити, а стороні захисту видавались копії обвинувального акту, вимог щодо затвердження яких закон не містить.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучені до нього розписки про вручення його копій стороні захисту, та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Проте поданий до суду обвинувальний акт містить суперечності в посаді слідчого у кримінальному провадженні. Так, в обвинувальному акті зазначено, що до складу групи слідчих у кримінальному провадженні входить слідчий Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , тоді як підписаний обвинувальний акт слідчим Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 .

На першій сторінці обвинувального акту відсутня дата затвердження його прокурором, зокрема зазначено «___» 06.2017 року, тоді як на 5 сторінці обвинувального акту датою його затвердження вказано 26.06.2017.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить даних щодо місця народження потерпілого ОСОБА_8 .

Визначальним та обов`язковим елементом обвинувального акту є формулювання обвинувачення.

Норми КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення (ст. 348 КПК України), а потерпілому надає право підтримувати обвинувачення у випадку відмови прокурора від державного обвинувачення, а також ряд інших прав, безпосередньо пов`язаних з обвинуваченням (ст.56 КПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 296 КПК України при хуліганстві грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства може супроводжуватись поведінкою особи у двох формах: особливої зухвалості чи виняткового цинізму.

Зміст обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КПК України, зводиться до обвинувачення останнього у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Поряд із тим, ні при формулюванні обвинувачення, ні при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не зазначено, в чому полягала допущена ОСОБА_6 особлива зухвалість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, в тому числі спосіб його вчинення.

Отже, в направленому на адресу суду обвинувальному акті формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України є неконкретним в частині способу вчинення злочину, що входить до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , проте ні при формулюванні обвинувачення, ні при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення не зазначено, які саме тілесні ушкодження завдані потерпілому, їх характер та ступінь тяжкості, що також свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Вказані обставини свідчать про недотримання стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний акт має бути повернутий прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні №0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1