У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1709/17

Провадження № 1-кп/161/213/17

17 лютого 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (та представника ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисників-адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18
перекладача ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_13 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_16 , який заперечив проти задоволення клопотання, однак, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_13 закінчується 27.02.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_20 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника адвоката ОСОБА_17 , які не заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_14 закінчується 27.02.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_15 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_15 , його захисника адвоката ОСОБА_18 , які не заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_15 закінчується 27.02.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_16 подано усне клопотання та 14.02.2017 до суду подане письмове клопотання адвоката ОСОБА_17 , які підтримані адвокатом ОСОБА_18 та обвинуваченими, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України. У клопотанні захисниками обвинувачених зазначено про неконкретність пред`явленого обвинувачення від якого мають захищатися обвинувачені, у обвинувальному акті не вказані конкретні розміри шкоди, завданої кожним з обвинувачених та вага коштовних речей, що є порушенням їх права на захист та не відповідає ст. 291 КПК України.

Суд відмовляє у задоволенні поданих клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку суду, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Розглянувши поданий до суду обвинувальний акт суд вважає, що підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Крім того, потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 до суду подано цивільні позови про стягнення майнової шкоди, які просять приєднати та розглядати в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.04.2017 включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.04.2017 включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.04.2017 включно.
Відмовити у задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 про стягнення майнової шкоди приєднати до матеріалів даного кримінального провадження, визнати: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 цивільними відповідачами.
Кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
0