Справа № 729/582/16-к
1-в/729/64/16 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання начальника Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, який набрав законної сили 09 серпня 2016року. На підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 09 квітня по 11 квітня 2016 року та з 20 травня по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Начальник Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено з якої дати потрібно відраховувати початок строку покарання і це унеможливлює вирахувати засудженому кінець строку покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання виправної установи.
Захисник до суду не з`явився, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Представник Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 просив розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка осіб належних чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання начальника Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З протоколу затримання підозрюваної у вчиненні злочину особи вбачається, що ОСОБА_3 затриманий 09 квітня 2016 року. Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 11 квітня 2016 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2016 року запобіжний захід змінений із особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Строк тримання під вартою обраховувати з 20 травня 2016 року.
Отже враховуючи вищевикладене строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 20 травня 2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 20 травня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд, а особам які не були присутні при її проголошенні в цей строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя