У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 11.02.2016 року, у зв`язку неможливістю отримати відомості про обставини вчинення злочину та особу, яка його вчинила, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року по 23 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 год. по 23.50 год. 10 лютого 2016 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна на будинку, що орендується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та розташований за адресою АДРЕСА_2 проникла всередину, звідки викрала три норкові шуби, 2 жіночі дублянки, 4 хутряні жилетки, золоті вироби загальною вагою 47 гр. та грошові кошти в сумі 50 доларів США та 10 євро, тим самий спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну заявлену суму 10 000 доларів США.

Крім того, в ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПУ України №25/2-1663 від 19 лютого 2016 року оперативними працівниками було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , який може бути причетний до крадіжки майна ОСОБА_3 з будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши наведене, беручи до уваги, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , маєсуттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що внесене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінків, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16.00 год. 11 лютого 2016 року по 23.30 год. 11 лютого 2016 року по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1