УХВАЛА

Справа № 569/10095/17

30 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «ПГО (Рівне) - Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга голови ГО «ПГО (Рівне) - Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою від 17 червня 2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами із наступних підстав.

Згідно ст.304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані скарги.

Як вбачається із тексту скарги, а також доданих до неї документів, голова ГО «ПГО (Рівне) - Народовладдя» ОСОБА_2 17 червня 2017 року направив на адресу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.365 КК України, а 29 червня 2017 року звернувся до рівненського міського суду з скаргою на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Орган, що бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції місцевого суду.

Жодних обґрунтованих мотивів чому дану скаргу повинен розглядати слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ініціатором скарги не надано.

Дану скаргу має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути його адресату для належного оформлення та подачі до належного суду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що подана скарга не підлягає розгляду в Рівненському міському суді, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу голови громадської організації «ПГО (Рівне) - Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити голові громадської організації «ПГО (Рівне) - Народовладдя» ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя