overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/499/17
Провадження № 1-кс/513/99/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

02 червня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліці Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 22.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Статею 186 КПК України встановлено, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Розгляд клопотання було призначено на 02 червня 2017 року на 15:30 годину.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначений день та час підозрюваного ОСОБА_2 до суду не доставлено, його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що підозрюваного оголошено у розшук, на цей час його місцезнаходження невідоме, до суду його не доставлено, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за його відсутності.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177,187, 193, 309, 369-372 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
07.06.2017 Справа №607/6972/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

постановив:
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів тримання під вартою обвинуваченим на домашній арешт відмовити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк 60(шістдесят) днів до 6 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Після внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк 60(шістдесят) днів до 6 серпня 2017 року.

ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Після внесення застави на ОСОБА_5 покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Підготовче судове засідання відкласти до 3 липня 2017 року 15 год. 00 хв., в яке повторно викликати учасників.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойного взводу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний зміст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 року в 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5734/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали та повідомлення власника ТЗ, користувача покласти на слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1954/17
Провадження № 1-кп/0285/439/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена та представник потерпілого в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 14 червня 2017 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 357/5829/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07.06.2017 р. до суду надійшла заява скаржника, в якій він просив залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2017 Справа № 380/661/17
Провадження по справі № 1-кп/380/60/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000063 від 21.03.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Староконстянтинів Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000063 від 21.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року.

В судове засідання викликати : обвинувачених, потерпілу, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , свідків.

Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1073/17
провадження № 1-кп/527/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 11 год. 50 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000927 за фактом заподіяння середньої тяжкості тілесного ушводження за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 02.09.2016 року, стосовно ОСОБА_5 ,

Встановив:

02 вересня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2016 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання суддею ОСОБА_6 . В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 . 25.04.2017 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , та ухвалою від 27.04.2017 року суддя ОСОБА_1 прийняла справу до свого провадження.

07.06.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_5 , суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні з таких підстав.

Угоди про примирення не досягнуто. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 15 хв. 16 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків заявлених в клопотанні прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/175/17
Номер провадження 1-кс/559/396/2017
УХВАЛА
"07" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 09.06.2017 о 11:50 год., слідчий суддя
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/5414/17
Провадження №1-кп/712/316/17
07 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000863 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23 червня 2017 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/220/16-к Номер провадження 11-кп/786/644/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, виправдано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України та закрито кримінальне провадження в цій частині обвинувачення.

На вказаний вирок суду від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.05.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2