Справа № 303/800/17-к
№ 1-кс/303/184/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4
розглянув скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
перевіривши надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
09 лютого 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у Протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2017 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 22 січня 2017 року, близько 15:00 год. у с. Обава, по вул. Шевченка, неподалік будинку № 145 Мукачівського району, гр.. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Сузукі», не впорався з керуванням, з`їхав з проїзжої частини дороги та скоїв наїзд на собаку (щеня) породи «Німетцька вівчарка», яка належала гр.. ОСОБА_3 .. У результаті наїзду, собака загинула. Таким чином, діями водія ОСОБА_7 спричинено матеріальну та моральну шкоду власнику собаки ОСОБА_3 . На місце події, були викликані працівники поліції які відібрали від ОСОБА_3 протокол усної заяви про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по усній заяві не були внесені до ЄРДР по теперішній час.
Скаржник та його представник в судовому засіданні просили зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2017 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу, з врахуванням викладеного у заяві скаржника, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів, зокрема з Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2017 року вбачається, що заявник ОСОБА_3 вважає, що проти його власності у виді собаки цінної породи, вчинено кримінальне правопорушення, яким завдано йому матеріальної та моральної шкоди.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР на підставі Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2017 року за усною заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1