Справа № 520/7814/14-к
Провадження № 1-кс/520/950/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Cлідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що 27.10.2013 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 умисно, знаходячись в провулку Лодочний, 5-А в м. Одеса, шляхом обману представившись співробітником ПАТ «Одеса Газ» ОСОБА_5 , заволодів її грошовими коштами в сумі 300 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_4 з місяця скоєння злочину зник, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Повторно, 05.04.2014 року у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір,05.04.2014 року у невстановлений слідством час,знаходячись по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа представившись ОСОБА_6 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 1 000 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Повторно, 05.04.2014 року у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір,05.04.2014 року у невстановлений слідством час,знаходячись по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа представившись ОСОБА_7 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 1 500 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Повторно, 10.04.2014 року у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір, 10.04.2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись по АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа представившись ОСОБА_8 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 2 500 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Повторно, 25.04.2014 року у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір, 25.04.2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись по АДРЕСА_5 ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа представившись ОСОБА_9 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 250 доларів США, що по курсу НБУ на 25.04.2014 року становить 2 635 гривень та 50 євро, що по курсу НБУ на 25.04.2014 року становить 786 грн. 50 коп., спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Повторно, 06.05.2014 року у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір, 06.05.2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись по вулиці Офіцерська, 32-б в м. Одеса ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа представившись ОСОБА_10 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 250 доларів США, що по курсу НБУ на 06.05.2014 року становить 2 655 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
За даними фактами слідчим Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 почато досудове розслідування, про що 17.05.2014 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0001842.
27.06.2014 прокурором прокуратури Київського району м. Одеса ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, вчинив повторно кримінальні правопорушення, порушуючи громадський спокій, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженню, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.1, ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 2 КК України, що підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколи впізнання підозрюваного ОСОБА_4 потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим ,вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, майновий стан підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст. 181 домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до клопотання прокурор просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: знаходитись з 22:00 до 06:00 за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;прибувати до прокуратури Київського району м. Одеса за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, наявності майнової шкоди, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
- знаходитись з 22:00 до 06:00 за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до прокуратури Київського району м. Одеса за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на СДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1