Провадження № 1-кс/344/3005/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії прокурора, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, вимогами скарги просить зобов`язати прокуратуру Івано-Франківської області прийняти та зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 397, 398 КК України.

Доводами скарги зазначається, що 19.07.2017 року поштою ним направлена заява про внесення відомостей до ЄРДР до прокуратури Івано-Франківської області. У відповідь на дану заяву 31.07.2017 року ним отримано лист прокуратури Івано-Франківської області про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку з відсутністю достатніх відомостей про кримінальне правопорушення та достатніх об`єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Вважає, що дії прокурора суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно поданої скарги, вказавши, що звернення заявника розглянуте. Доводи, зазначені у зверненні ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, оскільки не містили достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, тому не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що заявника було повідомлено.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння саме кримінального правопорушення за кваліфікацією на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2017 року.