Справа № 642/2951/17
Провадження № 1-кс/642/502/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 15.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі Республіки Саха ( Якутія) Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, інваліда дитинства, студента 3-го курсу факультету органіки НТУ ХПІ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова 14.06.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України.

В березні 2017 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини - «Амфетамін», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, придбати вказану психотропну речовину у кількості, приблизно 1 грам.

Так, 22.03.2017 року в період часу з 13 години 25 хвилин по 13 годину 45 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини- «Амфетамін», обіг якої обмежено, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 48, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду в розмірі 350 гривень за половину обумовленої психотропної речовини.

В той же день о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Людвіга Свободи, 52 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 577 від 30.03.2017 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,3959 грам.

20.04.2017 року в період часу з 16 години 55 хвилин по 17 годину 25 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, Героїв Праці, 9, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду в розмірі 350 гривень.

В той же день о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 5, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №790 від 08.06.2017 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,1157 грам.

Крім того, 20.04.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, було виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти в сумі 350 гривень, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та правої передньої кишені куртки, на яких, згідно із висновком судово-хімічної експертизи №28 л від 11.05.2017 присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні зазначених предметів мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору.

Крім того, 20.04.2017 року, о 19 годині 20 хвилин, при проведенні працівниками поліції огляду приміщення, а само кімнати АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в лівій передній кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №791 від 28.04.2017, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1164 грам, а також два пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, спресованою в грудочки, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено -«Амфетамін», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,6705грам та 0,4921 грам (загальною масою 1,1626 грам), які ОСОБА_5 , зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини та незаконне зберігання психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Сторони кримінального процесу просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2017 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання .

Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2 КК України, дає правдиві показання по суті провадження, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро покаявся, активно сприяв розслідуванню злочинів, співпрацював з правоохоронними органами у викритті та виявленні особи, причетної до збуту психотропних речовин.
За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення нікому не завдано.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов по справі не заявлявся.
При таких обставинах наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.
При цьому сторони погоджуються на визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України та на призначення останньому покарання:
за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити , якщо він протягом 3 ( трьох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 307 ч. 1 та 309 ч.2 КК України визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , склад кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками незаконний збут психотропної речовини та незаконне зберігання психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, що вказує на кваліфікацію діянь за ст.ст. 307 ч.1 та 309 ч.2 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України є тяжким злочином, а злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом дитинства, має ряд тяжких хвороб, не одружений, не працює, студент 3 курсу вищого навчального закладу, свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину, вчинив ряд злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за місцем навчання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого інвалідності з дитинства.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_7 може сприяти покарання, у вигляді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості:
за ч. 1 ст. 307КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 3 роки.
Суд не приймає до уваги досудову доповідь органу пробації № 22/16/30-2702 від 03.08.2017 року згідно якої застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, оскільки відсутність місця проживання, постійної роботи та стабільних джерел доходів, може призвести до вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення, оскільки судом вірогідно встановлено і ніким не спростовано, що обвинувачений ОСОБА_7 є студентом денної форми навчання 3-го курсу факультету органіки НТУ ХПІ, отримує стипендію, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом дитинства.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі чотирьох судово- хімічних експертиз № 577 від 30.03.2017 року в розмірі 1852 грн.32 коп., № 791 від 28.04.2017 року в розмірі 2379 грн.52 коп., № 28 від 11.05.2017 року в розмірі 2474 грн. та № 790 від 08.06.2017 року в розмірі 2082, грн.08 коп., а всього на загальну суму-8787 грн.94 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370,373- 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 08 серпня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 15.02.2017 року, між старшим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1 та 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити , якщо він протягом 3 ( трьох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Харківська установа виконання покарань (№ 27) » , до набрання вироку законної сили скасувати, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його знаходження під вартою з моменту його фактичного затримання з 17 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року по 08.08.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015 р. зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 р. до 21 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази після набрання вироком законної сили: - один опечатаний полімерний пакет у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №577 від 30.03.2017 знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «Амфетамін», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,3959 грам; - один опечатаний полімерний пакет у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №790 від 08.06.2017 знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «Амфетамін», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,1157 грам; п`ять полімерних пакетів, перев`язаних разом однією ниткою, опечатаних паперовою биркою, у чотирьох з яких знаходиться по одному ватному тампону, зі змивами з лівої, правої рук та правої кишені куртки гр. ОСОБА_5 , ватний тампон з контрольним змивом та у п`ятому пакеті знаходиться фрагмент білого аркуша паперу; опечатаний полімерний пакет у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №791 від 28.04.2017 знаходиться два пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, спресованою в грудочки, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «Амфетамін», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,6705грам та 0,4921 грам (загальною масою 1,1626 грам); опечатаний полімерний пакет у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №791 від 28.04.2017 знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,1164 грам , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція про здачу в матеріалах справи відсутня)- знищити.

Грошові кошти у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень, купюрами номіналами 200, 100 та 50 гривень , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція про здачу в матеріалах справи відсутня) - звернути на користь держави.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року та термінал мобільного зв`язку марки «iPhone 5», білого кольору, з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з номером - НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 523 гривні, які належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_7 , повернувши дані речі його володільцю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням чотирьох судово- хімічних експертиз в розмірі 8787 грн.94 коп.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1