№ 1-кс/760/1170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №0014191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0014191, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час вступили в злочинну змову між собою з метою вимоги передачі чужого майна від ОСОБА_8 , поєднаного з погрозою застосування насильства щодо останнього.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, 28.11.2016 приблизно о 15:30 годин приїхали до гаражного кооперативу «Палуба», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Качалова, буд. № 6, до свого наглядно знайомого ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль, відкрито демонструючи предмет, схожий на пістолет, який йому передав ОСОБА_9 , та погрожуючи застосувати насильство щодо потерпілого, висловив усну вимогу до ОСОБА_8 про необхідність передачі останнім грошових коштів у сумі 5000 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_7 перебував поруч та своєю присутністю подавляв волю потерпілого до опору, а також спостерігав за оточуючою обстановкою з метою повідомлення у разі небезпеки або викриття злочинних дій сторонніми особами.

Після цього, ОСОБА_6 , демонструючи реальність своїх намірів та продовжуючи відкрито демонструвати пістолет, зірвав із плечей ОСОБА_8 сумку, у якій знаходились грошові кошти у сумі 600 Євро, 300 доларів США, 3000 гривень, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, що належить ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно висловили усну вимогу про необхідність передачі їм грошових коштів у сумі 5000 доларів США, тільки в такому разі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуть ОСОБА_8 вищевказане майно та документи.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , із місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діяннями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

29.11.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р. обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.01.2017 р.
20.01.2017 р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014191 від 28.11.2016 р. до 3-х місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в вчиненні якого він підозрюється, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останнім своїх показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також наявність перерахованих ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до трьох місяців.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 підтримали і просили його задовольнити, зазначивши, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилось.

Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував зазначив, що не підтверджено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи що ОСОБА_6 , раніше не судимий, має позитивні характеристики просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

29.11.2016 року о 05-00 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 18-00 год 28.11.2016.

29.11.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р. обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.01.2017 р.
20.01.2017 р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014191 від 28.11.2016 р. до 3-х місяців.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: виконати слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, необхідно виконати ряд слідчих дій направлених на завершення досудового розслідування, провести стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 та здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1