Справа № 466/2349/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000972 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого , інваліда 3 групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27.02.17 р., близько 16 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « Рукавичка» ТзОВ ТВК « Львівхолод», що на вул. Шевченка, 376 а у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме : шоколад « Світоч Тірамісу» в кількості 8 одиниць вартістю 25 грн. 51 коп. без ПДВ кожна. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ТзОВ» ТВК Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 204 грн. 08 коп. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 27.02.17 р., перебуваючи у торговому залі магазину « Рукавичка» на вул. Шевченка, 376 «а» у м. Львові помітив, що немає охоронців та думав, що за ним ніхто не спостерігає. В нього раптово виник умисел на викрадення товару. Він вкрав 8 плиток шоколаду . Лише згодом він дізнався, що охоронці спостерігають за тим, що відбувається у торговому залі по камерах відеонагляду. Щиро кається у скоєному та просить суворо його не карати, так як він повністю відшкодував шкоду потерпілому.

Представник ТзОВ ТВК « Львівхолод» в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода ним повністю відшкодована.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого , який позитивно характеризуються за місцем проживання. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить .Тому суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу .

Речовий доказ - CD-R «Friestyle» 700 МВ 52 Х диск з відеозаписами із камер спостереження торгового залу магазину « Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000972.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч . 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речовий доказ- CD-R «Friestyle» 700 МВ 52 Х диск з відеозаписами із камер спостереження торгового залу магазину « Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000972.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова .

Суддя ОСОБА_1