АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3759/16-к Номер провадження 11-кп/786/590/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.296 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі та виправдано за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити йому призначене судом першої інстанції покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Одночасно з апеляційною скаргою обвинувачений подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду мотивує тим, що апелянт не є професійним юристом, тривалий час ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження та дізнався що його захисники не подали апеляційні скарги на вирок.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які прохали поновити строк апеляційного оскарження вироку суду, прокурора ОСОБА_6 про безпідставність заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області щодо ОСОБА_7 було проголошено 16.03.2017 року, останній день апеляційного оскарження даного вироку (з урахуванням вихідних та святкових днів) припав на 18.04.2017 року.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 27.03.2017 року, перебуваючи під вартою, через адміністрацію установи звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 211), проте до ознайомлення приступив лише 18.04.2017 року та завершив ознайомлення 20.04.2017 року (а.с. 220). Апеляційну скаргу подав 25.04.2017 року (а.с. 229).

Крім того, під час розгляду клопотання обвинувачений повідомив, що мав домовленість із захисником ОСОБА_9 про те, що захисник оскаржить вирок суду. Проте під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження дізнався, що вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 16 березня 2017 року захисник ОСОБА_9 не оскаржив.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінального провадження поза межами строку апеляційного оскарження з незалежних від нього причин, апеляційну скаргу подав через декілька днів після закінчення строку апеляційного оскарження вироку та відсутності апеляційної скарги захисника, з яким обвинувачений мав домовленість про апеляційне оскарження вироку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_7 та поновлення строку апеляційного оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року щодо нього задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12