БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/288/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого

Новомлинівського ССТ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000065 від 02.02.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2010 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та звільненого 04 жовтня 2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 12 днів; вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки (даний вирок не набрав законної сили), -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01 лютого 2017 року близько 09-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , де шляхом вийняття прибою на вхідних дверях проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав дві рибальські сітки довжиною 30м кожна загальною вартістю 450 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 01 лютого 2017 року близько 22-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить Новомлинівському сільському споживчому товариству, де шляхом розбиття металевим прутом вікна проник до бару, звідки таємно, повторно, викрав пляшку напою зі смаком віскі «Don Carleon» місткістю 0,5л вартістю 62 грн., пляшку напою зі смаком віскі «Chigas Revals» місткістю 0,5л вартістю 62 грн., пляшку напою зі смаком коньяку місткістю 0,5л вартістю 62 грн., пляшку вермуту «Мартіні» місткістю 0,5л вартістю 96 грн., пляшку горілки «Малинівка» місткістю 0,5л вартістю 70 грн., пляшку горілки «Хлібна» місткістю 0,45л вартістю 59 грн., пляшку горілки «Немирівська» місткістю 0,5л вартістю 62 грн., пляшку горілки «Цельсій» місткістю 0,37л вартістю 60 грн., пляшку горілки «Немирів» місткістю 0,7л вартістю 102 грн., пляшку коньяку «Прикарпатський» місткістю 0,5л вартістю 129 грн., дві пляшки коньяка «Коблево» місткістю 0,25л загальною вартістю 120 грн., дві пляшки вина «Есмеральда» місткістю 0,75л загальною вартістю 116 грн., пляшку вермуту «Маренго» місткістю 0,5л. вартістю 47 грн., дві пачки чіпсів «Люкс» вагою 133г загальною вартістю 50 грн., дві пачки чіпсів «Люкс» вагою 71г загальною вартістю 32 грн., дві пляшки соку «Літо» місткістю 0,5л загальною вартістю 20 грн., десять пачок сухариків «Флінт» загальною вартістю 60 грн., пляшку пива «Чернігівське» місткістю 1,2л вартістю 30 грн., чим спричинив Новомлинівському ССТ матеріальну шкоду на загальну суму 1239 грн.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він вранці 01 лютого 2017 року прийшов до господарства ОСОБА_7 й, скориставшись його відсутністю, витягнув металеву скобу з-під прибою замка на дверній коробці, проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав дві рибальські сітки. Після цього, з викраденими сітками зайшов додому до ОСОБА_8 , але тут з`явився ОСОБА_7 й почав на нього кричати з приводу викрадених сіток. Тоді він залишив ці сітки й втік додому. Також, цього ж вечора він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новомлинівського ССТ, де металевим прутом розбив ліве від вхідних дверей вікно, через яке проник в приміщення бару даного магазину. З вітрини бару викрав напої, продукти харчування, перелік яких зазначений в обвинувальному акті й з яким та його вартістю він погоджується; можливо щось розбив, так як було темно. Вказане майно він склав у сумку, залишив приміщення магазину й пішов додому до ОСОБА_9 , з яким протягом декількох днів і вживали викрадені спиртні напої. Розкаюється в скоєному.

Представник потерпілого Новомлинівського ССТ в судовому засіданні пояснив, що вранці 02 лютого 2017 року їй повідомив кочегар, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розбите вікно, яке знаходилось зліва від вхідних дверей. В зв`язку з цим, вона викликала працівників поліції й запідозрила в крадіжці ОСОБА_5 , який раніше неодноразово вчиняв крадіжки з магазинів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через декілька днів вдома у ОСОБА_9 знайшли ОСОБА_5 , а також пусті пляшки з-під напоїв, які були викрадені з бару. Згідно проведеної інвентаризації вартість викрадених ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей склала 1239 грн. Наполягає на призначенні обвинуваченому більш суворого покарання, так як той на шлях виправлення не став і постійно обкрадає їх магазини, а заподіяні збитки не відшкодовує.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши представника потерпілого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

З заяви ОСОБА_7 від 05.02.2017р. та витягу з ЄРДР від 06.02.2017р. вбачається, що з його житлового будинку ОСОБА_5 було викрадено дві рибацькі сітки.

Згідно довідки ПП «Лана» вартість однієї рибацької сітки становить 225 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2017р. в приміщенні бару магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено розбите перше вікно з лівої сторони від вхідних дверей, поряд на підлозі металевий прут, порожні полиці барної стійки та пусті пляшки з-під напоїв.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Новомлинівської сільської ради, магазин «Тройнік» є власністю Новомлинівського сільського споживчого товариства.

За результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей Новомлинівського ССТ від 02.02.2017р. встановлено, що з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було викрадено товари, перелік і вартість яких зазначена в обвинувальному акті, на загальну суму 1239 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2017р. в житловому будинку ОСОБА_9 було виявлено та вилучено пусті пляшки з напоїв, упаковки з-під чипсів, які викрадені з бару магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засідання є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями представника потерпілого Новомлинівського ССТ, підтверджуються вищевказаними письмовими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

З висновків судово-психіатричної експертизи №№167, 168 від 01.03.2017р. вбачається, що в ОСОБА_5 на періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому злочини не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час в ОСОБА_5 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, але в умовах утримання, які виключають вживання алкоголю, протиалкогольне лікування йому не показане.

Тому, з огляду на викладене та враховуючи всю сукупність дій ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та після них, суд вважає, що судово-психіатрична експертиза прийшла до правильного висновку щодо осудності обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення попередніх злочинів, передбачених ст.ст.185, 186 КК України, то в його діях наявна ознака повторності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак повторності, проникнення у житло та приміщення, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює, легальних джерел доходу не має, з грудня 2014 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога Борзнянської ЦРЛ, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не вжив заходів до відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта не встановлено.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчинених ним діянь, вартість викраденого майна, кримінальну спрямованість поведінки обвинуваченого та його небажання стати на шлях виправлення, позицію представника потерпілого, який наполягає на застосуванні до обвинуваченого більш суворого покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді реального позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За змістом положень п.25 постанови Пленуму Вепрховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003р. (із змінами та доповненнями) за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Однак, зазначений вирок не набрав законної сили, оскільки на нього прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку із-за його м`якості та призначення більш суворого покарання у вигляді реального позбавлення волі. Дана справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді Чернігівської області (згідно ухвали від 02.03.2017р. судове засідання має відбутися 04 травня 2017 року о 14-00 год.).

Оскільки дані нові злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчинив після проголошення попереднього вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року, який ще не набрав чинності, то остаточне покарання ОСОБА_5 слід вазначити за правилами ст.71 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року й остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 09 лютого 2017 року.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09 лютого 2017 року по 12 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: тару з-під напоїв, чіпсів, металевий прут знишити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1