Справа № 461/1824/17
Провадження № 1-кп/461/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.12.2012 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2011 за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.; вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2014 за ч. 1 ст. 388 КК України до штрафу у розмірі 4250 грн., згідно ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у березні 2011 року, точні дату і час не встановлено, обіймаючи, відповідно до протоколу загальних зборів товариства № 5 від 02.04.2008, посаду директора ТзОВ НВП «Веламіда», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, склав та засвідчив своїм підписом і печаткою ТзОВ НВП «Веламіда» видаткові накладні №1/06 від 27.06.2008, №1/10 від 17.10.2008, №1/12 від 15.12.2008, усвідомлюючи, що вказані документи містять неправдиві відомості щодо часу їх складення, завірення печаткою та неправдиві відомості щодо поставки продавцем ПП «Дельта Вест» шин R215 покупцю ТзОВ НВП «Веламіда», які у листопаді 2012 року, точну дату і час не встановлено, перебуваючи біля адміністративної будівлі Львівської міської ради, що на пл. Ринок, 1 у м. Львові, видав своєму представнику для подальшої подачі у Господарський суд Львівської області по господарській справі №5015/4497/12 за позовом ТзОВ НВП «Веламіда» до ПП «Дельта Вест» про стягнення боргу у сумі 149890 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; пояснив суду про обставини вчинення кримінального правопорушення; не оспорює факти та докази свого обвинувачення.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність ОСОБА_4 у його вчиненні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України. Просить суд клопотання задовольнити та кримінальну справу провадженням закрити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. При цьому підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягав на закритті кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, передбачені ст.285 КПК України, йому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається із ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого у березні 2011 року.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло три роки.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яку він підтвердив у судовому засіданні.

Отже, під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скоєного у березні 2011 року, з дня вчинення якого минуло більше трьох років, а тому у суду є правові підставі для застосування ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 314 КПК України, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.12.2012 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .