overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6394/17
Провадження № 1-кп/521/646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року м.Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 , як учасник судового провадження, не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, однак, надав клопотання про бажання не бути присутніми під час підготовчого та судових засідань без його участі.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у підготовчому судовому засідання висказала думку щодо можливості розпочати підготовче судове засідання при даній явці, та про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена підтримав думку прокурора.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси. в.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4649/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 26.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 26.05.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 26.05.2017 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 12 год. 10 хв. 23 червня 2017 року (за № 5-К).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення/бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , що проявляється у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України протиправною та зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення/бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 .

Справу призначити на 13 червня 2017 року на 17-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.06.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000328 за ч. 2 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

12.12.2016 року клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 12.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 12.12.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000328 за ч. 2 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/261/16-к
Провадження № 1-кп/591/355/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про витребування зі всіх медичних закладів м. Суми інформацію про лікування ОСОБА_8 протягом 3-х останніх років.
Захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 , витребування з КУ СМКЛ № 4 та КУ Сумська обласна клінічна лікарня інформації та медичної документації щодо лікування ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора та захисника про витребування документів та виклик свідків необхідно вирішити під час судового розгляду на стадії визначення порядку дослідження доказів, так як це сприятиме більш об`єктивному і повному вирішенню клопотань та розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, клопотання прокурора та захисника про витребування документів та виклик свідків вирішити під час судового розгляду на стадії визначення порядку дослідження доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 10:30 год. 15.06.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора та захисника про витребування документів та виклик свідків вирішити під час судового розгляду на стадії визначення порядку дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2292/17
Провадження № 1-кп/577/332/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" червня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 23.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 23.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 21.06.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 578/1096/14-к

УХВАЛА
13 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 296 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
свідків ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 11 липня 2017 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Краснопільскому районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/2913/16-к
Провадження № 1-кп/589/33/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/716/17
Провадження № 1-кп/650/131/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.06.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України, що надійшов від прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання на 13.06.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та його пояснення, думку захисника, обвинуваченого, потерпілої, вважає , що клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів підлягає задоволенню.
На сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 2 КК України на 21.06.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовживши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 13 червня 2017 року строком на 60 днів до 11 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/844/17 Провадження № 1-кп/358/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 16.05.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимий, а саме: 02.12.2004 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 1 рік та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 21.09.2005 засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 12.06.2008 засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 2 роки 3 місяці; 23.03.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 5 років; 05.02.2016 Оболонським районним судом м. Києва відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України звільнений по відбуттю строку покарання

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000260 від 16.05.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 16.05.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року з 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1026/17
Провадження 1-кп-93/17
ухвала
Іменем України
25 травня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року винесено ухвалу про призначення судового засідання у кримінальному провадженні №0001664 від 29.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 .

В резолютивній частині ухвали, в абзаці «доручити Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, та пробації Міністерства юстиції підготувати судову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду» вказано невірно, а потрібно вказати «доручити Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, та пробації Міністерства юстиції підготувати судову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.
Прокурор підтримав в судовому засіданні виправлення допущеної описки.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, їх не явка не є перешкодою для розгляду данного питання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.
Керуючись ст.379 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Виправити технічну помилку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області в резолютивній її частині, а саме в абзаці: «доручити Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, та пробації Міністерства юстиції підготувати судову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду».

Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1