Справа № 367/5134/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/122/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та просив замінити його на іншого захисниказа призначенням з тих підстав, що у нього з ОСОБА_6 різні погляди на методи та способи здійснення його захисту в даному провадженні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо заміни захисника ОСОБА_6 , якщо на цьому наполягає обвинувачений, однак в цьому випадку просив призначити йому іншого захисника, для забезпечення права на захист.
Представник потерпілого та потерпілий не заперечували щодо заміни захисника ОСОБА_6 на іншого захисника.
Захисник ОСОБА_6 вважав, що передбачені законом підстави для його заміни на іншого захисника відсутні, однак просив вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до статті 129 Конституції України наряду з іншими основними засадами судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що захисник ОСОБА_6 на його думку здійснює його захист не ефективно, а тому наполягав на забезпеченні його іншим захисником, який забезпечить для нього реалізацію його права на захист.
Право обвинуваченого на вільний вибір захисника, який буде здійснювати ефективний захист, є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК України, Конституції України та ст. 6 Конвенції, що також знайшло своє відображення у рішенні ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі "Яременко проти України", в якому Суд поставив під сумнів виконання захисниками ефективного захисту заявника, що становило істотне порушення вимог КПК.

За таких підстав, суд вважає, що з метою забезпечення права на ефективний захист обвинуваченого ОСОБА_7 його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 слід задовольнити та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, за клопотанням обвинуваченого слід призначити йому іншого захисника у порядку передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника задовольнити частково.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 06 лютого 2017 року о 15:00 годині.
Направити дану ухвалу на адресу Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1