У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року на грошові кошти, у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.2016 року, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських поточних рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» () № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та картковому рахунку НОМЕР_6 , що відкриті у Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704, м. Одеса) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 09.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер». 18.11.2016 року співробітниками СБУ було подано до банку зазначену ухвалу та були заблоковані рахунки.
Разом з тим, як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, накладення арешту на грошові кошти є необґрунтованим, а ухвала винесена без достатніх правових підстав та з порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим вважаємо що арешт майна має бути скасовано згідно ст. 174 КПК України.
Водночас зміст ухвали не дає можливості зрозуміти з якою метою накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БК «Дорлідер» що перебувають на поточних банківських рахунках.
Зокрема, у даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, спеціальна конфіскація за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 258-5 КК України не передбачена. Щодо такої мети арешту як конфіскація майна як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слід врахувати що в межах кримінального провадження № 0000012 від 26.01.2016 року, яке вже триває майже рік, жодній службовій особі ТОВ «БК «Дорлідер» навіть не була пред`явлена підозра, а тому вести мову про те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність як цього вимагає п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, - є безпідставним.
Причому ГСУ СБУ було проведено обшук в приміщенні офісу підприємства, в ході якого була вилучена бухгалтерсько-фінансова звітність ТОВ «БК «Дорлідер», комп`ютерна техніка, а тому за наявності відповідних підстав ГСУ СБУ вже давно мало можливість повідомити службових осіб підприємства про підозру. Оскільки цього до сих пір зроблено не було, наявні всі підстави вважати що кримінальне провадження № 0000012 від 26.01.2016 року було розпочато виключно за замовленням конкурентів у сфері будівництва доріг.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, єдиним доказом, що послугував накладенню арешту були результати проведення перевірки «Укравтодору» та його обласних представництв (Служб автодоріг у областях та дочірніх підприємств), згідно яких вбачається нібито бюджету були завдані збитки в сумі понад 5,5 млн. грн.
Разом з тим, слід звернути увагу на ту обставину, що обов`язок здійснення фінансового контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів бюджетними установами належить органам Державної фінансової інспекції України.
П. 4 Положення «Про Державну фінансову інспекцію України», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 310 передбачено, що Держфінінспекція вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. На сьогоднішній день жодних вимог та позовів до нашого підприємства від служб автомобільних доріг, а так само від Державної фінансової інспекції щодо повернення безпідставно або надмірно отриманих коштів не надходило.
Насамперед слід відзначити, що результати проведеної перевірки «Укравтодору» не є належним доказом встановлення розміру шкоди, оскільки єдиним належним та допустимим доказом який би був доказом факту завдання шкоди та встановив розмір шкоди або розмір неправомірної вигоди міг би бути висновок економічної експертизи, проведеної у межах кримінального провадження. Однак, станом на 21.11.2016 року така експертиза у даному кримінальному провадженні не призначалася.
У зв`язку з чим, твердження наявне в клопотанні слідчого щодо заволодіння ТОВ «БК «Дорлідер» бюджетними коштами у розмірі 5,5 млн. гривень не відповідає дійсності, а тому не може бути в даному випадку метою арешту і збереження речових доказів (грошових коштів набутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення), оскільки грошові кошти ТОВ «БК «Дорлідер» ознаками речових доказів не наділені.
Ухвалами слідчого судді у межах даного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ «БК «Дорлідер», у зв`язку з чим діяльність підприємства була повністю паралізована: підприємство не має можливості виконувати взяті на себе зобов`язання перед контрагентами, що призвело до повного зупинення здійснення будівельно-ремонтних доріг державного та місцевого значення; підприємство не матиме можливості сплачувати податки, заробітну плату найманим працівникам, тощо, що в свою чергу жахливо позначиться на становищі третіх осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, а тому накладення арешту у такий спосіб не відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності.
Як бачимо ухвалою про накладення арешту слідчим суддею здійснено діаметрально протилежне, а саме накладено арешт на грошові кошти всіх рахунків підприємства, у зв`язку з чим останнє взагалі було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність, чим викликає обурення зі сторони контрагентів та осуд зі сторони спільноти.
Так, у зв`язку з тим, що підприємство не має можливості користуватися та розпоряджатися власними коштами, було припинено поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-30 Струмок-Шевченкове-Кілія, км 19+000-км32+522 в Одеській області.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання з`явився, та пояснив, що відпала необхідність в арешті, який накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських поточних рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» () № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та картковому рахунку НОМЕР_6 , що відкриті у Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704, м. Одеса) в рамках данного досудового слідства проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та просив задовольнити заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 09.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.01.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер». 18.11.2016 року співробітниками СБУ було подано до банку зазначену ухвалу та були заблоковані рахунки.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських поточних рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» () № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та картковому рахунку НОМЕР_6 , що відкриті у Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704, м. Одеса).
Тому, враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне скасувати арешт на майно.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений на майно, а саме на на грошові кошти, що знаходяться на банківських поточних рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» () № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та картковому рахунку НОМЕР_6 , що відкриті у Південному (Южному) ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704, м. Одеса).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .