Справа № 509/1196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року скаржники звернулись до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначили, що постановою про закриття кримінального провадження №0002640 від 26.12.2014 р. закрито кримінальне провадження,яке в порушення вимог ст.ст.303-306 КПК України абсолютно не розслідувалось з посиланням на ч.2 ст.11 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 р. вважають незаконною і вона підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що ніякого розслідування ні по заяві ЦТП-19, ні по заяві про скоєння злочину від 26 грудня 2014 р. не проводилось, так як слідчий ОСОБА_6 проігнорував вказівку начальника слідчого відділення від 31.12.2014 р. долучити подану ними заяву про скоєння злочину від 26.12.2014 р. до заяви ЦТП-19 і провести розслідування згідно з вимогами КПК України. Отримавши їх заяву про злочин 31.12.2014 р. від свого керівника відділу, слідчий та процесуальний прокурор не скасували свою постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 р.,а зробили вигляд що такої заяви взагалі не існує,що підтверджується текстом постанови про закриття, де немає ні одного слова про їх заяву. Фактичною один і той же день,слідчий та процесуальний прокурор внесли відомості до ЄРДР і винесли постанову про закриття кримінального провадження,нічого не розслідуючи. В зв`язку з викладеним вони просять:

- визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 р. №0002640;

- зобов`язати СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області провести розслідування кримінального провадження №0002640 від 26.12.2014 р. згідно з вимогами розділу 3 «Досудове розслідування» КПК України.

Скаржники в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримали та просять розглядати її у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим скарга розглянута за відсутності прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0002640, внесене до ЄРДР 30.10.2014 року за ст.185 ч.1 КК України.

26 грудня 2014 року, без проведення жодної слідчої дії, слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Як вибачається з матеріалів кримінального провадження, по даному кримінальному провадженню не був допитаний заявник та не було також проведено жодної слідчої дії.

Зазначене свідчить про формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При подальшому досудовому розслідуванні слідчому належить допитати заявника, свідків, за необхідності провести необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на відшукання доказів та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а за результатами повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування прийняти законне і вмотивоване рішення в порядку, передбаченому ст.283 КПК України.

Що стосується вимоги про визнання постанови незаконною, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржників виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області провести розслідування кримінального провадження №0002640 від 26.12.2014 р. згідно з вимогами розділу 3 «Досудове розслідування» КПК України, оскільки зазначений обов`язок вже покладений на слідчого вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002640, внесеного до ЄРДР 30.10.2014 року за ст.185 ч.1 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1