ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/569/15-к
1-кп/0187/31/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"28" травня 2015 р. смт. Петриківка

27 травня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/569/15-к(кримінальне провадження № 0000013) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

Встановив:

12.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду від 13.05.2015 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. 109 КПК України, а саме: не чітко викладене формулювання обвинувачення, не зазначено номеру справи, в якій прийнято рішення суду та на який посилається прокурор, не зазначені реквізити свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не зазначені конкретні межі земельної ділянки, яку самовільно зайняла ОСОБА_6 . Крім того захисник вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 278, ч. 3 ст. 283, ст.. 290 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесено відомостей про дату та час повідомлення про підозру, про закінчення досудового розслідування та про повідомлення підозрюваної про завершення досудового розслідування.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки вважає, що питання, які ставить захисник щодо формулювання обвинувачення можливо з`ясувати лише під час судового розгляду. Також вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Щодо посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України з причин не чітко викладеного формулювання обвинувачення, не зазначення номеру справи, в якій прийнято рішення суду та на який посилається прокурор, не зазначення реквізитів свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не зазначення конкретної межі земельної ділянки, яку самовільно зайняла ОСОБА_6 , суд вважає, що з`ясування даних обставини є предметом судового розгляду, оскільки стосуються встановлення наявності чи відсутності вини обвинуваченої, що не є предметом дослідження підготовчого судового засідання.

Посилання захисника на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч. 4 ст. 278, ч. 3 ст. 283 КПК України також не заслуговують на увагу, оскільки зазначені норми КПК України встановлюють вимоги, щодо ведення Єдиного реєстру досудового розслідування та відношення до реєстру матеріалів досудового розслідування, який направляється до суду разом з обвинувальним актом, не мають.

Таким чином, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальну справу №187/569/15-кза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України у відкрите судове засідання на 12.06.2015 року о 13:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1