Справа № 610/1774/16-к
Провадження № 1-кс/610/208/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000019 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016року слідчий звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що влітку 2013 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована неподалік від вул. Орджонікідзе, м. Балаклія, Харківської області, виявив дикорослий кущ коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, знаючи, що дані частини є наркомісткими, зірвав з куща верхові частини, що є незаконним придбанням наркотичного засобу і переніс їх до себе додому на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . в подальшому зірвані верхові частини куща коноплі висушив та подрібнив, що є незаконним виготовленням наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічних експертиз №196 та 197 від 30.01.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, загальною вагою 9,0147 гр. та продовжував незаконно зберігати його за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Крім цього, 29 січня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, будучи пасажиром автомобілю ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_7 , не повідомляючи останнього про свою незаконну діяльність, незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб з м. Балаклія в с. Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, де перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій корисливий мотив, спрямований на збут наркотичної речовини, відповідно до попередньої домовленості, незаконно збув наркотичну речовину ОСОБА_8 , який приймав участь у проведені оперативної закупки, за 100 гривень, після чого останній видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_6 речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №197 від 30.01.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,9126 грамів.

За даним фактом СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області було розпочато розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 03.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, не працюючий, неодружений, з вищою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків; проведенням негласної слідчої дії оперативна закупка із затриманням фігуранта 29.01.2014 року, в ході якої у ОСОБА_6 в одному із під`їздів будинку АДРЕСА_3 особою, яка приймала участь у проведенні оперативної закупки був придбаний, згідно висновку судово-хімічної експертизи №197 від 30.01.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 5,9126 грамів; протоколом огляду місця події, в ході якого в той же день під час добровільного огляду одягу гр. ОСОБА_6 , в присутності понятих в правій кишені куртки були виявлені гроші в сумі 100 гривень двома купюрами по 50 гривень, серії та номера яких співпадали з номерами купюр, які раніше були відкопійовані та помічені спеціальною хімічною краскою працівниками міліції; іншими негласними слідчими діями, відомості яких в подальшому будуть використані в якості доказів незаконної діяльності ОСОБА_6 .

03.02.2014 року згідно ухвали слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенні на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії даної ухвали до 03.03.2014 року.

25.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 було усно повідомлено про можливість виклику до Балаклійського РВ на 28.03.2014 року. Вранці 28.03.2014 року слідчим по мобільному телефону в усній формі, ОСОБА_6 був викликаний на розгляд клопотання про арешт майна та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де в ході розмови підозрюваний ОСОБА_6 про явку до Балаклійського РВ та суду не заперечував, але цього ж дня підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився, про причини не прибуття до слідчого не повідомив, зв`язок на телефоні відсутній по теперішній час.
29.03.2014 року в якості свідка була допитана мати підозрюваного ОСОБА_9 , яка пояснила, що її син поїхав на роботу охороняти сільськогосподарські поля поблизу м. Харкова, на зв`язок не виходить, місце знаходження його не відоме.
Згідно рапорту, який надійшов із сектору БНОН Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

29 березня 2014 року по даному кримінальному провадженні була винесена постанова про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6

25.02.2015 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня, у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Балаклійського РВ було надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та можливих свідків, яким може бути відомо про його місцезнаходження.

Згідно матеріалів доручення, надісланих в слідче відділення Балаклійського РВ, із показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стало відомо, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання тобто в АДРЕСА_1 не проживає на протязі одного року. Також матір, ОСОБА_12 даний будинок продала та виїхала жити за кордон, куди саме не відомо.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Судом також встановлено, що на даний час ОСОБА_13 за місцем своєї реєстрації та останнього відомого місця мешкання не проживає і його місцеперебування невідоме.

Тому слідчий 20.04.2015 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: показаннями допитаних по кримінальному провадженню свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалами проведеної негласної слідчої дії оперативної закупки.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_13 , який підозрюється у вчинені тяжкого злочину , переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, за місцем реєстрації та проживання відсутній і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення останнього від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 27 жовтня 2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1