overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГВП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГВП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 є особисто зацікавлений в певному вирішенні клопотання. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу є незаконним. Дії слідчого судді при розгляді аналогічного клопотання у цьому ж провадженні були наперед визначеними та упередженими.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вона немотивована та відсутні підстави для відводу слідчого судді.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах ст.75 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає клопотання, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГВП Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2070/17
провадження № 1-кп/758/331/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000161 яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якомум повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 00 хвилин 07 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/2933/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/122/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави в сумі 32000 грн. щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України;

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 заявив, що при затриманні його 17.02.2017 року працівниками поліції по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, зокрема оперуповноваженим на прізвище ОСОБА_9 та іншими, прізвища яких йому невідомі, та в приміщенні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області до нього застосовано фізичне насильство шляхом натягнення на голову капюшону та завдання чисельних ударів по голові та обличчю прикладом пістолету, руками та ногами.

Відповідно до довідки начальника міжобласної багатопрофільної лікарні при Дар`ївській ВК № 7 від 04.04.2017 року № 26/14-1251 у ОСОБА_8 при надходженні до СІЗО 04.03.2017 року виявлено ангулярний перелом нижньої щелепи справа, що зумовило його тривале стаціонарне лікування.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Таким чином, враховуючи наявність медичного обстеження підозрюваного, яким у останнього виявлено тілесні ушкодження при надходженні до СІЗО, колегія суддів вважає за необхідне доручити прокурору Херсонської області здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.

Керуючись ч. 6 ст. 206 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Дослідження факту застосування до підозрюваного ОСОБА_8 фізичного насильства працівниками поліції при затриманні 17.02.2017 року доручити прокурору Херсонської області

Про результати перевірки повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

З оригіналом згідно.

Судді (три підписи)

Головуючий : ОСОБА_2
Справа № 744/172/17
Провадження № 1-кп/739/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29 січня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та просив змінити на будь - який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/428/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр, Артемівської міської ради Донецької області, українцю, громадянину України, неодруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючому, з середньою - спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимому, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 31 травня 2017 року о 12.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/362/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 28.06.2016 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 ,-

.В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в Артемівському міськрайонному суді.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 11 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2017 року о 9.00 год в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 302/104/17
Провадження № 11-кп/777/262/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.04.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/262/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.02.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.368 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 31.03.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 10.04.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 09 год. 18.04.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 6 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області

від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 27 грудня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/403/17
Провадження № 1-кп/455/99/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 року за №0000193,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК України.

11.04.2017 року у відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 45 хвилин 21.04.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000193, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 454/1793/13-к
Провадження № 1-кп/459/16/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000016 від 22.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2016 року провадження по справі зупинено на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.
На даний час експертиза проведена, матеріали кримінального провадження надійшли до Червоноградського міського суду Львівської області, у звязку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження № 000016 від 22.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України потрібно відновити.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 000016 від 22.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України відновити.
Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1312/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/279/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ТзОВ «Торгсервіс ТМ» ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора ТзОВ «Торгсервіс ТМ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Торгсервіс ТМ» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року про накладення арешту на майно, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 1, складається з приміщень першого поверху під літ. А /прим. № 73 згідно з технічного паспорту на громадський будинок, складений ТОВ «МБТІ» станом на 06 грудня 2010 року/ та приміщень підвалу під літ. А /прим. № 73 згідно з технічного паспорту на громадський будинок, складений ТОВ «МБТІ» станом на 06 грудня 2010 року/ загальною площею після проведеної реконструкції нежитлових приміщень з добудовою 1437,6 кв.м, який належить на праві приватної власності ТОВ «Торгсервіс ТМ» скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного ВП /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. М. Карпенка, 1, складається з приміщень першого поверху під літ. А /прим. № 73 згідно з технічного паспорту на громадський будинок, складений ТОВ «МБТІ» станом на 06 грудня 2010 року/ та приміщень підвалу під літ. А /прим. № 73 згідно з технічного паспорту на громадський будинок, складений ТОВ «МБТІ» станом на 06 грудня 2010 року/ загальною площею після проведеної реконструкції нежитлових приміщень з добудовою 1437,6 кв.м, який належить на праві приватної власності ТОВ «Торгсервіс ТМ» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 -Микич