overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/212/17
Провадження № 1-кп/390/111/17
про привід обвинуваченого
"06" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не виконано, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Захисник ОСОБА_4 віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 27 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/270/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2017 року об 16-30 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 22.07.2011 року, зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Автомобіль марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 22.07.2011 року, зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі, у якої його було вилучено.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3132/17

Провадження № 1-кс/638/658/17
01 березня 2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В зал судових засідань № 1 з викликом ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3418/17
н/п 1-кс/640/1769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.03.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 Слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль « VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчудження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним речення і неконкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 06.03.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2017
Справа №6542/986/17
Провадження №1-кп/642/298/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області до 29.03.2017,

за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 р. на 15 годину 15 хвилин.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без задоволення.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10 березня 2017 р. о 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.03.2017 643/3077/17;
1-кп/643/536/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України. Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 13.03.2017 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06 березня 2017 р. Справа № 632/250/17 провадження № 1-кп/632/91/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», представник потерпілої особи ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 27 лютого 2017 року отримала копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Матеріал № 635/9666/15-к
Провадження № 1-в/635/108/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка матеріали стосовно засудженого громадянина:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.01.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_3 засуджений 25.01.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

За час перебування на обліку Харківського РВ з питань пробації громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. Необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. Став на шлях виправлення.

Адміністрація Харківського РВ з питань пробації клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_4 , представник Служби з питань пробації та засуджений не заперечували проти задоволення подання та просили його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Подання Начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області 25.01.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5046/16-к
Провадження № 1-кп/645/149/17
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 366ч.2 КК України, -
встановив:
25 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 366ч.2 КК України.
У судові засідання, призначені до 6 березня 2017 року свідки ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні зазначених свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у відношенні свідків по кримінальному провадженні №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, 366ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 у підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/2050/17
Провадження № 1-кп/727/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.01. 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , грузіна, громадянина Грузії, одруженого, з середньо освітою, не працюючого раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 11.01. 2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в його інтересах захисник ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000085 від 11.01. 2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 годин 09 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1542/17
Провадження №1-кс/524/537/17
07.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або місце роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 місцем роботи якого є - прокуратура Полтавської області, що знаходиться за адресою:м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави,7 та не відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1