н/п 1-кс/640/6336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2017 року,-
До Київського районного суду м. Харкова 02.08.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 191, 190, 358, 364 КК України колишнім керівником ТОВ «Укроснова» ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_5 , приватними нотаріусами, державним реєстратором у вигляді незаконного заволодіння нерухомим майном.
У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, про що подав письмову заяву.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання скаржника, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як зазначено вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просив залишити його скаргу без розгляду (а.с.26).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_3 клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1