УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/442/17

03 березня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на мікрооб`єкти схожі на волосся, виявлені на ножі,який містився в помешканні зліва на котлі; мікрооб`єкти схожі на волосся з лівої руки трупа; Кухонний ніж зі слідами бурого кольору; ніж, виявлений на кухні без явних ознак слідів; зішкріб з дверей на кухні помешкання; зішкріб з плити на дверцятах тумбочки; куртка з трупа; три шапки, виявлені в кухні помешкання; сліди пальців рук в кількості 10 штук; куртка синього кольору, належна ОСОБА_3 ; світер, джинси, туфлі, ніж, вилучені у ОСОБА_3 ; світер, сорочка, штани, черевики, належні померлому ОСОБА_4 , які належать (належали) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2017 о 19 год. 19 хв. до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення невідомого про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 (» ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 .

При зовнішньому огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітки.

Так, 01.03.2017 року о 21 год. 15 хв. затриманий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Костопіль.

В подальшому 02.03.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 115 KK України в тому, що 01.03.2017 року приблизно біля 19-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, а саме з цією метою наніс громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 один удар ножем в область грудної клітки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, а саме гострої крововтрати, масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення грудей з ушкодженням лівої легені, ОСОБА_4 помер на місці події.

Окрім того, старший слідчий CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській майор поліції ОСОБА_5 01-02.03.2017 увійшов до житла особи, а саме до житлового будинку АДРЕСА_1 та провів огляд даного будинку, а фактично місця вчинення злочину.

Окрім того, під час затримання ОСОБА_3 слідчим вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження.

В ході огляду приміщення та затримання ОСОБА_3 слідчим 01.02.03.2017 виявлено та вилучено ряд об`єктів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукано знаряддя вчинення злочину та є тимчасово вилученим майном.

В ході огляду приміщення слідчим, із залученням експерта проведено відеозапис. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Перелік і види майна, що належить арештувати, це мікрооб`єкти схожі на волосся, виявлені на ножі,який містився в помешканні зліва на котлі; мікрооб`єкти схожі на волосся з лівої руки трупа; Кухонний ніж зі слідами бурого кольору; ніж, виявлений на кухні без явних ознак слідів; зішкріб з дверей на кухні помешкання; зішкріб з плити на дверцятах тумбочки; куртка з трупа; три шапки, виявлені в кухні помешкання; сліди пальців рук в кількості 10 штук; куртка синього кольору, належна ОСОБА_3 ; світер, джинси, туфлі, ніж, вилучені у ОСОБА_3 ; світер, сорочка, штани, черевики, належні померлому ОСОБА_4 , які належать (належали) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вказане майно та речі, здобуті слідчим в ході огляду місця події, огляду трупа ОСОБА_4 та в ході затримання ОСОБА_3 , що вказує на їх належність даним особам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно а саме:

- мікрооб`єкти схожі на волосся, виявлені на ножі,який містився в помешканні зліва на котлі;

- мікрооб`єкти схожі на волосся з лівої руки трупа;

- кухонний ніж зі слідами бурого кольору;

- ніж, виявлений на кухні без явних ознак слідів;

- зішкріб з дверей на кухні помешкання;

- зішкріб з плити на дверцятах тумбочки; куртка з трупа;

- три шапки, виявлені в кухні помешкання; сліди пальців рук в кількості 10 штук;

- куртка синього кольору, належна ОСОБА_3 ;

- світер, джинси, туфлі, ніж, вилучені у ОСОБА_3 ;

- світер, сорочка, штани, черевики, належні померлому ОСОБА_4 , які належать (належали) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1