Провадження № 1-кп/582/22/17
Справа № 582/229/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2017 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000278 від 29 вересня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, одружений, освіта середня, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем «ЗИЛ ММЗ-554М», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Агрофірма «Біловоди», здійснюючи перевезення картоплі з поля даного підприємства, розташованого поблизу с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, до зерносховища в цьому ж населеному пункті, виїзджаючи з поля з другорядної ґрунтової дороги на головну - «Суми-Недригайлів-Липова Долина», зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в порушення вимог пунктів 16.11, 16.3 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі зліва, що призвело до зіткнення автомобілів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малоберцової кістки без зміщення, забою правого стегна, множинних подряпин правого стегна, лівої гомілки і лівої кисті, забійної рани лівої гомілки, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

22 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього року або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а 24.02.2017р. складений обвинувальний акт.

28 лютого 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, а також з угодою при примирення, укладеної 22 лютого 2017 року між потерпілим та підозрюваним.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього року або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щиро кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього року або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 22.02.2017р. між потерпілим та підозрюваним досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 , як підозрюваний, та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу розміром 200 неоподатковних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що потерпілий та підозрюваний досягли угоди про примирення, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та підозрюваного, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та підозрюваним) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта та проведення експертизи відшкодовано за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 22.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 03.10.2016 року, на вантажний автомобіль марки КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 03.10.2016 року, на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Агрофірма "Біловоди", яка розташована в м. Ромни Сумської області по вул. Нафтовиків, 1, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 .

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити на зберіганні у ТОВ «Агрофірма «Біловоди» і дозволити використовувати за призначенням;

- автомобіль марки «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_3 , залишити на зберіганні у потерпіого ОСОБА_5 і дозволити використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1