Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5248/17
Провадження № 1-кс/711/1922/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів на території Жашківського району, Черкаської області у невстановлений досудовим розслідування місці, час та дату 2017 року зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут на території Жашківського району, Черкаської області наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою особистого збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано,з метою виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту на території Жашківського району, Черкаської області наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, ОСОБА_6 , близько 11 год. 23 хв. 14.06.2017 року, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , здійснив збут ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетамін, шляхом здійснення обміну на паяльну лампу, на якій наявне маркування на ручці.

Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, близько 12 год. 14 хв. 19.06.2017, перебуваючи біля центрального в`їзду до стадіону імені Ю.О. Гагаріна, що по вул. Польова, у м. Жашкові, Черкаської області, попередньо узгодивши час та місце зустрічі з ОСОБА_11 , здійснив збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетамін, яка знаходилась в згортку з фольги масою 1, 3 грама та в подальшому добровільно видана ОСОБА_11 під час огляду останнього.

19.06.2017 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_6 20.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно облікової картки транспортного засобу автомобіль марки «BMW», модель «535», № кузова НОМЕР_1 , 1998 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
А тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання просить суд накласти арешт на автомобіль марки «BMW», модель «535», № кузова НОМЕР_1 , 1998 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме: автомобіль марки «BMW», модель «535», № кузова НОМЕР_1 , 1998 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «BMW», модель «535», № кузова НОМЕР_1 , 1998 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1