СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1089/16-к
Провадження №1-кп/547/11/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Семенівка, Полтавська область

16 лютого 2017 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оболонь Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
17 серпня 2016 року близько 22,00 години обвинувачений ОСОБА_5 з метою викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 прибув до господарства останньої, яке розташоване по АДРЕСА_1 де шляхом підбору ключа відімкнув навісний замок та проник в приміщення сараю звідки таємно викрав кормоподрібнювач марки «еликор-1», 220 V -50 Hz,2009 року випуску, синього кольору вартістю 856 грн, електричний наждак з двигуном типу АВС 071-46, 180 W, 220V-50Hz, та наждачним кругом діаметром 15 см., вартістю 105 грн, ручну соковижималку (прес) вартістю 60 грн.,із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв збитки потерпілій на 1021,00 грн.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вірною.
В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 17 серпня 2016 року близько 22,00 години він вирішив що-небудь викрасти для власних потреб із господарства потерпілої ОСОБА_6 в якому ніхто не проживав. Шляхом підбору ключів до замка на сараї він відкрив замок і із приміщення сараю викрав кормоподрібнювач, електричний наждак та соковижималку, які переніс до себе додому і зберігав. Через тиждень він видав викрадене працівникам поліції добровільно. В скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним , проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 вірними, а його вину встановленою і доказаною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність пом*якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом по справі не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності не притягувався. Не одружений, проживає із співмешканкою в незареєстрованому шлюбі та її двома неповнолітніми дітьми. Не працюючий. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Між тим з урахування фактичних обставин страви, наявності пом*якшуючих покарання обставин справи відносно обвинуваченого, відсутності тяжких наслідків вчиненого правопорушення та відсутності обтяжуючих обставин відносно обвинуваченого суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбивання покарання з випробуванням.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: кормоподрібнювач марки «еликор-1», 220 V -50 Hz,2009 року випуску, синього кольору, електричний наждак з двигуном типу АВС 071-46, 180 W, 220V-50Hz, та наждачним кругом діаметром 15 см., ручну соковижималку (прес) - повернути потерпілій ОСОБА_6 анулювавши схоронну розписку.
Цивільний позов по справі не заявлявся .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки передбачені п.1 та 2, ч.1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов*язок передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: кормоподрібнювач марки «еликор-1», 220 V -50 Hz,2009 року випуску, синього кольору, електричний наждак з двигуном типу АВС 071-46, 180 W, 220V-50Hz, та наждачним кругом діаметром 15 см., ручну соковижималку (прес) - повернути потерпілій ОСОБА_6 анулювавши схоронну розписку.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений через Семенівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1