Справа № 165/2397/16-к Провадження № 1-кс/165/352/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дігтів Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 11 квітня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, звільнений 25 січня 2016 року ухвалою Нововолинського міського суду від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

31 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 21 березня 2016 року, приблизно о 22 год. 10 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_5 , з хуліганських мотивів, діючи групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи на території ЗОШ №2 м. Нововолинська, що по вул. Маяковського, 5, нехтуючи при цьому загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, умисно та свідомо кидали невстановлені предмети по будівлі ЗОШ №2 м. Нововолинська.

В подальшому, на зауваження ОСОБА_7 , який виконував обов`язки по охороні приміщення на території ЗОШ №2 м. Нововолинська ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відреагували нецензурною лайкою, після чого раптово, безпричинно почали наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді осадження на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №83 від 11.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Свої протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили лише після зауваження перехожого гр. ОСОБА_8 та з місця події втекли.

Однак, в подальшому використовуючи, як нікчемний привід для конфлікту-зауваження, дане їм ОСОБА_8 , діючи всупереч існуючим загальноприйнятим правилам поведінки та елементарним нормам моралі, наздогнали ОСОБА_8 раптово збили його з ніг безпричинно, умисно почали наносити множинні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин у вигляді набряку, осаднень, болючості в ділянці лівої половини обличчя, правого плеча, в ділянці проекції обох ліктьових суглобів та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 13.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 під час вчинення хуліганських дій 21.03.2016 року відкрито, шляхом зривання із плеча, заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: бувшою у вжитку сумкою, вартістю 14950 гривень, у якій знаходилися документи на його ім`я, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення ДМС НОМЕР_1 видане 12.09.2013 року, пенсійне посвідчення, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, посвідчення водія та талон до посвідчення водія, шкіряний гаманець, вартістю 800 гривень у якому були три долари США дві купюри номіналом по 1 долару США та 2 долари США, еквівалентом 26,6 грн. за 1 долар США, вартістю 79,80 грн., кулькова ручка із металевим корпусом, вартістю 100 гривень, кулькова ручка із позолоченим корпусом фірми «Parker», вартістю 5320 гривень, окуляри, вартістю 500 гривень, у футлярі, вартістю 200 гривень, у якому була фетрова салфетка для скла, вартістю 100 гривень , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22049,80 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що під час проведення розслідування було встановлено осіб, як вчинили дані злочини, перекваліфіковано їх дії із ч.1 ст.125КК України на ч.2 ст.296 КК України, а 21.04.2015 року дані кримінальні провадження об`єднані у одне кримінальне провадження за №0000374.

23.03.2016 року, 01.04.2016 року та 20.04.2016 року у порядку ст.40 КПК України слідчим Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, але згідно допитів свідків-сусідів ОСОБА_5 та рапортів о/у Нововолинського відділу поліції ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування не було встановлено, що є підстави вважати що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

22.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000374 було складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 з метою ухилення від досудового розслідування переховується і даний час місце його перебування невідоме.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування не з`являється за викликами слідчого.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, проведені щодо нього слідчі заходи результатів не дали, що свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1