Справа № 740/4660/16-к
Провадження № 1-кс/740/675/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 грудня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001984 від 10.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23.12.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28.04.2010 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки та 1 місяць, а також вироком Ніжинського міськрайонного суду від 20.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА
:
12 грудня 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 10.12.2016 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Валентина», що по вул. Незалежності в м.Ніжині, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, став переслідувати ОСОБА_7 по вул. Генерала Корчагіна в м. Ніжині Чернігівської області. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 на перехресті вул. Генерала Корчагіна та вул. Гетьмана в м. Ніжині Чернігівської області наблизився до ОСОБА_7 , після чого, завдавши один удар кулаком по голові потерпілій, чим застосував по відношенню до неї насильство, що не є небезпечним для здоров`я останньої, продовжуючи свої протиправні дії відкрито, повторно, викрав у ОСОБА_7 її жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Motorola Moto G2» вартістю 5500 грн. з сім- карткою мобільного оператора «Київстар» із залишком грошей на рахунку 2 грн., шкіряний гаманець вартістю 150 грн., гроші в сумі 583 грн., пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , а також інші речі, які для ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляють.

Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 , утримуючи його собі, почав втікати з місця вчинення злочину по вулиці Гетьмана. Через не тривалий проміжок часу ОСОБА_5 , помітивши переслідування, встиг позбутися викраденої жіночої сумки і частково викрадених речей, однак навпроти буд.№ 20 по вул. Гетьмана був затриманий перехожими за участі потерпілої.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2016 за №0001884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.12.2016 о 21.20 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП. Фактичний час затримання ОСОБА_5 о 17.50 год. 10.12.2016.

11.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 10.12.2016

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

11.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Свою вину в інкриміновано діянні ОСОБА_5 визнав повністю і дав свідчення про обставини його скоєння.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і в період іспитового строку вчинив новий злочин за обставин, вказаних вище. Разом з тим, на даний час у Ніжинському міскрайонному суді Чернігівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: наявність свідків та потерпілих, які вказують на ОСОБА_5 як особу, яка скоїла кримінальне правопорушення; тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, тому у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою і просили обрати домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 06 років, і слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що про прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 17.50 год. 06 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1