Справа № 183/3346/17
№ 1-кс/183/575/17

У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджан, не маючому громадянства, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_6 знаходився в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, де в усній формі домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про таємне викрадення майна, що знаходилося в приміщенні АТС-40/41 РЦТ №521 ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, 4а.
Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 142154,72 гривні.
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на життя заробляє періодичними заробітками, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи тяжкість злочину та санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 усвідомлює, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якого за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на даний момент підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто не усвідомивши протиправний характер своїх злочинних дій, продовжив вчиняти злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування, може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, тобто продовжити свою злочинну діяльність.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду добровільно виданих речей ОСОБА_8 від 02.06.2017 року; постановою про визнання та долучення речових доказів від 06.06.2017 року; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеними, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких; підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, слід враховувати, що на цей час у провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджан, не маючому громадянства, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 серпня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки строком до 23 серпня 2017 року:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_11 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1