Справа №474/101/17
П. №1-кп/474/17/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.17 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув під час підготовчого судового засідання кримінальну справу щодо підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,
Учасники судового провадження:
підозрюваний ОСОБА_3
01.02.2017 року до Врадіївського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
З клопотання вбачається, що в кінці травня на початку червня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, знайшов та привласнив 37 патронів до вогнепальної зброї, з яких 34 патрони є боєприпасами промислового виготовлення, з них 17 патронів є 5,45 мм військовими патронами ( 5,45х39 мм), інші 17 патронів - 5,6 мм короткими (пістолетними) патронами кільцевого запалення, які придатні до стрільби. Вказані патрони зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та 04.01.2017 року добровільно здав до Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. Інші два предмети є кулями та гільзами - складовими частинами 5,6 мм спортивно-мисливських гвинтікових патронів кільцевого запалення. дані предмети до стрільби не придатні.
Згідно висновку експерта № 3 від 19.01.2017 року 35 патронів, є боєприпасами промислового виготовлення: 17 шт. є 5,45 мм військовими патронами ( 5,45х39 мм), інші 17 шт. - 5,6 мм короткими (пістолетними) патронами кільцевого запалення, 1 - мисливський патрон "Ремінгтон", калібру "223". Патрони придатні до стрільби.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно здав співробітникам Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вищевказані боєприпаси, прокурор вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України. Розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, останній правильно розуміє зміст оголошеної йому підозри, не заперечує проти фактів сформульованих у підозрі та проти правової кваліфікації своїх дій, добровільно видав правоохоронним органам усі знайдені ним боєприпаси.
Заслухав думку учасників судового процесу, вивчив матеріали клопотання, з"ясував обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Судом встановлено, що 24.01.2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку № 3 судово- балістичної експертизи від 19.01.2017 року на експертизу було надано 35 патронів, дві кулі, дві гільзи, добровільно здані ОСОБА_3 . Після проведення експертизи об`єкти дослідження ( 30 патронів, 1 демонтований патрон, 4 гільзи, 2 кулі, 2 гільзи та первинна упаковка були запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2432840 та повернуто до Врадіївського ВП ГУНП).
Згідно постанови слідчого від 20.01.2017 року визнано речовими доказами 30 патронів, гільзи 4-х стріляних патронів, один патрон у демонтованому стані, 2 предмети ( 2 кулі та 2 гільзи), що були поміщені та запаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2432840 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002р. Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
При цьому добровільним здаванням є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не в зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів. Потрібно також, щоб особа здала всю наявну у неї зброю та інші предмети, щодо яких вчинялися незаконні дії.
Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України та останній повністю, добровільно здав бойові припаси, які незаконно зберігав.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, проте добровільно здав знайдені ним боєприпаси, погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - 30 патронів, гільзи 4-х стріляних патронів, один патрон у демонтованому стані, 2 предмети ( 2 кулі та 2 гільзи) та упаковку об"єктів, що були поміщені та запаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2432840, які передані на зберігання Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області підлягають знищенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44, 263 КК України, ст. ст.100, 124, 284, 286, п.2 ч.3 ст. 314 , 369 - 372, 395 КПК України, суд-
клопотання прокурора задовольнити повністю.
Кримінальне провадження - закрити.
Речові докази: 30 патронів, гільзи 4-х стріляних патронів, один патрон у демонтованому стані, 2 предмети ( 2 кулі та 2 гільзи) та упаковку об"єктів, що були поміщені та запаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2432840, які передані на зберігання Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - знищити.
У порядку ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1