УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005333 від 16.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005333 від 16.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005333 від 30.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи з 01.02.2017 по 19.04.2017 з випробувальним терміном на посаді регіонального директора в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та володіючи інформацією щодо порядку замовлень і отримання товару в товаристві,з метою особистого збагачення, вирішиланезаконно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме: сантехнічною продукцією, що належить ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
З цією метою вона в невстановлений досудовим слідством місці та час, вступила в злочину змову з раніше знайомим ОСОБА_5 , з яким знаходилась в дружніх стосунках, і який працював з 20.02.2017 по 14.04.2017 року в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді національного менеджера з продажів та розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких: ОСОБА_4 забезпечує внесення до клієнтської бази ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не існуючого суб`єкта підприємницької діяльності ФО-П „ ОСОБА_6 , відімені якого сформовує замовлення в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на поставку сантехнічної продукції та в подальшому підшукає місце збуту цієї продукції, ОСОБА_7 організовує отримання товару від імені ФО-П „ ОСОБА_6 на складі товариства та його доставку за місцем свого мешкання, з метою подальшої його реалізації, після чого здійснить безпосередній його продаж.
Реалізовуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до розподілених злочинних ролей групою осіб, ОСОБА_4 ,17.03.2017р. в робочий час, перебуваючи в приміщені ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 ,створила лист із замовленням за № FOP 00004296 від імені ФО-П „ ОСОБА_6 , вигаданного суб`єкта підприємницької діяльності, дані про якого відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на придбання сантехнічної продукції, загальною вартістю 67 002 грн. 52 коп., з відстрочкою розрахунку за отриманий товар 30 днів
Після чого, ОСОБА_4 , в той же день, в робочий час, не маючи можливості та повноважень та можливості та повноважень на внесення даних до клієнтської бази ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до керівника відділу клієнтського сервісу товариства ОСОБА_8 з проханням внести ФО-П „ ОСОБА_6 до бази клієнтів товариства, та надіслала зі своєї робочої електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на робочу електронну адресу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 лист із вкладеним до нього *.xml файлом, в якому містилась вищевказана інформація щодо замовлення сантехнічної продукції від іменіФО-П „ ОСОБА_6 , та з метою ввести в ОСОБА_9 , запевнила останью в його платоспроможності та порядності, аргументуючи це тим, що особисто знає ФО-П „ ОСОБА_6 на протязі тривалого часу.
Не будучи обізнаною в злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи авторитет керівної посади регіонального директора, обов`язки якого виконувала ОСОБА_4 , та гарантування нею надійності ФО-П „ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , виконуючи покладені на неї товариством обов`язки внесла дані ФО-П „ ОСОБА_6 до клієнтської бази ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на шахрайське заволодіння майном ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 групою осіб, та згідно з раніше розподіленими ролями, ОСОБА_5 , 18.03.2017 року приблизно о 14:00 год. зателефонував з мобільного телефону № НОМЕР_2 , який був закріплений за ним та перебував в його особистому користуванні під час його роботи в ТОВ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 до диспетчерської ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зробив замовлення на перевезення вантажу 18.03.2017р. зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання заявки на перевезення вантажу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 була доручена водію ОСОБА_10 на вантажному автомобілі „ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Отримавши замовлення водій ОСОБА_10 в той же день о 14:05 год. зателефонував зі свого мобільного телефону № НОМЕР_4 на мобільний телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_2 для уточнення обставин перевезення. Останній, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_10 адресу, де розташований склад, на якому необхідно отримати товар, а саме: АДРЕСА_2 , а також повідомив адресу, куди необхідно доставити товар після його отримання: АДРЕСА_3 .
В той же день, приблизно о 14:25 год. ОСОБА_5 зателефонував водію ОСОБА_10 уточнити час його прибуття до складу.Після цього о 14:35 год., ОСОБА_5 , повторно зателефонував ОСОБА_10 , таостанній повідомив, що прибув за місцем призначення до воріт складу. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи відповідно до своєї злочинною ролі, попросив водія передати мобільний телефон охоронцю складу, якому повідомив, що він є ФО-П „ ОСОБА_6 та назвав пароль, необхідний для заїзду на територію складу автомобілю і отримання товару. Після розмови ОСОБА_5 з охоронцем, останній дозволив заїзд автомобіля ОСОБА_10 на територію складу.
18.03.2017 приблизно о 14:55 год., майно зі складу, де зберігається товар ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 водієм ОСОБА_10 , який не був обізнанний про дійсні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , отримано вищезазначенусантехнічну продукцію, згідно із замовленням № ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходилась у 13 картоних коробках та завантажено до автомобіля „ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_3 .
Після отримання товару водій ОСОБА_10 приблизно о 14:57 год. зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_5 та уточнив адресу доставки, а саме: АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, приблизно о 15:15 год., водій ОСОБА_10 доставив вантаж за вищезазначеною адресою, де його відповідно до злочинної ролі, очікував ОСОБА_5 , якому він допоміг розвантажити та занести вищезазначено майно до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкав ОСОБА_5 та в якій також знаходилась ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом обману, яким розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили товариству матеріальну шкоду на загальну суму 67 002 грн. 52 коп.
Заволодівши групою осіб разом з ОСОБА_5 шляхом обману вищезазначенимчужим майном, продовжуючи діяти відповідно до розподілених злочинних ролей, ОСОБА_4 стала підшукувати осіб, які б придбали вищезазначене майно, та з цією метою 20.03.2017 о 10:15 год. зі свого мобільного телефону № НОМЕР_5 в мобільному додатку „Viber відправила повідомлення постійному клієнту ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на його мобільний телефон № НОМЕР_6 про те, що її знайомий закриває магазин сантехніки, та може за заниженою ціною продати йому сантехнічну продукцію фірми „FADO та додаладо повідомлення асортимент продукції. ОСОБА_11 спочатку відмовився від пропозиції ОСОБА_4 , але з 20.03.2017 по 22.03.2017 ОСОБА_4 в додатку „Viber неодноразово відправляла йому повідомлення та наполягала на тому, щоб останній розглянув її пропозицію, при цьому постійно знижувала ціну на товар з метою зацікавити ОСОБА_11 .
Коли ОСОБА_4 знизила ціну до суми, яка задовольняла ОСОБА_11 , останній на її пропозицію погодився, не будучи обізнаним про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 майном заволоділи злочинним шляхом. Знайшовши таким чином особу, яка придбає товар, і виконавши свою злочинну роль, ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 номер мобільного телефону ОСОБА_11 , для обговорення місця та часу його продажу.
Після цього, ОСОБА_12 ,продовжуючи діяти відповідно до розподілених ролей, зі свого мобільного телефону № НОМЕР_7 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 , з яким домовився про продаж товаруо 10:00 годині 23.03.2017 на АЗС „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованоїна АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , з метою забезпечення транспортування товару, яким вона разом з ОСОБА_5 незаконно заволоділи групою осіб, до місця його збуту, надала останньому автомобіль „Субару Імпреза державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить їй на праві приватної власності.
23.03.2017 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 завантажив коробки з вищезазначеною сантехнічною продукцією фірми „FADOдо автомобіля „Субару Імпреза д.н.з. НОМЕР_8 , та прибув приблизно о 10:30 год. на ньому за вищезазначеною адресою на АЗС „КЛО, де його вже чекав ОСОБА_11 . Перевантаживши з автомобіля „Субару Імпреза д.н.з. НОМЕР_8 до автомобіля „Рено Кенго, на якому приїхав ОСОБА_11 , коробки з сантехнічною продукцією, останній сплатив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 доларів США. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.
Після цього, приблизно в середині квітня 2017 року, в робочий час, ОСОБА_4 , розуміючи, що спливає 30-ти денний строк відстрочки по виплаті дебіторської заборгованості ФО-П „ ОСОБА_6 , за якого вона особисто ручалася комерційному директору ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , та з метою приховати шахрайські дії вчинені нею спільно з ОСОБА_5 , звернулася до керівника відділу клієнтського сервісу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 з проханням продовжити для ФО-П „ ОСОБА_6 відстрочку розрахунку за заборгованістю ще на 30 днів, але ОСОБА_8 в проханні ОСОБА_4 відмовила.
Після того, директор ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 запідозрив ОСОБА_4 в причетності до шахрайського заволодінням майном товариства оформленим нею на ФО-П „ ОСОБА_6 , він звернувся до останньої чи знає вона особисто ОСОБА_6 та де знаходиться його магазин. ОСОБА_4 , продовжуючи приховувати факт заволодіння нею спільно з ОСОБА_15 майном товариства, запевнила директора, що знає його особисто та адресу його магазину, так як неодноразово там була.
На пропозицію ОСОБА_14 з`їздити до магазину ФО-П „ ОСОБА_6 для вирішення питання не сплаченої дебіторської заборгованості ОСОБА_4 , з метою подальшого приховування факта заволодіння майном товариства, погодилась та разом з директором та працівником служби безпеки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 поїхали за її вказівкою до ринку „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого по АДРЕСА_6 . Однак, по приїзду на ринок, ОСОБА_4 не змогла показати, де знаходиться магазин ІНФОРМАЦІЯ_8 „ ОСОБА_6 .
Розуміючи безповоротність викриття їх шахрайських дій по заволодінню майном ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ФО-П „ ОСОБА_6 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 19.04.2017р. і 14.04.2017р. відповідно звільнились з товариства за власним бажанням.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначав, що враховуючи вищевикладене, а також те що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі (з правом вилучення) до автомобіля «Субару Імпреза» номер шасі: НОМЕР_9 державний номерний знак НОМЕР_8 на якому ОСОБА_5 доставляв майно яким шахрайським шляхом заволодів спільно з ОСОБА_4 , та який згідно реєстраційних даних на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , крім цього є необхідність в тимчасовому доступі з правом вилучення документів на вищевказане авто та всіх наявних комплектів ключів від нього, для проведення необхідних слідчих дій.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення автомобіля «Субару Імпреза» номер шасі: НОМЕР_9 державний номерний знак НОМЕР_8 , всіх комплектів ключів від даного автомобіля та документів на вищевказаний автомобіль (свідоцтво про реєстрацію автомобіля, доручення і ін..), що на даний час знаходиться в володінні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 для подальшого його транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_10 (за адресою: АДРЕСА_8 ) та проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1