УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/819/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 червня 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , в порядку ст.401 КПК України розглянувши клопотання процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .1990 року народження, якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -
06.06.2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та встановлено строк до 16.06.2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказану апеляційну скаргу.
08.06.2017 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся прокурор Коростенської місцевої прокуратури з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , 1990 року народження.
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_3 до 09.06.2017 року залишений попередній тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 до арешту не працював, неодружений, через що родинних зв`язків ні з ким не підтримує, вчинив злочин під час іспитового строку, що вказує на його схильність до вчинення злочинів, має непогашені судимості за попередні аналогічні злочини, то вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Прокурор просить на час подальшого судового розгляду провадження продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 60 діб.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 09.06.2017 року, залишено попередній тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, постійного джерела доходів не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, ухилявся від органу досудового слідства та був оголошений в розшук, вчинив умисний злочин в період іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і дає підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на час розгляду апеляційного провадження.
Разом з тим, на думку апеляційного суду, доцільним буде продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід на строк до 26 липня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26 липня 2017 року (включно).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: