Справа № 404/3909/17
Номер провадження 1-кс/404/1146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні 0003091, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.02.2007 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 18.06.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- 14.05.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 30.12.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 27.12.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 09.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 26.06.2017 року пред`явлено підозру про вчинення ним таємного викрадення чужого майна із заподіянням матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6687,29 грн., тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184, 194 КПК України.

Так, матеріали клопотання (а.с. 1-19) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2017 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.08.2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1