Справа № 169/590/16-к
Провадження № 1-кп/159/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 липня 2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Туровичі Турійського району Волинської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово безробітної, вдови, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 грудня 2016 року, відповідно до ст.314 КПК України, було призначене підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 липня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.
В силу ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Надійшло клопотання від прокурора про допит свідків.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_8 та її захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотання, заявлені учасниками судового провадження вирішені, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про застосування обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання посилається на ту обставину, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисники обвинуваченої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен зокрема, заперечили проти застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на відсутність ризиків, про наявність яких вказує прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши міркування учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. .
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2016 року ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів. 26 вересня 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 було продовжено на 30 днів.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 25.11.2016 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів по 22 січня 2017 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Разом з тим, враховуючи наявність на утриманні обвинуваченої трьох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту не цілодобово, а в період з 17.00 год. по 07.00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, 189, 131, 132 , 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, повідомити про час та місце судового засідання прокурора, захисників, представника потерпілих, викликати свідків.
Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за необхідним викликом до суду;
- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.00 години до 07.00 години.
Встановити строк дії даної ухвали: з 17 січня 2017 року по 17 березня 2017 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання обвинуваченій запобіжного заходу передати для виконання Турійському ВП ГУНП України у Волинській області для відома .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3