Cправа № 750/4/17
Провадження № 1-кс/750/6/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 29.12.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , 30.12.2016р. звернувся до суду поштою з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. Вказане клопотання надійшло до суду 03.01.2017р.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001538, порушеному за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2016 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич» в напрямку до м. Славутич, в с. Пакуль, поблизу госп. № 16 по вул. Урожайній, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки з пошкодженням м`яких тканин, ЗЧМТ, та з алкогольним сп`янінням був госпіталізований до Чернігівської обласної лікарні.

29.12.2016 року на ділянці автомобільної дороги «Чернігів-Пакуль-КПП Славутич» в с. Пакуль, поблизу господарства № 16 по вул. Урожайній проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, із пошкодженою правою передньою частиною, а саме: розбиття правої передньої блок-фари; деформація правого переднього крила; розбиття правого дзеркала заднього виду; розбиття переднього бамперу в правій частині. Даний автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

29.12.2016 року винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля марки «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді деформацій та пошкоджень його частин, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником автомобіля марки «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

30.12.2016 року винесено постанову про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення технічного стану рульової та гальмівної системи автомобіля «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного стану головного світла фар вказаного автомобіля, причин виявлених несправностей та визначення причинного зв`язку виявлених несправностей з настанням ДТП. 30.12.2016 постанову про проведення вищевказаної експертизи надано на виконання до Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Для проведення вище вказаної експертизи необхідне надання автомобіля марки ««FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 в тому ж стані, що і після ДТП.

Опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що він 29.12.2016 року близько 17:00 год. виїхав на автомобілі свого батька марки «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 з м. Чернігів і направлявся в м. Славутич. Під час руху по а/д «Чернігів-Славутич» керував автомобілем тільки він. В автомобілі перебували його рідна сестра ОСОБА_8 її чоловік ОСОБА_9 та супутник ОСОБА_10 . Близько 18:00 год. ОСОБА_6 заїхав в с. Пакуль, підтримував швидкість близько 60 км/год., почав зближуватись з автомобілем, який стояв на зустрічній смузі руху із ввімкненим світлом фар, ОСОБА_6 при цьому не зменшував швидкість і продовжував свій рух. Коли ОСОБА_6 проїхав область, яка освітлювалась світлом фар автомобіля, який стояв на зустрічній смузі, побачив в темній зоні чоловіка в темному одязі, який стояв на його смузі руху по середині і не намагався зійти з проїжджої частини. ОСОБА_6 , перебуваючи на малій відстані від чоловіка, почав застосовувати екстрене гальмування та повертати ліворуч з метою уникнення наїзду, але наїзду на чоловіка уникнути не вдалося. Після зіткнення з чоловіком останнього відкинуло вперед та в праву сторону, ОСОБА_6 після зіткнення ще деякий час продовжував застосовувати екстрене гальмування, після чого зупинився на правому узбіччі в напрямку руху до м. Славутич. Коли ОСОБА_6 почав підбігати до постраждалого чоловіка, автомобіль, який стояв на зустрічній смузі руху поїхав в сторону м. Чернігів. У постраждалого чоловіка була наявна рвана рана в районі гомілки правої ноги, з його рота відчувався різкий запах алкоголю. Присутні одразу після події ДТП викликали швидку медичну допомогу та поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пасажир автомобіля «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , здебільшого підтвердив пояснення, надане ОСОБА_6 .

За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зокрема, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи доведеність необхідності такого арешту, наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність даних, які дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває у власності та фактичному володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1