10.08.2017 Єдиний унікальний № 371/853/17
Провадження №1-кп/371/92/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка кримінальне провадження №0000286 від 19 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Махунцеті Кедського району Аджарія, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

1)06 вересня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.

Так, 04 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, у нього виник умисел на таємне викрадення автомобільного акумулятора, належного ОСОБА_6 , який він раніше бачив під капотом автомобіля марки «СЕАЗ» модель «11113-01» д/н/з НОМЕР_1 , що знаходився на території подвір`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, 04 червня 2017 року приблизно о 14 год. 10 хв., шляхом вільного доступу, через неогороджену частину подвір`я, зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , відчинив незамкнені передні ліві двері автомобіля марки «СЕАЗ» модель «11113-01» д/н/з НОМЕР_1 , відчинив капота автомобіля, звідки таємно викрав автомобільного акумулятора жовтого кольору «Forse 60,600A» вартістю 1034 грн. 17 коп., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1034 грн. 17 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 04 червня 2017 року вранці прийшов до будинку своєї тітки ОСОБА_6 , знаючи, що останньої немає дома, а на подвірї стоїть автомобіль, він підійшов до автомобіля, через незамкнені двері проник до салону автомобіля, де за допомогою спеціального пристрою відчинив капота, звідки витягнув акумулятора, поклав його в сумку та пішов з подвіря. Після цього зателефонував ОСОБА_7 та продав йому акумулятора за 200грн.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має дитину 2009 р.н., тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене повернуто потерпілій, потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 06 вересня 2016

року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Новий злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку, а тому відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобільний акумулятор жовтого кольору «Forse 60,600A» вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 , у звязку з чим накладений на нього ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .