Справа № 489/2205/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/653/17
УХВАЛА
12 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001626 від 30.03.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.03.2017 р. близько 12 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 240-А по вул. Пограничній в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном "iPhone 4S", чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд.

10.05.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що також підтверджується і показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду і ризику вчинення інших злочинів.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, на виклики слідчого 14.04.2017 р. та 17.04.2017 р. не з`явився, причини неявки не повідомляв, за місцем реєстрації не проживає, офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має і міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, стан його здоров`я, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

При цьому, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням строків досудового розслідування, які передбачено п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Ризик впливу на потерпілого та свідків свого підтвердження не знайшов, оскільки не підтверджений жодним з досліджених судом доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу обвинуваченого, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 діб.

Строк дії ухвали закінчується 09.07.2017 р.

Визначити суму застави у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3400 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001626 від 30.03.2017 р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя