справа № 274/1549/17
провадження № 1-кс/0274/372/17
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що 19.032017 року до Бердичівського ВП із заявою звернувся приватний підприємець ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 19 березня 2017 року невстановлені особи знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно пошкодили його власний автомобіль "Volkswagen Passat B7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обливши останній невідомою речовиною та пошкодивши гуму на колесах.
Відповідно показів ОСОБА_4 останній повідомив, що 19.03.2017 коли вийшрв на вулицю то помітив свій автомобіль "Volkswagen Passat B7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , поруч з під`їздом та який був облитий невідомою речовиною, яка роз`їла фарбу кузова автомобіля, було порізане переднє колесо. Хто дане скоїв йому не відомо. На передодні він мав конфлікт з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що до вказаних кримінальних правопорушень не причетні, хоча між ними та ОСОБА_4 дійсно була розмова.
Слідство критично ставиться до показів вказаних свідків та передбачає, що останні можуть бути причетні до скоєного.
Для порівняння та виведення абонентських номерів які були на місці скоєння злочину та таким чином встановлення свідків та можливих причетних осіб до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківок з`єднань абонентів в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_5 користується мобільним № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 користується мобільним № НОМЕР_4 .
Враховуючи, що особи, причетні до вчинення злочину та бути його свідками, могли користувались мобільними телефонами під час злочину і встановлення абонентів мобільного зв`язку дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину та встановлення додаткових свідків вказаної події, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, на яких зберігається інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні заступник начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка представників не перешкоджає розгляду клопотання.
Абзацом першим частини шостої статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просить надати слідчий являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
А тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 20 травня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1