Справа № 214/6142/16-к
1-кп/214/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП№3» по кримінальному провадженню №0003072 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 6 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ч. 1 ст. 393 КК України і призначено йому покарання в вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутим покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 26.02.2016 року за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати, вважати ОСОБА_4 тимчасово залишеним в слідчому ізоляторі за ухвалою Саксаганського районного суду від 7.03.2016 року.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 17.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з часу затримання 17.09.2016 року по день набрання чинності змін в дану норму закону 21.06.2017 року та строк попереднього ув`язнення за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02. 2014 року - з 19.07.2013 року по 16.07.2014 року.

13 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП№3» в якому він посилається на те, що рішення суду йому є незрозумілим та просить його роз"яснити, а саме в частині запобіжного заходу обраного обвинуваченому вироком суду. В обгрунтування клопотання представник УВП вказує на те, що у вироці суду вказано на те, що обвинувачений вважається тимчасово залишений в слідчому ізоляторі, але 22 липня 2017 року закінчується строк покарання за попереднім вироком від 26.02.2014 року, тому є сумніви щодо подальшого запобіжного заходу обвинуваченого після 22 липня 2017 року тому просить вирішити питання про запобіжний захід обвинуваченому.

Прокурор просить відмовити в задоволені клопотання про уточнення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у вироці суду це питання вирішено, та на цій стадії судового провадження не можливо вирішувати питання щодо обрання чи подовження запобіжного заходу. Стаття 537 КПК Укрнаїни має вичерпний перелік питань які вирішуються судом при виконанні вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що дійсно його булдо раніше засудженого Нікопольским міськрайонним судом 26.02.2014 року до 5 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього увязнення з 19.07.2013 року, але ніяким документом не визначалось строк припинення покарання. Дійсно протягом 20 днів він не відбував покарання призначено Нікопольським судом, оскільки вчинив втечу з місць позбавлення волі.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду від 6.07.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у вироку суду:

за вироком від 26.02.2014 року Нікопольського місьрайсуду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з 27.04.2014 року, зараховано до строку покарання попереднє ув`язнення з 19.07.2013 року (а.с.83-85 том 3); За ухвалою від 16.06.2014 року апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 26.02.2014 року залишено без змін (а.с. 88-94), вирок набрав законної сили 16.07.2016 року (а.с.94 зворот). За ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.02.2016 року строк попереднього ув`язнення з 19.07.2013 року по 16.07.2014 року зараховано відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України (а.с.97).

Вироком суду було встановлено, що відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі за вироком нікопольського міськрайсуду 22 серпня 2016 року обвинуваченим було вчинено втечу з місць позбавлення волі та 17 вересня 2016 року обвинуваченого було затримано до поміщено до слідчого ізолятора з обраннням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За ст.63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
За ст.153 КВК України відбування покарання у виді позбавлення волі припиняється в першій половині дня останнього дня строку покарання з урахуванням тих змін, які можуть бути внесені у строк покарання відповідно до закону.
Особою, яка надала суду клопотання не наведено обґрунтованих доводів тому, що строк покарання за попереднім вироком обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується саме 22.07.2017 року, при обчисленні строку є лише посилання на рішення суду, в яких зазначено строк зарахування попереднього ув`язнення та початок строку покарання, але відсутні обґрунтування того, що строк покарання має закінчуватись саме 22 липня 2017 року, без врахування часу з 22 серпня по 17 вересня 2016 року, коли засуджений фактично не відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає, що обчислення зхакінчення строку тимчасового залишення в слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 22 липня 2017 року є безпідставним та відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 22 липня 2017 року у зв`язку із закінченням дії ухвали суду від 7 березня 2017 року про тимчасове залишення обвинуваченого на час судового розгляду справи.
Суд погоджується з думкою прокурора в тій частині, що немає правових підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу після винесення вироку судом першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП №3» щодо уточнення міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2017 року.

Роз`яснити вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 вважати обвинуваченого таким, що тимчасово утримується в слідчому ізоляторі як такий, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайсуду від 26.02.2014 року та відсутні підстави для його звільнення до набрання законної сили вироку, постановленого 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1