г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/213/16/17
В И Р О К
Іменем України
07 липня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цвіткове Широківського району Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, який навчається в ДНЗ "Інгулецький ПЛ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.2014р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 289, 105 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, 19.11.2014 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 289, 70, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбалення волі, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
Крім того 19.05.2017р. Широківським районним судом за ч.2 ст 289, 69, 70ч.4, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09.03.2016 року перебуваючи за місцем мешкання свого раніше знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали разом алкогольні напої. В цей же день, близько 02.10 години, знаходячись у вітальній кімнаті зазначеної квартири, ОСОБА_4 побачив в шафі, на полиці, жіночі сережки виготовлені з срібла 875 проби вагою 6,86 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 878 від 27.04.2016 року становить 512,79 гривень, з вставками виготовленими з золота 585 проби вагою 0,1 г вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 878 від 27.04.2016 року становить 110,89 гривень та вставкою з каміння цирконію вагою 1,84г. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, рсалізуючи який, він, всупереч інтересам власника, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав жіночі сережки виготовлені з срібла 875 проби вагою 6,86 г, з вставками виготовленими з золота 585 проби вагою 0,1 г та вставкою з каміння цирконію вагою 1,84г, які належать ОСОБА_7 та утримуючи викрадене при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 623,68 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений в кінці судового слідства винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 8 березня зі знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивав спиртні напої за адресою АДРЕСА_2 , періодично залишав їх самих. В той день також заходив ОСОБА_10 , та після його приходу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли, а свідок і ОСОБА_11 ще розпили спиртне та лягли спати. 09 березня додому прийшла мати свідка потерпіла ОСОБА_7 та виявила пропажу сережок, свідок підозрював ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що вночі з 08 березня на 9 березня зайшов до ОСОБА_6 , у якого вже були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вони разом розпивали спиртне. Пізніше ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли, а свідок та ОСОБА_6 лягли спати. Вранці він пішов додому, та пізніше йому дзвонив ОСОБА_6 та питав чи не бачив він сережки матері, свідок відповів що не бачив та не брав.

Свідок ОСОБА_13 , в присутності захисника, пояснив, що вночі з 08 березня на 9 березня розпивав спиртне з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 . Вночі ще прийшов ОСОБА_10 , з яким також випили спиртне. Свідок та ОСОБА_16 пішли по домівках, а ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишились. Вранці свідку телефонував ОСОБА_17 та питав чи не брав свідок сережки, свідок відповів, що не брав. Суду пояснив, що вночі був конфлікт щодо зникнення карти пам,яті, але вона знайшлася згодом.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що в середині березня в неї у гуртожитку був ОСОБА_4 , та вона чула розмову дівчини з ОСОБА_20 , - вона вимагала повернути сережки. 25.03.2016р. свідок вдягнула куртку ОСОБА_21 та виявила у внутрішній кишені жіночі сережки на вигляд зі срібла з камінням. ОСОБА_22 зазначив, що все буде добре, та він поверне сережки. Пізніше ОСОБА_4 зазначив свідку, що повернув сережки.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що потерпіла її мати, а ОСОБА_14 брат. Вона дізналась про зникнення сережок від брата, який розповів з ким відпочивав, та свідок одразу запідозрила ОСОБА_4 , оскільки він схильний до вчинення злочинів та раніше судимий. Вона зустріла ОСОБА_4 в гуртожитку та питала про сережки, але ОСОБА_4 сказав, що не брав сережки.

Свідок ОСОБА_24 пояснив що працює в Інгулецькому ВП та він прийняв від ОСОБА_4 сережки та заяву про добровільну їх видачу. Зазначив, що ніякого тиску на нього не чинив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується письмовими доказами: Витягом з ЄРДР відповідно до якого за вказаними подіями відомості були внесені до ЄРДР за ст. 185 ч.1 КК України (а.с.1,3 т2).

Протоколом огляду місця події від 10.03.2016р. відповідно до якого оглядалась квартира за адресою АДРЕСА_2 , та з якого встановлено місце скоєння злочину (а.с.7-8 т2). Відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.04.2016р. №878 ринкова вартість сережок виготовлених з срібла 875 проби вагою 6,86г, з вставками виготовленими з золота 585 проби вагою 0,1г, та вставкою з каміння цирконію вагою 1,84г, станом на 09.03.2016р. складає 623,68 грн (а.с.35 т2), з якого встановлена вартість викраденого.

Заявою ОСОБА_4 , який добровільно видав сережки працівникам поліції (а.с. 23 т2), та протоколом їх огляду від 09.04.2016р. жіночі сріблясті сережки на передній частині маються камінці та по центру мається метал жовтого кольору (а.с.24-25 т2). Протоколом пред,явлення речей для впізнання від 10.05.2016р., під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свої сережки які були у неї викрадені, та які добровільно видані ОСОБА_4 (а.с.36-37 т2). Вказані сережки визнані речовим доказом (а.с.39 т2).

Протоколом слідчого експерименту від 12.05.2016р., під час якого ОСОБА_4 визнав, що вчинив даний злочин, та розказав і показав на місці - в квартирі по АДРЕСА_2 , як він вчинив даний злочин (а.с.50-54 т2).

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не одружений, дітей не має, не працює, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, освіта повна загальна середня. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту. Вирок від 19.05.2017р. Широківського районного суду підлягає самостійному виконанню. Враховуючи, що обвинувачений в рамках даної справи перебував під вартою, та з урахуванням ст 72 ч.5 КК України, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбування покарання обмежившись відбутим.

Запобіжний захід закінчив дію, підстав для обрання суд не вбачає, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази залишити потерпілій, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст 185 КК України 5 місяців арешту.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017р. відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирати, цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні. Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.07.2017р.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 12.05.2016р. до 03.08.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком у вигляді 5 місяців арешту, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий у межах даного кримінального провадження, перевищує фактично призначене покарання.

Речові докази: жіночі сережки залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1