overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/631/17 Справа № 709/876/17 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

за участю: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним та засуджено:

- за ч. 1 ст. 249 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладені на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 серпня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 06 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

08.02.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т. ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 18.02.2011 року о 10:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 755/5920/16-к

У Х В А Л А
про вікриття провадження
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 23.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 28 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Справа пр. №1-кс/756/1607/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 не з`явився.
22 серпня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 03 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
м. Київ "30" серпня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно на заводі «Ремточмеханика», ювеліром, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 11.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.,
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 (справа № 504/3859/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001895,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали засуджений направив належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, нову касаційну скаргу та клопотання, яке за змістом є доповненням до касаційної скарги, проте вони не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Так, посилаючись у касаційній скарзі з доповненнями на порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення статтей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої і апеляційної інстанцій та не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
Засуджений, серед іншого, вказує на однобічність і неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно приписів статтей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована та скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2178 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 серпня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 5 січня 2017 року вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року в частині призначення покарання засудженому скасовано. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/705/17
Номер провадження 1-кп/213/308/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000336 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2017 року на 09.30 годину обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання про кримінальному провадженню до 07 вересня 2017 року до 10 годин 50 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 07 вересня 2017 року на 10 годин 50 хвилин.

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5110/17
Провадження № 1-в/204/1188/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 15.04.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №868 від 11 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 15.04.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/803/13-к
Провадження № 1-кп/0186/58/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 27 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 20 жовтня1982 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 65 кв. 34, т.м. НОМЕР_1; раніше судимий 11.02.2013 Першотравенським міським судом за ст..ст. ч. 2 ст. 263, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком один рік

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Встановив :

22 квітня 2013 року суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьовою Г.М. отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 27 березня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження,згідно переліку наведеного у ч.2 ст.314 КПК України,зокрема прокурора,підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 27 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 на 07 травня 2013 року на 10:00 годин..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора,підозрюваного.

Суддя Г. М. Бондарьова