Справа № 203/25/17
Провадження № 1-кп/0203/148/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001240 від 19.12.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград,Дніпропетровської області, громадянина України маючий середню освіту, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого: 31.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 198 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.03.2016 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 у зв`язку з відбуттям строку покарання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року, приблизно 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в районі пл. Вокзальної у м. Дніпрі, вступив у попередню змову із невстановленою особою на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Далі, того ж дня, о 07 годині 30 хвилин, разом із невстановленою особою, прибув до Центрального ринку «Озерка», де реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого предмета (палиці) ОСОБА_5 віджав з одного боку двері магазину та разом з невстановленою особою проник до приміщення магазину, звідки намагався викрасти наступне майно: навушники у коробках «Gorsun» чорного кольору 2 пари, навушники «Haonuo» чорного кольору 1 пара в коробці, навушники «Stereo Headphone» чорного кольору 1 пара, в коробці, АЗУ Nokia DC 17 (автомобільний зарядний пристрій) чорного кольору 1 шт. в коробці, Smart HUB 2.0 4-1 (usb кабель чорного кольору) 1 шт. в коробці, 3 чохла ймовірно шкіряні, для мобільних телефонів, упаковані в п/п, usb Cable Ill digital, 8, 1,5 Meter (кабель сірого кольору ) в коробці 1 шт., Universal Cable, Кабель Аll In(кабель сірого кольору ) в коробці 1 шт., 6 упаковок батарейок Entrgycell AA, в кожній з яких по 4 батарейки (24 шт.), ЗУ GP 2A-3A Recyco (зарядні пристрої, білого кольору) у кількості 11 шт., usb Cable «Belkin» у кількості 8 шт., опечатані в п/п упаковки, з них: 1.2 м 4 FT-6 шт., 1 и 4 FT -2 шт - 7 шт. білого кольору та 1 шт. чорного кольору, на загальну вартість 1635, 00 грн., після чого, разом із невстановленою особою, направились до виходу з території Центрального ринку «Озерка», вчинивши всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями території Центрального ринку «Озерка».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 19.12.2016 року близько 3 години зустрівся у районі пл..Вокзальна м. Дніпро зі своїм знайомим, якого знає за кличкою «Козя», та з яким колись навчався у ПТУ. Вони разом проводили час, а коли починало світати «Козя» почав натякати на те, що потрібно якимсь чином знайти гроші. «Козя» в районі пл..Островського м. Дніпро взяв інструмент, який поклав до його портфелю (рюкзака) та вони разом пішли до ринку «Озерка». Разом вони підійшли до якогось магазину, де « ОСОБА_6 » запропонував йому взламати двері, а сам пішов спостерігати, щоб ніхто не йшов. За допомогою відкрутки він віджав двері та відкрив їх, про що повідомив « ОСОБА_6 ». З магазину вони забрали різні речи, частину яких склали до його рюкзака, а інші речи «Козя» склав до пакету та сховав у курку. Коли вони йшли від магазину, їх помітила якась жінка та викликала охорону. Його затримали, а «Козя» втік. Все, що було у нього у рюкзаку повернули потерпілому. Після звільнення з місць позбавлення волі, він проживав у свого двоюрідного брата у м. Павлоград. В цьому ж місті є будинок, який залишився після смерті його батьків. Потім він переїхав до м. Дніпро, де також знімав квартиру за адресою АДРЕСА_1 та неофіційно працював. В скоєному кається. Вважає, що злочин вчинив під впливом свого знайомого « ОСОБА_6 ».

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку від взнав зранку 19.12.2016 року. Приїхав на ринок «Озерка» та побачив взламані двері магазину. На місці вже перебували співробітники поліції. Всі речі, які були викрадені обвинуваченим, йому повернули.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність його тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши із-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: металевий предмет схожий на викрутку, що зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; навушники у коробках «Gorsun» чорного кольору 2 пари, навушники «Haonuo» чорного кольору 1 пара в коробці, навушники «Stereo Headphone» чорного кольору 1 пара, в коробці, АЗУ Nokia DC 17 (автомобільний зарядний пристрій) чорного кольору 1 шт. в коробці, Smart HUB 2.0 4-1 (usb кабель чорного кольору) 1 шт. в коробці, 3 чохла ймовірно шкіряні, для мобільних телефонів, упаковані в п/п, usb Cable Ill digital, 8, 1,5 Meter (кабель сірого кольору ) в коробці 1 шт., Universal Cable, Кабель Аll In(кабель сірого кольору ) в коробці 1 шт., 6 упаковок батарейок Entrgycell AA, в кожній з яких по 4 батарейки (24 шт.), ЗУ GP 2A-3A Recyco (зарядні пристрої, білого кольору) у кількості 11 шт., usb Cable «Belkin» у кількості 8 шт., опечатані в п/п упаковки, з них: 1.2 м 4 FT-6 шт., 1 и 4 FT -2 шт - 7 шт. білого кольору та 1 шт. чорного кольору, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1