Справа № 376/2098/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/919/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 18.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2015, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2015 задоволено подання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлено останню для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 на один рік позбавлення волі.
Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, адвокатом ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу із обґрунтуванням незаконності постановленої ухвали.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із штампу відділення поштового зв`язку, апеляційна скарга на ухвалу від 10.11.2015 адвокатом була подана 10.07.2017, тобто із порушенням семиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження, апелянтом не подавалась, у зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Факт ознайомлення адвоката із матеріалами подання про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та отримання ним копії оскаржуваного рішення, не є підставою для обчислення строку на апеляційне оскарження за правилами, визначеними ч.3 ст. 395 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_4 не був особою, яка підлягала виклику в судове засідання під час розгляду подання про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подану на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.11.2015 повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_2