Справа № 646/3835/17
№ провадження 1-кс/646/2853/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
30.05.2017 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, в якій він просив зобов`язати прокурора Харківської області розглянути його скаргу від 12.05.2017 про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України та надати йому відповідь за результатами її розгляду у встановлений кодексом строк та спосіб.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.05.2017 року він звернувся до прокурора Харківської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування прокурором Первомайської місцевої прокуратуи Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000063, внесеного до ЄРДР від 16.03.2013. Однак дана скарга у відповідності до ч.2 ст.308 КПК України розглянута не була.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив закрити провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з повним виконанням ст. 308 КПК України.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника та представника заявника у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Так, зокрема, прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області отримано скаргу ОСОБА_3 від 15.05.2017 року, подану в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків.
Як вбачається з листа прокуратури Харківської області від 13.06.2017 прокуратурою області розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000063 від 16.03.2013 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.384 КК України та з інших питань.
Крім того, постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 13.06.2017 було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.03.2013 СВ Красноградського ВПГУНП в Харківській області.
Таким чином, звернення ОСОБА_3 було розглянуто у порядку ст. 308 КПК України , про що йому надано письмову відповідь.
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України розглянута по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області під час досудового розслідування - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1