Справа № 577/1950/17
Провадження № 1-кс/577/662/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений на автомобіль ЗИЛ 433112 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ЕЛГА».

Автоматизовною системою документообігу суду, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розподілено слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 арешт на автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000742 направлені для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, в якому був накладений арешт на автомобіль, закінчено, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України.

Зhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1329/ed_2017_03_16/pravo1/T124651.html?pravo=1 - 1329а таких обставин клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна під час судового розгляду кримінального провадження № 0000742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1