Справа № 215/5280/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме відмову в проведенні слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з даною скаргою підозрюваний ОСОБА_3 , в якій зазначив, що Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове слідство відносно нього за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України. На стадії досудового слідства ним було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та по можливості спеціаліста СМЕ. Слідчий ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання. Вважає, що рішення про відмову у проведенні слідчого експерименту є необґрунтованим. З показань підозрюваного, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , вбачаються протиріччя, усунення яких має значення для правильного встановлення обставин по справі. Вказані протиріччя стосуються послідовності дій учасників конфлікту, механізму нанесення тілесних ушкоджень, використаного садового інвентаря. Свідки з його боку вказують на інший спосіб отримання тілесних ушкоджень потерпілою особою. Крім цього, під час проведення слідчого експерименту зі свідками з боку підозрюваного слідчим не була врахована та відображена у ході експерименту та обставина, що потерпіла особа двічі намагалася нанести удар по ньому. Тому просить зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та по можливості спеціаліста СМЕ.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши постанову від 16.01.2017 р. слідчого по кримінальному провадженню № 0001780 у відношенні підозрюваного за ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_3 , довідку суду, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні фактичні та правові підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно, ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ст. 121 ч. 1 КК України, в зв`язку з тим, що він підозрюється в тому, що заподіяв ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

13.01.2017 р. підозрюваний звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

16.01.2017 р. вказане клопотання було розглянуте слідчим і винесено постанову про відмову в його задоволенні з мотиву того, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001780, здобута достатня кількість доказів, які свідчать про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а проведення зазначених в клопотанні слідчих дій не відкриє нових обставин по кримінальному провадженню та призведе до навмисного зволікання, а також порушення розумних строків завершення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду.

Суд вважає постанову слідчого мотивованою фактичними та правовими підставами.

Крім цього, як слідує з пояснень скаржника та його захисника, по кримінальному провадженню вже складено обвинувальний акт, який вручений захиснику та його підзахисному, що згідно до ст. ст. 291, 293 КПК України, свідчить про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, після чого виконання слідчим будь-яких слідчих дій не передбачено КПК.

Згідно довідки від 27.01.2017 р. секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 26.01.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , яке внесено до ЄРДР за № 0001780 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме відмову в проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та свідків по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: