Справа № 138/2528/16-к
Провадження №:1-кп/138/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальні акти з доданими матеріалами по кримінальних провадженнях №0000467 від 21.05.2016, №0000978 від 03.11.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 02.03.2011 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в останніх виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. У подальшому, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, розбив своєю рукою скло у віконній рамі, через яке у подальшому ОСОБА_5 проник у приміщення вищевказаного будинку та вчинив крадіжку електричного чайника марки "Atlanta Homer", електричного тестера марки "YX 360 Тгеs", запаковану пляшку горілки торгової марки "Хортиця Срібна" ємкістю 0,37 л, 4 шт. упаковок харчових концентратів торгової марки "Удачна", упаковку томатного соку ємкістю 1,45 л/ торгової марки "Садочок", банку квасолі торгової марки "Дари ланів" ємкістю 0,5 л та USB-провід, які належать ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 775 від 14.06.2016 ринкова вартість електрочайника "Atlanta Homer", з урахуванням зносу, який був придбаний 12.02.2014 за грошові кошти в сумі 320,00 гривень на момент крадіжки, яка мала місце 20.05.2016 могла становити 247,36 грн.

Ринкова вартість електротестера марки "YX 360 Тгеs", з урахуванням зносу, який був придбаний 20.05.2015 за грошові кошти в сумі 70 гривень на момент крадіжки, яка мала місце 20.05.2016 могла становити 65, 10 грн.

Відповідно до довідки вартості № 140 від 29.06.2016 виданої Могилів- Подільським РСТ, вартість горілки торгової марки «Хортиця Срібна» ємкістю 0,37 л становить 44,00 грн, вартість упаковки томатного соку торгової марки «Садочок» ємкістю 1,45 л становить 20,00 грн, вартість квасолі марки «Дари ланів» ємкістю 0,5 л становить 18 грн, вартість харчового концентрату торгової марк «Чудова» ємкістю 100 гр. становить 6 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 418 грн 46 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 31.10.2016 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зриву металевої скоби, проник у середину господарського приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку одного поліетиленового мішка білого кольору наповненого небитими горіхами, вагою 19, 895 кг та одного поліетиленового мішка білого кольору приблизно наполовину наповненого цукром, вагою 20, 735 кг, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд. А саме мішок з горіхами ОСОБА_5 заховав на території нежилого будинку АДРЕСА_3 , а мішок з цукром залишив своєму односельчанину за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки вартості № 209 від 04.11.2016 виданої Могилів-Подільським районним споживчим товариством, станом на 31.10.2016 вартість одного кілограму цукру становить 15,00 гривень, вартість одного кілограму нечищених горіхів становить 30,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 907 гривень 87 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що 30.05.2016 він разом з ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп`яніння, і вирішили здійснити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 розбив рукою скло у вікні будинку, а потім проник в будинок, з якого вони разом здійснили крадіжку зазначених в обвинувальному акті речей. Вдома в нього випили викрадену горілку, а потім поліція прийшла і все забрала. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав по двох епізодах. Суду пояснив, зокрема, що 30.05.2016 він разом з ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння та вирішили здійснити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Він розбив рукою скло у вікні будинку, а потім проник в будинок, з якого вони разом здійснили крадіжку речей, які в подальшому були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Крім того, 31.10.2016 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в с.Яруга Могилів-Подільського району, де зірвавши металеву скобу на навісному замку сарая, проник в середину звідки викрав мішок горіхів та наполовину заповнений мішок з цукром. Після чого мішок з горіхами заховав в нежилому будинку АДРЕСА_3 , а цукор віддав своєму односельчанину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вчиненому щиро кається.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків і потерпілих та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При призначені покарання покладались на розсуд суду.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винних, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений. По місцю проживання негативно не характеризується. На обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 заслуговує на призначення покарання у виді позбавлення волі, однак його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не одружений. По місцю проживання характеризується негативно, як такий що зловживає спиртними напоями. Разом з тим, на обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення двох злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, оскільки попередня судимість за ч.1 ст. 309 КК України на час вчинення злочинів не погашена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на призначення покарання за вчинення двох злочинів у виді позбавлення волі і, його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Також, слід скасувати арешт майна в даному кримінальному провадженні застосований на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись, ст.ст.12, 34, 50, 63, 66, 67, 75, 76, 89, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.100, 122-124, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2016 року на поліетиленовий мішок білого кольору наповнений цукром вагою 20,735 кг. та поліетиленовий мішок з небитими горіхами вагою 19,895 кг.

Речові докази:

-електрочайник марки "Atlanta Homer", електричний тестер марки "YX 360 Тгеs", USВ-провід, порожню пляшку горілки торгової марки «Хортиця Срібна», чотири упаковки харчових концентратів супів торгової марки «Удачна», упаковку томатного соку ємкістю 1,45 л. торгової марки «Садочок», порожню банку з-під квасолі торгової марки «Дари ланів», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому, як власнику;

-один поліетиленовий мішок з небитими горіхами вагою 19,895 кг. та один поліетиленовий мішок з цукром вагою 20,735 кг., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1