overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1040/17
Номер провадження 1-кп/580/146/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14 год. 30 хв. 01.09.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2566/17
н/п 1-кс/766/8536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії слідчого СУ ГУНП в Херсонській області незаконними.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 21.08.2017 року о 11-00 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/569/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 685/786/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.191 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Теофіпольського районного суду від 10 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 31 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 736/611/15-к
Номер провадження 1-кс/736/64/15

У Х В А Л А
08 травня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корюківка Агро на постанову заступника начальника СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Корюківка Агро звернулося до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Корюківка Агро на постанову заступника начальника СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд справи на 14 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка вул. Шевченка, 66 Чернігівської області.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2017

Провадження № 1 - кп/744/53/2017
Єдиний унікальний номер 744/795/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 21 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000159 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000159) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшу групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/623/17
Провадження № 1-кп/741/58/17
У Х В А Л А

м. Носівка 22 серпня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_7 , що зафіксовано у протоколі процесуальної дії.

ОСОБА_4 заявив клопотання, суть якого зводиться до того, що він бажає мати захисника за призначенням, так як не має коштів оплатити послуги захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, для участі у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст.185 КК України.

Захиснику прибути в судове засідання, на 10 годину 30 серпня 2017 року в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, забезпечити явку захисника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1190км17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року на 10 годину 02 листопада 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому касаційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 199/1627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
У свою чергу сторона захисту заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
Згідно з практики ЄСПЛ, зокрема з його рішення у справі «Labita v. Italy» від 06.04.2000р., тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
З огляду на клопотання прокурора та рішення ЄСПЛ, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою, яку за вироком суду від 05.05.2016 руку було засуджено за умисне корисливе кримінальне правопорушення та звільнено від відбування покарання з випробуванням та яка на теперішній час повторно обвинувачується у вчиненні умисного корисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку визнання винуватості йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Крім того, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може скоювати злочини, незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитувалися, а тому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,176-178,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська (м.Дніпро), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 жовтня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4013/17
Провадження № 1-кп/0182/584/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться виділене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній наразі перебуває в ДУВП №4.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про безпосередню участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, вважається за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження на 17 жовтня 2017 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської УВП (№4) до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Нікопольський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження на 17 жовтня 2017 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити начальникам Дніпропетровської УВП (№4) та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3476/17
провадження № 1-кп/208/447/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.186 України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 07.06.2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До канцелярії суду надійшло повідомлення від Дніпропетровської установи виконання покарань №4, з якого слідує, що згідно з наказу Державної Пенітенціарної служби України від 29.04.2015 року про утворення дільниці СІЗО при Дніпропетровській ВК-89 для осіб хворих на туберкульоз легень, взятих під варту, ОСОБА_4 у зв`язку з захворюванням, переведений для подальшого утримання під вартою до дільниці слідчого ізолятору при Дніпропетровській ВК-89.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду справи у режимі видео-конференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Памятка про процесуальні права обвинуваченому була вручена 01.08.2017р.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.336,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровської ВК № 89 та призначити до розгляду на 04.09.2017 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст.336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі Дніпропетровській установи виконання покарань №89.

Суддя ОСОБА_1