Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/5585/17
Провадження № 1-кс/554/4864/2017
18 липня 2017 року м. Полтава
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою,маючого на утримання малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 березня 2016 року № 74 молодшому сержанту ОСОБА_4 надано відпустку з 16 березня 2016 року до 30 березня 2016 року.
Однак, 30 березня 2016 року молодший сержант ОСОБА_4 , діючи всупереч наведених вище вимог Статуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.За викладених вище обставин дії молодшого сержанта ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст. 407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
12.12.2016 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України молодшого сержанта ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні молодшим сержантом ОСОБА_4 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на від 3 до 7 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 30.03.2016 переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень,прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.
У закритому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
18.07.2017 року прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно з цим клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
12.12.2016 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України молодшого сержанта ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України та оголошено його у розшук.
У зв`язку з тим, що молодший сержант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .
Згідно наданих разом з клопотанням матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у доказами, а саме: актом службового розслідування від 16.05.2016 року, вимогою прокурора на ім`я ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка від 09.12.2016 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2016 року, службовою характеристикою, постановою про оголошення у розшук підозрюваного від 12.12.2016 року.
Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_4 незаконно припинив виконувати обов`язки військової служби та 30.03.2016 року самовільно залишив територію військової частини, його місцезнаходження по теперішній час невідоме.
Таким чином прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1