пр. № 1-о/759/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття заяви захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про перегляд судових рішень: вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 покримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 в провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла заяви захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про перегляд судових рішень: вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 покримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в якій він зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться доукменти, які підтверджують факти штучного створення та підроблення процесуальних джерел доказів, які не були предметом судового розгляду через відсутність повановажень суду на перевірку такого.

Вивчивши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамита та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема, у заяві наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, сформульований з урахуванням того, які рішення суд певної інстанції вправі ухвалити, поряд з цим, заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не додано перелік документів, зокрема: копій заяв для інших осіб, які беруть участь у справі; копії судового рішення, про перегляд якого ставиться питання; інші документи, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків в строк, зазначений в ухвалі суду, клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто.

На підставі вищевикладеного, суддя керуючись статтями 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про перегляд судових рішень: вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, терміном 10 днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: