Справа № 199/2020/17
ВИРОК
іменем України
2017 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000456 від 28.02.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, не маючого на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.02.2017 року біля 17-00 години, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля буд. 77 по проспекту Мануйлівському (проспект Воронцова ) у м. Дніпро, на зупинці міського транспорту знайшов два паперових згортки, в середині яких знаходилась речовина зеленого кольору в подрібненому стані, після чого поклав два паперових згортка, у яких знаходився канабіс, собі в праву зовнішню кишеню, належної йому куртки і став незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, пересуваючись пішки по вулицям м Дніпра.
27.02.2017 року приблизно о 16.30 годині біля будинку №44 по вулиці М. Малиновського в м. Дніпро співробітниками УПП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.32 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений ОСОБА_3 . Далі в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 годин 00 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Маліновського, напроти буд.44, біля річки Дніпро в присутності двох понятих, працівниками поліції за наданою добровільною згодою був проведений особистий огляд ОСОБА_3 , в ході якого з правої зовнішньої кишені, належної йому куртки було виявлено та вилучено два паперових згортка, в яких знаходилась речовина зеленого кольору в подрібненому стані, яку ОСОБА_3 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/639 від 06.03.2017 року, надані на експертизу 01.03.2017 речовини масою 4,527 г.(об`єкт 1) , 4,109 г. (об`єкт 2) є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,231 г та 3,893 г, відповідно, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 25.02.2017 року біля 17-00 години біля буд. 77 по проспекту Мануйлівському (проспект Воронцова ) у м. Дніпро на зупинці міського транспорту знайшов два паперових згортки, в середині яких знаходився канабіс в подрібненому стані, після чого він поклав ці паперові згортки собі в праву зовнішню кишеню, належної йому куртки і став незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, пересуваючись пішки по вулицям м Дніпра. 27.02.2017, наркотичний засіб у нього було вилучено у присутності понятих. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 27.02.2017 відповідно до якого у ОСОБА_3 , у присутності понятих з правої зовнішньої кишені, належної йому куртки було виявлено та вилучено два паперових згортка, в яких знаходилась речовина зеленого кольору в подрібненому стані, яку ОСОБА_3 зберігав для особистого вживання, без мети збуту;
-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/639 від 06.03.2017 року, згідно до якого, надані на експертизу 01.03.2017 речовини масою 4,527 г.(об`єкт 1) , 4,109 г. (об`єкт 2) є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,231 г та 3,893 г, відповідно;.
-речовими доказами якими визнано: речовини масою 4,527 г.(об`єкт 1) , 4,109 г. (об`єкт 2) є канабісом, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,231 г та 3,893 г.;.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 75 та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/639 від 06.02.2017) в сумі 880.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган (кримінально-виконавчу інспекцію) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/639 від 06.02.2017) в сумі 880.40 гривень.

-Речовий доказ: речовини масою 4,527 г.(об`єкт 1) , 4,109 г. (об`єкт 2) є канабісом, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,231 г та 3,893 г. (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 000771) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

28.03.2017