Справа № 1-42/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю прокурора Лерко І.В.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності українеця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, який має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.05.2011 р. біля 00 год. 15 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Шкода-Фабія» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння рухався по вул. Руській м. Чернівці зі сторони вул. Фастівської в напрямку с. Остриця Герцаївського р-ну Чернівецької області , по своїй смузі, на ближньому світлі фар, на швидкості біля 50 км/год. Наближаючись до буд. № 244 водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, маючи реальну можливість спостерігати в своєму полі небезпеку для руху - пішохода ОСОБА_4, який переходив проїзну частину від центру дороги до лівого краю дороги, та перешкоду для руху - автомобіль останнього ВАЗ-21101 держ. номер НОМЕР_2, який стояв нерухомо перпендикулярно до дороги, в межах його смуги, з увімкненим зовнішніми світловими приладами і аварійною сигналізацією, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на вище вказаного пішохода та вказаний автомобіль.

Внаслідок даного наїзду пішоходу ОСОБА_4 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя. ( згідно висновку СМЕ № 1037 від 30.06.2011 p.).

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. п. 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.3 "Правил дорожнього руху" України, затверджених постановою Кабінету міністрів України за номером 1306 від 10 жовтня 2001 р. та введених в дію з 01 січня 2002 р. які вимагають від водія : - п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 "Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин."

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, та у вказаний в обвинуваченні час вчинив злочин який йому інкримінується, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки підсудний вину визнав повністю, то суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюются. Суд роз'яснив учасникам судового розгляду зміст ст. 299 КПК України та постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, потерпілого та дослідженням характерезуючих даних, щодо підсудного.

Потерпілий в судовому засіданні обставини справи обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердив повністю.

Таким чином, суд вважає що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2. ст. 286 КК України оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Разом з тим суд вважає за необхідне виключити з обсягу обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку «порушення правил експлуатації транспортного засобу» оскільки вона не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду даної кримінальної справи.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що даний злочин є тяжким злочином.

Також на підставі ст.66 КК України обставинами що пом»якшують покарання підсудного суд визнає те, що свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину відшкодував шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 суд на підставі п. 13 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 та позитивно характеризують його особу, його відношення до скоєного злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 покарання не пов»язаного з реальним позбавленням волі, а вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши відносно нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 1800 гривень 60 коп.

Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ- 21101 держ. номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити за останнім

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Шкода-Фабіа» держ. номер АО 0575АО який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити за останнім

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6