Справа № 1-751/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 років Перемоги, 127,кв. 78 раніше судимий: 18.07.1994 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст.ст. 17, 81 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою покарання на 2 роки; 07.09.1995 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст. ст. 140 ч.2, 229-6 ч.І, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.07.1997 року звільнений умовно достроково на 11 місяців 3 дня, 29.04.1998 року Білоцерківським районним судом Київської області по ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.12.2000 року звільнений достроково з примінненям ст.408 КПК України ; 17.10.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 24.09.2003 року звільнений згідно ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року; 22.06.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області по ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.10.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2010 року, близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на центральному пляжі, що по вул. Росьова, що в м. Біла Церква Київської області, де на піску, повторно, незаконно придбав-знайшов паперовий згорток, який був заповнений сухою подрібненою наркотичною речовиною зеленого кольору, вагою 5,7 г, який поклав собі до правої кишені своєї курточки, в яку був вдягнений, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 04.05.2010 року, близько 20 год.40 хв., ОСОБА_2, знаходячись на центральному пляжі, по вул. Росьова, в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками міліції і на пропозицію працівників міліції в присутності понятих з правої кишені своєї курточки самостійно дістав паперовий згорток, який був заповнений сухою подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 5,7 г., яку останній повторно, незаконно придбав-знайшов і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього виявлений у ОСОБА_2 Ю.1. паперовий згорток, який був заповнений сухою подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 5,7 г. працівниками міліції в присутності понятих був вилучений.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 199/х від 17.05.2010 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у газетному згортку та кульку з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 5,7 г.

Канабіс згідно «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770 зі змінами внесеними згідно постанови КМ №518 (518-2008-п) від 04.06.2008. є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Підсудній ОСОБА_2 вину не визнав і показав, що 4.05.2010 року його затримали працівники міліції і підклали йому наркотичну речовину, а потім запросили понятих і виявили цей наркотик. На досудовому слідстві він себе обмовив.

Хоч підсудній вину не визнав .його вина повністю підтверджується показами свідків, матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 4.05.2010 р. ввечері його запросили працівники міліції в якості понятого і в його присутності та в присутності ще одного понятого працівники міліції на берегу річки зупинили чоловіка, якій назвався ОСОБА_2 і який на пропозицію працівників міліції дістав їз кишені паперовий згорток, в середині якого знаходилась рослинна речовина. ОСОБА_2 пояснив, що це конопля, яку він знайшов на берегу. Були складенні відповідні документи і після чого пішли до магазину «Катрин», де на вагах була зважена ця конопля.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5В, працівник міліції, показав, що ним 4.05.2010 р. за участю співробітників та двох понятих був зупинений на берегу річки гр.ОСОБА_2, якій на іх пропозицію добровільно дістав з кишені паперовий згорток в середині якого знаходилась рослинна речовина. ОСОБА_2 пояснив, що це конопля, яку він знайшов на берегу. Були складенні відповідні документи і після чого пішли до магазину «Катрин», де на вагах була зважена ця конопля. Ніякого тиску на ОСОБА_2І, не було.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_6О, та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8,якій був допитаний по клопотанню підсудного, показав, що він не бачив, щоб підсудного затримували працівники міліції біля будинку 127 по бул.Перемоги, як це стверджує підсудний.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: рапортом о/у ВКМСД ОСОБА_5 від 4.05.2010 р.

/а.с. З і

Протоколом огляду місця події від 4.05.2010р. /а.с. 5 /.

- Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 199/х від 17.05.2010р. представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у газетному згортку та кульку з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 5,7 г.

-Протоколом огляду речових доказів. / а.с. 45-46 /.

Та іншими матеріалами справи.

Твердження підсудного, що працівники міліції підклали йому наркотичний засіб є непереконливі і спростовуються показами свідків по справі та всіма матеріалами справи.

На протязі всього досудового слідства ОСОБА_2 давав послідовні покази в яких вину визнавав повністю, які логічно узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_2І, не перебував під вартою і його твердження про тиск з боку працівників міліції і дачу в звязку з цим неправдивих показів є голослівними, оскільки він не був позбавлений можливості дати інші покази слідчому чи звернуться з відповідною скаргою. Це підтверджується і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2010 року.

Таким чином дослідивши всі докази по справі і даючи ім належну оцінку, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, тому що він незаконно придбав, зберігав наркотичні засобі без мети збуту, повторно.

Невизнання вини підсуднім суд оцінює критично і вважає як спробу унікнути кримінальной відповідальності за скоєння злочину, тому що його вина повністю підтверджується переліченими доказами і у суду нема підстав не довіряти цім доказам, тому що покази свідків послідовні, не суперечливі, а доповніють один одного, а підсудний неодноразово змінював свої покази.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Як особа підсудний характерізуеться негативно,не працює,неодноразово судимий.

Ураховуючи наведенне суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в містах позбавлення волі.

На підставі викладеного,керуючись ст..323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 13.09.2010 р..

Речові докази по справі -знищити Міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою в СІЗО УДДПВП.

Стягти з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київської області -460 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,