АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1636/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/241/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000818 ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, але не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника ОСОБА_4 , яким було подано апеляційну скаргу, проте апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме : в апеляційній скарзі не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, натомість апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 підписана невідомою особою ОСОБА_5 . Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Таким чином, захиснику ОСОБА_4 наобхідно виправити вищезаначені недоліки апеляційної скарги та необхідно надати копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Що стосується апеляційної скарги прокурора, то вона теж не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, прокурору необхідно надати копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 395, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року-залишити без руху.
Надати строк апелянтам для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2