АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/73/17 Справа № 703/4628/16-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 р., якою відмовлено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в скарзі на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просила зобов`язати Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області внести зазначені нею в заяві від 22 листопада 2016 року відомості до ЄРДР.

Ухвалою суду ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 20.01.2016 року, вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 стало те, що суд не вбачає з висновку про результати розгляду звернення громадян від 14.12.2016 року, по результатам заяви ОСОБА_7 , працівники Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області провели перевірку, в ході якої ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 не виявлено. Однак, ОСОБА_7 вважає, що в діях ОСОБА_8 містяться ознаки злочину, що передбачено ч.2 ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, який на думку ОСОБА_7 вчинено з корисливих мотивів.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомила

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про закриття апеляційного провадження, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Відповідно до ст.309 КПК України, в якій наведено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження.

Встановлено, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_7 по суті, тому відповідно до вимог ст.309 КПК України така ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що ухвала не підлягає оскарженню.

Оскільки такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають, тому апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 р. слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 р., якою відмовлено ОСОБА_7 в скарзі на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий :

Судді :