26.06.2017 Справа № 469/880/17
1-кс/469/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановила :
Потерпіла ОСОБА_5 26 червня 2017 року звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на передчасність оскаржуваної постанови, так як слідчим не було допитано осіб, на яких вона вказувала як на таких, що вчинили правопорушення, не вчинено інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не надано правової оцінки поясненням потерпілої щодо вчинення відносно неї шахрайських дій з боку ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на викладені у ній обставини.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2017 року ОСОБА_5 звернулася з заявою до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що приблизно з кінця червня до початку липня 2016 року житель смт.Березанка ОСОБА_6 умисно, діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою протиправного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, шляхом вільного доступу здійснив викос частини врожаю озимого ячменя з належного заявниці поля в межах с.Тронка Березанського району, та таким чином заволодів її майном - врожаєм озимого ячменю в кількості 135 тон, чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 499500 грн. При цьому ОСОБА_5 , будучи введена в оману, вважала, що збирання ячменю ОСОБА_6 відбувається в рахунок погашення її боргу перед ОСОБА_6 . Проте у подальшому ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення зазначеного боргу, у зв"язку з чим заявниця вважала, що у діях ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У задоволенні клопотання представника потерпілої про перекваліфікацію правопорушення за ч.2 ст.190 КК України постановою слідчого від 07 лютого 2017 року відмовлено з мотивуванням "згідно наявних у кримінальному провадженні доказів, правова кваліфікація кримінального правопорушення по ст.356 КК України слідчим встановлена правильно".
Постановою старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02 червня 2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженню не надавалось.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин справи, зокрема, не допитано осіб, на яких потерпіла вказувала як на тих, що вчинили злочин; не надано оцінку показанням потерпілої про вчинення щодо неї шахрайських дій та даним про звернення ОСОБА_6 до суду про стягнення зі ОСОБА_5 заборгованості за договором позики, а тому викладені обставини свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною, у зв"язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: