Справа № 569/4589/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 18 березня 2016 року за його заявою про вчинення відносно нього шахрайства внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00001710 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
16 березня 2017 року він звернувся в слідчий відділ Рівненського міського відділу поліції, де слідчим було повідомлено про те, що кримінальне провадження було закрито. На його вимогу була видано постанову про закриття кримінального провадження.
18 березня 2016 року він звернувся із заявою до Рівненського міського відділу поліції по факту вчинення відносно нього шахрайських дій. Під час написання заяви ним було дано повну та детальну інформацію про обставини вчинення відносно злочину та шахрайського заволодінні грошима в сумі 34 500 грн..
Висновок слідчого про те, що в даному випадку мають місце не кримінальне правопорушення, а цивільні правовідносини є упередженим та надуманим, нічим не обґрунтований та таким, що з огляду на обґрунтування висновку такий процесуальний документ не може бути чинним.
Проте досудовим розслідуванням не перевірені всі обставини події, його не визнано потерпілим, відповідно цивільним позивачем, не встановлено та не опитано свідків, не прийнято мір по встановленню особи чи групи осіб, які вчинили відносно нього злочин. За таких обставин оскаржувана постанова не може бути чинною та повинна бути скасованою, а справа направлена для проведення досудового слідства.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явився . Однак про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з моменту прийняття кримінального провадження за № 00001710 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 29 вересня 2016 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не призначив відповідні судові експертизи за наслідками цих дій, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження,
Враховуючи те, що в постанові слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001710 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та направити матеріали для відновлення і проведення досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1