Справа № 524/6553/17
Провадження №1-о/524/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19.07.2011 року за п.п. «а», «і», «з» ст. 93, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, 42 КК України до довічного позбавлення волі з відбуттям покарання в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього особистого майна ОСОБА_1 про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.
В заяві просить Автозаводський районний суд м.Кременчука переглянути вирок Апеляційного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, а саме з тих причин, що в 2001 році Верховний суд України розглянув його касаційну скаргу без залучення адвоката, що порушило його матеріальне і процесуальне право на захист, про що йому стало відомо із рішень Європейського суду з прав людини від 15.11.2012 року № 3994/06 «Ніколаєнко проти України» та від 12.01.2012 року № 36650/03 «Довжено проти України», якими визнано порушення ст.. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та про які він дізнався із засобів масової інформації (Інтернет).
Вивчивши заяву та додані документи приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19.07.2001 року, виходячи з наступного.
Станом на час винесення Апеляційним судом Полтавської області вироку 19.07.2011 року відносно ОСОБА_1 був чинним кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року, яким передбачалися наступні підстави для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами (ст.. 400-5 КПК України в редакції 1960 року):
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі;
3) всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.
Фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості постановлення вироку - матеріалами розслідування.
Статтею 400-6 КПК України в редакції 1960 року встановлено строки перегляду - перегляд виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття справи за нововиявленими обставинами допускається лише протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не пізніше одного року з дня виявлення нових обставин. Днем виявлення нових обставин є день набрання законної сили вироком суду щодо свідка, потерпілого, судового експерта, перекладача у зв`язку з дачею ними завідомо неправдивих показань, завідомо неправильного висновку, пояснень чи перекладу, щодо прокурора, дізнавача, слідчого, судді у зв`язку з допущеним ними зловживанням, а також щодо інших осіб у зв`язку з фальсифікацією ними доказів, а при неможливості постановлення вироку - день складання прокурором за матеріалами розслідування висновку про наявність нововиявлених обставин. Днем виявлення нових обставин у вигляді дій певних осіб, які не підпадають під ознаки злочинів, а також інших обставин є день складання прокурором висновку про підтвердження таких обставин матеріалами розслідування. За наявності доказів, які підтверджують, що особа вчинила більш тяжкий злочин, ніж той, за який вона була засуджена, справа може бути відновлена у зв`язку з нововиявленими обставинами тільки протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин. За наявності доказів, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину, відновлення справи за нововиявленими обставинами строками не обмежено. Відбуття покарання або смерть засудженого не є перешкодою для перегляду справи в інтересах його реабілітації.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області) ст. 400-7 КПК України в редакції 1960 року.
Заява про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19.07.2001 року надійшла 06.09.2017 року, тобто під час дії кримінального процесуального кодексу України 2012 року.
Відповідно ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили відповідно до ст. 460 КПК України.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами серед іншого зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Одночасно з прийняттям КПК України 2012 року були прийнятті перехідні положення, згідно до яких:
Клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів вбачається, що вироком апеляційного суду Полтавської області від 19.07.2001 року ОСОБА_1 засуджено за за п.п. «а», «і», «з» ст. 93, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, 42 КК України до довічного позбавлення волі з відбуттям покарання в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього особистого майна, вказаний вирок ухвалою Верховного суду України від 25.10.2001 року переглянуто, вирок Апеляційного суду Полтавської області набрав законної сили.
Як на нововиявлені обставини заявник посилається на відомості, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які досліджувались судами при розгляді кримінальної справи відносно нього, при цьому, в супереч вимогам п.4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не вказує на причини, які б свідчили що такі обставини не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_1 брав участь під час дізнання, досудового слідства та розгляді даної кримінальної справи в суді, а тому з того часу (2001 рік) йому мали бути відомі обставини, які він тепер вважає нововиявленими (порушення права на захист). Тому саме з часу, коли особа мала дізнатись про такі обставини починається перебіг строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Одночасно з цим, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 не зазначає ново виявлених обставин в розумінні і КПК України 1960 року, остільки посилається на ті обставини, як на ново виявлені, які йому були відомі при постановленні вироку суду 19.07.2001 року.
Якщо строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив та суддя за відповідною заявою не знайшов підстав для його поновлення - така заява має бути повернута заявнику.
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, п.16 «Перехідних положень КПК України», -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року, яким ОСОБА_1 за п.п. «а», «і», «з» ст. 93, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, 42 КК України засуджено до довічного позбавлення волі з відбуттям покарання в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього особистого майна.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року разом з доданими матеріалами повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2