overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1193/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
24.01.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - начальника Служби у справах дітей Краснокутської РДА ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 24.01.2017 року о 11.30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника Служби у справах дітей Краснокутської РДА .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/451/17
н.п.1-кс/644/73/17
25 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
25 січня 2017 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 даної статті скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У вказаній скарзі не зазначена дата звернення із заявою про кримінальне правопорушення до Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, а також до скарги не додано жодного документа який би дозволяв встановити коли саме було подано заяву про кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим не можливо вирішити питання щодо відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/25/17
Провадження № 1-кп/163/34/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000640 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні прокурор і потерпіла висловились за призначення справи до судового розгляду, обвинувачений заявив, що розраховував на примирення, однак таке на даний час не відбулось.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000640 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 159/939/16-к Провадження №11-кп/773/129/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 20 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
У Х В А Л А справа 274/1321/14-к
провадження: 1-кп/0274/13/17
м. Бердичів
26.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 274/1321/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України,
В с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайнного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання призначити йому захисника за рахунок держави, вказуючи, що у нього немає можливості самостійно укласти угоду із адвокатом.
Прокурор та інші участики судового провадження не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України
Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 17 лютого 2017 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Справа № 357/655/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000065 від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 27 люте 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005290 від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання черговий раз не з?явився бвинувачений ОСОБА_5 ..

Згідно повідомлення прокурора обвинувачений зник з місця постійного проживання, порушивши застосований щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, і в даний час місце його знаходження не відоме.

У зв?язку із зазначеним прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Суд, зважаючи на те, що судовий розгляд провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, а останній з місця постійного проживання зник, переховуючись від суду, вважає клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, оголосити в розшук, виконання якого доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до суду.

На час проведення розшукових заходів судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8294/15-к
Провадження № 1-в/361/26/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. В.Димерка Броварського району, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 4 року позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року за ст. 286 ч.2 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/646/17
Провадження № 1-кс/369/102/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання винити дії -,
У січні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання винити дії.
Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Однак ОСОБА_2 до скарги долучено ксерокопії заяв датовані 21.01.2015 р. та 256.08.2015 р. року.
Вказані ксерокопії не є повним текстом відповідних заяв про кримінальне правопорушення, з яких фактично не можливо отримати дані необхідні для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення, дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, надання копії останньої в повному обсязі, з одночасним порушенням в разі необхідності, клопотання про поновлення строку на зазначене оскарження.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання винити дії - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/82/17
Провадження № 1-кп/378/10/17
УХВАЛА
"25" січня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 25 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 січня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/239/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/37/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявників на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000477, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії правоохоронних органів щодо постанови слідчого від 26.01.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

оголошення повного тексту ухали відбудеться о 10 годині 24 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 526/144/17
Провадження № 1-кп/526/57/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000030 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 31 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1