Справа № 216/512/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.02.2017 рокуСлідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ на відібрання та вилучення зразків асфальтобетонного покриття згідно договору № АМР-246 від 03.11.2015 «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Фрунзе від вул. Калініна до вул. Красіна м. Апостолове Дніпропетровської області», укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості необхідній для проведення дослідження щодо його якості та об`єму.
Клопотання мотивоване тим, що в процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління захисту економіки в Дніпропетровської області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали відносно посадових осіб одного з підприємств м. Кривого Рогу, а саме ПП « ОСОБА_4 » (ІК НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), які протягом листопада 2015 року при проведенні робіт зловживаючи своїм службовими становищем шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами.
В процесі проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 03.11.2015 між суб`єктом господарювання ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № АМР-246 «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Фрунзе від вул. Калініна до вул. Красіна м. Апостолове Дніпропетровської області», сума зазначеного договору склала 841 082,40 грн.
Згідно проектно-кошторисної документації та акту виконаних робіт товщина нижнього та верхнього шару асфальтобетону складає по 5 сантиметрів кожен. При виїзді та огляді автомобільної дороги по вул. Фрунзе від вул. Калініна до вул. Красіна м. Апостолове Дніпропетровської області встановлено наявність пошкоджень вказаної ділянки автодороги у вигляді вибоїн та ям. На теперішній час є підстави вважати, що фактична товщина укладеного асфальтобетонного покриття є меншою ніж зазначено в актах виконаних робіт.
30.09.2016 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі, об`єктивного підтвердження наявності або відсутності збитків, які могли бути завдані місцевому бюджету в процесі виконання робіт та їх оплати на підставі договору № АМР-246 від 03.11.2015 «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Фрунзе від вул. Калініна до вул. Красіна м. Апостолове Дніпропетровської області», укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні призначено комплексну судову експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте в процесі досудового розслідування виникла необхідність залучити фахівців з належною проектною та лабораторною базою з метою проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків тощо для проведення дослідження асфальтобетонного покриття, відремонтованого на підставі вищевказаного договору № АМР-246 від 03.11.2015. Крім того, необхідно отримати зразки асфальтобетонного покриття, що було використане при облаштуванні доріг по зазначеним вулицям, які будуть використані для проведення дослідження в рамках судової експертизи. Іншими способами встановити якість та об`єми укладеного асфальтобетонного покриття неможливо.
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Згідно ч.2 ст 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження , яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 6 ст 163 КПК України слідчий суддя ,суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку , визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю , не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,163-165, 309, 369-372 ,395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити .
Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 надати дозвіл на відібрання та вилучення зразків асфальтобетонного покриття укладеного на підставі договору № АМР-246 від 03.11.2015 «Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Фрунзе від вул. Калініна до вул. Красіна м. Апостолове Дніпропетровської області», укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості необхідній для проведення дослідження щодо його якості та об`єму.
Строк дії ухвали встановити до 03.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1