Справа № 465/7913/13-к
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 15, п.1, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст. 115; п.5, п.6, п.12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 15, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16 січня 2017 року на вирок суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання, зазначає, що через свій стан здоров`я не міг подати апеляційну скаргу, й після подання апеляційної скарги його захисником на нього почав здійснюватись психологічний тиск прокурором; йому не було роз`яснено наслідків відмови від апеляційного оскарження вироку суду; про тиск на нього та домовленість з прокурором про відкликання апеляційної скарги свідчить відкликання апеляційної скарги; під час розгляду справи у Франківському районному суді м. Львова у нього погіршився стан здоров`я, що супроводжувалося головними болями, втратою пам`яті та зору, й медичної допомоги під час судових засідань йому не надавали; після того, як він почав приймати необхідні ліки та адвокат передав йому окуляри, він зміг самостійно написати апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому мотиви, й доповнив, що він особисто не подавав апеляційну скаргу через поганий стан здоров`я. При затриманні йому були заподіяні тілесні ушкодження, й про незадовільний стан здоров`я він заявляв у суді першої інстанції. Він підписав заяву про відмову захисника від апеляційної скарги, офіційно в місцях позбавлення волі не лікувався.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку внесеного клопотання, думку прокурора про безпідставність клопотання, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин.

Доводи ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова проголошений 29 листопада 2013 року. Засуджений ОСОБА_6 був присутнім під час проголошення вироку; копію вироку йому вручено цього ж дня 29 листопада 2013 року (т.21 а.с.52); судом роз`яснено ОСОБА_6 порядок та строки оскарження вироку, про що зазначено у тексті вироку (т.21 а.с.47).

Апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_6 подав 16 січня 2017 року - більше як через три роки після ухвалення судового рішення, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Обґрунтованих підстав вважати, що протягом трьох років ОСОБА_6 був позбавлений можливості за станом здоров`я чи з будь-яких інших об`єктивних причин подати апеляційну скаргу, немає.

Так в матеріалах кримінального провадження містяться власноручно написані ОСОБА_6 (після ухвалення обвинувального вироку) заяви про одержання копії обвинувального вироку, копії ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013 року про залишення засудженого в умовах ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України м. Києва для проведення процесуальних дій та забезпечення заходів безпеки, копія власноручно написаної ОСОБА_6 заяви від 06 грудня 2013 року до Генеральної прокуратури України.

Наведене спростовує доводи ОСОБА_6 про те, що за станом здоров`я він не міг написати апеляційну скаргу.

Твердження апелянта про те, що він підтримав відкликання його захисником апеляційної скарги внаслідок психологічного тиску з боку прокурора, про що свідчить і відкликання апеляційної скарги прокурором, на увагу не заслуговують.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у встановлений процесуальним законом строк були подані апеляційні скарги: захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

У подальшому прокурор ОСОБА_9 , а також захисник ОСОБА_8 за письмовою згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , подавши письмові заяви та підтримавши їх у судовому засіданні апеляційного суду, відмовились від своїх апеляційних скарг, що на підставі ст. 403 КПК України потягло за собою закриття апеляційного провадження ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року.

При цьому колегія суддів зауважує, що заява про відмову від апеляційної скарги спочатку, 07 квітня 2014 року, була подана прокурором, а вже потім, 16 квітня 2014 року, за згодою обвинуваченого заява була подана захисником ОСОБА_8 .

Сторонами були вчинені передбачені законом процесуальні дії, які не дають підстав сумніватись у добровільності позицій сторін щодо відмови від апеляційних скарг.

Отже наведені апелянтом у клопотанні доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, не свідчать про поважність причин пропуску строку і не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного без поважних причин процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .