overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8653/16-к
Провадження № 1-кп/727/387/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студенок Краснопольського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002652 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 31.10.2016 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002652 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.20 годину 22 листопада 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування або зміни ухвали.
Крім того, вимога засудженого про зміну лише вироку суду першої інстанції за наявності ще й ухвали апеляційного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги).
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала

26 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За вироком Барського районного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково: ухвалено стягнути на її користь з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 637 грн 46 коп., та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 у частині вирішення цивільного позову змінено: ухвалено стягнути із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_5 7000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті вирок першої інстанції залишено без змін.

У скарзі засуджений стверджує про незаконність рішення суду апеляційної інстанції, порушує питання про його перевірку у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_4 , указуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції та зазначаючи вимогу про її перевірку судом касаційної інстанції, не посилається на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Одночасно неповнота та однобічність судового слідства, на що фактично у скарзі посилається засуджений, не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також у скарзі засуджений не зазначає про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції.

Окрім того, вимоги касаційної скарги не узгоджуються зі ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого засуджений не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2532/16-к
Провадження № 1-кп/159/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,
встановив:
вироком Ковельського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, пов`язаних з навчальним процесом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу строком на 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити вирок суду в частині позбавлення його права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, пов`язаних з навчальним процесом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу строком на 2 роки, а саме чи розповсюджується дане обмеження на інші сфери діяльності крім АПК.

В судовому засіданні засуджений та захисник підтримали подану заяву та просили роз`яснити вирок суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та роз`яснення вироку суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що позбавлення ОСОБА_4 за вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.08.2016 року, права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, пов`язаних з навчальним процесом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу розповсюджується тільки на посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, пов`язаних з навчальним процесом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/911/16-к
"26" грудня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2031/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області з 29 листопада 2016 року перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України. Дане провадження було призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року, про що повідомлено повісткою обвинуваченого та його захисника. На визначену судом час та дату ОСОБА_8 та його захисник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з їх неявкою розгляд даного провадження відкладено на 11 годину 26 грудня 2016 року, проте і 26 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 та його захисника не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, оскільки розглянути дане провадження за відсутності обвинуваченого та його захисника неможливо.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року, проживаючого згідно вироку суду по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 03.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 23.12.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 03.10.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 03.01.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 03.06.2016 року на 11годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника .

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. Справа №370/2339/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000971 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 18.10.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.11.2016 року на 11 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 375/1682/16-к
Провадження № 1-кп/375/121/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.12.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09:00 годину 27.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1645/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 26.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9361/16-к
У Х В А Л А
26.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
06.12.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 26.12.2016 року о 10 год. 25 хв. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання

старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про заборону використання майна та заборону розпоряджатися таким майном ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 02.11.2016 року надійшло клопотання про заборону використання майна та заборону розпоряджатися таким майном .

Слідчий в судове засідання не з`явилася , клопотання не підтримала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про заборону використання майна та заборону розпоряджатися таким майном залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1