Ухвала

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа № 712/4299/17

Провадження № 1-кс/712/1984/17

м. Черкаси 05 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання та матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 21.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2017 року до Черкаського ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 09.03.2017 по 15.03.2017 перераховувала грошові кошти невстановленій особі через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне: 03.03.2017 року її чоловік ОСОБА_6 , 1993 року народження знайшов через сайт OLX автомобіль ХОНДА АКОРД, д.н.з. НОМЕР_1 темно- синього кольору. Його продавцем був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 (згідно з наданою ним копією паспорта). Останній скинув по «вайберу» свої паспортні дані. Так як чоловік перебував в АТО, то можливості поїхати за авто не мав. Тому вони вирішили перекинути йому грошові кошти, а ОСОБА_7 натомість мав привезти в м. Черкаси документи та автомобіль. 09.03.2017 ОСОБА_5 перерахувала в АДРЕСА_2 через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останньому на номер рахунку НОМЕР_2 - 10 000 гривень. Картка оформлена була на його ім`я. Останній їй повідомив, що гроші отримав. Спочатку договір був про те, що ОСОБА_8 платять 14000 гривень, а іншу частину коштів по отриманню авто. Потім, 10.03.2017 вони знову перекинули йому гроші в сумі 4000 гривень. 14.03.2017 вказаний чоловік скинув фото з документом, що ніби то підтверджує реєстрацію авто на ім`я чоловіка ОСОБА_5 .. Копію даного документу додала до матеріалів. 15.03.2017 останній повідомив, що він на кордоні з Польщею та має забрати вказаний автомобіль, але забувся грошові кошти, які вони йому перерахували. Тому він попросив знову перерахувати йому гроші в сумі 15 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, але на інший рахунок (так як з його карткою щось сталось) на ім`я ОСОБА_9 - НОМЕР_3 . 16.01.2017 вони телефонували ОСОБА_7 , але телефон був вимкнений та на зв`язок він не виходив. До цього часу на зв`язок останній так і не вийшов. Номери телефону останнього за якими вони підтримували зв`язок НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять банківську таємницю, та можуть мати доказове значення у справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так, до клопотання слідчого приєднаного копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню, в якому не зазначено жодного прокурора. Відповідно до п. 4.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012) до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво. Інформація про те, що станом на 04.04.2017 року ( на момент звернення до суду з клопотанням ) про повноваження прокурора ОСОБА_3 в даному провадженні у вказаному витязі з ЄРДР відсутня. не зазначено. Також слід зазначити, що допит потерпілого від 21.03.2017 року проведено слідчим ОСОБА_10 , процесуальні повноваження якого не визначені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1