АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року, постановлену в результаті розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2017 року про направлення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007159 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12; 187 ч.4; 257; 263 ч.1; ст.15 ч.3 ст. 289 ч.3 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується за ст.ст. 187 ч.4, 257 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 - задоволено.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12; 187 ч.4; 257; 263 ч.1; ст.15 ч.3 ст. 289 ч.3 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується за ст.ст. 187 ч.4, 257 КК України скасовано.

Провадження №11-кп/794/135/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12; Судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13
187 ч.4; 257; 263 ч.1; ст.15 ч.3
ст. 289 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0007159 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено на новий судовий розгляд до Першотравневого районного суду (суду І інстанції).

04 квітня 2017 року захисник ОСОБА_7 звернувся із заявою до апеляційного суду Чернівецької області про роз`яснення рішення апеляційного суду від 30 березня 2017 року, посилаючись на те, що ухвала суду йому не зрозуміла. Оскільки, йому не зрозуміло порядок оскарження даної ухвали, тому що суд в резолютивній частині цього не вказав.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів короткий зміст заяви про роз`яснення рішення, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , думку прокурора, якому ухвала апеляційного суду зрозуміла, т.я. з змісту КПК убачається, що вона не підлягає оскарженню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно аналізу ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Дійсно, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 30 березня 2017 року не зазначено строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення,

Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Частиною 2 статті 424 КПК України, передбачено, що до касаційної інстанції можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до роз`яснення вказаної статті передбачено можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК, проте не наводиться визначення або вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції та/або ухвал суду апеляційної інстанції, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Прикладами ухвал суду, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню і можуть бути оскаржені в касаційному порядку, можна вважати: ухвалу суду першої інстанції про зупинення судового провадження та ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення цієї ухвали суду першої інстанції без змін; ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.

Отже, щодо заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення йому рішення апеляційного суду чи підлягає воно оскарженню, то на думку колегії суддів, та з врахуванням викладеного, ухвала апеляційного суду від 30 березня 2017 року, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 424 ч.2 КПК України, ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2