Справа № 635/3988/17
Провадження № 1-кс/635/890/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 лютого 2017 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в:
21 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 року близько 12.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_6 розмовляв з сусідом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за межами домоволодіння, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи повторно, під приводом необхідності повернутись за цигарками, повернувся на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері, таємно проник до будинку, звідки з тумбочки у кімнаті викрав жіночу косметичку світлого кольору, в якій знаходились золоті сережки вагою 5 грамів, золоте кольє вагою 12 грамів (ринкова вартість лому золота складає 645 гривень); срібний медальйон вагою 3 грами; дві срібні каблучки, вагою близько 7,5 грамів кожна (ринкова вартість лому срібла складає 15 гривень), гроші у сумі 20 000 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, таким чином спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 31 122,5 гривень.
Начальник СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області зазначає, що у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 , на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор та начальник СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області в судовому засіданні підтримали клопотання, просили про його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Люботин Харківської області, громадянин України, українець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитом потерпілої ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_10 , речовими доказами, виданими ОСОБА_5 .
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, розлучений, раніше засуджений за корисливий злочин 23 лютого 2017 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки,

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, з родиною не мешкає, утриманців не має, не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілу та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , конкретні обставини та характер злочину, який йому інкримінується, з урахуванням відсутності джерел для нормальної життєдіяльності, ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, у тому числі і стосовно потерпілої та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином, в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисного злочину, підозрюється у скоєнні правопорушення в період встановленого судом іспитового строку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40000 грн. (1600x25= 40000).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, на 60 днів до 18 вересня 2017 року.

Зобов`язати начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Визначити суму застави в розмірі 25 (двадцять п1ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Люботин Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1