У Х В А Л А
26.06.2017 Справа №607/14944/16-к

Провадження № 1-кс/607/4834/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0002045 від 11 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області

ОСОБА_4 судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 10 червня 2016 року близько 22:00 год. невстановлені особи, перебуваючи по вул. Бродівська у м. Тернополі, шахрайським способом, під приводом купівлі, заволоділи ноутбуком марки «НР», який належав ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріальних збитків на суму 4300 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09 червня 2016 року ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайті «OLX» про продаж свого ноутбука «НР». 10 червня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 зателефонував невідомий їй чоловік із номера телефону НОМЕР_2 та виявив бажання придбати вказаний ноутбук за 4300 грн. Потерпіла домовилася з ним зустрітися і під час зустрічі продати ноутбук за домовлену ціну. Близько 22:00 год. ОСОБА_5 зустрілася з двома невідомими їй чоловіками на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , один з яких представився кур`єром від покупця. Після огляду ноутбука був здійснений дзвінок до невстановленого покупця, який запропонував ОСОБА_5 віддати ноутбук кур`єру, а він у відповідь перерахує їй кошти на картковий рахунок у банку. Після того як на телефон потерпілої надійшло SMS - повідомлення про переказ грошей у сумі 4300 грн., вона повірила невідомому їй покупцю і передала свій ноутбук кур`єру.

Через деякий час при перевірці свого банківського рахунку ОСОБА_5 побачила, що ніякі кошти перераховано їй не було. Зв`язавшись кілька разів по вищезазначеному номеру телефону із так званим покупцем, вона зрозуміла, що останній затягує час і повертати їй кошти чи сам ноутбук не збирається. Надалі, після 11 червня 2016 року, невстановлений чоловік (покупець) перестав відповідати на дзвінки потерпілої.

Крім того, під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , який показав, що приблизно всередині травня 2016 року до нього зателефонував невідомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_7 , та запропонував кур`єрську роботу, яка полягала у зустрічах з продавцями вживаної техніки, оцінюванні її та отриманні товару для подальшої реалізації. В свою чергу ОСОБА_7 повинен був перераховувати гроші на банківські рахунки продавців, а також оплачувати послуги ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 неодноразово телефонував із номера НОМЕР_2 .

Саме ОСОБА_6 був кур`єром при тому як ОСОБА_5 ніби-то продавала свій ноутбук зазначеному ОСОБА_7 шляхом телефонної домовленості між ними. Оскільки за свої послуги ОСОБА_6 так і не отримав грошей, то запідозрив ОСОБА_7 у шахрайстві, не знаючи при цьому, що останній дійсно обманював продавців і не переказував їм кошти за товар. До якого часу він спілкувався із ОСОБА_7 по телефону, ОСОБА_6 точно не вказав.

З метою перевірки інформації про можливе скоєння вищеописаного кримінального правопорушення невстановленими особами, а також з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлено, що номера SIM-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 належить оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Іншим чином встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, причетних осіб та отримання іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування. Іншим способом отримати докази, щодо встановлення осіб злочинців не представляється можливим, так як переважна більшість інформації передається особами через канали зв`язку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів проведення тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчим не доведено, що є необхідність в наданні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме за період з 00.00 год. 01 травня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, оскільки, як вбачається з витягу ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002045 від 11 червня 2016 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11 червня 2016 року, невідомі особи шляхом обману заволоділи ноутбуком 10 червня 2016 року близько 22.00 год. Тому слідчий суддя вважає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий за період з 00.00 год. 01 травня 2016 року по 00.00 год. 01 червня 2016 року не має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому КП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації, із можливістю її копіювання на електронний носій, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про всі факти з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) абонентів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), по мобільних телефонах за номерами SIM-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які здійснювались в період з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, з прив`язкою до базових станцій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1