overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/953/17
Провадження №1-в/639/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинівка Братського району Іркутської області, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 26.11.2012 року Ухтинським міським судом Республіки Комі РФ за ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 КК РФ до 7 років позбавлення волі;

- ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15.10.2015 року вирок у відношенні засудженого приведено у відповідність до законодавства України, ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.4 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, ст.ст.5, 72 КК України, положеннями ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 від 12.02.2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Ухтинського міського суду Республіки Комі РФ за ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 КК РФ до 7 років позбавлення волі, який згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 15.10.2015 року приведено у відповідність до законодавства України та ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.4 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.09.2011 року по 22.02.2013 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.03.2017 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3736/17
н/п 1-кс/640/1969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ «МД Груп Харків» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Харків» про визнання бездіяльності Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.11.2016,-
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 березня 2017 року об 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Харків» задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3528/17
Номер провадження 1-кс/643/707/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, реєстрації в м. Харкові не має, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -
Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав подане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне: кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України порушена в 2010 році, а 07.05.2012 під час розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова ухвалено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук зі зміною міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Отже, запобіжний захід, для розгляду питання про застосування якого слідчий просить здійснити привід підозрюваного, вже обрано і підстав для його повторного обрання не має. Постанова Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2012 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на тримання під вартою підлягає виконанню. Необхідності та правового обґрунтування в ухваленні повторного судового рішення з цього приводу прокурором не доведено.
Крім того, суд звертає увагу на категорії осіб, перелічених в ст. 183 КПК України, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.03.2017
справа № 642/1300/17
провадження № 1кп/642/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3/17
Провадження № 1-кп/644/111/17
Справа № 644/3/17-к
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003647 від 03 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1977 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачена на виклики суду в судове засідання по кримінальному провадженню неодноразово не з`являлася, про час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченої було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але усі судові повістки, направлені обвинуваченій рекомендованими листами суду, повернулися за закінченням терміну зберігання. За викликами суду обвинувачена жодного разу до суду не з`явилася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомила.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , 1977 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення її допиту на 14 квітня 2017 року об 11 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1060/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.391 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/690/17
Провадження № 1-кп/723/1012/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 березня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 15.03.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 20 квітня 2017року о 10.15год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2198/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/852/17
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 ККУкраїни
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
10 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст.365 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2343/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004016 від 17.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004016 від 17.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16 березня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2343/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004016 від 17.11.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 16 год. 15 хв. 30 березня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6710/14-к
Провадження № 1-в/314/235/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.03.2017
Справа № 317/19/17
Провадження № 1-кп/317/129/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт після розгляду апеляційної скарги по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 391 КК України.

21.02.2017 року Апеляційним судом Запорізької області було винесено ухвалу, якою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2017 року було скасовано та направлено до суду першої інстанції для нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 391 КК України, підготовче судове засідання о 12 годині 00 хвилин «30» березня 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме : при формулюванні покарання помилково не зазначено посилання на ст..70 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини вироку, після призначення покарань за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відсутнє посилання на ст..70 КК України, проте судом враховано положення вказаної статті.

Тобто в резолютивній частині міститься технічна описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 по справі №335/11783/16-к.

Між першим абзацом резолютивної частини вироку, який закінчується : «…ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі» та наступним абзацом, який починається :

«На підставі ч.4 ст. 70 КК України …» другий абзац доповнити в наступній редакції: «На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1382/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/421/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.03.2017 Справа №607/3454/17

1-кс/607/2104/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1