справа №619/794/17
провадження №1-кп/619/192/17
ВИРОК
іменем України
12 квітня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області,розлучений, має на утриманні 2- неповнолітнії дітей : син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює по найму, мешкає : за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , приблизно о 10 годині 27.12.2016 року, знаходився на території розважального центру «ДЮК», за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.Солоницівка вул.Сумський Шлях буд.87, на території якого іноді ремонтує автомобілі.
У вказаний час до нього приїхав ОСОБА_7 , на автомобілі Сhery T11 Tiggo, р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності, та передав автомобіль ОСОБА_4 , для того, щоб він його відремонтував.
Того ж дня, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем Сhery T11 Tiggo, р.н. НОМЕР_1 , з метою поїхати до м.Харків з приватної мети, діючи умисно, всупереч волі власника автомобіля, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, з метою реалізації свого злочинного наміру взяв ключі від даного автомобілю, які раніше залишав власник, підійшов до автомобілю, відчинив водійські двері та сів за кермо.
Далі ОСОБА_4 завів автомобіль Сhery T11 Tiggo, р.н. НОМЕР_1 та поїхав у напрямку вул.23 Серпня м.Харкова, тим самим незаконно заволодівши ним, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №628 від 23.01.2017 року на суму 129975гривень 97копійок.
Повертаючись з м.Харків до смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, проїжджаючи біля буд.340 по вул.Клочківській в м.Харків, останній не впорався з керуванням автомобілю та вчинив ДТП - перекидання, в результаті чого пошкодив автомобіль, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №1601 від 09.03.2017 року , на суму 87615гривень 80копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що автомобіль йому було надано задля ремонту однак використав його з з власних інтересів . Повертаючись з м.Харкова на вказаному авто , не впорався з керуванням та вчинив ДТП , внаслідок чого автомобіль було пошкоджено .
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 90 517 грн. 10 коп. ОСОБА_4 визнає, підтверджується матеріалами справи у зв*язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розмір моральної шкоди в сумі 50000 грн., яку потерпілий просить стягнути з обвинуваченого, потерпілим не доведена. Буди-яких доказів підтвердження спричинення моральної шкоди у вказаній сумі потерпілий суду не надав, тому у стягненні моральної шкоди необхідно відмовити.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно, має на утриманні 2- неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, скоєння злочину вперше.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди у розмірі 90 517 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат понесених за проведення судової авто технічної експертизи № 628 від 23.01.2017 року та судової авто товарознавчої експертизи № 1601 від 09.03.2017 року у розмірі 4595 ( чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1