ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7884/17
Провадження № 1-кс/201/5085/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.06.2017р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р. В обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого у сторони захисту винила необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.01 годи 01.12.2016р. до 24.00 год. 16.03.2017р. абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать відповідно заявнику ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_7 та оперуповноваженому ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, оскільки така інформація може підтвердити або спростувати достовірність показань заявника, а також перевірити заінтересованість свідка ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 клопотання передано 05.06.2017р.

07.06.2017р. адвокат ОСОБА_3 надала уточнення до свого клопотання.

Захисник ОСОБА_3 (договори про надання правової допомоги від 24.03.2017р.), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання 08.06.2017р. не з`явилися. Однак, надали суду письмові заяви, в яких просили клопотання задовольнити та проводити його розгляд за її відсутності.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 08.06.2017р. не з`явився, про дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), про причини неявки суд не сповістив, що не є перешкодою для розгляду клопотань

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не відбувалась.

Суд, дослідивши матеріли клопотання, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001065 від 06.12.2017р. у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який приймав участь у якості особи, яка під контролем співробітників правоохоронних органів здійснювала викриття незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , із показань якого дійсно вбачається, що він приймав участь у слідчих діях, а також підтвердив обставини того, що підозрювані зв`язувалися з ним по мобільному телефону НОМЕР_1 , а отже, враховуючи обставини кримінального правопорушення, зазначені у повідомленні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підозру, а також період, протягом якого відбувалися події, суд приходить до висновку про те, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності показань свідка ОСОБА_6 , який діяв у співпраці з працівниками правоохоронних органів, має суттєве значення для обставин даного кримінального провадження, які не можуть бути встановлені стороною захисту іншим шляхом, в той же час, суд з метою недопущення безпідставного втручання у права та законні інтереси свідка, вважає за необхідне скоротити період часу отримання інформації вказаного абонента мобільного зв`язку.

Крім того, у своєму клопотанні захисник просить отримати інформацію про телефонні з`єднання свідка ОСОБА_7 , яка приймала участь у проведенні процесуальної дії, пов`язаної із складення протоколу затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, та, на думку захисника, є заінтересованою особою, оскільки заздалегідь була запрошена представниками органу досудового розслідування для участі у вказаній процесуальній дії, однак, суд вважає, що захисником у поданому клопотанні не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для обставин даного кримінального провадження та може бути використана як доказ відомостей заінтересованості вказаного свідка, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено конкретного часу запрошення понятих для проведення процесуальних або слідчих дій, при цьому, що стосується перевірки наявності обставин, які б свідчили про заінтересованість свідка ОСОБА_7 , яка брала участь у якості понятої під час затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , то суд також вважає, що ці обставини можуть бути встановлені шляхом допиту інших учасників даної процесуальної дії, а також звертає увагу, що у даній процесуальній дії приймала участь безпосередньо захисник ОСОБА_3 , яка особисто мала можливість сприймати обставини затримання підозрюваного ОСОБА_4 та висловлювати свої зауваженні або заперечення з цього приводу.

А отже, суд констатує, що встановлення заінтересованості свідка ОСОБА_7 , яка лише приймала участь у проведенні під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні процесуальної дії за участю інших, в тому числі незаінтересованих осіб, не є достатньою підставою втручання у права та інтереси вищезазначеного свідка, інформація про телефонні з`єднання якої за вказаних обставин, не має суттєвого значення для обставин даного кримінального провадження.

Також, необґрунтованим є клопотання захисника в частині надання доступу до телефонних з`єднань лейтенанта поліції ОСОБА_8 , оскільки захисником не надано жодних документів, які б підтверджували процесуальний статус зазначеної особи у кримінальному провадженні та його відношення до його обставин, при цьому, лише рапорт співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливу причетність вказаної особи до кримінального правопорушення без визначення її статусу, не може бути підставою для обмеження її прав та законних інтересів у кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим, враховуючи, що слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення безпідставного розголошення охоронюваної законом таємниці осіб, які можуть не бути учасниками кримінального провадження, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 163166, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001065 від 06.12.2016р. задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу 00 год. 01 хв. 01 грудня 2016р. до 24 год. 00 хв. 15.02.2017р. на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонента: НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку становить двадцять днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл не проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1