Справа № 369/4623/17
Провадження № 1-кп/369/440/17
В И Р О К
іменем України
21.06.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодруженого, маючого вищу освіту магістр права, працюючого з 01.12.2016 року на посаді головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, звільненого з займаною посади 25.04.2017 року, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі наказу № 2122/3 від 01.12.2016 року, будучи в силу Закону України «Про державну службу» та посадової інструкції, затвердженої 27.05.2016 року начальником Головного територіального управління юстиції у Київській області, службовою особою, обіймаючи посаду в органах державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну службу» та Порядку присвоєння рангів державного службовця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року № 306, а також в силу пп. «в» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища за наступних обставин.
Так, 17.02.2017 року на підставі виконавчого листа № 369/2929/15-ц, виданого 28.10.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ТОВ «Бест Білоруський стандарт» на користь ОСОБА_6 69800 грн. моральної та матеріальної шкоди, головний державний виконавець Києво-Святошинськго РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 , будучу службовою особою, відкрив виконавче провадження № 53418725, та, в подальшому, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» був зобов`язаний неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, в тому числі не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна боржника, накласти на таке майно арешт, що передбачено ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження».
Проте, під час здійснення виконавчого провадження № 53418725 у головного державного виконавця ОСОБА_5 у невстановлений час та при невстановлених обставинах виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій, що входять до його повноважень, направлених на виявлення та арешт майна боржника у вказаному виконавчому провадженні.
23.03.2017 року о 14.10 до головного державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 стягувача у виконавчому провадженні № 53418725 з проханням накласти арешт на розрахункові рахунки боржника ТОВ «Бест Білоруський стандарт» та надати відповідну постанову.
В подальшому, всупереч вимог закону та обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, 20.03.2017 року о 14.18 головний державний виконавець РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті № 2 Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, який розташований у будівлі 86 по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час зустрічі з представником стягувача ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав від останнього в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.03.2017 року еквівалентно 13454 (тринадцяти тисячам чотириста п`ятдесят чотирьом) грн. 65 коп. за вчинення дій, що входять до службових повноважень державного виконавця, направлених на виявлення та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 53418725.
Після отримання неправомірної вигоди злочинна діяльність головного державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють всі учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, за вищевказаних обставини суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу, оскільки приходить до переконання, з огляду на молодий він обвинуваченого та його відверте засудження своєї протиправне поведінки, що це буде достатнім для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням вчинення злочинів у майбутньому, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, оскільки вчинений ОСОБА_5 злочин несумісний з продовженням державної служби.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 4 (чотири) роки.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.03.2017 року у розмірі 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.
Речові докази у справі:
-папір формату А4, який для порівняння оброблений препаратом «Светлячок - М», які опечатані у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 4037353; контрольну серветку «JS mtdical materials», які опечатані у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 4037353; змив із правої та лівої рук ОСОБА_5 за допомогою серветки із непошкодженої фабричної упаковки «JS mtdical materials», які опечатані у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 4037353; права та ліва кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_5 , які опечатані у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 4037353, те зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) знищити.
-оригінал постанови про арешт коштів боржника ТОВ «Бест Білоруський Стандарт» від 15.03.2017 року із супровідним листом на адресу банку АТ «Райфайзен Банк Аваль», яка зберігається в матеріал кримінального провадження № 0000053 в Київській місцевій прокуратурі № 4 (м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14а), - повернути до Києво-Святошинськго РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86).
-електронний носій карти пам`яті інв. № 585н/т серійний номер 1639СF 51766, який зберігається в матеріал кримінального провадження № 0000053 в Київській місцевій прокуратурі № 4 (м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14а), залишити в матеріалах кримінального провадженні;
-грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США п`ять купюр в спецпакеті № 4037352, які зберігаються УФЗБО ГУ НП в м. Києві по квитанції № 204446, - залишити в розпорядженні УФЗБО ГУ НП в м. Києві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1