№ 755/1070/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:
16 січня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 13 січня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поблизу мафу з ремонту мобільних телефонів «Деня Космос», що розташований за адресою м. Київ, вул. Кибальчича, 19, з метою вчинення розбійного нападу, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, де помітив раніше знайомого йому гр. ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 зайшов до приміщення мафу та дістав ніж який завчасно взяв з собою, та погрожуючи ним ОСОБА_6 , який сприйняв дану погрозу як реальну загрозу власному життю та здоров`ю, став вимагати у останнього грошові кошти.

Усвідомлюючи реальність погроз, ОСОБА_6 не став чинити опір та на вимогу ОСОБА_5 надав останньому грошові кошти в сумі 500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак через певний час був затриманий співробітниками поліції.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 13 січня 2017 року, о 15:50 год. працівниками Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому приміщенні, виявлено підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчо-оперативною групою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено з`язку ключів в кількості 3 шт., чохол до ключів чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Дуос» чорно сірого кольору імеі НОМЕР_1 імеі 2) НОМЕР_2 , сім карта «Лайфсел» та Київстар які знаходяться в телефоні, мобільний телефон «Флай BL 3805» імеі НОМЕР_3 імеі №2- НОМЕР_4 , мобільний телефон «Флай BL4021»- імеі НОМЕР_5 імеі2- НОМЕР_6 , в які вставлено дві сім карти «Лайфсел» та «Київстар», грошові кошти в сумі 2 тис. 568 грн., шматки паперу з різними написами, банківська картка «Приват Банк «Голд» № НОМЕР_7 , предмет схожий на ніж з шухляди тумби на кухні, та серветки з плямами речовини бурого кольору зі столу на кухні, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

13 січня 2016 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На даний час виникла потреба в накладенні арешту на вилучене майно.

Вислухавши доводи слідчого, якими вона обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки незастосування заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 369 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зв`язку ключів в кількості 3 шт., чохол до ключів чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Дуос» чорно сірого кольору імеі НОМЕР_1 імеі 2) НОМЕР_2 , сім карта «Лайфсел» та Київстар які знаходяться в телефоні, мобільний телефон «Флай BL 3805» імеі НОМЕР_3 імеі №2- НОМЕР_4 , мобільний телефон «Флай BL4021»- імеі НОМЕР_5 імеі2- НОМЕР_6 , в які вставлено дві сім карти «Лайфсел» та «Київстар», грошові кошти в сумі 2 тис. 568 грн., шматки паперу з різними написами, банківська картка «Приват Банк «Голд» № НОМЕР_7 , предмет схожий на ніж з шухляди тумби на кухні, та серветки з плямами речовини бурого кольору зі столу на кухні, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: