Справа № 524/9482/16-к
Провадження 1-кп/524/153/17
УХВАЛА
24.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 03.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.3 , ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 03.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.3 , ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
09.12.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого,також прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яке судом було задоволено. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування строк запобіжного заходу ,домашнього арешту, який був обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , закінчився 29.12.2016 року , клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу обвинуваченому ОСОБА_5 не надійшло .
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.3 , ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03.03.2017 року о 15 год. 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_28 ,представника потерпілого ОСОБА_29 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: