ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/198/17
Провадження № 1-кп/210/227/17

"23" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0003605 від 06 грудня 2016 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, маючої на своєму утриманні неповнолітніх дітей, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, працюючої підсобним робітником ККДНЗ №13, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, - ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Так, 23 вересня 2015 року, в денний час доби (більш точного часу на досудовому розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті Кривий Ріг ради, розташованому за адресою: пр. Металургів, 16, Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, будучи під підпис проінформованою про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попередженою про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, з метою отримання житлової субсидії, подала до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті Кривий Ріг ради, тобто передала уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ, - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106) від 23 вересня 2015 року, яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в розділі З «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 цієї Декларації зазначено відмітку «не придбали», в той час коли насправді ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 20 серпня 2015 року, укладеного з ОСОБА_8 , набула у власність домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке вона придбала за 103103,00 (сто три тисячі сто три) гривні. Відповідно до 2.3 вищевказаного Договору підписання договору купівлі-продажу буде свідчити про те, що названа вище сума дійсно отримана продавцем, тобто ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, громадянка ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подала до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті Кривий Ріг ради завідомо підроблений документ, - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 23 вересня 2015 року, який містить неправдиві відомості про майно, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5, абз.4 п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року за рахунок коштів бюджету на загальну суму 19946,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 16 січня 2017 року.

За змістом угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та обставини вчинення цього злочину, погодилася понести покарання за вчинений нею злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченою можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, роз`яснивши обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 16 січня 2017 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України від 16 січня 2017 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому звинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 січня 2017 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), в дохід держави.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№48, а саме: копія журналу реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги із записами про прийом ОСОБА_5 , оригінали заяви про призначення житлової субсидії від ОСОБА_5 та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, заповнені ОСОБА_5 , котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0003605 від 06 грудня 2016 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України у кримінальному провадженні відсутні.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженій, її захиснику та прокурору.

Крім того засудженій роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1