Дата документу Справа № 323/3669/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/637/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3669/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Захисник в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що 18 порушень режиму відбування покарання, які мав засуджений, наразі погашені, а інші стягнення оскаржені до прокуратури. Крім того, засуджений намагався працевлаштуватися, але адміністрацією колонії йому було відмовлено, займався самоосвітою, пройшов навчання в учбовому закладі та здобув професію, брав участь в благоустрої колонії, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має мати похилого віку, щиро розкаявся в скоєному злочині.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника та засудженого, які повністю підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги; колегія суддів, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2013 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника районний суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення під час відбування покарання.

Колегія суддів погоджується із таким висновком районного суду виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбування покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону та детально проаналізував дані про особу засудженого та його поведінку під час відбування покарання. Зокрема судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання 18 разів допускав порушення режиму відбування покарання, має 4 стягнення, які допустив, знаходячись в СІЗО, заохочень не має, характеризується незадовільно, за порушення режиму утримання переводився з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю, роботи по благоустрою колонії виконувати не бажає, у взаємовідносинах з іншими засудженими схильний до створення конфліктних ситуацій, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, знаходиться на обліку як засуджений, що схильний до нападу на адміністрацію.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_8 не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а отже і не довів своє право бути умовно-достроково звільненим від відбування подальшого покарання.

Доводи апеляційної скарги захисника не підтверджені будь-якими доказами та висновків суду не спростовують.

Відтак ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4