АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/208/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 15 лютого 2017 року включно, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює ректором ПВНЗ «Інститут екранних мистецтв», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, конкретні обставини їх вчинення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він має вищу освіту, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, визначене місце проживання і міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується та вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також незадовільний стан здоров`я останнього, прийшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необґрунтованість в частині додаткового процесуального обов`язку носіння електронного засобу контролю.

21.02.2017 року на адресу апеляційного суду м. Києва від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року,якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 15 лютого 2017 року включно, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4