САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1300/15-к
Провадження № 1/726/3/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

Хотинським районним судом Чернівецької області від 17.01.2011 року за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України до обмеження волі на строк три роки з іспитовим строком на один рік шість місяців,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 28 ч .2, 364 ч. 2; 28 ч.2, 366 ч. 2; 28 ч. 2, 246; 364 ч. 2; 366 ч 2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працював в.о. директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 364 ч. 2; 366 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром лісу ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 367 ч. 2; 364 ч. 2; 366 ч. 2; 367 ч.1 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром лісу ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 367 ч. 2; 364 ч. 2; 366 ч. 2 КК України -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працює в.о. директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2; 28 ч 2, 366 ч. 2; 28 ч. 2, 246; 367 ч. 1; 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він, працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», будучи службовою особою, з метою вчинення умисних корисливих злочинів, в серпні 2010 року створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив:

- ОСОБА_12 , працюючого з 08.04.2004 року лісником ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», з 12.07.2010 року по 20.10.2010 року та з 16.11.2010 року по сумісництву заступником директора вказаного підприємства, а з 03.12.2010 року виконуючим обов`язки директора цього підприємства,

- ОСОБА_13 , працюючого з 08.04.2004 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»;

- ОСОБА_14 , працюючого з 15.03.2007 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».

Члени даної організованої групи під керівництвом ОСОБА_11 вчинили ряд злочинів, пов`язаних з посяганням на власність, довкілля та у сфері службової діяльності.

Так, ОСОБА_11 , як організатор створеної ним організованої групи під час вчинення злочинів виконував наступні дії: виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою; залучив до складу цієї групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи та давав їм вказівки про місце, час, спосіб та порядок їх дій при вчиненні суспільно небезпечних діянь; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної групи; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості, видавав накази, що забезпечували перебування членів організованої групи на певних посадах в ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев;

Так, ОСОБА_12 , як активний учасник організованої злочинної групи, виконував наступні дії: особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев;

Так, ОСОБА_13 , як активний учасник організованої злочинної групи, виконував наступні дії: особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев.

Так, ОСОБА_14 , як учасник організованої злочинної групи, виконував наступні дії: складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості;

Зокрема, організатор злочинної групи ОСОБА_11 та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , діючи узгоджено між собою та в інтересах кожного з учасників групи, в складі організованої групи вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

І. Так, ОСОБА_11 , працюючи на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, діючи у власних цілях та інтересах усіх членів організованої злочинної групи, у серпні-вересні 2010 року дав ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вказівку на проведення незаконної рубки при виконанні робіт за лісорубним квитком № 10 від 12.08.2010 року (матеріали відводу лісосіки в рубку оформлені фактично 29.10.2010 року).

В подальшому ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», дав бухгалтеру-економісту ОСОБА_16 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаним про її злочинні наміри, незаконну вказівку на заповнення лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, пояснивши, що це наказ директора підприємства ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_16 вважаючи, що матеріали відводу лісосіки в рубку знаходяться у ОСОБА_13 та перевірені керівництвом підприємства, заповнив лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, внісши у нього відомості, які йому надав ОСОБА_13 , та передав лісорубний квиток останньому. Після цього ОСОБА_13 , діючи узгоджено з іншими членами злочинної групи, надав для підпису вказаний лісорубний квиток заступнику директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_12 , який продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел членів організованої групи, за відсутності матеріалів відводу лісосіки в рубку підписав лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, на підставі якого проведено незаконну рубку у вказаному кварталі.

29.10.2010 року члени злочинної групи, маскуючи незаконну рубку лісодеревини під законні операції, склали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки в кварталі № 20 виділ 4, який підписаний комісією в складі активних учасників злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . При цьому члени злочинної групи ОСОБА_11 і ОСОБА_13 вказали підписати даний акт ліснику ОСОБА_17 , який підписав його, вважаючи вказаний акт законним, оскільки він був підписаний директором підприємства та майстром лісу. Для маскування своїх незаконних дій по порубці лісу членами злочинної групи були оформлені : матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки № 040 від 29.10.2010 року, модельні дерева лісосіки № 040, відомість переліку дерев лісосіки № 040, які підписані ОСОБА_13 .

При цьому, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку від 29.10.2010 року, внесено 220 дерев загальною кубомасою 82 м? ліквідної деревини та 7 м? хворосту.

Згідно журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку в кварталі № 20 виділ 4, проводилось за наступними товарно-транспортними накладними, а саме :

- ТТН №004696 від 07.12.10 року техсировина 7,99м? на суму 1725,87 грн.;

- ТТН №004697 від 07.12.10 року дрова паливні твердої породи 12,3м? на суму 996,30 грн.;

- ТТН №004801 від 03.02.11 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 4м? на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14-24, 8м? на суму 1152 грн.;

- ТТН №004809 від 10.02.11 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 4м? на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14-24 см, 7м? на суму 1008 грн.

По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції становить : пиловника дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 1 м?; техсировини, діаметр 26-34 см - 3,01 м?; техсировина твердої породи 12 м?; дрова паливні твердої породи 22,7 м?, що рахується за лісником ОСОБА_17 та повинна знаходитись на ділянці квартал № 20 виділ 4, однак, станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці дана лісодеревина відсутня.

Відповідно до лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року до рубки в кварталі №20 виділ 4, було призначено 82 м? ліквідної деревини, в т.ч. 1 м? ділової. Загальна таксова вартість 77 грн. На час перевірки у квітні 2011 року лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил у лісах України розмір збитків за неочистку становить 77х0,5=38,50 грн. Також на площі рубки залишено недоруб в кількості 23 м? загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил у лісах України становить 321 грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів, відповідно до якого розбіжність по кількості склала 56 пнів (у т.ч. включаючи 6 дерев, пошкоджених до ступеня припинення росту). Збитки по 56 незаконно зрубаних деревам в загальному обсязі 33 м? становлять 117 037 гривень 89 копійок.

Дану ділянку в рубку, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, 29.10.2010 року незаконно відвів - майстер лісу ОСОБА_13 . Виписка лісорубного квитка проведена без матеріалів відводу лісосіки на 79 днів раніше проведеного відводу. За товарно-транспортними накладними відпуск деревини з даної ділянки проводив ОСОБА_13 .

В порушення вимог наказу Міністерства лісового господарства УРСР та Міністерства лісової та деревообробної промисловості УРСР № 339/198 від 26.12.1964 року Додаток № 1, яким передбачено, що «відведення лісосік в натурі, відбір і обмір модельних дерев і встановлення розрядів висот проводять лісничі; перелік дерев на лісосіках виконують спеціально підготовлені ланки під керівництвом лісничого, помічника лісничого; до складу ланок, що проводять перелік забороняється включати службових осіб, які в наступному будуть вести розробку лісосік; згідно матеріалів відведення виписується лісорубний квиток», ОСОБА_13 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи та в інтересах всієї групи, на підставі незаконно виписаного лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, незаконно відвів ділянку в рубку та під його керівництвом проводилась заготівля деревини і в подальшому її реалізація. Внаслідок вказаних дій із відведених в рубку 220 дерев незаконно було зрубано 178 дерев, чим державним інтересам завдано матеріальної шкоди в розмірі 411 790 гривень 31 копійок.

Внаслідок вказаних злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в кварталі № 20 виділ 4 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» всього незаконно зрубано 234 дерева породи дуб, черешня та клен, чим інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 528 828 гривень 20 копійок, що спричинило тяжкі наслідки.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 на початку листопада 2010 року надав незаконну вказівку працівникам підприємства членам організованої групи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , провести відвід лісосіки у рубку в обході № 11 квартал № 25 виділи 4, 7, 8, 9, достовірно знаючи про те, що дана рубка не була запроектована безперервним лісовпорядкуванням, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, листок наземної сигналізації відсутній. В порушення вимог п.п.32,34 Санітарних правил в лісах України, якими передбачено, що «ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачем шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубаних решток; одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови що їх сумарний запас не перевищує 5 м? з одного гектара», безпосередньо під керівництвом ОСОБА_11 в дану рубку відводились здорові сироростучі дерева кращої якості. Членами злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були складені матеріально-грошова оцінка лісосіки і сортиментна структура лісосіки № 046 від 15.11.2010 року, які ними не підписані.

У відомості переліку дерев лісосіки № 046 внесено дерева породи дуб, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку, внесено 52 дерева загальною кубомасою 58 м? ліквідної деревини та 3 м? хворосту. Ці відомості підписані майстром лісу ОСОБА_13 , а також лісником ОСОБА_18 , який не був обізнаним в злочинних намірах групи та не входив до її складу. Бланк «модельні дерева» лісосіки № 046 також підписаний ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , в якому зазначено, що перелік проведено 10.11.2010 року.
Фактичне ж відведення лісосіки в рубку на місцевості було проведено 12.11.2010 року безпосередньо організатором злочинної групи ОСОБА_11 за участю члена організованої групи ОСОБА_13 , а також лісника ОСОБА_18 , який до складу групи не входив. При цьому ОСОБА_11 вказав останнім відвести в рубку конкретні здорові сироростучі дерева, які не підлягали вирубці при вказаному виді рубки.

На підставі акту відводу ділянки під очистку лісу, складеного 12.11.2010 року членами організованої групи ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , за вказівкою організатора групи ОСОБА_11 бухгалтером-економістом ОСОБА_16 , який не був обізнаний у злочинних намірах групи і не входив до її складу, 15.11.2010 року внесено в раніше виписаний та підписаний ОСОБА_11 лісорубний квиток № 15 від 10.11.2010 року, відомості про незаконну рубку в обході № 11 квартал № 25 виділах 4, 7, 8, 9.

В подальшому, член злочинної групи ОСОБА_12 , діючи в інтересах усіх учасників злочинної групи, не маючи відповідних повноважень та перебуваючи на той час на посаді лісника, 15.11.2010 року видав розпорядження серії РЛ № 021094 ліснику 11 обходу, на проведення незаконної рубки.

У період з 15 по 16 листопада 2010 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , із залученням сторонніх громадян, які не являлись працівниками ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах, замість внесених з порушенням чинного законодавства у перелікову відомість 52 дерев, взятих у рубку, незаконно зрубано 87 дерев та 10 дерев пошкоджено до ступеня припинення та неприпинення росту.

За вказівкою членів злочинної групи ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , лісник ОСОБА_18 , який вважав вказані рубки лісодеревини законними, 15-16 листопада 2010 року із зазначеної лісосіки тричі відвантажив лісодеревину породи дуб на автомобіль марки «Урал-377», д.н. НОМЕР_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_19 . Тоді ж, внаслідок вказаних незаконних дій учасників злочинної групи, лісодеревина не була облікована на підприємстві.

В грудні 2010 року та лютому 2011 року за вказівкою члена організованої групи - виконуючого обов`язки директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_12 , якого ОСОБА_11 при звільненні з посади директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» 16.11.2010 року умисно, в інтересах усіх учасників злочинної групи, призначив на посаду заступника директора цього підприємства, ініціювавши тим самим подальше призначення його виконуючим обов`язки директора даного підприємства.

Відповідно до журналу реєстрації товарно-транспортних накладних, вивезення лісопродукції по лісорубному квитку №15 від 10.11.2010 року, а саме в обході 11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8, проводилось згідно наступних товарно-транспортних накладних:

- ТТН №004734 від 28.12.2010 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 13,9м? на суму 3002,40 грн.;

- ТТН №004735 від 28.12.2010 року дрова паливні твердої породи 22 м? на суму 1782 грн.;

- ТТН №004799 від 02.02.2011 року техсировина дуб діаметр 26-34см, 1,68м? на суму 403,20 грн.;

- ТТН №004798 від 02.12.2011 року техсировина дуб діаметр 26-34см, 10,42м? м на суму 2500,80 грн.,-

які з метою приховування вчиненого членами організованої групи злочину за вказівкою члена злочинної групи - виконуючого обов`язки директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_12 , були виписані лісником ОСОБА_18 , який не був обізнаним в злочинних намірах членів організованої групи та не входив до її складу, і вважав дані операції законними.

За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції - пиловника дуба діаметр 36 см і більше, становить 14 м?, який рахується за лісником ОСОБА_18 та повинен знаходитись на ділянці квартал 25 виділ 4, у той же час дана лісодеревина станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці відсутня.

Внаслідок вищевказаної незаконної рубки дерев в обході №11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8 членами злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 незаконно зрубано 87 дерев, з яких 80 шт. породи дуб (затаврованих 56 сироростучих і 2 сухих, без тавра 13 сироростучих і 9 сухих) та 7 шт. (без тавра) породи граб. Загальна кубомаса незаконно зрубаних дерев складає 223 м?, чим інтересам держави заподіяно шкоду в сумі 440 744 гривень 81 копійка, що є тяжкими наслідками.

Поряд з наведеним, тоді ж у середині листопада 2010 року членами злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 для забезпечення вивезення деревини з вищевказаного місця незаконної рубки, і зокрема в обході №11, квартал №25, виділ 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», незаконно прорубано тракторний волок, в результаті чого незаконно зрубано 8 дерев, загальною кубомасою 1м?, чим державним інтересам завдано збитків на суму 4951,50грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в обході №11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 445 696 гривень 31 копійка, що спричинило тяжкі наслідки.

ІІІ. Крім того, ОСОБА_11 , залучивши до організованої ним злочинної групи ОСОБА_14 , який з 15.03.2007 року працював на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», діючи спільно з членами організованої групи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 у власних цілях та інтересах усіх членів організованої групи, в листопаді 2010 року спільно з ОСОБА_14 провів огляд дерев в кварталі №23 виділ 24, під час якого показав ОСОБА_14 та відмітив сироростучі здорові дерева породи дуб та дав усну вказівку на оформлення матеріалів відводу та проведення рубки як ліквідацію небезпечних дерев, до якої відносяться дерева пошкоджені та з кутом нахилу більше 30 градусів і такі рубки повинні проводитись перед початком інших рубок з метою дотримання заходів безпеки під час робіт у лісі, а не після закінчення робіт у лісі як у даному випадку. Відмічені ОСОБА_11 сироростучі здорові дерева породи дуб ОСОБА_14 через декілька днів проклеймував для рубки та 12-13 листопада 2010 року склав перелікову відомість.

Поряд з цим, організатор злочинної групи ОСОБА_11 , діючи в інтересах всіх членів організованої групи, дав незаконну вказівку членові групи, ліснику обходу №12 ОСОБА_12 , скласти лісорубний квиток №16 від 15.11.2010 року на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев. Виконуючи вказівку організатора злочинної групи, ОСОБА_12 , не маючи відповідних повноважень, так як перебував на посаді лісника, підписав вищевказаний лісорубний квиток на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев, та видав ліснику ОСОБА_20 розпорядження серії РЛ-11 №021093 на проведення даної рубки.

Підставою до виписки лісорубного квитка №16 від 15.11.2010 року та розпорядження на проведення рубки стали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки квартал 23, виділ 24 від 15.11.2010 року, який підписаний комісією в складі активних учасників злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . При цьому члени злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вказали підписати вказаний акт ліснику ОСОБА_21 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри членів організованої групи і не входячи до її складу, підписав даний акт, вважаючи його законним.

При цьому членами злочинної групи, для маскування своїх незаконних дій по порубці лісу, були оформлені : матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки №047 від 19.11.2010 року, модельні дерева лісосіки № 047, відомість переліку дерев лісосіки № 047. У відомості переліку дерев лісосіки № 047 внесено кількість дерев по породах і її підписано ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 . У перелікову відомість дерев взятих у рубку від 15.11.2010 року внесено 15 дерев загальною кубомасою 13м?.

По журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по лісорубному квитку № 16 від 15.11.2010р. не зафіксовано.

По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції в кількості 13м? рахується за лісником ОСОБА_21 та повинен знаходитись на ділянці квартал №23, виділ 24, в той же час станом на квітень 2011 року вказана лісодеревина на даній ділянці відсутня.

В результаті зазначених незаконних дій членів організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 в кварталі №23, виділ 24 проведено незаконне відведення здорових дерев породи дуб в рубку, на підставі чого незаконно виписаний лісорубний квиток №16 від 15.11.2010р. та незаконно зрубано 17 дерев, чим інтересам держави спричинено збитки на загальну суму 108 923 гривні 98 копійок, що є тяжкими наслідками.

Всього по вказаним епізодам злочинної діяльності членами організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 083 448 гривень 49 копійок, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, вказаними діями, організатор злочинної групи ОСОБА_11 та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , діючи узгоджено між собою та в інтересах кожного з учасників групи, в складі організованої групи вчинили службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів відводу лісосік під рубку, лісорубних квитків та актів-розрахунків на лісозаготівельні роботи, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів лісорубних квитків.
Крім того, вказаними діями, організатор злочинної групи ОСОБА_11 та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , діючи узгоджено між собою та в інтересах кожного з учасників групи, в складі організованої групи вчинили незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, вказаними діями, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , привласнили чуже майно, яке було ввірене їм та перебувало у їх віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно.

Так, підсудні в судовому засіданні свою вину не визнали, пояснили що протиправних дій не вчиняли, просять виправдати за всіма статтями обвинувачення.
Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження. Вина підсудних в скоєнні данних злочинів, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
По епізоду вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов`язані з рубкою дерев в кварталі №20 виділ 4 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» в судовому засіданні підтвержено наступними доказами.
Будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що свої покази, надані на досудовому слідстві підтримує повністю, на посаді заступника директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» він перебував з 2008 року. Орієнтовно на початку червня 2010 року проводив перевірку законності відводів лісосік у рубку та підстави оформлення матеріалів відводів з подальшим оформленням лісорубних квитків, однак від директора ОСОБА_11 він отримав заборону на проведення вищевказаної перевірки. З 12.08.2010 року проводилась санітарно вибіркова рубка згідно квитка №10 від 12.08.2010 року в кварталі 20 виділ 4 на ділянці лісника ОСОБА_17 , майстра лісу ОСОБА_13 . Даний лісорубний квиток був виписаний з порушенням так як матеріали відводу (тобто документи які були підставою для виписки лісорубного квитка та перенесення в нього всіх даних) були складені 29.10.2010 року. Крім того не було перевірено ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_12 спільно з майстром та лісником якість проведення рубки, залишок лісодеревини, межі ділянки на якій проводилась рубка та порубкові рештки. На вищевказаній ділянці відсутній залишок лісодеревини пиловника дуба діаметр 36 і більше см, в кількості 1 м. куб., техсировини діаметр 26-34см, 3,01 м. куб, техсировина твердої породи 12 м. куб., дрова паливні твердої породи 22,7 м. куб. яка рахується за лісником ОСОБА_17 та повинна знаходитись на ділянці квартал 20 виділ 4, хоча вона відсутня.Щодо порядку виписки та видачі лісорубних квитків, то ОСОБА_16 виписував лісорубні квитки на підставі вказівки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (Т.2 а.с.66-73. Т.1 а.с.199-200).
Будучи допитаною, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_23 пояснила, що з 2004 року вона працювала бухгалтером, в її функціональні обов`язки входило ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. Крім того вона або економіст здійснювали виписку товарно-транспортних накладних. Виписка накладних проводилась нею на підставі даних, які на аркуші паперу надавали їй майстри, де було зазначено кубатура, вид та сортність деревини, при цьому у них зазначались звідки саме відпускається деревина, однак при цьому вказувалось, що лісодеревина відпускається із території лісництва, а не з лісосіки як повинно. Тобто, ТТН в першу чергу повинні виписуватись на відпуск лісопродукції із лісосіки на територію лісництва, а в подальшому з лісництва покупцю. На займаній посаді вона перебувала до 29 липня 2010 року, а у вказаний день наказом директора ОСОБА_11 її було відсторонено від займаної посади, при цьому директор їй нічого не пояснив, чому саме її відстороняє від посади. Виконання її обов`язків було покладено на бухгалтера-економіста ОСОБА_16 , який і складав документи, а саме ТТН на відпуск лісодеревини. Виписані нею товарно-транспортні накладні на перевезення лісопродукції були складені нею за вказівкою директора ОСОБА_11 (Т.2 а.с.74-75).
Будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_16 повідомив, що покази, які надавалися на досудовому слідстві він повністю підтримує, на на посаді бухгалтера-економіста ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працював з квітня 2004р.по 2011 рік. В його посадові обов`язки, як бухгалтера-економіста входило підготовка вихідних даних для складання проектів поточних та перспективних планів виробничо-господарської діяльності лісництва, приймати наряди-акти на виконані роботи, здійснювати економічний аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства. Проводити нарахування заробітної платні, приймати реєстри (місячні звіти лісників), а також виконувати інші обов`язки покладені на нього згідно функціональних обов`язків з якими ознайомився, про що і розписався. Крім того, ним за вказівкою Цепенюка, Чорноброва, Ваславського також заповнювались лісорубні квитки. Хоча виписка лісорубних квитків не входило в його функціональні обов`язки. Документи, що слугували підставою для виписки лісорубних квитків він не перевіряв так як це не входить в його обов`язки, вищевказане мали робити директор або заступник - ОСОБА_11 або ОСОБА_12 перед підписанням лісорубного квитка. Були випадки, що він бачив належним чином оформлені матеріали відводу у майстрів, а також були випадки, що майстри надавали йому тільки матеріально-грошову відомість з якої він вносив дані у лісорубний квиток. Після того, як ОСОБА_16 заповнював лісорубні квитки він віддавав їх майстрам, які їх з матеріалами відводу несли на підпис до директора або заступника ДП. В подальшому майстри приходили до нього вже з підписаним директором або заступником лісорубним квитком, на підставі якого ОСОБА_16 заповняв бланк розпорядження ліснику, який реєстрував в журналі реєстрації та під підпис віддавав ліснику, який в подальшому повинен був підписати його у директора або заступника. Він особисто під час складання матеріалів відводу, проведення рубок лісодеревини, її вивезення з лісу присутнім ніколи не був. Цим займались безпосередньо майстри лісу, директор лісництва чи його заступник. При цьому ОСОБА_16 неодноразово бачив, що під час вивезення покупцями лісодеревини з території ДП постійно були присутні майстри, директор або його заступник. Кому і куди продати лісодеревину з території лісництва, вирішували директор або його заступник, або майстри за вказівкою перших, тобто ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 (Т.2 а.с.10-21).
Будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_24 показав, що на посаді начальника відділу нагляду за дотриманням правил ведення лісового господарства ДСЛП «Івано-Франківськлісозахист» працює орієнтовно з листопада 2009 року. В його обов`язки входить здійснення державного нагляду за додержанням вимог лісового законодавства в зоні діяльності підприємства. У квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_25 , на вимогу Генерального прокурора України за участю заступника директора ДП Хотинське держспецлісництво АПК ОСОБА_22 , у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_26 була проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП Хотинське держспецлісництво АПК. Перевірка здійснювалась з відома виконуючого обовязки директора ДП Хотинське держспецлісництво АПК ОСОБА_12 . В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 20 виділі 4 проведена санітарно-вибіркова рубка у 2010 році на підставі лісорубного квитка №10 від 12.08.10р. згідно якого до рубки призначено 82м3 ліквідної деревини, в т.ч. 1м3 ділової. Загальна таксова вартість становить 77грн. На час перевірки лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил в лісах України розмір збитків за не очистку становить 77х0,5=38,50грн. Також, на площі рубки залишено недоруб в кількості 22м3 загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил в лісах України становить 321 грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів. Розбіжність по кількості пнів склала 56 пнів. Тобто, у рубку було відведено 220 дерев, які були заклеймовані, а незаконно зрубані 56 дерев не заклеймовані до матеріалів відводу не включені. На дану кількість незаконно зрубаної деревини, а саме 56 дерев в об`ємі 33 м3 загальної маси, нараховані збитки в розмірі 117037,89грн. (Т.2 а.с.46-50).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема в обході 9, квартал 20, виділ 4, лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що не вся лісопродукція була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 20 кварталу, виділ 4, у кількості 38,71м2 (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист» Державного спеціалізованого лісозахисного об`єднання «Західлісозахист» Державного агентства лісових ресурсів України, з якого відомо, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що згідно лісорубного квитка №10 від 12.08.2010 року до рубки в кварталі №20 виділ 4, було призначено 82м2 ліквідної деревини, в т.ч. 1м2 ділової. Загальна таксова вартість 77грн. На час перевірки у квітні 2011 року лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил у лісах України розмір збитків за неочистку становить 77х0,5=38,50грн. Також на площі рубки залишено недоруб в кількості 23мі загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил у лісах України становить 321грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів, відповідно до якого розбіжність по кількості склала 56 пнів. З додатку до цього ж акту вбачається, що в кварталі 20 виділ 4 площа 2,4га проводилась вибіркова санітарна рубка в 2010р. Дану ділянку в рубку відводив майстер лісу ОСОБА_13 29.10.2010р. Виписка лісорубного квитка проведена без матеріалів відводу лісосіки на 79 днів раніше проведеного відводу. Відповідно до товарно-транспортних накладних №№004697, 004801, 004809, встановлено, що відпуск деревини з даної ділянки проводив майстер лісу ОСОБА_13 . Відведення ділянки в рубку та під його керівництвом проводилась заготівля деревини, пізніше її реалізація, що є порушенням наказу №339/198 від 26.12.1964р. На основі вищевикладеного виписка лісорубного квитка проведена незаконно. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 20 кварталу, виділ 4, відповідно у сумі 117037 грн. 87 коп. та 411790 грн. 31 коп., а всього на загальну суму 528 828 грн. 18 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Протоколом виїмки від 6.04.2010р., у ході даної слідчої дії в с. Недобоївці в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» вилучено оригінали документів лісовпорядкування, відводу лісосік у рубку та інші документи, що стосуються діяльності названого підприємства (Т.1, а.с.148-149).
Протоколом обшуку від 19.05.2011р., у ході даної слідчої дії в с. Недобоївці в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» вилучено також ряд документів, у тому числі журнал реєстрації лісорубних квитків, журнал реєстрації розпоряджень (Т.1, а.с.152-153).
Документами, а саме: журналом реєстрації лісорубних квитків датованим 2004 роком, який прошитий та пронумерований на 46 аркушах, в якому здійснений останній запис під №5/153797 від 2011 року; журналом реєстрації розпоряджень ліснику датований 2009 роком на 24 аркушах в якому здійснено останній запис під №41 від 14.12.2010 року; наказом №39 ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 30.06.2010р., яким директор зазначеного підприємства ОСОБА_11 звільнив ОСОБА_22 від обов`язків заступника директора з 30.06.2010р.; наказом №50 ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 12.07.2010р., яким директор зазначеного підприємства ОСОБА_11 призначив ОСОБА_12 заступником директора з оплатою 0,5% ставки згідно штатного розпису з 12.07.2010р.; наказом №55 ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 29.07.2010р., яким директор зазначеного підприємства ОСОБА_11 відсторонив від займаної посади за недовіру з подальшим звільненням з роботи головного бухгалтера ОСОБА_23 з 29.07.2010р.; наказом №72 від 20 жовтня 2010 року «Про скасування наказів» скасування наказу №55 від 29.07.2010 року «Про відсторонення із займаної посади ОСОБА_22 »; наказом №78 від 16 листопада 2010 року «Про звільнення з роботи заступника директора ОСОБА_22 »; наказом №79 від 16 листопада 2010 року «Про призначення ОСОБА_12 заступником директора»; наказом №83 від 07.12.2010 року «Про покладання обов`язків», згідно якого ОСОБА_12 на підставі наказу Мінагрополітики України №276-п від 03.12.10р. приступив до виконання обов`язків директора з 03.12.2010р.; наказом №276-П від 03.12.2010 року «Про покладання виконання обов`язків директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» на ОСОБА_12 »; наказом №84 від 07.12.2010 року «про звільнення ОСОБА_11 »; наказом №249-П від 16.11.2010 року «Про звільнення ОСОБА_11 »; лісорубним квитком №10 від 12 серпня 2010 року серія 02 ЛКБ №153783; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004696 від 07.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004697 від 07.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004801 від 03.02.11 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004809 від 10.02.11 року; актом розрахунком №117 за грудень 2010 року, майстер участку, бригадир ОСОБА_17 квартал 20 ділянка 4, площа 24га.; актом відводу ділянки під вибірково-санітарну рубку на 2010 рік, квартал 20, виділ 4, площа 2,4га.; матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №040, рік рубки 2010, вік насадження 82, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_23 ; переліком дерев лісосіки №040, рік рубки 2010, вік насадження 82, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 ; сортиментною структурою лісосіки №040, рік рубки 2010, вік насадження 82, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, господарство «Дубове», лісничій ОСОБА_23 ; відомістю переліку дерев призначених в «Вибір. Сан.» село Колінківці, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, лісник ОСОБА_17 ; планчиком ділянки відведеної під санітарно-вибіркову рубку на 2010 рік, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4 (Т.1 а.с.189-190. Т.2, а.с.212).
Довідкою ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 26.05.2011р., з якої видно, що згідно наказу №5 від 14.04.2004р. ОСОБА_12 був прийнятий на роботу лісником з 14.04.2004р., ОСОБА_13 згідно наказу №3 від 08.04.2004р. майстром лісу з 08.04.2004р. (Т.1 а.с.194-195).
Функціональними обов`язками директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором вказаного підприємства ОСОБА_11 (Т.1 а.с.197-198).
Функціональними обов`язками заступника директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.08.2010р. директором названого підприємства ОСОБА_11 (Т.1 а.с.201).
По епізоду вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов`язані з рубкою дерев в обході №11 квартал №25 виділи 4, 7, 8, 9 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» вина підсудних доведена наступним:
Показаннями свідка ОСОБА_18 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 1981 року і по даний час. Свої функціональні обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому. було ввірено під охорону 1,2,3 квартали , 22, 25, 26 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №11. Орієнтовно на початку листопада 2010 року він отримав вказівку від директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 про відведення лісосік для проведення санітарно-вибіркової рубки у 25 кварталі 4, 7, 8, 9 виділах лісництва, який закріплений за ним. Безпосередньо відведенням лісосік займались - він клеймував дерева які показував директор ОСОБА_11 , сам директор лісництва ОСОБА_11 вибирав та показував дерева які необхідно зрубати та майстер ОСОБА_13 , який міряв мірною вилкою діаметри дерев вибрані директором ОСОБА_11 . Чи складались перелікові відомості та інші документи під час відведення вказаних лісосік у рубку йому не відомо, крім того на той час в таких документах він не розписувався. Акт відводу кварталу 25 виділів 4, 7, 8, 9 від 10.11.2010 року без номеру, перелік дерев лісосіки за №046, перелікову відомість дерев взятих в рубку у вказаному кварталі він підписував, підписи навпроти прізвища « ОСОБА_18 » належать йому. В будь-яких інших документах щодо відведення вказаних ділянок у рубку він не розписувався. ОСОБА_18 розписувався у вказаних документах не під час відведення лісосік у рубку, а вже після проведення такої рубки тобто орієнтовно в кінці листопада 2010 року. Зазначені документи йому для підпису надав майстер ОСОБА_13 . При проведенні відводу лісосік у санітарно-вибіркову рубку директор лісництва ОСОБА_11 незаконно вибирав здорові дерева. Після проведення відводу бухгалтером лісництва ОСОБА_16 був виписаний лісорубний квиток №15 від 10 листопада 2010 року на очистку лісу, тобто проведення санітарно-вибіркової рубки в кварталі 25 виділах 4, 7, 8, 9 лісництва 52 дерев породи дуб загальною кубомасою 61 м.куб. В лісорубні квитки ніколи нічого не дописували, бланки були завжди. В подальшому, на підставі виписаного та підписаного лісорубного квитка №15 від 10.11.10р. директором лісництва ОСОБА_11 та затвердженого ним печаткою лісництва, ОСОБА_18 організував рубку у вищевказаному кварталі. Так, 12.11.10 року ОСОБА_18 розпочав вказану рубку та залучив робітників, які офіційно не влаштовані у ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які спилювали ліс, та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які прибирали місце рубання. Розраховувався із вказаними робітниками він особисто лісо деревиною - по 2 складометри дров кожному із спиляних дерев породи дуб, будь-які кошти він їм не платив, крім того працівники які офіційно влаштовані у лісництві до вказаних робіт не залучались. Вивезення зрубаної та заготовленої лісодеревини одразу проводилось водієм автомобіля УРАЛ ОСОБА_32 , вказаний автомобіль не знаходиться на балансі лісництва. Про вивезення лісодеревини директор лісництва ОСОБА_11 особисто домовлявся із ОСОБА_33 та сам розраховувався із ним, а ОСОБА_18 повідомив про те, що вивезенням лісодеревини буде займатись ОСОБА_33 та при цьому сказав, що питання про виписку документів на вказаний ліс його не повинні хвилювати. В свою чергу, ОСОБА_33 тричі вивозив лісодеревину на своєму автомобілі, загалом було вивезено 66 штук розпилених дерев різної довжини та діаметрів орієнтовною кубомасою до 40 м.куб., при цьому документи на вивезення вказаної лісодеревини на час вивезення не були виписані.(Т.2 а.с.83-91).

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що він дійсно в листопаді 2010 року розпочав рубку разом з ОСОБА_34 та лісником ОСОБА_18 який показував які дерева валити, що ОСОБА_27 і робив, в основному він звалював сироростучі дерева породи дуб, хоча серед них були і розколоті дерева пару штук. На роботу їх офіційно ніхто не оформляв вони працювали по усній домовленості два дня, за, що лісник ОСОБА_18 дав їм в оплату по одному метрові кубічному дров. Хто працював після них у лісі йому невідомо, так як в середу пішов дощ і на лісосіку де проводилась рубка він більше не ходив. За два дня він і ОСОБА_35 звалили та розкряжували, тобто відділили стволи від гілля близько 50-55 дерев породи дуб (Т.2 а.с.92-93).
Показаннями свідка ОСОБА_19 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який повідомив, що він є приватним підприємцем, а саме надає послуги по перевезенню лісопродукції. У його власності перебуває автомобіль УРАЛ-377, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого він здійснює підприємницьку діяльність. У квітні 2009 року між ним та директором ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» було укладено договір про надання транспортних послуг щодо перевезення лісу кругляка на територію лісництва. Відповідно до вказаного договору він повинен був перевозити лісодеревину із лісосік, де проводились рубки дерев на територію лісництва, або проводити завантаження лісодеревини за допомогою крана (фіскаса) на автомобілі, які приїздили на лісосіки для вивезення лісодеревини. По закінченню терміну дії вказаного договору ним також був укладений аналогічний договір у січні 2010 року, який дійсний до травня місяця 2011 року. Ціна робіт по вказаних договорах була обумовлена з директором лісництва ОСОБА_11 та становила 770 грн. та 1000 грн. відповідно. За одиницю виміру в договорах застосовувалась ходка (орієнтовно 12 м.куб.). За виконання покладених на нього обов`язків згідно договорів про надання послуг директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» розраховувався з ним особисто готівкою. При цьому, для проведення вивозу лісодеревини директором ОСОБА_11 виписувались документи, або в бухгалтерії лісництва, які в подальшому ОСОБА_11 передавав йому на руки, та на підставі яких ним і проводилось вивезення лісодеревини на територію лісництва. За всю роботу яку він виконував по вивезенню лісодеревини директор ОСОБА_11 розраховувався з ним готівкою. Були випадки коли директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_11 телефонував ОСОБА_19 та при цьому казав, що необхідно щоб він на власному автомобілі вивіз лісодеревину із лісу на територію лісництва, яка в подальшому перевантажувалась на вантажні автомобілі «Фури», тобто продавалась директором, та при цьому за вивезення ним лісодеревини із самого лісу ОСОБА_11 надавав йому документи, які в подальшому, після того як він привозив лісодеревину у лісництво, забирав ці документи у нього. Подальший рух таких документів йому невідомий.Всі документи на відпуск лісопродукції надавались йому на руки директором лісництва ОСОБА_11 . На руки йому видавались інколи по одному примірнику накладних, а інколи по два, однак других примірників товарно-транспортних накладних у нього немає, тому, що в основному у нього забирав їх ОСОБА_11 . Під час вивезення ним лісодеревини з лісосік ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», де проводились рубки, ним проводилась погрузка та вивезення лісодеревини із лісосік, яку показували лісники. Упродовж 15-17 листопада 2010 року ним проводилось вивезення лісодеревини із 25 кварталу 4, 7, 8, 9 виділів, де лісником був ОСОБА_18 . Всього за вказаний період було вивезено 3 автомобіля з лісодеревиною орієнтовною кубомасою 40 м.куб. на територію лісництва. При цьому, документи на вивезення директор ОСОБА_11 йому не надавав (Т.2 а.с.35-45).
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримуєякий показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_25 , за участю заступника директора ДП Хотинське держспецлісництво АПК ОСОБА_22 , у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_26 , проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП Хотинське держспецлісництво АПК.В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 25 виділів 4, 7, 9, 8 проведена очистка лісу на підставі лісорубного квитка №15 від 10.11.2010р. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка неземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, що передбачено п.5 Санітарних правил в лісах України. Крім того, згідно п.32 Санітарних правил в лісах України Ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачами шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубкових решток, згідно п.34 Санітарних правил в лісах України одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови, що їх сумарний запас не перевищує 5м3 з одного гектара, однак в дану рубку відводились здорові сироростучі дерева кращої якості, про що свідчать пояснювальні записки майстра лісу та лісника. Рубка незаконно відведена та незаконно виписаний лісорубний квиток в результаті чого на ділянці обліковано 87 пнів та десять дерев пошкоджених до ступеня припинення та неприпинення росту, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 223м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 440744,81грн. Крім того, перевіркою в 25 кварталі 8 виділі лісництва встановлено, що на даній ділянці виявлено незаконно прорубаний тракторний волок в результаті чого обліковано 8 пнів, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 1 м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 4951,50грн. При проведенні вказаного виду рубки необхідно користуватись п.п.42 та 44 Постанови КМУ №761, згідно яких лісокористувачі після передачі їм лісових ділянок та отримання лісорубного або лісового квитка проводять на них, а за необхідності і на суміжних ділянках, у встановленому порядку підготовчі роботи, до яких належить прорубування тракторного волоку, проведення якого допускається за погодженням з органами Держкомлісгоспу. Таким чином, в 25 кварталі 8 виділі лісництва при прорубуванні тракторного волоку лісник повинен був погодити такий вид рубки з директором лісництва, що не було зроблено та потягло за собою нанесення збитків у вищезазначеному розмірі (Т.2 а.с.46-50).
Висновком експерта №459-Х від 21.06.2011р., зі змісту якого вбачається, що в ході проведення експертизи матеріалів документів встановлено, що рукописні записи зокрема в лісорубному квитку серії 02 ЛБК №153788 за №15 від 10.11.2010р. виконані різними фарбниками. Останнє свідчить, що у вказаний документ вносилися дописки щодо проведення рубки в кварталі 25 виділи 4, 7, 8 та 9, площею 13,2га. (Т.2 а.с.139-143).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема в обході 11, квартал 25 , виділи 4, 7, 8 та 9 лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що не вся лісопродукція була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 25 кварталу, виділи 4, 7, 8 та 9, у кількості 14мі на суму 12600 грн. (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що в кварталі 25 виділ 4, 7, 9, 8 площа 13,2га, проводилась очистка лісу. Лісорубний квиток №15 від 10.11.2010р. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка наземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались. Згідно п.32 Санітарних правил в лісах України: «Ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачем шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубаних решток». Згідно п.34 Санітарних правил в лісах України: «Одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови що їх сумарний запас не перевищує 5 мі з одного гектара». В дану рубку відводились здорові сиро ростучі дерева кращої якості, про що свідчать пояснювальні записки майстра лісу та лісника (пояснюючі записки додаються). Рубка (матеріали додаються) незаконно відведена та незаконно виписаний лісорубний квиток в результаті чого на ділянці обліковано 87 пнів та десять дерев пошкоджених до ступеня припинення та неприпинення росту (польова перелікова відомість додається), загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 223м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 440744 грн. 81 коп. Крім того, в кварталі 25 виділ 8 під час перевірки виявлено незаконно прорубаний тракторний волок в результаті чого обліковано 8 пнів (польова перелікова відомість додається), загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 1 м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 4951,50грн. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 25 кварталу, виділи 4, 7, 8 та 9, відповідно у сумі 440744 гривень 89 копійок та 4951 гривня 50 копійок, а всього на загальну суму 445696 гривень 39 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Документами, а саме: лісорубним квитком №15 від 10.11.2010 року серія 02 ЛКБ №153788; розпорядженням лісника від 15.11.2010 року серія РЛ-11 №021094; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004734 від 28.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004735 від 28.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004799 від 02.02.11 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004798 від 02.02.11 року; актомрозрахунком №113 за грудень 2010 року, майстер участку, бригадир ОСОБА_18 квартал 25 ділянка 4, 7, 8, 9, пл. 13,2га; актом відводу ділянки під очистку лісу на 2010 рік, кв. №25, виділ №4, 7, 8, 9, площа 13,2га.; матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №046, рік рубки 2010, вік насадження 77, квартал № 25, площа13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 ; сортиментною структурою лісосіки №046, рік рубки 2010, вік насадження 77, квартал №25, площа13,2 га, виділ №4, 7, 8, 9 господарство «Дубове», лісничій ОСОБА_22 ; переліком дерев лісосіки №046, рік рубки 2010, вік насадження 77, квартал №25, площа 13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 ; переліковою відомістю дерев взятих в рубку, очистка лісу на 2010 рік квартал №25, площа 13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 майстер лісу ОСОБА_13 , лісник ОСОБА_18 ; планчиком ділянки відведеної під очистку лісу на 2010 рік, квартал №25, площа 13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 (Т.2, а.с.212-264).
Функціональними обов`язками лісника ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_11 , з якими ознайомився ОСОБА_12 , про що розписався у них.
Згідно функціональних обов`язків ОСОБА_12 станом на 15.11.2010р. не був наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, які б дозволяли йому видавати розпорядження на проведення рубки дерев, тощо (Т.1 а.с.204-203).
По епізоду вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов`язані з рубкою дерев в кварталі №23 виділ 24 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»:
Показаннями свідка ОСОБА_21 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої функціональні обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 21, 23, 24 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК». Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов`язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо. Щодо виявлених порушень працівниками ДСЛП «Івано-Франківськлісозахист» у квітні 2011р., а саме незаконної рубки у ввіреному ОСОБА_21 кварталі №23 виділі 24 площею 0,10га, то орієнтовно10-14 листопада проводився відвід дерев у рубку, а саме ліквідація небезпечних дерев, де у вказаному кварталі проводилась суцільна рубка. При відводі вказаних дерев у рубку були присутні він, майстер лісництва ОСОБА_14 та робочий ОСОБА_36 , який офіційно не влаштований на роботі у лісництві. При цьому, майстер ОСОБА_14 прийшов і сказав, що ОСОБА_11 прислав його зрубати небезпечні дерева. Сам ОСОБА_14 вибрав 12 дерев породи дуб та орієнтовно 3 дерева породи граб, які показав йому та робочому ОСОБА_37 , а вони за допомогою сокири проводили зруби на вибраних деревах, а майстер ОСОБА_14 за допомогою клейма ставив (відбивав) відмітку «И» (тобто клеймував). При цьому у рубку були відведені здорові сироростучі дерева, орієнтовною кількістю 15 дерев породи дуб та граб, про що була складена перелікова відомість. На підставі цієї відомості заступником директора ОСОБА_12 був виписаний лісорубний квиток №16 від 15.11.10 на проведення рубки дерев, а саме «ліквідація небезпечних дерев». Вказаний лісорубний квиток заповнював економіст ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_38 .16.11.2010 року ОСОБА_21 , із залученням працівника лісництва прізвище якого він не пам`ятає (азербайджанської національності) та вільнонайманих працівників Мельника, Бринзила, Каравацького, які не влаштовані офіційно у лісництві, відведені та відклеймовані дерева були зрубані та вивезені ОСОБА_19 на власному автомобілі марки УРАЛ-375 н.з. НОМЕР_1 із фіскасом, на територію лісництва де вказані дерева були директором ОСОБА_11 продані, кому саме йому не відомо. Рубка вказаних дерев проводилась на підставі розпорядження №021093, яке він отримав 16.11.10 у бухгалтера-економіста ОСОБА_16 , про що і розписався у журналі, та поніс вказане розпорядження на підпис до заступника директора ОСОБА_12 , та в той же день розпочав рубку. Чому у рубку відводились саме здорові дерева він запитав у майстра ОСОБА_14 , на що останній йому відповів, що таку вказівку надав директор лісництва ОСОБА_11 .Наряди-акти на виконання робіт, а саме по ліквідації небезпечних дерев у кварталі 23 виділі 24 площею 0,10 га складались майстром лісництва ОСОБА_14 та при цьому ним зазначались працівники, які офіційно влаштовані у лісництві, хоча в дійсності такі роботи виконувались робітниками, які офіційно не влаштовані на роботі у лісництві, та які залучались ОСОБА_21 для виконання цих робіт. Орієнтовно з липня по листопад 2010 року за вказівкою директора лісництва ОСОБА_11 із ввіреного йому 23 кварталу проводилось вивезення лісодеревини породи дуб орієнтовною кубомасою 70 м. куб. на територію лісництва, при цьому документи на вказану лісопродукцію не виписувались. На його неодноразове запитання, чому на вказану лісопродукцію не виписуються документи, директор ОСОБА_11 відповів, що пізніше всі документи будуть виписані. Таким чином за вказаний період було вивезено 5 лісовозів лісо деревини породи дуб, в тому числі і 14 дерев породи дуб кубомасою 12 м. куб, які були зрубані на підставі лісорубного квитка №16 від 15.11.10 року. Однак, до моменту звільнення ОСОБА_11 з посади директора лісництва документи на відпуск зазначеної деревини так і не були виписані. ОСОБА_11 сказав йому, що цим питанням займеться ОСОБА_12 . Крім того, після його звільнення він телефонував ОСОБА_11 , але останній не підіймав трубку. Пізніше, в кінці 2010 року ОСОБА_21 звернувся до виконуючого обов`язки директора лісництва ОСОБА_12 та сказав йому про те, що за ним рахується 5 лісовозів лісодеревини породи дуб орієнтовною кубомасою 70 м. куб., вивезених без документів, на що останній відповів, що йому все відомо та надав вказівку бухгалтеру лісництва виписати документи на вказану кубатуру. В подальшому, бухгалтером були виписані документи на відпуск лісодеревини породи дуб із ввіреного йому кварталу 23 лісництва, як пиловник, техсировина, дрова загальною кубомасою 72 м.куб. на фірму «Буковина 2000» та при цьому документи на виписку вказаної лісодеревини були видані йому на руки, а саме товарно-транспортні накладні, сама лісодеревина була видана та вивезена фірмою «Буковина 2000». Однак, орієнтовно у січні 2011 року бухгалтер лісництва ОСОБА_23 викликала його у лісництво та повідомила, що документи на відпуск вказаної лісодеревини фірмі «Буковина 2000» анульовуються, тому що такі документи як пиловник, техсировина та дрова для фірми «Буковина 2000» не підходять, а їм потрібно виписати вказану лісодеревину тільки як пиловник та техсеровина. Акт відводу лісосіки у рубку, а саме для ліквідації небезпечних дерев, від 15.11.2010 року у 23 кварталі 24 виділі він підписував у приміщенні лісництва 15.11.2010 року, підпис у графі «Лісник» належить йому, крім того, в той момент акт відводу був уже підписаний ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . У той же день, тобто 15.11.2010р. він також розписувався у переліку дерев лісосіки №047, який також уже був підписаний ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та в переліковій відомості дерев взятих у рубку, підписи належать йому. За вказівкою ОСОБА_11 , за погодженням із ОСОБА_14 зрубана лісодеревина із кварталу 23, виділ 24 по лісорубному квитку №16 від 15.11.10 була вивезена 16 та 17 листопада 2010 року без документів. В подальшому, документи на вивезену лісодеревину за вказівкою ОСОБА_12 були виписані як дрова, про що свідчать товарно-транспортні накладні №004759 від 4.01.2011 року та №004771 від 11.01.2011 року. Після того як було завершено рубку дерев 16.11.10 року у кварталі 23 виділі 24 лісництва, і коли приїхав ОСОБА_19 вивозити лісодеревину то до нього зателефонував ОСОБА_11 та сказав дати дозвіл ОСОБА_19 вивозити лісодеревину з вказаного кварталу без документів. Враховуючи те, що від ОСОБА_14 йому була надана вказівка зрубати лісодеревину та видати її ОСОБА_19 і те, що вказані дії були погоджені ОСОБА_14 з ОСОБА_11 , він відгрузив лісодеревину ОСОБА_19 із вказаного кварталу. Будь-яких матеріальних благ від вказаних осіб він не отримував. В подальшому, йому стало відомо, що вищевказана лісодеревина була вивезена з території ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_11 (Т.2 а.с.76-82).
Показаннями свідка ОСОБА_39 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який повідомив, що він інколи він працює по найму у ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме коли йому потрібні дрова. Так орієнтовно10-14 листопада проводився відвід дерев у рубку, а саме ліквідація небезпечних дерев, у с. Клішківці Хотинського району на лісосіці лісника ОСОБА_21 . При відводі вказаних дерев у рубку були присутні ОСОБА_21 , майстер лісництва ОСОБА_14 та він, при цьому, майстер ОСОБА_14 прийшов і сказав, що ОСОБА_11 прислав його зрубати небезпечні дерева. Сам ОСОБА_14 вибрав 12 дерев породи дуб та орієнтовно 3 дерева породи граб, які показав йому. Він з ОСОБА_21 з допомогою сокири проводили зруби на вибраних деревах, а майстер ОСОБА_14 за допомогою клейма ставив (відбивав) відмітку «И», тобто клеймував. При цьому у рубку були відведені здорові сиро ростучі дерева, орієнтовною кількістю 15 дерев породи дуб та граб. Приблизно 16.11.2010 року його залучили із залученням працівника лісництва прізвище якого він не пам`ятає та ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , і лісника ОСОБА_21 для того, щоб вони допомогли ті дерева які були зрубані погрузити ОСОБА_19 на власний автомобіль марки УРАЛ-375, номер НОМЕР_1 , із фіскасом, які останній вивіз на територію лісництва. На той час коли він допомагав проводити рубку всі спилені дерева були сироростучі. На роботі у лісництві ні він, ні Бринзило ні ОСОБА_42 офіційно оформлені не були, за виконану роботу з ними розраховувався лісник ОСОБА_21 хворостом, підпорами та інколи дровами, що їх улаштовувало тому, що іншої роботи не було (Т.2 а.с.96-97).
Показаннями свідка ОСОБА_19 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що на власному автомобілі ним також 16-17 листопада 2010р. було вивезено із кварталу 23 виділі 24 лісництва 1 автомобіль з лісодеревиною орієнтовною кубомасою 13-14 м.куб. на територію лісництва. При цьому, документи на вивезення директор ОСОБА_11 йому не надавав (Т.2 а.с.35-45).
Показаннями свідка ОСОБА_24 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_25 , за участю заступника директора ДП Хотинське держспецлісництво АПК ОСОБА_22 , у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_26 , проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП Хотинське держспецлісництво АПК. В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 23 виділі 24 проведено ліквідацію небезпечних дерев на підставі лісорубного квитка №16 від 15.11.2010 р., який незаконно виписаний на той час лісником обходу №12 ОСОБА_12 , в результаті чого на ділянці обліковано 17 пнів, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 47м3. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 108923 грн. 98 коп. Тобто, рубка проведена на підставі лісорубного квитка виписаного не уповноваженою особою, а саме лісником, оскільки випискою лісорубних квитків займається директор лісництва, крім того в обов`язках лісника не передбачено виписка лісорубних квитків. Крім того, згідно лісорубного квитка у рубку відведена лісо деревина загальною кубомасою 14м3, з них 13м3 ліквідної деревини та 1м3 сучки, однак фактично незаконно зрубано лісо деревини загальною кубомасою 47м3 (Т.2 а.с.46-50).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема по кварталу 23, виділ 24, лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що заготовлена лісопродукція за бухгалтерськими документами не була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 23 кварталу, виділ 24, у кількості 13мі на суму 1218грн. (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що у кварталі 23 виділ 24, площа 0,1га, проведено ліквідацію небезпечних дерев. Лісорубний квиток №16 від 15.11.2010 р. незаконно виписаний лісником обходу №12 ОСОБА_12 , в результаті чого на ділянці обліковано 17 пнів, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 47м3. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 108923 грн. 98 коп. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджується розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 23 кварталу виділ 24 на суму 108923 грн. 99 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Та документами: лісорубним квитком №16 від 15.11.2010 року серія 02 ЛКБ №153789; розпорядженням ліснику від 15.11.2010 року серія РЛ-11 №021093; актомрозрахунком №120 з грудень 2010 року, майстер участку, бригадир ОСОБА_43 квартал 23 ділянка 24, площа 0,10га; актом відводу ділянки під ліквідацію небезпечних дерев на 2010 рік, квартал 23, виділ 24 від 15.11.2010р.; матеріально-грошова оцінка лісосіки №047, рік рубки 2010, вік насадження 77, квартал 23, площа 0,1га, виділ 24 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_12 ; сортиментною структурою лісосіки №047, рік рубки 2010, квартал 23, площа 0,1га, виділ 24 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_12 від 19.11.2010р.; переліком дерев лісосіки №047, рік рубки 2010, квартал №23, площа 0,1га, виділ 24 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_12 ; переліковою відомістю дерев взятих в рубку, під ліквідацію небезпечних дерев на 2010 рік квартал 23, виділ 24 с. Зарожани, всього в перелік взято 15шт. дерев; бланками товарно-транспортних накладних №004759 та №004771, у яких відсутні дані про отримання лісопродукції вантажоодержувачем МПП «Буковина-2000» (Т.2, а.с.212-264).
Випискою з наказу №14 від 15.03.2004р. та довідкою ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 26.05.2011р., з якої видно, що згідно наказу №14 від 15.03.2004р. ОСОБА_14 був прийнятий на роботу майстром лісу з 15.03.2007 р.(Т.1 а.с.191, 194-195).
Функціональними обов`язками майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_11 , з якими ознайомився ОСОБА_14 , про що розписався у них (Т.1 а.с.202-203).
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_11 , як організатор злочинної групи, та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Крім цього в судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_11 , як організатор злочинної групи та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинили злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, в судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_11 , як організатор злочинної групи та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинили злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 246 КК України, тобто вчинена організованою групою незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою між собою вчинили злочин, передбачений ст. 191 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_11 , органом досудового слідства обвинувачується у тому, що працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи за попередньою змовою з майстром лісу цього ж підприємства ОСОБА_15 , зловживав службовим становищем, за наступних обставин.

Так, в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 1,6га відповідно до лісорубного квитка №1 від 12.01.2010 року, та на ділянці площею 0,3га відповідно до лісорубного квитка №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) згідно правил рубок головного користування в 2010 році проводились суцільно-лісосічні рубки 2010 року. В ході проведення розробок лісосік на вказаних ділянках було допущено порушення технологічної розробки лісосіки в частині проведення валки дерев, що призвело до пошкодження дерев за межами лісосіки. В порушення вимог п.34 Санітарних правил в лісах України, яким передбачено, що при проведенні ліквідації від захаращеності сумарний запас не повинен перевищувати 5 м3 з гектара, про що робиться відмітка в лісорубному квитку, директор ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , оформивши спільно з ОСОБА_15 матеріали відводу лісосіки в рубку, надав бухгалтеру-економісту цього ж підприємства ОСОБА_16 заповнити лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року, який підписав особисто ОСОБА_11 , на проведення очистки лісу від захаращеності в кварталі 47 виділ 34 на площі 6,5га, загальною кубомасою 42м3 (в тому числі ділової деревини 12м3), загальною кількістю дерев, що підлягала вирубуванню, 68шт.), після чого очищення лісу від захаращеності не було проведено на площі 6,5га, а ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , із залученням сторонніх осіб, здійснено суцільне вирубування дерев, що примикали до лісосіки на площі 0,3га., внаслідок чого незаконно зрубано 72 дерева.

Згідно журналу реєстрації товаротранспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку проводилось наступним чином:

- згідно ТТН №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810,14грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3,

- згідно ТТН №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8 м3 на суму 1003,20 грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02м3;
- згідно ТТН №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968,00грн. (лісорубний квиток №15 виписаний 10.11.2010р.).

За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосікилісопродукції пиловника дуба діаметром 26-34см. в кількості 8м3 рахується за лісником ОСОБА_44 і повинен знаходитись на ділянці квартал 47 виділ 34, однак станом на травень 2011 року на вказаній ділянці дана зазначена лісодеревина відсутня.
В результаті незаконної рубки в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 0,3 га незаконно зрубано 72 дерева, з яких 46 породи дуб, 7 - акація, 2 - черешня, 13 - граб, 3 - клен та 1- липа, чим умисними злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_15 державним інтересам та інтересам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальних збитків на суму 227 772 гривень 62 копійки, що є тяжкими наслідками.

Крім того, вказаними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з майстром лісу цього ж підприємства ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, вчинили службове підроблення.

Крім того, зазначеними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з майстром лісу цього ж підприємства ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, вказаними діями сколи незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

По епізоду вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_15 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов`язані з рубкою дерев в кварталі 47 виділ 34 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обвинувачення доведено наступними доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_45 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує який пояснив, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої посадові обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 46 та 47 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №21. 21 листопада 2009 року комісією у складі ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та за його участі було проведено відвід лісосіки у рубку площею 1,6га у кварталі 47 виділ 34 на 2010 рік. Однак, при відведенні вказаної лісосіки у рубку ОСОБА_22 не був присутній, а був присутній директор ОСОБА_11 . На той час він запитав у директора ОСОБА_11 , чому у цю рубку не включається частина лісосіки орієнтовною площею 0,3-0,4га, на що останній сказав йому, що це не проблеми ОСОБА_45 , а він повинен робити те що каже ОСОБА_11 . В подальшому, після виписки лісорубного квитка, орієнтовно на початку 2010 року, розпочалась вказана суцільна рубка. В ході проведення вказаної рубки, та внаслідок зрубування дерев (валки лісу) було пошкоджено декілька дерев за межами лісосіки на площі 0,3га загальною кубомасою орієнтовно 40 м.куб., саме на тій лісосіці, яку не включили до суцільної рубки, однак при цьому більша частина дерев не була пошкоджена. Згідно порядку визначеного законодавством, лісництвом необхідно було провести розрахунки за пошкоджені дерева внаслідок рубки. Таким чином, директор лісництва ОСОБА_11 надав вказівку провести відвід ділянки з нібито пошкодженими деревами та вказати вид рубки очистка лісу, оскільки при такій рубці не проводиться відшкодування за пошкоджені дерева. Однак, при проведенні рубки «очистка лісу» згідно законодавства дозволяється вирубка дерев кубомасую 5 м.куб. лісодеревини на площі 1га, а так як пошкоджені дерева були на площі 0,3 га то такий вид рубки не дозволяється на вказаній площі, але за вказівкою директор ОСОБА_11 майстром ОСОБА_15 були складені матеріали відводу вказаної лісосіки та зазначено розмір площі ділянки 6,5 га, оскільки загальна кубомаса деревини становила орієнтовно 40 м.куб. В подальшому, без виїзду на місце ОСОБА_15 надав ОСОБА_46 підготовлені ним матеріали відводу лісосіки у рубку, а саме у 47 кварталі 34 виділі під очистку лісу, де було зазначено розмір площі цієї ділянки 6,5 га, які він підписав та при цьому ці матеріали відводу вже були підписані директором ОСОБА_11 та майстром ОСОБА_15 Вивезенням лісодеревини із вказаного кварталу проводилось ОСОБА_19 , який має у своїй власності автомобіль УРАЛ. Документи на відпуск лісопродукції складаються та виписуються у бухгалтерії лісництва бухгалтером ОСОБА_23 , він в свою чергу відношення щодо виписки лісопродукції не має. Вивезення лісопродукції із кварталу 47 виділу 34 із площі 0,3га було розпочато у жовтні 2010 року, а лісорубний квиток був виписаний 10.11.10р., тобто вивезення уже зрубаної лісопродукції із вказаного кварталу проводилось без лісорубного квитка тобто незаконно. Безпосередньо він не проводив рубку у вказаному кварталі на площі 0,3га, цим займались робітники яких наймав ОСОБА_11 . Наряди-акти на виконання робіт завжди складаються майстрами лісу, ОСОБА_47 в таких нарядах не розписувався (Т.2 а.с.57-62).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема в обході 21, квартал 47, виділ 34, лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що не вся лісопродукція була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 47 кварталу, виділ 34, у кількості 8мі на суму 4992грн. (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.05.2011р., що складений Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, з якого видно, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства на території «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» встановлено, що квартал 47 виділ 34 площа 1,6га суцільно-лісосічна рубка 2010 року, лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 року, та квартал 47 виділ 34 площа 0,3га суцільно-лісосічна рубка 2010 року, лісорубний квиток №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) суцільно-лісосічна рубка 2010 року. Ділянки в рубку призначені у відповідності до правил рубок головного користування. Натурною перевіркою встановлено, що ділянки остовблені, стовпи підписані, ділянки рубкою завершені, деревина з лісосік вивезена, очищення лісосік від порубкових решток задовільне. На даних лісосіках проведено посадку лісових культур дуба черешкового. Стан лісових культур задовільний (Т.1 а.с.101-109).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 47 кварталу, виділ 34, відповідно у сумі 227772 грн. 62 коп., про що зазначено і в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції від 23.05.2011р. (Т.2 а.с.164-181).
А також документами: актом-розрахунком №106 за листопад 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47, виділ 34, згідно якого незаконно нараховано та виплачено заробітну плату працівникам ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в сумі 192,51грн.; актом-розрахунком №115 за грудень 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47, виділ 34, яким незаконно нараховано заробітну плату працівникам ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в сумі 85,56 грн.; товарно-транспортною накладною №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810 грн. 14 коп., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3;товарно-транспортною накладною №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8м3 на суму 1003,2 грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02 м3; товарно-транспортною накладною №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968грн.; актом відводу ділянки під очистку лісу від захаращенності на 2010 рік квартал 47 виділ 34, площа 6,5га, від 06.10.2010р.; матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження 92, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 ; сортиментною структурою лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження 92, квартал №47, площа 6,5га, виділ №34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 від 14.11.2010 р.; переліком дерев лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження 92, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 ; планчиком ділянки відведеної під очистку лісу на 2010 рік, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34; переліковою відомістю дерев взятих в рубку, очистка лісу від захаращеності на 2010 рік квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 (Т.2, а.с.212-264).
Копією наказу №8 від 20.04.2004р., згідно якого ОСОБА_15 прийнято на роботу в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» на посаду майстра лісу (Т.1 а.с.192).
Функціональними обов`язками майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_11 , з якими ознайомився ОСОБА_15 , про що розписався у них (Т.1 а.с.202-203).
По епізоду вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_15 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов`язані з рубкою дерев в кварталі 47 виділ 34 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» вина підсудних доведена:
Будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_47 пояснив, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої посадові обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 46 та 47 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №21. 21 листопада 2009 року комісією у складі ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та за його участі було проведено відвід лісосіки у рубку площею 1,6га у кварталі 47 виділ 34 на 2010 рік. Однак, при відведенні вказаної лісосіки у рубку ОСОБА_22 не був присутній, а був присутній директор ОСОБА_11 . На той час він запитав у директора ОСОБА_11 , чому у цю рубку не включається частина лісосіки орієнтовною площею 0,3-0,4га, на що останній сказав йому, що це не проблеми ОСОБА_45 , а він повинен робити те що каже ОСОБА_11 подальшому, після виписки лісорубного квитка, орієнтовно на початку 2010 року, розпочалась вказана суцільна рубка. В ході проведення вказаної рубки, та внаслідок зрубування дерев (валки лісу) було пошкоджено декілька дерев за межами лісосіки на площі 0,3га загальною кубомасою орієнтовно 40 м.куб., саме на тій лісосіці, яку не включили до суцільної рубки, однак при цьому більша частина дерев не була пошкоджена. Згідно порядку визначеного законодавством, лісництвом необхідно було провести розрахунки за пошкоджені дерева внаслідок рубки. Таким чином, директор лісництва ОСОБА_11 надав вказівку провести відвід ділянки з нібито пошкодженими деревами та вказати вид рубки очистка лісу, оскільки при такій рубці не проводиться відшкодування за пошкоджені дерева. Однак, при проведенні рубки «очистка лісу» згідно законодавства дозволяється вирубка дерев кубомасую 5 м.куб. лісодеревини на площі 1га, а так як пошкоджені дерева були на площі 0,3 га то такий вид рубки не дозволяється на вказаній площі, але за вказівкою директор ОСОБА_11 майстром ОСОБА_15 були складені матеріали відводу вказаної лісосіки та зазначено розмір площі ділянки 6,5 га, оскільки загальна кубомаса деревини становила орієнтовно 40 м.куб. В подальшому, без виїзду на місце ОСОБА_15 надав ОСОБА_46 підготовлені ним матеріали відводу лісосіки у рубку, а саме у 47 кварталі 34 виділі під очистку лісу, де було зазначено розмір площі цієї ділянки 6,5 га, які він підписав та при цьому ці матеріали відводу вже були підписані директором ОСОБА_11 та майстром ОСОБА_15 . Вивезенням лісодеревини із вказаного кварталу проводилось ОСОБА_19 , який має у своїй власності автомобіль УРАЛ. Документи на відпуск лісопродукції складаються та виписуються у бухгалтерії лісництва бухгалтером ОСОБА_23 , він в свою чергу відношення щодо виписки лісопродукції не має. Вивезення лісопродукції із кварталу 47 виділу 34 із площі 0,3га було розпочато у жовтні 2010 року, а лісорубний квиток був виписаний 10.11.10р., тобто вивезення уже зрубаної лісопродукції із вказаного кварталу проводилось без лісорубного квитка тобто незаконно. Безпосередньо він не проводив рубку у вказаному кварталі на площі 0,3га, цим займались робітники яких наймав ОСОБА_11 . Наряди-акти на виконання робіт завжди складаються майстрами лісу, ОСОБА_47 в таких нарядах не розписувався (Т.2 а.с.57-62).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема в обході 21, квартал 47, виділ 34, лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що не вся лісопродукція була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 47 кварталу, виділ 34, у кількості 8ми на суму 4992грн. (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.05.2011р., що складений Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, з якого видно, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства на території «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» встановлено, що квартал 47 виділ 34 площа 1,6га суцільно-лісосічна рубка 2010 року, лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 року, та квартал 47 виділ 34 площа 0,3га суцільно-лісосічна рубка 2010 року, лісорубний квиток №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) суцільно-лісосічна рубка 2010 року. Ділянки в рубку призначені у відповідності до правил рубок головного користування. Натурною перевіркою встановлено, що ділянки остовблені, стовпи підписані, ділянки рубкою завершені, деревина з лісосік вивезена, очищення лісосік від порубкових решток задовільне. На даних лісосіках проведено посадку лісових культур дуба черешкового. Стан лісових культур задовільний (Т.1 а.с.101-109).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 47 кварталу, виділ 34, відповідно у сумі 227772 грн. 62 коп., про що зазначено і в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції від 23.05.2011р. (Т.2 а.с.164-181).
А також документами: актом-розрахунком №106 за листопад 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47, виділ 34, згідно якого незаконно нараховано та виплачено заробітну плату працівникам ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в сумі 192,51грн.; актом-розрахунком №115 за грудень 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47, виділ 34, яким незаконно нараховано заробітну плату працівникам ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в сумі 85,56 грн.; товарно-транспортною накладною №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810 грн. 14 коп., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3;товарно-транспортною накладною №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8м3 на суму 1003,2 грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02 м3; товарно-транспортною накладною №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968грн.; актом відводу ділянки під очистку лісу від захаращенності на 2010 рік квартал 47 виділ 34, площа 6,5га, від 06.10.2010р.; матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження 92, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 ; сортиментною структурою лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження 92, квартал №47, площа 6,5га, виділ №34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 від 14.11.2010 р.; переліком дерев лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження 92, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_22 ; планчиком ділянки відведеної під очистку лісу на 2010 рік, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34; переліковою відомістю дерев взятих в рубку, очистка лісу від захаращеності на 2010 рік квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 (Т.2, а.с.212-264).
Копією наказу №8 від 20.04.2004р., згідно якого ОСОБА_15 прийнято на роботу в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» на посаду майстра лісу (Т.1 а.с.192).
Функціональними обов`язками майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_11 , з якими ознайомився ОСОБА_15 , про що розписався у них (Т.1 а.с.202-203).
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , вчинили злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , вчинили злочин, передбачений ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_11 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст.364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , вчинили злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 246 КК України, тобто вчинена за попередньою змовою групою осіб незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_11 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», при оформленні матеріалів відводу від 16.11.2009 року незаконно збільшив площу суцільно лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 га. до 3,8 га. в кварталі 23 виділі 24, внаслідок чого було незаконно зрубано 88 дерев породи дуб, граб та черешня, на площі 0,5 га, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 349168,72 грн.
Крім того, ОСОБА_11 , при оформленні матеріалів відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 26 виділі 8 та матеріалів відводу від 27.07.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,2 га в кварталі 15 виділі 15 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 50 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 50 дерев, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 362420,17 грн., чим вчинив службове підроблення.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 , що виразились у незаконному відведенні 138 дерев різних порід державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 711588,89 грн., що є тяжкими наслідками.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_11 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст.364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 вказаними своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_12 , органом досудового слідства обвинувачується у тому, що при оформленні матеріалів відводу від 16.09.10 на проведення прохідної рубки на 2010 рік на площі 2,7 га. в кварталі 12 виділі 4 та матеріалів відводу від 16.09.10 на проведення прохідної рубки на 2010 рік на площі 2,5 га в кварталі 15 виділі 29 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 53 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказані 53 дерева.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_12 , що виразились у незаконному відведенні 53 дерев різних порід державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 317180,73 грн., що є тяжкими наслідками.
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
Крім цього, ОСОБА_12 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст.366 ч.2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_13 , органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи на посаді майстра ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» будучи особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», протягом грудня 2010р.-квітня 2011р., внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 20 виділ 3, кварталі 20 виділ 4(1), кварталі 20 виділ 4(2), кварталі 20 виділ 4(3), кварталі 20 виділ 2, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитків на суму 488984,33 грн., що є тяжкими наслідками.
По епізоду вчинення ОСОБА_13 службової недбалості, пов`язаної з незаконною рубкою дерев в кварталі 20 виділ 2, кварталі 20 виділ 3, кварталі 20 виділ 4 (1, 2, 3), лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК`вина підсудного доведена:
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_25 , за участю заступника директора ДП Хотинське держспецлісництво АПК ОСОБА_22 , у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_26 , проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП Хотинське держспецлісництво АПК.
В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 20 виділі 3 виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 7-ми дерев дуба, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 11м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 24878,5грн.
У кварталі 20 виділі 4(2) виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 11-ти дерев породи дуб, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 8м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 28424,85грн.
У кварталі 20 виділі 4(3) під час перевірки виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 44-х дерев дуба та 1-ї черешні, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 50м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 165388 грн. 60 коп.
У кварталі 20 виділі 2 під час перевірки виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 40 дерев дуба та 1-ї черешні, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 82м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 193823 грн.97 коп.
У кварталі 20 виділі 4 під час перевірки виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 37-ми дерев дуба та 3-х дерев черешні, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 21м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 76468 грн. 41 коп. (Т.2 а.с.46-50).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що у кварталі 20 виділі 3 під час перевірки виявлено незаконну рубку 7-ми дерев дуба, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 11м3. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 24878 грн. 50 коп.
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджується розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по кварталу 20 виділ 3, кварталу 20 виділ 4(1), кварталу 20 виділ 4(2), кварталу 20 виділ 4(3) та кварталу 20 виділ 2 (Т.2 а.с.164-181).
Випискою з наказу №3 по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 04.01.2011р., яким на період лікарняного, обхід №9, лісника ОСОБА_17 , передано під охорону майстру лісу ОСОБА_13 (Т.1 а.с.196).
Договором від 04.01.2011р. про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_13 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.213).
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_13 , органами досудового слідства обвинувачується в тому, щопрацюючи з 08.04.2004 року на посаді майстра лісу Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення при проведенні відводу лісосіки у рубку та складанні матеріалів відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 26 виділі 8 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 25 сироростучих дерев породи дуб, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 25 дерев.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_13 , що виразились у незаконному відведенні 25 дерев породи дуб державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 207402,59 грн., що є тяжкими наслідками.
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
Крім того, ОСОБА_13 , органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи на посаді майстра лісу ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», будучи особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», протягом 2010-11 років, внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 26 виділі 8 вказаного лісництва, що призвело до незаконної порубки невідомими особами 51 дерева породи липа, граб та бук різних діаметрів.
Внаслідок бездіяльності та службової недбалості ОСОБА_13 , які виразились у неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та у недотриманні вимог чинного законодавства України, а також у несвоєчасному реагуванні на триваючі самовільні порубки лісу у ввіреному йому кварталі 26 виділі 8, охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 90090,46 грн., що є істотною шкодою.
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Крім цього, ОСОБА_13 будучи особою, яка володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями при проведенні відводу лісосіки у рубку та складанні матеріалів відводу вніс завідомо неправдиві дані в матеріали відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. та підписав їх, тобто вказав завідомо неправдиві діаметри 25 сироростучих дерев породи дуб, внаслідок чого незаконно було зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 25 дерев.
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки».

Крім того, ОСОБА_14 , органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він,працюючи з 15.03.2007 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень, не організував належним чином роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним дільниці, не здійснив контроль за охороною і захистом лісу від незаконних порубок в кварталі 15 виділі 29, внаслідок чого невстановленими особами у період грудня 2010р.-січня 2011р. незаконно зрубано 36 дерев, чим державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 248721, 27 грн., що є тяжкими наслідками.
По епізоду вчинення ОСОБА_14 службової недбалості, пов`язаної з незаконною рубкою дерев в кварталі 15 виділі 29 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» вина підсудного доведена наступним:
Показаннями свідка ОСОБА_50 , який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 16.10.2006 р. по даний час.В його посадові обов`язки, як лісника входить перевірка дотримання правил пожежної безпеки в лісах, рубок лісу, прийняття мір до припинення порушень, перевірка документів на право рубки лісу, дотримання встановлених Правил відпуску деревини на корені в лісах, прийняття мір до припинення незаконної рубки лісу, повідомляти майстра лісу або лісничого про виявлені в обході самовільні рубки, прийняття участі у складанні актів про лісопорушення, тощо.Відразу йому було ввірено під охорону 1-3, 13-15 квартали обходів 1 та 5.
Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та виконуючим обовязки директора лісництва ОСОБА_12 , на нього покладено обов`язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.
З 22.02.2011 р. по 01.03.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства. При проведенні вказаної перевірки він особисто не був присутній.
В ході вказаної перевірки було встановлено, що у ввіреному йому під охорону кварталі №15 виділі 29 виявлено незаконну порубку 36 дерев породи дуб та клен. Вказані пні незаконно зрубаних дерев замірялись особисто працівниками їхнього лісництва. Згідно вказаного акту перевірки зазначена незаконна порубка була скоєна невідомими особами в період грудня 2010р. - січня 2011р. Незаконно зрубана деревина з місця рубки була вивезена.
До цього, у вказаному кварталі ним в період весни-літа 2010 року проводилась прохідна рубка, яка була закінчена орієнтовно в кінці літа - на початку осені 2010р., після чого був проведений контрольний перелік зрубаної лісодеревини і порушень при цьому не було виявлено. Крім того, коли у ввірених йому кварталах проводилася осіння ревізія, то жодного лісопорушення, зокрема і незаконних порубок лісу, не було виявлено.
Протягом 2010р. і в поточний рік він не перебував у черговій відпустці, і лише біля 10 днів перебував на лікарняному у грудні 2010р. Коли він вийшов після лікарняного у 20-х числах грудня, то майстер лісу обходу №1 ОСОБА_14 виявив у кварталі №15 виділі 29 незаконну порубку дерев, однак скільки саме тоді було виявлено самовільно зрубаних дерев точно вказати не може. На виявлену самовільну рубку, для її фіксації, він йшов разом із майстрами лісу ОСОБА_14 , ОСОБА_51 та заступником директора ОСОБА_22 , однак чи складалися нами якісь документи з приводу вказаної незаконної порубки дерев, точно вказати не може, так як не пам`ятає.
У грудні 2010 р. та січні 2011 р. ним проводилося прорідження дерев у 13 кварталі виділі 34, який знаходиться близько 1 км. від 15 кварталу 29 виділа, саме тому він міг і не чути, що там проводилася якась порубка лісу. Орієнтовно в кінці 2010 року був випадок коли ОСОБА_14 зателефонував йому на мобільний телефон та заборонив йому з`являтись у кварталі 15 виділі 29. При цій розмові були присутні депутат Хотинської міської ради ОСОБА_52 , заступник директора лісництва ОСОБА_22 та чули цю розмову, оскільки в той момент на мобільному телефоні він включив «гучну розмову» (Т.2 а.с.22-32).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.02.-01.03.2011р., що складений Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, з якого видно, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства на території «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» встановлено, що в кварталі 15 виділ 29 проводилась прохідна рубка 2009 року. Ділянка остовблена, рубкою завершена, виявлено складання порубкових решток біля стовбурів сиро ростучих дерев, що є здійснення лісових користувань не у відповідності з метою та вимогами передбаченими в лісорубному квитку. Виїздом на місце в присутності лісової охорони виявлено незаконну порубку 36 дерев породи дуб, клен (перелікова відомість додається). Вищезазначене є порушенням ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природоохоронного середовища», ст.19 «Лісового кодексу України. Всі пні незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» у двох взаємно перпендикулярних напрямках з визначенням середньоарифметичного значення та заклеймовані клеймом «К». Відповідальний за охорону лісу ОСОБА_53 . Незаконна рубка скоєна в період грудень 2010 січень 2011 року. Деревина з місця незаконної рубки вивезена. На даній лісосіці існують залишки крон від незаконно зрубаних дерев, що створює захаращення лісосіки порубковими рештками. Документальною перевіркою встановлено, що працівниками ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» 13.02.2011 року складено акт щодо виявленої незаконної порубки (Т.1 а.с.112-121).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 15 кварталу, виділ 29, відповідно у сумі 248721 грн. 27коп., про що зазначено і в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції від 01.03.2011р. (Т.2 а.с.164-181).
Копією договору від 04.01.2011р. про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_14 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.212).

Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_14 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст.367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_14 , органами досудового слідства обвинувачується в тому, що при проведенні відводу лісосіки у рубку та складанні матеріалів відводу в кварталі 23 виділі 24 незаконно збільшив площу суцільно лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 га., згідно матеріалів відведення, до 3,8 га., фактично розробленої лісосіки, внаслідок чого було незаконно зрубано 88 дерев породи дуб, граб та черешня, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 349168,72 грн.
Крім того, ОСОБА_14 , при проведенні відводів лісосік у рубку та оформленні матеріалів відводу від 16.09.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 12 виділі 4, матеріалів відводу від 18.06.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 1,8 га. в кварталі 12 виділі 14, матеріалів відводу від 27.07.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,2 га в кварталі 15 виділі 15, матеріалів відводу від 16.09.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,5 га в кварталі 15 виділі 29 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 132 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 132 дерева.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_14 , що виразились у незаконному відведенні 220 дерев різних порід державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 1170633,18 грн., що є тяжкими наслідками.
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_14 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст.364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
Крім цього, ОСОБА_14 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що будучи особою, яка володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, при проведенні відводів лісосік у рубку та складанні матеріалів відводу вніс завідомо неправдиві дані в матеріали відводу суцільно лісосічної рубки 2010 р. в кварталі 23 виділ 24, внаслідок чого було незаконно збільшено площу суцільно лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 га., згідно матеріалів відведення, до 3,8 га., фактично розробленої лісосіки, та незаконно зрубано 88 дерев породи дуб, граб та черешня, а також в матеріали відводу від 16.09.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 12 виділі 4, матеріали відводу від 18.06.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 1,8 га. в кварталі 12 виділі 14, матеріали відводу від 27.07.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,2 га в кварталі 15 виділі 15, матеріали відводу від 16.09.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,5 га в кварталі 15 виділі 29 де занизив кубомасу лісодеревини та підписав їх, тобто зазначив менші діаметри 132 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 132 дерева.
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_14 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_15 , органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він,працюючи з 20.04.2004 майстром лісу Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексубудучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з директором цього ж підприємства ОСОБА_11 , зловживав службовим становищем, за наступних обставин.

Так, в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 1,6 га відповідно до лісорубного квитка №1 від 12.01.2010 року, та на ділянці площею 0,3 га відповідно до лісорубного квитка №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) згідно правил рубок головного користування в 2010 році проводились суцільно-лісосічні рубки 2010 року. В ході проведення розробок лісосік на вказаних ділянках було допущено порушення технологічної розробки лісосіки в частині проведення валки дерев, що призвело до пошкодження дерев за межами лісосіки. В порушення вимог п.34 Санітарних правил в лісах України, яким передбачено, що при проведенні ліквідації від захаращеності сумарний запас не повинен перевищувати 5м3 з гектара, про що робиться відмітка в лісорубному квитку, директор ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , оформивши спільно з ОСОБА_15 матеріали відводу лісосіки в рубку, надав бухгалтеру-економісту цього ж підприємства ОСОБА_16 заповнити лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року, який підписав особисто ОСОБА_11 , на проведення очистки лісу від захаращеності в кварталі 47 виділ 34 на площі 6,5 га, загальною кубомасою 42м3 (в тому числі ділової деревини 12м3), загальною кількістю дерев, що підлягала вирубуванню, 68 шт.), після чого очищення лісу від захаращеності не було проведено на площі 6,5га, а ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , із залученням сторонніх осіб, здійснено суцільне вирубування дерев, що примикали до лісосіки на площі 0,3га., внаслідок чого незаконно зрубано 72 дерева.

Згідно журналу реєстрації товаротранспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку проводилось наступним чином:

- згідно ТТН №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810,14грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98 м3,

- згідно ТТН №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8м3 на суму 1003,20грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02м3,
- згідно ТТН №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968,00грн. (лісорубний квиток №15 виписаний 10.11.2010р.).

За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосікилісопродукції пиловника дуба діаметром 26-34см. в кількості 8м3 рахується за лісником ОСОБА_44 і повинен знаходитись на ділянці квартал 47 виділ 34, однак станом на травень 2011 року на вказаній ділянці дана зазначена лісодеревина відсутня.
В результаті незаконної рубки в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 0,3 га незаконно зрубано 72 дерева, з яких 46 породи дуб, 7 - акація, 2 - черешня, 13 - граб, 3 - клен та 1- липа, чим умисними злочинними діями ОСОБА_15 та ОСОБА_11 державним інтересам та інтересам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальних збитків на суму 227 772 гривень 62 копійки, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_15 вказаними діями вчинив службове підроблення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_15 , вказаними діями, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 246 КК України, тобто вчинена за попередньою змовою групою осіб незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, ОСОБА_15 ,органом досудового слідства обвинувачується у тому, що працюючи з 20.04.2004 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень, не організував належним чином роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним дільниці, не здійснив контроль за охороною і захистом лісу від незаконних порубок в кварталі 39 виділі 27, внаслідок чого невстановленими особами у період грудня 2010р.-січня 2011р. незаконно зрубано 27 дерев, чим державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 60183,68 грн.
По епізоду вчинення ОСОБА_15 службової недбалості, пов`язаної з незаконною рубкою дерев в кварталі 39 виділі 27 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК`вина підсудного доведена наступним:
Показаннями свідка ОСОБА_54 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує , який пояснив, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з вересня 2009 року і по даний час. Свої обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це. При відведенні лісосіки в кварталі 39 виділі 27 були присутні майстер лісу ОСОБА_15 та він, а директор ОСОБА_55 не був присутній при відводі вказаної лісосіки, при цьому ними була складена перелікова відомість та акт відводу ділянки у рубку у яких він розписався, підписи навпроти його прізвища належать йому. Після проведення відводу вказаної лісосіки був виписаний лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року. В подальшому, він розпочав рубку, а пізніше, коли проводилась рубка він отримав від майстра ОСОБА_15 розпорядження виписане директором, тобто рубка розпочалась ним без розпорядження, а за вказівкою майстра ОСОБА_15 . Рубка проводилась ОСОБА_56 , а також він залучив свого брата ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , з якими він розраховувався лісодеревиною, вивезенням зрубаної ділової лісодеревини займався ОСОБА_19 на автомобілі УРАЛ (із фіскасом), а паливні дрова вивозив ОСОБА_59 на автомобілі ГАЗ. Щодо виявлених незаконно зрубаних 27 дерев у кварталі 39 виділі 27, то по завершенню рубки у даному кварталі порушень не було виявлено, в подальшому ним обстеження вказаного кварталу не проводилось, незаконні порубки не виявлялись. Всі дії щодо відводу лісосік у рубку, проведення рубок контролювалось майстром ОСОБА_15 , який постійно контролював його та давав вказівки щодо виконання певних дій пов`язаних із проведенням рубок. Крім того, під час проведення рубок у ввірених йому кварталах за час його роботи майстром ОСОБА_15 залучались вільнонаймані працівники, які не оформлені офіційно на роботі у лісництві. Паливно-мастилі матеріали для проведення рубок, тобто бензин, мастило та інші, він інколи отримував від майстра ОСОБА_15 , а інколи купляв за свої кошти (Т.2 а.с.63-65).
Показаннями свідка ОСОБА_24 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_25 , за участю заступника директора ДП Хотинське держспецлісництво АПК ОСОБА_22 , у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_26 , проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП Хотинське держспецлісництво АПК. В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 39 виділі 27 проведена очистка лісу від захаращення на підставі лісорубного квитка №15 від 10.11.10р. згідно якого до рубки призначено 99м3 ліквідної деревини, в т.ч. 14м3ділової. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка наземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, що передбачено п.5 Санітарних правил в лісах України. На день перевірки ділянка рубкою пройдена. На ділянці проведено контрольний перелік пнів. Розбіжність по кількості пнів склала 27шт., тобто фактично у рубку згідно вищезазначеного лісорубного квитка відведено 157 дерев, однак при контрольному переліку пнів виявлено на 27 дерев більше спилених, які при відводі вказаної лісосіки у рубку до переліку не були включені, також не були відклеймовані. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 на дану кількість незаконно зрубаної деревини в кількості 27 дерев об`ємом 31м3 загальної маси, нараховані збитки в розмірі 60183 шгрн. 68 коп. (Т.2 а.с.46-50).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що в кварталі 39 виділ 27, площа 19,5га, проводилась очистка лісу від захаращення, рубка 2010р. Згідно лісорубного квитка №15 від 10.11.10р. до рубки призначено 99м3ліквідної деревини, в т.ч. 14м3 ділової. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка наземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались. На день перевірки ділянка рубкою пройдена. На ділянці проведено контрольний перелік пнів. Розбіжність по кількості пнів склала 27шт. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 на дану кількість незаконно зрубаної деревини в об`ємі 31м3 загальної маси, нараховані збитки в розмірі 60183 грн. 68коп. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджується розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по кварталу 39 виділ 27, на загальну суму 52426 грн. 39 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Копією договору від 04.01.2011р. про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_15 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.210).
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_15 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_15 , органом досудового слідства обвинувачується у тому, що протягом 2009-11 років, внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 47 виділі 29 вказаного лісництва, що призвело до незаконної порубки невідомими особами 29 дерев породи дуб та граб різних діаметрів.
Внаслідок бездіяльності та службової недбалості ОСОБА_15 , які виразились у неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та у недотриманні вимог чинного законодавства України, а також у несвоєчасному реагуванні на триваючі самовільні порубки лісу у ввіреному йому кварталі 47 виділі 29, охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 143168,64 грн., що є тяжкими наслідками.
Таким чином, на підставі вищезазначених доказів в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_15 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Вина підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується також:
показами свідка ОСОБА_22 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує , який показав, що на посаді заступника директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» перебуваює з 2008 року. 20 та 21 вересня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства.При проведенні вказаної перевірки він був особисто присутній. В ході вказаної перевірки було встановлено, що в кварталі 23 виділ 24, тобто у ввіреному йому обході №10, проводилася суцільно лісосічна рубка 2010 р. на площі 3,3 га. На проведення вищевказаного лісогосподарського заходу лісогосподарським підприємством виписаний лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 р. в рахунок ліміту рубок головного користування 2010 р. Загальна кубомаса, яка підлягала вирубуванню становила 721 м. куб., з них ділової 153 м. куб., дров`яної 458 м. куб., ліквіду з крон 54 м. куб. та хворосту і сучків 56 м. куб. Таксова вартість ділової деревини склала 5784 грн., дров`яної 350 грн. та ліквіду з крон 17 грн. Вказану розробку лісосіки він особисто не проводив. На момент проведення вищевказаної перевірки вказана відведена ділянка рубкою пройдена повністю, заготовлена деревина вивезена та порубкові рештки складені в купи. Відвід вказаної ділянку в рубку він особисто не проводив, а вказаний відвід наскільки йому відомо проводили директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_11 , майстер лісу вказаної майстерської дільниці ОСОБА_14 та лісник вказаного обходу ОСОБА_21 та може ще хтось інший із підприємства, але хто саме, точно вказати не може. Також він не може вказати, коли саме точно відводилася вказана лісосіка в рубку та хто саме проводив бусольну зйомку вказаної лісосіки та хто відмічав візирні дерева. Також вказав, що він особисто не заміряв площу вищевказаної лісосіки, її не перевіряв та не здійснював контроль за проведенням рубки вказаної лісосіки та за відпуском лісодеревини із вищевказаної лісосіки. Наскільки йому відомо, що контроль за проведенням рубки на вказаній лісосіці та контроль за рухом лісодеревини здійснював особисто директор ОСОБА_11 , майстер лісу вказаної майстерської дільниці ОСОБА_14 та лісник обходу №10 ОСОБА_21 . З приводу збільшення площі лісосіки із 3,3 га. до 3,8 га. йому особисто стало відомо лише під час проведення вказаної перевірки якою встановлено розбіжність між площею лісосіки контрольної зйомки та матеріалів відведення насадження в рубку склала 0,5 га., що більше встановленої допустимої похибки та проведено незаконну рубку 88 дерев породи граб, дуб та черешня. В ході вказаної перевірки було також виявлено ряд порушень та зафіксовано у Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22 листопада 2011 року. Із вказаним актом він ознайомився та розписався у ньому. Зокрема також було проведено перевірку і кварталу 15 обходу 6, де відповідно було виявлено порушення, а саме те, що в кварталі 15 виділ 15 прохідна рубка 2010 року на площі 2,2 га. лісорубний квиток №7 від 18 червня 2010 року на підставі якого вирубуванню дозволялося 81 м. куб. деревини з якої 4 м. куб. ділової. Згідно вищезазначеного лісорубного квитка насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування. Проте матеріалами лісовпорядкування яке було проведено в 2005 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням Київська лісовпорядна експедиція дане насадження не було намічене під проведення рубки догляду за лісом - прохідна рубка в зв`язку з відсутністю належної повноти насадження. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягало 304 дерева породи дуб, липа та граб. Згідно звітних даних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 320 дерев породи дуб, бук, граб, липа та береза. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення 25 сироростучих дерев породи дуб, бук та береза. Також в ході проведеної перевірки було встановлено, що в кварталі 15 виділ 29 прохідна рубка 2010 року на площі 2,5 га. Лісорубний квиток №11 від 20 серпня 2010 року на підставі якого вирубуванню дозволялося 72 м. куб. деревини з якої 6 м. куб. ділової. Насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування - проекту організації та розвитку лісового господарства, матеріалів відведення насадження в рубку від 16 вересня 2010 року. Відведення насадження в рубку здійснено з порушенням інструкції з відведення і таксації лісосік в частині терміну виписки лісорубного квитка та відведення насадження в рубку. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягало 192 дерева породи дуб, граб, бук та береза, а саме: граб 126 дерев; бук 23 дерева; дуб 18 дерев; береза 25 дерев. Згідно звітних даних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена. На лісосіці було проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев цінних порід, а саме проведено перелік пнів зрубаних дерев головних лісоутворюючих порід дуба та бука. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 69 дерев породи дуб та бук, а саме: дуб 36 дерев; бук 33 дерева. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення 28 сироростучих дерев породи дуб та бук. Щодо вказаних самовільно зрубаних дерев, які виявлені Державною екологічною інспекцією, вказав, що він не давав нікому ні усного, ні письмового дозволу щодо вирубування вказаних дерев, а також вказав, що вказані пні 28 дерев були проклеймовані клеймом, тобто як відведені в рубку, клеймо на той час було закріплене за майстром лісу ОСОБА_14 . Також вказав, що у вказаних випадках лісорубні квитки та матеріали відведення підписували колишні директори ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Також вказав, що він особисто не був присутній при відведенні вищевказаних дерев в рубку та при проведенні вищевказаних рубок, оскільки на той час директор ДП «Хотинське ДСЛ АПК» ОСОБА_11 дав йому усну вказівку на вказаних рубках не з`являтися (Т.1 а.с. 141-143, 175-176, 199-202).
Показами свідка ОСОБА_21 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який дав показання, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої функціональні обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це.Відразу йому було ввірено під охорону 21,23,24 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов`язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо. 20 та 21 вересня 2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства. При проведенні вказаної перевірки він був особисто присутній лише 1 день, тобто лише 21.09.2011 р., оскільки перебував у щорічній оплачуваній відпустці. В ході вказаної перевірки було встановлено, що в кварталі 23 виділ 24, тобто у ввіреному йому обході №10, проводилася суцільно лісосічна рубка 2010 р. на площі 3,3 га. На проведення вищевказаного лісогосподарського заходу лісогосподарським підприємством виписаний лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 р. в рахунок ліміту рубок головного користування 2010 р. Загальна кубомаса, яка підлягала вирубуванню становила 721 м. куб., з них ділової 153 м. куб., дров`яної 458 м. куб., ліквіду з крон 54 м. куб. та хворосту і сучків 56 м. куб. Таксова вартість ділової деревини склала 5784 грн., дров`яної 350 грн. та ліквіду з крон 17 грн. Вказану розробку лісосіки проводив він особисто спільно із лісосічною бригадою ДП «Хотинське держспецлісництво АПК». На момент проведення вищевказаної перевірки вказана відведена ділянка рубкою пройдена повністю, заготовлена деревина вивезена та порубкові рештки складені в купи. Вказав, що вказівку на проведення відводу вказаної ділянки у рубку надав ОСОБА_11 орієнтовно у листопаді 2009 року. В подальшому у листопаді 2009 року, відвід вказаної ділянки в рубку проводили директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_11 , майстер лісу вказаної майстерської дільниці ОСОБА_14 та він, як лісник вказаного обходу №10 та кварталу №23 виділ 24. Бусольна зйомка вказаної ділянки проводилась за допомогою бусолі особисто ОСОБА_11 , який тримав його у руках, а не за допомогою дерев`яної палки на яку повинен ставитись бусоль. В свою чергу ОСОБА_11 давав вказівку та показував напрямок йому та ОСОБА_14 , куди саме протягувати мірну стрічку. Також вказав, що при проведенні вказаної бусольної зйомки на кутових (візирних) деревах особисто ОСОБА_11 ставив відмітки, а ОСОБА_14 за допомогою різака відмічав ці дерева. Крім того, із західної сторони вказаної ділянки, яка примикала до стіни лісу, особисто ОСОБА_11 робилися засічки на крайніх деревах, для того, щоб відмежувати лісосіку. Вказана лісосіка із північної сторони примикала до міжквартальної дороги, яка була межею лісосіки. Південна сторона лісосіки примикала до суцільної рубки 2007 р., які в свою чергу також були візирами. Із східної сторони ділянки знаходиться лісосіка на якій ростуть молоді дерева, що і слугувало границею ділянки. Крайні дерева, які знаходяться перед деревами з візирними мітками та в межах лісосіки відведеної у рубку, клеймувались ОСОБА_14 , а він за допомогою сокири затісував корньову лапу дерева. Також вказав, що він із майстром лісу ОСОБА_14 , коли протягували 20 м. стрічку за бусольною зйомкою, яку проводив директор ОСОБА_11 , він особисто не звертав уваги скільки метрів займала кожна сторона лісосіки та не робив жодні записи, а заміри записував директор ОСОБА_11 . При проведенні бусольної зйомки вказаної лісосіки директором ОСОБА_11 йому були надані чіткі вказівки куди саме тягнути мірну стрічку та на яку відстань. Дані замірів ОСОБА_11 заносив у зошит, а йому не відомо, що саме він записував. Можливо деякі дані ним не були записані, що і могло слугувати зменшенню обміряної площі лісосіки фактичним даним отриманих в результаті бусольної зйомки. В подальшому, директором ОСОБА_11 видано йому на руки розпорядження на проведення рубки вищевказаної лісосіки та лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 р. на проведення рубки вищевказаної лісосіки. А майстер лісу ОСОБА_14 видав йому технологічну карту. Саме на підставі вказаних документів ним спільно із лісосічною бригадою було розпочато рубку вказаної лісосіки, однак коли саме ними точно проводилася вказана рубка, на даний час точно вказати не може. Також коли він отримав вищевказані документи, то не проводив по них контрольні обміри лісосіки. Вказана рубка лісосіки здійснювалася виключно за візирами. Зрубана лісодеревина за вказівкою ОСОБА_11 вивозилась на територію лісництва ПП ОСОБА_60 . На деяку лісодеревину ним виписувались документи, а деяка лісодеревина була вивезена на територію лісництва без документів. В подальшому, з території лісництва лісодеревина відправлялась ОСОБА_11 без його участі, однак інколи документи на відправку вказаної лісодеревини з території лісництва він отримував особисто від ОСОБА_11 , а тому сказати скільки саме кубометрів лісодеревини було відправлено ОСОБА_11 не може (Т.1 а.с. 144-146, 189-190).
Показами свідка ОСОБА_19 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що являється приватним підприємцем, а саме надає послуги по перевезенню лісопродукції. У його власності перебуває автомобіль УРАЛ-377, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого він здійснює підприємницьку діяльність. У квітні 2009 року між ним та директором ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» було укладено договір про надання транспортних послуг щодо перевезення лісу кругляка на територію лісництва. Таким чином ним проводились погрузка лісодеревини на вищевказаний власний автомобіль та вивезення її на територію лісництва. За виконання покладених на нього обов`язків згідно договорів про надання послуг директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» розраховувався із ним особисто готівкою. При цьому, для проведення вивозу лісодеревини директором ОСОБА_11 виписувались документи, або в бухгалтерії лісництва, які в подальшому ОСОБА_11 передавав йому на руки, та на підставі яких ним і проводилось вивезення лісодеревини на територію лісництва. За всю роботу яку він виконував по вивезенню лісодеревини директор ОСОБА_11 розраховувався готівкою. Він на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 проводив вивезення деревини з кварталу 23 виділ 24 на протязі осені 2010 року, з кварталу 12 виділів 4 та 14 на протязі літа-осені 2010 року, з кварталу 26 виділ 8 на протязі осені 2010 року, з кварталу 47 виділ 29 на протязі літа-осені 2009 та 2010 років, з кварталу 15 виділів 15 та 29 на протязі літа-осені 2010 року, оскільки як він зазначав вище між ним та ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» було укладено договір про надання транспортних послуг щодо перевезення лісу кругляка на територію лісництва. Документи, а саме товарно-транспортні накладні, видавались йому директором лісництва ОСОБА_11 , який також і розраховувався з ним за роботу готівкою, або майстрами лісу, а також інколи документи знаходились у лісників. Крім того зазаначив, що були випадки коли директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_11 телефонував йому та при цьому казав, що необхідно щоб він на власному автомобілі вивіз лісодеревину із лісу на територію лісництва, яка в подальшому перегружалась на вантажні автомобілі «Фури», та при цьому за вивезення ним лісодеревини із самого лісу ОСОБА_11 надавав йому документи, які в подальшому, після того як він привозив лісодеревину у лісництво, забирав ці документи у нього. Подальший рух таких документів йому не відомий (Т.1 а.с. 161-163).
Показами свідка ОСОБА_16 , який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує , який показав, що на посаді бухгалтера-економіста ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працював з квітня 2004 р. по 12.10.2011 року. В його посадові обов`язки, як бухгалтера-економіста входило підготовка вихідних даних для складання проектів поточних та перспективних планів виробничо-господарської діяльності лісництва, приймав наряди-акти на виконані роботи, здійснював економічний аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства. Проводив нарахування заробітної платні, приймав місячні звіти лісників, а також виконував інші обов`язки покладені на нього згідно функціональних обов`язків з якими ознайомився, про що і розписався. Крім того, ним також заповнювались лісорубні квитки, на підставі матеріалів відводу лісосік у рубку, які завжди надавались йому майстрами лісництва. В подальшому, заповнені ним лісорубні квитки майстри лісу забирали їх та несли на підпис до директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК». На підставі підписаних лісорубних квитків ним також заповнювались розпорядження ліснику, та в разі якщо директор присутній на роботі він виписані розпорядження передавав йому для підпису, однак в разі його відсутності вказані розпорядження зберігались у нього, а в подальшому якщо на роботі з`являється директор то ці розпорядження видавались на руки ліснику, про що останній розписується у журналі реєстрації розпоряджень ліснику, та ним же передавались директору для підпису. Підставою для виписки лісорубного квитка є матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме акт відводу ділянки, планчик, сортиментна структура лісосіки, перелік дерев лісосіки, перелікова відомість дерев взятих в лісосіку, при чому дані документи повинні бути правильно оформлені та підписані керівництвом підприємства. В середині вересня 2010 року в лісорубний квиток №11 від 20.08.2010 року ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 12 виділ 4 на підставі матеріалів відведення від 16.09.2010, які були надані йому майстром ОСОБА_14 , який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню.Так як вид рубки у вказаному кварталі повинен був бути «Прохідна рубка», а лісорубний квиток №11 від 20.08.2010 року виписаний саме під такий вид рубки то і дописав квартал 12 виділ 4, а також йому сказав ОСОБА_14 , що так можна робити. На початку липня 2009 року в даний лісорубний квиток ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 47 виділ 29 на підставі матеріалів відведення від 01.07.2009, які були надані йому майстром ОСОБА_15 , який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню. При цьому, ці дані він записав у лісорубний квиток, який був уже виписаний 03.03.2009, але не закритий. В середині вересня 2010 року в даний лісорубний квиток ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 15 виділ 29 на підставі матеріалів відведення від 16.09.2010, які були надані йому майстром ОСОБА_14 , який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню. При цьому, ці дані він записав у лісорубний квиток, який був уже виписаний 20.08.2010, але не закритий. В кінці липня 2010 року в даний лісорубний квиток ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 15 виділ 15 на підставі матеріалів відведення від 27.07.2010, які були надані йому майстром ОСОБА_14 , який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню. При цьому, ці дані він записав у лісорубний квиток, який був уже виписаний 18.06.2010, але не закритий, тобто не було підраховано у графі «Всього» загальну масу деревини. Зробив так, тому що вид рубки у вказаному кварталі повинен був бути «Прохідна рубка», а так як лісорубний квиток №7 від 18.06.2010 року виписаний саме під такий вид рубки то і дописав квартал 15 виділ 29, а також йому сказав ОСОБА_14 , що так можна робити (Т.1 а.с. 168-169, 183-185).
Показами свідка ОСОБА_18 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 1981 року і по даний час. Свої функціональні обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 22, 25,26 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №11.Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов`язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.22.11.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства, зокрема було проведено контрольну зйомку лісосік відведених в рубки та переліки відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2009-2010 років на предмет виявлення самовільних порубок дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 26 виділі 8, тобто який за ним закріплений, проводилася прохідна рубка 2010 року на площі 2,7 га. згідно лісорубного квитка №11 від 20.08.10 р., згідно якого вирубуванню дозволялося 158 м. куб. деревини з якої 12 м. куб. ділової, 122 дров`яної, ліквіду з крон 11 та хворосту і сучків 13 м. куб. Відвід ділянки під вказану прохідну рубку від 15.07.2010 р. наскільки йому відомо робили майстер лісу ОСОБА_13 , хто ще був з ним при відводі сказати не можу. З приводу вказаної прохідної рубки вказав, що весною 2010 р. директор лісництва ОСОБА_11 приїхав на вказане місце і показав йому та майстру лісу ОСОБА_13 де саме повинна проходити прохідна рубка, тобто в якому саме місці, оскільки там повинна в майбутньому проводитися рубка головного користування, також дав вказівку готувати документи на проведення вказаної прохідної рубки.Акт відводу ділянки під рубку від 15.07.2010 р. він не підписував, баче його вперше, та хто б його підписував сказати не може, оскільки йому не відомо.При проведенні відводу вказаної ділянки під рубку він участі не брав, оскільки на той час перебував на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні Чернівецької обласної клінічної лікарні в м. Чернівці по вул. Федьковича.20 серпня 2010 р. директор лісгоспу ОСОБА_11 підписав лісорубний квиток №11 на проведення вищевказаної прохідної рубки у кварталі 26 виділі 8. Копію вказаного лісорубного квитка йому в кінці вересня 2010 р. дав особисто на руки ОСОБА_11 і сказав щоб він розпочинав лісосіку, однак розпорядження на проведення вказаної рубки йому ніхто не видавав.В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку. Для розробки вказаної лісосіки ним особисто було залучено 2-х сторонніх осіб, а саме ОСОБА_61 та ОСОБА_62 . Вказані працівники не являлися працівниками лісництва, тобто з ними ніхто не укладав трудові договори, а вони працювали лише на підставі усної домовленості. Директор ОСОБА_11 та майстер лісу ОСОБА_13 знали, що він до вказаної лісосіки залучав вказаних сторонніх осіб, оскільки неодноразово приходили на перевірку на вказану лісосіку.При вказаній лісосіці ними було звалено 75 дерев породи дуб, граб та липа, які були клеймовані клеймом з буквою «N» з червоною фарбою (Т.1 а.с. 179-182, 186-188).
Показами свідка ОСОБА_45 ,який будучи допитаним, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, повідомив, що покази надані на досудовому слідстві підтримує, який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої функціональні обов`язки виконує згідно функціональних обов`язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 46 та 47 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №21.Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов`язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.22.11.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства, зокрема було проведено контрольну зйомку лісосік відведених в рубки та переліки відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2009-2010 років на предмет виявлення самовільних порубок дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 47 виділі 29, тобто який за ним закріплений, проводилася санітарно-вибіркова рубка 2010 року на площі 1,5 га. згідно лісорубного квитка №10 від 12.08.10 р., згідно якого вирубуванню дозволялося 62 м. куб. деревини з якої 9 м. куб. ділової, 44 дров`яної, ліквіду з крон 5 та хворосту і сучків 4 м. куб. Відвід ділянки під вказану санітарно вибіркову рубку від 01.07.2010 р. робив він разом із майстром лісу ОСОБА_15 та директором лісництва ОСОБА_11 , який при проведенні вказаного відводу був присутній з ними до кінця.Також при відводі були присутні двоє сторонніх осіб, які не являлися працівниками лісництва, зокрема його зять ОСОБА_63 , який клеймував дерева, та ОСОБА_64 , який робив затіси сокирою для клейма. Щодо залучення вказаних сторонніх працівників знало керівництво підприємства, зокрема і ОСОБА_11 , оскільки він їх особисто бачив, так як був присутній при відведенні дерев в рубку.Вказаних працівників привів він особисто. Також вказав, що при відводі вказаної ділянки на бусолі були ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , які періодично визначали градуси, напрямок та робили записи, а він із своїм зятем ОСОБА_63 тягнули стрічку.Також в подальшому ОСОБА_15 та ОСОБА_11 було складено відомість польового переліку дерев під вказану рубку, у яку було включено 94 дерева породи дуб, з яких 33 дерева підділової деревини та 61 дерево дров`яної. Наскільки він пригадує, вказану відомість польового переліку складав особисто ОСОБА_15 , як і акт відводу ділянки під рубку і в кінці вказаної відомості та акту відводу наявний його особистий підпис та підпис ОСОБА_15 .Також вказав, що точковку по вказаній польовій переліковій відомості робив особисто директор лісництва ОСОБА_11 , з мірною вилкою був майстер лісу ОСОБА_15 , а він за вказівкою ОСОБА_11 насічками проставляв сортність деревини, тобто йому ОСОБА_11 вказував якого саме сорту являється дерево, а він проставляв насічки. Вказані насічки проставлялися ним поздовжньо на висоті грудної клітини.12 серпня 2010 р. заступник директора ОСОБА_12 підписав лісорубний квиток №10 на проведення вищевказаної санітарно вибіркової рубки у кварталі 47 виділі 29. Копію вказаного лісорубного квитка йому на руки дав особисто ОСОБА_12 , однак розпорядження на проведення вказаної рубки йому ніхто не видавав.В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку. Для розробки вказаної лісосіки було залучено працівника лісництва ОСОБА_65 , який звалював та розкряжовував ліс. Вказана лісосіка розроблялася протягом серпня вересня 2010 р. На вказаній лісосіці декілька раз приїздив особисто директор ОСОБА_11 та майстер лісу ОСОБА_15 . Ділову деревину із вказаної лісосіки вивозив ОСОБА_19 на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , а хто вивозив дров`яну деревину, він не пам`ятає, тобто хто виписував, той і приїздив своїм транспортом та забирав вказану дров`яну деревину, а щодо вивозу ділової деревини, свідок вказав, що ОСОБА_15 йшов в кантору лісництва із покупцем, де виписував товарно транспортну накладну, на підставі якої він видавав лісодеревину.У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягало 94 дерева породи дуб.Вищевказаною перевіркою на зазначеній лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 113 дерев породи дуб та граб, які також були проклеймовані клеймом.Також в ході вказаної перевірки було виявлено, що в кварталі 47 виділі 29 проводилася санітарно-вибіркова рубка 2009 року на площі 1,6 га. на підставі лісорубного квитка №2 від 03.03.09 р. на підставі якого вирубуванню дозволялося 91 м. куб. деревини з якої 7 м. куб. ділової, 71 дров`яної, ліквіду з крон 7 та хворосту і сучків 6 м.куб. Відвід ділянки під вказану санітарно вибіркову рубку від 01.07.2009р. робив він разом із майстром лісу ОСОБА_15 та заступником директора ОСОБА_22 . Також на початку відводу був присутній директор ОСОБА_11 , який лише приїхав, подивився на лісодеревину та поїхав.До відведення ділянки він залучив ще 2-х сторонніх осіб які не являлися працівниками лісництва ОСОБА_66 , який клеймував дерева, та ОСОБА_67 , який робив затіси на деревах для клейма. Також вказав, що при відводі вказаної ділянки він робив засічки на деревах. ОСОБА_22 казав йому яка саме деревина, тобто ділова чи інша, і він відповідно поставив засічки, ОСОБА_22 точкував дерева, а ОСОБА_15 був на мірній вилці, тобто визначав діаметр дерева. Майстром лісу ОСОБА_15 було складено відомість польового переліку дерев, а точкову дерев проводив ОСОБА_22 . Під вказану рубку було включено 148 дерев породи дуб та 2 дерева породи граб з яких 19 дерев підділової деревини та 131 дерево дров`яної. В кінці вказаної відомості та акту відводу наявний його особистий підпис.В подальшому на підставі вказаної перелікової відомості майстром лісу ОСОБА_15 було складено матеріально грошову оцінку лісосіки.В подальшому, орієнтовно у листопаді 2009 р. йому на проведення вказаної рубки бухгалтером економістом лісництва ОСОБА_68 було видано на руки розпорядження, однак хто саме із керівництва його підписав, точно вказати не може, оскільки не пам`ятає. В подальшому, на підставі вказаного розпорядження ним спільно із працівником лісництва ОСОБА_69 було розроблено вказану лісосіку. Вказана лісосіка розроблялася протягом листопада грудня 2009 р. На вказаній лісосіці був декілька раз особисто директор ОСОБА_11 та майстер лісу ОСОБА_15 . Ділову деревину із вказаної лісосіки вивозив ОСОБА_19 на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Окрім показів свідків вина обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 доведена у повному обсязі дослідженими у ході судового слідства наступними доказами:
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 21 вересня 2011 року, згідно якого, у вересні 2011 року на підставі ст. 20 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 15.09.11 №54-846 вих 11, проведено перевірку законності та правельності відведення лісосіки в рубку на території ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» (Т.1 а.с.44-53).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 22 листопада 2011 року згідно якого, на основі ст. 20 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 15.11.11 №54-981 вих 11, проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по питанням викладеним у вимозі (Т.1 а.с.55-67).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 30 листопада 2011 року згідно якого, На основі ст. 20 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, наказу Держекоінспекції в Чернівецькі області №326 від 28.11.11, вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 28.11.11 №54-1041 вих 11, прийнято участь у проведенні перевірки ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по питанням викладеним у вимозі (Т.1 а.с.82-92).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 16 січня 2012 року згідно якого, на основі ст. 20 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, наказу Держекоінспекції в Чернівецькі області №8 від 11.01.12р., вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 10.01.11р., прийнято участь у проведенні спільної перевірки ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по питанням викладеним у вимозі (Т.4 а.с.28-32).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 15.07.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га, підписаний ОСОБА_11 , майстром лісу ОСОБА_13 , лісником ОСОБА_18 ; матеріально грошова оцінка №035 лісосіки у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га, та сортиментна структура лісосіки №035; перелік дерев лісосіки №035 у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га., згідно якої до рубки взято 258 дерева різних порід, підписана ОСОБА_13 та ОСОБА_18 ; план-схема лісосіки у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га. (Т.4 а.с.33-37).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 16.09.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га, підписаний ОСОБА_12 , майстром лісу ОСОБА_14 , лісником ОСОБА_70 ; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га; матеріально грошова оцінка №038 лісосіки у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га, та сортиментна структура лісосіки №038; перелік дерев лісосіки №038 у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га., згідно якої до рубки взято 192 дерева різних порід, підписана ОСОБА_14 та ОСОБА_70 (Т.4 а.с.38-42).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 18.06.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га, підписаний майстром лісу ОСОБА_14 , лісником ОСОБА_71 ; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га.; матеріально грошова оцінка №027 лісосіки у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га, та сортиментна структура лісосіки №027; перелік дерев лісосіки №027 у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га, згідно якої до рубки взято 243 дерева різних порід, підписана ОСОБА_14 та ОСОБА_71 (Т.4 а.с.43-47).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 27.07.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га, підписаний ОСОБА_11 , майстром лісу ОСОБА_14 , лісником ОСОБА_70 ; матеріально грошова оцінка №032 лісосіки у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га, та сортиментна структура лісосіки №032; перелік дерев лісосіки №032 у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га.; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га, згідно якої до рубки взято 304 дерева різних порід, підписана ОСОБА_14 та ОСОБА_70 ; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га. (Т.4 а.с.48-52).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 16.09.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га, підписаний ОСОБА_12 , майстром лісу ОСОБА_14 , лісником ОСОБА_71 ; матеріально грошова оцінка №037 лісосіки у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га, та сортиментна структура лісосіки №037; перелік дерев лісосіки №037 у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га, згідно якої до рубки взято 199 дерев різних порід, підписана ОСОБА_14 та ОСОБА_71 ; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га. (Т.4 а.с.53-57).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 01.07.2009 року під санітарну рубку на 2009 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га, підписаний майстром лісу ОСОБА_15 та лісником ОСОБА_44 ; матеріально грошова оцінка №046 лісосіки у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га, та сортиментна структура лісосіки №046; перелік дерев лісосіки №046 у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га.; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га, згідно якої до рубки взято 150 дерев різних порід, підписана ОСОБА_15 та ОСОБА_44 ; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га. (Т.4 а.с.58-62).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 01.07.2010 року під санітарну рубку на 2010 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га, підписаний майстром лісу ОСОБА_15 та ОСОБА_44 ; листок наземної сигналізації про появу шкідників у кврталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га. від 30.06.2010, підписаний ОСОБА_15 та ОСОБА_44 ; акт перевірки наземної сигналізації про появу шкідників і хвороб лісу у кврталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га.; матеріально грошова оцінка №034 лісосіки у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га, та сортиментна структура лісосіки №034; перелік дерев лісосіки №034 у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га.; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га, згідно якої до рубки взято 94 дерева різних порід, підписана ОСОБА_15 та ОСОБА_44 ; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га. (Т.4 а.с.63-69).
Лісорубним квитоком №2 від 3 березня 2009 року серії 02 ЛКБ №153758 на проведення санітарно-вибіркової рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га 91 м.куб. деревини. (Т.4 а.с.70).
Лісорубним квитоком №1 від 12 січня 2010 року серії 02 ЛКБ №153771 на проведення санітарно-вибіркової рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 23 виділі 24 на площі 3,3 га 721 м.куб. деревини (Т.4 а.с.71).
Лісорубним квитоком №7 від 18 червня 2010 року серії 02 ЛКБ №153780 на проведення прохідної рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га 52 м.куб. деревини; у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га 81 м.куб. деревини (Т.4 а.с.72).
Лісорубним квитоком №10 від 12 серпня 2010 року серії 02 ЛКБ №153783 на проведення прохідної рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га 62 м.куб. деревини (Т.4 а.с.73).
Лісорубним квитоком №11 від 20 січня 2010 року серії 02 ЛКБ №153784 на проведення прохідної рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га 158 м.куб. деревини; у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га 72 м.куб. деревини; у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га 84 м.куб. деревини (Т.4 а.с.74).
Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» №24-07/84 від 17.02.2012 року та додатками до нього, проведеною Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області згідно якого встановлено незаконні порубки дерев в кварталі 23 виділі 24, у кварталі 47 виділі 29, у кварталі 26 виділі 8, у кварталі 14 виділах 4 та 14 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК». (Т.2 Т.3, а.с. (у зворотньому порядку) 400-1).
Довідкою ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 04.04.2012р., з якої видно, що ОСОБА_11 призначений на посаду директора по контракту на термін з 19.08.2008 по 16.11.2010; ОСОБА_12 згідно наказу №5 від 14.04.2004 прийнятий на посаду лісника, наказом №50 від 12.07.10 призначений заступником директора, наказом №72 від 20.10.10 звільнений з посади заступника директора, наказом №79 від 16.11.10 призначений заступником директора, наказом №83 від 07.12.10 призначений виконуючим обов`язки директора; ОСОБА_14 наказом №13 від 15.03.2007 прийнятий на посаду майстра лісу; ОСОБА_13 наказом №3 від 08.04.04 прийнятий на посаду майстра лісу; ОСОБА_15 наказом №8 від 20.04.04 прийнятий на посаду майстра лісу (Т.4 а.с. 89).
Контрактом укладеного Міністерством аграрної політики України (орган управління майном) з ОСОБА_11 від 19.08.2008р., про те, що останній наймається на посаду директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» з 19.08.08 по 19.08.11р. Згідно вказаного контракту директор ОСОБА_11 зодовязується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства передбачених законодавством, статутом.
У випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків несе відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом (Т.4 а.с. 90-95).
Функціональними обов`язками заступника директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.08.2010р. директором названого підприємства ОСОБА_11 , з якими ознайомився ОСОБА_12 , про що і розписався (Т.4 а.с. 97).
Функціональними обов`язками майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_11 , з якими ознайомились ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про що і розписалися (Т.4 а.с. 96).
Копією договору про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_13 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.4 а.с.99).
Копією договору про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_14 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.4 а.с. 98).
Копією договору про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_15 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.210).
Суд критично ставиться до показань підсудних та розцінює їх, як обраний метод захисту з метою уникнення від справедливого покарання, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд критично ставиться до висновку №7806/7807/12-45 судово-економічної експертизи від 30.01.2013 року, так як, враховуючи не надання у розпорядження експертів всієї документації щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме через її відсутність, експертами не надано відповідей на переважну більшість ключових питань поставлених судом.
Враховуючи обставини справи, оцінюючи сукупність досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.ст.28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 28 ч .2, 364 ч. 2; 28 ч.2, 366 ч. 2; 28 ч. 2, 246; 364 ч. 2; 366 ч 2 КК України.

Оскільки він,як організатор злочинної групи, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинив

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 246 КК України, тобто вчинена організованою групою незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього ОСОБА_11 , вчинив

злочин, передбачений ст. 191 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки

злочин, передбачений ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 246 КК України, тобто вчинена за попередньою змовою групою осіб незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

злочин, передбачений ст.364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_12 , слід кваліфікувати за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 364 ч. 2; 366 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив
злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 246 КК України, тобто вчинена організованою групою незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_12 своїми умисним діями вчинив
злочин, передбачений ст. 364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
злочин, передбачений ст.366 ч.2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

злочин, передбачений ст.191 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_13 , слід кваліфікувати за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 367 ч. 2; 364 ч. 2; 366 ч. 2; 367 ч.1 КК України, оскільки він, як член організованої злочинної групи, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_11 та іншими членами організованої групи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , вчинив

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 246 КК України, тобто вчинена організованою групою незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вчинив злочин, передбачений ст.191 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
ОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
ОСОБА_13 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки».

Умисні дії ОСОБА_14 , у слід кваліфікувати заст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 367 ч. 2; 364 ч. 2; 366 ч. 2 КК України - оскільки він вчинив ОСОБА_14 , як член організованої злочинної групи, вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Крім цього, ОСОБА_14 , як член організованої злочинної групи, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_11 та іншим членом організованої групи ОСОБА_12 , спільно з останніми, вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, тобто вчинене організованою групою службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_14 , як член організованої злочинної групи, вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 3, 246 КК України, тобто вчинена організованою групою незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вчинив злочин, передбачений ст.191 ч. 3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_14 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст.367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_14 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст.364 ч. 2 КК України - зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам або інтересам юридичних осіб.
ОСОБА_14 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_15 слід кваліфікувати у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2; 28 ч 2, 366 ч. 2; 28 ч. 2, 246; 367 ч. 1; 367 ч. 2 КК України оскільки він вчинив

ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб зловживання службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками : умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, тобто вчинене за попередньою змовою групою осіб службове підроблення, за кваліфікуючими ознаками : внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 246 КК України, тобто вчинена за попередньою змовою групою осіб незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_15 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_15 своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з підсудних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Так суд враховує, що ОСОБА_11 вчинив тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.172 т.1; а.с. 141 т.9), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.159 т.1; а.с. 121 т.9), не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.177 т.1; а.с. 122 т.9). Однак, враховуючи обставини що пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_11 , судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Так суд враховує, що ОСОБА_12 вчинив тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості,, раніше не судимий (а.с.173 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, проживає разом з дружиною, яка є інвалідом 1-ї групи, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.178, 182 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_12 є єдиним годувальником сімї, сам є людиною не молодого віку та тяжко хворіє (цукровий діабет) та потребує значних коштів на лікування, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, через матеріальну та службову залежність, яка полягає у його підпорядкуванні керівнику підприємства ОСОБА_11 , і вважає ці обставини такими, що пом`якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_12 , судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_12 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також скрутне матеріальне становище у зв`язку із необхідністю постійного придбання ліків, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України без застосування покарання у виді штрафу та призначеня основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Так суд враховує, що ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.с.175 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, проживає разом з дружиною, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, згідно медичного висновку №73 від06.09.2011 року, являється дитиною-інвалідом, діагноз: опік окропом ІІ-ІІІ Аст. Циркулярно обох гомілок, ступнів із зануренням (а.с. 163 т.1), а також матір похилого віку ОСОБА_73 , яка, згідно довідки до Акта огляду МСЕК № 349075, є інвалідом ІІІ групи, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.180, 184 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_13 є єдиним годувальником сімї, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме нещасного випадку із донькою, та через службову залежність, яка полягає у його безпосередньому підпорядкуванні керівнику підприємства ОСОБА_11 , яким давалися незаконні вказівки, і вважає ці обставини такими, що пом`якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13 , судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_13 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також збіг тяжких сімейних обставин, а саме травмування та інвалідність дитини, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.191 ч.3; ст.367 ч.2; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2 КК України без застосування покарання у виді штрафу та призначення основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів
Так суд враховує, що ОСОБА_14 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.с.174 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.179, 183 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_14 вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та через службову залежність, яка полягає у його безпосередньому підпорядкуванні керівнику підприємства ОСОБА_11 , яким давалися незаконні вказівки, і вважає ці обставини такими, що пом`якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_14 , судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_14 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_14 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також збіг тяжких сімейних обставин, а саме травмування та інвалідність внучки, а також скрутне матеріальне становище у зв`язку із необхідністю постійного реабілітаційного лікування, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.191 ч.3; ст.367 ч.2; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України без застосування покарання у виді штрафу та призначення основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Так суд враховує, що ОСОБА_15 вчинив тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості, раніше не судимий (а.с.176 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.181, 185 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_15 вчинив злочин внаслідок службової залежності, і вважає ці обставини такими, що пом`якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_15 судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_15 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання із застосуванням іспитового строку.
Крім цього при прозначенні покарання суд враховує вимоги ст. 400 КПК України в редакції 1960 р., згідно яких після скасування вироку, постанови чи ухвали справа підлягає розгляду у відповідності з вимогами глав 23-30 цього Кодексу. Посилення покарання або застосування закону про більш тяжкий злочин при новому розгляді справи судом першої інстанції або апеляційним судом допускається тільки за умови, що вирок було скасовано за м`якістю покарання або у зв`язку з необхідністю
застосування закону про більш тяжкий злочин за скаргою прокурора або потерпілого чи його представника, а також коли при новому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.
Як встановленно з матеріалів справи вирок відносно підсудних Кіцманського районного суду Чернівецької області по даній кримінальній справі скасований не за м`якістю покарання, а отже покарання за данним вироком повинно бути узгоджене з ст..400 КПК України.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
Відповідно до Аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності Верховного суду України, суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності. У тому разі, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.Частина 5 ст.74 КК застосовується лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК). Якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її, наприклад, за відсутністю події або складу злочину, суд, за наявності для цього підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись положеннями ст.49, ч.5 ст.74, ст.106 КК.
Оскільки підсудні вину не визнали, просили їх виправдати за всіма статтями, суд вважає, що слід постановити вирок, призначити покарання та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості.
Заявлені по справі в інтересах держави цивільні позови до підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 2127757 гривень та 1611290 гривень слід залишити без розгляду за заявою прокурора.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 28 ч .2, 364 ч. 2; 28 ч.2, 366 ч. 2; 28 ч. 2, 246; 364 ч. 2; 366 ч 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки;

за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;

за ст.364 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді двох років п`яти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки.

за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та штрафу в сумі 4500 гривень - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та штрафу в сумі 4500 гривень- за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.ст.28 ч.2, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого- за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.191 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.366 ч.2 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік та штрафу в сумі 4500 гривень - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.01.2011 року за ст.191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України у виді трьох років обмеження волі з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, остаточно до відбування ОСОБА_11 визначити покарання у виді двох років семи місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 9000 гривень з конфіскації незаконно добутого.

Зарахувати строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_11 з 15 травня 2011 рокупо 15.10.2013 рік, та вважати ОСОБА_11 таким, що відбув призначене йому покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 364 ч. 2; 366 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;

за ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу та з конфіскацією незаконно добутого.

за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки без штрафу - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскаціїєю незаконно добутого - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;

за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині.

Зарахувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 з 18.05.2011 року по 18.05.2013 рік, та вважати ОСОБА_12 таким, що відбув призначене йому покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 367 ч. 2; 364 ч. 2; 366 ч. 2; 367 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;

за ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу та з конфіскацією незаконно добутого.

за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України іу виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;

за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік два місяці без штрафу - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст. 367 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік п`ять місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу - за ст. 49 КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині.

за ст. 367 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік - за ст. 49 КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині.

Зарахувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 з 03 травня 2011 року по 3.05.2013 року, та вважати ОСОБА_13 таким, що відбув призначене йому покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2; 28 ч. 3, 366 ч. 2; 28 ч. 3, 246; 191 ч. 3; 367 ч. 2; 364 ч. 2; 366 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;

за ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України іу виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік два місяці без штрафу - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст. 367 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік п`ять місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині.

Зарахувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_14 з 03 травня 2011 року по 03 травня 2013 року, та вважати ОСОБА_14 таким, що відбув призначене йому покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2; 28 ч 2, 366 ч. 2; 28 ч. 2, 246; 367 ч. 1; 367 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та штрафу в сумі 8500 гривень. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.Зобовязати ОСОБА_15 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців та штрафу в сумі 4500 гривень - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст.ст.28. ч.2, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині;

за ст. 367 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та штрафу в сумі 4250 гривень - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині.

за ст. 367 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік - за ст. 49КК України звільнити від кримінального покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження в цій частині.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільні позови заявлені прокурором в інтересах держави до підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 2127757 гривень та 1611290 гривень залишити без розгляду.

Речові докази пор справі, згідно ст. 81 КПК України, які приєднані до матеріалів справи залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1