Справа № 635/899/17
Провадження № 1-кс/635/205/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що до ЧЧ Харківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 02.01.2017 року невстановлена особа, знаходячись за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 6000 доларів США.

04 січня 2017 року СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000021.

Так, в ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 02.01.2017 він знаходився за місцем свого мешкання, коли біля 17:00 йому на стаціонарний телефон НОМЕР_1 подзвонили і голосом схожим на голос його онука ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомили, що останній потрапив в ДТП і збив дівчину. Після цього слухавку взяв інший чоловік і представившись слідчим ОСОБА_7 повідомив, що у дівчини погіршився стан здоров`я і що необхідна термінова операція за яку необхідно заплатити 6000 доларів США. Опісля слухавку взяв «онук» і повідомив, що потерпілий має передати грошові кошти його товаришу ОСОБА_8 , який вже знаходиться в під`їзді біля дверей квартири. Перерахувавши грошові кошти ОСОБА_5 відчинив двері і дійсно побачив перед дверима молодого чоловіка віком 30-35 років, зростом 170-175 см, більш точного опису потерпілий надати не зміг. ОСОБА_9 передав грошові кошти невідомому після чого той пішов. Виглянувши у вікно, ОСОБА_9 побачив як невідомий пішов в бік дороги, яка веде на с. Подольок.

Наступного дня, тобто 03.01.2017 ОСОБА_5 о 18:00 подзвонив онуку ОСОБА_6 і поцікавився його справами, а дізнавшись, що в того все гаразд, зрозумів що став жертвою шахраїв.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що злочинці перед тим як заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 дзвонили на стаціонарний телефон НОМЕР_2 Назаренко ОСОБА_10 з яким мешкає свідок, та його батькові ОСОБА_11 на стаціонарний телефон НОМЕР_3 . Отже встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці користувалися послугами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користувались послугами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02 січня 2017 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, до доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02 січня 2017 року, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , за номерами стаціонарних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000021 від 04.01.2017 року, чи за її дорученням працівникам Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02 січня 2017 року, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ станом на 02.01.2017 за номерами стаціонарних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з наступними відомостями:
1)адреси розташування та номери стаціонарного телефону (телефонів), які забезпечували зв`язок абонентів А;
2)типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки;
3)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, адреса), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 23 березня 2016 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -