Справа № 216/403/17
Провадження № 1-кс/216/219/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
30.01.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням, до ЧЧ Центрально-Міського ВП КВП надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в діях посадових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був виявлений факт надання недостовірних відомостей до ДФС України, щодо закупівлі молока у фізичних особах.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці п.м.т. Калинінське Великоолександрівського району Херсонської області, під час подання документів на отримання субсидії, самостійно виявили, що ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на протязі 2014 року до податкової інспекції надав декларацію, з вказуванням отриманого доходу на сумі від 70 000 гривень, при цьому мешканці будь-яких відносин з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не мали та ніяку продукцію не здавали до ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Під час допиту в якості потерпілого гр.. ОСОБА_4 , 1948 р.н. вказав, що він з дружиною є пенсіонерами, та соціальне забезпечення у вигляді пенсії єдиний їх прибуток, він з дружиною вирішили звернутись до держави з письмових зверненням, з метою отримання субсидії на 2015 рік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.07.2015 року ОСОБА_4 написав письмову заяву та подав декларацію про доходи до зазначеної державної установи на призначення субсидії. Окрім пенсійного забезпечення, в декларації він будь-яких доходів не вказував, через їх відсутність.

Зважаючи на те, що у їх селі відсутнє газове опалення, то ОСОБА_5 просив надати субсидію на тверде паливо, електроенергію, та природний газ у балонах.

Крім того, він з дружиною був впевнений, що їм нададуть субсидію, так як раніше вони ніколи не звертався з подібними заявами, а тепер, у зв`язку зі скрутним фінансовим положенням самостійно не в змозі придбати тверде паливо, через велику ціну та мале пенсійне забезпечення.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 надійшов лист-повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що йому було відмовлено у субсидії через те, що у податкової інспекції мається його декларація про доходи, відповідно до якої у 2014 році він мав прибуток розміром 93 600 гривень, хочя ніякого прибутку не отримував.

Пізніше стало відомо, що у податкову інспекцію декларацію про ОСОБА_4 доходи подав ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про те, що начебто ОСОБА_4 у 2014 році здав молока на 93 600 гривень, хоча у 2014 року корову він вже не держав, молоко не здавав. Останній раз корову держали у 2013 році, а після перестали, через похилий вік.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що у цей же час, грудні 2015 року, сусіди по селу стали отримувати подібні відповіді з відмовою у призначені субсидії, за котрий також здавав декларації про доходи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", хоча люди будь-яких відносин з зазначеним заводом не мав.

Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків встановлено, що у 2014 році ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 117 228, 79 гривень від продажу продуктів тваринного походження, покупцем даних продуктів був ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, а саме: Уставних документів підприємства; Наказів на призначення-звільнення директорів за період 2013-2015 рр.. підприємства; Договорів, на підставі яких купувався продукт сировини у населення за період 2013-2015 рр..; Номери рахунків в банківських установах, за допомогою яких здійснювались розрахунки за виконання придбання продуктів сировини у населення за період 2013-2015 рр.; Накладних, щодо розрахунку за придбання продуктів сировини у населення за період 2013-2015 рр.; Бухгалтерської документації, у якій міститься інформація, що підтверджує господарські відносини між ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та населенням за період 2013-2015 рр.; Копії документів податкової звітності ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ (ДРФО) НОМЕР_1 ), з податком на прибуток та податком на додану вартість, з розшифровкою контрагентів (додаток 5 до декларацій), за період часу з 01.01.2013 року до 01.07.2016 року, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 0001653 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуває у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Уставних документів підприємства;

- Наказів на призначення-звільнення директорів за період 2013-2015 рр.. підприємства;

- Договорів, на підставі яких купувався продукт сировини у населення за період 2013-2015 рр..;

- Номери рахунків в банківських установах, за допомогою яких здійснювались розрахунки за виконання придбання продуктів сировини у населення за період 2013-2015 рр.;

- Накладних, щодо розрахунку за придбання продуктів сировини у населення за період 2013-2015 рр.;

- Бухгалтерської документації, у якій міститься інформація, що підтверджує господарські відносини між ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та населенням за період 2013-2015 рр.;

- Копії документів податкової звітності ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ (ДРФО) НОМЕР_1 ), з податком на прибуток та податком на додану вартість, з розшифровкою контрагентів (додаток 5 до декларацій), за період часу з 01.01.2013 року до 01.07.2016 року..

Термін дії ухвали встановити до 28.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1