Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-кп/685/4/17
В И Р О К

іменем України

27 лютого 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 та

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області кримінальне провадження, внесене 26 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 28 лютого 2003 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 198 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 09 жовтня 2003 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 02 червня 2004 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання відповідно до ст. 71 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

- 21 вересня 2009 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;

- 02 липня 2010 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 27 січня 2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16 жовтня 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням покарання відповідно до ст. 70 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 08 травня 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 13 жовтня 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, на 2 роки 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 21 грудня 2015 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року підлягає самостійному виконанню;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 08 травня 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 13 жовтня 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, на 2 роки 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року біля 9 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу увійшли в новобудову, територія якої не була огороджена, розташовану по АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрали 15 металевих кутників розміром 5х5 см довжиною 1,2 м. кожен, по ціні 45 грн. за 1 пог.м. на загальну суму 810 грн.

Крім того, 29 серпня 2015 року біля 9 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своєї попередньої злочинної змови між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу увійшли до тієї ж новобудови по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрали металевий двотавр № 12 довжиною 2,94 м по ціні 242,31 грн./пог.м на загальну суму 712,39 грн.

Крім того, 31 серпня 2015 року біля 9 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу увійшли до тієї ж новобудови по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрали два металевих двотаври № 12 довжиною 2,94 м. по ціні 242,31 грн./пог.м на суму 1424,78 грн., металевий швелер № 14 довжиною 1,04 м. по ціні 224,90 грн./пог.м на суму 233,89 грн. та металевий швелер № 14 довжиною 1,17 м. по ціні 224,90 грн. на суму 263,13 грн., всього на суму 1921,90 грн.

Всього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрадено у потерпілого ОСОБА_9 майна на загальну суму 3444,19 грн.

Крім того, 02 жовтня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, відкривши дерев`яні вхідні двері, шляхом підняття внутрішнього дверного гачка через щілину, проникли в приміщення інкубаційного цеху ТОВ «Птахівник», розташованого по АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрали 4 електродвигуни потужністю 1 кВт по ціні 620 грн. кожен, які належать потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 2480 грн.

Також, 03 жовтня 2015 року біля 12 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, продовжуючи свої злочинні дії, через незачинені дерев`яні двері проникли до того ж приміщення інкубаційного цеху по АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрали 6 електродвигунів потужністю 1 кВт по ціні 620 грн. кожен, належні потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 3720 грн.

Крім того, 06 жовтня 2015 року біля 15 год. 20 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння майном, через незачинене вікно проникли у приміщення інкубаційного цеху ТОВ «Птахівник» по АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрали кавоварку «Gaggia» вартістю 2200,20 грн., обігрівач повітря «Wildwind», мікрохвильову піч іноземного виробництва вартістю 480 грн., електрочайник «Maestro» вартістю 186,20 грн. та кільце мідного дроту масою біля 3 кг вартістю 240 грн., всього на суму 3106,4 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 ,

Всього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрадено у потерпілого ОСОБА_10 майна на загальну суму 9306,4 грн.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, розкаялися, від дачі показань відмовилися.

В ході огляду місця події, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , було встановлено, що місцем вчинення злочину є цегляна двоповерхова будівля по АДРЕСА_4 , яка розташована на неогородженій території, вхід у дану будівлю вільний, так як двері та вікна відсутні, що вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 09 вересня 2015 року з фототаблицями.

Власником земельної ділянки, на якій розташована дана будівля, є потерпілий ОСОБА_9 , що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 964494.

При огляді прилеглої території до гаража на гаражному масиві «Маяк» в АДРЕСА_6 ОСОБА_11 добровільно видав металеві вироби швелер довжиною 104 см висотою 14 см, швелер довжиною 117 см висотою 14 см, дві двотавра довжиною 294 см висотою 30 см кожний, які вилучені, що вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 03 вересня 2015 року з фототаблицями.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що обвинувачені, які їхали на мотоблоці, запропонували йому придбати у них металеві таври, з ціною погодився, тому хлопці скинули їх з мотоблока на узбіччя. Через деякий час він продав ці таври іншому незнайомому чоловікові за більшу ціну, однак не пам`ятає сум, за які він купував та продавав.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що на прохання свого сусіда ОСОБА_4 двічі підвозив своїм мотоблоком металеві вироби з будівництва в парку до пункту прийому металу, так як ОСОБА_4 йому повідомив, що цими виробами з ним розрахувався роботодавець.

Відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_14 від 11 вересня 2015 року № 14, станом на 31 серпня 2015 року вартість швелера № 14 становила 224,90 грн./п.м., двотавра № 12 242,31 грн./п.м. та кутника 50Х50 45,00 грн./п.м.

В ході огляду прилеглої території та приміщення інкубаційного цеху по АДРЕСА_5 було встановлено, що територія огороджена металевим парканом, прохід на яку з південного боку здійснюється через металеву хвіртку, на якій відсутній механізм для закриття. З південної сторони приміщення інкубаційного цеху знаходиться вікно, яке частково прикрите поліетиленовою плівкою чорного кольору, плівка частково пошкоджена. З кімнати, в якій розташоване дане вікно, через двері здійснюється прохід в інкубаційний цех, на стіні якого, поряд з чохлом із набором гайкових ключів, зі слів потерпілого ОСОБА_10 , на цвяху висів мідний дріт масою близько 3 кг. З цього приміщення через приміщення, де здійснюється вигрівання курчат, здійснюється прохід у кабінет, де, зі слів потерпілого, знаходилася кавоварка та мікрохвильова піч, що вбачається з протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2015 року разом з фототаблицями.

По праву сторону від хвіртки в чагарниках, які ростуть між парканом території ТОВ «Пташник» по вул. Фридрихівській, 60, було виявлено один електродвигун потужність близько 1 КВт та електрочайник. Дані предмети були виявлені в момент, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показували місце, куди вони переносили викрадені електродвигуни, що вбачається з протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2015 року.

З протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2015 року встановлено, що ОСОБА_15 , за місцем свого проживання у добудованому до бару «Афродіта» приміщенні по вул. Музейна в м. Волочиськ, добровільно видала кавоварку сірого кольору марки «Gaggia», яку вона 07 жовтня 2015 року придбала у невідомої особи за 200 грн.

Згідно довідки Районного ринку Волочиського РайСТ Хмельницької облспоживспілки від 09 жовтня 2015 року № 150 вартість трифазного електродвигуна потужністю 1 КВт станом на 08 жовтня 2015 року становить 620 грн.

В ході проведення слідчих експериментів 18 жовтня та 17 листопада 2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 показали на місці, як 27, 29 та 31 серпня 2015 року проникали на новобудову по АДРЕСА_4 , як з другого поверху новобудови скидали знайдений там металопрокат та в подальшому вантажили на мотоблок ОСОБА_13 , а також як 02, 03 та 06 жовтня 2015 року проникали на територію ТОВ «Птахівник» та приміщення інкубаторного цеху, місця у приміщенні, де знаходилися викрадені в подальшому двигуни та електроприлади, та як виносили викрадене з приміщення, що підтверджується протоколами проведення слідчих дій з фототаблицями та відеозаписами їх проведення з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були переглянуті в судовому засіданні.

При перегляді відеозапису з камери спостереження, встановленій на стіні інкубаційного цеху, було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кілька разів проходять від огорожі території до будівлі та повертаються назад до огорожі, несучи в руках кавоварку, електрочайник та обігрівач.

Вартість кавоварки, обігрівача та електрочайника станом на день крадіжки становить 2200,20 грн., 192,00 грн. та 186,20 грн. відповідно, згідно висновків експерта від 21 жовтня 2015 року № 896т та 895т.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у викраденні майна у потерпілого ОСОБА_9 , вчиненому повторно, доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також доведена вина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у викраденні майна у потерпілого ОСОБА_10 , з проникненням до приміщення, вчиненому повторно, доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особи винних, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обвинувачені розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, що виразилося в участі у слідчих експериментах, добровільно видали частину викраденого, що являється обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів є призначення їм покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину. Остаточне покарання обвинуваченим підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини до винесення щодо них вироків Волочиським районним судом Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року та Збаразьким районним судом Тернопільської області від 21 грудня 2015 року, тому покарання їм підлягає призначенню шляхом часткового складання, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України.

Судом дійшов висновку про неможливість виправлення обвинувачених без відбування покарань, враховуючи їх неодноразові судимості за вчинення корисливих злочинів.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засуджені за вчинення злочинів зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, підлягають самостійному виконанню, оскільки вони засуджені за злочини, вчинені до вчинення злочинів за цим вироком.

Строк попереднього ув`язнення усіх обвинувачених, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, покладаються на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки експертним шляхом була встановлена вартість речей, викрадених саме ними двома.

Викрадене підлягає поверненню потерпілим.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком чотири роки.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 лютого 2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення з 26 січня 2016 року по 27 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком чотири роки.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 лютого 2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його попереднього ув`язнення з 14 березня 2016 року по 27 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 лютого 2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час його попереднього ув`язнення з 13 травня 2016 року по 27 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- два металевих швелера та два металевих двотавра повернути ОСОБА_9 ;

- кавоварку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обігрівач повітря «Wildwind» та електрочайник «Maestro» повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294,62 грн. (Двісті дев`яносто чотири гривні 62 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області експертиз від 21 жовтня 2015 року №№ 895т та 896т.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294,62 грн. (Двісті дев`яносто чотири гривні 62 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області експертиз від 21 жовтня 2015 року №№ 895т та 896т.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_16