1Справа № 335/1774/17 1-кс/335/1118/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 2014 2016 р.р., посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нерезидентами України чеськими підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають ознаки фіктичності, в результаті чого спричинили матеріальні збитки у великому розмірі
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2015 році, посадовим особам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розробки програми контролю металу та виконання контролю металу в рамках продовження терміну експлуатації трубопроводів та іншого устаткування енергоблоків, було укладено договір з підконтрольним посадовим особам станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №75/187-15 від 17.09.2015 на суму 305 539,61 грн. Предметом договору є послуги з «Виконання комплексу заходів з оцінки технічного стану і перепризначення ресурсу/терміну експлуатації трубопроводів пожежогасіння енергоблоку №3 ВП ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказаний договір, укладався з посиланням на п.1 абзацу 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», а саме без проведення тендерних процедур.
З метою привласнення грошових коштів, посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали вказівку підлеглим працівникам служби контролю металів, виконати усі роботи, які згідно договору №75/187 -15 від 17.09.2015 мало здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в робочий час та використовуючи обладнання АЕС. За наявною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має у своєму штаті спеціалістів, які мають цсі необхідні дозволи та кваліфікацію для виконання робіт по договору. За результатами проведених робіт, 29 липня 2016 року було підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало 305 539,61 грн. за послуги, які фактично не виконувало.
Вказана інформація підтверджується відповідями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вих. №83.10/3, №83.10/2, 83.10/1 від 27.10.2016 року, згідно яких отримано інформацію про осіб, які працювали у товаристві у період 01.01.14 по 01.09.16; про осіб, які були задіяні при виконанні робіт за вищевказаним договором та наявністю необхідного обладнання, для виконання договору, укладеного з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, згідно відповіді ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », більшість вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » осіб, які були задіяні при наданні послуг за договором №75/187 -15 від 17.09.2015 були працевлаштовані у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; обладнання, яке використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при надані послуг за договором було орендовано у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та контроль за виконанням робіт за договором було частково покладено на осіб, які працевлаштовані у службі контролю металів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була відповідальна за договором.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у період з 2014 по 2016 р.р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало низку аналогічних договорів з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за якими роботи виконували самі працівники станції, та обладнання було орендовано у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, під час слідства було встановлено, що у 2015 2016 р.р. посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд договорів на постачання товарів, деталей та обладнання для здійснення діагностування металу корпусу реактору на суму понад 200 тис. Євро, з чеськими підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають ознаки фіктивності. По наявній інформації, поставлені товари та обладнання не відповідали умовам договорів, раніше були у вжитку або деталі, мають контрафактне походження (виготовлені на території України без відповідних сертифікатів).
Документи, щодо виконання умов за договорами про надання послуг укладених між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та договорами поставки укладеними між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чеськими підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
З аналізу положень частини 7 статті 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на отримання копій запрошених документів, оскільки вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, в цілому клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (для ознайомлення), з можливістю отримання їх завірених копій, без вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
всіх наявних документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором №75/187-15 від 17.09.2015, з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями; договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі приймання наданих послуг; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описи на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; звітними документами, передбаченими технічними умовами (робоча програма контролю металу елементів трубопроводів пожежогасіння енергоблоку №3 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в рамках продовження терміну експлуатації, протоколами, актами за результатами контролю металу трубопроводів пожежогасіння, підсумковими звітами про технічний стан та можливість продовження терміну експлуатації трубопроводів пожежогасіння); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів; наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості з моменту укладення договору по теперішній час;
всіх наявних документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за укладеними договорами про надання послуг за період з 01.01.2014 по теперішній час, з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями; договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі приймання наданих послуг; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описи на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів; наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості;
всіх наявних документів по взаємовідносинам між чеськими підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за укладеними договорами поставки за період з 01.01.2015 по теперішній час, з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями; договірними цінами; вантажно-митними деклараціями; актами виконаних робіт; товарно-транспортих накладних (CMR); платіжних доручень в іноземній валюті; деклараціями з додатками (інвойсами, коносаментами, сертифікатами походження, сертифікатами якості); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів довідками про наявність (відсутність) за межами України валютних цінностей за вказаний період, обігово-сальдовими відомостями по рахункам №№ 632, 6852, 3712 за вказаний період;
табелі обліку робочого часу та штатний розклад працівників служби контролю металу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2014 по теперішній час;
дозвільні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (згідно технічних умов на виконання робіт до договорами про надання послуг), а саме: дозволи про можливість виконання робіт підвищеної небезпеки; довідки, що підтверджують проходження медичного огляду з урахуванням шкідливих і небезпечних факторів на робочому місці; довідки, що підтверджують спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної та радіаційної безпеки при експлуатації атомних станцій, правил експлуатації електричних станцій;
наряди-допуски (при виконанні робіт працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за договорами про надання послуг укладеними між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2014 по теперішній час,
журнали реєстрації ввідного (первинного/цільового) інструктажу з питань охорони праці, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) що стосуються виконання працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт за договорами про надання послуг укладеними між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2014 по теперішній час.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення до 1 квітня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1