печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1324/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000150 від 02.08.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом незаконного відчуження нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 побудований 1956 року, знаходився у державній власності та обліковувався на балансі тресту Промтехмонтаж-2.

Відповідно до інформації Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №062/11/10-10533 від 18.10.2016, приватизація нежитлових приміщень за вказаною адресою не здійснювалась.

Таким чином, нежитлові приміщення №№ 29, 30 загальною площею 353,1 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, 10, корп. 1 у м. Києві Київською міською радою не відчужувалося, право власності територіальної громади на вказане майно не припинялося.

В подальшому, приміщення (№№ 29, 30) загальною площею 353,1 кв.м. в будинку по вул. П. Лумумби, 10, корп. 1 у Печерському районі м. Києва ТОВ КОМПАНІЯ ТРЕСТ ПРОМТЕХМОНТАЖ-2 були відчуженні.

Зокрема, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 77630988, 77630675 від 03.01.2017 року встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2772 та 2775, виданого 09.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 право власності на групу приміщень (№№ 29, НОМЕР_1 ) загальною площею 339 кв.м. у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що слідство приходить до висновку, що вищевказані приміщення (група приміщень) є об`єктом кримінально протиправних дій, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказані приміщення є комунальною власністю, та незаконне їх відчуження, завдає істотної шкоди економічним інтересам держави.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що нежитлові приміщення (групи приміщень №№ 29, 30) загальною площею 339 кв. м., що знаходяться за адресою: вул. П. Лумумби, 10, корп. 1 в Печерському районі м. Києва, є предметом кримінального правопорушення та відчужені в результаті вчинення кримінального правопорушення, що завдає істотної шкоди економічним інтересам держави, а незастосування заборони розпоряджатися ним може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, недопущення його подальшого відчуження та забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, оскільки його незастосування може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна останнім чи уповноваженими ним особами, а тому слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування нерухомим майном, а саме на: нежитлові приміщення (групи приміщень №№ 29, 30) загальною площею 339 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про реєстрацію права власності №№ 77630675, 77630988 від 03.01.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1