Справа №: 398/4275/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"22" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури юрист ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075 від 15 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури юрист ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів: належним чином завіреної копії протоколу розтину дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналу історії пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригіналу карти розвитку новонародженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригіналу обмінної картки пологового будинку форми Ф№113/о на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригіналу індивідуальної картки вагітної і породіллі форми Ф№11/о на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригіналу історії розвитку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завірених копії посадових інструкцій та дипломів про освіту, медичних працівників, які здійснювали планові та позапланові огляди вагітної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та медичних працівників, які надавали останній акушерську допомогу та здійснювали спостереження в післяпологовий період, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дане клопортання мотивує тим, що 14.12.2016 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , не надали їй належну медичну допомогу під час пологів, які відбулися 09.12.2016, внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її новонароджена дитина.

За вказаним фактом, 15.12.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що на четвертому місяці вагітності, з 01.07.2016 року, вона стала на облік по вагітності в ІНФОРМАЦІЯ_7 до лікаря ОСОБА_6 . Потерпілій призначили проведення ряду аналізів, які вона здала, зробили перший раз УЗД та призначили відвідування лікаря з періодичністю один раз у тиждень.

Вагітність протікала без ускладнень, разом з цим, упродовж вагітності в ОСОБА_5 був дещо підвищений тиск.

Крім того, у вересні 2016 року під час проведення чергового УЗД було виявлено, що плід дитини перебуває у положенні ніжками до низу, у зв`язку з цим, а також, у зв`язку з тиском, було призначено кесеревий розтин.

Разом з тим, протягом вагітності, лікарі повідомляли, про те, що дитина повністю здорова. Упродовж всієї вагітності стан потерпілої був нормальний, але був підвищений тиск та посилене серцебиття синусоїдна тахікардія. У зв`язку з чим, під час вагітності ОСОБА_5 проходила медичне обстеження за направленням лікаря-гінеколога ОСОБА_6 у лікарів кардіолога, окуліста, уролога, ендокринолога, терапевта.

07.12.2016 року, ОСОБА_5 прибула до стаціонару пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 для підготовки до пологів. 08.12.2016 року. ОСОБА_5 повідомили, що 09.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин їй будуть робити кесеревий розтин. Потерпіла почувала себе задовільно.

Близько 03 години 9 грудня 2016 року у ОСОБА_5 почав боліти живіт, після чого зайшла медсестра і вона їй повідомила про біль. Біль був здавлюючий, тягнучий з інтервалами у 5 хвилин. У зв`язку з чим, медсестра покликала чергового лікаря, в цю ніч чергувала лікар, в якої ОСОБА_5 перебувала на обліку ОСОБА_6 . Зайшовши до палати, лікар мене послухала і сказала, що це ще не перейми, чекаємо до ранку. Біль продовжувався з 03 години до 07 години. Після чого, знову зайшла лікар і покликала ОСОБА_5 для огляду на гінекологічному кріслі. Після огляду, лікар ОСОБА_6 повідомила, що матка відкрилася і потерпілу було переведено на другий поверх до пологової зали. Під час її перебування в пологовій залі біль посилювався. Медичний персонал готував операційну для проведення кесаревого розтину, але до неї ніхто не підходив.

О 08 годині медичний персонал вийшов із пологової зали, ОСОБА_5 там залишилася сама, і саме в цей час у неї відійшли води, розпочалися пологи та відразу випали ніжки дитини з пуповиною. ОСОБА_5 сама лягла на кушетку, зайшла санітарка, яка почала мити підлогу, оскільки у ОСОБА_5 відійшли води, але медичний персонал вона не кликала.

Через невеликий проміжок часу зайшов хтось з медичних працівників, (хто конкретно потерпіла не пам`ятає), побачила її стан, та покликала медичних персонал, після чого, у ОСОБА_5 почали приймати пологи без проведення кесаревого розтину. Безпосередньо під час пологів, прийшла лікар, яка повинна була приймати у ОСОБА_5 пологи.

О 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 народила дитину, після чого вона побачила, що лікарі проводять реанімаційні дії дитині і її повідомили, що дитина не дихає. Дитину реанімували, та помістили до боксу, повідомивши ОСОБА_5 , що його стан важкий. Вночі ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 годині 40 хвилин дитина померла. Як повідомили лікарі потерпілій - причиною смерті стало випадіння петлі пуповини.

Потерпіла, вважає що дитина померла внаслідок лікарської помилки та невчасного надання їй медичної допомоги черговим лікарем ОСОБА_6 , у вигляді кесаревого розтину відповідно до стану її самопочуття, а не відповідно до дати та часу на який був призначений кесаревий розтин, не оглянула потерпілу, не викликала бригаду лікарів, які повинні були зробити екстрену операцію.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, 15.12.2016 року за №[2-88]2937 вих.16 до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Олександрії прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 36, 92, 93 КПК України, направлено запит зі строком виконання до 19.12.2016 року щодо надання наступних документів:

- належним чином завіреної копії протоколу розтину дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналу історії пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу карти розвитку новонародженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу обмінної картки пологового будинку форми Ф№113/о на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу індивідуальної картки вагітної і породіллі форми Ф№11/о на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу історії розвитку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином завірені копії посадових інструкцій та дипломів про освіту, медичних працівників, які здійснювали планові та позапланові огляди вагітної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та медичних працівників, які надавали останній акушерську допомогу та здійснювали спостереження в післяпологовий період.

Вказаний запит, отримано лікарнею 16.12.2016 за №1802.

Однак станом на 21.12.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_11 , документів на запит до прокуратури не надано.

Виходячи з того, що для досягнення повноти розслідування даного кримінального провадження, зокрема для надання правової оцінки діям (бездіяльності) медичним працівникам в частині наявності ознак кримінального правопорушення у вигляді ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов`язаний згідно із встановленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, є потреба у встановленні наявності чи відсутності причино-наслідкового зв`язку між ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником ОСОБА_5 та наслідками у вигляді смерті дитини, ступеню тяжкості.

Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я потерпілої та дитини як на момент доставлення до лікарні, так і в подальшому.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури юрист ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати зазначену інформацію, та отримати докази у кримінальному правопорушенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що медична документація з приводу постановки на облік вагітної, прийняття пологів та іншої документації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів :

- належним чином завіреної копії протоколу розтину дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригіналу історії пологів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу карти розвитку новонародженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу обмінної картки пологового будинку форми Ф№113/о на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу індивідуальної картки вагітної і породіллі форми Ф№11/о на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу історії розвитку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином завірених копії посадових інструкцій та дипломів про освіту, медичних працівників, які здійснювали планові та позапланові огляди вагітної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та медичних працівників, які надавали останній акушерську допомогу та здійснювали спостереження в післяпологовий період,

з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 24 грудня 2016 року по 23 січня 2017 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА