Справа № 646/3186/17
№ провадження 1-кс/646/2422/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначила, що 20 квітня 2017 року звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, на його думку, працівниками Комінтернівського районного суду м. Харкова за фактом зникнення документів з цивільної справи № 641/2240/14-ц за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, 366, 367, 375 КК України. До цього часу заявнику не надано інформації щодо відомостей за поданою нею заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просила визнати бездіяльність прокуратури Харківської області протиправною та зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 20 квітня 2017 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Одночасно заявник просила поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки останній день подачі скарги співпав з вихідним днем, тому скаргу було подано в перший робочий день.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі у повному обсязі, просила її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не прибула.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані нею докази, вважає правильним скаргу частково задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 20 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, за його думкою, працівниками Комінтернівського районного суду м. Харкова за фактом зникнення документів з цивільної справи № 641/2240/14-ц за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, 366, 367, 375 КК України, прийнято прокуратурою Харківської області 20 квітня 2017 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством ухвалою слідчого судді не передбачено визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне поновити заявнику пропущений строк на подачу скарги до суду, оскільки останній день подачі скарги, а саме 30 квітня 2017 року співпав з вихідним днем, скаргу заявником було подано 03 травня 2017 року, тобто в перший робочий день.

Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 20 квітня 2017 року щодо працівниками Комінтернівського районного суду м. Харкова за фактом зникнення документів з цивільної справи № 641/2240/14-ц за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, 366, 367, 375 КК України, та розпочати досудове рослідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1