Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/678/16-к
Провадження № 1-кп/650/41/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.05.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі він може впливати на потерпілого та свідків. Усвідомлюючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення ОСОБА_4 може ухилитися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого також не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, судимість за що в установленому законом порядку не знято та не погашено. Перебуваючи на волі він матиме змогу впливати на потерпілого та свідків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, позбавляє його можливості ухилятися від суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25.04.2017 року строком на 60 днів - до 23 червня 2017р. включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 25 квітня 2017 року строком на 60 днів до 23 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1