Номер провадження 1-кс/331/1103/2017
ЄУН 331/1870/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25 лютого 2017 року, з 15 годині 30 хвилин до 16 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1В, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», перебуваючи в торговому залі під виглядом покупця при примірці взуття, шляхом підміни, залишив старе взуття, а нове вдягнув та прослідував через турнікет, не сплативши за товар, а саме: чоловічі «чоботи», у кількості 1 парі, вартістю 316 гривень, за одну одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити вказаному гіпермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 316 гривень без урахування ПДВ, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_6 зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром, біля виходу з магазину та в подальшому переданий працівникам поліції.
11.03.2017 року ОСОБА_6 та його захиснику повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
12.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують.
Слідчий суддя, вислухавши сторін провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і для їх запобігання до підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години по 06 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом в призначений час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці, тобто до 14.05.2017 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1