Справа № 594/180/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури
Тернопільської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, подане у межах кримінального провадження № 0000320 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 16.02.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий просить надати йому, або за його дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме оперуповноваженим СКП Борщівського ВП: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до бази даних та вилучення матеріальних носіїв, в яких міститься інформація за період з 21.00 год. 27.10.2016 року по 07.00 год. 28.10.2016 року, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LАС 54118, CID 18151, 30862, 30863, 15153; LАС 58262, CID 9853, а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
28.10.2016 року в чергову частину Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області по телефону поступило повідомлення від жителя с.Іване-Пусте Борщівського району ОСОБА_9 про те, що в ніч на 28.10.2016 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла в його будинок, звідки викрала бензопилу та мотокосу.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000320 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 27.10.2016 року по 28.10.2016 року невідома особа, шляхом пошкодження та зриву навісних замків проникла в гараж та приміщення літньої кухні в господарстві ОСОБА_10 та таємно викрала бензопилу червоного кольору та бензокосу марки «Forte 3100».
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення особи та місця перебування такої особи - користувача мобільного номеру; інформація, про отримання доступу до якої звертається слідчий, перебуває в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, слідчий в клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до баз даних та дозвіл вилучити матеріальні носії, в яких міститься інформація, доступ до якої планує отримати.
Враховуючи те, що ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано, що це за бази даних і які саме матеріальні носії мають бути вилучені, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Тимчасовий доступ до документів слід надати ст.слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме оперуповноваженим СКП Борщівського ВП: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно доручення начальника Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 14.02.2017 року № 43 є в складі слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні. Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати ст.слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме оперуповноваженим СКП Борщівського ВП: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх копій, в яких міститься інформація, за період з 21.00 год. 27.10.2016 року по 07.00 год. 28.10.2016 року, за наступними координатами: LАС 54118, CID 18151, 30862, 30863, 15153; LАС 58262, CID 9853, а саме:
1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),
2) дата, час та тривалість з`єднання;
3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: