490/582/17 16.02.2017
Провадження: № 11-сс/784/85/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
про повернення скарги ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року про повернення скарги,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
заявник: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
14 лютого 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року, якою повернуто його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000156.

В клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що 06.02.2017 року оскаржив ухвалу вперше, але ухвалою судді апеляційного суду від 07.02.2017 року йому повернуто скаргу в зв`язку з ненаданням суду документів, що підтверджують повноваження представника потерпілого. ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора про залишення клопотання без задоволення, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження.
Апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді від 31.01.2017 року, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує. Отже, відповідно до ст. 395 КПК України строк оскарження складає 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що копія ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримана 31.01.2017 року.
06.02.2017 року ОСОБА_6 подавав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, проте не підтвердив належним чином свої повноваженння, тим самим не дотримався вимог ст. 396 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.02.2017 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повернута апелянту.
Апеляційний суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 є адвокатом, а тому недотримання ОСОБА_6 вимог КПК України не є достатньою підставою для поновлення сроку на апеляційне оскарження.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана з пропуском строку апеляційного оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала, в тому разі, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року про повернення скарги.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту проголошення.

Головуючий:
Судді: