24.05.2017
Справа № 642/2469/17
Провадження №1кс/642/860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, в якої просить, зобов`язати Холодногірський ВП УМВС України в Харківській області прийняти на невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
В обґрунтовані своєї скарги пояснив, що 19 вересня 2016 року їм було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України.
Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування заявника заперечення прокурора приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 19.09.2016 року звернувся до СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, з заявою про злочин, на думку заявника.
Листом від 30.09.2016 за підписом начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про що, по його заяві проведено перевірку та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення. В своєї заяві ОСОБА_3 вказує, що в 2007 році надав 1000 дол. США своєму знайомому, який ці гроші не повернув до теперішнього часу.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у її задоволенні.
Крім того, згідно ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності».
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України: скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку…».
З скаргою, про бездіяльність посадових осіб, яки виразилася в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, заявник звернувся 22.05.2017 р., тобто через тривалий проміжок часу з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, передбаченого для оскарження бездіяльності слідчого.
При цьому, заявник не приводить наявність поважних причин у зв`язку з якими необхідно поновити строк для подання скарги, та взагалі не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 19.09.2016 р. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1