Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-237/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 вмінено скоєння суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Так, 24.07.2010 р. близько 17-00 год. підсудний ОСОБА_1 після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи на літньому майданчику бару «Затишок» по в с.Білка, Тростянецького р-ну Сумської обл., грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства та проявляючи особливу зухвалість безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_2 удари кулаком в обличчя та по іншим частинам тіла, а коли потерпіла ОСОБА_3 (дружина потерпілого) спробувала припинити злочинні дії підсудного, останній, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс потерпілій ОСОБА_3 удар кулаком в область нижньої щелепи, від якого вона впала і вдарившись об підлогу, втратила свідомість. В результаті злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани розміром 3x0,2 см лінійної форми зі швами в області переносиці та кінчика носа; крововиливу 0,9x0,6 см овальної форми в області слизової верхньої губи; садна розміром 2x0,3 см дугоподібної форми в правій завушній області; крововиливів розміром 2x1 см, 105x1 см, 1x0,8 см овальної форми в області правого плеча в верхній третині по внутрішній поверхні і лівого плеча у верхній третині повнутрішній поверхні; садна розміром 7x0,2 см лінійної форми в області правого передпліччя в середнійтретині по передній поверхні, які за сукупністю кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров'я; потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній області розміром 7хб см овальної форми, крововиливу в області підборіддя справа розміром 2x1 см овальної форми, які за тривалістю розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Крім того, вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.13-17), де було оглянуто місце скоєння хуліганських дій підсудним;

-актом судово-медичного обстеження №1169 (а.с.42) потерпілої ОСОБА_3 від 18.08.2010 р.;

-актом судово-медичного обстеження №1168 від 19.08.2010 р. потерпілого ОСОБА_2 (а.с.43);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями до нього(а.с.47-49),де потерпілий ОСОБА_2 пояснив обставини скоєння злочину;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями до нього(а.с.56-57),де потерпіла ОСОБА_3 пояснила обставини скоєння злочину;

-висновком судово-медичної експертизи №248 від 28.10.2010 р. (а.с.86), відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в потиличній області розміром 7x6 см овальної форми, крововиливу в області підборіддя справа розміром 2x1 см овальної форми, які за тривалістю розладу здоров'я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

-висновком судово-медичної експертизи №249 від 28.10.2010 р. (а.с.91), відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани розміром 3x0,2 см лінійної форми зі швами в області переносиці та кінчика носа; крововиливу 0,9x0,б см овальної форми в області слизової верхньої губи; садна розміром 2x0,3 см дугоподібної форми в правій завушній області; крововиливів розміром 2x1 см, 105x1 см, 1x0,8 см овальної форми в області правого плеча в верхній третині по внутрішній поверхні і лівого плеча у верхній третині по внутрішній поверхні; садна розміром 7x0,2 см лінійної форми в області правого передпліччя в середній третині по передній поверхні, які за сукупністю кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров'я;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями - до нього (а.с.117-119), де підсудний ОСОБА_1 пояснив обставини скоєння ним злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, оскільки потерпілі претензій до нього не мають, шкоду він повністю відшкодував. Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, підсудного, який не заперечував проти закриття справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Злочин за ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення підсудного з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов'язковим.

Таким чином, враховуючи, що шкода потерпілим згідно заяв, поданих ними до початку судового засідання (а.с.144-145) відшкодована підсудним в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру вони не мають, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

По справі потерпілими був заявлений цивільний позов, однак згідно заяви від 29.11.2010 р. (а.с.144) в даний час вони претензій до підсудного не мають, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Постановою від 28.10.2010 р. було накладено арешт на майно підсудного ОСОБА_1 Однак в зв'язку із закриттям провадження по справі та звільненням його від кримінальної відповідальності суд вважає за необхідне зняти арешт з майна, накладений постановою від 28.10.2010 р.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, ст.ст.44,46 КК України, керуючись ст.8,282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Зняти арешт з телевізора Samsung, холодильника «Атлант», дивана та двох крісел, що належать ОСОБА_1, накладений відповідно до постанови слідчого СВ Тростянецького РВУ МВС від 28.10.2010 р.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речових доказів по справі немає.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного cуду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4