Справа № 527/21/17
провадження № 1-кс/527/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000016 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 309 КК України.
Слідчий прохає накласти арешт на майно - вилучене 13.01.2017 року під час обшуку автомобіля «AUDI» д.н. НОМЕР_1 , та особистого обшуку ОСОБА_5 в м. Кременчуку на вул. Гвардійській (в клопотанні наведено перелік майна, його кількість).
Мотивував наступним. В ніч з 4 на 5 січня 2017 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження металопластикового вікна, через віконний отвір проник в кабінет заступника голови Глобинської міської ради ОСОБА_6 , розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Глобинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав монітор 22 ТЕТ вартістю 1235 грн. та дві аудіо колонки до комп`ютера вартістю 300 грн., чим спричинив органу місцевого самоврядування матеріальний збиток на загальну суму 1535 грн.

Повторно, в ніч з 9 на 10 січня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження запорів на задніх вхідних дверях, проник в приміщення, розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металопластикових дверей та розбиття скла, проник в кабінет ПАТ «НАСК«Оранта», звідки таємно викрав сканер «Canon Lide 200», ксерокс «Canon fc-226», модем D-Link dsl-2500, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив названій громадянці матеріальний збиток на загальну суму близько 1400 грн.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному приміщенні, шляхом пошкодження запорів на метало пластикових дверях, проник в приміщення кабінету ТОВ «БТІ М», звідки таємно, викрав мобільний телефон (термінал) Nokia 112 RM-837 white, чим спричинив матеріальний збиток названому товариству на суму близько 200 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник через віконний отвір в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пральну машину, два монітори, газовий аналізатор, дві праски, шість пилососів, хлібопічку, радіоприймач, електродриль, ножиці та розчинну каву, чим спричинив матеріальний збиток гр. ОСОБА_8 .

Повторно, в ніч з 9 на 10 січня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження навісного замка, проник через ворота в приміщення автомобільного гаража, розташованого в м. Глобине на вулиці Центральній, поблизу магазину «Оптовичок», звідки таємно викрав міні компресор автомобільний «Miol» 81-115, вартістю 650 грн., документи - посвідчення водія ОСОБА_9 , паспорт громадянки України ОСОБА_9 , посвідчення водія ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_10 .

13 січня 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали Глобинського районного суду №527/3/17 від 10.01.2017 року, автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , умисно, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, ігноруючи вимоги працівників поліції, в м. Кременчук, Полтавської області, на вулиці Гвардійській, поблизу багатоквартирного будинку №8, здійснив наїзд на заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою правого ліктьового суглобу.

13.01.2017 року під час санкціонованого обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено порошкову речовину білого кольору, в полімерних паках, яка за ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, загальною вагою близько 30 грам, яку останній незаконно зберігав без мети збуту, для власних потреб.

13.01.2016 року заступником начальника СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 в м. Кременчук Полтавської області, на вулиці Гвардійській проведено обшук автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході обшуку в присутності понятих було вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засіб вчинення кримінальних правопорушень автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 . При обшуку в автомобілі було виявлено та вилучено: картонну коробку з написом «Пшенична», сигарети: пачка чорно кольору з написом «PS PLAK» - 2 шт, білого кольору «COMPLIMENT WHITE» - 2 шт., «STRONG» - 3 шт., «WEST» - 4 пачки упаковані в поліетіленову обгортку, на одній стороні мається стікер з написом (002149415 штріх код 241 6J243К81939), запальнички : в корпусі жовтого кольору 4 шт., червоного кольору 1 шт., синього кольору 1 шт, бінокль з написом зверху «беркут сделано в СССР поле зрения 150 м, на удалении 1000м 7х35», шапку типу «балаклава» кольору зелений хакі, рукавиці в`язані чорного кольору, гвоздодер червоного кольору з чорною ручкою, ножиці по металу з зеленими телескопічними ручками, металеву палицю, блискучу, з однієї сторони загострену, ножиці по металу з червоними ручками, гальмівні колодки маленькі 4 шт. , великі - 4 шт., чорну сумку з компресором автомобільним з написом « МІОL орт 81-115» , синю сумку в якій знаходиться : ланцюг з бензопили, липка стрічка (скотч) жовтого кольору з написом «Будмайстер», металевий предмет розміром 15 см, на якому є напис 16х2, 20х2, з пластмасовою ручкою, ножиці по металу з білими ручками, кусачки по металу, пилку по металу з написом на ручці (MONTERO), упаковку ножовочних полотен з написом на упаковці (MONTERO), в упаковці 18 полотен, металевий предмет довжиною 10 см, ручку з металу жовтого кольору, з однієї сторони є загострення, з другої сторони - пластмасова заглушка, викрутку з ручкою жовтого кольору та з набором кінцівок, електричний тестер в корпусі жовтого кольору, з вставкою чорного кольору на якій є табло, під ним - напис DT9205А СЕ, номерні знаки іншої держави «LTHBB723» в кількості 2 шт., чохол для костюму з написом «HELFER», компресор автомобільний з написом «AUDI», дерев`яну палицю з написом «REXX», акумуляторну батерею з написом на ній VEGA 6CT90 та номером на корпусі НОМЕР_3 .

Під час обшуку автомобіля, було проведено особистий обшуку гр. ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено у останнього: грошові кошти купюри номіналом 100 грн. -14 шт., номіналом 200 грн. - 1 шт., водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення НОМЕР_5 на імя ОСОБА_5 , талон про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» д.н. НОМЕР_1 , складний ніж чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, запальничку чорного кольору.

13.01.2017 року вилучене під час обшуку майно: автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , майно із автомобіля, та майно яке було при гр. ОСОБА_5 згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_13 , жительці АДРЕСА_4 , але перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження. Не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Вказав, що накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів. З автомобіля яким керував підозрюваний було вилучено речі викрадені із автомобільного гаража ОСОБА_10 , також документи на ім`я ОСОБА_12 по яких, як встановлено, здавалися викрадені речі до ломбардів. Крім цього, вилучено номерні знаки, які запам`ятав охоронник міської ради. Заслуговує на увагу і те, що частина речей гвоздодер, полотна по металу і ін. могли використовуватися як знаряддя злому. По вказаних речах планується проведення слідчих дій впізнання, криміналістичні дослідження. Здобуті слідством докази також вказують на те, що автомобіль, в якому було проведено обшук, використовувався для перевезення викраденого майна. В ніч крадіжки базою «Рубіж» було зафіксоване його переміщення із м. Кременчука і в зворотному напрямку. Планується проведення судово-трасологічної експертизи колес вказаного автомобіля, його впізнання свідком.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання. Мотивували тим, що арештом автомобіля порушуються права його власника ОСОБА_13 , яка є сестрою підозрюваного. У Глобинському ВП немає умов для зберігання автомобіля такого класу, тому це може погіршити його технічні характеристики та зовнійшній вигляд, автомобіль може бути пошкоджений, розукомплектований. В зв`язку з цим не підлягає арешту вказаний автомобіль, водійське посвідчення ОСОБА_15 , талон про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Власник ТЗ ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя достовірно встановив, що вилучення вище переліченого майна відбулося 13.01.2016 року на законних підставах - в ході обшуку автомобіля, санкціонованого ухвалою слідчого судді. Таким чином, майно, відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст. 167, ч. 1, ч.2 ст. 168 КПК України, набуло статусу тимчасово вилученого. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту 16 січня 2017 року, тобто в строк , передбачений абз. 1 та 2 ч.5 ст. 171 КПК України (з врахуванням того, що 15.01.2017 року вихідний день).
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; те, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є доказом вчинення злочину, і може бути використане для відшкодування шкоди потерпілим.
Враховуючи повне заперечення підозрюваним своєї причетності до вчинених кримінальних правопорушень, очевидність того, що з керованого ним автомобіля були вилучені викрадені речі, а також номерні знаки, які запам`ятали свідки, є підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
З огляду на викладене, всі речі, вилучені з автомобіля, при особистому обшуку ОСОБА_5 підлягають арешту до завершення судового розгляду кримінального провадження з метою збереження їх як речових доказів.
При вирішенні питання про арешт автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 враховується те, що його власником, згідно даних, що є в додатку до клопотання, є третя особа ОСОБА_13 . Разом з цим, наявна обґрунтована підозра , що саме цей транспортний засіб використовувався крадіями при пересуванні до місця вчинення крадіжок та при перевезенні викраденого майна, тобто він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і речовим доказом у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Разом з цим відповідно до п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт слідчий суддя повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, автомобіль «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту як речовий доказ по справі, але тільки на час проведення по ньому судово-трасологічної експертизи колес з метою встановлення чи саме ними були залишені вилучені слідством поблизу місця вчинення злочину сліди. Таким чином буде забезпечено баланс інтересів досудового слідства та власника транспортного засобу. Крім цього, слідчим суддею враховано, що Глобинським ВП забезпечено належне зберігання вказаного автомобіля. Так, згідно наданої довідки останній знаходиться в закритому гаражному боксі, є особа відповідальна за його збереження в належному стані.

По цій причині клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
До часу завершення судового слідства у кримінальному провадженні накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2017 року під час обшуку автомобіля «AUDI» д.н. НОМЕР_1 , та особистого обшуку ОСОБА_5 в м. Кременчук, на вул. Гвардійська а саме:

- картонну коробку з написом «Пшенична», сигарети: пачка чорно кольору з написом «PS PLAK» - 2 шт, білого кольору «COMPLIMENT WHITE» - 2 шт., «STRONG» - 3 шт., «WEST» - 4 пачки упаковані в поліетіленову обгортку, на одній стороні мається стікер з написом (002149415 штріх код 241 6J243К81939), запальнички : в корпусі жовтого кольору 4 шт., червоного кольору 1 шт., синього кольору 1 шт, бінокль з написом зверху «беркут сделано в СССР поле зрения 150 м, на удалении 1000м 7х35», шапку типу «балаклава» кольору зелений хакі, рукавиці в`язані чорного кольору, гвоздодер червоного кольору з чорною ручкою, ножиці по металу з зеленими телескопічними ручками, металеву палицю, блискучу, з однієї сторони загострену, ножиці по металу з червоними ручками, гальмівні колодки маленькі 4 шт. , великі - 4 шт., чорну сумку з компресором автомобільним з написом « МІОL орт 81-115» , синю сумку в якій знаходиться : ланцюг з бензопили, липка стрічка (скотч) жовтого кольору з написом «Будмайстер», металевий предмет розміром 15 см, на якому є напис 16х2, 20х2, з пластмасовою ручкою, ножиці по металу з білими ручками, кусачки по металу, пилку по металу з написом на ручці (MONTERO), упаковку ножовочних полотен з написом на упаковці (MONTERO), в упаковці 18 полотен, металевий предмет довжиною 10 см, ручку з металу жовтого кольору, з однієї сторони є загострення, з другої сторони - пластмасова заглушка, викрутку з ручкою жовтого кольору та з набором кінцівок, електричний тестер в корпусі жовтого кольору, з вставкою чорного кольору на якій є табло, під ним - напис DT9205А СЕ, номерні знаки іншої держави «LTHBB723» в кількості 2 шт., чохол для костюму з написом «HELFER», компресор автомобільний з написом «AUDI», дерев`яну палицю з написом «REXX», акумуляторну батерею з написом на ній VEGA 6CT90 та номером на корпусі ; грошові кошти купюри номіналом 100 грн. - 14 шт., 200 грн.- 1 шт.., водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , талон про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» д.н. НОМЕР_1 , складний ніж чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, запальничку чорного кольору, шляхом заборони відчуження та користування ними власнику, володільцю, чи іншим особам та користувачам із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI», д.н. НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку 13 січня 2017 року, власником якого є ОСОБА_13 , користувачем ОСОБА_5 , на строк - до часу завершення судово трасологічної експертизи колес вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1