Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
09 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування подання зазначено, що 21 грудня 2016 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286; ч.1 ст.135; ч.1 ст.383; ч.4 ст.27, ч.1 ст.384 КК України. У відповідності до ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду в день її надходження, та справу було передано для розгляду судді ОСОБА_9 . 30.01.2017 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_10 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_9 , яку було задоволено частково. Після проведення повторного авторозподілу розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження. Оскільки чисельність суддів Березнівського районного суду Рівненської області складається з трьох суддів, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 , які просили визначити підсудність даного кримінального провадження Костопільському районному суду Рівненської області, думку обвинуваченого ОСОБА_6 щодо визначення підсудності Кузнецовському міському суду або Володимирецькому районному суду Рівненської області, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів подання, чисельність суддів Березнівського районного суду Рівненської області становить троє суддів, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
В поданому письмовому клопотанні захисник ОСОБА_10 зазначає, що більшість свідків по даному кримінальному провадженні є жителями м.Кузнецовськ Рівненської області, а тому доцільним було б визначити підсудність даного кримінального провадження Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що Кузнецовський міський суд є територіально наближеним до Сарненського районного суду, на території юрисдикції якого вчинено інриміновані кримінальні правопорушення, що значна частина свідків по даному кримінальному провадженні є жителями м.Вараш (м.Кузнецовськ), тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно передати на розгляд Кузнецовському міському суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3