АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9120/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1278/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 17.07.2017 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0004884 від 03.10.2016 року, вилучене в ході обшуку 11.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ювелірні вироби і зошит із записами.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004884 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що з 09-00 години 01.10.2016 року до 19-30 години 02.10.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби та ноутбук, який належить гр. ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування, встановлено громадянина ОСОБА_7 , який на території м. Харкова займається скупкою та подальшим перепродажем ювелірних прикрас та антикварних виробів, у тому числі викрадених злочинними угрупуваннями з приватних квартир мешканців м. Харкова. Викрадені речі ОСОБА_7 скуповує за місцем свого мешкання. Крім того останній має точку прийому дорогоцінних металів, в районі розташування ринку біля виходу із ст. метро «Героїв Праці».

На ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування ухвали слідчого судді від 17.07.2017 року та про постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вилучення арештованого майна проводилося з численними порушеннями, без пломбування та підпису пакетів, внаслідок чого частина майна була втрачена. Зазначені дії проводились без участі адвоката. Крім того, слідчим було проігноровано клопотання адвоката про відеофіксацію.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи власника майна та його захисника, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004884 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 17.07.2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст. ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого та про накладення арешту на вилучене (докладно зазначене в ухвалі суду від 17.07.2017 року) майно по кримінальній справі №0004884 від 03.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, яке було вилучене в ході обшуку від 10.07.2017 року при розслідуванні даної кримінальної справи, а саме ювелірні вироби та зошит із записами, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника, залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :