Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1270/17
Провадження № 1-кп/487/240/17
ВИРОК
Іменем України

21.06.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2017 близько 05:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля стадіону «Юність», який розташований по вул. Пограничній в м. Миколаєві, з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_5 побачила раніше невідому їй жінку, як в подальшому було встановлено, нею виявилась ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок загальною вагою 6,62 грами, вартістю 4360 гривень, з золотим хрестиком вагою 0,93 грами, вартістю 613 гривень, на руці годинник марки «Ксеомі М банд 2 фітнес трекер» чорного кольору, вартість якого становить 777 гривень та мобільний телефон марки «IPhone 5» сірого кольору, вартістю 3000 гривень. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна із застосуванням фізичної сили. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , відкрито із застосуванням фізичної сили, яка є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом нанесення не менше 3-х ударів руками по обличчю ОСОБА_6 , шляхом ривку, заволоділа золотим ланцюжком з хрестиком; електронним годинником марки «Ксеомі М банд 2 фітнес трекер» чорного кольору, який знаходився на зап`ястку лівої руки потерпілої, та мобільним телефоном марки «IPhone 5» сірого кольору, який випав з сумочки потерпілої в ході протиправних дій ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі майно, яким вона заволоділа, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8750 гривень. Згідно висновку судово-медичного експерта № 241 у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців носу, 3-го пальця лівої кисті, садни лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19.02.2017 близько 05:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля стадіону «Юність», який розташований по вул. Пограничній в м. Миколаєві, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного незаконного збагачення, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом нанесення не менш 3-х ударів руками по обличчю ОСОБА_6 , шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком, вагою 6,62 грами, вартістю 4360 гривень, з золотим хрестиком, вагою 0,93 грами, вартістю 613 гривень, що знаходився на шиї потерпілої; годинником марки «Ксеомі М банд 2 фітнес трекер» чорного кольору, вартістю 777 гривень, що знаходився на зап`ястку лівої руки та мобільним телефоном марки «IPhone 5» сірого кольору, вартістю 3000 гривень, який випав з сумочки потерпілої в ході протиправних дій ОСОБА_5 , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 8750 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину за ч. 2 ст.186 КК України визнала повністю. Пояснила, що 19.02.2017 близько 05.30 год. вона знаходилась біля стадіону "Юність", де побачила жінку, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком та на руці - годинник. Вона вирішила заволодіти вказаним майном. Вона підійшла до потерпілої та нанесла їй не менше 3-х ударів руками по обличчю та шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком з хрестиком, годинником та мобільним телефоном, який випав з сумочки потерпілої. Після цього вона зникла з місця скоєння злочину та розпорядилася майном на свій розсуд. Щиро кається. Крім того, вона повністю відшкодувала збитки потерпілій.
Але винність обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 19.02.2017 близько 05.30. вона проходила біля стадіону "Юність". В неї на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком та на руці - годинник. До неї підійшла обвинувачена ОСОБА_5 та нанесла їй не менше 3-х ударів руками по обличчю та шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком з хрестиком, годинником та мобільним телефоном, який випав з її сумочки. Після цього обвинувачена зникла з місця скоєння злочину та розпорядилася майном на свій розсуд. Обвинувачена повністю відшкодувала їй збитки, завдані злочином. Вона відмовляється від цивільного позову.
Також винність обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 19.02.2017 та таблиці зображень до нього вбачається, що було оглянуто місце події, де виявлено шубу, в якій знаходилась обвинувачена, на якій знаходився фрагмент золотого ланцюжка потерпілої.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2017 вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинувачену ОСОБА_5 по фотознімкам як особу, яка вчинила відносно неї грабіж.

Згідно даних протоколу пред`явлення предмета для впізнання вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнала шубу своєї доньки - ОСОБА_5 , яка була знайдена при огляді місця події 19.02.2017.

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 22.02.2017 за участю обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що остання на місці показала та розповіла, при яких обставинах та яким чином вона скоїла злочин 19.02.2017 відносно потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно протоколів огляду предметів були оглянуті шуба обвинуваченої ОСОБА_5 та золотий хрестик потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно даних висновку експерта за № 241 від 20.02.2017 вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 були наявні тілесні ушкодження у вигляді синців носу, 3-го пальця лівої кисті, садни лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, повністю відшкодувала збитки, завдані злочином потерпілій.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого: вину визнала повністю, характеризується посередньо та позитивно за місцем мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також суд враховує думку потерпілої відносно необхідності призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання згідно вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Речовими доказами потрібно розпорядитися згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на два роки, протягом якого зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - дві частини ланцюга з металу жовтого кольору та хрестик передати потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ - шуба білого кольору з леопардовим зображенням, яка знаходиться в камері зберігання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути обвинуваченій ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1