УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Генерального директора ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №00000210 від 05.11.2015 в рамках якого 10.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 проведено обшук в приміщені операційної каси №078 Відділення №2 ТОВ «ФІНОД», розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 16/50.

Зазначає, що під час проведення обшуку було вилучено речі які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого повернути речі вилучені в ході проведення обшуку 10.02.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі,

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та надані документи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Частиною 1 та 2 статті 64-1 КПК України визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, визначені документи, які надаються учасниками для підтвердження їх повноважень.

Так, представником юридичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша повноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.

Як вбачається з матеріалів скарги, до суду звернувся Генеральний директор ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ні до матеріалів скарги, ні адвокатом ОСОБА_3 не надано завірених належним чином документів, які підтверджують повноваження заявника, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_4 є Генеральним директором ТОВ «ФІНОД»

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1