overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/611/16-к

1-в/289/37/17

24.05.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський районний відділ з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 18.05.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 30.05.2017 о 10:10 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/887/17
провадження № 1-кп/527/106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1230/17
Номер провадження 1-кп/697/105/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

24 травня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 12.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 13:00 годин 12.06.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/8053/17
Провадження №1-кс/127/3162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №00002208 та №0000542, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №00002208 та №0000542 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 годині 23 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 145/2023/15-к
Провадження №1-в/145/36/2017
УХВАЛА
"23" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 .,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться подання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід засудженого.

Суд, вислухавши прокурора, важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 09-00 год. 15.06.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області

25.05.2017
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
25 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,
У судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора, мотивуючи тим, що під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою він приймав участь, а тому не можу бути неупередженим.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обвинуваченого про відвід прокурора безпідставним, оскільки відсутні передбачені ст.77 КПК України підстави, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/1155/17

пр. №1-кп-505/119/17

24.05.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000579 від 22.04.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, підприємця, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000579 від 22.04.2017 р.

15.05.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 виразив думку відносно призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 00 хвилин 31.05.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представник потерпілої особи ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Конгаз Комратського району Республіки Молдова; ФОП « ОСОБА_6 »; одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Сторона захисту під час судового засідання просила закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Вказане клопотання підтримав прокурор.

Представник потерпілоъ особи заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.

Вивчивши надані сторонами матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України вказане клопотання повинно бути розглянуто невідкладно.

Суд, на виконання вимог Постанови Пленуму ВС України № 12 від 23.12.2005 року встановив, що діяння яке поставлено ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його скоєнні, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані стороною обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України складає 5 років.

Органом досудового розслідування встановлений період, протягом якого ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України з 01.04.2009 року по 20.04.2010 року. Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, сплинув 20.04.2015 року.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування та в матеріалах провадження відсутні відомості, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ч.2, ч.3 ст. 49 КК України

Відповідно до викладеного, судом виконано вимоги КПК України, КК України та Пленуму ВС України та встановлені всі обставини, які необхідні для прийняття рішення за клопотанням сторони захисту про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.
Закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в зв`язку із закінчення строків давності.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6377/17
Провадження №1-кс/523/1045/17
УХВАЛА

10.05.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 06.04.2017р. до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в той же день, приблизно о 15:30год. невстановлена особа в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 заподіяла їй тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 під час допиту пояснила, що проходила амбулаторне лікування з 07.04.2017р. в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 , експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати медичну документацію хворої, яка проходила амбулаторне лікування з 07.04.2017р. в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_3 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл прокурору на тимчасовий доступ до медичної документації хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0001697 від 06.04.2017р. та слідчим СВ Суворовського ВП ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до медичної документації хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час її перебування на лікуванні з 07.04.2017р. в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 587/1194/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 29 травня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України, з тих підстав, що 11 червня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2017 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2770/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/530/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/10/17

У Х В А Л А
24 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися вчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення даних свідків суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 27 червня 2017 року на 10-ту год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_5

ОСОБА_12 мешканки АДРЕСА_6

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7

ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_8

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки вказаних свідків на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/350/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/537/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст. 289 КК України та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду представник потерпілих та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст. 289 КК України та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2