overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1059/17

Номер провадження: 1-кс/511/272/17

09.06.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно автоматичного розподілу від 06.06.2017 року скарга ОСОБА_2 знаходилась в провадженні судді ОСОБА_4 .

08.06.2017 року ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_4 .

08.06..2017 року згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження. Скарга підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 13.06.2017 року на 09 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Прокурорам надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000324.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
09.06.2017 522/7336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02.01.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3929/17
Провадження № 1-кс/461/3803/17
УХВАЛА

09.06.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0005756, мотивуючи заяву наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого.

В ході розгляду заяви встановлено, що 30.05.2017 року постановою про закриття кримінального провадження №0005756 вказане провадження закрите.

Дослідивши постанову та матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, прихожу до переконання, що правових підстав для задоволення заяви немає, оскільки КПК України не дозволяє проведення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження. Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику право на повторне звернення із аналогічною заявою у разі скасування вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2491/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 червня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11:30 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2375/17
пр.№ 1-кп/464/200/17
У Х В А Л А
про призначення товарознавчої експертизи

09.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 04.02.2017 р., згідно з яким ОСОБА_5 20.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що під час досудового розслідування стороні захисту було відмовлено в проведенні такої експертизи. Також в своєму клопотанні просить поставити на вирішення наступні питання: яка дійсна вартість товарів, а саме: ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій» вагою 0,978 кг, двох фасованих пачок «Форель Премія» вагою по 300 г кожна, семи шоколадок «Ritter Sport»?; Чи даний товар відноситься до продуктової групи товарів та чи придатний для вживання населенням?

Прокурор заперечив проти призначення товарознавчої експертизи.

Обвинувачений просить задоволити клопотання захисника про проведення товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задоволити частково. Призначити товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта питання - яка дійсна вартість товарів, а саме: ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій» вагою 0,978 кг, двох фасованих пачок «Форель Премія» вагою по 300 г кожна, семи шоколадок «Ritter Sport»?.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити частково.

Призначити по даному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка дійсна вартість товарів, а саме: ковбаси «Дрогобицька» ТМ «Лавка традицій» вагою 0,978 кг, двох фасованих пачок «Форель Премія» вагою по 300 г кожна, семи шоколадок «Ritter Sport»?

Експерта попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта ЛНДІСЕ направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

Головуючий
Справа № 461/1962/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/395/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000740 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, за участі

прокурораОСОБА_5
та представника ПП «Рока»ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено в 12.00 год. 08 червня 2017 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Ухвала вступила в законну силу «07» червня 2017 року.
Копію виготовлено «______» ___________ 2017 року
Помічник судді ОСОБА_8
Справа № 524/1858/17
Провадження № 1-кп/524/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004166 від 27.10.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004166 від 27.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

24.03.2017 ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

За клопотанням органу досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надходило.

Керуючись ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09.06.2017 о 10 год. 25 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1090/17
Провадження № 1-кп/526/142/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

09 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України на 14 червня 2017 року об 11 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/177/2012
провадження № 1/1604/38/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 3КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 3КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 10.02.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/1990/2012
провадження № 1/1604/156/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А. М.

при секретарі Волошенко С. Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185КК України призначити до судового розгляду на 11:00год. 06.11.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
09.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1162/16-к
провадження №1-кс/533/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавской області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявника скарги ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 09.06.2017 року заявником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстави того, що слідчий суддя ОСОБА_1 раніше приймав участь у цьому провадженні, розглядав питання відводу слідчого ОСОБА_6 та відмовив у задоволенні клопотання. Крім цього, заявником направлено скаргу 50 народним депутатам України на дії слідчого судді ОСОБА_1 , тому виникли неприязні стосунки.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.35, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Передати справу до канцелярії суду для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/555/16-к
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду від 13 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порушення порядку та умов відбування покарання, не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк, призначений вироком суду від 13 травня 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 13 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1