УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового слідства Рівненського відділу поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Зобовязати вказаний орган за цією заявою розпочати досудове розслідування за вчинення дій які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України посадовими особами відділу ДВС районного управління юстиції.

У скарзі зазначає, що вона подала заяву до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення згідно ст.367 КК України.

Посадові особи вказаного відділу поліції не внесли її заяву до ЄРДР, а розглядають її в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Також зазначає, що всупереч ст. 214 КПК України, її заява до ЄРДР не внесена, не розпочато досудове розслідування чим порушено на думку скаржника процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом прав, свобод та інтересам окремих громадян ( злочин передбачений ст. 367 КК України) наявний у діях працівників Державної виконавчої служби які неналежно виконують обов`язки по стягненню аліментів з гр - на ОСОБА_5 ..

Для розгляду цієї скарги до суду з`явився прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який заперечив задоволення скарги. Зазначив, що заяви та повідомлення ОСОБА_3 не мають виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в наведеному нею конкретному випадку. Не надано жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину. Тому, слідчими Рівненського відділу поліції не внесені відомості до ЄРДР за даними зверненнями скаржника. Відповідно відсутні підстави вважати, що дії слідчих по не внесенню відомостей до ЄРДР є неправомірними. Також надав суду лист начальника відділу поліції від 26.12.2016р. адресований ОСОБА_6 в якому зазначено, що перевіркою встановлено, що у вказаній нею події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, в зв`язку із чим подальший розгляд звернення припинений.

Встановлено, що заява ОСОБА_3 з якою вона звертається до правоохоронного органу - Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області стосуються дій (без прізвищ осіб)державних виконавців ДВС Володимирецького районного управління юстиції та Рівненського міського управління юстиції.

Зокрема в заяві (звернення) від 5.12.2016 №46488 до вказаного вище правоохоронного органу ОСОБА_3 зазначила: « Прошу Вас притягнути до відповідальності органи державної виконавчої влади в зв`язку з неналежним виконанням своїх функціональних обов`язків стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь дітей по виконанню виконавчих листах №2-5423 від 28.03.2016р., №2-9161/03 від 10.07.2008р., №2-9161р.від 16.12.2003р., №2-9161 від 17.05.2006р..»

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя не вбачає неправомірності дій (бездіяльності) слідчих Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області при розгляді заяви ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій державних виконавців, інших посадових осіб ДВС Володимирецького районного управління юстиції та Рівненського міського управління юстиції, тобто слідчий суддя погоджується із позицією прокурора в судовому засіданні..

Слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1