Справа №295/4481/17
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23.04.2017 року, за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на арешт автомобіля «ВАЗ 21053» синього кольору, легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Луганським ОРЕВ УДАІ УМВС в Луганській області та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.

В клопотанні зазначено про те, що 22.04.2017 року близько 21 години 55 хвилин поблизу с. Вереси Житомирського району працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21053» синього кольору, легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , проживаюча в АДРЕСА_1 , водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрацію з ознаками підробки.

Водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 на підтвердження законності пересування даним транспортним засобам надав працівникам поліції посвідчення водія з відповідною категорією, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс автоцивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно рапорту начальника ГРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 слідує те, що 22.04.2017 року близько 21 год. 35 хв. ним спільно з інспектором Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив правила ПДР. Після чого ними був складений відповідний протокол та при перевірці документів виник сумнів щодо підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, оскільки на ньому колір та пластик не відповідає дійсності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Луганським ОРЕВ УДАІ УМВС в Луганській області власником даного автомобіля являється ОСОБА_4 , проживаюча в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 10.11.2015 р. N 772-VIII, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що при дослідженні клопотання по кримінальному провадженні №0000411 від 23.04.2017 року та доданих додатків до нього, встановлено відсутність доказів про внесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ОСОБА_4 якій на праві власності належить автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 чи користувача даного автомобіля ОСОБА_5 , а також встановлено, що на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, ОСОБА_4 чи інших осіб не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000411, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1