overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1089/17
Провадження № 1-кс/591/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, начальника СВ прокуратури Сумської області, прокурора Сумської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, начальника СВ прокуратури Сумської області, прокурора Сумської області ОСОБА_3 ..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1484/14-к
№ провадження 1-кс/588/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000378 від 11.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 24 жовтня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3538/17
н/п 1-кс/766/2342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
27.02.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що слідчим до клопотання не надано належних доказів, а прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_5 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/316/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 14.02.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 200/3541/17
Провадження № 1-кп/200/301/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/301/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/301/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 06 березня 2017 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/856/17
Провадження № 1-кс/210/427/17

"28" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 45 хвилин 03 березня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за заявою ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , у строк до 11 год. 45 хв. 03 березня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/333/17
Провадження № 1-кп/210/231/17

"02" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженню 210/333/17, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
При винесенні даного вироку судом була допущена технічна описка, а саме, у вступній частині вироку зазначено «розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні», замість «розглянувши в відкритому судовому засіданні».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 року по кримінальному провадженню №210/333/17
Вступну частину вироку викласти в наступній редакції «розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002007 від 19.07.2016 року відносно».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/315/17
провадження №1-кс/176/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу П`ятихатської дистанції колії регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця на бездіяльність слідчого слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 28.02.2017 року надійшла скарга П`ятихатської дистанції колії регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця на бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо закриття досудового кримінального провадження № 0001503 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 грудня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу П`ятихатської дистанції колії регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця на бездіяльність слідчого слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття досудового кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 03 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: представника потерпілої юридичної особи, що подала скаргу та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 191/740/17
Провадження № 1-кс/191/115/17
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконне рішення слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705, та зобов`язати виконати ряд слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705.

В іншій частині скарги- відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 03 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/394/17
У Х В А Л А
"02" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 27.02.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 09.03.2017 року о 09:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1281/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/212/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001102 від 24 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків,передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 07 березня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/341/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих, осіб,

що заявили цивільні позови: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від начальника Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 02 березня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідка ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 13.00 год. 07 березня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

с. Новий Мартинів, Галицького району,

Івано-Франківської області

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1