Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2784/16-к
У Х В А Л А
16.02.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. 17.02.2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим.
Прокурор висловився за доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений є тяжким, ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу не відпали.
Потерпілі та їх представники погодились з думкою прокурора. Поряд з цим представник потерпілого ОСОБА_8 висловився про доцільність вирішення питання про відповідальність захисника обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Заслухавши учасників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, а саме: копію ухвали про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої - до 22.10.2016 року включно. Ухвалами Виноградівського суду Закарпатської області від 21.10.2016 року та від 19.12.2016 строк тримання під вартою продовжено до 19 грудня 2016 року та відповідно до 17 лютого 2017 року.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися. З врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та особи обвинуваченого, зокрема, міцності соціальних зв"язків, відсутність постійного місця роботи, характеристики, наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, є необхідність у продовженні його застосування.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Вирішення питання про відповідальність захисника обвинуваченого відкласти до наступного засідання.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 16 лютого 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу 10 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти у звязку з неявкою захисника обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1