Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2744/2017
У Х В А Л А

31.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000371. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 05.04.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 протягом з грудня 2016р. по 28.03.2017р. організували збут наркотичних засобів за адресою АДРЕСА_2 , а саме був здійснений збут ацитільованого опію 02.03.2017о. ОСОБА_9 в обсягу 1,9 мл. за 300 грн.; 17.03.2017р. ОСОБА_9 2 мл. опію за 300 грн.; 21.03.2017р. ОСОБА_10 10 мл. опію за 1500грн.; 28.03.2017р. ОСОБА_10 20 мл. опію за 3000грн. 07.04.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 800000грн.

30.05.2017р. змінено повідомлення про підозру, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 307 ч.3, 311 ч.1 КК України. Строк досудового розслідування продовжений до 05.08.2017р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно легалізувати матеріали НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. В обґрунтування вказала, що в умовах СІЗО підозрювана відмовилася від застосування метадонової програми, самостійно поборола таку хворобу як наркотична залежність, дає визнавальні покази, має власне місце мешкання, а також її сестра згідна прийняти її до себе та слідкувати за її поведінкою. Нагадала про те що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей, яких на даний час виховує тітка.

Підозрювана підтвердила що не відчуває наркотичної залежності, зобов`язується виконувати покладені на неї обов`язки.

Сестра підозрюваної пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_3 , квартира 2-х кімнатна, мешкає разом з сином 15-ти років, згідна прийняти сестру та доглядати за тим що б вона не вживала наркотичні засоби.

Слідчий пояснив, що працює достатньо часу, має можливість відрізнити особу що вживає наркотичні засоби, якщо підозрювана буде до нього з`являтися 2 рази на тиждень, то він помітить якщо вона почне вживати наркотичні засоби.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.1КК України, покарання за яке передбачене у вигляді більше 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку, під час якого була вилучена рідина схожа на опій, протоколами НСРД, чисельними висновками хімічних експертиз, сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.
При обранні запобіжного заходу було встановлено, що з урахуванням тяжкості покарання що загрожує є певна ймовірність ризику переховування від слідства. Однак головною підставою до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вказано про те що підозрювана є особою наркотично залежною, не має міцних соціальних зв`язків, в силу чого змушена буде заробляти гроші шляхом збуту наркотичних засобів. Вказаний ризик на даний час на стільки суттєво зменшився, що є підстави вважати що запобігти встановленим ризикам є можливість шляхом обрання цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.

ОСОБА_6 запобіжний захід змінити на домашній арешт, поклавши на неї обов`язки з`являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 31.07.2017р. не залишати цілодобово місце мешкання за адресою АДРЕСА_3 та 2 рази на тиждень з`являтися до слідчого у кримінальному провадженні, в дні та час визначені слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1