Номер провадження 1-кп/754/117/17
В И Р О К
Іменем України
05 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Рославичі Васильківського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

працюючого автослюсарем ФОП « ОСОБА_4 »,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого,

працюючого монтажником шин ФОП ОСОБА_6 ,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

зареєстрований: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
16.10.2016р. приблизно в 03.40 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Будищанській, 9/40 в м.Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вступили в попередню змову між собою, після чого, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля ВАЗ-2101 д/з17589КЕ, який знаходився на паркувальному майданчику, рукою припустив вікно водійських дверцят автомобіля та з середини салону відчинив двері автомобіля, проник в салон автомобіля та сів на місце водія, в цей час ОСОБА_8 під`їхав на власному автомобілі АЗЛК д/ НОМЕР_1 та за допомогою троса приєднав до свого автомобіля автомобіль ВАЗ-2101 д/з17589КЕ, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відбуксували автомобіль ВАЗ-2101 д/з17589КЕ до вул.Милославської в напрямку с.Троєщина в м.Києві, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 , а саме автомобілем ВАЗ-2101 д/з17589КЕ вартістю 13019грн. 20коп.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.10.2016р. приблизно в 03.40 годин він разом з ОСОБА_5 на паркувальному майданчику по вул.Будищанській, 9/40 в м.Києві побачили автомобіль ВАЗ-2101, яким вирішили заволодіти для подальшого його розбору на запчастини, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого він підійшов до автомобіля ВАЗ-2101, рукою припустив вікно водійських дверцят автомобіля та з середини салону відчинив двері автомобіля, проник в салон автомобіля та сів на місце водія, в цей час ОСОБА_8 під`їхав на власному автомобілі АЗЛК та за допомогою троса приєднав до свого автомобіля автомобіль ВАЗ-2101, за кермом якого знаходився він, після чого вони відбуксували вказаний автомобіль ВАЗ-2101 до вул.Милославської в напрямку с.Троєщина в м.Києві, де були зупинені працівниками поліції, автомобіль, яким вони заволоділи, був у них вилучений. У вчиненому щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.10.2016р. приблизно в 03.40 годин він разом з ОСОБА_3 по вул.Будищанській, 9/40 в м.Києві побачили автомобіль ВАЗ-2101, яким вирішили заволодіти для подальшого його розбору на запчастини, для чого вступили в попередню змову між собою, після чого ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, відчинив двері автомобіля та сів на місце водія, а він в цей час під`їхав на власному автомобілі АЗЛК д/ НОМЕР_1 та за допомогою троса приєднав до свого автомобіля автомобіль ВАЗ-2101, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , після чого вони відбуксували вказаний автомобіль до вул.Милославської в напрямку с.Троєщина в м.Києві, де були зупинені працівниками поліції, автомобіль, яким вони заволоділи, був у них вилучений. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість транспортного засобу, повернення транспортного засобу потерпілій, особу винних, зокрема:
ОСОБА_3 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік,

ОСОБА_5 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених, їх відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та обирає кожному з них покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2101 д/з17589КЕ підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_9 , трос жовтого кольору - підлягає знищенню.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 263грн. 88коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2101 д/з17589КЕ залишити у потерпілої ОСОБА_9 , трос жовтого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 131грн. 94коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Головуючий: