В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1825/17

Провадження № 1-кп/126/204/2017

"30" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 03.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 02 червня 2017 року близько 21 год. 30 хв. на ділянці автодороги сполученням с. Велика Киріївка м. Бершадь, водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом технічно-справного автомобіля «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 70 км/год, під час руху з с. Велика Киріївка Бершадського району в напрямку м. Бершадь всупереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоблоком «Форте» та причепом «Господар» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку зі швидкістю 20 км/год.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоблока ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двох кісточкового перелому лівої гомілки, які, згідно висновку експерта № 98 від 29.06.2017 року, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я; пасажир мотоблока ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та 4 ребра зліва, які, згідно висновку експерта № 97 від 29.06.2017 року, відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 12.3, який зобов`язує водія транспортного засобу у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

13 липня 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілими та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що вона претензій до обвинуваченого не має, уклала з ним угоду про примирення. Угоду уклала добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом. Окрім цього, ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 01 грудня 2017 року заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в сумі 28158 грн.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілими та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

А тому, міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 2521 грн. 80 коп. за проведення авто товарознавчої та комплексної автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 13 липня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) грн. 80 коп.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1 , який зберігається в Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області, передати ОСОБА_4 як користувачу; мотоблок «Форте» та причеп «Господар», який зберігається в Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області, передати ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1