Справа № 642/1987/17-к
Провадження № 1-кп/642/399/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваш Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого в дорожньо-ремонтній службі м.Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
09.04.2017 близько 20 год. 50 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-180» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований на Привокзальному майдані, 2, у Холодногірському районі м. Харкова, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу у торговій залі одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої №5793 від 13.04.2017 року 265 грн. 95 коп., сховавши її собі під куртку, та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був зупинений працівником охорони магазину біля виходу з магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 9 квітня 2017 року близько 21 год. зайшов в магазин «АТБ» на Привокзальній площі в м.Харкові, та вирішив вчинити крадіжку. Він взяв зі стелажу пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, заховав її під куртку та пройшов касу, не оплачуючи вартість кави, однак на виході з магазину був зупинений охоронцем магазину. Кава була у нього вилучена. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Має постійне місце роботи. За місцем проживання характеризується позитивно.

Раніше не судимий. Одружений, має повнолітнього сина.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який впеерше притягується до кримінальної відповідальності, вищенаведені обставини, ступінь здійснення злочинного наміру, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, наявність доходу у обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №5793 від 13.04.2017 року у розмірі 265 грн.95 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 265 грн.95коп. в дохід держави.

Речовий доказ: упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр., передану на зберігання магазину «Продукти-180» ТОВ «АТБ-Маркет», залишити у розпорядженні вказаного підприємства.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1