overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5534/17
Провадження № 1-кс/161/2651/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про проведення огляду виробничого (виробничих), підвальних, гаражних приміщень, підвальних, підсобних споруд, які розташовані за адресою: Волинська область, Ковельський р-н, с. Гредьки, вул. Незалежності (Радянська),2 власником яких є ТзОВ «Італінвест».

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про повернення клопотання про проведення огляду для доопрацювання.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подане в суді клопотання та просила повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.234,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду виробничого (виробничих), підвальних, гаражних приміщень, підвальних, підсобних споруд, які розташовані за адресою: Волинська область, Ковельський р-н, с. Гредьки, вул. Незалежності (Радянська),2 власником яких є ТзОВ «Італінвест» у кримінальному провадженні №0000131 від 25.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - повернути для доопрацювання, згідно поданої прокурором ОСОБА_3 заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/1732/16-к Провадження №11-кп/773/167/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000476 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 31 жовтня 2016 року по 06 квітня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3645/17

про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 року м. Житомир
До суду 03.04.2017 року надійшов затверджений 30.03.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/1006/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0006810 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 17 год. 00 хв. 13.04.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2144/16-к
Провадження № 1-кп/0285/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000914 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)16.11.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

16.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 08.04.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 03.06.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 282/285/17
Провадження № 1-кп/282/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.162 КК України.

В підготовче судове засідання засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06.04.2017 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочинів, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140-143, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 10:30 год. 26.04.2017 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 26.04.2017 року о 10:30 год. (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого, ОСОБА_5 , жителя с.Кустівці Хмільницького району Вінницької області.

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2449/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 07.03.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час слухання справи не повідомлений, так як, згідно довідки начальника ВКВСР Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вибув до Київського СІЗО.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки на час направлення вказаного подання ОСОБА_5 не відбував покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1632/17
Провадження № 1-кс/552/474/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській обл.,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській обл. в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві про вчинення службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
Скарга ОСОБА_4 надійшла до суду 21.03.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року було відкрите провадження за скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 06.04.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській обл., було задоволено.
На підставі викладеного вважаю відсутніми підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки в її скарзі зазначені обставини, які вже були предметом розгляду та слідчим суддею прийнято рішення.
Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/107/17
Номер провадження 1-кп/540/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000699 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

у січні 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , для розгляду якого ухвалою суду від 24.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Також підлягає задоволенню клопотання захисника про виклик до суду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 15 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 15.30 год. 26.04.2017р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , нині утримується під вартою в Полтавській УВП № 23 та рахується за СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА

07.04.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року о 08 год 15 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Суддя :
Справа № 697/589/16-к
Провадження № 1-в/697/36/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 24.03.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 24.03.2016 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1