Справа № 203/5916/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000103, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період 2014-2015 років при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 196 112, 13 грн., що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) незаконно формували податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення придбання ТМЦ (свіжі овочі) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке в свою чергу такої продукції на їх адресу не постачало.
Також встановлено, що в період з 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) після експортування продукції за кордон в подальшому заявили на відшкодування суми ПДВ з державного бюджету України на банківські рахунки підприємств. Після переведення сум відшкодування ПДВ на рахунки підприємств, кошти переводились на банківські рахунки підконтрольних їм підприємств і фізичних осіб-підприємців (ФОП), з яких грошові кошти знімалися готівкою через касу банку або через банкомат. Тобто, крім ухилення від сплати податків, має місце факт привласнення державних коштів шляхом незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету України на банківський рахунок підприємства.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю вилучення звітності за 2014-2016 років згідно переліку, наведеному у клопотанні.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000103 від 04 квітня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно ч. 2 ст.162 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування
Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З наведених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Тобто, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання про тимчасовий до ступ до речей і документів, що розглядається, слідчим дане клопотання подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, тобто за місцезнаходженням не органу досудового розслідування, а його структурного підрозділу. Натомість, органом досудового розслідуванням за кримінальним провадження, в межах якого подано дане клопотання, є ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, приймаючи до уваги недотримання слідчим вимог передбачених у ч.2 ст.132 КПК України, а саме правил підсудності при зверненні до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, також враховуючи, що згідно норм КПК України єдиними наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є відмова у його задоволенні або задоволення із наданням тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з підстав недотримання правил підсудності при зверненні із таким клопотанням.
Керуючись ст. 3, 38, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000103, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1