overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4065/17
Провадження№1-кп/639/417/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000428 від 03.10.2014 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357, ч.3 ст.28-ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000428 від 03.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357, ч.3 ст.28-ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.07.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000428 від 03.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357, ч.3 ст.28-ч.1 ст.263 КК України. за на 24 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
номер провадження 1-кп/631/43/14
справа 631/503/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 28 березня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 23.01.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3924/17
Провадження № 1-кп/635/707/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 серпня 2017 року о 12.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/475/17
Провадження №1-кс/672/196/17
УХВАЛА
(про прийняття скарги до провадження)
21 липня 2017 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2
Враховуючи те, що провадження по даній скарзі вже було відкрите, слідчий суддя вважає за можливе дану скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.304,372 КПК України, слідчий суддя,
Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області 24.07.2017 р. о 15.00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _____________
Справа № 524/6239/15-к
Провадження 1-кп/524/9/17
УХВАЛА
19.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, по факту завдання їй 17.04.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, просить суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, оскільки вони з обвинуваченим помирились .

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які також не заперечують проти закриття кримінального провадження, дослідвши матеріали справи , вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ст..284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

Статтею 477 ч.1 п. 1 КПК України визначено , що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження)Кримінального кодексу України .
Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилась у судовому засіданні від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , який скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ст.. 125 ч.1 КК України, про що суду надала заяву , то суд вважає закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.. 284 ч.1п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя:
Справа № 524/3062/17
Провадження № 1-кп/524/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страшенки, Кишинівської області, Молдова, українця, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судом йому захисника.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та керуючись ст. 49 КПК України приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні №0001348 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Призначити справу на 02.08.2017 року на 13-30 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1140/17
1-кп/171/148/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
26 червня 2017 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 14 липня 2017 року. 14 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився. Розгляд справи відкладено на 21.07.2017 року. 21.07.2017 року потерпілий повторно до суду не з`явися.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема,такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Так в судове засідання двічі не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який є учасником угоди про примирення, про час і дату розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив про неможливість затвердження угоди про примирення, вважає за необхідне справу призначити до розгляду на загальних підставах.
Обвинувачений залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися .
Як передбачено ч.5, ч.6 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися (п.4 ч.7ст.474 КПК України).
У зв`язку з неявкою в суд потерпілого ОСОБА_5 , який є учасником угоди про примирення, суд позбавлений можливості з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
За таких підстав, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а кримінальне провадження слід продовжити в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3471/17
Провадження № 1-кп/204/368/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
20 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001108 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 20.07.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор та захисник не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до суду письмові заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 50 хвилин 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3852/17
Провадження № 1-в/204/933/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Засуджений в обґрунтування заяви посилалася на те, що за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 засуджений за ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016, іспитовий строк скасовано, засудженого направлено до відбуття покарання. На теперішній час відбуває покарання у Дніпровській установі виконання покарань №4, тому є підстави для застосування ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1221/17
Провадження № 1-кп/177/128/17
УХВАЛА

20.07.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000367 від 10 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 20 липня 2017 року о 13 год. 25 хв. на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4170/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/ 4170/17
1-кс/205/456/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017р. приблизно о 22:20 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 2-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Моторола» (ІМЕІ відсутній), « НОМЕР_1 » (ІМЕІ відсутній) та «Самсунг» (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: протоколом вилучення вказаних мобільних телефонів від 19.05.2017р.; рапортами інспекторів ВНіБ від 19.05.2017р.; актом проведення позапланового обшуку від 19.05.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені мобільні телефони марок «Моторола» (ІМЕІ відсутній), «Сіменс 6070» (ІМЕІ відсутній) та «Самсунг» (ІМЕІ відсутній), які зберігаються в Дніпропетровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1