Провадження № 1-кс/470/161/17
Справа № 470/439/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 03.07.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у кримінальному провадженні, вислухавши думки учасників процесу,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, з якого вбачається, що 03 квітня 2017 року на ділянці ґрунтової дороги неподалік села Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, внаслідок зіткнення автомобіля ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , сталася дорожня транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_8 , що знаходилась в салоні легкового автомобіля, отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В той же день до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000098, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу від 03.07.2017 року відмовлено ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим в цьому кримінальному провадженні з посиланням на те, що для встановлення винного у вчиненні злочину слідчому необхідно провести ряд судових автотехнічних експертиз. При цьому слідчий керувався ч.5 ст.55 КПК України, зі змісту якої слідує, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Водій легкового автомобіля просив скасувати вказану постанову, з посиланням на те, що вона ( постанова) не вмотивована, оскільки він також отримав тілесні ушкодження і став інвалідом другої групи, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм молоковоза, а це узгоджується із ч.1 ст.55 КПК України, яка визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Зі змісту п.2 ч.5 цієї ж статті слідує, що постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що мотивувальна частина досліджуваної постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим з підстав недоведеності вини водія вантажного автомобіля не узгоджується із положеннями процесуального закону, на які слідчий послався ( ч.5 ст.55 КПК ), адже скаржник теж отримав тяжкі тілесні ушкодження, а тому не може вважатися обґрунтованою і підлягає скасуванню.

У відповідності із ч.1, п.1 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанову слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 03 липня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1