печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 та видачу копій постанов про визначення групи слідчих, прокурорів, про доручення здійснення досудового розслідування, визначення місця проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 та видачу копій постанов про визначення групи слідчих, прокурорів, про доручення здійснення досудового розслідування, визначення місця проведення досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що захисник звернувся з відповідним клопотанням до слідчого, проте у його задоволенні було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням захисником своїх повноважень.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно зі ст. 221 КПК України сСлідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 17 травня 2017 року звернувся до слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 та видачу копій постанов про визначення групи слідчих, прокурорів, про доручення здійснення досудового розслідування, визначення місця проведення досудового розслідування та при цьому надав документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Проте, у задоволенні вказаного клопотання слідчим листом від 23 травня 2017 року було відмовлено, оскільки захисником не надано документів, що підтверджують факт надання підозрюваним згоди на його участь у кримінальному провадженні як захисника та в договорі про правову допомогу не вказано місце його укладання, що викликає сумніви в дійсності вказаного договору.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Як встановлено під час розгляду скарги, договір про надання правової допомоги на захист інтересів підозрюваної було укладено 21 квітня 2017 року адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 ..

Отже, договір про надання правової допомоги укладено відповідно до положень ст. 50 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на договір про надання правової допомоги поширюються загальні умови щодо недійсності правочинів, передбачених ст. 215 ЦК України та щодо укладення договору, зокрема за допомогою обміну листами, факсу, електронних засобів, пошти.

Разом з тим, вказаний договір у встановленому законом порядку не визнано недійсним, а тому він вважається укладеним та підлягає виконанню.

У зв`язку з чим, доводи сторони обвинувачення щодо неможливості укладення договору на території України є безпідставним.

Тому, рішення слідчого про відмову захиснику у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 та видачу копій постанов про визначення групи слідчих, прокурорів, про доручення здійснення досудового розслідування, визначення місця проведення досудового розслідування не відповідає чинному законодавству.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги захисника.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221, 50 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 та видачу копій постанов про визначення групи слідчих, прокурорів, про доручення здійснення досудового розслідування, визначення місця проведення досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 надати захиснику підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також видати копії постанов про визначення групи слідчих, прокурорів, про доручення здійснення досудового розслідування, визначення місця проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1