печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4749/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Діві Банк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «Діві Банк» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за №0000248 від 02.10.2015 року, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2016 року №761/11444/16-к.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала та вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадження триває, а необхідність арешту зазначеного майна не відпала.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження до заслухавши думку учасників судового розгляду на місці ухвалив.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч.2,5 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, що постановою прокурора відділу ГПУ ОСОБА_6 від 14.02.2017 року об`єднаю з кримінальним провадженням 0000248 від 02.10.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року у справі 761/11444/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «ДІВІ Банк» () № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (Євро), № НОМЕР_3 (українська гривня) в частині видаткових операцій на суму 79594507 грн. та іншу суму до 79594507 грн. на кожному рахунку, що відкриті у АБ «Південний» (МФО 328209).

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що грошові кошти, розміщені на вказаних рахунках призначалися для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також винагороди за його вчинення, враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту для майна інших осіб, а також з метою запобігання не законному заволодінню та можливому незаконному вилученню цих коштів з вказаного банківського рахунку, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних коштів на рахунку у вказаному банку.

Окрім того досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно ПАТ «ДІВІ Банк» на теперішній час відпала, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «Діві Банк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1