Справа № 629/5201/16-к
номер провадження 1-кс/629/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,
представника ФГ «Скарбниця» ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002814 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002814.
Клопотання мотивоване тим, що 14.02.2017 року було проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 та вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами, у зв`язку із чим, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, з підстав зазначених у клопотанні.
Захисник підозрюваної ОСОБА_7 та представник ФГ «Скарбниця» заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що обшук проведено з порушенням кримінально-процесуального законодавства, під час обшуку було вилучено документи, які відносяться до діяльності ФГ «Скарбниця», а також, що вилучені речі та документи не мають значення для даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та надані до нього докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши у судовому засіданні витяг з кримінального провадження № 0002814, протокол обшуку від 14.02.2017 року, повідомлення про підозру від 15.02.2017 року, протокол огляду документів від 15.02.2017 року, постанову про визнання речовими доказами від 15.02.2017 року, суд приходить до висновку, що вилучені під час обшуку 14.02.2017 року документи та речі, не містять на собі сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження можливість використання вилучених речей та документів як доказів у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання та повернення тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 170, 171, 172 173 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002814 від 19.10.2016 року відмовити повністю.
Повернути ОСОБА_7 речі та документи, які були вилучені під час обшуку 14.02.2017 року, а саме:
-поштовий конверт, відправник - Лозівська місцева прокуратура Харківської області, одержувач - ОСОБА_7 , вул. Центральна, 28, с. Григорівка, Барвінківський район, Харківська область, в якому який небудь документ відсутній;
-поштовий конверт, відправник Лозівський міськрайонний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , вул. Центральна, 28, с. Григорівка, Барвінківський район, Харківська область, в якому знаходиться супровідний лист про направлення ухвали суду за підписом судді ОСОБА_8 , завірена копія ухвали суду від 18.01.2017 року, по цивільній справі, за підписом судді ОСОБА_8 . Супровідний лист на 1-му арк., копія ухвали на 1-му арк.;
-поштовий конверт, відправник Лозівський міськрайонний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , в якому знаходиться повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_7 про явку до суду на 11:00 год., 04.01.2017 року, за підписом судді ОСОБА_8 . Повістка на 1-му арк.;
-завірена підписом ОСОБА_7 , та відтиском мокрої печатки ФГ «Скарбниця» копія договору позики від 25.11.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реєстровий номер: 1838. Копія договору на 2-х арк.;
-позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , датована 14.09.2016 року, зверху над вказаною датою мається виправлення зроблене олівцем на 06.10.2016 року, мається підпис ОСОБА_7 . Позовна заява на 5-ти арк.;
-поштовий конверт, відправник ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області, одержувач - ОСОБА_7 , вул. Центральна, 28, с. Григорівка, Барвінківський район, Харківська область, який скріплений металевою скобою до відповіді від ВДВС Ізюмського МРУЮ в Харківській області, яка надана ОСОБА_7 за № 11901 від 31.10.2016 року. Відповідь на 1-му арк., за підписом Начальника Ізюмського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Харківській області, ОСОБА_10 ;
-супровідний лист за підписом керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 за № 04-31/339-17 від 27.01.2017, одержувач ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , до якого металевою скобою скріплений витяг з ЄРДР № 0000011 від 25.01.2017 за підписом прокурора ОСОБА_3 . Супровідний лист на 1-му арк., витяг на 1-му арк.;
-копія договору позики від 25.11.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реєстровий номер: 1838. Копія договору позики на 1-му арк.;
-поштовий конверт, відправник ОСОБА_12 , одержувач ОСОБА_7 ; копія договору позики від 25.11.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 2-х арк., з внесеними виправленнями нотаріусом ОСОБА_13 щодо сторін договору; нотаріальна заява ОСОБА_9 до приватного нотаріуса ОСОБА_12 на 1-му арк., реєстровий номер 811; копія заяви ОСОБА_9 до приватного нотаріуса ОСОБА_12 на 1-му арк., реєстровий номер 811; супровідний лист приватного нотаріуса ОСОБА_12 на адресу ОСОБА_7 на 1-му арк., вихідний № 281/01-16 від 17.09.2016 року;
-лист про результати розгляду звернення, вихідний № 33726/3-23764/19 від 30.09.2016 року на адресу голови фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_7 підписаний заступником Міністра з питань державної реєстрації ОСОБА_14 . Лист на 1-му арк.; заява ОСОБА_7 міністру юстиції України ОСОБА_15 , підписана ОСОБА_7 12.09.2016 року. Заява на 2-х арк.; копія заяви ОСОБА_7 , адресованої до начальника головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_16 , голові Харківської ОДА ОСОБА_17 , датована 13.10.2016 року, без підпису, на 3-х арк. До вказаної заяви металевою скобою скріплено копія листа заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_18 від 27.11.2014 року № 01-52/3859, на 2-х арк. Копія заяви ОСОБА_7 , адресованої до начальника головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_16 , голові Харківської ОДА ОСОБА_17 , датована 13.10.2016 року, з підписом ОСОБА_7 на 3-х арк.;
-копія зустрічного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення штрафу за Договором позики та про стягнення моральної шкоди від 31.10.2016 року на 7-ми арк. Позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_9 від 14.09.2016 року, підписана ОСОБА_7 на 2-х арк.;
-повідомлення ОСОБА_7 від приватного нотаріуса ОСОБА_13 вихідний № 358/01-16 від 13.09.2016 року, в якому ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_7 про те, що при посвідченні договору позики від 25.11.2015 року, за реєстром № 1838, була допущена технічна помилка щодо сторін договору: як позикодавець вказана ОСОБА_7 , а як позичальник вказаний ОСОБА_9 , а повинно було бути зазначено як позикодавець ОСОБА_9 , а як позичальник ОСОБА_7 ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_7 про те, що їй необхідно з`явитись в триденний термін для виправлення технічної помилки в тексті екземпляру договору позики ОСОБА_7 . Повідомлення на 1-му арк. До вказаного повідомлення металевою скобою прикріплено поштовий конверт, відправник ОСОБА_12 , одержувач ОСОБА_7 ;
-завірена копія ухвали Іменем України Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2016 року, справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2-р/629/5/16, за підписом судді ОСОБА_19 , на 1-му арк.; копія ухвали Іменем України від 11.10.2016 року, справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2-з/62937/16 за підписом судді ОСОБА_19 , на 2-х арк.;
-заява ОСОБА_7 на адресу Міністра юстиції України ОСОБА_15 , Міністра АПК України ОСОБА_20 , на якій мається підпис ОСОБА_7 , та відтиск мокрої печатки ФГ «Скарбниця» (35598337). Заява на 1-му арк.; позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_9 від 14.09.2016 року, з підписом ОСОБА_7 . Заява на 2-х арк. До заяви металевою скобою скріплено квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 890, 00 гривень. Квитанції на двох арк.;
-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, одержувач ОСОБА_12 , відправник ОСОБА_7 , дата подання: 29.09.2016, на 1-му арк. Опис документів, які вкладені у цінний лист, на 1-му арк.; відповідь приватному нотаріусу ОСОБА_12 від ОСОБА_7 на заяву від імені ОСОБА_9 , в якій мається підпис ОСОБА_7 , на 1-му арк.; копія договору позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 25.11.2015 року, реєстровий номер: 1838, на 1-му арк.; рекомендоване повідомлення, опис документів, відповідь ОСОБА_7 , копія договору позики від 25.11.2015 року скріплені між собою металевою скобою; відповідь приватному нотаріусу ОСОБА_12 від ОСОБА_7 на заяву від імені ОСОБА_9 , в якій мається підпис ОСОБА_7 , на 1-му арк., копія вказаної відповіді ОСОБА_7 на 1-му арк.;
-заява ОСОБА_7 подана до Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2016 року, з підписом ОСОБА_7 . На заяві мається відтиск штампу Лозівського міськрайонного суду Харківської області про прийняття даної заяви 08.11.2016, ст. секретарем Пеньшиною. Заява на 1-му арк. До заяви металевою скобою скріплено на 1-му арк., копію паспорта та коді ІІН ОСОБА_7 ; копія позовної заяви про скасування виконавчого напису від 30.09.2016 року. Копія заяви від 06.10.2016 року на 3-х арк.;
-повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_7 , про виклик на 16:30 год. 20.10.2016 року, суддя ОСОБА_19 , підпис судді. Повістка на 1-му арк. До повістки скріплено металевою скобою завірену копію ухвали про відкриття провадження від 10.10.2016 року, справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2/629/1804/16. Завірена копія ухвали на 1-му арк.; копія ухвали про відкриття провадження від 10.10.2016 року, справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2/629/1804/16 на 1-му арк., копії позовних заяв ОСОБА_7 про визнання недійсним договору позики в частині внесення до нього змін, та про визнання недійсним виконавчого напису від 30.09.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1838, без дати та підпису ОСОБА_7 у 4-х примірниках, по 5 аркушів в кожному примірнику;
-постанова про зупинення вчинення виконавчих дій (ВП № 52459330) державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_21 , з його підписом та відтиском мокрої печатки вказаного відділу ДВС, від 29.11.2016 року на 1-му арк. До постанови скріплено металевою скобою поштовий конверт, відправник Ізюмський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, одержувач ОСОБА_7 ; постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.10.2016 року, складена державним виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_21 , на 1-му арк., копія виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_12 від 30.09.2016 року на 1-му арк.;
-клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі від 08.11.2016 року, з підписом ОСОБА_7 . На клопотанні мається відтиск штампу Лозівського міськрайонного суду Харківської області про прийняття даного клопотання 08.11.2016, ст. секретарем Пеньшиною. Клопотання на 1-му арк. До клопотання металевою скобою скріплено копію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області про відкриття провадження, від 10.10.2016 року, справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2/629/1804/16, на 1-му арк., а також копію паспорта та коду ІІН ОСОБА_7 на 1-му арк.;
-заява ОСОБА_7 від 11.11.2016 року, з рукописним текстом та підписом ОСОБА_7 , на адресу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про надання підтвердження про її перебування в Лозівському міськрайонному суді 11.10.2016 року. Заява на 1-му арк.; супровідний лист за підписом судді ОСОБА_19 про направлення копії ухвали Іменем України від 20.10.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , супровідний лист на 1-му арк., від 21.10.2016/ 14432, до якого скріплено металевою скобою завірену копію ухвали Іменем України від 20.10.2016 року, справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2/629/1804/16, на 1-му арк., про самовідвід головуючого по цивільній справі судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_19 ;
-завірена копія ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017 року, справа № 629/3587/16-ц, номер провадження 2/629/110/17, головуючий суддя ОСОБА_22 , на 1-му арк., про зупинення провадження по справі. В ухвалі зазначено, що ухвала не набрала законної сили;
-копія відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адресована ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , на 3-х арк., від 11.11.2016 № 07.02-23/07.02-29/28753; відповідь Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адресована ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , на 2-х арк., від 11.11.2016 № 07.02-23/07.02-29/28753, до якої скріплено металевою скобою поштовий конверт, відправник - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, одержувач ОСОБА_7 ; відповідь Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адресована ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , на 1-му арк., від 20.10.2016 № 07.02-23/07.02-29/27634; поштовий конверт, відправник Ізюмський відділ ДВС міськрайонного управління юстиції в Харківській області, одержувач ОСОБА_7 , до якого скріплено металевою скобою відповідь, на 1-му арк., адресована ОСОБА_7 від начальника Ізюмського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_10 , від 20.10.2016 № 11540, та копія заяви в порядку ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» до Лозівського міськрайонного суду Харківської області від державного виконавця ОСОБА_21 на 1-му арк.;
-лист щодо розгляду звернення ОСОБА_7 від першого заступника Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 18.11.2016 року № 30699/01-1912 на 1-му арк., до якого скріплено металевою скобою поштовий конверт, відправник - Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, одержувачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; лист формату А-4 з рукописним текстом, виконаним ОСОБА_7 олівцем, на якому зазначене наступне: «12.09. Ми пишемо заяву до Лозов. міського суду, 13.09. оплачую квитанцію на 6890, 14.09. здаю позовну заяву до ОСОБА_24 . міськ. суду, 16.09. отримую листа від нотаріуса про технічну помилку при підписанні Договору позики, що позикодавець є позичальником, а позичальник є позикодавцем, 22.09. Отримую від ОСОБА_12 -р. написаний 17.09.2016 лист пріоритетний, де був вкладений Договір Позики (копія) з виправленнями шариковою ручкою Позичальник на Позикодавця, Позикодавець на Позичальника. Змінено зміст Договору позики без рішення суда. Курявська сама прийняла рішення за суддю, 03.10./16 - вручено від копію, 30.09. виконавчий напис приватним нотаріусом ОСОБА_12 вручено мені 03.10.16. начальником Ізюм. виконавчої служби ОСОБА_10 а також постанови про арешт майна, коштів та постанову про відкриття виконавчого провадження, 6.10.16 Подаю позовну заяву до Лозівського міськрайонного суда про скасування виконавчого напису від 30.09.16. приватним нотаріусом ОСОБА_12 а також позовну заяву (уточнену) про визнання недійсним Договору позики в частині внесення до нього змін та про визнання недійсним виконавчого напису від 30 вересня 2016 року зареєстрованого у реєстрі за № 1838, 08.»;
-поштовий конверт, відправник Барвінківський ВП ГУ НП в Харківській області, одержувач ОСОБА_7 , до якого скріплено металевою скобою висновок, на 1-му арк., про результати розгляду звернення ОСОБА_7 , від 18.10.2016, та відповідь ОСОБА_7 за результати розгляду її звернення на 1-му арк.; поштовий конверт, відправник Барвінківський ВП ГУ НП в Харківській області, одержувач ОСОБА_7 , до якого скріплено металевою скобою висновок, на 1-му арк., про результати розгляду звернення ОСОБА_7 , від 18.10.2016, та відповідь ОСОБА_7 за результати розгляду її звернення на 1-му арк..;
-повістка про виклик до суду ОСОБА_7 на 17:00 год. 11.10.2016 року, на 1-му арк.; копія заяви ОСОБА_7 від 13.10.2016 року на 1-му арк.; копія ухвали Іменем України Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2016 року на 1-му арк.; оригінали та копії документів Ізюмського міськрайонного відділу ДВС адресовані ОСОБА_7 , загалом на 8-ми арк.; копія позовної заяви про скасування виконавчого напису від 30.09.2016 року ОСОБА_7 на 3-х арк.; копія відповіді ОСОБА_10 від 20.10.16 № 11540 на адресу ОСОБА_7 на 1-му арк., копія заяви державного виконавця ОСОБА_21 на 1-му арк., копія поштового конверту на 1-му арк., які скріплені між собою металевою скобою; копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.10.2016 року на 1-му арк., копія поштового конверту на 1-му арк., які скріплені між собою металевою скобою; копія ухвали про відкриття виконавчого провадження Лозівського міськрайонного суду від 10.10.2016 року на 1-му арк.; звернення ОСОБА_7 до начальника Ізюмського міськрайонного відділу ДВС Територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_10 про зупинення виконавчого провадження № 52459330 та повернення вилученого майна, з підписом ОСОБА_7 , звернення від 17.10.2016 року, до якого скріплено металевою скобою копію ухвали Іменем України від 11.10.2016 року на 1-му арк.;
-дві копії довіреностей від 08.11.2016 року, від 11.07.2016 року, кожні на 2-х арк.; повістка про виклик до суду ОСОБА_7 на 10:00 год. 07.12.2016 року, за підписом судді ОСОБА_8 , на 1-му арк., до якої скріплено металевою скобою поштовий конверт, відправник Лозівський міськрайонний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 ;
-клопотання ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи від 12.01.2017 року, з підписом ОСОБА_7 , на 1-му арк.;
-клопотання про зупинення провадження у цивільній справі ОСОБА_7 , від 08.11.2016 року, в двох примірниках, по 1-му арк. кожний, без підписів ОСОБА_7 ; три листи формату А-4, скріплені металевою скобою, з друкованим текстом на 3-х арк.; копія паспорту та коду ІІН ОСОБА_7 в двох примірниках, по 1-му арк. кожний; договір застави № 4 від 22.03.2016 року, між ПП «НВФ «ЮНІТЕК» та ФГ «Скарбниця», на 2-х арк., з підписом ОСОБА_7 , та відтиском мокрої печатки ФГ «Скарбниця»; договір застави № 1, без дати, з підписами та зразками почерку ОСОБА_7 , відтиском мокрої печатки ФГ «Скарбниця», договір на 2-х арк.; заява ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи та надання для ознайомлення матеріалів справи від 22.09.2016, на 2-х арк., з підписом ОСОБА_7 , до якого скріплено металевою скобою копію паспорта та коду ІІН ОСОБА_7 , на 2-х арк.; заява ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи та надання для ознайомлення матеріалів справи від 22.09.2016, на 2-х арк., з підписом ОСОБА_7 , до якого скріплено металевою скобою копію паспорта та коду ІІН ОСОБА_7 , на 2-х арк.; заяви ОСОБА_7 на адресу нотаріуса ОСОБА_12 про надання завірених копій документів, від 22.09.2016 року, заяви в двох примірниках, по два арк. кожний примірник, з підписами ОСОБА_7 ; копія паспорту та коду ІІН ОСОБА_7 на 2-х арк.; супровідний лист від 14.12.2016/ 18329 за підписом судді ОСОБА_8 про направлення копії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2016 року на 1-му арк., до якого скріплено металевою скобою завірену копію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2016 року, справа № 629/3881/16-ц, номер провадження 2/629/1804/16, за підписом судді ОСОБА_8 ; листи формату А-4 , на 6-ти арк., з друкованим текстом з виправленнями по тексту, виконані чорнилами синього кольору; заява ОСОБА_7 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 13.10.2016 року, без підпису ОСОБА_7 на 3-х арк.;
-листи в кількості 7 штук, на одному з яких маються зразки почерку ОСОБА_7 виконані олівцем; поштові конверти, пусті в кількості 7 штук;
-поштовий конверт, відправник Лозівський міськрайонний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , в якому знаходиться повістка про виклик до суду ОСОБА_7 на 15:00 год. 04.11.2016 року, суддя ОСОБА_19 , на 1-му арк.; поштовий конверт, відправник Лозівський міськрайонний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , в якому знаходиться супровідний лист та ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 року, справа № 629/3587/16-ц, номер провадження 2/629/1706/16 про повернення заяви ОСОБА_7 , супровідний лист на 1-му арк., ухвала на 1-му арк.; поштовий конверт, відправник Лозівський міськрайонний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , в якому знаходиться повістка про виклик до суду ОСОБА_7 на 09:00 год. 23.11.2016 року, суддя ОСОБА_8 , на 1-му арк.; поштовий конверт, відправник Барвінківський районний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , в якому знаходиться повістка про виклик до суду ОСОБА_7 на 09:00 год. 04.11.2016 року, суддя ОСОБА_25 , на 1-му арк.; поштовий конверт, відправник Лозівський міськрайонний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , в якому знаходиться повістка про виклик до суду ОСОБА_7 на 10:00 год. 08.11.2016 року, суддя ОСОБА_22 , на 1-му арк.; поштовий конверт, відправник Барвінківський районний суд Харківської області, одержувач ОСОБА_7 , в якому знаходиться повістка про виклик до суду ОСОБА_7 на 10:30 год. 14.01.2017 року, суддя ОСОБА_26 , на 1-му арк.; поштовий конверт, відправник Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, одержувач ОСОБА_7 , в якому знаходиться акт від 12.12.2016 року № 7021201/35598337 на 2-х арк.; поштовий конверт, відправник Господарський суд Харківської області, одержувач ФГ «Скарбниця», в якому знаходиться рішення Іменем України від 01.11.2016 року справа № 922/3087/16 на 2-х арк.;
-розписка про отримання ОСОБА_7 грошових коштів 30.07.2015 року в сумі 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) гривень, 28.08.2015 року грошових коштів в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) доларів США, 07.09.2015 року в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США. На розписці маються рукописний текст та підписи ОСОБА_7 , виконані чорнилами синього кольору, а також відтиск мокрої печатки ФГ «Скарбниця». В розписці зазначено, що ОСОБА_7 зобов`язується повернути грошові кошти продукцією соняшника ОСОБА_27 . Дата повернення боргу до 15.09.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, мають право оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1