Справа № 302/19/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 11.01.2017 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у прийняті скарги та повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатської області.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Даний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування. Однак, з поданої скарги не можливо встановити яку саме бездіяльність слідчого оскаржив ОСОБА_5 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу про відмову у прийнятті поданої ним скарги . Вказує , що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а слідчий суддя є упередженим.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляційної скарги , перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою (позовною заявою), згідно якої вказує на бездіяльність слідчого, що полягає у не проведенні окремих слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказує на те, що слідчий не проводить очних ставок за його участю.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_5 жодне з вище наведених, передбачених ст. 303 КПК України рішень та бездіяльність слідчого не оскаржує, а лише зазначив про те, що з ним не проведено очної ставки. Даних про те, що він звертався до слідчого із клопотаннями про проведення будь-якої слідчої дії матеріали та скарга не містить. Про наявність чи відсутність клопотань на проведення слідчих дій ОСОБА_5 не повідомив і апеляційний суд, а матеріали провадження не містять даних про звернення з такими клопотаннями скаржника до слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України , є самостійним у своїй процесуальній діяльності та , відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40 КПК України уповноважений самостійно приймати процесуальні рішення, в тому числі , щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого .

Однак, слідчий суддя , не давши оцінки тому, чи підлягає зазначена бездіяльність слідчого оскарженню, постановив ухвалу про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 2 КПК України , хоча жодним чином своє рішення в цій частині не вмотивував та не обґрунтував.

З цих підстав, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді слід визнати обґрунтованими та такими, що знайшли своє часткове підтвердження під час судового розгляду та зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

Оскільки слідчий суддя не здійснював розгляд скарги по суті, а питання про відкриття чи не відкриття провадження за скаргою відноситься до повноважень слідчого судді , то апеляційний суд позбавлений можливості вирішити скаргу ОСОБА_5 , що зумовлює скасування ухвали слідчого судді , з направлення скарги на новий розгляд зі стадії її прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року якою відмовлено у прийняті скарги та повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатської області - скасувати, призначивши новий розгляд за скаргою ОСОБА_5 зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному поряду не підлягає.

Судді: