Справа №1-328/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешка С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Кінаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 29 березня 1986 року

народження, уроженця м.Львів, українця,

громадянина України, з освітою середньою,

не одруженого , не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

кв.34 в м.Соснівка Львівської області , раніше судимий

29.06.2010 року Червоноградським міським судом

Львівської області за ст.ст.186 ч.2,357 ч.1 КК України на

4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік .

В злочині, передбаченому ст.185ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в один з днів останньої декади червня 2011 року , в другій половині дня, перебуваючи в помешканні ОСОБА_2 по вул.Театральній 9кв.74 в м.Соснівка Львівської області , на антерсолі шафи в приміщенні кімнати , побачив фотоапарат торгової марки «Полароїд» із метою особистого збагачення вирішив ним заволодіти.Здійснюючи свій злочинний намір , направлений на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна , підсудний ОСОБА_1 , діючи повторно, скориставшись тим, що за його лдіями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_2фотоапарат «Полароїд» вартістю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину втік , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн..

Крім цього , 09.06.2011 року близько 11 год підсудний ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп*яніння , діючи повторно з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення , прибув до належного ОСОБА_2 приміщення гаражу №109, що по вул.Привокзальній в м.Соснівка Львівської області, поруч із залізничним вокзалом .

Здійснюючи свій злочинний задум , направлений на особисте збагачення за рахунок тьаємного викраденн7я чужого майна , підсудний ОСОБА_1 з допомогою ключа від навісного замка дверей , наданого йому ОСОБА_2 , зайшов в середину гаража , звідки таємно викрав належну ОСОБА_2 електричну дриль торгової марки «DWT» SBM -810 VT вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В звязку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинено повторно , в судовому засіданні доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1.

Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено .

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, що судиться вдруге , не одружений , до арешту не працював , по місцю проживання характеризується посередньо .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, те , що підсудний скоїв злочин не відбувши покарання за попереднім вироком суду ,враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання з у вигляді позбавлення волі .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання - 1 ( один ) рік позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2010 року , остаточно призначити покарання 4( чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 повністю в строк відбуття покарапння , відбуте ним покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2010 року в період з 13 жовтня 2011 року по 23 жовтня 2011 року включно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 за даним вироком слід рахувати з 24 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - утримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення йому копії даного вироку .

Головуючий:ОСОБА_3