печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення .

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що 14.03.2017 року вона в інтересах ОСОБА_5 подала до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України службовими особами прокуратури м.Києва.

Заява про вчинення кримінального правопорушення вмотивована наступним. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучено під час обшуку майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.02.2017 року скасована ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2016 року, якою накладено арешт на речі і документи підозрюваного ОСОБА_6 , постановлена нова ухвала про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року скасовано арешт , накладений на речі і документи підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2016 року..

Адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури м.Києва подано клопотання про повернення майна на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року. Копія ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20.02.2017 року, а також ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року були подані разом з вказаним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Але прокуратурою м.Києва листом від 08.02.2017 року №17/1/1-291-16 повідомила , що питання з приводу повернення майна , буде вирішено після надходження ухвали слідчого судді. Такими чином і ухвала Апеляційного суду м.Києва від 20.02.2017 року, а також ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року не виконанні майно ОСОБА_6 не повернуту і судове рішення не виконано.

Адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що станом на день подачі скарги до суду відомості з її заяви від 14.03.2017 року до ЄРДР внесені не були, листом від 10.03.2017 року начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було повідомлено , що вказана заява від 14.03.2017 року була направлена для розгляду до прокуратури м.Києва.

У судовому засіданні з розгляду скарги адвокат Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, наполягала на її задоволенні

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Генеральної прокуратури України надходила заява Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України службовими особами прокуратури м.Києва.

Проте, листом від 10.03.2017 року начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 заявника було повідомлено , що вказана заява від 14.03.2017 року була направлена для розгляду до прокуратури м.Києва. .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Проте, процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_4 від 14.03.2017 року, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

В свою чергу, дії уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з направлення заяви адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва., без попереднього внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не відповідають положенню ч. 7 ст. 214 КПК України.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві адвоката Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_4 , яка від 14.03.2017 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1