УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в. м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у кримінальному провадженні № 0002515 від 18 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17 березня 2015 приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Адідас за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала чуже майно, а саме: кросівки жіночі вартістю 1979 гривень, але не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки на виході з магазину була зупинена охороною магазину. Так, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою, останній раз 12 липня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 13.5.2014 по закінченню відбуття покарання, та будучи повідомленою про підозру Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе з понесеного покарання не зробила, на шлях виправлення не стала, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району при наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 17 березня 2015 приблизно о 16 годині 25 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину Адідас за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187, впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки взяла з полиці кросівки жіночі марки Reebok вартістю 1979 гривень, що належать ДП Адідас-України. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих поклала вищевказані кросівки у свою сумку, в якій знаходився пакет, обмотаний скетчем з фольгою всередині, з яким вона прийшла до магазину. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище викрадене нею чуже майно в сумці, яку тримала у руках, направилася до виходу з магазину але, пройшовши межі касової зони магазину Адідас, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони магазину Адідас з викраденим майном.

24 березня 2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту слідчий посилається на те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити новий умисний корисливий злочин.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана проти застосування такого запобіжного заходу не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , її особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, дані про особу, стан здоров`я.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24 травня 2015 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Визначити дату закінчення дії ухвали 24 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: