Справа № 346/1274/17
Провадження № 1-кс/346/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000266 від 13 березня 2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 березня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду,-

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивується тим, що 23.02.2017 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , перебуваючи у м. Коломия по вул. С. Стрільців, 43, біля магазину «АВС», діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна.

Так, перебуваючи біля магазину «АВС», в ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_11 , останній, на їхнє прохання, вирішив пригостити сигаретами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час того, як ОСОБА_11 розраховувався в магазині за покупку банківською карткою «Приватбанку», ОСОБА_5 побачила пін-код, який вводив потерпілий. Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з вказаного магазину, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що бачила пін-код банківської картки потерпілого, та запропонувала ОСОБА_8 заволодіти даною карткою, на що ОСОБА_8 погодився. Через декілька хвилин після їхньої розмови, до магазину підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які також приєдналися до розмови з потерпілим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Відійшовши в сторону, та залишивши потерпілого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 розповіли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про намір пограбувати ОСОБА_11 , та запропонували допомогти реалізувати свій злочинний умисел, в ході чого домовились, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та потерпілий йдуть в сторону скверу, який розміщений на протилежній стороні магазину «АВС», а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 йдуть за ними. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на дану пропозицію погодились, після чого повернулись до потерпілого та продовжували розмову з ним. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та потерпілий пішли в сторону вказаного скверу. Коли ОСОБА_8 з ОСОБА_11 перейшли дорогу, ОСОБА_5 залишилась на протилежній стороні, та побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зайшли в сквер, покликала, махнувши рукою, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В свою чергу, останні підійшли до ОСОБА_5 та разом з нею наздогнали ОСОБА_8 та потерпілого. Пройшовши сквер та дійшовши до будинків, ОСОБА_10 , наніс два удари рукою в ліву сторону обличчя потерпілого, після того як ОСОБА_11 впав на землю, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли ще декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 відкрито викрав з правої кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2152», чорного кольору, імей НОМЕР_1 вартістю 600 гривень, в якому були вмонтовані сім-катка «Водафон» № НОМЕР_2 вартістю 15 гривень, сім-картка «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 15 гривень та грошові кошти в сумі 40 гривень, ОСОБА_8 відкрито викрав з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_11 , паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, з лівої кишені штанів відкрито викрав дві картки «Приватбанку» та картку «Альфа Банку». Під час цього, ОСОБА_5 стояла поруч, спостерігала за їхніми діями та відсутністю сторонніх осіб. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, з картки «Приватбанку», яка належала потерпілому, зняли грошові кошти в сумі 400 гривень та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Будучи допитана в якості підозрюваної, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_4 , громадянка України, студентка ІІІ курсу Економіко-правового коледжу, раніше не судима.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства з вищевикладеного встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що підозрювана проживає в м. Коломиї на винайманій квартирі, міцних соціальних зв`язків в м. Коломиї не має.

Підозрювана, її законний представник та захисник проти клопотання заперечили, вважаєють підозру необгрунтованою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка подала клопотання довела обґрунтованість підозри, яка підтверджується доданими до матеріалів справи данними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин, допиту потерпілого, підозрюваного ОСОБА_8 , слідчого експерименту, довідкою «Приватбанку»

Також, сторона що подала клопотання, довела наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання передбаченого ст. 186 ч.2 КК України; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_8 з яким знайома; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана проживає в м. Коломиї на винайманій квартирі, родичів та міцних соціальних зв`язків в м. Коломиї не має, підозрюється у вчиненні злочину в нічний час, не працює, доходів, нерухомого майна чи транспортних засобів не має. При цьому суд враховує, що підозрювана неповнолітня, раніше не судима, студентка Ш курсу економіко-правового коледжу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, а тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігне ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом обрання щодо ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки АДРЕСА_4 , жительки АДРЕСА_5 , без застосування електронного засобу контролю на строк до 29.05.2017 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 протягом дії домашнього арешту залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_5 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 протягом дії домашнього арешту до 29.05.2017 р. такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломия та Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою АДРЕСА_5 ,в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення зобов`язань має наслідком накладення грошового стягнення і застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Копія ухвали вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1