Справа № 489/3791/17
провадження №1-кс/489/1063/17
УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003993, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом виявлення 09.08.2017 року приблизно о 03 годині 24 хвилин викрадення невстановленими особи біля залізничних колій поблизу Широкобальського мосту Інгульського району м.Миколаєва дизельного палива (22 каністри об`ємом по 30 літрів) з тепловозу серії ТЕ10М №2602, яке в подальшому перевантажено до автомобіля «УАЗ» державний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання 11.08.2017 року власник автомобіля не з`явився, після оголошення перерви на 17.08.2017 року під час судового розгляду також був відсутній. Слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчому судді надані дані про внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.08.2017 року, копія протоколу огляду від 09.08.2017 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначений автомобіль та каністри, пояснення володільця автомобіля ОСОБА_6 .
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а також 16 порожніх пластикових каністр об`ємом 30 літрів та 22 пластикові каністри об`ємом 30 літрів, заповнені рідиною, є знаряддями вчинення злочину, а наявна у каністрах рідина є предметом злочину, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» темнозеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , 16 порожніх пластикових каністр об`ємом 30 літрів кожна, 22 заповнені рідиною пластикові каністри об`ємом 30 літрів кожна, з тимчасовим позбавленням можливості користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя