В И Р О К
Іменем України

07.12.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08 травня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Феп`їв Підгорянського району Воронежської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ІП «Агро-Вільд Україна», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 07 травня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., здійснюючи керування екскаватором, що належить ІП «Агро-Вільд Україна», та перебуваючи згідно усної вказівки агронома ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_6 на орендованих земельних ділянках іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», які знаходяться в адміністративних межах Тихохутірської сільської ради жашківського району Черкаської області, діючи за попередньою домовленістю разом із водієм вантажного автомобіля ОСОБА_5 , умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перевантажили мінеральне добриво «карбамід» у кількості 800 кг, вартість якого складає 6625 грн. 00 коп., екскаватором LIEBHERR А 904 НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з вантажного автомобіля MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , під круванням ОСОБА_5 , у напівпричіп приватного легкового автомобіля марки Богдан 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , однак злочинний умисел не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані на місці вчинення злочину працівниками ІП «Агро-Вільд Україна».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні (злочині) визнали в повному обсязі, при цьому їм і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за виключенням дослідження характеризуючих відносно них документів.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд вбачає визнання ними своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі мінеральне добриво «карбамід» у кількості 800 кг, яке повернуто головному інженеру ІП «Агро-Вільд Україна» під збережену розписку підлягають залишенню у власності ІП «Агро-Вільд Україна».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі мінеральне добриво «карбамід» у кількості 800 кг, яке повернуто головному інженеру ІП «Агро-Вільд Україна» під збережену розписку, залишити у власності ІП «Агро-Вільд Україна».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8