Справа №766/62/17
УХВАЛА
про відмову у задоволені клопотання про заміну запобіжного заходу
19 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2016 року за №0004429, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боршна Прилуцького району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі, обґрунтовуючи доводи свого клопотання погіршенням стану здоров`я обвинуваченого під час пребування в Херсонському слідчому ізоляторі. Крім того, зазначила, що матеріали справи не містять вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, а також на те, що ризики, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшились.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 368 КПК України питання про те, чи винен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вирішується судом при ухваленні вироку.

З огляду на це, доводи захисника про відсутність вагомих доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину на даний час не можуть бути визнані судом підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки оцінка таким доводам буде надана після дослідження зібраних у справі доказів у сукупності при прийнятті остаточного рішення у справі.

Доводи захисника щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого також не можуть бути визначені підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки з медичної довідки від 18.04.2017 року видно, що обвинувачений ОСОБА_5 12.04.2017 року був переведений з Херсонського слідчого ізолятору до дільниці слідчого ізолятору Херсонської виправної колонії(№61) міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні. Обвинуваченому призначеного протитуберкульозне лікування, яке отримує в повному обсязі. На даний час стан здоров`я задовільний та не перешкоджає подальшому перебуванні в установі.

Вирішуючи питання можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує також наступне.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням фізичного насильства.

Також суд бере до уваги обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду. Також з огляду на позицію обвинуваченого щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд враховує можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, власного житла та місця реєстрації не має, є особою, раніше неодноразово судимою за тяжкі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні злочину через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 369 КПК України, -

постановив:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1