Справа № 283/68/17-к
Провадження №1-кс/283/21/2017
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
18 грудня 2017 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 13.01.2017 року близько 17 год., невстановлена особа зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими котами, які він перерахував, як поповнення мобільного рахунку в сумі 3161 грн.
Під час досудового розслідування було з"ясовано, що 13.01.2017 року близько 17 год. з телефонного номера мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який цікавився оголошенням, яке потерпілий виклав в мережі Інтернет з приводу продажу автодеталі, прицьому невідомий повідомив, що купує деталь для підприємства, а тому щоб ОСОБА_5 , отримвав повну грошову суму за деталь, йому необхідно поповнити рахунок на телефонний номер мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 в сумі 500 грн. та 650 грн., які в подальшому повинні були зарахуватись на рахунок потерпілого, що ОСОБА_5 і зробив. Також, ОСОБА_5 перерахував на ігровий номер рахунку НОМЕР_3 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошові кошти в сумі 2011 грн., оскільки із телефонного номеру НОМЕР_4 йому зателефонував незнайомий чоловік, який представився представником " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та повідомив, що вказану суму необхідно перерахувати для подальшого отримання грошових коштів за автомобільну деталь.
В ході розслідування не вдалось встановитимісцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла злочин, а також номер ІМЕІ мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон злочинця може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку та може використовуватись ним для спілкування, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий підтримав клопотання та просять його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15 січня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайство.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з"єдань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок користувач вказаного мобільного терміналу, який використовувався абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 16 год. 13.01.2017 року по 18.01.2017 року.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 17 лютого 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1