overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5092/16-к
У Х В А Л А
15.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004675 від 12.11.2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, мотивуючи це тим, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2017 року, строк якого закінчується 23.03.2015 року,закінчити розгляд справи до цього часу неможливо, ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, під час розгляду даного кримінального провадження буде переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути вказаних ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу щодо цього питання та керуючись ст.. 492 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні цілого ряду злочинів, в тому числі тяжких, а застосування до нього іншого запобіжного заходу , не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 492 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити неповнолітньому ОСОБА_7 обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк утримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 15.03.2017 року по 13.05.2017 року включно.

Розгляд справи призначити на 11.05.2017 року на 15 годину30 хв.

В судове засідання викликати свідків, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа № 493/116/17
Провадження № 1-кп/493/52/17

УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про прийняття цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В провадженні Бвлтського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
31 січня 2017 року ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» надіслало до суду позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що є передбачені законом підстави для прийняття цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» для розгляду його у даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечень не заявляв.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає за можливе розглядати даний позов у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановлених до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин суд вважає за можливе залучити в якості цивільного позивача потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком».
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 129 КПК України, суд
Прийняти позовну заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Визнати ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в якості цивільного позивача, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 362/6099/16-к
Провадження № 1-кп/362/83/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002084 від 18.08.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

13 березня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/83/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 13.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_2 - на «14» березня 2017 року на 15-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, поетрпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5541/16-к
Провадження № 1-кп/500/236/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000758 від 05.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 14 квітня 2017 року о 09 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/335/17
Провадження № 1-кс/375/78/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

15.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 388 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/72/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

14.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, 187 ч.2 , 396 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, 187 ч.2 , 396 ч.1 КК України

27 січня 2016 року в рамках підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 було прийнято рішення щодо повернення обвинувального акту .

06 березня 2017 року Апеляційним судом Одеської області ухвала суду першої інстанції була скасована та справа була направлена до розгляду зі стадії підготовчого провадження .

13 березня 2017 року суддя ОСОБА_3 склав заяву про самовідвід посилаючись на ст.76 КПК України .

З урахуванням того , що суддею ОСОБА_3 під час судового розгляду приймалось процесуальне рішення, щодо повернення обвинувального акту в якому суддя зазначив свою думку по суті справи , а тому відповідно до ст. 76 КПК України він не має право повторно брати участи у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , а тому заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 75, 76 81 , 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, 187 ч.2 , 396 ч.1 КК України направити до канцелярії судду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
УХВАЛА
07 грудня 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Кодимського районного споживчого товариства на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
В своїй заяві ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду відводу у режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю вчасно прибути в судове засідання та скрутним матеріальним становищем.
Розгляд заяви про відвід призначено на 12 грудня 2016 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги представника Кодимського районного споживчого товариства ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 12 грудня 2016 року о 10:00.
Копію ухвали направити Голові Кодимського районного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1126/16
УХВАЛА
про залучення перекладача

25 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача, -

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

25.01.2017 р. в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на російську.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходе до висновку про необхідність залучення у справі перекладача , для здійснення перекладу з української мови на російську.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінальною провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Керуючись: п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 29, 68 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з української мови на російську у справі № 522/17737/16-к провадження №1-кп/522/1126/16 у розгляді обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з департаментом перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єкатерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську, для участіу судовому засіданні у розгляді обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 10.02.2017 року на 13:00 годину в залі № 106 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1311/17
Провадження 1-кп/522/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003726 від 12.11.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

19.01.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Руш», в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003726 від 12.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 14.02.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: