У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1817/17
провадження № 1-кс/0285/336/17
23 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України

на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНВП в Житомирській області (далі Слідчий)

про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 27.11.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
23.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить постанову Слідчого про закриття кримінального провадження від 10 березня 2017 року скасувати та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001963 від 27.11.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, до неї не долучено документів, з яких вбачалося б, що саме адвокат ОСОБА_2 є особою в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка має право звернутись із даною скаргою до суду.

Крім цього, встановлено що скарга подана до суду з пропущенням строку визначеного ч. 1 ст. ст. 304 КПК України.

Так, у ч.1 ст. 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 10 березня 2017 року, а скарга на неї до суду подана 23 травня 2017 року, тобто з пропущенням 10-денного строку. Заявник у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, не зазначає будь-яких посилань на поважність його пропуску, а тому відсутні підстави для поновлення вище вказаного строку.

Ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки не підтверджено, чи мала особа, яка звернулась до суду з вищевказаною скаргою, повноваження на таке звернення, та, як таку, що подана з пропущенням строку на оскарження, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України

на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНВП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 27.11.2015 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1