УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 45/9; тел.моб.: НОМЕР_1 ),

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменії, директора ТОВ «АСП Трансбуд», з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5

ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Вказав, що 11.08.2016 у кримінальному провадженні №0001527 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України. У порядку передбаченою ч.1 ст. 278 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру надіслано у спосіб передбачений шляхом надіслання її поштою. Вручити особисто підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з тим, що останній на виклики прокурора та слідчого не з`являвся.

11.08.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, про що у кримінальному провадженні № 0001527 винесено постанова. Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року, 08 грудня 2016 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали від 08 грудня 2016 року визначено у шість місяців з дня її винесення.

Крім того, з метою розшуку підозрюваного, 02.09.2016 року Печерським УП ГУНП у місті Києві було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 06-101 від 02.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

На теперішній час ОСОБА_4 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, 11.08.2016 у кримінальному провадженні №0001527 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України. У порядку передбаченою ч.1 ст. 278 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру надіслано у спосіб передбачений шляхом надіслання її поштою. Вручити особисто підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з тим, що останній на виклики прокурора та слідчого не з`являвся.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оголошений у розшук, при цьому підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу Прокуратури міста Києва раднику юстиції ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул.Предславинська, 45/9; тел.моб.: НОМЕР_1 ) на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 16 грудня 2017 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1