Провадження №1-кс/554/5038/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001163 від 17.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося таємному викраденні чужого майна, яке мало місце на початку липня 2015 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за № 0001163.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про розгляд клопотання судом повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна та вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2017 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2017 року клопотання слідчого задоволено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 17 години 30 хвилин 23 серпня 2017 року по 17 годину 30 хвилин 22 жовтня 2017 року; призначено заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2017 року клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто та задоволено, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, яке є тотожнім клопотанню, що було розглянуто та за наслідками його розгляду прийняте вищевказане процесуальне рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1