overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 585/2537/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1302/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/2537/14-к за заявою ОСОБА_3 про звільнення від покарання
за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги уточнено, що дозволяє вважати їх такими, що подані з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
233 № 233/2289/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 11 березня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 19 травня 2017 року.
Вручити копію цієї ухвали потерпілій, захиснику, обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 243/1806/17
провадження 1-кп/243/307/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явися у судове засідання 15 травня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, розшук.

Відповідно до вимого ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим потрібно зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його у розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НПУ в Донецькі області та для контролю керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/146/2017(м)
221/2222/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000473 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха Донецької області, громадянина України, не судимого, працюючого продавцем непродовольчих товарів в спеціалізованому магазині ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про закриття кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2017 року о 16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 302/353/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.05.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000573 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000573 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000573 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 07.07.2017 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потеропілий ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-м/331/2/2017
УХВАЛА
16 травня 2017 року , м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України у відношенні ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.3ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Останнє місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні є будинок АДРЕСА_1 .

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до провадження.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати представника Міністерства юстиції України та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1371/17
Провадження № 1-кс/333/300/17

У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта-середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/1739/17 Провадження № 1-кс/314/753/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

користувача майна ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2017 о 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2017
Справа №333/2367/17
Провадження 1-в/333/129/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/2367/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити. Гранатюку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжитипримусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, призначені відповідно до постанови Суворівського районного суду м. Херсона від 20.06.2014 року, строком на 6 (шість) місяців. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6799/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1051/17
Єдиний унікальний № 335/6799/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 191 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розгляд заяв про самовідвід

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000894, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членом колегії суддю ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід, в яких послались на неможливість брати участь у вказаному провадженні за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки вони розглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року відносно ОСОБА_8 та за результатами розгляду було постановлено ухвалу від 20.04.2016 року, яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2016 року, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000894, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду інших суддів членів колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 321/313/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1036/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/313/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_6 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/364/16
Провадження № 1-в/601/28/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений Кременецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 161/7572/17
Провадження № 1-кс/161/3592/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 16-ій годині 30 хвилин.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1