1Справа № 335/7440/15-к 1-в/335/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 21.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 роки, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло подання подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 21.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 роки.

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ з 22.01.2016 року перебуває гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року засуджений за ст. 185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженому судом встановлені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Засуджений ОСОБА_3 , при проголошенні вироку суду, був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичному порушенні громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що засуджений надав розписку (арк. о.с.1-4).

22.01.2016 року копія вироку, відносно гр. ОСОБА_3 , отримана Орджонікідзевським РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ та прийнята до виконання, засуджений поставлений на облік, заведена особова справа № 16/2016.

25.01.2016 року засуджений ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що свідчить власноруч заповнена підписка ( арк. о.с. 13).

25.07.2016 року, гр. ОСОБА_3 , не з`явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з ним профілактичної роботи. В зв`язку з цим, за адресою проживання засудженого було направлено поштовий виклик до КВІ на 01.08.2016 року. За викликом, гр. ОСОБА_3 , до інспекції не з`явився.

У зв`язку із неявкою засудженого за викликом, за адресою місця проживання гр. ОСОБА_3 , 26.07.2016 р. направлено повторний виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції на 01.08.2016 р. Засуджений за викликом до Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ не з`явився.

Оскільки, гр. ОСОБА_3 , не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції за викликами, 02.08.2016 року, інспекцією направлено подання до Вознесенівського ВП про здійснення примусового приводу гр. ОСОБА_3 до підрозділу КВІ на 16.08.2016 року. Подання про привід засудженого до кримінально-виконавчої інспекції працівниками Вознесенівського ВП не виконане.

02.08.2016 року та 10.08.2016 року, Орджонікідзевським РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ, направлено виклики за адресою можливого проживання гр. ОСОБА_3 , які зазначені в довідці ІІПС «АРМОР», а саме: м. Запоріжжя, вул. Дімітрова, 4, з явкою останнього до інспекції 09.08.2016 року та 16.08.2016 року. За викликами засуджений до КВІ не з`явився.

17.08.2016 року, кримінально-виконавчою інспекцією, до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, скеровані подання про здійснення примусового приводу гр. ОСОБА_3 на 01.09.2016 року. Подання про привід засудженого до Орджонікідзевського РВ КВІ, працівниками Вознесенівського ВП та Шевченківського ВП не виконані.

31.08.2016 року, працівниками інспекції, для встановлення можливого місця знаходження засудженого, здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . На момент виходу двері вказаної квартири ніхто не відчинив, були опитані сусіди з квартири АДРЕСА_2 , які надали усне пояснення про те, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає, близько двох місяців тому квартиру продав, місцезнаходження останнього не відоме.

31.08.2016 року, з метою встановлення місця знаходження засудженого, Орджонікідзевським РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ розпочато початкові розшукові заходи стосовно гр. ОСОБА_3 , 1983 р.н..

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , були зроблені запити до спеціальних установ м. Запоріжжя. Засуджений по установах м. Запоріжжя не значиться. Вжитими заходами місцезнаходження останнього не встановлено.

30.09.2016 року, Орджонікідзевським РВ м. Запоріжжя підрозділом КВІ до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області направлені матеріали початкового розшуку на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення подальших розшукових заходів.

Отже, незважаючи на роз`яснення обов`язків, порядку та умов виконання покарання, ОСОБА_3 , порушив обов`язки, покладені на нього вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року, а тому просить суд задовольнити заявлене подання.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, зазначив, що дійсно ОСОБА_3 до 29.06.2016 року виконував свої обов`язки належним чином, за час випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Однак після 29.06.2016 року порушив один із обов`язків, а саме не повідомив про зміну місця проживання, перебував у розшуку.

Засуджений ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні подання КВІ, пояснюючи це тим, що він наміру ухилятися від виконання обов`язків не мав наміру, протягом п`яти місяців вчасно з`являвся до КВІ, виконував усі обов`язки, однак з липня 2017 року не з`явся до КВІ з поважних причин, оскільки у нього сталися такі життєві обставини, що йому погрожували невідомі люди відібрати квартиру, яка залишилася після смерті матері, побили його, забрали телефон, усі документи, особисті речі, паспорт. Він, побоюючись за своє життя, переховувався від цих осіб, які шукали його, декілька разів він намагався потрапити до КВІ, однак приїжджаючи до райвідділу, бачив машину цих осіб, у зв`язку із чим, не наважувався зайти до райвідділу. Він став на шлях виправлення, працює на будівництві неофіційно, мешкає у цивільному шлюбі, наркотичні речовини не вживає, нових злочинів не вчиняв і наміру вчиняти немає.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечує, зазначає, що ОСОБА_3 встав на шлях виправлення, нового злочину не скоював, виконав обов`язок покладений судом, за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції іспитовий не виїжджав. Крім того, ОСОБА_3 внаслідок життєвих обставин не мав можливості повідомити КВІ про зміну місця проживання. Станом на час розгляду цього клопотання іспитовий строк сплив ще 21.12.2016 року. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор просить задовольнити подання.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи № 16/2016, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, суд доходить наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів особової справи, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженому судом встановлені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вирок набрав законної сили 21.01.2016 року і надійшов для виконання до кримінально виконавчої інспекції, де засудженого було поставлено на облік 22.01.2017 року.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3 до 25.07.2016 року виконував належним чином покладені на нього обов`язки, однак 25.07.2016 ОСОБА_3 , не з`явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для проведення з ним профілактичної роботи, в подальшому також неодноразово не з`являвся до КВІ, поважних причин неявки судом не встановлено, не повідомив КВІ про зміну місця проживання, перебував у розшуку, отже суд констатує, що з 25.07.2016 року ОСОБА_3 не виконав покладений на нього судом обов`язок, а саме змінив місце проживання не повідомивши про це органи кримінально - виконавчої інспекції

Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку покладений на нього обов`язок хоча і виконував не належним чином, однак нового злочину не вчинив, виконав обов`язок, покладений на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, при цьому протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі наведеного суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час виконання вироку не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність від нього реальної загрози суспільству, а тому вважає, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 не став настільки небезпечним для суспільства, що по закінченню іспитового строку його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів - досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку не є доцільним.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, на день розгляду подання - станом на 23 березня 2017 року, іспитовий строк, встановлений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2015 року, скінчився а саме 21.12.2016 року.

Суд виходить з того, що засуджений під час строку відбування покарання громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, в повному обсязі виконував інший обов`язок, покладений на нього судом, а визначений йому судом іспитовий строк на час розгляду даного подання скінчився.

Наведені обставини в своїй сукупності спростовують можливість висновку про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1