overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 26 лютого 2016 року по 23 березня 2017 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст буде проголошено 28 березня 2017 року о 16 годині в приміщені апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 314/824/17
Провадження № 1-кп/314/126/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 березня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

При підготовці судового розгляду також встановлено, що судом призначений судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку з чим прокурором заявлено клопотання про об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/824/17),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/7646/16-к), призначивши їх спільний судовий розгляд.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2017
Дата документу Справа № 311/4451/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/789/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4451/15-к
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 69 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, щ йому належить;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/99/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/99/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/807/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За наявності клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку підготовки провадження до розгляду, етапувати ОСОБА_4 в Запорізький слідчий ізолятор (№10) УДПтСУ в Запорізькій.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Етапувати ОСОБА_4 в Запорізький слідчий ізолятор (№10) УДПтСУ в Запорізькій області для розгляду апеляційних скарг, ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/718/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчі судові засідання 21.02.2017р. та 21.03.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти до 03 квітня 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 03 квітня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5623/16-к
Провадження1-кп/465/151/17
УХВАЛА
про привід
22.03.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання призначене на 22.03.2017 року о 16.00 год. свідок ОСОБА_5 не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідка в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через УВБ у Львівській області Департаменту ВБ МВС України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 06.04.2017р. о 16 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 .

Доручити працівникам УВБ у Львівській області Департаменту ВБ МВС України доставити приводом в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , (представник АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити в УВБ у Львівській області Департаменту ВБ МВС України для виконання, Прокуратуру Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/153/17-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/83/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності по справі № 600/153/17-к
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 740/108/03-2017 по кримінальному провадженню № 0000209 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд слідчого судді іншого суду, -

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 740/108/03-2017 по кримінальному провадженню № 0000209 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд слідчого судді іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/320/17
Провадження № 1-кп/669/19/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3276/16-к
Провадження № 1-кп/676/58/17
Категорія ч. 1,ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч. 2 ст.190 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики до суду не з`являються, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор вважає, що свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід піддати приводу.
Обвинувачений не заперечує щодо клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки свідки без поважних причин не з`являються до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.
Піддати приводу свідків :
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого с. Пудлівці, Кам`янець-Подільського району, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 14-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, каб. № 17.
Виконання приводу свідків доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 12 квітня 2017 року о 14-й год.
Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
22 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, що виявилась у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про злочин.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, так в заявника склалось враження щодо упередженості судді при розгляд його скарги.
Заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву, якою підтримав заявлений відвід, просить її задовольнити та розглядати відвід у його відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/583/17
УХВАЛА
15.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 09 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 16 березня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Ухвала

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1