Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3717/2012
Провадження № 4/1616/113/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Пуха І.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2012 року задоволено подання заступника начальника СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням під вартою в СІЩО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

04.09.2012 року від адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла апеляція на постанову суду від 31.08.2012 року разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат послався на те, що не міг у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк подати апеляцію у звязку з тим, що оспорювана ним постанова про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту винесена судом 31.08.2012 року в пятницю, угоду про захист його інтересів укладено адвокатом з опікуном ОСОБА_2 в понеділок 03.09.2012 року й лише в другій половині дня отримано копію постанови суду від 31.08.2012 року, підготовлено апеляцію, яку узгоджено з підозрюваним наступного дня - 04.09.2012 року і в цей же день подано до суду. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та просить його поновити.

Згідно ч. 2, 4 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання адвоката, посилаючись на відсутність достатніх підстав для поновлення процесуального строку, беручи до уваги той факт, що подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 розглядалось судом в пятницю 31.08.201 року й два з трьох днів, наданих законодавством на оскарження судового рішення, були вихідними, адвокат ОСОБА_1 не брав участь в розгляді судом цієї справи, а угоду з законним представником підозрюваного уклав лише в понеділок 03.09.2012 року, тобто в останній день строку на оскарження постанови суду, саме в цей день зміг отримати копію постанови суду і вже наступного дня, після побачення з ОСОБА_2 та погодження позиції захисту, подав до суду апеляцію разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто не мав можливості виконати ці дії у встановлений законом 3-дений строк з обєктивних причин, керуючись ч. 4 ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити адвокату ОСОБА_1 строк для подання апеляції.

Визнати апеляцію адвоката ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.

На постанову може бути протягом 7 діб може бути подана апеляція учасниками процесу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3