Провадження №1-кп/761/551/2017
В И Р О К
іменем України
25 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015259 від 18.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дисеве, Цхинвальського району Південної Осетії, особи без громадяниства, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.09.2006 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

2) 03.09.2013 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці;

3) 11.12.2014 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

4) 05.07.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в:
17 грудня 2015 року, приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», по вул. Володимирська, 18/2, в м. Києві, звернув свою увагу на одну із кімнат ПАТ КБ «Приватбанк» у якій можуть знаходитися цінні речі та майно. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , зайшов до кімнати, яка знаходиться у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» . В подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , побачив, що на столі знаходиться планшет марки «Apple МC769RS/A iPad 2 Wi-Fi 16GB». Після чого, ОСОБА_3 , взяв його правою рукою та поклав до сумки, з якою прийшов, після чого направився на вихід із ПАТ КБ «Приватбанк», та таким чином таємно, повторно, викрав приватне майно, яке належить ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: планшет марки «Apple MC769RS/A iPad 2 Wi-Fi 16GB», вартістю 3765,00 гривень;

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав приватне майно ПАТ КБ «Приватбанк», на суму 3765,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 28 квітня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Б. Хмельницького, 34-А, звернув свою увагу на приміщення туристичного агентства «Світлана», в якому можуть знаходитися цінні речі та майно. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення туристичного агентства «Світлана». В подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , побачив, що на стільці знаходиться сумка чорного кольору. Після чого, ОСОБА_3 , взяв правою рукою гаманець, який перебував у сумці та поклав його у внутрішню кишеню пальто, після чого направився на вихід із туристичного агентства «Світлана», та таким чином таємно, повторно, викрав приватне майно, яке належить гр. ОСОБА_11 , а саме: шкіряний гаманець червоного кольору, вартістю 500 гривень та гроші в сумі 2 000 гривень;

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_11 , на суму 2 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 17 травня 2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у бізнес центрі «Леонардо», по вул. Богдана Хмельницького, 19-21 в м. Києві, звернув свою увагу на одне із офісних приміщень бізнес центру, де знаходиться ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень» в якому могли знаходитися цінні речі та майно. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення де знаходиться ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень». В подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , побачив, що на столі знаходиться ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G770». Після чого, ОСОБА_3 , взяв його правою рукою та поклав до сумки, з якою прийшов, після чого направився на вихід із бізнес центру «Леонардо», та таким чином таємно, повторно, викрав приватне майно, яке належить гр. ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G770», вартістю 10 000 гривень.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_10 , на суму 10 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 08 червня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Велика Житомирська, 12, звернув свою увагу на приміщення салону краси «Ko Ko Beauty Style», в якому можуть знаходитися цінні речі та майно. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , зайшов до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , побачив, що на стільці знаходиться сумка чорного кольору. Після чого, ОСОБА_3 , взяв правою рукою гаманця, який перебував в сумці та поклав його у внутрішній карман пальто, після чого направився на вихід із салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та таким чином таємно, повторно, викрав приватне майно, яке належить гр. ОСОБА_12 , а саме: шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 700 гривень, гроші в сумі 5 000 гривень, 50 Євро, що на момент скоєння злочину еквівалентно 1409,05 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , матеріальної цінності не становить, технічний паспорт на автомобіль марки «Кіа Черато» н.з. НОМЕР_1 , матеріальної цінності не становить.

А всього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_10 , на суму 6 409,05 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, відмовився від дачі показань в судовому засіданні.

При цьому під час дослідження матеріалів кримінального провадження, вказав про добровільне зізнання працівникам поліції у своїй причетності до вчинення крадіжок: 17 грудня 2015 року з приміщення відділення «Приватбанк», що розташоване по вул. Володимирській 18/2 в м.Києві; 28 квітня 2016 року з приміщення туристичного агентства за адресою: АДРЕСА_2 ; 17 травня 2016 року з приміщення бізнес центру за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21; 08 червня 2016 року з приміщення салону краси за адресою АДРЕСА_3 та написання власноручно відповідних заяв.

Окрім визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів в яких його обвинувачено, винуватість останнього підтверджується сукупністю досліджених безпосередньо судом доказів.

Так, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно 17 грудня 2015 року з однієї із кімнат, розташованих у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Володимирська, 18/2 в м.Києві, підтверджується наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , згідно з якими, він працює в ПАТ КБ "Приватбанк" на посаді заступника керівника управління безпеки Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» та 17.12.2015 року він отримав повідомлення про вчинення крадіжки планшету з відділення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . У результаті перегляду відеозапису зафіксованого на камери відео спостереження у зазначеному відділенні банку та проведення службового розслідування службою безпеки банку було встановлено, що о 16 год. 30 хв. до банку зайшов невідомий чоловік, а о 17 год. 17 хв. ним було викрадено планшет Apple Ipad 2, який знаходився на столі у кімнаті переговорів, відділення. Зазначений планшет знаходиться на матеріальному зберіганні працівника відділення банку ОСОБА_9 , який користувався ним у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Останній, виходячи з кімнати переговорів, залишив планшет на столі, а коли повернувся, то його вже на місці не було. Балансова вартість даного планшету становить 3 765 грн. По даному факту ОСОБА_9 було подано заяву про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_9 є матеріально відповідальною особою, то з нього було утримано вартість планшету. Також з останнього було вирахувано дебіторську заборгованість та пеню.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , згідно з якими він працює у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване по вул. Володимирській, 18/2 в м.Києві на посаді персонального консультанту клієнтів середнього бізнесу. Так, 17 грудня 2015 року о 17 год. 18 хв. він виявив зникнення планшету марки «Apple MC769RS/A iPad 2 Wi-Fi 16GB», який перед цим залишив у кімнаті переговорів о 17 год. 14 хв. Про зникнення планшету він повідомив свого керівника, після чого було викликано поліцію. Оскільки він є матеріально відповідальною особою за ввірені йому речі, то він відшкодував банку 3765 грн. та пеню за ввірений йому вказаний планшет.

Згідно з даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_9 повідомив про те, що приблизно о 17 год. 40 хв., 17 грудня 2015 року за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 18/2 в приміщенні відділення ПАТ КП «Приватбанк» невідомий громадянин викрав IPAD 2. Обставини крадіжки зафіксовано на камеру відео спостереження.

Згідно з даними заяви ОСОБА_3 зареєстрованої 17 червня 2016 року за № 48039 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВМ №4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_3 зізнався в тому, що 17 грудня 2015 року, біля 17 год. 00 хв., знаходячись у відділенні «Приватбанк», яке розташоване по вул. Володимирській, 18/2 в м.Києві, викрав з кабінету планшет «Айпад», який в подальшому продав, в чому розкаюється.

Згідно з даними довідки від 08.02.2016 року № 42.0.0.0/6-7948330 виданої керівником правління Back-Office ГО ОСОБА_13 про те, що по Печерському філіалу ПАТ КБ «ПриватБанк» зафіксовано факт крадіжки майна банку планшета «Apple MC769RS/A iPad 2 Wi-Fi 16GB», закріпленого за співробітником банку ОСОБА_9 . Загальна сума збитків складає 3765 грн.

Згідно з даними довідки від 21 червня 2016 року збитки в сумі 3765 грн., були відшкодовані банку ОСОБА_9 , як матеріально відповідальною особою.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року ОСОБА_3 детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки планшету 17 грудня 2015 року, о 17 год. 17 хв., з кімнати, що розташована в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Володимирська, 18/2 у м.Києві та показав місце розташування приміщення відділення ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з даними відеозапису, що міститься на компакт-диску DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB VIDEX Excellenti, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано слідчу дію слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якої останній детально розповідає про обставини вчинення ним крадіжки планшету з однієї із кімнат, що розташована в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Володимирській, 18/2 та показує місце розташування приміщення ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з даними протоколу огляду відеозапису від 30 червня 2016 року, слідчим СВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 було переглянуто відеозапис, який міститься на компакт - диску формату CD-R об`ємом 700 МВ, в ході чого було виготовлено фотознімки, які були роздруковані та внесені до протоколу, де зафіксовано вчинення ОСОБА_3 крадіжки планшету 17 грудня 2015 року, о 17 год. 17 хв., з кімнати, що розташована в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Володимирська, 18/2 у м.Києві.

Згідно з даними відеозапису, що міститься на CD-R 52х диску VIDEX Excellenti 80 min 700 MB, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано обставини вчинення крадіжки планшета обвинуваченим ОСОБА_3 з однієї із кімнат, що розташована в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Володимирській, 18/2.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно 28 квітня 2016 року з приміщення туристичного агентства «Світлана», розташованого по вул. Б.Хмельницького, 34-А в м.Києві, підтверджується наступними доказами.

Згідно з даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2016 року, ОСОБА_11 повідомила про те, що 28.04.2016 року, приблизно о 18 год. 15 хв., за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 34а, виявлено крадіжку гаманця, червоного кольору з грошовими коштами в сумі 2000 грн.

Згідно з даними заяви ОСОБА_3 зареєстрованої 17 червня 2016 року за № 48038, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВМ №4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, останній зізнався в тому, що 28 квітня 2016 року, біля 18 год. 00 хв., знаходячись в офісі турагенства, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Б. Хмельницького, здійснив крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 2000 грн., в чому розкаюється.

Згідно з даними протоколу огляду відеозапису від 18 червня 2016 року, слідчим СВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 було переглянуто відеозапис, який міститься на компакт - диску формату DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB, в ході чого було виготовлено фотознімки, які були роздруковані та внесені до протоколу, де зафіксовано перебування ОСОБА_3 у дворі будинку АДРЕСА_5 .

Згідно з даними відеозапису, що міститься на DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB VIDEX Excellenti, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано знаходження ОСОБА_3 у дворі будинку АДРЕСА_2 , тобто безпосередньо біля входу до приміщення офісу туристичного агентства «Світлана».

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року, ОСОБА_3 , в ході даної слідчої дії, детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки гаманця з грошовими коштами в сумі 2000 грн. з приміщення офісу турагенства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та показав місце розташування вказаного офісу.

Згідно з даними відеозапису, що міститься на компакт-диску DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB VIDEX Excellenti, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано слідчу дію слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якої останній детально розповідає про обставини вчинення ним крадіжки гаманця з грошовими коштами в сумі 2000 грн. з приміщення офісу турагенства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та показує місце розташування вказаного офісу.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно 17 травня 2016 року з офісного приміщення ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», розташованого в бізнес центрі «Леонардо» по вул. Б.Хмельницького, 19-21 в м.Києві, підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , згідно з якими, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в офісі ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», розташованого в бізнес центрі «Леонардо» по вул. Б.Хмельницького, 19-21 в м.Києві, 18 травня 2016 року вона виявила відсутність ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad G770», вартістю 10 000 грн. Після звернення до адміністрації офісного центру та отримання диску з відеозаписом, який було переглянуто та з якого вбачалося як до бізнес центру зайшов чоловік, який оглядав всі приміщення, після чого зайшов безпосередньо до приміщення агентства, де підійшовши до ноутбука та від`єднавши його від мережі, поклав до своєї сумки та вийшов через головний офіс, вона викликала поліцію та написала заяву про злочин. Викрадений ноутбук, був її особистим майном та придбала вона його за 10 000 грн., про що слідчому надала товарний чек. Обвинувачений схожий на чоловіка, який викрав ноутбук та якого вона бачила на відеозаписі.

Згідно з даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2016 року, ОСОБА_10 повідомила про те, що 17.05.2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи у приміщенні «ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», розташованого по вул. Б. Хмельницького, 19-21, викрала ноутбук марки «Леново G 670».

Згідно з даними заяви ОСОБА_3 зареєстрованої 17 червня 2016 року за № 48047, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВМ №4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, останній зізнався в тому, що 18 травня 2016 року, біля 11 год. 00 хв., знаходячись в офісі турагенства, яке розташоване в приміщенні бізнес центру «Леонардо» по вул. Б. Хмельницького, 19/21 викрав ноутбук марки «Леново», в чому розкаюється.

Згідно з даними протоколу огляду відеозапису від 30 червня 2016 року, слідчим СВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 було переглянуто відеозапис, який міститься на компакт - диску формату CD-R об`ємом 700 МВ долученого за заявою потерпілої ОСОБА_10 , в ході чого було виготовлено фотознімки, які були роздруковані та внесені до протоколу, де зафіксовано вчинення ОСОБА_3 крадіжки ноутбуку з приміщення офісу ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», яке знаходиться в приміщенні бізнес центру «Леонардо», що за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21.

Згідно з даними відеозапису, що міститься на компакт-диску CD-R 52х диску VIDEX Excellenti 80 min 700 MB, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 крадіжки ноутбуку з приміщення офісу ПАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», яке знаходиться в приміщенні бізнес центру «Леонардо», що за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року, ОСОБА_3 , в ході даної слідчої дії, детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки ноутбуку з приміщення офісу ПАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», яке знаходиться в приміщенні бізнес центру «Леонардо», що за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21 та показав місце розташування вказаного бізнес центру.

Згідно з даними відеозапису, що міститься на компакт-диску DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB VIDEX Excellenti, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано слідчу дію слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якої останній детально розповідає про обставини вчинення ним крадіжки ноутбуку з приміщення офісу ПАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», яке знаходиться в приміщенні бізнес центру «Леонардо», що за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21 та показує місце розташування бізнес центру «Леонардо».

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно 08 червня 2016 року з приміщення салону краси «Ко Ко Beauty Stуle», розташованого по вул. Велика Житомирська, 12 в м.Києві, підтверджується наступними доказами.

Згідно з даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2016 року, ОСОБА_12 повідомила про те, що 08.06.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв., виявила крадіжку власного гаманця в якому знаходились грошові кошти, техпаспорт на автомобіль, посвідчення водія, картка Приватбанку, чим завдано шкоду в розмірі 5700 грн. та 50 Євро.

Згідно даними заяви ОСОБА_3 зареєстрованої 17 червня 2016 року за № 48052, в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ТВМ №4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, останній зізнався в тому, що 08 червня 2016 року біля 18 год. 00 хв., знаходячись у салоні краси, що розташований по вул. Велика Житомирська, 12, здійснив крадіжку гаманця з грошовими коштами в розмірі 3000 грн., в чому розкаюється.

Згідно з даними протоколу огляду відеозапису від 30 червня 2016 року, слідчим СВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 було переглянуто відеозапис, який міститься на компакт - диску формату CD-R об`ємом 700 МВ, в ході чого було виготовлено фотознімки, які були роздруковані та внесені до протоколу, де зафіксовано вчинення ОСОБА_3 крадіжки гаманця із сумки, розташованої на стільці у приміщенні салону краси, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 12.

Згідно з даними відеозапису, що міститься на CD-R 52х диску VIDEX Excellenti 80 min 700 MB, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 крадіжки гаманця із сумки, розташованої на стільці у приміщенні салону краси, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 12.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року, ОСОБА_3 , в ході даної слідчої дії, детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки гаманця із сумки, розташованої на стільці у приміщенні салону краси, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 12 та показав місце розташування вказаного салону краси.

Згідно з даними відеозапису, що міститься на компакт-диску DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB VIDEX Excellenti, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано слідчу дію слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якої останній детально розповідає про обставини вчинення ним крадіжки гаманця із сумки, розташованої на стільці у приміщенні салону краси, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Велика Житомирська, 12 та показує місце розташування вказаного салону краси.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні всіх епізодів інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Отже, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При цьому суд визнає не допустимими доказами: дані протоколу огляду місця події від 17.12.2015 року, згідно з якими слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_15 за участі спеціаліста ОСОБА_16 та користувача приміщення ОСОБА_9 оглянув кабінет за адресою: АДРЕСА_4 та зафіксував загальну обстановку у вказаному кабінету; дані протоколу огляду місця події від 28.04.2016 року з фототаблицею, згідно з якими слідчий СВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_17 за участі потерпілої ОСОБА_11 оглянув приміщення туристичного агентства «Світлана», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 34-А та зафіксував місце розташування офісу та загальну обстановку у вказаному приміщенні; дані протоколу огляду місця події від 18.05.2016 року з фототаблицею, згідно з якими слідчий СВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_14 за участі власника (користувача) приміщення чи іншого володільця приміщення ОСОБА_10 оглянув приміщення офісу ПрАТ «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень», розташованого в бізнес центрі «Леонардо» по вул. Б.Хмельницького, 19-21 в м.Києві та зафіксував місце розташування офісу та загальну вид та обстановку у вказаному приміщенні; дані протоколу огляду місця події від 08.06.2016 року з фототаблицею, згідно з якими слідчий СВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_14 оглянув приміщення салону краси, що має назву офісу «Ко Ко Beauty Stуle», розташованого по вул. Велика Житомирська, 12 в м.Києві та зафіксував місце розташування офісу та загальну обстановку у вказаному приміщенні, оскільки слідчим було проведено огляд згаданих приміщень без дотримання положень ст.ст. 234, 237 КПК України, тобто без отримання дозволу слідчого судді на проведення таких оглядів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 , є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на момент вчинення злочинів суспільно-корисною працею не займався.

Суд, враховує в якості обставин, які б пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності та обставини вчиненого злочину, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винуватим у виді позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_3 злочин у даній справі вчинено до постановлення вироку Шевченківським районним судом м.Києва від 05 липня 2016 року, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Крім того, беручи наведене вище у сукупності, а також, систематичність вчинення ОСОБА_3 злочинних діянь, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Речові докази: компакт-диски: DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB VIDEX Excellenti; CD-R об`ємом 700 МВ; DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB; CD-R об`ємом 700 МВ; CD-R об`ємом 700 МВ необхідно зберігати в матеріалах справи.

Також суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12 грудня 2016 року, тобто з моменту прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до Київського слідчого ізолятору з Темнівської виправної колонії № 100 у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 відбуте частково покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05 липня 2016 року у період з 18 червня 2015 року по 22 липня 2015 року та з 17 червня 2016 року по 05 серпня 2016 року відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А також зарахувати у строк відбуття ОСОБА_3 відбуте ним покарання в період з 06 серпня 2016 року по 11 грудня 2016 року за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05 липня 2016 року, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 грудня 2016 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в період з 12 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05 липня 2016 року у період з 18 червня 2015 року по 22 липня 2015 року та з 17 червня 2016 року по 05 серпня 2016 року відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуте покарання в період з 06 серпня 2016 року по 11 грудня 2016 року.

Речові докази: компакт-диски: DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB VIDEX Excellenti; CD-R об`ємом 700 МВ; DVD-R 16х об`ємом 4.7 GB; CD-R об`ємом 700 МВ; CD-R об`ємом 700 МВ зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя