Справа № 640/3421/17
н/п 1-кс/640/2034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
16 березня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про ар ешт майна, вилученого при обшуках:
Прокурор зазначає, що вилучене майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України та є доказом злочину.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_35 про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились. Представник власників майна ОСОБА_43 подала заяву, про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних вище осіб до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
01.03.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017р. проведений обшук нежитлових приміщень №3, 4, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16 буд. АДРЕСА_1 , а 02.03.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017р. - обшук нежитлових приміщень №416, 417, 418 буд. АДРЕСА_2 , під час яких вилучені предмети і документи, які прокурор просить арештувати (а.с.32-55).
03.03.2017р. прокурором поштовим зв`язком направлене клопотання про арешт вказаного вище майна, яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2017р в порядку ч.3 ст. 172 КПК України повернуто процесуальному керівнику для усунення недоліків у строк 72 години (а.с.57-62). Ухвала слідчого судді від 06.03.2017р. одержана процесуальним керівником 14.03.2017р.(а.с.63). Зважаючи на повторну подачу клопотання з усунутими недоліками до суду 15.03.2017р., строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майн вилучене 01.03.2017р., належне ОСОБА_4 та вилучене 02.03.2017р. належне ОСОБА_35 , є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене при обшуках:
складське відділення №2; оснастку печатки ТОВ «Ріелті-Груп»; оснастку печатки ТОВ «Стар Плюс»; оснастку печатки ПАТ «Сигмабанк» для договорів; оснастку печатки ТОВ «Промбудком»; оснастку печатки ПАТ «АКБ Банк Конкорд»; печатку ПАТ «Фінростбанк»; штамп «Збірна»; штамп АКБ «Технобанк»; штамп «Вилучені з обігу»; штамп «Післяопераційний час»; печатку ПАТ «Фінростбанк» Філія Донбаське регіональне управління; кліше з підписом; штампу ПАТ «Сигмабанк» Донецьке регіональне Управління; штампу ПАТ «Сигмабанк» відділення 17; штамп ПАТ АКБ «Сигмабанк»; штамп ПАТ «Сигмабанк» Донецьке регіональне Управління; штамп «З оригіналом звірено ОСОБА_36 »; печатку ПАТ «Фінростбанк» Чернігівське міське відділення; печатку ПАТ АКБ «Сигмабанк»; печатку ПАТ АКБ «Сигмабанк» Миколаївське відділення №1; печатку ПАТ АКБ «Сигмабанк» відділення №4; печатку ПАТ АКБ «Сигмабанк» каса №1; печатку ПАТ «Фінростбанк» Черкаське міське відділення; печатку ПАТ «Фінростбанк» Львівське міське відділення; печатку ТОВ ФК «Абсолют Фінанс Груп» №3; печатку ПАТ АКБ «Сигмабанк» відділення №19; штамп ПАТ АКБ «Сигмабанк» відділення ДРУ; печатку ПАТ «Фінростбанк» Новокаховське міське відділення №; печатку ПАТ «Єкатеринославький Комерційний Банк» Херсонське відділення №2; печатку ПАТ «Фінростбанк» Ялтинське міське відділення; печатку ПАТ «Фінростбанк» Мелітопольське міське відділення; печатку ПАТ «Фінростбанк» Донецьке міське відділення; печатку ПАТ «Сигмабанк» відділ розвитку мережі банку; штамп ПАТ «Сигмабанк» 18 сер 2011; штамп ПАТ КБ «Аксіома» 16 сер 2011; штамп ПАТ «Сигмабанк» 17 сер 2011; штамп ЗАТ «Фінансовий Союз Банк»; печатку ПАТ «Фінростбанк» Харківське міське відділення; штамп ПАТ «Сигмабанк» Луганське Регіональне Управління; штамп ПАТ «Сигмабанк» Кримське відділення №166; штамп «Контрольний перелік»; штамп ПАТ «Сигмабанк» 25 лип 2011 ОСОБА_37 ; штамп ПАТ «Сигмабанк» Відділення ДРУ ОСОБА_38 ; оснастку штампу АТ «Фінростбанк»; штамп ПАТ «Сигмабанк» 22 сер 2011 ОСОБА_39 ; штамп ПАТ «Сигмабанк» Донецьке Регіональне Управління; штамп ПАТ «Сигмабанк» відділення Луганське Регіональне Управління; штамп ПАТ «Сигмабанк» лип 2011 ОСОБА_40 ; штамп ПАТ «Сигмабанк» 17 сер 2011 ОСОБА_41 ; штамп «Контрольний перелік»; печатку ТОВ «Оптіма Телеком»; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» відділення №31; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» відділення №51; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» відділення №6; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» Кримське відділення №166; печатки без оснастки ПАТ «Сигмабанк» відділення №37; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» відділення №6; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» каса №1; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» відділення №53; печатку без оснастки ПАТ «Сигмабанк» Луганське Регіональне Управління.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1