Справа № 161/1784/17
Провадження № 1-кс/161/943/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулись до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 375 ч.2 КК України суддями апеляційного суду Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів скарги 01.02.2017 заявник ОСОБА_3 звернулась до першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 366 ч.2, 375 ч.2 КК України, в зв`язку з вчиненням суддями апеляційного суду Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. Однак, згідно відповіді старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 08.02.2017 її відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим нею подано скаргу, в якій просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що в ході розгляду вказаної скарги не встановлено будь-яких об`єктивних даних та доказів про вчинення суддями апеляційного суду Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викладених у заяві кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, пояснень слідчого, даними безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містила об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 375 ч.2 КК України, в діях суддів апеляційного суду Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокуратури Волинської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1