Справа № 360/2080/16-к
УХВАЛА

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и л а :
29 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його / ОСОБА_3 / клопотання від 20 квітня 2017 року щодо проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000563 від 24 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зобов"язати слідчого ОСОБА_4 провести протягом місяця, з моменту винесення ухвали слідчим суддею, слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити та допитати ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що сталася 23 липня 2015 року о 09 годині 35 хвилин на узбіччі траси Київ-Ковель в населеному пункті смт. Немішаєве за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20 квітня 2017 року ним було подано через канцелярію Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_4 , щодо проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, та, не отримавши жодної відповіді на зазначене клопотання, 15 травня 2017 року він / ОСОБА_3 / повторно звернувся до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням щодо повідомлення про результати розгляду його /скаржника/ клопотання від 20 квітня 2017 року, для можливості прийняття участі у слідчій (розшуковій) дії, але до цього часу жодної відповіді на свої клопотання не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000563, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 23 липня 2015 року о 09 годині 35 хвилин в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області на автодорозі Київ-Ковель сталася ДТП, за участі автомобілів «MAN» та «Volkswagen», відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000563 від 24 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 квітня 2017 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання ст. слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: встановлення та допиту ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що сталася 23 липня 2015 року о 09 годині 35 хвилин на узбіччі траси Київ-Ковель в населеному пункті смт.Немішаєве, за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

15 травня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням щодо повідомлення його /скаржника/ про результати розгляду його клопотання від 20 квітня 2017 року для можливості прийняття участі у слідчій (розшуковій) дії, але до цього часу жодної відповіді від слідчого про результати розгляду зазначених клопотань не отримав.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що слідчим не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, частково задовольняючи скаргу, зобовязати ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно розглянути вищевказане клопотання від 20 квітня 2017 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

Оскільки доказів того, що слідчий відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання, суду не надано, то в іншій частині вимог за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Зобовязати ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 квітня 2017 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.
Слідчий суддяОСОБА_7