overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
23.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить внести відомості до ЄРДР за її заявою від 21.08.2017.
На обґрунтування скарги зазначає, що всі заяви ОСОБА_3 не розглядаються, пересилаються.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_3 не зазначила суб`єкт оскарження - слідчого чи прокурора органу досудового розслідування, бездіяльність якого віднесена до юрисдикції цього суду, які повинні були внести відомості до ЄРДР.
Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Однак, до матеріалів скарги надана заява від 21.08.2017 року, яка не містить відомості обставини вчинення кримінального правопорушення, а містить лише клопотання щодо з`ясування правомірності дії співробітників поліції.
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2017 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Судді ОСОБА_10 ,єва
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/212/2017 Справа №641/32/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 19 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року та 18 серпня 2017 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою суду ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання, призначене на 01 вересня 2017 року, однак зазначена ухвала Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у судове засідання.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати повторному приводу у судове засідання, призначене на 22 вересня 2017 року о 09 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль на виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/595/2017 Справа №641/5723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
31.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 08 вересня 2017 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1969/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 21.08.2017 близько 02:20 годині біля ДК "ХЕМЗ" розташованого за адресою м. Харків, пр. Московський, 94 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 предметом схожім на ніж, останній в свою чергу предметом, схожим на палицю, спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми животу, розрив селезінки, гемоперітонеум ІІ-ІІІ ступеню.
В ході досудового розслідування 28.08.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події, а саме: автомобіля «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 30 по вул. Халтуріна в м. Харкові під керуванням водія ОСОБА_5 , була вилучена бейсбольна дерев`яна бита заводського виготовлення з маркуванням фарбою червоного кольору «ВАТ YАО JUN, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , яка добровільно видана останнім слідчому.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 28.08.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 28.08.2017 під час проведення огляду місця події: автомобіля «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 30 по вул. Халтуріна в м. Харкові, а саме: бейсбольну дерев`яну биту заводського виготовлення, з маркуванням фарбою червоного кольору «ВАТ YАО JUN, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31 серпня 2017 р. Справа № 2007/978/12 провадження № 1-в/632/213/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року від начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , щодо якого порушене питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, який відбудеться 05 вересня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2201/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: провадження за Доповідач: ОСОБА_2
нововиявленими обставинами

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2017 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційний суд Харківської області, у звязку з набранням чинності Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 року, позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.399 КПК України, клопотання засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.399, ст.ст.463, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.115 КК України, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7631/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дана інформація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ).
Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей судових рішень, що не були направлені до виконання, оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 153/64/17
Провадження №11-кп/772/1233/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 року .
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 11.09.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/686/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1773/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 15.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Кегичівський районний суд Харківської області 15.05.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначив йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Кегичівського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 15.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1729/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 17.05.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2