Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/885/17
1-кс/140/246/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

"11" квітня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ометинці, про те що 31.03.2017 близько 15:30 год., ОСОБА_6 , 1997 року народження, житель с. Ометинці, намагався викрасти електроплитку "Елна", плоскогубці, сікатор, електроподовжувач, викрутку, щітку та чохол для мобільного телефону, з будинку ОСОБА_7 , 1932 року народження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак не закінчивши свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки був помічений сторонньою особою, а саме сусідкою ОСОБА_8 , яка завадила ОСОБА_6 закінчити злочин. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою недопущення спробам знищення майна, яке являється предметом кримінального правопорушення, 31.03.2017 з добровільної згоди ОСОБА_5 , яка здійснює нагляд за господарством ОСОБА_7 , 1932 року народження, заступником начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено проникнення до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та проведено у ньому огляд. У ході огляду виявлено та вилучено електроплитку "Елна", плоскогубці, сікатор, електроподовжувач, викрутку, щітку та чохол для мобільного телефону, тобто речі, які ОСОБА_6 , мав намір викрасти.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав уважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України сторона по справі в судове засідання не викликалася.

Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження тому необхідно накласти арешт на електроплитку «Елна», плоскогубці, секатор, електроподовжувач, викрутку, щітку та чохол для мобільного телефону, що вилучені 31.03.2017 року.
Керуючись ст.ст.40,131,132,167, 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електроплитку «Елна», плоскогубці, секатор, електроподовжувач, викрутку, щітку та чохол для мобільного телефону, що вилучені 31.03.2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1