overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000110 від 31.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвки, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новогригорівки, Пологівського району, Запорізької області, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонера, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України,

встановив:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25 листопада 2016 року було винесено вирок по вищезазначеному кримінальному провадженню.

При скасуванні вироком суду запобіжного заходу ОСОБА_4 була вчинена арифметична помилка в частині суми застави замість 14500 грн. вказано 29000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 25 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне їх виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України,
ухвалив:
Восьмий абзац резолютивної частини вироку суду від 25.11.2016 року, про затвердження угоди про визнання винуватості від 31.10.2016 року укладену між прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , викласти в наступній редакції -

«Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 - скасувати, заставу в розмірі 14500 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_6 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1077/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1077/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1882/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 9 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 грудня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
підготовчого судового засідання
12.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати всіх учасників провадження.
Обвинувачений, потерпілий висловилися на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.
Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05.01.2017 року.
Про час, день і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8481/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«20» жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 березня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 30 вересня 2016 року та кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 березня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104, підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судовий розгляд на 27 жовтня 2016 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1191/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/8/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

та його представника-захисника ОСОБА_11 ,

встановила:
-------- ------------- ---------- ----------- ----------
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 284 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщені апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 476/746/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"12" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с.Веселівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, не працює, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше судимий: 19.03.2003 року Бобринецьким районним судом Кіроворгадської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.10.2003 року Бобринецьким районним судом Кіроворгадської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 21.08.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 09.07.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року від апеляційного суду Миколаївської області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11, на 21 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити Єланецькому відділу Вознесенської місцевої прокурори, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа№487/5518/16-к
Провадження №1-кп/487/386/16
УХВАЛА

12.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 26.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст, 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 12 грудня 2016 року о 14:30 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 488/1065/16-к
Провадження № 1-кп/488/300/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
21 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3711/16-к
Провадження № 1-кп/484/242/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, на 12.12.2016 р. на 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 496/3183/16-к
Провадження № 1-кп/496/293/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 17-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12 грудня 2016 року
Номер провадження:1-кп/521/866/16
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Голові апеляційного суду
про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Одеської області для вирішання питання про територіальну підсудність
09.12.2016 місто Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, безробітного, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (на час складання обвинувального акту утримується в ОСІ № 21),-
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 2 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
02 листопада 2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судового засідання.
04.11.2016 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду на 10 листопада 2016 року.
09.11.2016 року з ДПтС України в Одеській області, надійшло повідомлення, про те що 10.11.2016 року, до суду не можливо доставити ОСОБА_1 1973 р.н. у судове засідання, так як він рахується за Приморським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню за ст.. 187 ч.1 КК України.
10.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, суддею ОСОБА_2 було задоволено клопотання прокурора, про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шістдесят днів, тобто до 09.01.2017 року.
В зв`язку з недоставкою обвинуваченого до суду для слухання кримінального провадження порушуються права обвинуваченого та потерпілої сторони, а також розумні строки розгляду кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України.
Так, згідно обвинувального акту, який знаходиться у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєні злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, злочин був скоєний 10.09.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, а злочин у якому звинувачується ОСОБА_1 який знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси, був скоєний в той же день, але біля 18 години.
Таким чином, кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України , яке знаходиться у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, суддя ОСОБА_3 , відповідно до ст. 32 КПК України необхідно направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про територіальну підсудність, враховуючи те, що правопорушення були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 32 КПК України,

Суддя Малиновського районного
суду міста Одеси ОСОБА_3 .
Справа № 577/4861/16-к
Провадження № 1-в/577/423/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикове Конотопського району, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1