overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2991/17
Провадження № 1-кс/750/762/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011010 від 23.11.2016 року,
в с т а н о в и в:
23.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011010 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вказавши, що копію постанови вона отримала лише 13.03.2017 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011010 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27.03.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10011010 від 23.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/293/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/54/2017
У Х В А Л А
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2017 року від в. о. голови суду надійшло подання про зміну підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку ст. слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по причині неможливості автоматизованого розподілу справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У даному випадку, в районному суді працює один суддя, повноваження якого закінчуються 18 травня 2017 року, у зв`язку з цим розподіл справ йому не здійснюється.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду клопотання слідчого, необхідно змінити підсудність судової справи.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Судове провадження за клопотання про проведення обшуку старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 567/375/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 22.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 квітня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №694/1601/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України після отримання копії ухвали слідчого судді, розглянути заяву ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2017 року о 14 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/837/17

Справа № 711/2203/17

22 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 21.03.2017р.. Зі скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.01.2017р.. Крім того, заявник просив зобов`язати начальника ВП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинене кримінальне правопорушення у ЄРДР, розпочати по ньому досудове розслідування та повідомити заявника про наслідки розгляду його заяви та закінчення розслідування вказаних у його заяві злочинів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

З аналізу положень п.6, 8 ч.1 ст.3, ст.38 КПК України вбачається, що органом досудового розслідування, зокрема, є слідчий підрозділ відділу органу Національної поліції.

При цьому фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, буд.104, м. Черкаси (юридична адреса), що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга підсудна до розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 9, ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4353/17
Провадження №: 1-кп/752/527/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 28.02.2017 року передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4571/17
провадження № 1-кс/753/1193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Проте в у хвалі міститяться описки, а саме не вірно вказано дату внесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дату затримання та строк обчислення тримання під вартою останнього.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в у вступній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року, зазначивши дату внесення повідомлення про злочин «11.03.2017» року.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2017 року вказавши строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 11.03.20174 року з 02 год. 15 хв. по 09.05.2017 року до 02 год. 15 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Брендсити» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.02.2017 надійшло клопотання ТОВ «Брендсити» в порядку ст.174 КПК України про скасування майна.
До судового засідання, яке було призначене на 21.03.2017 року представники особи, які звернулися з клопотанням не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням. Зважаючи, що особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета клопотання та є свідченням не підтримання його вимог.
За таких підстав у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ТОВ «Брендсити» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль Мак» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль Мак» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2017 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 21.03.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 03/03/17-5, 03/03/17-66, 07/03/17-52, 06/03/17-60, 09/03/17-64, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/15793/17-к, 757/15795/17-к, 757/15801/17-к, 757/15852/17-к, 757/15882/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/15793/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/15793/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/15795/17-к, 757/15801/17-к, 757/15852/17-к, 757/15882/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/15793/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основи національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основи національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.
Частиною 2 ст. 81 КПК України визначено, що відводи на стадії досудового розслідування розглядаються слідчим суддею, а під час судового провадження судом, який його здійснює.
Як вбачається із заяви про відвід, 17.03.2017 року ОСОБА_2 був вручений обвинувальний акт, що, як зазначає й сам захисник ОСОБА_3 , згідно чинного КПК свідчить про закінчення досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 повернути заявнику та роз`яснити право звернення із вказаною заявою до суду, який здійснюватиме судове провадження.
Керуючись ч.2 ст.80 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основи національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438 повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1