справа № 488/2618/17
провадження № 1-кп/488/257/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №0001675, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо - технічної освітою,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
19.06.2017 року близько 11 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою власного вживання без мети збуту незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,0425 г., в одноразовому медичному шприці об`ємом 5мл, який став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня близько 12 годин 00 хвилин в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаїв, в сумці належній ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено названий особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,0425 г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
18.07.2017 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001675, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;

- відшкодувати збитки на залучення експертів ході проведення досудового розслідування в сумі 494,80 гривень.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_5 повністю визнав провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиросердно розкаявся, сторонами угоди узгоджено звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, з встановленням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України,угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно до ст..12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, а отже угоду про визнання винуватості у вчиненні цього злочину може бути укладено.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Отже, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, та дії останнього, які виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, суд, з урахування наведених вище обставин, умов угоди, які відповідають інтересам суспільства і держави, вважає наявною можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому визнає обумовлене сторонами в угоді звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням, з покладення на нього обов`язків, визначених ст.. 76 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим, та призначення останньому узгодженого сторонами покарання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2017 року, укладену між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №001753, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 ..
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене між сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, на загальну суму 494 грн.. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 УПК України.

Суддя ОСОБА_1