Справа № 640/4350/17
н/п 1-кс/640/5803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 17.07.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яким просив задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), виконавчих проваджень №40856775, № 53762256, №48441467, №59782349, які зареєстровані у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у повному об`ємі, з усіма додатками.
У ході досудового слідства встановлено, що громадяни: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без належних на те повноважень організували створення та придбання юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та в результаті проведення безтоварних операцій в 2016-2017 роках незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 3,5 млн. грн., що призвело ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 21.06.2013 засуджена Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, з обмеженням можливості займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарської та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік, а також штраф в дохід держави в розмірі 2 960 079 грн. 75 коп. Вирок суду набрав своєї законної сили від 08.07.2013.
Також встановлено, що у відношенні ОСОБА_6 зареєстровані виконавчі провадження, а саме:
№ НОМЕР_8 з примусового використання виконавчого листа №1/638/234/13 виданого 25.07.2015 Московським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_2 .
Окрім зазначеного встановлено, що ОСОБА_6 з метою несплати в дохід держави накладеного штрафу, а також з метою приховування отриманого внаслідок протиправної діяльності доходу, що в подальшому може підлягати повторному арешту та конфіскації, здійснила відчуження арештованого нерухомого майна, а саме: будинок та земельну діяльну за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи підставну особу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 , даний факт підтверджується показаннями останнього.
Слідчий вказав, що згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень, підставою для припинення обтяження стосовно ОСОБА_6 , на нежитлове приміщення, будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , послужило виконавче провадження №59782349 зареєстроване 06.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Слідчий також вказав, що на сьогоднішній день виникла необхідність дослідження матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_6 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що виконавчі провадження знаходяться або можуть знаходитись у відповідних районних відділах державної виконавчої служби. Тобто не має ніяких підстав вважати, що названі виконавчі провадження знаходяться у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_13 , а не у володінні районного ВДВС за місцем відкриття виконавчих проваджень.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, слідчим, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України не надано доказів на підтвердження того, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , може перебувати вищевказані документи.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1