пр. № 1-кс/759/3589/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

24.12.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бродецьке Вінницької області, українець, громадянин України, середня освіта, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та тимчасово проживає зі слів в АДРЕСА_2 , зі слів раніше засудженому у 2010 році Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012645 від 22.12.2016р., у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і непогашену судимість в законному порядку повторно, вчинив новий, умисний корисливий злочин, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, за таких обставин:
21.12.2016р. приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.
Так, ОСОБА_6 21.12.2016р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив знову вчинити корисливий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись по місту Києву з метою відшукання предмету посягання.
Цього ж дня, приблизно о 22 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який рухався до місця свого мешкання та у якого в руці знаходилась сумка з наявним майном, якою і вирішили заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.12.2016р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, наблизились до ОСОБА_9 , який не усвідомлював їх дійсні наміри та з метою уникнення опору ОСОБА_6 вдарив його в обличчя, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи злочинні дії ОСОБА_6 , продовжили наносити удари ОСОБА_9 в різні частини тіла та в той час коли він знаходився на землі, подолавши опір, ОСОБА_7 вирвав з руки останнього чоловічу сумку чорного кольору, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_9 , а саме сумкою чорного кольору, в якій знаходились:
* гаманець з грошовими коштами в сумі 500 гривень;
* пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМ «ВІЙ» та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 20000 гривень, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак в подальшому були викриті та затримані працівниками поліції, а викрадене майно було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, що належить ОСОБА_9 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який 22.12.2016р. о 20 годині 50 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами оглядів місць події від 21.12.2016р. та 22.12.2016р., відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено;
- показами потерпілого ОСОБА_9 від 22.12.2016р., який повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину, майно яке було викрадене та осіб, які його вчинили;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2016р., відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав та вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила відносно нього даний злочин та який особисто наніс перший удар йому в область голови, і після заволодіння майном з місця вчинення злочину втік разом з іншими спільниками;
- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які повідомили про те, що ними були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинення даного злочину, і в їх присутності та присутності понятих останній вказав на викрадене майно у ОСОБА_9 , яке було оглянуто та вилучено, а також затримані вказали, що причетний до даного злочину і ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрований, не має постійного місця проживання, ніде офіційно не працює та не має джерела доходів, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість вчинив новий злочин, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний сам з`явився до поліції, що спростовує ризики, викладені прокурором в клопотанні. Захисник наголосив, що впізнання особи проводилося без участі захисника, а тому порушені права його підзахисного. Слідчим неправомірно винесено протокол про затримання особи на підставі ст. 208 КПК України, оскільки його підзахисний сам з`явився до райвідділу, а тому на підставі ст. 206 КПК України його необхідно звільнити.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав частково та пояснив, що потерпілий, порівнявшись з ним, зробив різкий жест в його сторону, а у нього спрацював інстинкт самозахисту. Підозрюваний визнає факт нанесення удару потерпілому, але категорично заперечує факт заволодіння чужим майном.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В порядку ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий за майновий злочин, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 211, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по по 19 лютого 2017 року включно до 14 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 24 грудня 2016 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_6