overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2189/17
Номер провадження 1-кп/643/479/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/104/17
провадження №1-кс/632/65/17
УХВАЛА
14 березня 2017 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000118 від 12.02.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України.

14.03.2017 року від начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 646/4492/16-к
№ провадження 1-кс/646/33/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000074, -

встановив:

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000074, який на теперішній час утримується у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000074 призначити на 04 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , 1981 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/465/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6433/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8 про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.5 ст.539, ч.2 ст.376, КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2016 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Головуючий
Судді:
Справа № 635/1320/17
Номер провадження 1-кп/635/500/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
10 березня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.03.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.01.2017 року.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10 березня 2017 року на 12 годину 20 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області

від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,-
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 08 лютого 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/73/17

У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України. 17.02.2017 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив розгляд клопотання відкласти в зв`язку з неявкою його захисника, подав заяву про розгляд клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_5 з метою оперативності в режимі відеоконференції з Вінницькою УВП (СІЗО) № 1.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розгляд клопотання про відвід проводити у їхню відсутність, при вирішенні будь-яких клопотань, заяв, підтримують думку прокурора.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи вище викладене та те, що обвинувачений перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2 і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 17 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Доручити представнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4341/17
Провадження 1-кс/127/1701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ не читається, в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017, начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ не читається, в дохід держави.

В судове засідання ні начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , ні представник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86), яким подане подання про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ не читається, в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ не читається, в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/4/17
Провадження № 1-кп/487/170/17
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового розгляду

16.03.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003790 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, надійшов до Заводського районного суду м.Миколаєва 03.01.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 06.01.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Обвинуваченим було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відео конференції, оскільки він відбуває покарання обмеження волі у Новобузькому виправному центрі і прибути до м.Миколаєва важко.
З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, щодо заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, із забезпеченням участі обвинуваченого у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.316,336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2017р. о 16год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні 23.03.2017р. о 16год. здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Новобузьким виправним центром №103.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 23.03.2017р. о 16год., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Новобузькому ВЦ №103.

Доручити уповноваженій особі Новобузького ВЦ №103 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Новобузького ВЦ №103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1