печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017, № 757/9822/17-к, а саме на грошові кошти даного підприємства, що містяться на відкритому в ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) рахунку № НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею не були досліджені належним чином визначені КПК України підстави для накладення арешту на майно ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ». Адвокат ОСОБА_3 вважає, що ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ» не має визначеного чинним законодавством статусу у кримінальному провадженні № 0000028, що надало б можливість застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно даного підприємства. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на грошові кошти ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ», що розміщені на відкритому в банківській установі рахунку.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просила скасувати арешт на майно ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ».
Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, і на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 не відпала потреба в арешті майна ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ», з огляду на предмет кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.02.2017, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у тому числі службових осіб ряду суб`єктів господарювання, за пособництва посадовців органів Державної фіскальної служби України, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.
Слідчий ОСОБА_5 при розгляді клопотання про накладення арешту зазначив, що слідством встановлено перелік суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності та/або проводили фіктивні фінансові операції, у тому числі ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ».
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що розміщені кошти на рахунках ряду підприємств, у тому ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ», яке відповідно до отриманих у ході проведення досудового розслідування доказів, задіяне в протиправному фінансово-економічному механізмі, а тому дані кошти є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.02.2017, № 757/9822/17-к задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти підприємств, що розміщені в банківських установах з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливості конфіскації майна, що передбачає санкція ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких являється арешт майна.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що слідчий суддя приймаючи рішення про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ» заслухав пояснення слідчого, дослідив долучені до клопотання докази та дійшов до висновку про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підприємств, які мають відношення до обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Окрім цього, клопотання слідчого ОСОБА_5 було задоволено частково, і ухвалою слідчого судді застосовано арешт на грошові кошти підприємств, без заборони видаткових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, що пов`язані з виплатою заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки арешт на майно ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ» накладено обґрунтовано, а стороною обвинувачення наведенно достатньо доводів, що у накладенні арешту на даній стадії досудового розслідування не відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ» про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1