Справа №629/1296/17
Номер провадження 1-кс/629/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000441 від 02.03.2017 року, -

встановив:
20.03.2017 року слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000441 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року, за заявою ПАТ «Укртелеком», за фактом умисного пошкодження магістральної кабельної лінії зв`язку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.360 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

13.04.2017 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000441 від 02.03.2017 року. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи закрив кримінальне провадження, в зв`язку з цим просить скасувати дану постанову.

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність, оскільки нею під час досудового розслідування були виконані всі дії щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. В діях невідомих осіб відсутній склад злочину передбачений ст.360 КК України.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 обґрунтовує доводи скарги, вислухавши доводи слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги виходячи з наступного.

З матеріалів справи досудового розслідування №0000441 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року вбачається, що 18.01.2017 року невстановлена особа в каналізаційному оглядовому колодязі, розташованому в смт.Орілька, Лозівського району, по вул.Перемоги,69 пошкодила магістральний кабель ТПП 100x2x0,4, що призвело до пошкодження та аварійної зупинки роботи лінії зв`язку, припинення телекомунікаційних послуг 76 споживачам, чим ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальну шкоду в сумі 275,13 грн.

З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що вищевказаний кабель був пошкоджений в оглядовому колодязі який проходить в каналізаційних трубах. В оглядових пристроях кабель без труб викладений на консолях, на глибині 1,5 метри. Магістральний кабель був перепиляний, який обмотаний в чорному поліетилені, в алюмінієвій фользі, поясній ленті з мідними жилами і все це було перепиляно навпіл, але не викрадений.

Даний кабель магістральний але не міського сполучення, він проходить в межах населеного пункту. Пошкодженням кабелю було припинено надання телекомунікаційних послуг 76 споживачам.

В ході досудового слідства встановлено, що при пошкодженні телекомунікаційного кабелю невідомими особами не було викрадено ніякого майна.

Згідно ст.360 КК України, умисне пошкодження кабельної, радіорелейної, повітряної лінії зв`язку, проводового мовлення або споруд чи обладнання, які входять до їх складу, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку, карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років.

Предметом злочину є не яка не будь лінія міжміського зв`язку, а тільки кабельного повідомлення, тому пошкодження кабельних ліній зв`язку в населеному пункті тягне за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що у діях невстановлених осіб вбачається склад адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000441 від 02.03.2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1