У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 20015 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява заступника голови правління ПАТ «Закарпатгаз» з економічної безпеки ОСОБА_3 про те, що на виконання наказу голови правління ПАТ «Закарпатгаз» від 22.05.2015 № 147 «Про проведення інвентаризації» проведено інвентаризацію товарно матеріальних цінностей на складі у підзвітної матеріально - відповідальної особи, завідувача складом ОСОБА_4 .
Інвентаризаційною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 обіймала посаду завідувача складом з 01.09.2011 по 26.08.2015, обслуговувала гроші та товарні цінності по складу, тобто які були їй ввірені та перебували у її віданні, на підставі укладеного з нею, у відповідності до ст. 135-1 КЗпП 08.06.2011 Договору про повну матеріальну відповідальність.
За результатами проведеної інвентаризації по складу, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, встановлено нестачу товарно матеріальних цінностей на загальну суму 115 892 грн.11 коп. в тому числі станом на 17.06.2015 на суму 36017 грн. 11 коп. та на 19.06.2015 на суму 79 875 грн. 00 коп., а також лишків на загальну суму 13564 грн. 38 коп., в тому числі станом на 17.06.2015 на суму 13564 грн. 38 коп.
Загальна сума збитків нанесених Товариству, з урахуванням податку на додану вартість, складає 139 070 грн. 32 коп., які не відшкодовані.
Товарно матеріальні цінності, нестачу яких виявлено , отримані ОСОБА_4 під час виконання нею своїх службових обов`язків у підзвіт , були їй ввірені та перебували в її віданні як у матеріально - відповідальної особи. Про те бухгалтерські документи про реалізацію цих цінностей зі складу відсутні.
Таким чином встановлено, що причиною нестачі у ОСОБА_4 товарно матеріальних цінностей є порушення нею правил проведення операцій з матеріальними цінностями, вимог посадової інструкції, положень договору про повну матеріальну відповідальність, в результаті чого ОСОБА_4 допущено розтрату ввіреного та переданого у її віданні майна.
23 вересня 2015 року за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході подальшого проведення досудового розслідування, а саме під час відібрання пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання пояснила, що у грудні 2013 року в ПАТ «Закарпатгаз» проводилась аудиторська перевірка наявності товарно матеріальних цінностей представниками з м. Київ. Перед згаданою перевіркою вона вирішила перевірити залишки на складі по тих позиціях, які як правило перевіряються. Проведеною пееревіркою вона виявила недостачу газових лічильників у кількості 213 (двісті тринадцять) штук. Після чого, вона звернулась до головного бухгалтера ОСОБА_5 , якій в усній формі повідомила про нестачу зазначених газових лічильників, на що ОСОБА_5 повідомила, що вона сама розбереться з нестачею лічильників. В подальшому ОСОБА_5 , з метою приховання нестачі вилучила з бухгалтерської програми «1С» згадану кількість відсутніх лічильників шляхом переміщення їх по різним рахункам в програмі «1С».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи-ч.2ст.237 КПК України.

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3ст.234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. У частині 7 цієї ж статті конкретизується, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вище зазначені обставини, які зумовлюють необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання про проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись статтями233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, а саме стаціонарного комп`ютеру, яким користувалась бувший головний бухгалтер ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яким на даний час користується діючий головний бухгалтер ОСОБА_6 ), що знаходиться на території ПАТ «Закарпатгаз» за адресою : м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, в адміністративному приміщенні, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, а саме огляду та фіксації незаконного втручання в роботу програми бухгалтерського обліку «1С Підприємство», яка використовувалась в період з 01.01.2011 по 20.08.2015 в ПАТ «Закарпатгаз», з можливістю вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1