ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2871/17
Провадження № 1-кс/210/1224/17

"27" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000828, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарткала Кабардино-Балкарська Республіка РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернулась старший СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду даного клопотання у судовому засіданні, призначеному на 12:00 годину 27.07.2017, із заявою звернувся адвокат ОСОБА_7 про звільнення його від участі у кримінальному провадженні №0000828 від 28.03.2017 та проведенні невідкладної процесуальної дії, а саме, судового розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у якості захисника останнього, у зв`язку з тим, що на підставі ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» відпала необхідність у його участі так як у судовому засіданні присутній захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги підозрюваному.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти виключення адвоката ОСОБА_7 як його захисника та не має наміру його затримувати, оскільки у нього є захисник адвокат ОСОБА_8 , який його повністю влаштовує та він від нього не відмовлявся та не відмовляється.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти виключення адвоката ОСОБА_7 з числа захисників підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у судовому засіданні присутній захисник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_8 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

За таких підстав, слідчий суддя приймає до уваги заяву адвоката ОСОБА_7 про припинення його участі у розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний підозрюваний, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як позначив Європейський суд з прав людини по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у п. 262 від 21.04.2011 року право кожного підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_8 ((Свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності № 420 виданого на підставі рішення Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 березня 2006 року)) укладено Договір про надання правової допомоги від 17 липня 2017 року, для захисту його прав та інтересів під час досудового слідства та всіх без винятку стадіях судового розгляду, вказаний адвокат присутній у судовому розгляді та підозрюваний ОСОБА_5 від нього не відмовляється, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 про виключення його з числа захисників останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 42, 350, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Адвоката ОСОБА_7 звільнити від участі у проведенні невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000828 від 28.03.2017 судовому розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у якості захисника останнього.
Дана ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1