Справа № 591/1308/17
Провадження № 1-кс/591/1002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримали, просили її задовольнити. Крім того ОСОБА_3 вказав, що прокурори взагалі не відреагували на його звернення.

Представник прокуратури до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, вислухавши сторони, що з`явилися, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений Апеляційним судом Донецької області до довічного позбавлення волі за ст. 115 ч.2 п.1,6,12,ст.187 ч.4, 357 ч.2 КК України. Він звертався до суду першої та апеляційної інстанції в Сумській області із заявою щодо перерахунку йому попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, але йому було відмовлено в задоволені.

Він вважає, що прокурори, які виступали в суді проти задоволення його клопотань вчинили злочин, тиснувши на суд та вводили суд в оману щодо правильності застосування цього закону. Відповіді на свою заяву до прокуратури він не отримав.

Слідчий суддя розглядає скаргу засудженого в межах вимог, які були викладені в заяві ОСОБА_3 , та не дає оцінку доказам, які досліджувалися судами при розгляді справи по суті.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника , якщо його повідомлення не підтвердиться.

Виступ прокурора в суді та переконування суду у своїй позиції входить в обов`язок прокурора та є законним. Звернень суддів щодо тиску на них з боку прокурора до суду не надходило.

Аналізуючи наведені норми та виходячи із того, що заява ОСОБА_3 стосуєтся подій, яким повинен був дати оцінку суд при розгляді справи по суті, слідчий суддя вважає, що не має права оцінювати дії учасників процесу в провадженні, яке розглядалося в іншому суді.

У той же час суд вважає, що уповноважена особа прокуратури Сумської області, повинна реагувати на звернення громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Звернути увагу уповноваженої особи прокуратури Сумської області на необхідність належного реагування на звернення та заяви громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1