УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 14.01.1997, видавник: Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, громадянці України, уродженці с. Лімна, Турківського району, Львівської області, проживаючій АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000247, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2007 року по лютий 2009 року, ОСОБА_6 працюючи в Березнівському відділенні РФ ЗАТ КБ „ПриватБанк, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Березне, вул. Чорновола, 1, на посадах провідного спеціаліста по персональному банківському обслуговуванню клієнтів заступника керівника відділення групи Б відділення Банку, керівника роздрібного корпоративного бізнесу персонального менеджера - заступника керівника групи А відділення Банку та провідного спеціаліста роздрібного корпоративного бізнесу відділення групи А відділення Банку, спільно з ОСОБА_7 працюючою на посадах спеціаліста по розрахунковим операціям корпоративних клієнтів відділення групи А відділення Банку, старшого спеціаліста роздрібного корпоративного бізнесу відділення групи А Банку, виконуючого обов`язки старшого фінансового менеджера з продажу послуг клієнтам малого та середнього бізнесу відділення групи А відділення Банку, ОСОБА_5 працюючою на посадах касира відділення Банку та касира-операціоніста 1 категорії відділення групи А відділення Банку, а також з травня 2008 року до злочинної групи залучили ОСОБА_8 працюючою на посаді касира-операціоніста 2 категорії відділення Банку, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами банку в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, підроблення документів на переказ, фальсифікації банківських платіжних карток, незаконних дій з банківськими пластиковими картками, несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та службового підроблення документів, заволоділи коштами в загальній сумі 858714,14 грн., внаслідок чого ПАТ КБ «ПриватБанк» заподіяли майнову шкоду в сумі 782549,60 грн. та клієнтам банку заподіяли майнову шкоду на загальну суму 76164,54 грн., що є особливо великим розміром.
30.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0000247, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Доказами, що вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та доказами факту завдання шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є: речові докази документи, здобуті внаслідок проведених обшуків, оглядів та тимчасових доступів; протоколи огляду документів; показання, потерпілих, свідків; висновки судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів; аудиторський висновок від 03.06.2009; акт ревізії від 12.06.2009; додаткові акти ревізії № 1 від 30.06.2009, № 2 від 31.07.2009, № 3 від 11.09.2009, № 5 від 08.06.2010, № 6 від 18.06.2010; № 7 від 06.08.2010 та акт позапланової ревізії Березнівського відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 01.08.2016, проведеними аудитором напрямку «Внутрішній аудит» ПриватБанку, згідно якого підтверджується факти незаконних переказів та заволодіння коштами з поточного (карткових) рахунків клієнтів банку; висновок судово-економічної експертизи від 18.11.2016 № 3.2-014/16, яким підтверджено заподіяння майнової шкоди ПАТ КБ «Приватбанк» та клієнтам банку, протиправними діями працівників Березнівського відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тощо.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 , про відшкодування завданої правопорушенням шкоди (матеріальних збитків) у розмірі 875185,24 грн.
У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших відповідних державних реєстрів від 11.07.2017 №91649698 вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 145007, частка власності 1/1.
З метою відшкодування вищевказаної майнової шкоди, завданої ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтам банку внаслідок кримінального правопорушення, а також забезпечення цивільного позову, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений об`єкт нерухомого майна, який належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 .
Слід зазначити, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Крім того, з урахуванням виявленого суспільно-небезпечного кримінально-карного діяння, сторона обвинувачення вважає, що існує реальна загроза відчуження вищевказаного майна особою, яка є володільцем майна та обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просять його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000247, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
30.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0000247, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 , про відшкодування завданої правопорушенням шкоди (матеріальних збитків) у розмірі 875185,24 грн.
У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших відповідних державних реєстрів від 11.07.2017 №91649698 вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 145007, частка власності 1/1.
З метою відшкодування вищевказаної майнової шкоди, завданої ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтам банку внаслідок кримінального правопорушення, а також забезпечення цивільного позову, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений об`єкт нерухомого майна, який належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 14.01.1997, видавник: Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, громадянці України, уродженці с. Лімна, Турківського району, Львівської області, проживаючій АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1