справа № 563/1250/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, судимостей не має, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в:
Навесні 2016 року на присадибній земельній ділянці біля житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно посіяла насіння снотворного маку, яке проросло в кількості 1340 рослин, чим вчинила висів насіння рослин снотворного маку без належного дозволу. Пізніше, з метою доведення рослин снотворного маку до стадії достигання, ОСОБА_4 доглядала за вказним посівом, здійснювання прополювання та прорідження рослин, чим вчинила активні дії щодо незаконного вирощування снотворного маку.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом, а саме те, що посіяла та вирощувала на своїй земельній ділянці рослини маку снотворного. Додатково показала, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, зобов`язується в подальшому не порушувати закон.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію її дії правильною за ч. 2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і бльше рослин.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, але обвинувачена судимостей не має, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченій, враховуючи думку прокурора, суд враховує за необхідне та достатнє застосувати до неї покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням відносно обвинуваченої ст.75 КК України з покладенням на неї певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка є пенсіонеркою, суд вважає, що виправлення засудженої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за можливе звільнити її від покарання з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому вона перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: п`ять мішків зі вмістом в них 1315 рослин маку снотворного та картонну коробку зі вмсетом в них 25 рослин маку снотворного, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 стягнути витрати на проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавле ння волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази по справі, а саме: п`ять мішків зі вмістом в них 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) рослин маку снотворного та картонну коробку зі вмістом в них 25 (двадцять п`ять) рослин маку снотворного, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1