Справа № 473/3533/16-к

УХВАЛА
іменем України
"23" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001223 від 07 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема тим, що ОСОБА_5 , який має статус підозрюваного, скоїв кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України відноситься до корупційних злочинів; від явки до слідчого підозрюваний ухиляється, а тому метою особистого зобов`язання є забезпечення належної поведінки підозрюваного та своєчасність проведення усіх слідчих дій.

На підставі ст.107 ч.1 КПК України за відсутності клопотань учасників процесуальної дії слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - не з`явилися.

Слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 привід для участі в розгляді клопотання.

Розгляд клопотання призначався на 22.02.2017 року на 08.15 годину та на 23.02.2017 року на 16 годину. В обох випадках підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання (перший раз за мобільним телефоном, про що в матеріалах провадження є телефонограма, а вдруге на адресу його електронної пошти). Проте, ОСОБА_5 до слідчого судді не з`явився, вперше по телефону вказав, що дитині зробили операцію, а вдруге через стан здоров`я та сімейні обставини, надіславши заяву про це на електронну адресу суду. Доказів на підтвердження фактів хвороби особисто чи дитини суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має здійснюватися за участю підозрюваного.

ОСОБА_5 має статус підозрюваного, оскільки 20.02.2017 року йому повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Пункт 1 ч.7 ст.42 КПК України відносить до обов`язків підозрюваного обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вказаного обов`язку підозрюваний ОСОБА_5 не дотримався, до слідчого судді не з`явився; а зазначені ним причини неприбуття є неповажними, оскільки не передбачені ст.138 КПК і ніякими доказами не підтверджені.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття відносно нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Згідно із ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючі наявні докази, які свідчать про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до слідчого судді, вважає за необхідне застосувати відносно нього привід для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.23, 42, 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ішімбай Башкортостан, Росія, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 06 березня 2017 року в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вулиця Кібрика 11 кабінет 11) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.3 ст.143 КПК України, - підозрюваний ОСОБА_5 , рішення про здійснення приводу якого прийнято слідчим суддею, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали про привід доручити Центральному ВП ГУНП в України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вознесенську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: