Справа № 361/2671/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/354/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу на рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000894,-

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області 25 травня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 28 квітня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000894 від 10.03.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України. Проте, на думку заявника, вказане рішення прийнято без збирання належних і допустимих доказів на підтвердження чи спростування зазначених у заяві про злочин обставин та надання їм оцінки.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Вказане рішення мотивоване тим, що 25 травня 2017 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_7 та призначено до розгляду на 31 травня 2017 року. На вказану дату заявник не з`явився, надіславши заяву про розгляд скарги у його відсутності, у звязку із чим розгляд скарги було перенесено на 08 червня 2017 року з повідомленням сторін про день і час розгляду. Проте, 08 червня 2017 року заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У звязку із положенням ст.306 КПК України, відповідно до якого, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та відсутністю такої особи, слідчий суддя залишив скаргу без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 від 24.05.2017 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000894 від 10.03.2015.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 27 травня 2017 року він надіслав до слідчого судді клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, в якому зазначалась його думка відносно поданої скарги, а про перенесення розгляду на 08 червня 2017 року йому не повідомляли.

Заявник зазначає, що слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, яке не входить до вичерпаного переліку рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, через що, ухвала не відповідає вимогам законності та вмотивованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Перелік вказаних рішень являється вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області у звязку із неявкою особи, яка подала скаргу, постановив ухвалу про залишення скаргиадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без розгляду.
На думку колегії, вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, ухвала про залишення скарги без розгляду не може бути постановлено.
Враховуючи викладене, вимоги апеляційної скарги адвоката в частині скасування ухвали слідчого судді - підлягає задоволенню, разом з тим, апеляційні вимоги щодо розгляду його скарги на рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000894 - слід залишити без задоволення, оскільки вказана скарга не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000894 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Головуючий:

Судді: