Справа № 570/5662/16-к
Номер провадження 1-кс/570/696/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
16 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 621 від 29.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
За змістом скарги та доданих документів вбачається, що 28.09.2016 р. близько 21:00 год. в квртирі за адресою АДРЕСА_1 - масце проживання подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , остання заподіяла своєму чоловіку ( ОСОБА_4 ) легке тілесне ушкодження. За цим фактом несено відомості в ЄРДР та проводилося досудове розслідування.
Постановою слідчого від 29 жовтня 2016 року закрито кримінальне провадження. Вказано про невстановлення прямого умислу в діях ОСОБА_7 на запоіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В скарзі та додатках зазначено про висновок експерта № 1082 від 29.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, на лівому передпліччі, на правому плечі, в сконевій ділянці голови справа, які виникли від дії тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею.
Вказано у скарзі про передчасність на недостатню обґрунтованість висновку, наведеного в оскаржуваній постанові про відсутність прямого умислу в діях ОСОБА_7 на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки останньому завдано не менше 6 ударів в різні частини тіла та голови. При цьому, у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виявлено.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просив продовжити відповідний процесуальний строк, зазначивши про поважну причину його пропуску - отримання копії постанови поштою лише 06.12.2016 року. Покликаючись на обставини наведені у скарзі та додані матеріали просив скасувати постанову слідчого.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідмлялися судом. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Прокурор подав письмову заяву про судового засідання у його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги вказуючи на законність та обгрунтованість постанови.
Із матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 29 жовтня 2016 р. старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 621 від 29.09.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За змістом постанови при нанесенні 29 жовтня 2016 р. ОСОБА_4 ударів у ОСОБА_7 відсутнім був умисел на тілесних ушкоджень. Вказано й про висновок експерта № 1082 від 29.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 завдано не менше 6 ударів в різні частини тіла та голови.
Із урахуванням наведених обставин, відомостей із постанови із покликанням у ній на висновок експерта, відомості про кількість та локалізацію ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , беручи до уваги пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 який вказав на неприязні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як можливий мотив дій останньої, а також і те, що конфлікт був спровокований ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає передчасним висновок слідчого про відсутність у ОСОБА_7 у вказаній обстановці умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Покликання у постанові прокурора від 16.03.2016 року на ст. 36 КК України недостатньо обгрунтовані та не підтверджені матеріалами справи. Тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307 КПК,
у х в а л и в :
Скаргу - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 621 від 29.09.2016 року.
Оскарження ухвали згідно КПК України не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1