Справа № 357/1905/17
1-кп/357/421/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про примирення укладеної 21.02.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення, укладена 21 лютого 2017 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої 26.09.2016 близько 06 години ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті гуртожитку № 414 Державного вищого навчального закладу Білоцерківського механіко-енергетичного технікуму (ДВНЗ БМЕТ) № 9, що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського 52/4, умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ASUS ZenFon 2 Laser» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 3705,00 грн., в якому знаходилася флеш-карта марки «Kingstone micro SD 32 GB» вартістю 395,00 грн., та SIM-карта «Lifecell» вартістю 50,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , та котрим користується його неповнолітній син ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4150,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між потерпілим і обвинуваченим не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілим і обвинуваченим покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон «ASUS ZenFon 2 Laser» переданий за розпискою від 13.02.2017 р. потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 21 лютого 2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004970 від 29.09.2016 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «ASUS ZenFon 2 Laser» переданий за розпискою від 13.02.2017 р. потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області