Справа № 682/2796/16-к
Провадження № 1-кп/682/141/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, вказує на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, обвинувачений раніше судимий, не працює, не має легальних джерел для існування, а відтак сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_5 продовжуватиме злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а суд переконався у тому, що існує обґрунтоване обвинувачення вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби судового розгляду справи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться у клопотанні прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, не навчається, не має легальних джерел доходу для проживання, а тому, на думку суду, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою запобігти спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд задовольняє клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, заставу слід визначити у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500 гривень.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обґрунтованість доводів захисника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд заявленого клопотання з наступних підстав.

Клопотання захисника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи суд вважає передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження, в тому числі висновки експертизи, не були предметом судового дослідження, в зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 314-316, 177, 178, 183, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 «а» Хмельницької області) на 10 годину 00 хвилин 03.12.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 січня 2017 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Розмір застави визначити у розмірі 43500 гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ, та слідчого, з встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Відкласти розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1