УХВАЛА

по скарзі на дії слідчого

02.08.2017 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та протиправні дії керівника Звенигородського ВП ГУ НП України у Черкаській області та на бездіяльність і протиправні дії слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ НП України у Черкаській області,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність та протиправні дії керівника Звенигородського ВП ГУ НП України у Черкаській області та на бездіяльність і протиправні дії слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ НП України у Черкаській області. Скаргу обґрунтовує тим, що 26.07.2017р. вона звернулась в місцеву поліцію та повідомила про скоєний злочин та нанесені збитки, а саме: про те, що 13.07.2017р., зі слів очевидців, членів ГО «ГАРАНТ», в с. Хлипнівка на віддалі 10-25 метрів від берега річки Гнилий Тікич біля території колишнього піонерського табору група невідомих осіб здійснюють вирізку ділових дерев (здебільшого хвойних) та вказала, що два правоохоронці приїхали лише через три години після їхніх викликів, в т.ч. на виклик прибув майор поліції ОСОБА_4 . Приблизно через півгодини після їх приїзду прибув начальник поліції. У очевидців, члена ГО «ГАРАНТ» та у майстра ДП «Звенигородське лісне господарство» ОСОБА_5 взяли пояснення. У тракториста, який завантажував зрізану сировину дерев, та у інших осіб, причетних до порубки ділової деревини, до резонансного злочину - працівники поліції пояснення не брали; а їх, як учасників групового злочину, - приховали. Перевірку фактів та фото/відео фіксацію злочину, в тому числі щодо межі лісосіки, місця злочину тощо не встановлювали. Злочинців відпустили разом із речовими доказами - зрізаними, невиміченими, нечіпованими зрізаними деревами тощо. Зазначає про заподіяні державі збитки в рекреаційній прибережно-захисній смузі в межах, як на її думку один мільйон гривень. За її заявою слідчий повинен був внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Згідно талону-повідомлення за №403 з реєстраційним № 4153 від 26.07.2017 року, заява про правопорушення на підставі ст.214 КПК України відділом поліції була отримана 26.07.2017 року. Протягом 24 год. після отримання вказаної заяви про злочин на підставі ст.214 КПК України відомості про правопорушення Звенигородським відділом поліції до ЄРДР внесені не були. Вважає, що її право на реєстрацію і внесення до ЄРДР відомостей заяви про злочин від 26.07.2017 року порушено посадовими особами Звенигородського ВП.
Вважає, що слідчим безпідставно допущена бездіяльність, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2017р. Станом на день звернення зі скаргою до суду, вищевказані відомості так і не внесені до ЄРДР у порушення ст.214 КПК України.
Враховуючи наведене просить зобов`язати начальника Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області та слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 26.07.2017 року.; визнати протиправною бездіяльність начальника Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області та слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР та щодо відсутності слідчих дій за фактом скоєного та заявленого; визнати
протиправними дії начальника Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області та слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області щодо приховування факту групового злочину в рекреаційній прибережно-захисній смузі та водоохоронній зоні та щодо факту нанесення державі збитків за фактом заявленого.
Скаржниця в судове засідання не з`явилась, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначивши, що наполягає на задоволенні вимог в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви(повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції..
Враховуючи, що в заяві з якою скаржник звернулася до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то відмова у реєстрації такої заяви, не допускається. Факти, на які посилається скаржниця, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягала у невжитті дій по реєстрації заяви про злочин відповідно до вимог ст..214 КПК України, тобто у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає в цій частині до задоволення. Разом з тим, не може бути задоволено скаргу в частині визнання протиправною бездіяльність начальника Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області та слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР та щодо відсутності слідчих дій за фактом скоєного та заявленого; визнання протиправними дії начальника Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області та слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області щодо приховування факту групового злочину в рекреаційній прибережно-захисній смузі та водоохоронній зоні та щодо факту нанесення державі збитків за фактом заявленого, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобовязати слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ОСОБА_3 обставин в заяві від 26.07.2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику для відому, а начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1