Скарга №216/5681/16-к
Провадження .№ 1-кс/216/3017/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) службових осіб органів досудового розслідування Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обгрунтовуючи свою скаргу тим, що 09 листопада 2016 року вона звернулася до відділу СБУ в м. Кривому Розі та нею була подана заява про наявність в діях представників громадського об`єднання «Екологічна рада Криворіжжя» та благодійного фонду «Громадська ініціатива Кривбасу» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 113 КК України, а саме: вчинення інших дій, спрямованих на масове знищення людей та іншої шкоди їхньому здоров`ю, на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське значення, зокрема гідротехнічної споруди ставка-накопичувача балки Свистунова, розташованої на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

22 листопада 2016 року черговим по відділу СБУ в Кривому Розі їй було повідомлено, що її заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено до слідчого відділу Криворізького відділу поліції. Це пов`язано з тим, що серед працівників підрозділу СБУ не має слідчого. Відтак не має можливості виконати вимоги ст.. 214 КПК України, а саме невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність.

Утім, про виконання цих вимог закону за результатами її заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2016 року слідчим слідчого підрозділу Криворізького відділу поліції до тепер не повідомлено. Тому вона переконана, що має місце бездіяльність органів досудового розслідування, яка є протиправною та не відповідає імперативним приписам ст. 214 КПК України. Тобто, слідчим органом досудового розслідування КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчиняється протиправна бездіяльність.

Тому просить зобов`язати службових осіб органів досудового розслідування Криворізького Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести та зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 09.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, поданої до відділу СБУ в Кривому Розі та зареєстрованої Криворізьким відділом поліції за реєстровим номером ЄО 4529 -18.11.2016 року.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала скаргу повністю. Вона наполягає на тому, щоб її заява про вчинене кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 113 КК України, була внесена до ЄРДР та направлена відповідному слідчому підрозділу. Із листа заперечення, наданого суду, заступником начальника відділу поліції начальника слідчого відділу ОСОБА_8 на її заяву вбачається, що він вважає за необхідне відмовити в задоволенні її вимог через відсутність предмету скарги, оскільки відділ не уповноважений проводити розгляд та приймати рішення в порядку ст.. 214 КПК України. Із її заяви вбачається необхідність здійснювати внесення в ЄРДР уповноваженим на це органом, до компетенції якого відноситься розслідування злочинів передбачених ст. 113 КК України. Вона вважає, що ОСОБА_8 просто зволікає з розгляду її заяви, та порушує вимоги ст.. 214 КПК України. Тому просить зобов`язати саме слідчий відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, викладені нею в її заяві від 09.11.2016 про вчинення злочину, відповідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань та направити за місцем відповідного розслідування.

Заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділу ОСОБА_8 надав суду письмові заперечення по скарзі ОСОБА_3 , в яких просив розгляд скарги проводити без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вона безпідставна.

Вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Із відповіді заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП начальника слідчого відділу - ОСОБА_8 від 19.12.2016 року вбачається, що заява ОСОБА_3 «слідчим відділом Криворізького ВП не розглядалась та не приймалося рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зазначених у заяві скаржниці фактів. Заявниця звернулася із заявою по кримінальне правопорушення до керівництва відділу у м. Кривому Розі УСБУ, який не уповноважений проводити розгляд її заяви та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Об`єктивно встановлено, що прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 із вказаного предмету здійснювалося безпосередньо уповноваженим органом до компетенції якого відноситься розслідування злочинів, передбачених ст. 113 КК України» (а.с.12-13).

Крім того з вищевказаної відповіді (а.с. 17) вбачається, що скарга ОСОБА_3 передана за належністю в інший територіальний орган, щодо можливого вчинення правопорушення, а саме: до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Із заяви від 09.11.2016 року наданою ОСОБА_3 на ім`я начальника у м. Кривому Розі УСБУ вбачається, що вона заявляє про вчинене кримінальне правопорушення, та вказує «про наявність в діях представників громадського об`єднання «Екологічна рада Криворіжжя» та благодійного фонду «Громадська ініціатива Кривбасу» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 113 КК України, а саме вчинення інших дій, спрямованих на масове знищення людей та іншої шкоди їхньому здоров`ю на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське значення, зокрема гідротехнічної споруди ставка-накопичувача балки Свистунова, розташованої на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. На сьогоднішній день створено умови виникнення надзвичайної ситуації техногенного походження, заподіяння істотної шкоди навколишньому середовищу та загибелі людей. Такі висновки містяться у проміжковому звіті Ш етапу науково-дослідної роботи, яку виконує Науково-дослідний інститут ДАНЗ «КНУ» на замовлення Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 3-5).

Із листа начальника відділу в м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області від 10.11.2016 року вбачається, що заява ОСОБА_3 від 09.11.2016 року отримана, розглянута та направлена за належністю до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 18).

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Жодного особливого порядку, щодо початку досудового розслідування за заявами громадян, які містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення КПК України не містить.

В КПК України законодавець не формулює вимоги, яким би мали відповідати заяви або повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. У випадку надходження заяви або повідомлення в письмову вигляді поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку службові особи уповноважені на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані їх реєструвати та передавати відповідним слідчим підрозділам або прокурорам для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
За вищезазначених обставин суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб органів досудового розслідування Криворізького Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести та зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення,поданої до відділу СБУ в Кривому Розі та зареєстрованої Криворізьким відділом поліції за реєстровим номером ЄО 4529 18.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1