Справа № 712/7485/17
Провадження № 1-кп/712/397/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004465 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.02.2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , о 09:00 год. 06 квітня 2017 року, повторно за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з останнього поверху вказаного будинку таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , 1982 р.н., а саме: дитячу коляску марки «pierre cardin», середньозважена ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/779 від 27.04.2017 могла становити 940 гривень та іграшкову дитячу коляску, середньозважена ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/778 від 27.04.2017 могла становити 300 гривень, після чого з викраденим майном зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1240 гривень.

25.05.2017 близько 12 год., повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужого майна, знаходячись у магазині «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць у торгівельному залі продукти харчування, тобто викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», а саме: сир Премія Російський 50% в кількості двох штук вартістю 33 гривні 89 копійок кожен, сир Премія зі смаком топленого молока 50 % в кількості чотирьох штук вартістю 33 гривні 89 копійок кожен та один сир Славія Голландський брусковий 45 % вартістю 38 гривень 99 копійок, а всього заволодів товаром на загальну суму 242 гривні 33 копійки, та викрадений товар приховав собі до кишені штанів і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «ТРАШ» на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що дійсно 06.04.2017 року він перебував в будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав дитячу коляску.

25.05.2017 року він перебував в приміщенні магазину Траш по вул. Сумгаїтській, 24 в м. Черкаси, звідки викрав продукти харчування.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його вина також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0001467, а саме:

- вимога

- характеристика

- досудова доповідь

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання лише за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. та товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн., а всього на загальну суму 790,96 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 27.07.2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. та товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн., а всього на загальну суму 790,96 грн.

Речові докази:

- диск з відеозаписом знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- коляска та дитяча коляска передані під зберігальну розписку власнику залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1