У Х В А Л А
іменем України
142/590/17
1-кс/142/91/17
12.07.2017 смт. Піщанка Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у період часу з 26 по 28 лютого 2016 року на земельній ділянці, де ростуть фруктові дерева, та яка належить ОСОБА_6 , що розташована в с. Дмитрашківка Піщанського району Винницької області, невідомі особи за вказівкою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , здійснили порубку фруктових дерев у кількості близько 500 дерев, без дозволу на те ОСОБА_6 .
По даному факту відомості 01 березня 2016 року були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
29 лютого 2016 керуючись ст. 233 КПК України, було подано усне клопотання до керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення огляду на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №559699 від 21.12.2012 року площею 1,2268 га., належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказана земельна ділянка розташована неподалік с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, на території саду, яким користується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щоб потрапити до даної земельної ділянки необхідно перетнути інші земельні ділянки, які знаходяться у користуванні вищевказаного підприємства. На вище вказане усне клопотання, головним агрономом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , надано відмову у перетині ділянок та з метою проведення огляду, мотивуючи це тим, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_6 не виділена в натурі й чітких меж даної ділянки не встановлено.
07.03.2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 04 по 07.03.2016 року на земельній ділянці, де ростуть фруктові дерева яблуні та яка належить згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №554193 від 14.12.2012 року площею 0,9981 га., ОСОБА_6 , що розташована біля с. Миколаївка Піщанського району Вінницької області, на території саду, невідомі особи за вказівкою керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викорчували саджанці молодих дерев яблуні у кількості 385 дерев.
Згідно рішення апеляційного суду Вінницької області № 22-ц/772/142/2016 від 29.01.2016 року встановлено, що рішення Піщанського районного суду Вінницької області в частині того, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборонено здійснювати будь які сільськогосподарські роботи та перешкоджати у будь який спосіб при проведенні геодезичних робіт з виносу меж вищевказаних земельних ділянок в натурі, залишено без змін.
Під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , встановлено, що керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відверто не виконує рішення Апеляційного суду Вінницької області й продовжує перешкоджати проведенні геодезичних робіт з виносу меж вищевказаних земельних ділянок в натурі.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу про застосування технічних засобів фіксування судового засідання, слідчим суддею відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ речей і документів,підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в судове засідання не з`явився, проте від керівника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату у зв`язку з його відрядженням.
Враховуючи, що чинний КПК України не передбачає підстав для відкладення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, що розглядаються слідчим суддею невідкладно, беручи до уваги факт належного повідомлення ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання з метою направлення до суду належним чином уповноваженого представника та неприбуття такого в судовому засідання, суд вважає за моживе розглянути дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що не суперечить приписам ст. 163 КПК України, яка вказує, що неявка за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Судом встановлено, що у період часу з 26 по 28 лютого 2016 року на земельній ділянці де ростуть фруктові дерева, та яка належить ОСОБА_6 , що розташована в с. Дмитрашківка Піщанського району Винницької області, невідомі особи за вказівкою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , здійснили порубку фруктових дерев у кількості близько 500 дерев, без дозволу на те ОСОБА_6 .
По даному факту відомості 01 березня 2016 року були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
29 лютого 2016 керуючись ст. 233 КПК України, було подано усне клопотання до керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення огляду на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №559699 від 21.12.2012 року площею 1,2268 га., належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. На вище вказане усне клопотання, головним агрономом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , надано відмову у перетині ділянок з метою проведення огляду, мотивуючи це тим, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_6 не виділена в натурі й чітких меж даної ділянки не встановлено.
07.03.2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 04 по 07.03.2016 року на земельній ділянці, де ростуть фруктові дерева яблуні та яка належить згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯО №554193 від 14.12.2012 року площею 0,9981 га., ОСОБА_6 , що розташована біля с. Миколаївка Піщанського району Вінницької області, на території саду, невідомі особи за вказівкою керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викорчували саджанці молодих дерев яблуні у кількості 385 дерев.
Згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області № 22-ц/772/142/2016 від 29.01.2016 року рішення Піщанського районного суду Вінницької області цій в частині залишено без змін.
Під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , встановлено, що керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відверто не виконує рішення Апеляційного суду Вінницької області й продовжує перешкоджати проведенні геодезичних робіт з виносу меж вищевказаних земельних ділянок в натурі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163 165, 309, ст.ст. 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :