overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1730/16-к
Номер провадження 1-кп/676/57/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо клопотання прокурора, суд вважає, що є підстави його задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити строк тимчасового залишення останнього в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 до 14 квітня 2017 року
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 на 15 год. 09 березня 2017 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
«06» лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1ст.115, ч.2 ст.15 п.п.7,13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано, а ухвалами суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.02.2017 року.
Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченого, з об`єктивних причин, не представляється за можливе, прокурор в порядку ст.331 КПК України заявив клопотання про продовження тримання ОСОБА_7 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного питання, зокрема прокурора про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжких насильницьких злочинів, відомості про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за насильницькі злочини, а відтак наявність ризиків ухилення ОСОБА_7 від суду, думку потерпілого та обвинуваченого, які покладались на розсуд суду та захисника, який вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих йому насильницьких злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 04 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1ст.115, ч.2 ст.15 п.п.7,13 ч.2 ст.115 КК України, на період розгляду кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення ухвали, тобто до 04 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У х в а л а

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у справі з метою її розгляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим необхідно здійснити підготовчі дії.

Керуючись статтею 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_1.

Направити копію ухвали про відкриття провадження до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, якому забезпечити надходження справи до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження ухвали.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального процесуального права, підготувати науковий висновок щодо питань, порушених у заяві заступника Генерального прокурора.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Зобов'язати Міністра охорони здоров'я України визначити представників, уповноважених дати пояснення в суді стосовно порушених у заяві заступника Генерального прокурора питань, направивши на адресу Міністра копію цієї ухвали та копію заяви.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року, і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 7 місяців 12 днів позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, якою на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва наухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду, оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києвавід 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 перенесено на 23 березня 2017 року.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Київському слідчому ізоляторі, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Конвоювати засуджену ОСОБА_3 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. року 23 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 22 червня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 442/910/17
Провадження №1-кп/442/168/2017
У Х В А Л А
10.02.2017 м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 29.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України на 02.03.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., при секретарі Єльченко А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кілія кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА :

Справа надійшла від прокурора 01.03.2011 року і підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінальної процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільний позов не заявлений .

Захисник участь в справі не бере

Керуючись ст. ст. 237, 240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 28.06.2011 р. з викликом осіб згідно переліку в обвинувальному висновку

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/151/17
13 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016, щодо засудженого ОСОБА_4 , -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено по батькові засудженого як « ОСОБА_4 », тоді як у вступній частині даного вироку та згідно матеріалів кримінального провадження, а саме копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 по батькові засудженого є « ОСОБА_4 ».

На адресу суду надійшла заява інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 саме в зазначені по батькові засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор проти виправлення описки не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 допущена описка в зазначені анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при ухваленні вироку було здійснено технічну описку та суд зазначив в резолютивній частині вироку по батькові засудженого як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », що є невірним.

Допущена описка в зазначені анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначенні по батькові засудженого ОСОБА_4 у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши та вважати правильними в резолютивній частині вироку прізвище ім`я та по батькові засудженого як « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: