У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 23.01.2017 року він звернувся до прокуратури Закарпатської області з заявою про вчинення працівником поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України. У відповідь на його заяву слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_5 листом від 24.01.2017 року № 17/1-307-12 повідомив, що така заява не може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у ній відсутні достатні об`єктивні відомості (докази), які вказують на вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України. Вважає, що дії слідчого по невнесенню до ЄРДР відомостей за його заявою є незаконними з огляду на те, у своїй заяві він навів достатні об`єктивні дані, які дійсно вказують на наявність в діях працівника поліції ОСОБА_4 ознак відмови від надання показань. Зокрема, надав достовірні письмові докази на підтвердження реальності конкретних подій такого кримінального правопорушення, оскільки з цих доказів безспірно вбачаються обставини вчинення цього правопорушення у конкретному кримінальному провадженні. Також у заяві надавалася попередня правова кваліфікація діянь поліцейського ОСОБА_4 за ч.1 ст. 385 КК України. А тому просить зобов`зати слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у його заяві від 23.01.2017 року відомості про вчинення працівником поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 , а також прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Закарпатської області з заявою про кримінальне правопорушення.

Листом від 24.01.2017 року № 17/1-307-12 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою.

Однією із засад кримінального провадження є публічність, яка передбачена ст. 25 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Натомість, всупереч вимогам ст. ст. 25, 214 КПК України, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2017 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 невідкладно відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1