Справа № 747/44/17
Провадження№ 1-кс/747/4/17
У Х В А Л А
іменем України

11.01.2017 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 29 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з якого вбачається, що у провадженні слідчих Талалаївського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28.07.2016 року на 29.07.2016 року невстановлені особи проникли до приміщення сараю, який належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та вирали кобилу віком 8-10 років. Вказана адреса та під`їдні шляхи даної території перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 18863 CID 26204, LAC 19252 CID 64213. Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось, клопотань від учасників процесуальної дії про фіксацію не надходило.

Заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання та дослідивши матеріали клопотання, розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 163 ч.2 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить і інформація, яка знаходиться в операторів зв`язку, зокрема, щодо наданих телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а здобуття та здійснення оцінки таких доказів можливе лише шляхом процесуального забезпечення процесуального провадження, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме шляхом тимчасового доступу до інформації, яка вказана в клопотанні слідчого Талалаївського ВП та беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 18863 CID 26204, LAC 19252 CID 64213 у період часу з 19.00 год. 28 липня 2016 року до 07.00 год. 29 липня 2016 року.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення членам слідчої групи Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 наступної інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суддя ОСОБА_1