Справа № 509/2696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року скаржниця звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною скаргою, з якої вибачається, що В провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 жовтня 2016 року приблизно об 11-30 год. на території ГО «Дачники Антарктики» по вул.Портова, 65/5а, в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області.

Так, 15 жовтня 2016 року приблизно 11-30 год. на території ГО «Дачники Антарктики» по вул.Портова, 65/5а, в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, на неї - ОСОБА_3 - наїхав автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого вона отримала закритий оскольчатий перелом правого передпліччя, забиття лівого голіностопного суглобу.

Після наїзду вона додзвонилася до Овідіопольського відділу поліції, а також була викликана карета «швидкої» медичної допомоги, які прибули на місце пригоди.

За даним фактом 15.10.2016 року слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002339 за ст. 286 ч.І КК України.

23.06.2017 р. вона звернулася до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про залучення мене до провадження як потерпілу в порядку ст.55 КПК України.

11 липня 2017 року їй вручено постанову від 27.06.2017 року, якою слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовлено їй у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002339 від 15.10.2016 р.

Приймаючи вказане рішення, слідчий виходив з того, о будь-яких об`єктивних судово-медичних даних про переїзд колесом автомобіля через область лівого гомілково-ступневого суглоба гр. ОСОБА_3 в результаті подій 15.10.2016 р. немає.

Вважає вказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню за наступними підставами.

З первинних медичних документів (карти виїзду карети «швидкої» допомоги, виписки з травмпункту КУ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті») вбачається, що у ОСОБА_3 в результаті ДТП, що сталося 15.10.2016 р. були тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого переламу правового передпліччя.

Таким чином, дані про переїзд колесом автомобіля через область лівого гомілково-ступневого суглобу ОСОБА_3 не має вирішального значення, оскільки мали місце інші тілесні ушкодження.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, на даний час у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу для з`ясування механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме: для підтвердження чи спростування отримання нею травми внаслідок наїзду автомобілем.

Згідно висновку експерта № 3166 від 27.10.2016 р. у гр.. ОСОБА_3 мало місце закритий перелом променевої кісти правого передпліччя в типовому місці. Утворення зазначеного ушкодження характерно для падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення. Падіння в даному випадку могло бути як мимовільним. Так і ініційованим (удар поштовх частинами кузову транспортного засобу). Дане ушкодження утворилося незадовго до звернення гр. ОСОБА_3 у спеціалізований лікувальний заклад (ІБЛ на ВТ), і таким чином могло бути заподіяно 15.10.2016 р. Описане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Те, що ОСОБА_3 отримала зазначені тілесні ушкодження в результаті наїзду автомобіля можуть підтвердити свідки.

Іншої особи, що заявляє про заподіяння шкоди, у даному кримінальному провадженні не має.

Таким чином, без заподіяння шкоди певному суб`єктам, тобто без потерпілого не може бути й кримінального провадження. Тому в даному випадку виникає питання: що ж розслідує слідчий Овідіопольського ВП, якщо не має потерпілого - особи, якій заподіяно шкоду? Навіщо тоді вона, та саме її документи направляють на судову медичну експертизу, якщо її статус до тепер не визначено?

В свою чергу, відсутність у неї відповідного процесуального статусу позбавляє її відповідних процесуальних прав і обов`язків.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що іншої особи, якій заподіяна шкода в результаті зазначеного ДТП, окрім неї не має, факт заподіяння саме її шкоди підтверджується листом Овідіопольського відділу поліції від 08.06.2017 р. № 48/559 аз, картою виїзду швидкої медичної допомоги № 28 від 15.10.2016 р., а також випискою з прийомного відділення Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, вона просить:

- постанову слідчого Овідіопольського СВ ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2017 р. скасувати;

- зобов`язати слідчого Овідіопольського СВ ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 р., розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року про залучення її до провадження як потерпілу та за результатами розгляду винести постанову, копію якої вручити заявнику.

Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримують, просять розглянути скаргу у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено, в провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 року за ст.286 ч.1 КК України.

28.03.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про залучення її до провадження як потерпілу, в порядку ст.55 КПК України.

Постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002339 від 15.10.2016 р.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частина 2 ст.55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнання потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно висновку експерта № 3166 від 27.10.2016 р. у гр.. ОСОБА_3 мало місце закритий перелом променевої кісти правого передпліччя в типовому місці. Утворення зазначеного ушкодження характерно для падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення. Падіння в даному випадку могло бути як мимовільним. Так і ініційованим (удар поштовх частинами кузову транспортного засобу). Дане ушкодження утворилося незадовго до звернення гр. ОСОБА_3 у спеціалізований лікувальний заклад (ІБЛ на ВТ), і таким чином могло бути заподіяно 15.10.2016 р. Описане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З урахуванням зазначеного висновку експерта та наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, вважаю, що слідчим безпідставно відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, в зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню з зобов`язанням слідчого повторно розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Овідіопольського СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.06.2017 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського СВ ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002339, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 р., в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали розглянути повторно заяву ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року про залучення її до провадження як потерпілу та за результатами розгляду винести постанову, копію якої вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1