Справа № 442/3985/17
Провадження № 1-кс/442/764/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, суд,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2017 року задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна, накладено арешт на велосипед марки «PRIDE ХС- 2.0», який належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання велосипеда визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська 30, м. Дрогобич Львівської обл. Вважає, що на даний час з його ровером вчинено всі необхідні процесуальні дії, за для проведення яких і було накладено вказаний арешт..
Оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про часткове скасування майна.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питания про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 30.05.2017 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на -на мопед ALPHA RX 50 Q рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , -велосипед марки «PRIDE ХС- 2.0», який належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб
Кримінальне процесуальне законодавство передбачає арешт тільки того майна, власником якого є підозрюваний, обвинувачений або неосудна особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Накладення арешту на майно іншого власника є грубим порушенням Конституції України, загальних засад кримінального провадження, в частині недоторканості права власності.
Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 у своєму клопотання до суду надав належний та достовірний доказ, що вилучений велосипед є його власністю,слідчий не заперечив проти задоволення такого, оскільки всі необхідні процесуальні дії з арештованим велосипедом проведені, таким чином доводиться, що відпала необхідність застосування арешту на вище зазначені речі у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України .
Керуючись. ст.ст.170-174 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді 30.05.2017 року в частині арешту велосипеда марки «PRIDE ХС- 2.0», який належить ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . в частині позбавлення права на користування даним майном та повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1