У Х В А Л А
27 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
9 жовтня 2014 року, близько 19 години ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини та був відсутній на військовій службі без поважних причин до моменту добровільного з`явлення в частину 14 липня 2015 року.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за підозрою солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 (пп В0849) ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

26 грудня 2014 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у порядку ст. 278 КПК України вручено командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного було невідомим.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що, в період його самовільного залишення військової частини з 9 жовтня 2014 року по 14 липня 2015 року, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , територія якого у вищезазначений період знаходилась під контролем незаконних воєнізованих формувань, так званої Луганської Народної Республіки. При цьому, про неможливість повернення до військової частини ОСОБА_4 міг повідомляти своїх безпосередніх командирів за допомогою телефонного зв`язку, хоча цього не зробив.

Також, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , з 2013 року по теперішній час ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_4 з його безпосередніми командирами у період з 9 жовтня 2014 року по 14 липня 2015 року, встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у вищезазначений період, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за період з 9 жовтня 2014 року по 14 липня 2015 року.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, враховуючи те, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть змінити відомості про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 9 жовтня 2014 року по 14 липня 2015 року з метою сприяння ОСОБА_4 в уникненні належної кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період з 9 жовтня 2014 року п 14 липня 2015 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ували не перевищує 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1