ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/780/17
Провадження по справі № 1-кп/514/64/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Восени 2016 року, більш точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на городі домоволодіння, в якому він мешкає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , після зростання раніше посіяних ним трьох кущів незаконно, діючи з прямим умислом, направленим на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без передбаченого законом дозволу, з вказаних трьох кущів рослини коноплі (канабісу) від стебла зломив гілки, які в подальшому переніс на горище господарського приміщення на території домоволодіння, в якому він мешкає, де їх висушив та де в подальшому восени 2016 року, більш точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим, за допомогою рук перетер і роздрібнив (виготовив) для особистого вживання без мети збуту та зберігав у господарському приміщенні та кімнаті вказаного вище домоволодіння, в якій фактично він мешкав, для особистого вживання без мети збуту до 26 квітня 2017 року.

26 квітня 2017 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, маса якої у висушеному стані становить 86,86 г та 2,76 г та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, фрагменти полімерної пляшки та металеву трубку із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою 0,136 г, 0,089 г, 0,242 г, та в дальній кімнаті вказаного домоволодіння,в якій фактично мешкає обвинувачений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, маса якої у висушеному стані становить 27,71 г, 10,83 г, 1,64 г та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у кількості 129,8 г у висушеному вигляді, що відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри, наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великим розміром, та екстракт канабісу у кількості 0,467 г.

30 червня 2017 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , та його адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Також заявив клопотання про звільнення його від процесуальних витрат або відстрочити їх. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що має складне матеріальне становище, офіційно ніде не працює. Також зазначив, що підробляє різноробочим на будівельних роботах.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання та зменшити або відстрочити процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Проти надання розстрочки обвинуваченому пов`язаними з процесуальними витратами не заперечував.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2226 гривень 60 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1855 гривень 50 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1113 гривень 30 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 395 гривень 48 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989 гривень 60 копійок; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1237 гривень 00 копійок;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2017 року укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березине, Тарутинського району, Одеської області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач - УК у Тарутинському районі /Тарутинський р-н/21081100, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, МФО - 828011, код платежу - 21081100, номер рахунку 0447, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області) документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для експертизи на загальну суму 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 48 копійок.

Розстрочити виконання вироку в частині стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_4 пов`язані із залученням експерта на загальну суму 7817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 48 копійок до 19 жовтня 2017 року.

Речові докази у справі, а саме: полімерний мішок, білого кольору, в якому речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, зовні схожа на рослину роду коноплі, вагою біля 50 г, яку упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №2452408, а полімерний мішок білого кольору упаковано у паперовий конверт; скляну банку об`ємом 3 л, в якій насіння речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору, зовні схоже на насіння рослини роду коноплі, вагою біля 150 г, яке упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №2452495, а скляну банку об`ємом 3 л упаковано у картонну коробку; полімерна обгортка з-під цукерок «Рошен», в котрій 8 згорток паперу, в кожному з яких насіння речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору, зовні схоже на насіння рослини роду коноплі, яке упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №2452496, а 8 згорток паперу упаковано у паперовий конверт та полімерну обгортку з-під цукерок «Рошен» - упаковано у паперовий конверт; полімерний пакет чорного кольору, в якому речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, зовні схоже на насіння рослини роду коноплі, яку упаковано в спеціальний сейф-пакет експертної служби №2452407, а полімерний пакет чорного кольору - упаковано у паперовий конверт, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1