Справа № 509/4305/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

15 лютого 2017 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурлача Балка м.Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 17.09.2016 року на 18.09.2016 року, більш точний час встановити не надалося за можливе, в ході вживання алкогольних напоїв у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел незаконно заволодіти транспортним засобом, марки «Хонда Лед» моделі 48, який був припаркований па узбіччі дороги біля домоволодіння АДРЕСА_3 , та вибраний до цього ОСОБА_5 як об`єкт злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приступив до реалізації своїх злочинних дій.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись на дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів які були при ньому, провернув ключа в замку запалювання, та за допомогою стартера привів в дію двигун мопеда.

В подальшому, від`їхавши на вказаному мопеді з місця стоянки, та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 20000 гривень.

Згідно п.1.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року «Про Правила дорожнього руху» механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється па трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1029 від 26.09.2011 року «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.289 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.289 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілого, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1