УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 14 січня 2016 року Справа №610/104/16-к 1-кс/610/13/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневської ВК № 17 ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сургут Тюменської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
про зміну запобіжного заходу,
установив:
До суду із Жовтневської ВК №17 надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати до нього ст. 201 КПК і застосувати до нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки у нього є постійне місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Жовтневської ВК № 17 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наявність вироку, яким ОСОБА_5 засуджено до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Жовтневської ВК №17, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховується з 13.03.2014 р. Вказаний вирок не набрав законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15.05.2014р. справу про перегляд в апеляційному порядку вироку Перевальського районного суду Луганської області від 03.04.2014 року призначено до розгляду.

Із повідомлення від 06.06.2014р. вбачається, що розгляд апеляційних скарг на вирок Перевальського районного суду Луганської області від 03.04.2014 р. перенесено на 12.08.2014р.

Інші відомості щодо результату апеляційного перегляду вказаного вироку відсутні.

Відповідно до ст. 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно зі ст.331 КПК, питання про зміну або скасування запобіжного заходу вирішує суд, на розгляді якого знаходиться кримінальна справа.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до розгляду слідчим суддею, оскільки по перше, кримінальне провадження вже знаходиться на стадії судового розгляду, а не досудового розслідування, а відтак вирішення цього питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а належить до компетенції апеляційного суду Луганської області на апеляційному розгляді якого знаходиться кримінальна справа в якій щодо ОСОБА_5 постановлено вирок Перевальського районного суду Луганської області від 03.04.2014 р. і за яким рахується підсудний, адже змінити або скасувати запобіжний захід можливо лише в межах того самого кримінального провадження, в якому він був застосований.

З огляду на викладене для задоволення клопотання відсутні належні правові підстави.

Керуючись стст. 201, 331 КПК України
ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1