Справа № 462/1921/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який має сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого рихтовщиком на підприємстві «Арія Моторс», зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 16.02.2017 року близько 22.15 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Городоцькій у напрямку вул.Сяйво біля будинку 229 у м.Львові, порушив вимоги ПДР України, затверджені постановою КМ України «1306 від 10.10.2001 року, а саме: Р.1п.1.2 п.1.5 п.1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Р.2 п.2.3 п. «д» та Р.12 п.12.1 ПДР України, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу при відсутності причин технічного характеру, які б його до цього змушували, що призвело до зіткнення із автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок цих обставин водій ОСОБА_4 отримав такі ушкодження закриті переломи основи третьої, четвертої п`ясткових кісток лівої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням із ОСОБА_6 , просив закрити кримінальне провадження, зазначив, що вони з потерпілим домовилися про добровільне відшкодування матеріальної шкоди, про що подав письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника, які підтримади заявлене клопотання і також просили його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши представлені у підготовчому засіданні матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1