04.07.2017
Справа№469/894/17
1-кс/469/143/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000221 від 24.04.2016 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 27 червня 2017 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного 26 квітня 2016 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні 0000221 від 24.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на належний заявнику пристрій травматичної дії «Форт 17Р» № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що тривалість строку досудового розслідування понад 14 місяців виходить за межі часу, об"єктивно необхідного для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, про підозру власнику пристрою травматичної дії "Форт 17Р" не повідомлено, а тому заявник вважає, що відпала потреба в арешті вказаного майна та просить зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області повернути арештоване майно.
У судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_4 не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання заявлених вимог.
Слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на даний час існує потреба у збереженні арештованого майна як речового доказу, так як проведено впізнання за участі свідка та на цей час готується повідомлення про підозру, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, Березанським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000221, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2016 року за повідомленням від директора бази відпочинку«VIP HOTEL» ОСОБА_5 про те, що близько 22.00 год. невідомі особи, знаходячись в алкогольному сп`янінні, перебуваючи на території «VIP HOTEL», розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, просп. Курортний, 27/1, висловлюючись нецензурною лайкою, вчинили хуліганські дії, маючи при собі травматичний пістолет марки «Форт-17 Р» 9 мм № НОМЕР_2 , за допомогою якого спричинили тілесні ушкодження правої руки ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2016 року, постановленою за участю власника майна, у вказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та накладено арешт на належний заявнику пристрій травматичної дії «Форт 17Р» № НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речового доказу, за допомогою якого потерпілому завдано тілесні ушкодження.
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не надавалось.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування на даний час не закінчено, слідчим проведено слідчі дії, на підставі яких готується повідомлення про підозру, а тому вважаю, що власником майна не доведено, що відпала потреба у арешті зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя :