Справа №: 398/3869/14-к
провадження №: 1-кп/398/11/17
Іменем України
"14" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-26.09.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області
за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбуто;
-22.07.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389 ,71 КК України до 4 місяців 6 днів арешту.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло,а також таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно за таких обставин:
20 серпня 2014 року близько 16 год. 00хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власниці квартири ОСОБА_9 , за допомогою принесеної викрутки здійснив віджим зачинених на запираючий пристрій вхідних дверей даної квартири та проник до квартири,звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме самовар, виготовлений із кольорового металу-латунь, придбаного у 1979 році, вартістю 500 грн.З викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім цього, 12 червня 2013 року близько 21 год. ОСОБА_4 ,перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з огорожі даного домоволодіння таємно викрав : 2 куски листового покрівельного заліза, розміром 2 м х1.2 м, товщиною 2 мм, вартістю з урахуванням зносу 69 грн. 36 коп. за 1 шт. на загальну суму 138 грн. 72 коп.; 20 кусків листового покрівельного заліза, розміром 1мХ0.3м, товщиною 2 мм, вартістю з урахуванням зносу 8 грн.67 коп. за 1 шт. на суму 173 грн. 40 коп.; 1 кусок листового покрівельного заліза, розміром 1.5 м х 0.6 м, товщиною 3 мм, вартістю з урахуванням зносу 38 грн. 25 коп.; 1 металеву пластину 1.1 мх80 смх5 мм, вартістю з урахуванням зносу 62 грн.39 коп., а всього викрав майна на загальну суму 412 грн. 76 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив , що коли була відсутня вдома ОСОБА_9 , то він за допомогою принесеної ним викрутки здійснив віджим зачинених на запираючий пристрій вхідних дверей квартири потерпілої і проникнувши в її квартиру, викрав з квартири самовал, який продав своєму знайомому за 20 грн. У потерпілої ОСОБА_10 викрав з двору листи заліза, які також продав. Заподіяну шкоду потерпілим він відшкодував .У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене, просить не призначати йому суворе покарання. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку),вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло,а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинену повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочином середньої тяжкості та тяжким злочином,особу винного, який на шлях виправлення не став,вчинивши нові умисні злочини , маючи непогашену судимість,на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатора не перебуває ,за місцем проживання скарг на нього не надходило, не одружений, не працює, заподіяну шкоду відшкодував.
Потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не пред`являють, направивши відповідні заяви до суду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин , які обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням викладеного,суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Суд при призначенні покарання враховує, що один із злочинів 12.06.2013 року вчинений до постановлення вироку від 22.07.2013 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області , яким обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.389 ,71 КК України до 4 місяців 6 днів арешту.
Тому покарання призначається на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів . В строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.
Потім суд призначає покарання за епізодом від 20.08.2014 року, який вчинено після постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2013 року.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків суд частково приєднує покарання за вироком від 22.07.2013 року , об`єднаного з покаранням призначеним за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 перебував під вартою з 20.11.2014 року по 11.03.2016 року . Тому в строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 11.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22.07.2013 року більш суворим , призначеному за даний злочин визначає покарання в виді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22.07.2013 року з урахуванням покарання за ч.4 ст.70 КК України і призначити остаточне покарання в виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 червня 2017 року, взявши його під варту в залі суду .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 14 червня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за даним вироком.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.11.2014 року по 11.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання , відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22.07.2013 року в виді 4 місяців 6 днів арешту з розрахунку, що одному дню арешту відповідає 1 день позбавлення волі.
Речові докази :самовар, виготовлений з кольорового металу-латунь, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити власнику ОСОБА_9 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо такускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградськоїобласті.
Суддя