У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2037/17

Провадження № 1-кп/161/231/17

07 серпня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 від 30.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0003966 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 31.01.2017 обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжувався ухвалою суду від 28.03.2017.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2017 обвинуваченій ОСОБА_4 змінено заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , має на утриманні двох малолітніх дітей, потребує лікування, зі слів самої обвинуваченої вагітна, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому просить змінити запобіжний захід.

Заслухавши клопотання захисника та думку обвинуваченої, які клопотання повністю підтримали, думку прокурора, який вважає клопотання безпідставним, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (про що його повідомлено про підозру у встановленому законом порядку та скеровано обвинувальний акт до суду).

Зважаючи, на порушення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, злочин вчинила під час іспитового строку, порушила умови застосування відносно неї запобіжного заходу та ухилилася від явки на виклик до суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зміг запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, тому є достатні підстави вважати, що лише застосування до неї виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.
Таким чином, зважаючи що кримінальне провадження по-суті не розглянуто, ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 201, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1