overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5358/16-к
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання інспектора Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Невірків Корецького Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого,
в с т а н о в и в:
Інспектор Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні представник Корецького районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, не вчинив нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитино та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/80/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 с. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

30.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримав своє клопотання, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, наступне.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може в будь-який момент залучений обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Зокрема, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням, у випадках та у порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_4 та залучити йому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням - задоволити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження № 0000009), та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2017 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси), якому і доручити її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5793/16-к
Провадження № 1-кп/711/203/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до чергової зміни обвинувачення, тому суд змушений відкласти судовий розгляд. Одночасно, з огляду на те, що строк тримання підсудного під вартою закінчується 06.07.2017 р., суд виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання підсудного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ще на місяць та врахувати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Сторона захисту заперечила проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, тому що прокурор не довів наявності зазначених ним ризиків.

Суд із обвинувальних актів та реєстрів до них встановив, що обвинуваченому обирався більш м`який запобіжний захід, під час дії якого він, згідно з формулюванням обвинувачення, вчинив умисні злочини. Підсудний ОСОБА_5 заявив, що йому не було відомо про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в одне провадження об`єднано кілька кримінальних проваджень, по одному з яких в червні 2016 року підсудному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Разом з тим, із формулювання обвинувачення випливає, що після цього він вчинив ще декілька злочинів.

Вказане, а також наявність у обвинуваченого кількох судимостей за умисні злочини, доводить наявність ризику того, що підсудний може вчинити інші злочини.

З урахуванням викладеного строк тримання його під вартою необхідно продовжити на один місяць.

Керуючись ст.ст. 322, 331, 338 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 10 липня 2017 року.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на один місяць, тобто до 30 липня 2017 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/430/17 Справа № 712/4023/17 Категорія: ч.4 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Капустино Шполянського району Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз :

-15.07.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.07.2016 року, за яким він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 04.04.2017 року тобто з моменту фактичного затримання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 04 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2017 о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/7536/17
Провадження № 1-кс/712/3339/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_3 із клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000119 від 3 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

Після постановлення ухвали суду, слідчим суддею виявлено, що у вступній частині ухвали неправильно вказано номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000019» замість правильного «№0000119».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2017 року у справі № 712/7536/17, шляхом зазначення у вступній частині правильного номеру кримінального провадження «№0000119» замість помилково вказаного «№0000019».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/656/17
Номер провадження № 1-кп/708/59/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року.
Чигиринський районний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 11.07.2017 року об 11 год. з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_5 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
09.06.2017 Справа № 756/9766/16-к
№ 1-кп/756/185/17
756/9766/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_6 надійшли до Оболонського районного суду м. Києва.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальні акти та долучені до них прокурором матеріали, вислухавши думку представника потерпілого, захисника та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальні акти відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 , на 15 год. 15 хв., 19 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
29.06.2017 Справа № 756/8735/17
Унікальний номер №756/8735/17
Провадження №1-кс/756/1226/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «КОМЮКРЕЙНТОРГ» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0012211.

У С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «КОМЮКРЕЙНТОРГ» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0012211.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «КОМЮКРЕЙНТОРГ» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0012211.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.07.2017, на 09 год. 15 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0012211.

Участь представника особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.06.2017 Справа № 756/8784/17
Унікальний номер №756/8784/17
Провадження №1-кс/756/1228/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014.

У С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06.07.2017 на 09 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5456/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000056 від 03.03.2014,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.03.2017 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7364/17
№1-кс/760/6538/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 23. 05. 2017 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1