Справа №127/4602/17
Провадження №1-кс/127/1804/17
03 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
02.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 02.03.2017 з автомобіля марки «Опель Омега», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 а саме:паперовий конверт в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного погодження у подрібненому стані.
Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2017 по вул. Лермонтова, навпроти будинку №76 з автомобіля марки «Опель Кадет», зеленого кольору, під час проведення огляду було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані..
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час огляду місця події 02.03.2017 з автомобіля марки «Опель Омега», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 а саме:паперовий конверт в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного погодження у подрібненому стані, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 02.03.2017 з автомобіля марки «Опель Омега», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 а саме:паперовий конверт в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного погодження у подрібненому стані.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя