Справа № 283/156/17-к
провадження №1-кп/283/58/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 04 грудня 2016 року за № 0000845 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з повною середньою освітою, в декретній відпустці, не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2016 року близько 02-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час відпочинку в розважальному закладі «Замок Володарів» в м. Малині вул. Грушевського, 12 в приміщенні для паління на ґрунті особистих неприязних стосунків та ревнощів до свого чоловіка, наблизившись до ОСОБА_5 умисно нанесла їй один удар головою в обличчя, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Обвинувачена, без розриву в часі, продовжуючи свої протиправні дії, нанесла ногою потерпілій не менше 5 ударів по голові, кінцівок, тулубу.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілій спричинено синці обличчя, ссадин обличчя, кінцівок, що відноситься до легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачена вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнала в повному обсязі, показавши, що 04 грудня 2016 року в нічний час відпочивала в розважальному закладі «Замок Володарів» разом з своїм чоловіком ОСОБА_6 . За сусіднім столиком відпочивала в компанії ОСОБА_5 , з якою до одруження зустрічався її чоловік, та з якою у неї склалися тривалі неприязні відносини. В момент, коли ОСОБА_6 пішов до вбиральні, обвинувачена побачила намагання потерпілої догнати його. Будучи розлюченою на неї на ґрунті ревнощів, вирішила завадити цьому. З цією метою, підійшовши до ОСОБА_5 умисно нанесла їй головою удар по обличчю, а після того як потерпіла впала, ногою нанесла по голові та тулубу не менше п`яти ударів. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в підготовчому судовому засіданні висловлювала думку про необхідність понесення будь-якого покарання обвинуваченою.

Перевірка показань обвинуваченої в судовому засіданні, їх аналіз і співставлення з іншими доказами, в тому числі і матеріалами провадження підтверджує винуватість ОСОБА_4 .

З прийнятої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 04 грудня 2016 року слідує, що ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження, кількість та механізм їх заподіяння відтворила під час проведення з нею слідчого експерименту 27.12.2016 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №257 від 12.12.2016 року та №5 від 16.01.2017 року у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синцю обличчя, ссадин обличчя, кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо за обставин і в час вказані потерпілою. Потерпілій було завдано не менше 5 травмуючих дій в любій послідовності.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя могли виникнути в результаті спричинення травмуючих дій ОСОБА_5 , як вона це показала під час слідчого експерименту у тій частині де вона вказує як їй було нанесено удар головою в ділянку обличчя та нанесені удари ногами по обличчю.

З даних слідчого експерименту за участю обвинуваченої 28.12.2016 року під час складення якого вона детально та послідовно відтворила обставини та механізм заподіяння нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , та кваліфікує її дії за ст. 125 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття. Обтяжує її покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини, характер відносин між сторонами та їх вік, приймає рішення про покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: