overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/419/15-к
Провадження № 1-кп/638/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України досі існують, які були передбачені при обранні запобіжного заходу, а строк тримання під вартою спливає .
Адвокат та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбаченні ст.. 177 КПК України, досі існують, а підтверджень необхідності змінити міру запобіжного заходу, суду не надано.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 331, КПК України,
С У Д П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 14 квітня 2017 року до 10 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
н/п 1-кп/640/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 368 КК України, -
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .У зв`язку з відпусткою судді Київського районного суду ОСОБА_3 у зв`язку з вагітністю та пологами.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 587 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 25 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 3 березня 2017 року.
Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 частково задоволено, вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено, виключено з мотивувальних частин зазначених судових рішень кваліфікуючу ознаку за ч. 5 ст. 368 КК України «одержання неправомірної вигоди (хабара), поєднаної з її вимаганням».
До суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження на оскаржувану ухвалу звернувся захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
У клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначає, що участь у розгляді провадження судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій не приймав, на даний час уклав договір правової допомоги з сином засудженого ОСОБА_8 , тому просить поновити строк касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
На думку касаційного суду, належних підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 строку касаційного оскарження зазначеної ухвали не вбачається.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, прокурор звернулася до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 04 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.
Зокрема, в згаданій ухвалі ВССУ вказувалося на те, що прокурор не навела обґрунтованих підстав для скасування вироку й ухвали, натомість вона посилалася на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції; не зазначила, в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
У межах встановленого строку прокурор повторно звернулася до суду з касаційною скаргою практично ідентичною попередній за змістом, додавши лише один абзац стосовно повноважень суду касаційної інстанції.
Таким чином прокурор вимог ст. 427 КПК України не дотрималася у встановленому законом порядку.

Оскільки прокурор не усунула в повному обсязі зазначені в ухвалі ВССУ від 04 квітня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/2261/16-к пров. №1-кп/478/47/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №1-кп/478/47/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, суд визнає його неявку в підготовче судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2017 року на 08 год. 15 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
408/133/15-к
1-кп/154/2/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від ряду свідків обвинувачення надійшло письмове клопотання про їхній допит в режимі відеоконференції із приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Окрім цього, судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання та фінансовими труднощами, із приміщення Васильківського районного суду Київської області.
Враховуючи необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження, слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за участю свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а також із приміщення Васильківського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та Васильківському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Повідомити свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та Васильківському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/4589/17
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2017 року на 14-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1189/17
УХВАЛА
іменем України
26 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Прокурор заперечувала щодо задоволення судом клопотання ОСОБА_4 , про що подала до суду заяву.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2016 року за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 03 листопада 2016 року. Вирок набрав законної сили 10 січня 2017 року.
Також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , йому вжезараховано в строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по 10.01.2017 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто заявлені вимоги засудженого не підлягають до задоволення, оскільки йому вже зараховано в строк попереднього ув`язнення за вироком яким його засуджено та питання відповідно до Закону № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вже вирішено. Не рахується день за два перебування у СІЗО після набрання вироком законної сили.

Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017
Справа № 501/2826/16-к

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001547, щодо не проведення експертиз та не забезпечення експертів матеріалами для їх проведення,

В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 11.00 годину 28 квітня 2017 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1