overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.01.2017
справа № 642/8206/2016к
провадження № 1кп/642/720/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно неї.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 рік на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
16.12.2016 Справа № 644/ 9644 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 584 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003707 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003707 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003707 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003707 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26 грудня 2016 року на 11-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.01.17
Справа №635/294/17
Провадження № 1-в/635/56/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 22 лютого 2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11 липня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Час оголошення пованого тексту ухвали 25 січня 2017 року о 8-45 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/621/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/3737/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.. 246 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.. 246 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в 10-денний строк з моменту отримання копії апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/2/17
Номер провадження 1-кп/722/21/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 січня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження: №0000437 від 10.12.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.01.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000437 від 10.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (судове провадження №1-кп/722/21/17).

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та представника потерпілої.

Обвинувачений та представник потерпілої не заперечували проти думки прокурора.

За таких обставин, судом постановлено викликати в судовий розгляд кримінального провадження представника Кельменецької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 10.00 годині 03 лютого 2017 року .
У судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , уповноваженого представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,
24.01.2017 року представник скаржника адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01 вересня 2014 року о 8 год. 00 хв. призваний за мобілізацією не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) та по теперішній час не з`являється на неї без поважних причин тривалістю понад один місяць, проводячи час на власний розсуд.

Із доводів прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколах допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Крім того, 28.01.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Воровичі, Поліського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, призваного по мобілізації 28 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого стрільця 4 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 70 ч.1,71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали провадження, приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме за вироком від 29.11.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України, за вироком від 20.05.2015 року - ст. 307 ч. 2 КК України, за вироком 26.08.2014 року ст. 185 ч.2 та 186 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, з відповідними змінами, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Так, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», зокрема передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Згідно з положенням ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 та ч.2 307 ККУкраїни, відносяться до категорії тяжких та є умисними.

Крім того, встановлено, що 01.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва аналогічне питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» вже було предметом розгляду у суді, та за результатами розгляду була винесена ухвала про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,8,9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році", Законом України "Про застосування амністії в Україні" суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/128/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити о 09:30 год. на 16 лютого 2017 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
справа № 133/108/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.01.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 20.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296,ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 20.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296,ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 20.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296,ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 07.02.2017 року на 11 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар