Справа № 569/3691/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
до початку судового засідання в кримінальному провадженні № 0000005 від 08 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.
До початку судового засідання член колегії суддів ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування він, як слідчий суддя розглядав клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.
Посилаючись на положення ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про самовідвід.
Названі вище учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..
Колегія суддів, заслухавши, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000005 від 08 лютого 2017 року, дійшла висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Задовольняючи дану заяву колегія суддів виходить з необхідності уникнення сумнівів учасників судового розгляду в необ`єктивності при розгляді кримінального провадження.
Колегія суддів встановила, що слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 розглядав клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів рахує, що розгляд членом колегії суддів по справі суддею ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування безпосередньо пов`язано з його участю в даному провадженні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 , тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
Заяву члена колегії суддів по справі судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000005 від 08 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України для визначення іншого члена колегії суддів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3