Справа № 457/717/17
провадження №1-кс/457/136/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши заяву представника АКБ «Східно-європейський банк» про зняття арешту з майна в кримінальній справі № 141-1747 порушеної за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення замаху на заволодіння майном АКБ «Східно Європейський Банк»,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява представника АКБ «Східно-європейський банк» про зняття арешту з майна в кримінальній справі № 141-1747 порушеної за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення замаху на заволодіння майном АКБ «Східно Європейський Банк». Дана заява мотивована тим, що листом від 12.11.2014 р. за № 7097 банку було повідомлено, що накладений в рамках кримінального провадження арешт не було знято в зв`язку із неприйняттям остаточного рішення по справі. Представник заявника вважає, що зазначений арешт має бути знятий для подальшого провадження у виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні у відділі примусового стягнення Львівського ГТУЮ у Львівській області, оскільки на його думку наявність або відсутність зазначеного арешту ніяким чином не впливає на стан провадження у зазначеному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судове засідання представник Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області також не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.
В судове засідання прокурор з`явився, просив відмовити в задоволенні клопотання з причин неконкретизації майна з якого підлягає зняття арешту та що дане питання віднесено до компетенції слідчого.
Заслуховши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 141-1747, слідчий суддя приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 141-1747, то провадження досудового слідства в даній кирінальний справі зупинено згідно постанови заступника начальника ВРОВС СУ ГУМВС України у Львівській області від 16.04.2012 року. Відомості за даним фактом не внесені в ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України (2012 року).

В матеріалах згаданої кримінальної справи міститься втяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.04.2012 року про накладення арешту та заборону відчуження різного нерухомого майна певного кола осіб в межах кримінальної справи № 141-1747 порушеної за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення замаху на заволодіння майном АКБ «Східно Європейський Банк».

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України (далі КПК України), є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею.
Арешт майно застосовується з метою забезпечення:
- виконання вироку в частині цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили ( ч .2 ст. 170 КПК);
- можливої конфіскації майна в справах про кримінальні правопорушення за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Частина 6 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Отже, якщо арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності КПК України 2012 року і справа, на даний час, не надійшла до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим. Таким чином, особа щодо якої здійснюється таке кримінальне провадження може звернутися до слідчого з клопотанням про скасування арешту.
Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту буде вирішуватись суддею при винесенні вироку.
Підсумовуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку питання зняття арешту з майна віднесено до компетенції слідчого.
На підставі наведеного та керуючись 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику АКБ «Східно-європейський банк» в задоволенні заяви про зняття арешту з майна в кримінальній справі № 141-1747 порушеної за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення замаху на заволодіння майном АКБ «Східно Європейський Банк».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1