Провадження 1-кс/127/6342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , спільно з слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 17.02.2017 року невідома особа шляхом обману, назвавшись співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами в сумі 1900 гривень, які було знято з банківської картки ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

За даним фактом 22.02.2017 року, Вінницьким ВП було розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР №0000801 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, повідомив що невідома особа яка шахрайським шляхом заволоділа належними йому коштами під час спілкування користувалась номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ телефонів абонентів А та Б, адреса звідки здійснювався дзвінок, у період часу з 00:00 год., 16.02.2017 року по день тимчасового доступу.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання, повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ телефонів абонентів А та Б, адреса звідки здійснювався дзвінок, у період часу з 00:00 год., 16.02.2017 по 25.07.2017.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя