Провадження № 1-кп/760/692/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 за №0014588 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка, Бериславського району Херсонської області,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, учня 11 класу Прилуцької ЗОШ 1-Ш ступенів № 13 імені Святителя Іосафа Бєлгородського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який працює адміністратором Караоке-бару «MUAR», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 , ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року приблизно о 05.00 годині, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м.Київ, пров.Польовий,9 помітили раніше невідомого потерпілого ОСОБА_4 , який проходив по вулиці, та вступили між собою в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених злочинних ролей наздогнали потерпілого ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ззаду та кулаком правої руки наніс один удар останньому по плечах, внаслідок чого, потерпілий не втримався на ногах і впав на землю, тим самим ОСОБА_8 спричинив останньому фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_9 з метою придушити волю потерпілого до опору, почав наносити йому чисельні удари ногами по різних частинах тіла, від чого останній відчув сильний фізичний біль. Обвинувачений ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на землі і захищався від нанесення ударів, почав обшукувати кишені останнього, з метою відшукати майно. Потерпілий ОСОБА_4 усвідомлюючи, що обвинувачені намагаються заволодіти його майном, став чинити опір. В цей час ОСОБА_7 , намагаючись придушити волю потерпілого і примусити його передати своє майно, продовжив наносити чисельні удари ногами та кулаками рук по різним частинам тіла потерпілого, спричиняючи фізичний біль. ОСОБА_8 вийняв з кишені ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPHONE 5s» іmei: НОМЕР_1 вартістю 10 000 гривень, на якому було поклеєне захисне скло, вартістю 100 гривень, в якому знаходилась карта мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 83 гривні, грошові кошти в сумі 500 гривень, карту проїзду в метрополітені вартістю 146 гривень, універсальну карту банку ПАТ КБ» Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка являється офіційним документом з метою подальшого використання та зняття грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_7 маючи намір дізнатися пін-код банківської картки, з метою подолання можливого опору потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для його життя і зодров`я, дістав з кишені пневматичний пістолет та приклав до скроні останнього. Потерпілий, сприймаючи погрози застосування пістолету, як реальну загрозу для власного життя і здоров`я, повідомив пін-код до банківської картки. Утримуючи при собі карту ПАТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_8 пішов до банкомату, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 31/33 де зняв з вказаної картки, що належить потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11 420 гривень, а потім з іншого банкомату « АТМ 1195 KRDF» за адресою: вул. Смоленська 31/33 зняв з картки грошові кошти в сумі 107 гривень, якими в подальшому обвинувачені розпорядились на власний розсуд.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 22 376 гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 потерпілому спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у строк понад 6, але не менш ніж 21 добу.

Крім того, 08.12.2016 року приблизно о 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пров. Польовий,9, в ході розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, діставши з передньої кишені брюк ОСОБА_4 його паспорт та побачивши в середині банківську картку ПАТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_3 , що належить останньому та являється офіційним платіжним банківським документом, вирішили заволодіти нею з метою подальшого використання для зняття грошових коштів.

Продовжуючи реалізовувати раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційним платіжним банківським документом, діючи умисно, маючи намір дізнатись пін-код банківської картки ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_7 дістав з кишені пневматичний пістолет, який належить йому, приклав до скроні потерпілого, став вимагати назвати пін-код картки. Після того, як ОСОБА_4 назвав пін-код банківської картки, ОСОБА_8 утримуючи при собі картку ПАТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_3 , пішов до банкомату, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31/33 де зняв грошові кошти в сумі в сумі 11 420 гривень, а потім з іншого банкомата « АТМ 1195 KRDF» за адресою: вул. Смоленська 31/33 зняв грошові кошти в сумі 107 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачені зникли, утримуючи при собі вищевказану банківську картку, яка являється офіційним платіжним банківським документом.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і пояснив, що 08.12.2016 року близько 05 год. разом із ОСОБА_8 повертались з роботи і помітили, як по вулиці проходив потерпілий. Він запропонував ОСОБА_10 наздогнати потерпілого, щоб викрасти у нього мобільний телефон, на що той погодився. Наздогнавши потерпілого, він вдарив його руками ззаду по плечах, від чого, останній не втримавшись на ногах, впав на землю. Потім вони стали наносити потерпілому удари руками і ногами по тілу, а ОСОБА_11 вийняв з кишені потерпілого мобільний телефон ««iPHONE» і карту банка. Після цього, стали вимагати, щоб потерпілий сказав їм пін- код картки, для цього він приставив свій пневматичний пістолет до голови потерпілого, і останній назвав пін-код. Дізнавшись пін- код картки, ОСОБА_12 пішов до банкомату і зняв гроші, які вони поділили між собою, більшу частину він забрав собі, а ОСОБА_10 взяв меншу, оскільки у нього залишився мобільний телефон потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_8 також вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав і суду пояснив, що після роботи разом із ОСОБА_7 мали намір їхати додому. Потім ОСОБА_7 запропонував наздогнати хлопця, який йшов по вулиці, щоб забрати у нього особисті речі, на що він дав свою згоду. Разом вони побігли за потерпілим, ОСОБА_13 вдарив його руками по плечах, від чого той впав на землю. Потім ОСОБА_14 став наносити потерпілому удари руками по тілу, а він в цей час став обшукувати кишені потерпілого, де знайшов і забрав мобільний телефон, картку « Приватбанк». Стали вимагати, щоб потерпілий сказав пін-код, а коли той назвав, він пішов до банкомату з якого зняв грошові кошти в сумі 11420 гривень, а потім з іншого банкомату зняв ще 107 гривень, які вони з ОСОБА_14 поділили. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 08.12.2016 року близько 05 год. повертався з нічного клубу. Раптом до нього ззаду підбігли ОСОБА_10 і ОСОБА_14 , вдарили по плечах, зробили підніжку і він впав на землю. Гладкий став бити ногами по голові, тілу, а ОСОБА_14 в цей час обшукував кишені, звідки дістав мобільний телефон «iPHONE 5s», грошові кошти в сумі 500 гривень, карту банку ПАТ КБ « Приватбанк» якою він постійно розраховувався і на яку йому перераховуються грошові кошти. Коли сидів на землі ОСОБА_10 та ОСОБА_14 стали змушувати його назвати пін-код картки, але він сказав, щоб забув. Тоді ОСОБА_14 дістав предмет схожий на пістолет і приставив його до голови, він сприйняв реально погрозу, злякався за своє життя і тому назвав пін-код. Після чого, ОСОБА_10 пішов до найближчого банкомату і зняв гроші і його відпустили, Він зразу ж звернувся в поліцію. Матеріальних і моральних претензій до обвинувачених не має, заподіяну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження,обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.
Тож дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст.357 КК України як заволодіння офіційним документом, вчиненим з корисливих мотивів.
Статтею 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченим у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненирх злочинів, віднесення їх до категорії тяжкого та невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинувачених: ОСОБА_8 працює, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, ОСОБА_7 навчається в 11 класі на екстернатній формі навчання, характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, завдану потерпілому матеріальну і моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинувачених: ОСОБА_7 навчається, ОСОБА_8 має постійне місце роботи, їх позитивну характеристику, молодий вік,відношення до скоєного, вибачення перед потерпілим, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених не можливе без ізолювання від суспільства, але можливе застосування ч.1 ст. 69 КК України та призначення покарання більш м`якого ніж встановлено в санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, оскільки зазначені обставини у їх сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Обраний обвинуваченим запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: пневматичний пістолет « SAS PRO 2022», балаклаву із щелепою вовка та камуфляжну які зберігаються в камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві /квитанція № 0000522/, підлягають знищенню, мобільний телефон«iPHONE 5s» іmei: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід залишити у розпорядженні останнього, сім-карту із номером НОМЕР_4 , платіжну карту банку « Приватбанк» НОМЕР_3 , два CD-RW-диски необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0014588.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ять років, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік Шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на П`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності. ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ять років, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності,
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік Шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на П`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві особистої власності.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.12.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: пневматичний пістолет « SAS PRO 2022», балаклаву із щелепою вовка та камуфляжну які зберігаються в камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві /квитанція № 0000522 - знищити, мобільний телефон «iPHONE 5s» іmei: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останнього, сім-карту із номером НОМЕР_4 , платіжну карту банку « Приватбанк» НОМЕР_3 , два CD-RW-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0014588. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1