709/869/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
ОСОБА_3 06.04.2017 року в період часу з 03 год. по 06 год., діючи зі злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» в районі с. Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову - 1 рибальську сітку, в результаті чого добув велику кількість риби: карась сріблястий - в кількості 20 штук, вартістю 30 грн. за 1 шт. на суму 600 грн., лящ - в кількості 25 штук, вартістю 301 грн. за 1 шт. на суму 7525 грн., в результаті чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року, істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби. Прямі матеріальні збитки становлять 8125 грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокуратурою в інтересах Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району пред`явлено цивільний позов про відшкодування завданих збитків у розмірі 8125 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винними повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.
Вказане клопотання підтримано в судовому засіданні прокурором, яка просить його задовольнити. Також прокурор відмовилась від цивільного позову в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим збитків в повному обсязі.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, суд вважає за можливе не застосовувати до нього заходи примусу кримінального характеру.
Суд також звертає увагу на наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Глобинського районного суду від 17.03.2014 ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 26.03.2015 ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вказаним вироком у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Враховуючи зазначене, за положеннями статті 89 КК України ОСОБА_3 є особою, яка не має судимості.
Правовий аналіз норм Кримінального кодексу України дає підстави для висновку, що особа, яка не має судимості, є особою, яка раніше злочинів не вчиняла.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше злочинів не вчиняла, тобто вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішуючи долю цивільного позову суд виходить з положень ч. 5 ст. 128 КПК України, оскільки процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані та до них слід застосувати норми ЦПК України і приходить до висновку, що провадження за цивільним позовом прокуратури в інтересах Кліщинської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди доцільно закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.
Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 205 ЦПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Провадження за цивільним позовом прокуратури в інтересах Кліщинської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - закрити.
-одну мисинову сітку, довжиною 50 м, розмір вічка 60х60 мм, висота 1,5 м, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити;
-добуту рибу карась сріблястий - в кількості 20 шт., лящ - в кількості 25 шт., яка здана згідно накладної № 50 від 06 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_5 - конфіскувати у власність держави.
Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1