Номер провадження 1-кп/754/659/17
Справа№754/9835/17
В И Р О К
Іменем України
31 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Чорнобай Черкаської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 »,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 06.12.2007р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області

за ст.187 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

2. 06.10.2008р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі,

3. 13.09.2013р. Придністровським районним судом м.Черкаси

за ст.391, 71 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017р. приблизно в 03.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Каштановій, 5 в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, на неохоронюваній стоянці повторно таємно викрав з даху автомобіля Деу Ланос д/зАА9158СМ чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: аеробокс «Terra Drive 480» вартістю 3100грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.06.2017р. приблизно в 03.30 годин по вул.Каштановій, 5 в м.Києві на на неохоронюваній стоянці він побачив автомобіль Деу Ланос, на даху якого знаходився аеробокс, який він вирішив викрасти, після чого зняв з даху вказаного автомобіля аеробокс та поклав його до багажного відділення свого автомобіля, після чого при виїзді зі стоянки був зупинений працівниками поліції, якими у нього був виявлений викрадений ним аеробокс, який був у нього вилучений. Вартість викраденого майна він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність малолітньої дитини - 2006 року народження, те що він працює, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: аеробокс «Terra Drive 480» підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ по справі: аеробокс «Terra Drive 480» залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: