Справа № 496/1830/17
Провадження № 1-кс/496/657/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий предмет, чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Stalker», з магазином; 12 металевих предметів циліндричної форми, з гумовим сердечником, «Sobr 9mm.», зовні схожі на набої, з магазину предмета схожого на пістолет з написом «Stalker»; металевий предмет, чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Форт-12», з магазином; 1 металевий предмет циліндричної форми, з гумовим сердечником, «Sobr 9mm.», зовні схожий на набій з патроннику предмета схожого на пістолет з написом «Форт-12»;7 металевих предметів циліндричної форми, з гумовим сердечником, «Сова 9mm.», зовні схожі на набої, з магазину предмета схожого на пістолет з написом «Форт-12»,до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 11.06.2017 до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.06.2017р. близько 22год. 00хв. на вул. Вернидуба, 7м. від перехрестя з вулицею Буденного с. Усатове Біляївського району, невідомі особи погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я заявника, що виразилось в здійснені пострілів з невідомого предмета в бік автомобіля «БМВ 5» 2004р.в., д/з НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , здійснені аварійної ситуації іншим автомобілем для руху його автомобіля, що призвело до повної зупинки автомобіля «БМВ 5» 2004р.в., д/з НОМЕР_1 , незаконно заволоділи автомобілем заявника, після чого поїхали у невідомому напрямку, у зв`язку з чим потерпілому було завдано матеріальний збиток. За даним фактом 11.06.2017,розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України. 11.06.2017 в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що на момент заволодіння автомобілем «БМВ 5» 2004р.в., д/з НОМЕР_1 , вона знаходилась позаду вказаного автомобіля, за кермом автомобіля «БМВ 3», д/з НОМЕР_2 . 11.06.2017 в ході проведення огляду автомобіля «БМВ 3», д/з НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , з бардочку автомобіля було вилучено: металевий предмет, чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Stalker», з магазином в якому знаходилось 12 металевих предметів циліндричної форми, з гумовим сердечником, зовні схожі на набої, з написом «Sobr 9mm.» та металевий предмет, чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Форт-12», в патроннику якого знаходився 1 металевий предмет циліндричної форми, з гумовим сердечником, зовні схожий на набій, з написом «Sobr 9mm.», з магазином в якому знаходилось 7 металевих предметів циліндричної форми, з гумовим сердечником, зовні схожі на набої, з написом «Сова 9mm.». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказані речі, для проведення експертиз, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:
-металевий предмет, чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Stalker», з магазином;
-12 металевих предметів циліндричної форми, з гумовим сердечником, «Sobr 9mm.», зовні схожі на набої, з магазину предмета схожого на пістолет з написом «Stalker»;
-металевий предмет, чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Форт-12», з магазином;
-1 металевий предмет циліндричної форми, з гумовим сердечником, «Sobr 9mm.», зовні схожий на набій з патроннику предмета схожого на пістолет з написом «Форт-12»;
-7 металевих предметів циліндричної форми, з гумовим сердечником, «Сова 9mm.», зовні схожі на набої, з магазину предмета схожого на пістолет з написом «Форт-12».
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .