Провадження № 1-кс/369/2228/16
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню №0003737 від 02.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню №0003737 від 02.10.2015 року.

Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Київської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження занесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 02.10.2015 р. Досить тривалий час слідчі Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ігнорували проведення слідчо-процесуальних дій пов`язаних з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, не беручи до уваги клопотання подані представником потерпілого та зібрані адвокатом докази, які були долучені до матеріалів кримінального провадження. Просив суд визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню занесеному до ЄРДР за № 0003737 від 02.10.2015 р. та зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню занесеному до ЄРДР за № 0003737 від 02.10.2015 р., із суровим дотриманням норм Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі ст.ст.2,7,28 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання Гру ОСОБА_6 від 22.08.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003737, про допит свідків, про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів і документів.

У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0003737, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання Гру ОСОБА_6 від 22.08.2016 року були отримані уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 23.08.2016 року, що підтверджується штампом ВП. Однак, вказані клопотання слідчим не розглянуті та відповіді на них не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо розгляду клопотань Гру ОСОБА_6 від 22.08.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003737, про допит свідків, про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів і документів за метеріалами кримінального провадження за № 0003737, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання Гру ОСОБА_6 від 22.08.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003737, про допит свідків, про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів і документів, за метеріалами кримінального провадження за № 0003737 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1