Справа №127/5915/17
Провадження №1-кс/127/2343/17
23 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2015 приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі, який розташований з тильного боку багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, тобто нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті та виражаючи явну не повагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оголивши свій статевий орган, діючи умисно, за допомогою правої руки задовольняв статеву пристрасть неприроднім способом та на неодноразові зауваження ОСОБА_6 не реагував.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, раніше судимою за хуліганство.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: пояснення ОСОБА_5 ; рапорт інспектора ПС БПС.; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи;
25 травня 2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відправлено за місцем його реєстрації.
Під час проведення досудового розслідування неодноразово перевірялися всі відомі місця знаходження ОСОБА_5 , а зокрема за місцем його реєстрації, про те встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, що говорить про переховування останнього від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства та суду переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та роботи, не має інших соціальних та особистих чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який належить до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховуватись підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в закритому судовому засіданні підтримала клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором та слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя