АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/670/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/4456/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002104 та накладено арешт на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 4 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 . Накладено арешт на майно, яке було вилучене 02.04.2017 р. в ході затримання на підставі ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «NISSAN - TEANA», д.з. НОМЕР_3 ; паспорт громадянина Марокко № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина Марокко № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «IPHONE» ІМЕІ НОМЕР_6 сірого кольору; ключі від автомобіля «NISSANTEANA», д.з. НОМЕР_3 , чорного кольору; сонцезахисні окуляри кількості 1 шт.; гаманець чоловічий чорного кольору з матерії з написом «GUESS»; банківська карта для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Золота карта ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; дисконтна карта ТМ «PUMA» № НОМЕР_9 ; дисконтна карта «Синдикат»; дисконтна карта ТМ «VIANOR» № НОМЕР_10 ; дисконтна карта ТМ «ADIDAS» № НОМЕР_11 ; дисконтна карта ТМ «Золотий ВІК»; дисконтна карта ТМ «Мамин Дом»; Адміністративний протокол № ПР МХК117248 на 3 аркушах; туфлі чоловічі в б/в стані сірого кольору 43 розміру з написом «LAGERFELD».

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року по справі № 643/4456/17, якою задоволено клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Доводи своєї апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що не можливо погодитись з висновком та твердженням слідчого судді, що на вилучених предметах може знаходитись інформація, що має відношення до вчинення кримінального правопорушення, біологічні зразки злочинця та потерпілого, для дослідження яких необхідно призначення ряду експертиз, які потребують тривалого часу; вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості його переховування або знищення.

Апелянт вказує, що майно, стосовно якого порушено питання про накладення арешту, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України та у відповідності до ст. 197 КК України не є предметом вказаного кримінального правопорушення та не є доходом в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Також посилається на те, що слідчим суддею, слідчим не зазначено жодних обставин, які б підтверджували факт того, що підозрюваний може приховати, пошкодити або знищити арештоване майно та разом з тим зазначає, що дисконтні та банківські карти, паспорт, документи на машину, ключі та інші предмети не є речовими доказами, не є засобами чи знаряддями злочину, не є предметом злочину, та не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в своїх доводах апелянт вказав, що в матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов та слідчим не було зазначено орієнтований розмір завданої шкоди, що унеможливлює встановлення принципу співмірності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на належне апелянту майно, суд першої інстанції мотивував таку необхідність саме тим, що підставами для накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 на автомобіль «NISSAN - TEANA», д.з. НОМЕР_3 ; паспорт громадянина Марокко № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина Марокко № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон «IPHONE» ІМЕІ НОМЕР_6 сірого кольору; ключі від автомобіля «NISSAN - TEANA», д.з. НОМЕР_3 чорного кольору, сонцезахисні окуляри кількості 1 шт.; гаманець чоловічий чорного кольору з матерії з написом «GUESS»; банківська карта для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Золота карта ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; дисконтна карта ТМ «PUMA» № НОМЕР_9 ; дисконтна карта «Синдикат»; дисконтна карта ТМ «VIANOR» № НОМЕР_10 ; дисконтна карта ТМ «ADIDAS» № НОМЕР_11 ; дисконтна карта ТМ «Золотий ВІК»; дисконтна карта ТМ «Мамин Дом»; Адміністративний протокол № ПР МХК117248 на 3 аркушах; туфлі чоловічі в б/в стані сірого кольору 43 розміру з написом «LAGERFELD», які були вилучені 02.04.2017 в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ст. 208 КПК України, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ч.4 ст. 170 КПК України є заборона використання, а також заборона розпоряджатися вказаним майном, оскільки незастосування таких підстав може призвести до зникнення, втрати вказаного майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що на вилучених предметах може знаходитись інформація, що має відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, біологічні зразки злочинця та потерпілого, для дослідження яких необхідно призначення ряду експертиз, які потребують тривалого часу.

В ході розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Проте, погодитись з ухвалою суду у повному обсязі підстави відсутні.

Апеляційний суд не погоджується з висновком про необхідність накладення арешту на майно, а саме банківську карту для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_7 , банківську карту «Золота карта ПриватБанк» № НОМЕР_8 , дисконтну карту ТМ «PUMA» № НОМЕР_9 , дисконтну карту «Синдикат», дисконтну карту ТМ «VIANOR» № НОМЕР_10 , дисконтна карта ТМ «ADIDAS» № НОМЕР_11 , дисконтна карта ТМ «Золотий ВІК», дисконтна карта ТМ «Мамин Дом», у зв`язку з тим, що слідчим не доведена його відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За викладених обставин з метою забезпечення прав власника майна апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на вищезазначене майно скасувати.

Ухвала суду в частині арешту іншого майна судова колегія вважає обґрунтованою. Відповідно, ухвала суду підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002104 та накладено арешт на майно скасувати в частині арешту банківської карти для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_7 , банківської карти «Золота карта ПриватБанк» № НОМЕР_8 , дисконтної карти ТМ «PUMA» № НОМЕР_9 , дисконтної карти «Синдикат», дисконтної карти ТМ «VIANOR» № НОМЕР_10 , дисконтної карти ТМ «ADIDAS» № НОМЕР_11 , дисконтної карти ТМ «Золотий ВІК», дисконтної карти ТМ «Мамин Дом», і передати зазначені картки дружині ОСОБА_9 , в цій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -