Справа № 314/681/17 Провадження № 1-кс/314/374/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ,про накладення арешту на бензопилу «Вітязь» синьо-помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 0,5 куб., три пляшки полімерні об`ємом по 1,25 л., 1,5 л. та 2 л., прозорого кольору з невідомою речовиною, автомобіль ВАЗ 2106 фіолетового кольору д.з. НОМЕР_1 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року слідчий Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ,в якому просить накласти арешт на бензопилу «Вітязь» синьо-помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 0,5 куб., три пляшки полімерні об`ємом по 1,25 л., 1,5 л. та 2 л., прозорого кольору з невідомою речовиною, автомобіль ВАЗ 2106 фіолетового кольору д.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.02.2017 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП No3 ОСОБА_4 про те, що двоє невідомих чоловіків поблизу с. Біляївка Вільнянського району проводять незаконне випилювання дерев.

19.02.2017 року під час проведення огляду за адресою: лісосмуга між селом Біляївка та селом Новогупалівка, Вільнянського району Запорізької області, було виявлено та вилучено бензопилу «Вітязь» синьо-помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 0,5 куб., три пляшки полімерні об`ємом по 1,25 л., 1,5 л. та 2 л., прозорого кольору з невідомою речовиною, автомобіль ВАЗ 2106 фіолетового кольору д.з. НОМЕР_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, яке 19.02.2017 року було вилучене під час проведення огляду за адресою: лісосмуга між селом Біляївка та селом Новогупалівка, Вільнянського району Запорізької області.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: бензопили «Вітязь» синьо-помаранчевого кольору, стовбурів дерев в кількості 0,5 куб., трьох пляшок полімерних, об`ємом по 1,25 л., 1,5 л. та 2 л., прозорого кольору з невідомою речовиною, автомобілю ВАЗ 2106 фіолетового кольору д.з. НОМЕР_1 необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно було виявлено на місці вчинення злочину, а саме в лісосмузі між селом Біляївка та селом Новогупалівка, Вільнянського району Запорізької області і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що бензопила «Вітязь» синьо-помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 0,5 куб., три пляшки полімерні об`ємом по 1,25 л., 1,5 л. та 2 л., прозорого кольору з невідомою речовиною є доказом злочину.

Для цього необхідно накласти арешт на бензопилу «Вітязь» синьо-помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 0,5 куб., три пляшки полімерні об`ємом по 1,25 л., 1,5 л. та 2 л., прозорого кольору з невідомою речовиною, так як вказане майно було вилучене працівниками поліції майже відразу після вчинення злочину, з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За визначенням ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого частково. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль, оскільки обмеження права власності підозрюваного не відповідає завданням кримінального провадження визначеному ст.2 КПК України, слідчим в судовому засіданні не доведено неможливість проведення слідчих дій відносно об`єкта злочину за відсутності тимчасового позбавлення права власності.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Накласти арешт на бензопилу «Вітязь» синьо-помаранчевого кольору, стовбури дерев в кількості 0,5 куб., три пляшки полімерні об`ємом по 1,25 л., 1,5 л. та 2 л., прозорого кольору з невідомою речовиною.

В порядку ст.169 КПК України автомобіль ВАЗ 2106 фіолетового кольору д.з. НОМЕР_1 , повернути особі, у якої вилучено майно ОСОБА_5 .

Вручити копію цієї ухвали слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її оголошення.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2017