№ 760/2472/17
(№1-кс/760/2476/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003188 від 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 17.03.2016 до Солом"янського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив угоду про надання правової допомоги № 128, який викликав сумнів в її дійсності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дану угоду про надання правової допомоги № 128, було укладено 13.11.2015 між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 , підписано підписом ОСОБА_6 та скріплено печаткою Печерської колегії адвокатів.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0.64-7531/0/15-16 від 19.04.2016, ОСОБА_6 , 1967 р.н., 19.02.2014 виїхала в Франкфурт та до цього часу не перетинала кордон України. Тому не могла укладати угоди № 128 від 13.11.2015 з адвокатом ОСОБА_7 так як на момент укладання договору не перебувала в Україні. На бланку даної угоди стоїть печатка Печерської колегії адвокатів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначав, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу угоди про надання правової допомоги № 128, від 13.11.2015, для проведення почеркознавчої експертизи.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналу угоди про надання правової допомоги № 128, від 13.11.2015, яка перебуває у володінні адвоката ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1