В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1186/17

Провадження № 1-кп/126/131/2017

"24" травня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 21.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 17.04.2017 близько 11 год. 00 хв. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, приїхав на мотоблоці, який належить його матері ОСОБА_6 , до нежилого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Залишивши мотоблок зі сторони присадибної ділянки, перестрибнувши через огорожу, ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення домогосподарства, де руками вирвав скобу навісного замка дверей, та проникнувши в середину, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрав металеві вироби, які там зберігалися як металобрухт чорних металів, а саме: металеві хвіртки, металеві спинки ліжка та інше, загальною вагою 207 кг, вартістю 724,5 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи №420 від 25.04.2017 року. Після цього, ОСОБА_4 дані металеві вироби, помістив в два поліпропіленові мішки, які він попередньо взяв із собою, та по черзі переніс їх до мотоблока, використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, та в подальшому продав їх ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , за 621 грн. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 724,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, суд враховує, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні наявні витрати на проведення товарознавчої експертизи №420 від 25.04.2017 року, які становлять 296 грн. 61 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. витрат за на проведення експертизи.

Речові докази: металобрухт чорних металів, а саме: металеві хвіртки, металеві спинки ліжка та інше, загальною вагою 207 кг, які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її вододінні як законної власниці.

Мотоблок із причіпом, який був переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити у її володінні як законної власниці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1