Справа № 191/1744/17
Провадження № 1-кс/191/279/17
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000154 від 27.01.2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.01.2015 року невстановлена особа, знаходячись поблизу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Синельникове по вул. 40 років Жовтня, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, до гр. ОСОБА_5 , відкрито заволоділа мобільними телефонами марки "LG" чорного кольору та «Lenovo S660».

27.01.2015 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону "LG - Е612" ІМЕІ НОМЕР_1 , який 04.08.2015 року оглянуто та повернуто потерпілому. Також встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону «Lenovo S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який 16.07.2015 року оглянуто та повернуто потерпілому. Таким чином, в період часу з 25.01.2015 року по 16.07.2015 року мобільний телефон «Lenovo S660» та в період часу з 25.01.2015 року по 04.08.2015 року мобільний телефон "LG - Е612" могли перебувати в користуванні осіб, які причетні до вчинення злочину

Слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів, з якими у період часу з 25.01.2015 року по 04.08.2015 року контактували особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю тяжкого злочину.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільних терміналів "LG - Е612" ІМЕІ НОМЕР_1 та «Lenovo S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їхзв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента в період з 25.01.2015 року по 16.07.2015 року (мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) та в період з 25.01.2015 року по 04.08.2015 року (мобільний телефон "LG - Е612" ІМЕІ НОМЕР_1 ) .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їхзв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента в період з 25.01.2015 року по 16.07.2015 року (мобільний телефон «Lenovo S660» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) та в період з 25.01.2015 року по 04.08.2015 року (мобільний телефон "LG - Е612" ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали до 30.06.2017 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1