"12" травня 2017 р. Справа № 363/1703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 03 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує про надання тимчасового доступу й вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2010 року №2941, від 21.12.2011 року №2544, від 31.07.2012 року №1580 та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими передано у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :33:043:0171, :33:043:0175, :33:043:0177, :33:043:0179 та первинну документацію, яка стала підставою для видачі вказаних розпоряджень.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом

зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 службовим становищем, з приводу погодження та підписання розпоряджень про передачу у приватну власність земель лісогосподарського призначення на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2017 року, даними рапорту від 03 березня 2017 року, листа Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №581 від 12 вересня 2016 року, листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №01-01/406 від 07 вересня 2016 року та державного акту про право постійного користування землею серії ІІ-КВ №000989 від 10 квітня 1998 року.

Отже слідчим достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані (щодо обставин передання земель у приватну власність), які не можна довести в інший спосіб ніж надання до них тимчасового доступу та можливості вилучення.

Що стосується вилучення оригіналів вказаних документів, то підстави для цього згідно вимог ст. 132 та ч. 7 ст. 163 КПК України відсутні й перед судом не доведені.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України належним чином завірені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2010 року №2941, від 21.12.2011 року №2544, від 31.07.2012 року №1580 та розпорядження, якими передано у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :33:043:0171, :33:043:0175, :33:043:0177, :33:043:0179 та первинну документацію, яка стала підставою для видачі вказаних розпоряджень.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя