overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/394/15-к Номер провадження 11-кп/786/864/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0000068 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року визнано винуватими обвинувачених:

- ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено повністю та стягнуто на її користь матеріальну шкоду з:
- ОСОБА_3 13400,00 грн;
- ОСОБА_4 9100,00 грн;
- ОСОБА_7 3600,00 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 500,00 грн на відшкодування витрат понесених на оплату допомоги адвоката.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 15.30 год 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/1501/17
Провадження № 1-кп/565/111/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000440 від 18.06.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що призводить до відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

У відповідності до ст.ст.139, 140 КПК України, в разі неявки обвинуваченого за судовим викликом до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду і про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 09-00 годину 18 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання даної ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий:
Справа № 694/925/17 Провадження №1-кп/694/152/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.09.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000678 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченої ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000678 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год. 15 хв. 04 вересня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6973/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , а також клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі задовольнити частково.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України до строку відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за періоди з 29.06.2013 по 17.06.2014, з 19.09.2014 по 13.07.2015, з 07.09.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вікриття провадження за заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
"02" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України ,-
Провадження по заяві представника ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкрити.
Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) на 05 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Копії ухвали із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатками направити до Прокуратури м. Києва.
Слідчий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

-Газорозподільча колонка «Астра» 1У №040603 біло-синього кольору 1 гтука;
-Цистерна темно-синього кольору об`ємом приблизно 4 тони з пристроєм для заправки транспортних засобів марки «Piusi» 1 штука;
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017.2017 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, вона не входить до колегії суддів з розгляду даної категорії проваджень.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/46326/17-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/46326/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду в м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 12 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 серпня 2017 року о 18-00год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/215/17 ун. № 755/5904/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 освіта середня, заміжньої; засудженої 15 липня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за статтею 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 15 липня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за статтею 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 1 вересня 2016 року ОСОБА_4 перебувала на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.
За час перебування на обліку вона зарекомендувала себе позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла. Обов`язки, які їй встановлені, виконувала та на реєстрацію з`являлася вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, її слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1367/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008762 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008762.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 25.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника- ОСОБА_3 , представника заявника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання FIRST AGRO TRADING COMPANY LLP в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання FIRST AGRO TRADING COMPANY LLP в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2017 року, о 15 годині 0 0 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року на 14 вересня 2017 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ст. 52 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання суду касаційної інстанції захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3281км17