Справа № 542/1894/16-к
Провадження № 1-кп/542/7/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальні провадження № 0000692 від 25.12.2016 року та № 0000127 від 15.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», раніше судимого:

- 12.02.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України, покарання позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 28.09.2005 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.09.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;

- 18.04.2007 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України, покарання позбавлення волі на строк 5 років, додаткові міри: конфіскація майна, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину за попереднім вироком, остаточно засуджений до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 01.04.2011 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяців 3 дня;

- 14.05.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 УК України, покарання: позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком, строк рахувати з 17.11.2011 року, звільнений 14.12.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 11.05.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину за попереднім вироком, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі, строк рахувати з 21.02.2017 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.12.2016 року близько 20-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Велике Болото Новосанжарського району Полтавської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: с. Велике Болото Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: металеву тачку вартістю 85,50 грн., металеву ємкість корпус пральної машинки вартістю 81 грн., плиту пічного опалення та колосники до неї вартістю 183,66 грн., , дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 літрів кожна вартістю за одну 81 грн., металеву пластину довжиною 72 см, шириною 6,5 см вартістю 48,05 грн., металеву пластину довжиною 35 см, шириною 6,5 см вартістю 23,42 грн., чим завдав ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 2712/4 збитків на загальну суму 502,63 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В один із днів в період часу з 06.02.2017 року до 12.02.2017 року близько 12 години 30 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . З цією корисливою метою він прибув на територію вказаного господарства.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, пошкодивши запірний пристрій на вхідних дверях будинку, проник до житла, звідки таємно повторно викрав наступне майно: дверцята до печі розмірами 0,25 м х 0,25 м вартістю 135 грн., дверцята до печі розмірами 0,15 м х 0,1 м вартістю 80 грн., плиту чавунну розміром 0,7 м х 0,4 м з двома конфорками вартістю 254 грн., чавунні колосники в кількості 8 штук вартістю 136 грн., односпальне ліжко металеве бувше у використанні, придбане за радянських часів вартістю 345 грн. Викрадене за декілька разів переніс з місця події, а в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №117/17 від 12.06.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 950 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2017 року близько 17 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного будинку ОСОБА_8 в с. Велике Болото Новосанжарського району Полтавської області. З цією корисливою метою він прибув на вищевказану територію .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, пошкодивши запірний пристрій на вхідних дверях нежилого дачного будинку, проник до його приміщення, звідки таємно повторно викрав наступне майно: велосипед «Україна» вартістю 1045 грн., емальовану каструлю об`ємом 40 л вартістю 300 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом 10 л кожна по ціні 248 грн. за одну на суму 496 грн., три алюмінієві каструлі об`ємом 8 л кожна по ціні 198 грн. за одну на суму 594 грн., телевізійну польську антену вартістю 142 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою згідно висновку товарознавчої експертизи №117/17 від 12.06.2017 року заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2577 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факти вчинення крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, тому прохав застосувати покарання до обвинуваченого в межах санкції статті.
Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких прохали розглядати справу за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, конкретні обставини скоєного злочину, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене до постановлення попереднього вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року, суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів враховує частини 1 та 4 статті 70 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково скласти покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років дев`яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 лютого 2017 року, зарахувати йому в строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року.

Речові докази металеву тачку, металеву плиту пічного опалення, металеві конфорки до плити пічного опалення в кількості 6 шт., дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 літрів кожна, металеву ємкість від пральної машини, дві металеві пластин загальною довжиною 107 см, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику; металевий обід заднього колеса велосипеда «України», польську антену, емальовану каструлю об`ємом 40 л, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити власнику; металева сітка з односпального металевого ліжка та чотири фрагменти з розбитого металевого пічного настилу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1