У Х В А Л А
Справа № 182/9260/14-к
Номер провадження 1-кп/184/78/17

04.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України - повернуто прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 - для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, а саме: невірно вказано «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 - для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 03.07.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року, вказавши: «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути прокурору Нікопольської місцевої прокуратури, який затверджував обвинувальний акт - для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку».

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року вказати правильно: «Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути прокурору Нікопольської місцевої прокуратури, який затверджував обвинувальний акт - для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1