Справа № 357/1191/17
1-кп/357/377/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006245 від 20.12.2016 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2016 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», розташованого по вул. Грибоєдова 10-А в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із полиці взяв станок для гоління «Gillette Fusion Power Silvertouch» вартістю 245 гривень 48 копійок, що належить ТОВ «Фудмережа», який розпакувавши сховав до рукаву куртки в яку був одягнений та пройшов через розрахункові каси магазину не розрахувавшись за вказаний станок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 грудня 2016 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», розташованого по вул. Грибоєдова 10-А в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із полиці взяв станок для гоління «Gillette Fusion Power Silvertouch» вартістю 245 гривень 48 копійок, що належить ТОВ «Фудмережа», розпакувавши із упаковки сховав його до рукаву куртки в яку був одягнений та пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» його було зупинено працівником охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки станку для гоління «Gillette Fusion Power Silvertouch» від 18.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 18.12.2016 року близько 17 години він зайшов до магазину «Велмарт», розташованого по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква, щоб купити продукти. Коли він вибирав продукти, то побачив на полиці магазину станок для гоління і вирішив його викрасти. Він взяв станок і розпакувавши упаковку, він поклав станок для гоління до рукава куртки, в яку він був вдягнений, а упаковку від станку він поклав назад на полицю. Після цього він підійшов до кас магазину і розрахувався тільки за продукти, а станок для гоління він виніс з магазину у рукаві куртки. Станком він розпорядився на власний розсуд забрав для власного використання.

Також, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду закінченого замаху на крадіжку станку для гоління «Gillette Fusion Power Silvertouch», вчиненому повторно від 20.12.2016 року) визнав повністю і показав суду, що 20.12.2016 року близько 20 години він знову прийшов до магазину «Велмарт», розташованого по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква, щоб купити продукти. Коли він вибрав продукти, то знову підійшов до полиці де знаходились станки для гоління. В той час він не працював і йому були потрібні гроші, тому він вирішив знову викрасти станок для гоління і спробувати його в подальшому продати. Він взяв станок і так само як і в перший раз розпакувавши упаковку, він поклав станок для гоління до рукава куртки, в яку був вдягнений, а упаковку від станку він поклав назад на полицю. Після цього він підійшов до кас магазину і розрахувався тільки за продукти. Коли він пройшов каси магазину і мав намір залишити магазин, то до нього підійшли працівники охорони магазину і затримали його. Він відразу признався у спробі вчинити крадіжку станку для гоління і віддав станок працівникам охорони.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати, та просить застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії (по епізоду від 18.12.2016 року) вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод за 20.12.2016 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, при цьому як особа за місцем проживання характеризується позитивно і має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: станок для гоління «Gillette Fusion Power Silvertouch», який перебуває на зберіганні у потерпілого магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» повернути останньому по приналежності; два диски з відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Велмарт» від 18.12.2016 року і від 20.12.2016 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відповідного відділу з питань пробації, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації. Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на відділ з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: станок для гоління «Gillette Fusion Power Silvertouch», який перебуває на зберіганні у потерпілого магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» повернути останньому по приналежності; два диски з відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Велмарт» від 18.12.2016 року і від 20.12.2016 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,