У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0012368, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує наступним. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 1 жовтня 2015 року, до чергової частини Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві звернулас ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючий разом з останньою та своєю сімє`ю за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючий в караоке бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_2 , 14 жовтня 2015 року приблизно о 02 год. 29 хв. вийшов з місця роботи і направився з місцем мешкання та приблизно о 02 год. 36 написав на мобільний телефон своєї дружини смс-повідомленш з наступним змістом "я подъехал, открой дверь», в подальшому ОСОБА_6 до приміщенн квартири не піднявся, після чого зник у невідомому напрямку та його місцезнаходження не відоме. З 14 жовтня 2015 року та по теперішній час зв`язок з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній та його телефони на дзвінки не відповідають. За місцеім мешкання ОСОБА_6 відсутній. В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було отримано ряд дозволі і суду на тимчасовий доступ до речей та документів котрі перебувають у володінні мобільний операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В результаті перевірки версії замовного викрадення потерпілого, а також шляхом аналізу попередньо отриманих трафіків, моніторингів та шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, направлених на встановлення місця фактичного перебування зниклого, мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 в котрому використовується абонентський номер мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , а потім працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 , даний абонент потрапив в моніторинг по місцю скоєння злочину, а саме: АДРЕСА_3 , що викликає оперативний інтерес. Виходячи з вищенаведеного. з метою розкриття даного злочину та перевірки на причетність до його вчинення осіб, які користуються вказаними терміналами мобільних телефонів, на даний час виникла необхідність у встановлені особи, яка користується вищевказаним мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які користуються зазначеними мобільними терміналами, у зв`язку з чим необхідне отримання тимчасового доступу до документів, тобто до інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС- повідомлень з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонента який використовує мобільний термінал з електронним номером ІМЕІ: НОМЕР_3 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, індентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) та інформацію про GPRS-трафік. з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента за період з 01.06.2015 по дату винесення ухвали суду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0012368, розпочате за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступу до документів, тобто до інформації про абонента який використовує мобільний термінал з електронним номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містить дані щодо номерів телефонів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування вказаного абонента в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, індефікатора (ІМЕІ та ІМБІ) та інформацію про СРЯБ-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період з 01.06.2015 по 09.12.2015 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: