Справа № 580/1996/16-к
Номер провадження 1-кс/580/562/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у таємному повторному викраденні близько 21 год. 26.11.2016 належного ОСОБА_6 , майна бензопили «Oleo-mac 947» та бензокоси «Тайга БГ 3650» встановленою загальною вартістю 9277,00 грн., вчинене шляхом проникнення до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_3 .
Відомості про скоєння вищевказаного злочину внесені слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
23.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду так як будучи особою раніше судимою, судимість не знята та не погашена, перебуваючи на обліку в Лебединському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання не має та повторно вчинив умисний корисливий злочин за який передбачено покарання у вигляді до шести років позбавлення волі і тому може уникати покарання за його скоєння. Крім того, може знищити, сховати або спотворити речові докази, а саме викрадені предмети та речі місце знаходження яких на даний час не встановлено та які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також? може вчинити інше кримінальне правопорушення так як на даний час ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків і раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000679 від 28 листопада 2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити речові докази,? може вчинити інше кримінальне правопорушення, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчогоЛебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою;
2) Не відлучатися із м. Лебедин та Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 25 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1