печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, зокрема на транспортний засіб FIAT GRANDE PUNTO, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову (номер шасі) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.10.2006, який станом на 29.04.2017 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 28.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
16 травня 2017 відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до отриманої відповіді з Регіонального сервісного центру м. Києва №31/26-512 від 05.2017 встановлено, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС України станом на 29.04.2017 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 1 (один) транспортний засіб FIAT GRANDE PUNTO, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову (номер шасі) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.10.2006.
Санкцією ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачена конфіскація майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на санкцію ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України, якою передбачено конфіскацію майна, та на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить вказане у клопотанні майно, на яке з метою конфіскації майна, просить накласти арешт.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши наявні в наданих матеріалах дані, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить вищевказане майно, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право відчужувати вказаним майном.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412 задовольнити повністю.
Накласти арешт транспортний засіб FIAT GRANDE PUNTO, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову (номер шасі) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0000412.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1