Справа №127/2387/17
Провадження №1-кс/127/952/17
07 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, одруженого, що має середньотехнічну освіту, працюючого гірничим робітником на шахті «Торецька», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.
Усвідомлюючи усі вказані обставини, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_6 , упродовж вересня-листопада 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, здійснював цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції.
В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_1 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_13 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області та діяльності на користь терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавав зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_2 .
Зазначені дії ОСОБА_6 призвели до одержання ОСОБА_13 відомостей військового характеру, які він систематично передав командиру розвідувальної роти «Крим» 3 окремої мотострілкової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 армійського корпусу т.зв. збройних сил «ДНР» ОСОБА_12 на мобільний телефон № НОМЕР_3 та використання отриманих відомостей учасниками терористичної організації «ДНР» у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України і інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території м. Торецьк Донецької області, зокрема здійсненні диверсійних атак, артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичній організації.
За вище викладеними фактами у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строк якого закінчується 10.02.2017 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:
- показами підозрюваного ОСОБА_6 наданими під час допиту в якості підозрюваного стосовно своїх дій;
- інформуваннями Штабу АТО стосовно фактів переміщення військової техніки, сил та засобів АТО;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.12.2016;
- протоколом обшуку житла ОСОБА_6 від 13.12.2016;
- протоколом огляду вилучених мобільних телефонів ОСОБА_6 , інших речей та документів, вилучених за адресою її проживання, які мають доказове значення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У кримінальному провадженні здійснюється подальше опрацювання, матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які мають значний обсяг і потребують виготовлення протоколів НС(Р)Д та їх подальшого розтаємнення для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Також, в ході здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження повідомлено про підозру громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тому, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні слідчих дій із новими підозрюваними, місце перебування яких на даний час встановлюється досудовим слідством.
Після проведення вищевказаних та інших слідчих та оперативно-розшукових заходів направлених на отримання доказів вини підозрюваної у інкримінованому злочині, а також встановлення усіх інших осіб, причетних до його вчинення, необхідно доповнити та змінити повідомлені підозри, скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі те, що інкримінована підозрюваній стаття є особливо тяжким злочином, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, оскільки близькі родичі ОСОБА_6 постійно проживають на тимчасово окупованій території, ОСОБА_6 має дорослих дітей, син ОСОБА_6 ОСОБА_17 постійно проживає та тимчасово непідконтрольній території Донецької області та є активним учасником терористичної організації «ДНР», існує реальна можливість ухилення від досудового слідства та направлення на проживання до тимчасово окупованих територій Донецької області. Вказане свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше аналогічне правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 злочину є обґрунтований ризик вважати, що останній у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься перешкоджати слідству, шляхом не явки до слідчого та суду, незаконно, в тому числі шляхом застосування насильства, впливати на свідків щодо відмови давати показання проти нього, що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строк якого закінчується 10.02.2017 року.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що відповідно до ч. 1 ст. 258-3 КК України карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, існує реальна можливість ухилення від досудового слідства та направлення на проживання до тимчасово окупованих територій Донецької області, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше аналогічне правопорушення.
На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 години 15 хвилин 13.03.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 16.15 год. 13.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя