Справа № 676/585/17
Провадження № 1-кп/676/173/17
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
Іменем України

20 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, матері малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 23 квітня 2016 року о 13-й год. в м. Кам`янці-Подільському в приміщені квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з меблевої стінки викрала електричну ударну дриль марки «Протон-ДЕУ 850» вартістю 500 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 500 грн., того ж дня викрадену дриль продала ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та пояснила, що у квітні 2016 року у м. Кам`янці-Подільському з квартири АДРЕСА_3 , викрала електричну дриль, і того ж дня викрадену річ продала ОСОБА_7 за 150 грн. Обставини правопорушення і вартість викраденого не оспорювала і визнала їх.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що в квітні 2016 року у нього залишилася переночувати ОСОБА_5 , того ж дня о 19-й год. він виявив крадіжку дрилі електричної, у крадіжці запідозрив обвинувачену. В грудні 2016 року звернувся до дільничного інспектора поліції, який порадив звернутися в поліцію офіційно про злочин. Злочином йому заподіяно майнові збитки на суму 500 грн., які він просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на його користь. Обставини злочину не оспорював.

Отже, обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачена і потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні можливого рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, суд з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима, вона вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялась, утримує неповнолітнього сина.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів.

Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в силу визнання його відповідачем та доведення вини обвинуваченої.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1