УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Крикливого О. М.

при секретарі - Росолик О. А.

за участю прокурора - Уманєць О. В.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 08.07.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. РФ. громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 116. кв. 173.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України суд-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 у судовому при розгляді питання про можливість призначення судового розгляд на підставі обвинувального акту, покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. З ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт. якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Так, в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, не в повному обсязі вказані анкетні відомості обвинуваченого, а саме відсутня інформація про те. чи притягувався раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Окрім того, згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складання та затвердження. Однак в порушення вимог вказаної норми КПК України, в обвинувальному акті відсутні відомості про місце складання обвинувального акту, а також відомості про дату та місце його затвердження.

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію. проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування. У переліку процесуальних дій взагалі не вказано про внесення відомостей до СРДР із зазначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення та повідомлення про підозру. Слідчим, всупереч вимогам КГІК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча це є процесуальною дією, а не рішенням.

Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про прийняття такого процесуального рішення, як залучення захисника. Однак, згідно реєстру 28.08.2013 року підозрюваному та його захиснику був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, в реєстрі не зазначене таке процесуальне рішення, як складання обвинувального акту.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.07.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України - повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобовязати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5