Справа 366/309/17
Провадження 1-кс/366/70/17
16 лютого 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП, ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в допиті його як потерпілого та врученні пам`ятки потерпілого, а також в зобов`язанні Іванківського ВП виконати вимоги Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події.
У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 01 лютого 2017 року він звернувся із письмовими клопотанням до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про допит його в якості потерпілого та припинення кримінального правопорушення, виконання вимог Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події. На дане клопотання, яке було зареєстроване під №Я-66 від 01.02.2017 року, відповіді станом на 08 лютого 2017 року так і не отримав.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що 01 лютого 2017 року заявник звернувся з письмовим клопотанням до Іванківського відділення поліції, але відповідь до часу звернення до суду, тобто до 08 лютого 2017 року, так і не отримав, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України.
Так, враховуючи вищенаведені норми кримінального процесуального закону та обставини справи слідчий суддя вважає, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст.40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, та не дотримався вимог ст.220 КПК України, де вказано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не дотримано вимог ст.ст.9, 40, 55, 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в допиті його як потерпілого та врученні пам`ятки потерпілого, підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання Іванківського ВП виконати вимоги Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події то суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні цієї вимоги з наступних підстав.
Оскільки главою 20 та 21 КПК не передбачено таку слідчу дію як припинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що полягає в допиті його як потерпілого та врученні пам`ятки потерпілого, а також в зобов`язанні Іванківського ВП виконати вимоги Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події задовольнити частково.
В решті частини вимог скаржника відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1