Справа №712/4511/17
Провадження №1-кс/712/2078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту та заборону на його відчуження у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту та заборону на його відчуження у кримінальному провадженні. Клопотання мотивовано тим, що її визнано потерпілою по кримінальному провадженню № 0006961 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважає, що предметом злочину є рухоме майно, а саме автомобіль марки DACIA, модель Logan 1,4, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір синій на яке було накладено кредитором арешти та обмеження та яке неодноразово було описано, оскільки банк намагається здійснити незаконну реалізацію даного майна, що вважає є незаконним, тому є всі підстави накладення арешту та заборонити його відчуження у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на автомобіль марки DACIA, модель Logan 1,4, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту та заборону на його відчуження у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України чітко визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Жодним таким критеріям майно, на яке просить накласти арешт ОСОБА_3 не відповідає.

Більше того, як встановлено під час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні підозра не оголошена, автомобіль перебуває у заставі банку.

За таких обставин суддя слідчий вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту та заборону на його відчуження у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5