Справа № 629/2194/17
Номер провадження 1-кс/629/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001227 від 29.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на вихованні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 04.05.2006р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
2) 22.07.2008р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненому 09.08.2010 року з Куряжської виправної колонії Харківської області за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2010 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 30 днів,
3) 09.10.2015р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 289 ч. 2,194 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
26.06.2017 року слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що 28.05.2017 року близько 15.40 год. ОСОБА_5 знаходився біля банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, буд. 4-а. Знаходячись біля банкомату, ОСОБА_5 побачив як до нього підійшла раніше не знайома йому літня жінка ОСОБА_7 , вставила до банкомату картку «Альфа Банку», яка належить її сину ОСОБА_8 , та намагалась зняти з неї грошові кошти для власних потреб, однак в неї не виходило. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вказаній картці, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та запропонував їй допомогу, на що остання погодилась. ОСОБА_5 , скориставшись довірою ОСОБА_7 , та маючи при собі картку «Приват Банку» своєї колишньої дружини ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, діючи повторно, перевів з картки ОСОБА_8 на картку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому зняв та витратив на власні потреби.
29.05.2017 року дане кримінальне правопорушення внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
21.06.2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.08.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.ст. 191, 208 КПК України.
Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , випискою по картковому рахунку ОСОБА_9 та фотознімками з камери банкомату.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, останній не працює, розлучений, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, переховувався від органів досудового розслідування.
У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; вчинення інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183, КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33680 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 21.00 год. 26 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали до 24 жовтня 2017 року.
Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 33680 гривень (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1