Справа № 591/3298/16-к
Провадження № 1-кп/591/85/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0002615 від 12.06.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою технічною освітою, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
05.07.2002 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;
28.12.2006 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців;
21.02.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
03.11.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Встановив :
08.06.2016 близько 17:25 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Еко-маркет», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 41, вирішив викрасти з полиць магазину деякі найменування товару з метою незаконного особистого збагачення. Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, повторно, викрав з полиць магазину 1 пляшку коньяку «Арарат» 5 зірочок 0,5 л. вартістю 250,86 грн., 1 пляшку коньяку «Легенди Вірменії» 3 зірочки 0,5 л. вартістю 140,52 грн., 2 пляшки коньяку «Легенди Вірменії» 5 зірочок 0,5 л. вартістю 327,48 грн., 4 упаковки цукерок «Фереро-роше» 300 г. вартістю 852,72 грн., які, поклав в металевий кошик (матеріальної цінності не представляє) та пройшов через касову зону не розрахувавшись. З вказаним товаром ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи №2589 від 23.06.2016 на загальну суму 1571,58 грн.

11.06.2016 близько 18:50 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Еко-маркет», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 41, вирішив викрасти з полиць деякі найменування товару з метою незаконного особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, викрав з полиць магазину 2 пляшки віскі «Бушмілс» 0,7 л. вартістю 474,12 грн., 4 упаковки цукерок «Фереро-роше» 200 г., вартістю 390 грн., які поклав у металевий кошик (матеріальної цінності не представляє) та пройшов через касову зону не розрахувавшись. З вказаним товаром ОСОБА_4 вийшов із супермаркету, проте довести свій умисел не зміг до кінця, так як був затриманий охороною магазину. Сума попереджених збитків ТОВ «ЕКО» згідно висновку товарознавчої експертизи № 2588 від 23.06.2016 складає 864,12 грн.

13.09.2016 близько 23:16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе «Корчма 9», що розташоване по пр. М.Лушпи, 43/2, м. Суми, вирішив викрасти меблі з коридору, перед кабінетом бухгалтерії, що належали ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав майно, яке знаходилося у коридорі перед кабінетом бухгалтерії, переліком та вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/3523е від 26.09.2016 становить: меблі люкс «Robert Doms» 1 стіл та 4 стільця, вартістю 1492,16 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

03.10.2016 близько 17:25 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований по пр. М.Лушпи, 45, м. Суми, вирішили викрасти продтовари, які належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ними не спостерігали, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрали майно, яке знаходилося на полицях магазину, переліком та вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/3821е від 26.10.2016 становить:- 1 лампа Videx A60e 7w e27 4100k 220v, вартістю 59,99 грн.; - 1 лампа Videx А60е 7w e27 3000k 220v, вартістю 54,99 грн.;- 2 лампи Videx А60е 9w e27 4100k 220v, вартістю за обидві 129,98 грн.;- 1 лампа Videx G45 5w e27 4100k 220v, вартістю 64,99 грн.; - 3 лампи Videx А60е 9w e27 3000k 220v, вартістю за всі 194,97 грн., а всього на загальну суму 504,92 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 разом з невстановленою особою із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

12.11.2016 близько 18:15 год. ОСОБА_4 перебуваючи у супермаркеті ТОВ «ЕКО», який розташований по пр. М.Лушпи, 41, м. Суми, вирішив викрасти спиртні напої, що належать ТОВ «ЕКО». Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що поблизу нікого не було і за ним не спостерігали, ОСОБА_4 , діючи умисно,таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав спиртні напої, які знаходилися у корзинах на горілчаному відділі, переліком та вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/282е від 01.02.2017 становить:- 2 пляшки вермуту «Мартіні Бьянко», ємністю 1 літр, загальною вартістю 355,96 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він дійсно таємно викрадав вказані спиртні напої, цукерки та інше майно в магазинах. Підтвердив дати, місце, спосіб вчинення крадіжок, не оспорював кількість викраденого та його суму. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, повторному викраденні чужого майна, в тому числі за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину повторно і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно перебуває в громадській організації - центрі реабілітації раніше засуджених.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню.

Цивільний позов обвинуваченим визнаний повністю та підлягає задоволенню та стягненню з нього коштів в рахунок відшкодування завданої злочинами шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 504 (пятсот чотири) гривні 92 копійки.

Речові докази диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи, інші - залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму - 527,76 гривні.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1