Справа № 755/9684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. м.Київ
21.06.2017 року о 18 годині 00 хвилин, на території АЗС «WOG», за адресою: м.Київ, проспект Броварський, 11-Б, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Крім того згідно ст.173ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на те що слідчий будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, необхідності накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2001; естонське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серія НОМЕР_4 ); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_5 ); ключ до автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; брелок до автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню як таке, що не підтримане слідчим.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: