Справа № 191/1096/17
Провадження № 1-в/191/406/17
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 , представник Синельниківської ВК№94: ОСОБА_4 ,клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що в СКВ №94 залучається до безоплатних робіт з обслуговування колонії, працює в їдальні. Раніше працював на оплатних роботах в сувенірному цеху та старшим днювальним, однак зарплату отримував невелику, тому немає сенсу працювати там, зараз матеріально його підтримують рідні та близькі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , вважав, що немає підстав для його задоволення.

Представник адміністрації СВК № 94 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, не виявляє бажання виконувати оплатні роботи, характеризується негативно.

Суд, заслухавши думку прокурора, представник СВК №94, засудженого, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №177-Т-15 відносно ОСОБА_5 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_7 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

07.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року іспитовий строк відмінено, направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Початок строку відбування покарання визначено з 19.02.2015 року, кінець строку 19.02.2019 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином. Перебуваючи у СІ3О м. Дніпропетровська ОСОБА_5 до праці не залучався по незалежним від нього причинам. До Синельниківської ВК №94 прибув 20.05.2015 року. На теперішній час працевлаштований в їдальні установи. За час відбування покарання характеризується негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, авторитетом та повагою серед них не користується на критику інших реагує негативно. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, постійно сперечається, висловлюється негативно в бік адміністрації. Умисно уникає виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, перекладає їх виконання на інших. Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, не здійснює за ними належний догляд. Участь у виховних заходах не приймає, також не бажає приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає, розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК №94, зарекомендував себе посередньо, станом на 19.02.2017 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має п`ять стягнень, офіційно не працевлаштований, соціально корисні зв`язки задовільні, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став та його дії не свідчать протилежне.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Вирішуючи клопотання засудженого суд враховує вищевикладене, матеріали справи, а також те, що на даний час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має п`ять стягнень, характеризується негативно, що вказує на його ставлення до праці і відсутність виражених дій для становлення на шлях виправлення. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 Матіяш