overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/474/17
Номер справи місцевого суду: 507/532/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду подання Любашівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження №1-кп/507/66/2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання 25.04.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/507/66/2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу даної справи було визначено колегіальний склад суду, головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
З 14.07.2017 року ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, приблизний термін лікування згідно довідки Любашівської ЦРЛ 120 днів.
На підставі протоколу №2 зборів Любашівського районного суду Одеської області, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 утримується під вартою, справу було передано для проведення автоматичного перерозподілу до канцелярії суду у зв`язку з лікарняним судді ОСОБА_6 .
Провести повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Любашівському районному суді Одеської області працює чотири судді. По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_9 приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному. Тому в Любашівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження №1-кп/507/66/2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Любашівському районному суді дійсно неможливо розглянути дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю суддів, кримінальне провадження №1-кп/507/66/2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України необхідно направити для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Любашівського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження №1-кп/507/66/2017 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, направити для судового розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3852/17
Провадження № 1-кс/591/2327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 24.07.2017 він звернувся до прокуратури Сумської області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом відмови слідчого СВ Кролевецького ВП ОСОБА_4 прийняти заяву про злочин. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 24.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом відмови слідчого СВ Кролевецького ВП ОСОБА_4 прийняти заяву про злочин.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР суду не надано.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по усній заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була ним подана до прокуратури Сумської області 24.07.2017.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2079/16-к
УХВАЛА
"28" липня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 до суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій просить скасувати постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від 27.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника по кримінальному провадженню № 0000529 від 26.06.2016 та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 01 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000529 від 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/806/17

УХВАЛА
28 липня 2017 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак при виготовленні вироку в ньому була допущена описка, а саме, у резолютивній частині вироку було вказано: відповідно до ст. 76 КК України покласти відповідні обов`язки на кримінально-виконавчу інспекцію, але вірним являється уповноважений орган з питань пробації.
Тому вироку необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Шостий абзац резолютивної частині вироку викласти в наступній редакції:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1190/17
Провадження № 1-кп/576/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.06.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/1582/16-к
Провадження № 1-кп/740/167/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ..

Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають під вартою і тимчасово залишені у Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Ухвала 26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1284/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за поданням Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк на один рік.
Апостолівський районний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну.
Строк випробувального терміну за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2015 року закінчився 11.07.2017 року, за цей період ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
Від ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої справу просить слухати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від покарання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений, під час випробувального терміну, нового злочину не вчинив.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2016 року за ч.1 ст. 309, КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до норм ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік, від призначеного йому покарання - звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1894/17
№ 1-кп/207/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 05.06.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

27.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 195/1130/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд -,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1772/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/474/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000350, №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за №0000350, №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2