АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року про повернення скарги особі, що її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №00000288 від 20.08.2016 року повернуто особі, яка її подала.

На обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також вказує, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 20.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, ОСОБА_5 не додала до свої скарги будь-яких доказів, які б свідчили про час отримання нею цієї копії, що позбавляє можливості визначити чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, що її подала.

________________________________

Справа № 11-сс/796/681/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.12.2016 року та постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілим, винесену 20.11.2016 і прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000288 в якості потерпілої.
При цьому, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, ОСОБА_5 зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України вона була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні, жодної судової повістки не отримувала і, таким чином, не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи, що в подальшому призвело до неправосудного рішення з порушенням її прав.

Також вказує, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про повернення її скарги, оскільки постанову слідчого від 20.11.2016 року вона отримала 12.12.2016 року, що підтверджується її особистим підписом на оригіналі вказаної постанови, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0000288.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явились, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, а оскільки неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України, вважає провести апеляційний розгляд без участі вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження №761/44429/16-к та викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 16 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.11.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №00000288 від 20.08.2016 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, що її подала з підстав пропуску цією особою строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності доказів, які б свідчили про час отримання цією особою копії постанови слідчого від 20.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вказав, що ця обставина позбавляє можливості визначити чи у передбачений законом строк ОСОБА_5 подала скаргу.

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 вказала, що копію постанови слідчого від 20.11.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, вона отримала 12.12.2016 року у слідчого на особистому прийомі.

Проте, ці обставини слідчий суддя належним чином не перевірив та безпідставно повернув скаргу особі, що її подала , чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ау разі, якщо у слідчого судді виникли сумніви щодо дотримання особою, яка подала скаргу строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, то спочатку слід було з`ясувати це питання, перевірити викладені у скарзі доводи щодо дати отримання ОСОБА_5 копії постанови слідчого від 20 11. 2016 року, а вже потім приймати рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

За наведеного, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №00000288 від 20.08.2016 року підлягає скасуванню як незаконна, з призначенням нового розгляду цієї скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №00000288 від 20.08.2016 року повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3