Справа №173/1101/17
Провадження №1-кс/173/241/2017
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, д.н.з. НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 24.02.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року. Ухвалою про арешт майна заборонено відчужувати та розпоряджатися даним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року за скаргою власника ухвалу Печерського районного суду м. Києва скасовано та постановлено нову ухвалу, якою на транспортний засіб Lexus LX 570 5663 накладено арешт із забороною ним розпоряджатися.
Заявниця ОСОБА_5 посилається на те, що вона є власником транспортного засобу, на який було накладено арешт, вважає у застосуванні такого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки встановлені всі особи, які мали будь яку інформацію по факту заволодіння зазначеного автомобіля, жодні обставини незаконного набуття ОСОБА_5 чи її чоловіком ОСОБА_6 права власності на автомобіль не підтвердилися.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала вимоги про скасування арешту на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор у судовому засіданні просив не скасовувати арешт на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що ще не всі слідчі дії проведено у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні просив не скасовувати арешт на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що ще не всі слідчі дії проведено у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 24.02.2015 року до ЄРДР за № 0000041 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.289 КК України за завою ОСОБА_7 , який повідомив, що у лютому 2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем Lexus LX 570 5663, д.н.з. НОМЕР_1 .

У межах цього кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено ухвалу слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, на підставі якої було накладено арешт на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонено відчужувати та розпоряджатися даним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року за скаргою власника ухвалу Печерського районного суду м. Києва скасовано та постановлено нову ухвалу, якою на транспортний засіб Lexus LX 570 5663 накладено арешт із забороною ним розпоряджатися.
Диспозиція ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте з урахуванням того, що в рамках даного кримінального провадження, по якому накладено арешт на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, досудове розслідування не закінчено та ще існує потреба провести певні слідчі дії для встановлення істини про справі вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1