У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2017 о 16 год. 20 хв громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на здійснення контрабанди спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації через пункт пропуску "Кучурган" Одеської митниці ДФС України в напрямку Республіки Молдова (регіон ПМР), однак був затриманий співробітниками правоохоронних органів України.
- предмет, на якому нанесено маркування «диктофон Tuny+E71 EDIC-mini, T/S 208907, під`єднаний чорним дротом до предмету, схожого на батарею розміром 38х40х5мм, обмотаного ізолентою з написом білого кольору «7»;
- шматок джинсової тканини (спеціально виготовлене сховище у вигляді карману);
- джинси темно-синього кольору «Fangside» розміру 31;
- блокнот синього кольору з нанесеними штампами у вигляді квітів з рукописними записами;
- блокнот з написом «2017» з рукописними записами, всередині якого містяться візитівки «Ремонт мототехника», «Тахі», «Ежедневные поездки на море», «Аптека», «Все направления»;
- блокнот червоного кольору з написом «didie» з рукописними записами;
- банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- інструкція до приладу «Wirelles optical mouse»;
- аркуш з рукописним написом «54-89-40»;
- квитанція № 203036127;
- фіскальний чек ПБ 40000480;
- візитівка «Mozart»;
- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Інтертелеком» ІМЕІ A100003BDA9F2E з номером НОМЕР_4 ;
- пакет «Rozetka.ua»;
- зв`язка ключів у кількості 8 ключів;
- протокол особистого огляду від 14.06.2017, на 4-х арк.;
- митна декларація громадянина РМ ОСОБА_5 від 14.06.2017, на 1-му арк.;
- довідка щодо вибуття громадянина РМ ОСОБА_5 , на 1-му арк.
Вилучені в ході проведення огляду документи зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки стосуються діяльності, пов`язаної з незаконним переміщенням через державний кордон України, з прихованням від митного контролю, спеціального технічного засобу негласного отримання інформації та за допомогою вказаних документів можливо встановити безпосередні обставини вчинення злочину дату, місце, час, осіб можливо причетних до його вчинення та інше.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та можуть бути визнані речовими доказами.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- предмет, на якому нанесено маркування «диктофон Tuny+E71 EDIC-mini, T/S 208907, під`єднаний чорним дротом до предмету, схожого на батарею розміром 38х40х5мм, обмотаного ізолентою з написом білого кольору «7»;
- шматок джинсової тканини (спеціально виготовлене сховище у вигляді карману);
- джинси темно-синього кольору «Fangside» розміру 31;
- блокнот синього кольору з нанесеними штампами у вигляді квітів з рукописними записами;
- блокнот з написом «2017» з рукописними записами, всередині якого містяться візитівки «Ремонт мототехника», «Тахі», «Ежедневные поездки на море», «Аптека», «Все направления»;
- блокнот червоного кольору з написом «didie» з рукописними записами;
- банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;
- інструкція до приладу «Wirelles optical mouse»;
- аркуш з рукописним написом «54-89-40»;
- квитанція № 203036127;
- фіскальний чек ПБ 40000480;
- візитівка «Mozart»;
- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Інтертелеком» ІМЕІ A100003BDA9F2E з номером НОМЕР_4 ;
- пакет «Rozetka.ua»;
- зв`язка ключів у кількості 8 ключів;
- протокол особистого огляду від 14.06.2017, на 4-х арк.;
- митна декларація громадянина РМ ОСОБА_5 від 14.06.2017, на 1-му арк.;
- довідка щодо вибуття громадянина РМ ОСОБА_5 , на 1-му арк.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1