Справа № 519/165/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, не працюючого, має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000069 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2017, біля 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці Т.Г. Шевченко м. Южне Одеської області, біля будинку № 7, шляхом вільного доступу, переслідуючи ціль незаконного збагачення підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 та із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у завданні ударів кулаками рук в різні частини тіла відкрито викрав чоловічу сумку марки «Adidas» вартістю 100 гр., в якій знаходились документи, які матеріальної цінності не мають та гроші в сумі 600 гривень, срібний ланцюг з хрестом вагою біля 30 гр. вартістю 3000 гр. та мобільний телефон марки «Lenovo S920», синього кольору в шкіряному чохлі чорного кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», вартістю 3300 гривень 00 копійок що належать потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у завданні ударів кулаками рук в різні частини тіла в якого із внутрішньої кишені верхнього одягу відкрито викрав шкіряний гаманець вартістю 150 гр., в якому були гроші в сумі 430 гр., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 580 грн., після чого ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Підставою для внесення клопотання стало те, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176, ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, характер вчинення суспільно небезпечного діяння підозрюваним ОСОБА_5 , відсутність постійного місця мешкання у м.Южне, що свідчить про можливість переховування від органів слідства та суду.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який підтримав вищевказане клопотання та пояснив, що Акопян щиро розкаявся у скоєнні злочину, з`являється за викликом до органів слідства та суду, уточнив розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого та пояснили, що Акопян з`являється за викликом до органів слідства, суду, не офіційно працює та на даний час подав заяву на офіційне працевлаштування, визнав свою провину повністю, співпрацює зі слідством, а також прокурор не довів ризики, передбачені ст.177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що, згідно поданих матеріалів, 26.02.2017, біля 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці Т.Г. Шевченко м. Южне Одеської області, біля будинку № 7, шляхом вільного доступу, переслідуючи ціль незаконного збагачення підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 та із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у завданні ударів кулаками рук в різні частини тіла відкрито викрав чоловічу сумку марки «Adidas» вартістю 100 гр., в якій знаходились документи, які матеріальної цінності не мають та гроші в сумі 600 гривень, срібний ланцюг з хрестом вагою біля 30 гр. вартістю 3000 гр. та мобільний телефон марки «Lenovo S920», синього кольору в шкіряному чохлі чорного кольору з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», вартістю 3300 гривень 00 копійок що належать потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у завданні ударів кулаками рук в різні частини тіла в якого із внутрішньої кишені верхнього одягу відкрито викрав шкіряний гаманець вартістю 150 гр., в якому були гроші в сумі 430 гр., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 580 грн., після чого ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 01.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому 01.03.2017 року о 12:30 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, є особою раніше не судимою, однак від досудового слідства не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі, з`являється за кожним викликом до органів слідства та суду.

В зв`язку з чим, у суду не має підстав для обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не буде відповідати меті застосування запобіжного заходу, передбаченої ст. 177 КПК України, та необхідно обрати до нього запобіжний захід у вигляді застави, який відповідно до ст. 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підлягає задоволенню частково, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 187, 193-194, 196, 200, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту м.Южне, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання слідчому СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Южненський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2017 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5