overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8511/16-к
Провадження 1-кп/522/765/16
УХВАЛА

26.12.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ширяївського району, с.Новоєлизаветівка, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

*27.04.1998 Київським районним судом м. Одеса за ст.ст.17, 94 КК України на 7 років позбавлення волі,

*28.10.2003 Ширяївським міським судом Одеської області за ст.393 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі не відбутого терміну по вироку Київського р/с м. Одеса від 27.04.1998 року до відбування покарання рахувати 4 роки позбавлення волі. Звільнився 17.08.2007 з Єнакіївської ВК-52 Донецької області по відбуттю терміну покарання,

19.06.2008 Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнився 12.10.2012 з Одеської ВК №14 по відбуттю терміну покарання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 ..

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідків до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 30 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин свідка:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т.: НОМЕР_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 574/1194/16-к Провадження № 1-кп/574/93/2016

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3

встановив:
30.09.2016 року з прокуратури Буринського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання судом не надходило.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Суд, вислухавши думку прокурора, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться на 23.11.2016 року о 11:00 годині з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/592/4768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
23 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Acura MDX н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Повний текст даної ухвали буде оголошений 26 грудня 2016 року о 13-10год.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к
Провадження № 1-кп/650/205/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.3, 310 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.3, ст.. 310 ч.1 КК України на 04.01.2017року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8774/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2018/16-к
№ 1-кп/733/128/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 13 вересня 2016 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 26 січня 2017 року з викликом прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1617/16
Провадження № 1-кп/741/108/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 27 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 13 грудня 2016 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
13 грудня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 7 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не просив про виклик свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 11 годині 23 січня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1286/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/480/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.. ст.. 376, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Подані апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2016 року про накладення арешту на трактор МТЗ 82 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Рено» НОМЕР_3 з причепом, напівпричеп бортовий Е д.н.з. НОМЕР_4 , 730 дерев породи сосна - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/800/16
Єдиний унікальний № 742/3989/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 23.12.2016 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло від працівника Центру надання послуг ТСЦ №7442 розташованого за адресою: м. Прилуки вул. Індустріальна № 8 про те, що 23.12.2016 в ході перереєстрації автомобіля SHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль було виявлено що номер шасі в даному свідоцтві не співпадає з офіційною базою України. Даний автомобіль SHEVROLET AVEO,д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , були вилучені до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи якій належить майно ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання просив відмовити.
23 грудня 2016 вилучений автомобіль марки SHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Під час перевірки, працівниками центру надання послуг №7332, свідоцтва про реєстрацію на автомобіль SHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено що номер кузова має розбіжності з національною базою, а саме в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу вказаний номер НОМЕР_3 , а в офіційній базі номер шасі автомобіля SHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 вказано як KL1SF69YE7B085250, що викликає сумніви у справжності свідоцтва про реєстрацію.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести відповідні експертизи щодо встановлення первинних номерів вузлів та агрегатів, автомобіля SHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збирання доказів, керуючись ст.ст. 39, 40, 167-168, 170-171 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки SHEVROLET AVEO, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та був вилучений під час проведення огляду місця події 23 грудня 2016 р. за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна №8.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 307/3574/16-к
Провадження №1-кп/307/492/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.50 год. 1 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/319/2016
Справа № 317/4343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 14.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 14.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 14.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 05 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1419/16-к

У Х В А Л А
про виправлення описки
27 грудня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди питання про виправлення описки у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначино покарання у виді виправних робіт на строк один рік з позбавленням права обіймати посаду майстра лісу у державному лісогосподарському підприємстві на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку не зазначено, який відсоток заробітку слід відраховувати в дохід держави.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , а саме у 1-му абзаці резолютивної частини вироку зазначити: з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітку в дохід держави, протягом строку відбування покарання.

Виправлене вважати за правильне та викласти 1-й абзац резолютивної частини вироку суду наступного змісту:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк один рік з позбавленням права обіймати посаду майстра лісу у державному лісогосподарському підприємстві на строк один рік та з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітку в дохід держави, протягом строку відбування покарання .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4