Справа № 500/4122/16-к
Провадження № 1-кп/500/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001925 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Кримської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 червня 2016 року, в період часу з 20.00 по 20.20 годину, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки в суспільстві, порушуючи нормальний спокій і відпочинок громадян, проявляючи особливу зухвалість, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у бесідки, розташованої біля магазину кафетерію «Столиця» по вул. Зеленій, 32 в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, проявляючи особливу зухвалість, скоїв хуліганські дії, які тривало і наполегливо не припинялися. Так, о 20.00 годині, знаходячись за вищезазначеною адресою, в ході вживання спиртних напоїв, зламав стілець, вартістю 320 гривень. Відпочивальник магазину-кафетерію «Столиця», ОСОБА_6 , зробив зауваження з його поведінки та про те, що трапилось, повідомив власника магазину-кафетерію, ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 відреагував агресивно та з хуліганських мотивів почав влаштовувати скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою і почав наносити удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а коли ОСОБА_8 підійшов і намагався припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 завдав йому кілька ударів кулаком в область тулуба, чим заподіяв йому фізичного болю та зірвав роботу закладу. Крім того, ОСОБА_4 , під час вчинення хуліганських дій, що виразилися в нанесенні ОСОБА_6 ряду ударів руками по різним частинам тіла, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, зірвав з плеча ОСОБА_6 сумку, висипав її вміст на стіл і відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару кулаком в обличчя ОСОБА_7 , яка намагалася припинити викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв їй фізичного болю, відкрито заволодів грошима у сумі 750 гривень та ключем із брелоком, який не має матеріальної цінності, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 с. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, підтвердив вищевикладене та пояснив, що потерпілих не знає, повернувшись з рейсу, дізнався, що його батько помер, вирішив зустрітися із знайомим ОСОБА_9 , який запропонував поїхати у кафе «Столиця», пом`янути батька. У кафе вони сиділи, випивали, він гойдався на стільці та зламав його, а потерпілий ОСОБА_10 у грубій формі зробив йому зауваження, щоб він не гойдався. Він підійшов по потерпілого, щоб спокійно вияснити, чого він його ображає, а той його вдарив, а він ударив у відповідь. У ході бійки, у них з кишені повипадали ключі, гроші, брилок. Після бійки, вони почали все збирати та їм допомагали присутні у кафе. Він все поклав до своєї кишені, а коли приїхали працівники поліції, і ході обшуку у нього було виявлено гроші та брилок ОСОБА_10 . Потерпілу ОСОБА_7 також не знав, навмисно їй удари не наносив, а можливо випадково під час бійки із ОСОБА_10 . Все скоєне пам`ятає частково, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Матеріальну шкоду відшкодував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім визнання своєї провини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що обвинуваченого не знав, з потерпілими ОСОБА_11 у дружніх стосунках. 25 червня 2015 року, о 20.00 годині приїхав в с. Саф`яни у кафе «Столиця» із своєю сім`єю. Сіли у альтанку, навпроти обвинуваченого та його товариша, та побачивши, що обвинувачений гойдається на стільці, зробив йому зауваження, на що обвинувачений ОСОБА_12 підійшов і зірвав з його голови кепку, та почав ображати у грубій формі, а потім із ОСОБА_13 почали бити його. Зірвавши сумку, ОСОБА_12 почав витрушувати вміст сумки на стіл, потім все почав складати у свій рюкзак. Потерпіла ОСОБА_11 зробила йому зауваження, щоб він не брав чужого, на що ОСОБА_12 її вдарив в око. Після приїзду поліції, всі речі були знайдені у Нейкова.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_12 не знав, а потерпілого ОСОБА_10 знає. До нього зателефонувала дружина, та сказала, що в кафе бійка. Коли приїхав, бійки вже не було, бачив лише те, що ОСОБА_12 намагався забрати сумку у потерпілого, та став між ними, прохав ОСОБА_12 заспокоїтися, однак ОСОБА_12 вирвав сумку у ОСОБА_10 і почав висипати вміст сумки на стіл. В цей час дружина зробила йому зауваження, а він її вдарив. Після цього всі вийшли у двір і чекали, коли приїде поліція.Бачив, що у ОСОБА_10 все обличчя було в крові, а у Нейкова гематома у лівій частині обличчя. Претензій матеріального характеру не має, матеріальну шкоду відшкодував. Після конфлікту кафе закрили.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_12 не знала, із ОСОБА_10 були у дружніх стосунках. Їй зателефонував ОСОБА_10 , який чекав на заказ, та сказав, що один з відвідувачів зламав стілець. Вона вийшла в альтанку і побачила, що ОСОБА_10 із ОСОБА_12 валялись на підлозі, ОСОБА_12 був дуже агресивним, всі намагалися їх розборонити, в той час потерпілий попрохав її забрати його сумку, однак ОСОБА_12 вирвав сумку та почав забирати з неї гаманець і гроші. Вона зробила йому зауваження, на що він вдарив її. Після чого вона побігла у магазин, та що було далі не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що обвинуваченого не знала. ОСОБА_10 її цивільний чоловік. 25 червня біля 20 години вони поїхали в бар в с.Сафяни. Там були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_12 почав ламати стілець. Чоловік зробив зауваження. Почалася бійка, підключився ОСОБА_13 . Вона з дитиною вийшла на трасу. Подзвонила у міліцію 2 рази. Коли повернулася, ОСОБА_12 бив чоловіка, виривав сумку у нього. Міліція приїхала, витягнули ключі та гроші із карману ОСОБА_12 . Вони прийшли, сіли, ОСОБА_12 почав ламати стілець. ОСОБА_15 зробив зауваження: «Що ви робите?». ОСОБА_12 почав бійку. ОСОБА_13 підключився. Вона з траси побачила як вони стрибали на її чоловіка. ОСОБА_15 почав дзвонити власниці бару. Потім, коли міліція приїхала, відвідувачів після цього не було. ОСОБА_12 підійшов, вдарив ОСОБА_16 по обличчя кулаком. ОСОБА_15 впав. ОСОБА_12 бив ногами ОСОБА_16 , ОСОБА_13 підключився до бійки. ОСОБА_12 забрав сумку у чоловіка і відкривав її. ОСОБА_12 висів на сумці та відривав її, він відкривав та смикав її, коли чоловік лежав на землі. Вона всю бійку не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що потерпілого ОСОБА_10 не знав, ОСОБА_12 знав. Це було влітку 2016 року. У ОСОБА_18 помер батько, та вони пішли в бар в Саф`янах його пом`янути, заказали шашликів, сиділи випивали. Прийшли люди та почали робити їм зауваження. ОСОБА_18 сперся на стілець, та він зламався. В цей момент він хотів дізнатися скільки коштує стілець, підійшов до працівників закладу, а ОСОБА_18 сварився з потерпілим. Потерпілий вдарив ОСОБА_18 , той упав на землю, тоді він підійшов та відштовхнув потерпілого, не бив його. Жінка почала кричати та вибігла з альтанки. Він із ОСОБА_18 не погрожували потерпілому та його дружині. Це бачили шашличними та ще якісь люди. Господарі закладу їм зауважень не робили. Як речі потерпілого опинилися у ОСОБА_12 , він не бачив. Коли приїхали співробітники поліції, заламали руки йому та ОСОБА_18 і увезли, а коло бару залишилася його машина, яку він забрав наступного дня. Віддав гроші за стілець хазяїну закладу.

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не знав. 25 червня 2016 року він перебував на службі охорони громадського порядку. Їх викликали працівники ОСОБА_20 в с. Саф`яни з бару «Столиця». Вони із ОСОБА_21 приїхали на місце, там були працівники ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Співробітник ОСОБА_22 підійшов, та сказав, що співробітників ОСОБА_20 викликають на ДТП, та передали їм двох осіб як таких, що відкрито викрали ключі та гроші. У потерпілої та у обвинуваченого були гематоми, але при них ніхто не бився. Грошові кошти та ключі виймалися у ОСОБА_12 при понятих, викликали опергрупу, яка приїхала та почала допитувати всіх. ОСОБА_13 був більш агресивно налаштований, ніж ОСОБА_12 , він виривався до ОСОБА_12 , тому їх везли до відділу поліції в різних машинах. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були доставлені у відділ поліції, де їх допитував слідчий.

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не знав. Оперативні співробітники направили його з напарником ОСОБА_24 в с. Саф`яни до бару «Столиця». Зі слів заявниці йому відомо, що стався конфлікт з приводу того, що зламали стілець, люди не хотіли розраховуватися, через що почалася бійка з чоловіком хазяйки закладу. Також йому відомо, що зникли чиїсь ключі. Коли приїхали на місце, люди сварилися, але бійки вони не бачили. Жінка, хазяйка закладу, скаржилася на біль в області щоки та ОСОБА_12 був подряпаний. Поруч із ОСОБА_12 був ОСОБА_13 , хазяйка магазину, її донька та дівчина. Всі люди стояли на майданчику перед магазином, там він розмовляв з ОСОБА_12 . Потім йому стало відомо, що у ОСОБА_12 щось виявили. Нічого серйозного не сталося. Після цього вони уїхали на аварію, а в ОСОБА_25 приїхав патруль.

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що працює шашличником в барі «Столиця». В той день жарив шашлик, бачив як до бару прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , сіли за стіл. Через декілька годин прийшли ОСОБА_27 та ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 сказав, що у них зламався стілець. Він сказав, щоб вони звернулися до хазяїна магазину. Через 2-3 хвилини почув крики жінки. Бачив, що у обвинуваченого ОСОБА_12 була опухла сторона, а саму бійку він не бачив, бійки не було. Заклад продовжував працювати навіть тоді, коли приїхали працівники поліції. Спір продовжувався 2-3 хвилини, та хазяїн закладу вивів учасників конфлікту на вулицю, потім приїхали співробітники ДАІ.

- протоколами огляду місця події від 25.06.2016р. про те, що на місці події був виявлений зламаний стілець, та про те, що ОСОБА_4 видав мобільний телефон, чохол, ключі, гаманець, 750 гривень;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про те, що він отримав ключі від автомобіля, гроші в сумі 750 гривень;

- висновками експерта № 324 від 29.06.2016р. про те, що ОСОБА_6 були спричинені пошкодження обличчя у вигляді синця верхньої повіки правого ока і саден чола і щоки, та дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена, вказані докази є належними та допустимими, і дають можливість суду для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припинили хуліганські дії, та за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, каяття, відшкодування шкоди потерпілим, сімейний стан, а саме наявність на утриманні малолітньої доньки, яка проживає з ним.

До обставини, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає сприяння на досудовому розслідуванні в розкритті злочину, позитивну характеристику.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1