1-кс/381/483/17
381/2915/17
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 14 серпня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінальногого провадження № 0000828 від 11.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фстівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000828 від 11.08.2017, правова кваліфікація за ст.290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування слідством було встановлено, що 10.08.2017 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 10.08.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Фастів, вул. Г.Танкістів, мобільний виїздний сервісний центр при перереєстрації виявили, що номер двигуна на автомобілі ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 нанесено кустарним способом.

11.08.2017 року дані відомості внесені до ЄРДР № 0000828, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 10.08.2017 року було проведено огляду місця події, де було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , огляд проводився за участю судового експерта ОСОБА_5 . В ході даного огляду автомобіля було встановлено, що номер двигуна нанесено кустарним способом (висновок експертного дослідження № 10/3240/166 від 10.08.2017 року) після чого вказаний автомобіль було вилучено та доставлено на штраф майданчик.

Постановою слідчого від 11.08.2017 про визнання речовими доказами вище зазначений автомобіль визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст.171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З наданих суду матеріалів клопотання, слідчим не зазначено та необгрунтовано підстави і мету необхідності арешту майна, не надано доказів які вказують достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу на які посилається слідчий у своєму клопотані.

Також, в клопотанні слідчий зазначає, що вказаний автомобіль було вилучено в ході проведення огляду, тобто дане майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, суд зобов"язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

В клопотані слідчим зазначено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , разом з тим, будь-яких доказів суду надано не було.

Отже, відсутність доказів про транспортний засіб та його володільця або користувача унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, повернути подане клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна подане в рамках кримінального провадження № 0000828 від 11.08.2017 року повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1