overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1216/17
провадження № 1-кп/527/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області розглянувши клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України внесеному в Єдиний реєстрдосудових розслідувань за № 0000428 від 09.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст.288 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за клопотанням начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Призначити судове засідання в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 30 червня 2017 року
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/619/17 Номер провадження 11-п/786/593/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 13.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 13.05.2017 року надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 13.05.2017 року на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1221/17

21 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського раайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Костопільського ВП ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розсліувань

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розсліувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 року о 09-05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1673/17
номер провадження 1-в/695/95/17
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Засуджений гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, довів своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. Термін іспитового строку закінчився 13.06.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 13.06.2016 р. вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання за ч.4 ст.407 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3485/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання, суд

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування терміну перебування під вартою до відбутого покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений просив залишити клопотання без розгляду, оскільки вирок відносно нього не набрав законної сили і справа перебуває на апеляційному розгляді, дане питання може бути розглянуто судом другої інстанції.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Вироком Уманського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 років 9 місяців. В строк відбутого покарання зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2015 р.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, суд приходить до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданого звернення. Що також узгоджується із необхідністю розгляду клопотання в судовому засіданні у порядку ст. 350 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання залишити без розгляду.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення з розрахунку день за два дні позбавлення волі залишити без розгляду

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/842/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.06.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФГ «Зернятко Плюс» на постанову начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ФГ «Зернятко Плюс» на постанову начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник просить поновити строк для оскарження постанови начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що строк для оскарження постанови начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження, пропущений ним з поважної причини, тому його слід поновити та призначити скаргу до судового розгляду та викликати учасників кримінального провадження до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ФГ «Зернятко Плюс» строк на оскарження постанови начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження по скарзі ФГ «Зернятко Плюс» на постанову начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 23.06.2017 року на 12.10 год. в залі Тальнівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Витребувати з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали досудового розслідування № 0000184, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.06.2017 Справа № 756/4829/17
Справа № 756/4829/17
№ 1-кп/756/678/17
підготовчого судового засідання
"21" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою суду від 01.06.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.06.2017 року на 13 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7746/17
Провадження № 11-сс/779/164/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , призначити на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_2 на вказаний вище час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3620/16-к
провадження №: 1-кп/398/245/17
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№14) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачені не доставлені, від участі у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовились, тому виникла необхідність відкладення судового розгляду та вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачені можуть ухилятись від явки до суду, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку, оскільки без участі обвинувачених неможливо вирішити це питання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судом вжито всіх заходів для участі обвинувачених в судовому засіданні, проте вони не погодились з проведенням засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченим та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного суд вважає, що слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 35 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачені можуть переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, оскільки свідки по справі ще не допитані.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінальної справи до 13 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

В судове засідання етапувати обвинувачених та викликати усіх учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 35 днів з 08 липня 2017 року до 11 серпня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, продовжити на 35 днів з 08 липня 2017 року до 11 серпня 2017 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 08 липня 2017 року до 11 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
23.06.2017
Справа № 642/1102/17-к
Провадження № 1в/642/165/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 на 29 червня 2017р. на 9 год. 10 хвил.

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, засудженого, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3819/17
Провадження № 1-кс/644/460/17

У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 р. за № 0001658 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Оскаржувану постанову отримав 14.06.2017 року, з нею не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 29 червня 2017 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 30001658 надати до суду до 29 травня 2017 року до 11-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1