Провадження № 1-кс/537/428/2017
Справа № 537/2963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 19.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що 19.06.2017 року він подав до Кременчуцької місцевої прокуратури заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Заяву скаржник відправив поштою та згідно поштового повідомлення до прокуратури вона надійшла 21.06.2017 року. Станом на 29.06.2017 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вважає, що така бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 суперечить вимогам ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим він звернувся зі скаргою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2017 року дану скаргу було повернуто, оскільки бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури має розглядати Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Вказала, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що скаржник строк на оскарження передбачений нормами ст. 304 КПК України пропустив з поважних причин, оскільки помилково звернувся з даною скаргою до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 19.06.2017 року поштою направив на адресу Кременчуцької місцевої прокуратури заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, а саме про те, що слідчий Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 умисно перешкоджав ОСОБА_3 виконувати його професійні обов`язки, що передбачені ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дану заяву Кременчуцька місцева прокуратура отримала 21.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. В зв`язку з тим, що відомості згідно даної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були скаржник звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з скаргою на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.07.2017 року дану скаргу було повернуто, оскільки бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури має розглядати Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
З листа №01-85/17 від 23.06.2017 року, за підписом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що звернення адвоката ОСОБА_3 для організації розгляду в межах повноважень направлено керівнику Полтавської місцевої прокуратури.
На час судового розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України не внесені.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування відповідно до положень розділу ІІІ КПК України.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.06.2017 року, чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 21.07.2017 року о 14:00 год.