Справа № 755/6647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "08" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караджан, Республіка Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 2005 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі; 27.02.2017 року обвинувальний акт щодо якого направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 06.05.2017 приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 9, у нього виник умисел, направлений на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна , а саме грошових коштів, належних ОСОБА_7 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих спонукань, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вступив в конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого застосував фізичне насильство, яке не являлось небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_6 наніс удари в область голови потерпілого, відкрито викрав грошові кошти в сумі 3308 грн., в наслідок чого спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану вище суму.
В подальшому, намагаючись втекти з місця події разом з викраденим майном, що належить потерпілому, ОСОБА_6 почав тікати, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_8 разом з перехожим на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторного тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Також захисник просив врахувати, що наявні у клопотанні докази не дають підстав вважати підозру обґрунтованою. Ризики певні присутні, але не достатні для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.
Дослідивши доводи викладені у клопотанні та додатки до нього, вислухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі може, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення від відповідальності останній може переховуватись від органів слідства та суду тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність судимостей у підозрюваного.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному проваджені, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 184 193-194,196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 04 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя