overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1148/17
Провадження №1-кс/127/553/17
23 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчимв судовому засіданні не обґрунтовано не доведено необхідність тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/50/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 28.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000001 від 28.11.2012р.,
За участю прокурора ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.11.2012р. без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2017р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
24.01.2017 Справа № 380/1693/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Тетіївського районного суду Київської області від 12.01.2017 року,
встановив:
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст.379 КПК України, в якій зазначила, що в резолютивній частині вироку Тетіївського районного суду від 12.01.2017 року в абзаці 2 перед словом «покарання» пропущено слово «основного».
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини вироку Тетіївського районного суду від 12.01.2017 року, зокрема, перед словом «покарання» вставити слово «основного».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Тетіївського районного суду від 12.01.2017 року, зокрема, в абзаці 2 перед словом «покарання» вставити слово «основного».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2460/16-к
Провадження № 1-кп/477/39/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про складання досудової доповіді, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 24 січня 2017 о 11.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/392/17
Провадження № 1-кп/524/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.01.2017 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 лютого 2017 року о 11.30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/221/17
Провадження № 1-в/552/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 16 січня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до заяви, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 06 лютого 2017 року о 11-15 год.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/31/2017 Справа № 537/110/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
24.01.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.01.2017 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 541/133/17
Провадження № 1-кп/541/50/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого його захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України на 09-00 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/166/17
Провадження № 1-кп/572/72/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизатвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин на 30 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/186/17
Справа № 487/351/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004956 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004956 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004956 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 28 лютого 2017 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4353/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/89/17
УХВАЛА
20 січня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5

потерпілої: не з`явилась;
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 07.02.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою.
Суд враховує, що на даний час залишається ризик, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, негативною характеристикою та тим, що останній раніше засуджувався за аналогічні злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено в період умовно-дострокового звільнення, окрім того притягується до кримінальної відповідальності і іншим судом за вчинення аналогічного злочину.
За вищевикладених обставин суд важає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.03.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1062/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003118 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003118 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0003118 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1488/17-к
1-"КС"/522/1251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
23 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000052 -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000052.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000052.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 40 хв. 31.01.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 23.01.2017 р.

№522/1488/17-к

1-"КС"/522/1251/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23.01.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000052.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 31.01.2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17