overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1538/16-к
провадження 1-кп/610/270/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився (11.11.2016 року, 28.11.2016 року та 13.12.2016 року), про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 22.12.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Зміївський ВП Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19999/16-к

Провадження № 1-кп/638/843/16
13.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005536 від 04.11.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу: 21.08.2008 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 16.06.2010 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005536 від 04.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 12 грудня 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005536, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 19 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005536 від 04.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 19 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/9619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016р. слідчий управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс/640/9571/16; 1-кс/640/9574/16; 1-кс/640/9577/16; 1-кс/640/9579/16; 1-кс/640/9583/16; 1-кс/640/9586/16; 1-кс/640/9590/16; 1-кс/640/9591/16; 1-кс/640/9592/16; 1-кс/640/9593/16; 1-кс/640/9594/16; 1-кс/640/9595/16; 1-кс/640/9596/16; 1-кс/640/9597/16; 1-кс/640/9598/16; 1-кс/640/9599/16; 1-кс/640/9600/16; 1-кс/640/9601/16; 1-кс/640/9602/16; 1-кс/640/9603/16; 1-кс/640/9607/16; 1-кс/640/9608/16; 1-кс/640/9610/16; 1-кс/640/9611/16; 1-кс/640/9612/16; 1-кс/640/9615/16; 1-кс/640/9619/16; 1-кс/640/9621/16; 1-кс/640/9624/16; 1-кс/640/9626/16; 1-кс/640/9627/16; 1-кс/640/9628/16; 1-кс/640/9629/16; 1-кс/640/9630/16; 1-кс/640/9631/16; 1-кс/640/9632/16; 1-кс/640/9633/16; 1-кс/640/9634/16; 1-кс/640/9635/16; 1-кс/640/9636/16; 1-кс/640/9637/16; 1-кс/640/9638/16; 1-кс/640/9639/16; 1-кс/640/9640/16; 1-кс/640/9641/16; 1-кс/640/9642/16; 1-кс/640/9643/16; 1-кс/640/9644/16, та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 5/643/59/16
УХВАЛА

30.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.12.2016 р. на 11.00 год., з викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа 646/4224/16-к
пров. № 1-кс/646/5716/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000689,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000689.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 24.10.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000689.

Розгляд справи призначити на 12.12.2016 року 0 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 12.12.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000689.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2752/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6298/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні амністії, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».
До апеляційного суду Харківської області засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення захисника та забезпечення конфіденційності спілкування, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому, а також забезпечити конфіденційність спілкування з захисником, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №17) об 12 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року для здійснення захисту за призначенням та конфіденційності спілкування з засудженим ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 01.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України на 10.01.2017 року о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3050/15-к
Провадження№ 1-кп/127/1440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_8
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Апеляційного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт складений відповідно до законодавства, підстав для його повернення не має.
Обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/1143/16-к
Провадження №1-кп/472/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 06.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 09 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 06.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/7938/15-к
Провадження № 1-кп/487/111/16
УХВАЛА

23.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені злочинів, передбачених ст.190ч.ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено про відвід прокурора ОСОБА_3 з посиланням на упередженість останньої через надання суду доказів обвинувачення, на думку захисника, із порушенням вимог КПК України, через розмови із обвинуваченою поза судового засідання щодо зміни нею процесуальної позиції. Заявлений відвід також підтриманий обвинуваченою.

Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним.

З`ясувавши думку учасників, обставини заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення відводу відповідно до ст.77 КПК України, оскільки зазначені захисником обставини не викликають у суду обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана справа і судовий розгляд по ній триває. Відносно обвинуваченого ОСОБА_15 діє запобіжній захід у вигляд домашнього арешту до 04.06.2016р.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що судове провадження до 04.06.2016р. не може бути завершене та ризики щодо його обрання зберігаються.
Обвинувачені та їх захисники проти клопотання не заперечували.
З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 слід продовжити, оскільки ризики (можливість переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення), що враховувались при визначенні такого запобіжного заходу продовжують існувати та цей захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням радіоелектронних контролюючих приладів строком на 60 діб до 02.08.2016р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3