Справа № 685/1274/16-к
Провадження № 1-кп/685/74/16
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 та

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Теофіпольського ПАПЛ, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2016 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автобусній зупинці містечка цукровиків в смт Теофіполь Хмельницької області, під час конфлікту, який виник в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , від чого той упав, не втримавшись на ногах. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, присів на грудну клітку лежачого на спині потерпілого та, перебуваючи зверху, наніс потерпілому ОСОБА_4 п`ять ударів кулаками рук в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді садна на спинці носа та перелому кісток носа, та легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в навколоочних ділянках та подряпин на обличчі.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що після нанесення ним ударів потерпілому, останній скинув із себе обвинуваченого і сам наніс три удари в обличчя ОСОБА_5 , присівши на його грудну клітку, після чого обвинувачений, не передбачаючи можливості настання негативних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, зіштовхнув із себе потерпілого, внаслідок чого той упав на асфальтоване покриття автобусної зупинки та вдарився головою, отримавши від удару тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що після падіння потерпілого ОСОБА_4 на землю, знову присів на груди потерпілого та кулаками рук наніс два удари в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , так як він добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження за даною підставою.

Суд переконався у добровільності відмови потерпілого від обвинувачення та згоди обвинуваченого на закриття провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Сам обвинувачений, його законний представник, прокурор та потерпілий, який підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування заподіяної шкоди, не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності за даною підставною.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тому суд не обмежений у праві застосування звільнення від кримінальної відповідальності, так як в даному випадку відсутня сукупність злочинів, тому він вважається таким, що обвинувачується у вчиненні вперше одного злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав вину, щиро розкаявся, усвідомивши протиправність вчиненого, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що підтвердив і сам потерпілий, який не має ніяких претензій до обвинуваченого.

Таким чином в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків, тому від підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд переконався у добровільності відмови потерпілого від обвинувачення та згоди обвинуваченого на закриття провадження.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження.

Оскільки вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні можливе лише при ухваленні обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, тому позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 125, 128 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 477, 484, 485, 487 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження.

Позовну заяву прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1