Справа номер 712/9133/17
Номер провадження 1 кс/712/4171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Черкаси 21 липня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0005320 від 27.06.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотання про те, що в Черкаському відділі поліції розслідується кримінальне провадження № 0005320.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 використала підробні документи для отримання витягу з державного реєстру прав власності до КП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені заявниці для подальшого укладення спірних догорів купівлі-продажу. (ЄО 33342 від 27.06.2017).
Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договорів купівлі-продажу та визнання права власності.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 ознайомившись з матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 стверджує, що в матеріалах інвентаризаційної справи міститься заява про реєстрацію прав на нерухоме майно від 02.09.2005 написана від її імені, яку остання не писала та не підписувала, крім того в матеріалах міститься договір від 02.09.2005, який нібито укладений між ОСОБА_5 та директором БТІ, однак зазначений договір ОСОБА_5 ніколи не підписувала.
07.07.2017 від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 на праві власності належить майно, а саме: земельна ділянка яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер -02-074-0007 та будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 35,4 кв.м.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 91594074 право власності на земельну ділянку яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер -02-074-0007 зареєстроване за ОСОБА_5 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 91593908 право власності на будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 35,4 кв.м. зареєстроване за ОСОБА_5 .
В клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер -02-074-0007 та будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 35,4 кв.м. з метою запобігти в подальшому відчуження земельної ділянки та будинку.
У судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оскільки із доданих до клопотання матеріалів убачається, що земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер -02-074-0007 та будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 35,4 кв.м., належить ОСОБА_5 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні, а згідно ст.. 170 п.1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про відмову в заявленому клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 170-173 України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1