Справа № 192/1423/15-к
Провадження № 1-кп/192/4/17
Ухвала
"18" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000413, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Глобине, Глобинського району, Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора про проведення судової автотехнічної експертизи. Доручено проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Т.2 а.с. 8-10).
07 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових вхідних даних для виконання доручної йому експертизи (Т.2 а.с. 17).
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року судом задоволено клопотання сторони обвинувачення та доручено органу досудового розслідування провести слідчу розшукову дію слідчий експеримент під час якої з`ясувати необхідні вхідні дані на яких наполягав судовий експерт в своєму клопотанні (Т. 2 а.с. 23, 24).
12 жовтня 2016 року на адресу суду надішли результати виконання ухвали суду від 16 вересня 2016 року (Т. 2 а.с. 31-35).
Судом поставлено на обговорення питання про направлення матеріалів справи судовому експерту для виконання ухвали суду від 04 серпня 2016 року про проведення судової експертизи.
Прокурор проти направлення матеріалів судовому експерту не заперечував.
Сторона захисту проти направлення матеріалів заперечувала з тих підстав, що судовий експерт ОСОБА_7 не може проводити судову експертизу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення судової експертизи дорученої ухвалою суду від 04 серпня 2016 року.
Доводи сторони захисту, що справа не може бути направлена для продовження проведення судової експертизи з підстав упередженості судового експерта, суд не приймає, оскільки ухвалою суду від 18 січня 2017 року, судом розглянуто заяву сторони захисту про відвід судового експерта з підстав його упередженості і в задоволенні заяви відмовлено за необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000413, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи дорученої ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року з врахуванням даних викладених в протоколі проведення слідчого експерименту від 18 жовтня 2016 року.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000413, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до моменту отримання судом результатів виконання чи невиконання даної ухвали та ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року.
В судове засідання після отримання результатів повторити виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1