overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.06.2017 Справа № 482/1041/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , з якого видно, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла, обвинувачений і його законний представник, захисник і представник служби у справах дітей.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 10.10 год. 10 липня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого і його законного представника, захисника і представника служби у справах дітей.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №483/2100/16-к 30.06.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«30» червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області.
Копію даної ухвали надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 липня 2017 року.
Суддя
Справа № 500/3607/17
Провадження № 1-кс/500/1337/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчини певні дії,-
30.06.2017 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати вмотивовану постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 від 16.06.2017 року про здійснення процесуальних дій та від 23.06.2017 року про допущення до участі при здійсненні огляду речей.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчини певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчини певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 03 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/65/17
УХВАЛА
Керуючись ст.ст. 177-178, 183-185, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ,- задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 такі обов`язки:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_12 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 такі обов`язки:
1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_13 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без застосування застави, взявши його під варту в залі суду.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.08.2017 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без застосування застави, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.08.2017 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до ОСІ УДДВП в Одеській областіпокласти на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 492/783/17
Провадження № 1-кп/515/1440/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

30 червня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 22 червня 2017 року ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести відповідно до здійсненого авторозподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити закрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000181 від 22 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України, на 03 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
27 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим,-
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.
У зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник ОСОБА_2 перебуває в Віницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) СІЗО.
Наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) СІЗО.
Слідчий суддя:
Справа № 592/6988/17
Провадження № 1-кс/592/3411/17
про тимчасовий доступ до речей та документів
29 червня 2017 року м.Суми
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні..
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у віданні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містить відомості, які можуть бути використані як докази.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Тимчасовий доступ до документів має надати приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_9 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/1146/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/604/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/45/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/661/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000570 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.06.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді члена колегії ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 18.08.2016 року, він у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2016 року скасовано.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції..
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000570 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 29.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/334/17-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/521/17 Доповідач - ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, -
12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/2322/17
Номер провадження 1-кп/585/259/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 14 годині 05 хвилин 30 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та сектор превенції Роменського відділу поліції.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1