Справа № 182/2730/17
Провадження № 1-кп/0182/494/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0001225, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 12 липня 2017 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У провадженні слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 станом на 23.05.2017 перебувало кримінальне провадження № 0003439 від 03.09.2016 за ст. 290 КК України за фактом виявлення провідними спеціалістами регіонального сервісного центру № 1245 МВС в Дніпропетровській обл. факту заміни ідентифікаційного номера кузову НОМЕР_1 на транспортному засобі, який було вилучено та на який було накладено арешт, марки ЗАЗ-1102, 1992 року випуску з номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2003, який належить ОСОБА_7 та перебував в розпорядженні ОСОБА_4 на підставі довіреності № НВА 291420.
ОСОБА_4 , будучи залученим як свідок у вищезазначеному кримінальному провадженні, у продовж періоду часу з 28.03.2017 по 11.04.2017, а саме 28.03.2017, 07.04.2017 та 11.04.2017, перебуваючи в службовому кабінеті № 5 Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. по вул. Станіславського, 1 в м. Нікополі Дніпропетровській обл., умисно, неодноразово здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді 300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 28.03.2017 складало 2715.35 грн, на 07.04.2017 - 2710.03 грн, на 11.04.2017 - 2693.32 грн, слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 , який є службовою особою органів Національної поліції України та займає відповідальне становище, за вчинення слідчим дії з використанням наданої влади та службового становища, а саме, прийняти рішення щодо повернення йому транспортного засобу марки ЗАЗ-1102 кузов НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 23.09.2003, на якому під час огляду та дослідження експертом територіального сервісного центру № 1245 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській обл. було виявлено, що фрагмент металу з номером кузова НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ввареного кустарним способом, та який було вилучено та накладено арешт по кримінальному провадженню № 0003439 від 03.09.2017 за фактом заміни ідентифікаційного номера кузову, за ознаками ст. 290 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
31.05.2017 прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0001225. 12 липня 2017 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості
Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та на призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна. На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі п. 2) ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 липня 2017 р.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 06.06.2017 було призначене підготовче судове засідання на 12.07.2017.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості, укладена 12 липня 2017 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 24 липня 2017 р., який підлягає скасуванню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази СД-диски з перезаписаними аудіофайлом розмови у кількості 3 шт.; копії матеріалів кримінального провадження № 0003439; копії журналу відвідувачів запрошених та доставлених до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. у кількості 2 шт.; флеш - накопичувач з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2017 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0001225.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 369 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в період випробувального терміну та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п. 2) ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Запобіжний захід домашній арешт - скасувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази СД-диски з перезаписаними аудіофайлом розмови у кількості 3 шт.; копії матеріалів кримінального провадження № 0003439; копії журналу відвідувачів запрошених та доставлених до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. у кількості 2 шт.; флеш - накопичувач з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1