Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1811/16-к
Провадження № 1-кп/674/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора потерпілої неповнолітньої обвинуваченої законного представника захисника представника Балинського ВПУ №36 при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, ученицю 1 курсу Балинського ВПУ №36, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_4 перебуваючи в підсобній кімнаті ТЦ «7 Континент», шляхом вільного доступу, таємно викрала з гаманця ОСОБА_3 гроші в сумі 800 гривень, які знаходилсь в жіночій сумці останньої.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 вину визнала повністю і пояснила суду, що 20 грудня 2016 року біля 12 години перебувала в м.Дунаївці в торговому центрі « 7 Континент», зайшовши в підсобну кімнату прибиральниць і скориставшись тим, що нікого не було із жіночої сумки витягла гаманець, з якого викрала гроші в сумі 800 гривень.

В скоєному щиро кається.

Вчинення неповнолітньою кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 , пояснила суду, що вона працює в торговому центрі « 7 Континент» прибиральницею, 20 грудня 2016 року була на роботі, біля 12 години 30 хвилин зайшла в підсобну кімнату, де вона зберігала свої речі і виявила, що з гаманця пропали гроші в сумі 800 гривень, який знаходився в її сумці.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинила ОСОБА_4 .

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.5-13), згідно яких, з жіночої сумочки, яка належить потерпілій і знаходилась в підсобному приміщення торгового комплексу « 7 Контенент», викрадено гроші в сумі 800 гривень.

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.18-23), які підтверджують, що неповнолітня ОСОБА_4 добровільно видала гроші в сумі 800 гривень, які викрала у потерпілої ОСОБА_3 ..

Копією свідоцтва про народження ( а.п. 59), яка підтверджує, що обвинувачена є неповнолітньою.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно 20 грудня 2016 року зайшла в підсобне приміщення, де шляхом вільного доступу, з гаманця потерпілої, який знаходився в жіночій сумочці викрала 800 гривень; три копюри номіналом по 200 гривень та дві копюри номіналом по 100 гривень.

Дії неповнолітньої обвинуваченої кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна грошей в сумі 800 гривень.

В судовому засіданні представник за довіреністю Балинського ВПУ № 36 ОСОБА_7 надала клопотання колективу педагогічного Вищого професійного училища №36 с.Балин від 29 грудня 2016 року про передачу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки та протокол засідання педагогічної ради Вищого професійного училища №36с.Балин від 29 грудня 2016 року.

Дослідивши зазначені документи, суд приходить до висновку, що вони повністю відповідають вимогам закону та містять відомості про те, що 29 грудня 2016 року відбулися загальні збори педагогічного колективу Вищого професійного училища №36 с.Балин, де було розглянута заява матері неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 з проханням клопотати перед судом про передачу її на поруки педагогічного колективу Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області.

За результатами розгляду зазначеної заяви, зборами одноголосно було прийнято рішення клопотати перед Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про передачу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки педагогічного колективу Вищого професійного училища №36 та звільнити її від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Зазначені рішення зборів педагогічного колективу в повному обсязі знайшли своє відображення в клопотанні директора Вищого професійного училища №36 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в якому зазначено, що педагогічний колектив 29 грудня 2016 року на загальних зборах повно та об`єктивно вивчивши та розглянувши заяву неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 про взяття її на поруки одноголосно прийняв рішення клопотати на підставі ст. 47 КК України перед Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про передачу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки педагогічного колективу, враховуючи її зобов`язання не допускати надалі суспільно-небезпечної поведінки, виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру, які були запропоновані та проголосованні зборами.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена та її законний представник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передачу її на поруки педагогічного колективу Вищого професійного училища №36, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Своє клопотання неповнолітня обвинувачена мотивувала тим, що вчинила злочин, який є злочином середньої тяжкості, важких наслідків для потерпілої не наступило, заподіяні злочином збитки відшкодувала добровільно у повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою та навчається, за місцем навчання та проживання характеризується виключно позитивно, щиро кається, не порушувала та не порушуватиме надалі громадського порядку, не здійснюватиме інших протиправних дій, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і ці зобов`язання надала не тільки перед судом, а й перед педагогічним колективом училища у якім навчається, усвідомлюючи при цьому, що в разі порушення взятих нею зобов`язань може бути в подальшому притягнута до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст. 47 КК України. Сама обстановка злочину та вищезазначені обставини є такими, що не тільки знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, а й говорять про те, що

вона не настільки суспільно небезпечна особа, що потребує притягнення до кримінальної відповідальності та застосування кримінального покарання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки педагогічного колективу Вищого професійного училища с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області.

Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечує про задоволення клопотання.

Вислухавши поданні клопотання, думку прокурора, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачі її на поруки педагогічного колективу Вищого професійного училища №36.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 на момент розгляду кримінального провадження навчається в Вищому професійному училищі №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області та суду надано клопотання зазначеного педагогічного колективу про передачу неповнолітньої обвинуваченої на поруки.
Враховуючи викладене, та те що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не наступило, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, злочин вчинила вперше, за місцем навчання та проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаялася, є неповнолітньою, являється ученицею 1 курсу Вищого професійного училища №36 с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької обласі, педагогічний колектив якого просить передати її на поруки, а обвинувачена бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що неповнолітня може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки педагогічного колективу за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України , для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки педагогічного колективу, роз`яснивши її наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 47 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України і передати її на поруки педагогічного колективу Вищого професійного училища №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Повідомити педагогічний колектив Вищого професійного училища №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області про передачу їм на поруки ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ст. 47 ч.2 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу Вищому професійному училищу №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1