Справа №: 272/951/16-к
Провадження № 1-кп/272/9/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у пвідкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.12.2013 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць; 17.06.2014року ухвалою Богунського районного суду м. Житомир на підставі ст.6 ЗУ «Про Амністію у 2014 році» скорочено на половину не відбуту частину покарання, до відбуття строку покарання визначено 2 роки 3 місяці та 5 днів позбавлення волі. 15.02.2016 року звільнений з Житомирської ВК №4 в зв`язку з відбуттям строку покарання,

за ст.ст. 185 ч.2. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ліщин Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

за ст.ст. 185 ч.1. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

29.07.2016 року, близько 09 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухалися на гужовому транспортному засобі по вул. Мирна в м. Андрушівка Житомирської області. Проїжджаючи близько 09.20 години повз багатоквартирний будинок № 21 ОСОБА_6 помітив біля господарського приміщення моторолер марки «Ноnda Dіо» вишнево - фіолетового кольору без державного номерного знаку, номерне позначення шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого у них виник єдиний спільний умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом групою осіб, з метою привласнення його собі.

Виконуючи задумане, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, після попередньої змови, ОСОБА_8 зупинив гужовий транспортний засіб, на якому вони пересувались, неподалік будинку №21 по вул. Мирній в м. Андрушівка. Після чого близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_6 підійшов до моторолера марки «Ноnda Dіо» вишнево-фіолетового кольору без державного номерного знаку, номерне позначення шасі НОМЕР_1 та взявши за кермо вивів його до гужового транспортного засобу, де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 допомогли підняти його та завантажити до гужової повозки, після чого зникли з місця події, таким чином ОСОБА_6 незаконно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи вказаним транспортним засобом - моторолером марки «Ноnda Dіо» вишнево- фіолетового кольору без державного номерного знаку, номерне позначення шасі НОМЕР_1 , залишкова вартість якого згідно висновку авто - товарознавчої експертизи № 5/358 від 19.08.2016 станом на 29.07.2016 року становила 6 495 гривень, чим спричинили матеріального збитку потерпілому на вище вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

В подальшому під час транспортування викраденого вище вказаного моторолера марки «Ноnda Dіо» на гужовій повозці, з його багажного відділення випали речі, які там знаходилися, всередину гужової повозки, серед яких ОСОБА_6 побачив: упаковку з пачками цигарок «Столичні 25 сигарет з фільтром» червоного кольору з єдиним маркуванням на всіх пачках «6F 233КI 02 04; 15,72 грн. 23.06.16» та грошові кошти в кількості двох купюр - одна номіналом в 200 гривень, одна номіналом в 50 гривень, після чого у нього виник раптовий умисел на здійснення крадіжки даних грошових коштів та цигарок. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, близько 10.00 години ОСОБА_6 , впевнившись, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не бачать його дій, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно, з гужової повозки викрав вище вказані грошові кошти в сумі 250 гривень, а також одну пачку цигарок «Столичні 25 сигарет з фільтром» червоного кольору з маркуванням «6F 233КI 02 04; 15,72 грн. 23.06.16», яка матеріальної цінності для потерпілого не має. Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши їх.

Також під час транспортування вищевказаного викраденого моторолера марки «Ноnda Dіо», на гужовій повозці серед речей, які випали з багажного відділення моторолера, ОСОБА_7 побачив металевий пильний ланцюг торгівельної марки «Shtil», після чого у нього виник раптовий умисел на здійснення крадіжки даного пильного ланцюга. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, близько 10.20 години ОСОБА_7 впевнившись, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не бачать його дій, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав з гужової повозки вище вказаний металевий пильний ланцюг торгівельної марки «Shtil», залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 5/364 від 17.08.2016 року станом на 29.07.2016 року становила 272 гривні 20 копійок. Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково та пояснив, що тимчасово проживав в с. Стара Котельня в свого знайомого ОСОБА_11 . 29.07.2016 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 4 години ранку виїхали до ставка в с. Тарасівку на рибалку. Під час рибалки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пили горілку, а він не пив. Коли повертались з рибалки на одній із вулиць м. Андрушівка побачили мопед. На пропозицію хлопців, здається ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до мопеда, підвів до гужової повозки, де вони разом підняли мопед та погрузили на віз. Після цього направилися в сторону свого місця проживання. Заїхали в ліс, через дорогу лежало дерево, що перешкодило їм подальший рух. ОСОБА_7 запропонував йому сідати на мопед і їхати в село. ОСОБА_6 попросив хлопців, щоб вони показали як їздити на мопеді, так як він ніколи на ньому не їздив. Згрузивши мопед з возу ОСОБА_14 показав як заводити мопед, та як рухатись. ОСОБА_6 сів на мопед, проїхав і повернувся назад. В цей момент, до лісу приїхав потерпілий, помітивши їх залишив мопед в кущах а сам побіг через ліс, сів на автобус, але люди які приїхали до лісу з потерпілим, наздогнали і зупинили автобус та повернули його в ліс до гужового транспорту. Після цього було викликано працівників поліції. Спиртного в цей день не вживав, мав власні кошти, які заробив, виконуючи роботи на прохання жителів с. Ст. Котельня, де тимчасово проживав у ОСОБА_12 . Будь-яких речей із мопеда він не брав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що два тижні у нього проживав знайомий ОСОБА_15 з яким вони виконували по селу різноманітні роботи. 29.07.2016 року він разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 близько 4 години ранку виїхали до ставка в с. Тарасівка на рибалку. ОСОБА_6 сказав, що в нього є 50 грн., за які по дорозі купили пляшку спирту, який розбавили та випили всі разом на ставку. Інших грошей та цигарок в той день він у ОСОБА_18 не бачив і ОСОБА_18 нічого не казав про те, що в нього ще є гроші. Але як їх вже везли до відділення поліції, то ОСОБА_18 давав 50 грн. на придбання води. Взагалі ОСОБА_18 не курив. Коли повертались додому, проїздили через м. Андрушівка, де біля одного із будинків помітили мопед бордового кольору і ОСОБА_18 запропонував його взяти, а вони погодились. Коли ОСОБА_8 зупинив гужову повозку, то ОСОБА_19 пішов до мопеду, підвів мопед до возу і він разом із ОСОБА_20 допомогли його погрузити на віз. Після цього сіли на повозку та направилися в напрямку свого місця проживання. По дорозі через ліс зупинились, так як на дорозі лежало звалене дерево. Коли зупинились, то він побачив у возі між дошками ланцюг, який витягнув та поклав собі в карман. ОСОБА_18 попросив показати як їздити на мопеді, після чого він почав кататись по лісі, та проїхавшись декілька метрів впав з нього. Залишивши мопед ОСОБА_6 почав втікати, оскільки до лісу приїхав потерпілий та його друзі, які наздогнали ОСОБА_6 та привели назад. Після цього було викликано працівників поліції. Він розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, що 29.07.2016 року він разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_17 близько 4 години ранку виїхали до ставка в с. Тарасівка на гужовому транспорті, що належить йому, з метою порибалити. Під час рибалки всі троє вживали спиртне, яке придбали по дорозі на рибалку за 50 грн., які дав ОСОБА_6 . Рибалили близько 3 годин, після чого поїхали до місця свого проживання, а саме до с. Стара Котельня. Рухаючись по дорозі проїздили через м. Андрушівка, а саме через вулицю Мирну, де біля одного із будинків помітили мопед бордового кольору і ОСОБА_19 запропонував його забрати. Він та ОСОБА_7 підтримали дану пропозицію. Зупинив гужову повозку, злізли з неї, ОСОБА_19 пішов до мопеду та підвів його до возу, а він разом із ОСОБА_7 допомогли його погрузити на віз. Після цього сіли на повозку та направилися в сторону місця проживання через ліс, де дорогу їм перегородило звалене дерево. Мопед зняли з воза, він ножем його завів, показали ОСОБА_22 як ним їхати і той поїхав, а він повернувся до коня, щоб випрягти. В цей момент до лісу приїхали потерпілий та його друзі, які наздогнали ОСОБА_6 , який покинув мопед та побіг на автобус, та повернули його назад. Він розкаюється у вчиненому.

Вина обвинувачених доведена показаннями потерпілого, свідків та зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 . 29.07.2016 року близько 09.30 год. вийшов із будинку і помітив відсутність мопеда «Хонда Діо», який йому належить та якого він залишив біля будинку. Відразу поїхав шукати та повідомив про відсутність мопеда своїм знайомим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . В викраденому мопеді в сідушці знаходились ключі від автомобіля, пульти від воріт, цеп, в`язка ключів, гроші в сумі 250 грн., цигарки. Знайшли обвинувачених приблизно за вісім кілометрів, там знаходились всі троє , але ОСОБА_6 почав втікати. Коли його привезли, то він показав де знаходяться ключі від автомобіля і пульти від воріт. Мопед знаходився в кущах, багажник був закритий, він відкрив його запасним ключем, але в ньому було пусто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що 29.07.2016 року йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в нього з прибудинкової території за місцем його проживання викрали належний йому мопед. Він своїм моторолером проїхав по АДРЕСА_4 , та повернув до лісового масиву, що між вказаною вул. Белінського та вул. Мирна, де проживає ОСОБА_4 . Невдовзі в даному лісовому масиві побачив трьох невідомих чоловіків. Двоє з них знаходилися поряд з гужовим транспортом, який не міг рухатися далі, оскільки дорогу йому перегороджувало звалене дерево, а третій їздив навколо них на мопеді, в якому він відразу впізнав мопед ОСОБА_4 , який йому був добре відомий та зателефонував ОСОБА_4 , а сам залишився неподалік від даних осіб. За декілька хвилин приїхав ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , а ОСОБА_6 , побачивши їх, на цьому ж мопеді почав втікати. За декілька метрів від лісової дороги в кущах вони виявили мопед, належний потерпілому. ОСОБА_4 виявив , що в багажнику відсутні ключі від машини, пульти від гаража, гроші і цигарки. Він стверджував, що всі ці речі та кошти в сумі 250 грн. були в мопеді. Потім потерпілий залишився в лісі, а він з ОСОБА_24 поїхали наздоганяти ОСОБА_6 та привезли його назад, зупинивши автобус в якому він їхав в напрямку м. Житомира. По приїзду працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зізнались, що це дійсно вони незаконно заволоділи мопедом ОСОБА_4 . Всі вони були в стані алкогольного сп`яніння , що не можна було не помітити по їх поведінці та запаху алкоголю.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні дав показання про те, що 29.07.2016 року близько 10.00 години від ОСОБА_4 довідався, що в нього близько 09.20 години з прибудинкової території за місцем його проживання невідомі особи викрали моторолер марки «Хонда Діо» вишнево-фіолетового кольору. В зв`язку з цим ОСОБА_4 попросив його поїхати разом з ним своїм автомобілем для розшуку даного мопеда. Коли ми перебували в с. Волиця, то ОСОБА_23 зателефонував та повідомив, що в лісовому масиві між вулицями Мирна та Белінського він виявив трьох невідомих йому осіб на гужовому транспорті з мопедом ОСОБА_4 , після чого вони відразу поїхали туди. Прибувши на місце побачили, що двоє чоловіків знаходилися поряд з гужовим транспортом, який не міг рухатися далі, оскільки дорогу їм перешкоджало звалене дерево, а третій втік , але він разом з ОСОБА_25 поїхали, наздогнали його, зупинили автобус, в якому той вже їхав і запропонували їхати з ними назад у ліс. Спочатку вони казали, що нічого не брали, але за декілька метрів від лісової дороги в кущах вони виявили мопед, який був без дзеркал та подряпаний. Потерпілий просив віддати хоча б ключі від машини та пульти від воріт гаража, хоча стверджував що в багажнику мопеда були і інші речі та гроші в сумі 250 грн. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зізнались, що вони заволоділи мопедом та розповіли як це відбувалось. Всі троє були в очевидно нетверезому стані, що було добре помітно.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час працює в магазині продавцем тютюнових виробів. Маркування на всіх пачках цигарок, які знаходяться в одному блоці завжди співпадають.

Крім того вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами, що були досліджені в ході судового розгляду.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року в ході якого оглянуто прибудинкову територію по АДРЕСА_3 , звідки було викрадено моторолер у ОСОБА_4 (а.с.130-131).

Протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року в ході якого оглянуто ділянку території в лісовому масиві, що знаходиться між вулицями Мирна і Белінського м. Андрушівка, де було виявлено гужову повозку, яка знаходилась перед зваленим сухим деревом та в якій були виявлені та вилучені предмети (а.с.133-138).

Протоколом огляду предметів від 30.07.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого проведено огляд предметів, вилучених 29.07.2016 року в лісовому масиві між вулицями Мирна та Белінського в м. Андрушівка Житомирської області. Проведеним оглядом встановлено: В`язка однотипних ключів в кількості 4-х штук, однотипні пульти ДУ в кількості 2-х штук, в`язка з двох брелків, зв`язаних металевим кільцем, ковдра, рушник, коробка з картону, ніж , супер-клей, викрутка, липка стрічка , патрон до лампи живлення, налипка квадратної форми, чотири пачки сигарет марки «Столичні 25 сигарет з фільтром» знаходяться в спільній прозорій полімерній упаковці, цілісність якої пошкоджена. Маркування спільне для упаковки знаходиться на кожній з пачок «6F 233К1 0204; 15,72 грн. 23.06.2016»; чотири пари побутових матерчатих рукавичок (а.с.139-140).
Присутній під час огляду предметів потерпілий ОСОБА_4 серед вказаних оглянутих предметів впізнав належні йому речі та показав, що всі вони, крім ножа, знаходилися в багажнику моторолера, який 29.07.2016 року було у нього викрадено разом з даними речами.
Протоколом огляду предметів від 30.07.2016 року, в ході якого оглянута дерев`яна гужова повозка в металевому каркасі блакитного кольору, а також кобила рудої масті. В даній гужовій повозці всередині на правому боковому борту виявлено нашарування фарби вишнево-фіолетового кольору; на лівому боковому та на задньому борту виявлено пошкодження деревини і нашарування чорно-маслянистих речовин (а.с.147).
Протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року в ході якого ОСОБА_6 за добровільної письмової згоди при понятих дістав із кишені джинсових шортів наступні речі: з правої передньої кишені дістав пачку цигарок «Столичні 25», з правої лівої кишені дістав 171 гривню 05 копійок та телефон моделі «Нокіа» чорного кольору (а.с.151-152).
Протоколом огляду предметів від 30.07.2016 року, в ході якого оглянуті предмети, вилучені в ОСОБА_6 , серед яких розпечатана пачка з під цигарок «Столичні 25» з маркуванням « НОМЕР_2 ; 15,72 грн. 23.06.2016» (а.с.153).
Протоколом огляду транспортного засобу від 30.07.2016 року, в ході якого оглянуто моторолер марки «Ноnda Dіо» вишнево- фіолетового кольору без державного номерного знаку(а.с.160 - 162).
Протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року в ході якого ОСОБА_7 за добровільної письмової згоди при понятих дістав із кишені спортивних штанів наступні речі: з правої передньої кишені дістав гроші, мобільний телефон «Нокіа» та з правої кишені кофти цеп для бензопили (а.с.186-187).
Висновком експерта від 17.08.2016 року №5/364, згідно якого залишкова вартість пильного ланцюга торгівельної марки «Shtil», без врахування дефекту, який виник після вчинення крадіжки, а саме забруднення у вигляді нашарування речовини невідомого походження, станом на 29.07.2016 року, могла складати 272,20 грн. (а.с.166-171).

Висновком експерта від 19.08.2016 року №5/358, згідно якого ринкова вартість мопеда марки «Хонда ДІО» номер рами НОМЕР_3 , з врахуванням того, що мопед знаходився в технічно справному стані, без механічних пошкоджень, станом на 29.07.2016 року може складати 6495 грн. (а.с.175 183).

Протоколом проведення слідчого експерименту , проведеного за участю ОСОБА_7 від 29.07.2016 року під час проведення якого він розповів та показав на місцевості, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , який має власний гужовий транспорт та ОСОБА_6 близько 4 години ранку виїхали до ставка в с. Тарасівка з метою порибалити. Перебуваючи на ставку, випили 0,5 літра горілки. Пробувши там близько 3 годин, направились в сторону місця проживання, а саме до с. Стара Котельня. Рухаючись по дорозі близько 09.20 години вони проїздили через м. Андрушівка, а саме через вулицю Мирну, де біля одного із будинків ОСОБА_6 помітив мопед темно-вишнево-фіолетового кольору і запропонував його забрати, а вони погодились. ОСОБА_8 зупинив гужову повозку, він та ОСОБА_8 залишились біля возу, а ОСОБА_6 пішов до подвір`я багатоквартирного будинку , оглянувшись по сторонам та переконавшись, що його ніхто не бачить, підвів мопед до возу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 допомогли його погрузити на віз та поїхали додому. Рухаючись через ліс, вони зупинилися перед зваленим деревом, яке перешкоджало їхньому руху. ОСОБА_6 виявив бажання покататись на мопеді, але сказав, що не вміє. ОСОБА_8 показав йому як він заводиться та як на ньому рухатись. ОСОБА_6 почав кататись та проїхавшись декілька метрів впав з нього, після чого сховав мопед в лісі і зник. Він та ОСОБА_8 розпрягали коня від гужової повозки, щоб розвернути, бо проїзд далі був не можливий. В цей момент до лісу приїхали троє чоловіків, які наздогнали ОСОБА_6 та привели до них та викликали працівників поліції. Під час перевезення моторолера на гужовій повозці з його багажника у віз випали речі, серед яких він забрав цеп до бензопили та заховав собі до кишені. Решта майна залишилася у возі.
Протоколом проведення слідчого експерименту , проведеного за участю ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7 . Згідно даного протоколу ОСОБА_27 повідомив, що він бачив, як ОСОБА_7 забрав собі цеп до бензопили, а ОСОБА_6 брав цигарки, а решта майна залишалась у возі.

Маркування на пачці цигарок та їх назва , які були вилучені у ОСОБА_6 , співпадають із тими, які залишились та були виявлені та вилучені з місця події в спільній прозорій полімерній упаковці, цілісність якої пошкоджена, а також досліджені письмові докази та показання свідків і потерпілого, які узгоджуються з дослідженими доказами щодо наявності в мопеді коштів, , виявлення їх у ОСОБА_6 , спростовують пояснення ОСОБА_6 про його не причетність до крадіжки.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень та вважає, що вина обвинувачених в пред`явленому обвинуваченні повністю доведена в ході судового розгляду.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що твердження ОСОБА_6 що він не вживав спиртні напої та був тверезий спрямоване на пом`якшення покрання. Однак враховуючи тривалість часу, який пройшов між вживанням спиртних напоїв та часом освідування в лікарні, показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що пили всі троє разом, які є послідовними та узгоджуються із показаннями свідків і потерпілого , суд прийшов до висновку про доведеність обставини алкогольного сп`ягніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини незабаром після звільнення з місць позбавлення волі та вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі та з врахуванням всіх обставин справи, молодого віку обвинуваченого вважає за можливе обрати остаточне покарання в мінімальних межах .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати сплачені обвинуваченими в ході досудового розслідування. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст..100 КПК України. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 суд залишає попереднім у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважає за можливе не обирати.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.
за ст. 289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.. 70 КК України засудженому ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - пять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 . 08 . 2016 року із зарахуванням строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 залишити попереднім - утримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі.
за ст. 289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.. 70 КК України засудженому ОСОБА_7 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - пять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки і шість місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки і шість місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : Гужова повозка, кобила каштанової масті та ніж , що знаходяться на відповідальному збереженні у власника ОСОБА_28 , повернути ОСОБА_8 .

В`язка однотипних ключів в кількості 4-х штук, однотипні пульти ДУ в кількості 2-х штук, в`язка з двох брелків, зв`язаних металевим кільцем, ковдра, рушник, коробка з картону, ніж , супер-клей, викрутка, липка стрічка , патрон до лампи живлення, налипка квадратної форми, чотири пачки сигарет марки «Столичні 25 сигарет з фільтром» знаходяться в спільній прозорій полімерній упаковці, цілісність якої пошкоджена, чотири пари побутових матерчатих рукавичок ,моторолер марки «Ноnda Dіо» вишнево-фіолетового кольору без державного номерного знаку, які знаходяться на зберіганні в потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_6 знаходиться в камері зберігання речових доказів Андрушівського ВП повернути ОСОБА_6 .
Мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_5 , вилучений у ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , повернути йому.
Мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_6 , вилучений у ОСОБА_8 який знаходиться у нього на зберіганні, повернути ОСОБА_8 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1