Справа № 279/382/17
номер провадження 1-в/279/67/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що після відбуття покарання останній систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя та двічі скоїв адміністративне правопорушення, зокрема: 01.03.2016 року та 26.01.2017 року. При цьому, не зважаючи на винесені попередження ОСОБА_3 продовжує порушувати громадський порядок.
В судове засідання представник Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, ОСОБА_4 в заяві до суду вказав, що при прийнятті рішенні покладається на розсуд суду, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В зв"язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема: 02.07.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2003 року Коростенським міським судом Житомирської областіза ч.3 ст.185, ст.71 до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 20.02.2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 25.09.2007 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 06.05.2015 року ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та певні обмеження.

З даних вимоги на судимість, вбачається, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2016 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2015 року.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, до подання копії вироку відносно ОСОБА_3 від 25.09.2007 року Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України та вироку від 30.09.2015 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 - 01.03.2016 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, тобто в період іспитового строку. Також, 26.01.2017 року ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, долучені до подання матеріали не містять даних про те, що після відбуття покарання ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян або вчиняє інші правопорушення. При розгляді подання такі докази також не було здобуто.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення - 26.01.2017 року має разовий характер та не свідчить про систематичність, а тому підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3 п."в", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"від 01.12.1994 року (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1