Справа № 678/66/16-к
Провадження № 1-кп-678-97/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000387 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голенищево, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року біля 17 год. в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна і шляхом вільного доступу, зайшов на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , де з внутрішнього двору умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_7 , бувший у використанні велосипед із рамою жіночого типу, вартістю 855грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 10 серпня 2016 року біля 17 год. він прийшов до магазину «Каштан», що по вул. Савіцького Юрія, щоб купити цигарки та хліб. Там він зустрів cвоїх знайомих з якими розпивав пиво та горілку, при цьому випив близько бутилки пива та грам 200 горілки.. ідучи до дому через двір магазину «Каштан» взяв велосипед який знаходився біля стіни магазину, який дома використовував у своїх потребах. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що вона підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що проживає в смт. Летичів і працює продавцем в магазині «Каштан № 1», що по вул. Савіцького Юрія, 42.

10 серпня 2016 року вона, як завжди, біля 7 год 30 хв. приїхала своїм жіночим велосипедом, який придбала ще у 80-тих роках, на роботу, завела його за тильну сторону магазину і там залишила на зберігання. Протягом дня вона до велосипеда не дивилася і лише по закінченню робочого дня близько 22 год. прийшовши за ним, щоб їхати додому, виявила що велосипеда не було і після розмови з колегами чи ніхто його не брав, зрозуміла, що велосипед викрадено, про що повідомила поліцію.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_5 і десь в серпні 2016 року, точної дати не пам`ятає, її чоловік привів додому жіночий велосипед чорного кольору, при цьому повідомив їй, що придбав його за 300 грн., а через декілька днів до них додому прийшли працівники поліції і повідомили, що цей велосипед є краденим та вилучили його.

Оголошеними в судовому засіданні документами:

-протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього, що місцем скоєння злочину є територія магазину «Каштан», що по АДРЕСА_2 ( а.п. 6-10 Т.2);

-протоколом огляду предмету та фото-таблицями до нього від 06.09.2016 року, що предметом злочину є жіночий велосипед чорного кольору (а.п.25-29 Т.2);

-постановою про визнання велосипеда речовим доказом та передачу його на зберігання, що предметом злочину є жіночий велосипед чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 (а.п. 30 т. 2);

-висновком експерта № 863т від 06.09.2016р., що ринкова вартість велосипеда складає 855 грн. (а.п.21-24 т.2).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини за ч. 1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий, пенсіонер, з 26.07.2014 року перебуває на «Д» обліку у Летичівській ЦРЛ, викрадений велосипед повернуто власнику в період досудового слідства, у вчиненому щиро кається.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 702 від 15.12.2016 року, ОСОБА_5 в період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді щтрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Речові докази: велосипед чорного кольору, належний ОСОБА_7 і переданий їй на зберігання (а.п. 31 Т. 2), залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 263 грн. 88 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, згідно висновку № 863т від 06.09.2016року (а.п. 19-24).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 53 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 901 (Дев`ятсот одна) гривня.

Речові докази: велосипед чорного кольору, належни й ОСОБА_7 і переданий їй на зберігання, залишити у власності останньої .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати

Стягнути з ОСОБА_5 263 грн. (Двісті шістдесят три гривні) 88 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за 7, банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача; МФО 815013; р/р 0317). .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1