Справа № 686/1395/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,
В клопотанні зазначено, що 18.01.2017, близько 23:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а саме виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, умисно безпричинно наніс ряд ударів по тілу особі похилого віку із вадами зору ОСОБА_8 , та у цей час помітив, що у квартиру зайшов ОСОБА_9 .. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно наніс останньому ряд ударів по його тілу металевою трубою від пилососа, яку знайшов у кімнаті квартири, а також декілька ударів манікюрними ножицями по лівій нозі потерпілого, завдавши ОСОБА_9 фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зайшов у кімнату вказаної квартири та умисно безпричинно наніс ряд ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим завдав останнім фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.
Окрім цього, 18.01.2017, близько 23:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_11 та удару кулаком лівої руки в область верхньої щелепи ОСОБА_11 , подолавши опір останнього, ривком зірвав із шиї потерпілого срібний ланцюжок 959 проби, вагою 50 грам, вартістю 1200 гривень, після чого вийшов із вказаної квартири та розпорядившись майном ОСОБА_11 на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
19 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваному о 08 год. 00 хв. 21.01.2017 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують відомості з: протоколу огляду місця події, що по вул. Трудовій, 15/1, м. Хмельницький, в ході якого, з дозволу власника було виявлено та вилучено ключ у зв`язці із USB роутером марки «TP-Linc»; протоколу додаткового огляду місця події, що по вул. Трудовій, 15/1, м. Хмельницький, в ході якого, з дозволу власника було виявлено та вилучено металеву трубу від пилососа із плямами бурого кольору, а також джинсові штани ОСОБА_10 із наскрізним отвором у верхній частині лівої штанини, навколо якого наявна пляма бурого кольору та дивнові штани ОСОБА_9 із наскрізними отворами у верхній частині лівої штанини та чисельними плямами бурого кольору; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інших матеріалів кримінального провадження.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, снищити будь яку із речей, що має значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на сьогодні в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 КК України, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; матеріальний стан, не працюючий, відсутність утриманців, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність повідомлення про вчинення іншого злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 14 березня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1