ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/406/17
Провадження № 1-кп/210/244/17

"27" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, із середньотехнічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком від 21.10.2016 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, тобто діючи повторно, 03 липня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебувала на території ринку «Центральний» по вулиці Соборності, 29-Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу, а саме, біля приміщення торгового ролету № 3536 в ряду № 6, де побачила на прилавку мобільний телефон. В цей час, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вільним доступом. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 пересвідчилась у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , 1958 року народження, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C2-03» золотисто-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , (вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1838 від 06.08.2016 року становить 334 (триста тридцять чотири) гривні 50 копійок), який знаходився на поверхні торгового столу, розміщеного у вищевказаному торговому ролеті, поряд з товаром. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 334 (триста тридцять чотири) гривні 50 копійок).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що дійсно в літку 2016 року перебувала на території ринку «Центральний» по вулиці Соборності, 29 з метою придбати собі купальник. Підійшовши до торгівельного місця побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти. Так, придбавши собі у вказаному торгівельному ролеті купальник, ОСОБА_4 пересвідчилась у тому, що за нею ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон.

Крім того, ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що розкаюється у вчиненні даного злочину, обіцяє в подальшому не вчиняти подібного та її суворо не карати, оскільки, усвідомила наслідок своїх дій та додала суду, що повністю відшкодувала завданий збиток потерпілій.

Оскільки обвинувачена свою вину визнала повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - її щире каяття.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує її особу: ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2016 року ОСОБА_4 , 1994 року народження, засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення в березні 2016 року.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаялась, відшкодувала завданий збиток потерпілій в повному обсязі. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України.
При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 150 гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 70 ч. 4, 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково призначити покарання за вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання згідно ст.ст. 75-76 КК України на один рік та призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки позбавлення волі.
В порядку ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В порядку ст. 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 за проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону № 1838 від 06.08.2016 року, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» модель «С2», який переданий під розписку потерпілій - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Копію вироку вручити прокурору та обвинувачені негайно.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1