18.01.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, работающего укладчиком-упаковщиком в ЧП «Юнисофт», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_4 , 02.10.2009 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мужской раздевалки спортивного зала общеобразовательной школы № 143 по улице Тимуровцев 21-А в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_5 , стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы составила: мобильный телефон «Нокиа 7610», в комплекте с картой памяти емкостью 64 Мб- 702 гривны, чехол кожаный для мобильного телефона 21 гривну, сим-карту оператора «Диджус» 25 гривен, а всего имущества на общую сумму 748 гривен, после чего обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб.
Кроме того, 13.10.2009 года в период времени с 14 часов до 16 часов 20 минут ОСОБА_4 , находясь в парке «Победы» по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки несовершеннолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежавшего ОСОБА_6 , стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №212 от 04.11. 2009 года, составила: мобильный телефон «Нокиа 6700» с поврежденным дисплеем, с кожаным чехлом и картой памяти емкостью 1 Гб в комплекте 1320 гривен, сим-карта оператора «Билайн» - 25 гривен, а всего имущества на общую сумму 1345 гривен, после чего обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПУ Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается, уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному.
Совершенные подсудимым преступления - кражи, относятся к категории преступлений средней тяжести, однако они не повлекли за собой тяжких последствий.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления по первому эпизоду в состоянии алкогольного опьянения.
Вину свою подсудимый признал полностью. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту работы характеризуется положительно. Ранее не судим. Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возместил в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в пределах санкций статей по совокупности преступлений, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием.
Разрешая заявленные в деле гражданские иски, суд оставляет их без удовлетворения, так как в материалах дела имеются заявления потерпевших, в которых они указали, что материальных претензий к подсудимому не имеют.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины, ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины- 2 (два) года лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее сурового наказания более суровым в виде 2 / двух / лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим.
В удовлетворении гражданских исков заявленных в деле отказать.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .