№ 642/674/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004515 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ., раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння знаходився у дворі біля свого домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , коли почув дитячий гомін поряд з собою. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень неповнолітнім за допомогою гладкоствольного револьвера, який зберігався у ОСОБА_4 при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел та виявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 дістав з внутрішнього карману, одягненої на нього куртки, належний йому 9-зарядний гладкоствольний револьвер моделі «ЕКОL PYTHON З».

Підготувавшись таким чином до скоєння хуліганських дій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись брутальною лайкою, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, спрямував гладкоствольний револьвер у бік неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в той момент разом направлялись через двір до квартири АДРЕСА_3 , та зі заздалегідь заготовленого револьверу зробив один постріл.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до неповнолітніх та знову спрямував гладкоствольний револьвер у бік неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зробив один постріл, влучивши останньому в ногу, створивши цим реальну загрозу для його здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 було здійснено ще один постріл у повітря, після чого останній попрямував до своєї квартири.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 151-ая/16 від 13.01.2017, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на лівій нозі, яка утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею і володіючого невеликою кінетичною енергією за механізмом, які за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1 від 26.01.2017 року 9-зарядний гладкоствольний револьвер моделі «ЕКОL PYTHON З» іноземного виробництва, калібру 4 мм, номер « НОМЕР_1 », призначений виробником для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками патронами Флобера калібру 4 мм, який має ознаки вогнепальної зброї, однак не призначений для поразки живої цілі, відстріляні з нього кулі не мають достатньої питомої кінетичної енергії для нанесення людині тяжких тілесних ушкоджень, у результаті чого не може бути віднесений до категорії вогнепальної зброї, та знаходиться у працездатному стані, придатний для і виробництва пострілів стандартними патронами Флобера калібру 4 мм.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.
Дане кримінальне провадження розглянуто, згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення криминального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням норм ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним терміном строком на 3 (три) роки, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді особистого зобовязання, обраний відносно ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком залишити без змін.
Речові докази: 9-зарядний гладкоствольний револьвер моделі «ЕКОL PYTHON З», як знаряддя вчинення кримінального правопорушеня, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 879 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1