Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1836/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні вказував, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000634 від 06.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Посилався на те, що у невстановлений період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту виготовила психотропну речовину - «винт», яку помістила до медичних шприців та незаконно зберігала при собі деякий час.

У подальшому 20.03.2017 року в період часу з 17:15 год. по 18:14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Половка 94, з корисливих мотивів, незаконно збула громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 » за 300 грн. медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 2 мл. рідиною жовтуватого кольору, масою 2 г., яка містить метамфетамін, масою 0,00094 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, 27.03.2017 року в період часу з 14:15 год. по 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збула громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_5 » за 300 грн. медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений речовиною до позначки 2 мл., яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Також слідчий вказував, що ОСОБА_4 27.03.2017 року затримана в порядку ст. 208 КПК України та їй 28.03.2017 року повідомлено про підозру.

28.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг без зазначенням на ньому моделі та ІМЕІ, грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом 200 грн (ЕЄ 2285489), 50 грн. (ПЖ 0241443), 20 грн. (СА 2812604), 20 грн. (С39117254), 10 грн. (М3 2599219) грн., частину кишені куртки ОСОБА_4 . За результатами огляну, складено відповідний протокол. Крім цього, цієї ж дати проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 43 грн., мобільний телефон марки Keneksi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕ2: НОМЕР_3 та ноутбук Dell моделі PP29L, s/n: NW554A00.

Посилаючись на те, що вилучені у ОСОБА_4 під час обшуків вищеперелічені речі є майном, одержаним злочинним шляхом, просив слідчого суддю накласти на них арешт.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та володільця майна, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000634 від 06.03.2017.

Також встановлено, що 28.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг без зазначенням на ньому моделі та ІМЕІ, грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом 200 грн. (ЕЄ 2285489), 50 грн. (ПЖ 0241443), 20 грн. (СА 2812604), 20 грн. (С39117254), 10 грн. (МЗ2599219) грн., частину кишені куртки ОСОБА_4 . Крім цього, цієї ж дати проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 43 грн., мобільний телефон марки Keneksi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕ2: НОМЕР_3 та ноутбук Dell моделі PP29L, s/n: NW554A00.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу норм ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки у даному випадку є всі достатні обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі (частина кишені куртки), є предметом, які зберегли на собі сліди злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Самсунг без зазначенням на ньому моделі та ІМЕІ; грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом 200 грн. (ЕЄ 2285489), 50 грн. (ПЖ 0241443), 20 грн. (СА 2812604), 20 грн. (С39117254), 10 грн. (МЗ 2599219) грн.; частину кишені куртки ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 43 грн.; мобільний телефон марки Keneksi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕ2: НОМЕР_3 ; ноутбук Dell моделі PP29L, s/n: NW554A00, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.03.2017