Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/213/17
Провадження № 1-кп/553/68/2017
В И Р О К
Іменем України
27.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ватажкове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

27.09.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

22.02.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.ч.1,4 ст. 70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

за статтею 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

26.11.2016 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на парковці біля магазину «Фуршет» за адресою: м. Полтава, проспект Ваілова 9/26, незаконно заволодів автомобілем «Ауді 80», держаний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року випуску вартістю 87510 грн. (згідно висновку експерта №193 від 17.12.2016 року), який був припаркований на паркові біля вказаного магазину та належав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 проник до автомобіля за допомогою ключа від автомобіля марки «СНЕRY» через водійські дверцята та за допомогою вказаного ключа запустив двигун авто та незаконно заволодів ним, зникши на автомобілі з місця вчинення злочину, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 87510 грн. Вказаний автомобіль залишив на дорозі на відстані 3 км від с. Портнівка Полтавського району Полтавської області, де він був 26.11.2016 року виявлений та вилучений.

Крім того, в період часу з 23 год. 00 хв. 08.12.2016 року по 01 год. 00 хв. 09.12.2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Панянка 36, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2106, держаний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 1984 року випуску вартістю 27215,08 грн. (згідно висновку експерта №196 від 17.12.2016 року), який був припаркований біля вказаного будинку та належав ОСОБА_7 . ОСОБА_5 проник до автомобіля через відчинені задні ліві дверцята, шляхом зриву замка запалювання автомобіля та з`єднання дротів запустив двигун вказаного авто та незаконно заволодів ним, зникши на автомобілі з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 27215,08 грн. В подальшому вказаний автомобіль був виявлений та вилучений 11.12.2016 року в с. Новий Тагамлик, Машівського району, Полтавської області, по вул. Леніна, 66, біля магазину «Міні маркет».

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 26.11.2016 року вночі він проходив по вулиці біля магазину Фуршет в по вул. Вавілова в м. Полтаві та побачив що на обочині припаркований автомобіль «Ауді-80» чорного кольору. В нього з собою були ключі від автомобілю марки «Чері», якими він зміг відчинити двері автомобілю. Всередині автомобілю він знайшов ключ, яким він запустив двигун автомобілю та поїхав кататись на автомобілі. Оскільки на дорогах була ожеледиця, в якийсь момент автомобіль занесло та він врізався в дерево. Після чого обвинувачений вийшов з автомобілю та пішов. Марку, модель автомобіля та розмір спричиненої потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди не оспорював. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого на суму 103057 гривень матеріальної та 50000 моральної шкоди визнав повністю.

Крім того показав суду, що 8.12.2016 року в нічний час він прогулювався по місту. Проходячи по вул. Панянка в м. Полтаві побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, підійшов до нього. В автомобіля були відчинені задні двері, через ник він проник в середину, викруткою зірвав замок запалювання, з`єднав проводи, завівши двигун автомобіля, поїхав кататись на ньому по окрузі. Потім на викраденому автомобілі поїхав до с. Кагамлик, де продав вказаний автомобіль. Марку, модель автомобіля та розмір спричиненої потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди не оспорював. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого на суму 27215,08 гривень матеріальної та 5000 моральної шкоди визнав повністю.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за статтею 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання обвинуваченим своєї вини та заявлених потерпілими цивільних позовів, особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_5 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає неможливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією статті 289 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 ч.4 КК України суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.ч.1,4 ст. 70, 71 КК України, більш суворим, призначеним за цим вироком.

Крім того, з врахуванням позиції обвинуваченого, який повністю визнав цивільний позов, та доданих в обґрунтування цивільного позову документів, суд вважає необхідним частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної та моральної шкоди в розмірі, уточненому представником потерпілого в судовому засіданні, враховуючи межі висунутого стороною обвинувачення розміру спричиненої матеріальної шкоди, а саме: 87510 гривень матеріальної шкоди та 50000 моральної шкоди.

Крім того, з врахуванням позиції обвинуваченого, який повністю визнав цивільний позов, та доданих в обґрунтування цивільного позову документів, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної та моральної шкоди а саме: 27215,08 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.ч.1,4 ст. 70, 71 КК України, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16.12.2016 року тобто з дня затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , в строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 16.12.2016 року по день набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 спричиненої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 87510 гривень матеріальної шкоди та 50000 моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 спричиненої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 27215,08 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди.

Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля « НОМЕР_3 », автомобіль «Ауді80» д.н.з. НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити за належністю потерпілому.

Речові докази - штани коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 в Полтавській області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази - зв`язку з 10 ключами та ключ з брелком «СНЕRY», які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 в Полтавській області, - знищити.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та ключі від автомобіля, довіреність ВЕХ № 291357, автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому.

Речові докази портфель, шапку, кросівки, пару шкарпеток, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 в Полтавській області, - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1