Справа № 569/8583/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області 17 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказаний обвинувальний акт 17 червня 2015 року переданий на розгляд судді ОСОБА_6

23 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, передбачених пунктом 4 частини перщої статті 75 КПК України.

Заяву обґрунтовує тим, що суддя безпідставно, на його думку, відмовила у задоволенні його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів, зроблених біля прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443002 від 28 жовтня 2014 року. Вважає, що встановлення справжності цих підписів має істотне значення для справи, а суддя, відмовивши у задоволенні клопотання про призначення експертизи, проявила тим самим упереджене відношення до нього та зменшила його процесуальні права.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 підтримав з підстав, викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , пославшись на відсутність підстав для відводу. Вважає, що обвинуваченим не наведено обставин, які свідчили б про упередженість судді при розгляді кримінального провадження. Також зазначив, що, на його думку, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи були відсутні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Згідно частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження, чи обставин, які б свідчили про її особисту заінтересованість в результатах провадження або викликали б обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Що ж стосується відхилення суддею клопотання обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи, то слід зазначити, що відповідно до вимог частини першої статті 332 КПК України, призначення під час судового розгляду експертизи є правом, а не обов`язком суду, а тому відхилення клопотання про призначення експертизи, на переконання суду, не може свідчити про упередженість судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .