overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1945/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт за об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень №0000419 та №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження №0000419 та №0001357 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 27 лютого 2017 року не було доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 . Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_5 , відсутній по місцю свого проживання та він умисно уникає судових засідань.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берег Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу КЗ "Вербська санаторна ЗШО інтернат".

При затриманні ОСОБА_5 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Дубенському відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/5891/13-к
1-в/705/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кежма, Кежемського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора Уманського МРВ з питань пробації вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації подання підтримав повністю та просив задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно виправився, нових правопорушень не вчиняв, підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2014, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5475/16-к
Провадження №: 1-кс/755/537/17
Ухвала
іменем України

"24" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000630 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:30 год. 27.02.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9362/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.02.2017 року, вх. № 29 у порядку передбаченому ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/736/16/17
Єдиний унікальний № 736/1390/16-к
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці у кримінальному провадженні № 0000407 подання начальника Корюківського районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у сумі 935 грн.

У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

Начальник Корюківського районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор, засуджений, представник Корюківського районного відділу з питань пробації належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
27.02.2017 року, до початку судового засідання, начальник Корюківського районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив 935 грн. штрафу призначеного йому вироком суду від 13 грудня 2016 року в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Корюківського районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 188/258/17
Провадження № 1-кс/188/33/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 27.02.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілого, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/24/17
Провадження № 11-кп/779/106/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 січня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/4881/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
В.О. начальника Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 01 березня 2017 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1051/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 261 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року на 17 січня 2017 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 15 лютого 2016 року Справа №610/880/16-к 1-кс/610/80/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

установив:

15.02.2016 р. надійшла вказана скарга.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0002065 Справа №610/4292/16-к 1-кс/610/627/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

28.12.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 20 хв. 29 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/386/17
Провадження №1-кп/621/72/17
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.02.2017 року до суду прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

22.02.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
27.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017р. Справа №642/920/17-к Провадження 1-кп/642/290/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соледар, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимого: 05.03.2013 Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, призначити справу до розгляду, не викликати в зал судового засідання свідків.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 24 лютого 2017р. о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 643/7165/15-к Головуючий 1-ої інстанції
Провадження № 11кп/790/68/17 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 , мотивуючи це різними правовими позиціями захисту.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити іншого захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, про що заявив клопотання, відповідно до ст.49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, розгляд провадження слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_8 про заміну захисника задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 перенести на 14 годину 23 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити прибуття адвоката 23 березня 2017 року о 14 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зал №22, 2-й поверх).

Судді:
________________________ ________________________ ________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
718/441/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/441/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: