Справа № 288/476/17
Провадження № 1-кс/288/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 вказує, що слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 було винесено 15 квітня 2017 року постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 203-2 КК України.

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що вона є незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки в постанові не має очевидних та достатніх підстав вважати його особою, якій не завдано шкоди. В постанові міститься лише посилання на Українську Національну лотерею, а посилання на закон, що регулює вказану діяльність відсутній. Слідчий повинен був встановити особу оператора та розповсюджувача лотерейних білетів та допитати їх, встановити назву Української Національної лотереї, переконатися, що процес розповсюдження лотереї відбувається згідно законодавства, а тоді лише робити висновок, про наявність завданої шкоди. Слідчим не встановлено, які послуги надає заклад в якому розміщено ігрові автомати та чи є особа, яка бере кошти за послуги, платником податків. Постанова слідчого не є вмотивованою, тому що не містить жодних підстав вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди.

Крім того, особа, яка подала скаргу вказує, що право слідчого відмовити у визнанні потерпілим, можливо наприкінці справи, коли всі можливі докази зібрані, всі можливі свідки допитані та встановлено, що заявнику не завдано шкоди.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000110 про відмову у визнанні потерпілим, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства, а саме статтям 55, 110 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема пунктом 5 встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до частини першої, другої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ МНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, за фабулою якого, 03 квітня 2017 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала Попільнянського районного суду від 22 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про те, що в АДРЕСА_1 , функціонує незаконний гральний заклад.

13 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000167, з клопотанням про визнання потерпілим, в якому вказує, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000110, внесеного до ЄРДР за рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року по факту зайняття гральним бізнесом, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 203-1 КК України. Враховуючи, що даним правопорушенням йому завдано шкоди на суму близько трьох тисяч гривень, що підтверджується фіскальними чеками, які він отримав від касира закладу, ОСОБА_4 просить визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою т.в.о. начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у визнанні потерпілим відмовлено, в постанові зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження, досудовим слідством не встановлено заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди, участь в Українській Національній лотереї являється добровільним волевиявленням громадян та не забороняється законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В свою чергу, частиною першою статті 60 КПК України встановлено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Тобто, набуття особою, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, процесуального статусу потерпілого не є безумовним.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що його вчинення не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, але й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.
Для визнання особи потерпілою достатньо мати докази, які свідчать лише про те, що діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого однією зі статей особливої частини Кримінального кодексу; злочин було вчинено або підготовлено; саме цим злочином справді заподіяно певну шкоду, вказану в законі; існує причинний зв`язок між даним злочином і моральною, фізичною або майновою шкодою, що настала.
Оглянувши в ході судового розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000110, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 від 25 лютого 2017 року, він добровільно вирішив прийняти участь у лотереї, отримав фіскальний чек та сів за гральний автомат, в подальшому він ще декілька разів отримував фіскальні чеки та приймав участь у лотереї. Зазначив, що загалом на гру він витратив близько 2000 гривень. В подальшому він викликав поліцію в зв`язку з тим, що вважав, що його було ошукано на внесену суму, так як він бажав прийняти участь у лотереї, однак з правилами його ознайомлено не було. Далі в поясненнях ОСОБА_4 вказав, що він витратив на лотерею кошти в сумі 16000 гривень.
Долучені ОСОБА_4 до матеріалів справи, як на підтвердження спричиненої шкоди, фіскальні чеки не містять жодних доказів вказаного ОСОБА_4 , а саме в них не зазначено суму коштів, точне місце та дату, коли їх було отримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі, щодо події кримінального правопорушення.
Частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 110 КПК України, визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, прийняте слідчим рішення вмотивовано, постанова про відмову у визнанні потерпілим містить обґрунтування прийнятого рішення та містить висновок, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх, достовірних, допустимих та належних доказів на підтвердження наявності спричинення шкоди заявнику.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що наведене в постанові про відмову у визнанні потерпілим відповідає фактично встановленим обставинам та скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 15 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000110 про відмову у визнанні потерпілим, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 60, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1