Справа № 610/523/17
№ провадження 1-кп/610/99/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м.Балаклія кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2016 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України
ОСОБА_5 будучі вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2016 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на 200 годин. З вироком ОСОБА_5 був ознайомлений та отримав його після набрання ним чинності 19.01.2017 під розписку.
В цей же день Балаклійським РВ з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління після роз`яснення ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання, а також попередження про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі, останній для відбування вказаного покарання направлений до КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс», де починаючи з 23.01.2017 був зобов`язаний безоплатно виконувати громадські роботи в кількості 200 годин.
Однак, ОСОБА_5 , 23.01.2017 до виконання покарання не приступив, і в період часу з 23.01.2017 по 07.02.2017 включно, а також 10.02.2017, діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не вийшов на відпрацювання громадських робіт загалом 12 днів без поважних причин.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухиленням від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю та підтвердив обставини викладені вище.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші зазначені особи зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження в ході судового провадження, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так саме визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежить дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, щодо характеристики його особи.
При встановлених обставинах дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий. Скоїв злочин в період не відбутого покарання за попереднім вироком суду. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, За місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є каяття в скоєному злочині.
На підставі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд, при призначенні покарання, не застосовує ст.ст. 71,72 КК України, так як на час постановлення вироку, відповідно до довідки Балаклійської райвідділу з питань пробації від 21.04.2017 року повністю відбув покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу представника органів пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30 діб з дня його проголошення, в Апеляційний суд Харківської області через Балаклійський районний суд.
Суддя ОСОБА_1