У Х В А Л А

"01" лютого 217 р. Справа153/124/17

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 30.01.2017, про проведення огляду місця події

за участю сторони кримінального провадження

слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП
у Вінницькій області - ОСОБА_3
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури
Вінницької області- ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що 30 січня 2017 року о 08.29 год. до чергової частини Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в с. Клембівка Ямпільського району затримано двох невідомих йому жінок, яких він запідозрив у скоєнні крадіжки. Після отримання виклику про вчинення вказаного кримінального правопорушення та реєстрації його в журналі єдиного обліку за № 166 від 30.01.2017 на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що місцем кримінального правопорушення являється АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці пригоди присутній ОСОБА_7 пояснив, що 30.01.2017 близько 08.30 год. він приїхав до своєї бабусі ОСОБА_5 , яка проживає за вищевказаною адресою, де в цей час помітив, що з будинку вийшла невідома йому жінка, бабусі в дома не було.

У подальшому, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , яка є власницею домоволодіння, 30.01.2017 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: Металеву викрутку чорного кольору, три в`язки металевих ключів на одній з яких 8 ключів, на другій 9 ключів з написом «CHINA», а на третій 7 ключів один з яких з написом «FZB», « AU», а решта з написом «CHINA».

У зв`язку з вище викладеним, а також те, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені об`єкти були визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у їх вилученні.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 30.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

На підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , яка є власницею домоволодіння, 30.01.2017 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: Металеву викрутку чорного кольору, три в`язки металевих ключів на одній з яких 8 ключів, на другій 9 ключів з написом «CHINA», а на третій 7 ключів один з яких з написом «FZB», « AU», а решта з написом «CHINA».

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені численні об`єкти на яких збереглись сліди злочину та які визнані речовими доказами. З метою законного вилучення наступних об`єктів: Металева викрутка чорного кольору, три в`язки металевих ключів на одній з яких 8 ключів, на другій 9 ключів з написом «CHINA», а на третій 7 ключів один з яких з написом «FZB», « AU», а решта з написом «CHINA», з можливістю їх подальшого вилучення. Тому суд вважає, що були наявні підстави для проникнення на територію домоволодіння без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 30.01.2017, про проведення огляду місця події - задовольнити.

Вважати правомірним, проведений 30 січня 2017 року огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою законного вилучення наступних об`єктів: Металева викрутка чорного кольору, три в`язки металевих ключів на одній з яких 8 ключів, на другій 9 ключів з написом «CHINA», а на третій 7 ключів один з яких з написом «FZB», « AU», а решта з написом «CHINA», з можливістю їх подальшого вилучення.

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1