overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
іменем України
19 червня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року
ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною оскільки, під час досудового слідства не було проведено очну ставку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у показах яких вбачаються розбіжності, не надано належну оцінку висновку експерта № 1461та № 1461. За таких обставин, постанова підлягає до скасування.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали, просили за вказаних обставин їх задовольнити. .
Прокурор в судове засідання не зявився, що у відповідності з вимогами ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2016 року до ЄРДР за № 0006692 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій зокрема, проведено ряд експертиз, допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , проведено слідчий екпееримент за участю ОСОБА_3 ..
За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування для скасування оскаржуваної постанови є необгрунтованим.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших дій, ніж ті що проведені у провадженні.
Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/277/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
№ 5 2565 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 липня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 6 червня 2017 року, захисник звернувся з новою касаційною каргою в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність та неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник, дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, правильності та повноти судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1592/17
Провадження № 1-в/0158/160/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ № 2 з 23.03.2017 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2017 року. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 60 від 12.06.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у ВОПЛ № 2 з діагнозом: параноїдна форма шизофренії, безперервний перебіг, наростаючий емоційно-вольовий дефект. Тому за своїм психічним станом хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_4 про продовження хворому примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6736/17

УХВАЛА
Іменем України

20.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, скоєне начальником Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за ст. 382 КК України невиконання судового рішення.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали.

Призначити скаргу до розгляду на 22 червня 2017 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату уповноваженого представника Житомирської місцевої прокуратури та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати уповноваженого представника Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 19.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9914/17
Провадження № 1-кп/161/553/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001186, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 29.06.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30 червня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001186 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001186 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 12.00 годину 10 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7000/17

УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

29.06.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002305 від 04.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.08.2017 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 48 000,00 (сорок вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;

- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Встановити строк дії ухвали до 04.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1160/17
провадження №1-кп/283/137/2017
У Х В А Л А
04 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 08 червня 2017 року за № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 04 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0001251 та №0006037 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.185КК України -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 04.07.2017року не доставлено приводом обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинувачених.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо них повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 10 серпня 2017року в зал 2Б1 обвинувачених:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1175/17
Провадження №1-кп/283/140/2017
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 19 липня 2017 року на 12 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора потерпілого, представника органу пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/512/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та директора ПП «Світанок ЗБК» ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та директора ПП «Світанок ЗБК» ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та директора ПП «Світанок ЗБК» ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та директора ПП «Світанок ЗБК» ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2