02.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/131/17-к
провадження №1-кп/533/23/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

2 березня 2017 року селище Козельщина

Козельщинськийо районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317 та ч.2 ст.307 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 10.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317 ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурором висловлено думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявлено клопотання про допит свідків.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 дні.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків що обвинувачений може переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, які не допитані, продовжити вчиняти злочини.

Продовження існування вказаних ризиків обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, за який передбачено покарання на строк більше п`яти років, відсутністю соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів, власного житла. Прокурор вважає, що зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник прохали справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки він не має на меті переховуватися від суду або впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність. Захист обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи, що відпали ризики, зазначені прокурором в ході досудового розслідування та на даний час відсутні підстави для обрання виняткового запобіжного заходу, застосування застави та прохав застосувати ч.3 ст.331 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження, свідків, зазначених обвинувальному акті.

Щодо розгляду клопотань сторін провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк більше 5 років, обвинувачений може переховуватись від суду.

Судом ризик переховування обвинуваченого від правосуддя оцінюється на підставі суворості можливого судового вироку, відсутності тісних родинних зв`язків обвинуваченого постійного місця роботи, що підтверджує існування такого ризику. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

Суд не знаходить підстав для визнання наявним ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального провадження, а також впливу на свідків, які не підтверджений жожними обставинами, а тому не приймає їх до уваги.

Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд не має можливості розглянути питання обгрунтованості підозри та не вирішує питання про продовження запобіжного заходу, так як відповідно до ст. 331 КПК України їх вирішення можливе лише в стадії судового розгляду, де суд має право надати оцінку доказів обвинувачення щодо злочинів, в яких обвинувачується особа.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, достатніх коштів для існування, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, а тому суд приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.04.2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 10 годині 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317 та ч.2 ст.307 КК України.

Задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 30.04.2017 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу на домашній арешт.

Задовольнити клопотання прокурора та допитати у судовому засіданні свідків, зазначених у клопотанні прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, зазначених в обвинувальному акті, забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання.

Витребувати інформацію про данні про особу в секторі виконання покарань та пробації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 30.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1