Провадження № 1-кс/522/9949/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0008887 від 22.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання,
В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00008849, відносно посадових осіб кредитної спілки «Україна» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.І ст.388, ч.І ст. 364-1, ч.І ст. 361 КК України.
11. 05. 2017 р., у вказаному кримінальному провадженні його визнано потерпілим та цивільним позивачем у завданій кримінальними правопорушеннями майнової шкоди розміром - 84 872 грн., за розрахунком наведеного в пред`явленому цивільному позові.
Таким чином, за твердженням заявника, в разі незабезпечення пред`явленого цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, шляхом арешту майна колишніх посадових осіб КС «Україна», зазначена обставина унеможливить реального виконання судових рішень з відшкодування завданої майнової шкоди за пред`явленим позовом з постановленням вироку.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив накласти арешт на кошти і рухоме майно посадових осіб КС «Україна» відносно яких відкрито кримінальне провадження № 00008849 на розмір спів розмірний завданій майновій шкоді за пред`явленим цивільним позовом.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю підстав для цього. Крім того, слідчий вказала, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню завершено та наразі знаходиться на стадії виконання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено судом,
В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00008849, відносно посадових осіб кредитної спілки «Україна» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 5 ст. 191, ч.4 ст.358, ч.І ст.388, ч.І ст. 364-1, ч.І ст. 361 КК України.
11 травня 2017 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим та цивільним позивачем у завданій кримінальними правопорушеннями майнової шкоди розміром - 84 872 грн.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази.
За таких обставин, суд вважає, що заявником доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме забезпечення поданого ОСОБА_3 цивільного позову.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на кошти і рухоме майно посадових осіб КС «Україна» відносно яких відкрито кримінальне провадження № 00008849 на розмір співрозмірний завданій майновій шкоді за пред`явленим цивільним позовом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1