Провадження №1-кс/127/9151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулая до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк У скарзі просить зобовязати слідчого, залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0008724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зобовязати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0007638 та витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0008724.
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона діяла відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 звернулая до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк У скарзі просить зобовязати слідчого, залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0008724, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Зобовязати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0007638 та витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0008724.
Скагу мотивує тим, що 02.12.2016 року вона вернулась до керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, з приводу надання пам`ятки по кримінальному провадженню № 0008724. Однак відповіді їй надано не було.

Крім того, 02.12.2016 року ОСОБА_5 вернулась до слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з проханням надати витяги з ЄРДР по кримінальним провадженням № 0008724 та №0007638.
З відповіді першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 № 103-347-16 від 23.11.2016 року вбачається, що Вінницькою місцевою прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_5 від 18.11.2016, щодо допущеної, як на Вашу думку, бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0008724.Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 21.12.2015 слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0008724.Також встановлено, що постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 від 29.01.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 в задоволенні Вашої скарги на постанову від 29.01.2016 слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні відмовлено. Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.На даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус заявника. Відповідно до частини 2 статті 60 Кримінального процесуального кодексу заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, в ході розгляду звернення ОСОБА_5 доводиостанньої щодо усунення слідчим Вас від розслідування кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тому ОСОБА_5 повинна була бути залучена до кримінального провадження в якості потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положення ст. 307 КПК України, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобовязати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.
Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим було направлено на адресу заявника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0008724, що підтверджується листом слідчого № В-3663/200/2016 від 19.12.2016 р., вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки ОСОБА_5 не може в повному обсязі реалізувати своє право власності на земельну ділянку через дії осіб, неправомірність яких досліджується в рамках кримінального провадження № 0008724, за озаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК УКраїни, скарга в решті вимог є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити частково.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0008724, за озаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК УКраїни, залучити ОСОБА_5 в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню.
Зобовязати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0007638.
В решті вимог скарги, а саме про забовязання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0008724 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя