АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/664/17 Справа № 185/1744/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпріматеріали кримінального провадження №0000563 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Горлівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 23 липня 2017 року.

Слідчий суддя в постановленій ухвалі зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_5 під вартою надані матеріали не містять.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою, оскільки вважає доводи прокурора, щодо наявності ризиків надуманими та такими, що не підтверджуються доказами.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді мотивуючи тим, що вона є незаконною та необгрунтованою, оскільки ні прокурор в судовому засіданні, ні слідчий у своєму клопотанні не навели наявність ризиків в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_5 зазначив, що підозру вважає необгрунтованою посилаючись нате, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 не має складу кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.Стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 не визнає вину, так як не вчиняв дій у яких підозрюється.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали вимоги апеляційних скарг, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, а ухвали слідчого судді, без змін.

Висновки слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 лютого 2017 року відомості про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України внесені до ЄРДР і строк досудового розслідування продовжено до 28 серпня 2017 року.

До клопотання про продовження терміну тримання під вартою надані матеріали, які підтверджують обґрунтованість підозри, а саме : протокол огляду місця події від 28 лютого 2017 року при якому було вилучено піджак ОСОБА_5 в якому знаходився ніж і свідок зазначила, що цим ножем останній спричинив удари ОСОБА_9 , вилучені чоботи ОСОБА_5 на яких є кров та інші, що свідчить про ймовірність причетності ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється, оскільки виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити даний злочин.

Обґрунтовані висновки слідчого судді про наявність таких ризиків як можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, а також підозрюваний може впливати незаконно на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин за який непогашена судимість, не має стійких соціальних зв`язків. Дані, які б унеможливлювали подальше тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчому судді та в апеляційну інстанцію не надані, а зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеною Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, які викладені і в рішенні ЄСПЛ «Летьє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку, що продовження тримання під вартою є й надалі доцільним.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі фактично з`ясованих обставин, підтверджених достатніми доказами, які були досліджені та оцінені слідчим суддею, тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3