Справа № 159/272/17
Провадження № 1-кп/159/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача - ОСОБА_11

розглянувши в приміщенні суду м. Ковель у ході відкритого судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 вкотре було заявлено клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачення щодо ОСОБА_7 не грунтується на належних і допустимих доказах та останній безпідставно обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому дій.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , які, кожен, зокрема, вважають заявлене клопотання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, думку сторони захисту, які, кожен, зокрема, підтримали внесене клопотання, відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Право сторони захисту заявляти в суді клопотання, у тому числі, про зміну раніше обраного запобіжного заходу, передбачено ст.331 КПК України.

Порядок розгляду клопотань учасників судового провадження врегульований ст.350 КПК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 26.10.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою слідчого судді від 23.12.2016 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 26.01.2017 року. У ході підготовчого судового засідання 25.02.2017 року за клопотанням прокурора судом було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до 25.03.2017 року та в подальшому, в ході судового розгляду справи, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.05.2017 року.

У вище згаданих судових рішеннях наведено мотивацію обрання та продовження такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, те, що останній вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, судимості за такі злочини не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачений ніде не зареєстрований та не працює, що залишається підставою вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та ухилятись від суду, а також впливати на потерпілих чи свідків у справі. Такі ризики на даний час не змінились та не зменшились.

Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_7 у клопотанні не навів. Покликання на докази, які на думку обвинуваченого, спростовують його вину, є передчасним, оскільки висновки за доказами у кримінальному провадженні приймаються судом в нарадчій кімнаті при ухуваленні рішення у справі.

Відтак, підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на більш м`який вид запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 177,183,197,331,350,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000020 відмовити.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3