У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000002 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які знаходяться у володінні ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.01.2017 року СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_4 ), які протягом 2013 2015 рр., в порушення пп. 14.1.13 п.14 ст. 14 та пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 2 219,2 тис.грн., шляхом не включення до складу валових доходів суми неповернутої поворотної фінансової допомоги в розмірі 12 328 891,42 грн., чим заподіяли шкоду у великих розмірах. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2006 підприємством СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) укладено договір №б/н з Орендним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), згідно якого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримує фінансову допомогу в розмірі 20 млн.грн., яку в свою чергу, зобов`язується повернути у визначений договором строк, а саме до 31.05.2014. Також встановлено, що станом на 31.05.2014 сума неповерненої СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (позикоодержувачем) фінансової допомоги складає 12 328 891,42 грн. Згідно Декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, дана сума віднесена ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позикодавцем) до складу витрат підприємства у зв`язку зі списанням безнадійної дебіторської заборгованості. Факт такого списання підтверджений та описаний в акті виїзної планової документальної перевірки ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області №2859/07-14-22/00412122 від 14.11.2014. Також в ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2014 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом приєднання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в свою чергу являється правонаступником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Відповідно до ст. 107 ЦКУ після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до вимог ст. 98 ПКУ під реорганізацією платника податків розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема, злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими. Якщо реорганізація здійснюється шляхом об`єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об`єдналися, об`єднаний платник податків набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об`єдналися (п.п. 98.2.2 п. 98.2 ст. 98 ПКУ). Так, згідно передавального акту від 01.02.2013 встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також у відповідності до акту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 та членів комісії з припинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , все майно, усі права й обов`язки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », включаючи ті зобов`язання, які оспорюються сторонами, передаються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, згідно рядка 610 розділу IV «Поточні зобов`язання» пасиву балансу передавального акту, сума поточних зобов`язань СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що передається правонаступнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на кінець звітного періоду становить 15 650,0 тис.грн. Також, згідно довідки ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) «Про фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2014 рік» встановлено, що інші поточні зобов`язання (поворотна фінансова допомога) перед ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 21 250,0 тис.грн. На підставі вищенаведеного встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні були включити суму списаної з боку позикодавця ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дебіторської заборгованості до складу валових доходів у Декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік. Однак, згідно даних фінансової звітності, зокрема податкових декларацій з податку прибуток підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 - 2015 рр., факту включення вказаної неповернутої поворотної фінансової допомоги в розмірі 12 328 891,42 грн. до складу доходу підприємства не встановлено, чим порушено пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій (проведення виїмки), з метою підтвердження факту надання підприємством поворотної фінансової допомоги позичальнику СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а в подальшому його правонаступнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), отриманої СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору №б/н від 26.06.2006. Враховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію щодо стану дебіторської заборгованості, в тому числі і щодо контрагента - позичальника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді поворотної фінансової допомоги згідно договору №б/н від 26.06.2006 р., та в сукупності з іншими доказами надасть можливість досудовому слідству отримати відомості, що стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення, надасть можливість забезпечити одне з ключових завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування. А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення обставин набуття прав та обов`язків по наданню та поверненню поворотної фінансової допомоги, а у разі неповерненню встановленню їх причини, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити копії первинних та інших фінансово господарських документів, що перебувають у володінні ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що слідчий не звертався до них із запитом про надання документів, зазначених в клопотанні у зв"язку з чим відсутні підстави для задоволення його клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення представника ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим не використано можливості щодо збирання доказів, як це передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом слідчий суддя вважає, що у даному випадку достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде витребування та отримання відОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій первинних та інших фінансово господарських документів,зазначених в клопотанні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000002 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які знаходяться у володінні ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1