УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дніпровським районним судом м. Києва 24 листопада 2015 року було винесено ухвалу, якою слідчому управління поліції в Дніпровському ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 відмовлено в клопотанні про арешт майна особи, у власності якої перебуває майно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0017469 від 17 11 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

24.02.2016 року до Дніпровського районного суду надійшла заява від ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 24 листопада 2015 року в порядку ст. 380 КПК України .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви з наведених в ній підстав.

Заслухавши заявника, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, внаслідок чого викликає неясності та нерозуміння для осіб щодо яких воно ухвалене.

Таким чином, зазначене стосується лише тих випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення суду.

Разом з тим, з тексту ухвали, про роз`яснення якої ставиться питання у заяві, дане судове рішення є цілком зрозумілим, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, норми якими суд керувався при постановлені ухвали.

Крім того, процесуальне обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення з цього приводу в повному обсязі представлено в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 24.11.2015р. та не потребує додаткового роз`яснення при розгляді заяви ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

Таким чином, питання, поставлені в заяві про роз`яснення судового рішення, стосуються незгоди заявника з рішенням слідчого судді, та фактично не стосуються роз`яснення означеної ухвали. Сам текст ухвали слідчого судді від 24.11.2015р. в провадженні №755/20980/15-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим в задоволення заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 щодо роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 755/20980/15-к залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя