154/269/17
1-кп/154/42/17
УХВАЛА
іменем України
24 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування
примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника служби у справах дітей: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , учня Володимир-
Волинської гімназії ім.Олександра Цинкаловського
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.3 КК України,-
07 липня 2016, в першій половині дня в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Льотничівського виробничого управління житлово-комунального господарства, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, зайшли до приміщення майстерні, яка розташована за вказаною адресою, керуючись корисливим мотивом та умислом, який виник під час перебування у приміщенні майстерні, таємно викрали шліфувальну машинку вартістю 240 грн., ударну дриль марки «Махіdrill» моделі «2542» вартістю 520 гри. 33 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» моделі «УШМ-9513П» вартістю 508 гри. 33 коп.. кутову шліфувальну машинку марки «POWER LINE» вартістю 436 гри. 67 коп., шуруповерт марки "Сталь» моделі «СДШ 400РР» вартістю 533 гри. 33 коп., спінінг зі снастями та котушкою марки «RX 30U» вартістю 121 грн. 67 коп. та спінінг зі снастями та котушкою марки «Bratfіshing» вартістю 506 грн. 67 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду па загальну суму 2 тис. 867 грн.
У судовому засіданні скоєння малолітнім ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, стверджується його визнавальними показаннями, показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, допитаний в суді малолітній ОСОБА_6 показав, що 07 липня 2016, в першій половині дня в с. Льотниче, Володимир-Волинського району, він разом із ОСОБА_13 перебували на території колишньої майстерні і через незачинені вхідні двері зайшли до даного приміщення. Побачивши там речі, вирішили їх викрасти і таємно викрали шліфувальну машинку, ударну дриль, кутову шліфувальну машинку, шуруповерт, спінінги зі снастями та котушками. Приблизно 21 липня 2016 року, ввечері, він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , поїхали до вказаного місця, де вийнявши віконну шибу, проникли до приміщення майстерні, звідки таємно викрали ручний фрезерний станок, подовжувач, швейну машинку, електродриль, вудочки зі снастями. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнавальних показань ОСОБА_6 його вина, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушення, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, показаннями свідка ОСОБА_15 стверджується, що він прибувши за повідомленням потерпілого ОСОБА_16 в приміщення майстерні, застав вийняту віконну шибу, потерпілого який затримав обвинувачених та ОСОБА_17 і складені речі, які вони викрали з приміщення майстерні.
Протоколом огляду місця події стверджується, що з приміщення майстерні було вийнято віконну шибу та викрадено речі, які були виявлені потерпілим (а.к.п.23-28)
Протоколом огляду речей стверджується що було оглянуто викрадені у потерпілого речі (а.к.п.47)
Висновком товарознавчої експертизи №551 стверджується загальна вартість викраденого майна (а.к.п.56-62)
Постановою про визнання речовими доказами стверджується, що викрадені речі визнані речовими доказами та передані потерпілому (а.к.п.63)
Протоколом проведення слідчого експерименту стверджується, що ОСОБА_5 вказав про обставини, за яких було вчинено крадіжки з участю ОСОБА_6 (а.к.п.90-98)
Протоколом проведення слідчого експерименту стверджується, що ОСОБА_4 вказав про обставини, за яких було вчинено крадіжки з участю ОСОБА_6 (а.к.п.120-124)
Таким чином, дослідивши обставини справи і заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочинів, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в приміщення, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
При обранні виду примусового заходу, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, ту обставину, що малолітній ОСОБА_6 на профілактичних обліках у службі у справах дітей та поліції не перебував, однак по місцю навчання характеризується негативно, враховуючи наявність контакту з матір`ю та її беззаперечного впливу на поведінку сина, умови його проживання та виховання, а тому приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру з метою забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою.
Керуючись ст.ст.498, 501 КПК України, ч.2 ст.97, п.1, п.2 ч.2 ст.105 КК України, суд,-
Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у відповідності з п.3 ч.2 ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі малолітнього під нагляд матері, ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 , строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави 293 грн. 20 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1