Справа № 446/734/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинв України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, безробітного, уродженеця та житель АДРЕСА_1 раніше судимий, останній
раз 08.12.2016 Сихівським районним судом м. Львова, за
вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України, до чотирьох років позбавлення
волі, на основі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
депутатом не являється,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України,
одружений, з середньо-спеціальною освітою,
безробітний, уродженець та зареєстрований в
АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в
АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України не судимий, депутатом не являється,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст. 27 - ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в ніч на 07 березня 2017 року, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття навісного замка, таємно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 10 коробок сушеної ягоди «Журавлина» загальною вагою 147 кг, одну електричну газонокосарку невстановленої марки та один електричний компресор невстановленої марки, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 16 500 гривень.
У ході досудового розслідування одна картонна коробка з сушеними ягодами журавлини була виявлена, вилучена і повернута потерпілій ОСОБА_8 , у зв`язку з чим потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток відшкодовано частково.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_8 не заявляла.
Крім цього, в ніч на 12 березня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL 180», оранжевого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3500 гривень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 не заявлено.
Крім цього, в ніч на 12 березня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, таємно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL 180», оранжевого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 5000 гривень.
Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов щодо стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь солідарно 5000 (п`ять) тисяч гривень.
Також, в ніч на 14 березня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно проник в гаражне та підсобне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL-180» в корпусі оранжевого кольору, бензопилу марки «СК ТООLS-420» в корпусі оранжевого кольору, електропилу марки «FORTE FES24-40B» в корпусі сірого кольору, стрічкову електрошліфувальну машинку марки «ИЖ ЛШМ-800/533» в корпусі сірого кольору, електродриль марки «РИТМ-ДЗУ900» в корпусі сірого кольору, електроперфоратор в корпусі синього кольору, болгарку невідомої марки, в корпусі зеленого кольору, дві бухти подовжувача червоного та білого кольору, довжиною по 40 м., два мотки мідної трубки діаметром 20 мм., довжиною 20 м. та діаметром 18 мм, довжиною 12 м., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 21 000 гривень.
Крім цього, в ніч на 18 березня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, таємно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Кентавр», жовто-сірого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 1200 гривень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_13 не заявлено.
А також, в ніч на 18 березня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, таємно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Makita» модель DCS-34», в корпусі зеленого кольору, ручну бензокосу марки «Makita», в корпусі зеленого кольору, електродриль марки «Makita», в корпусі зеленого кольору, електричного подовжувача, в оболонці оранжевого кольору, довжиною 15 м., електричного подовжувача довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №9/204 становить 192 гривень та кутової шліфмашинки невстановленої марки, в корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №9/204 становить 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 8000 гривень.
У ході досудового розслідування електричний подовжувач довжиною 20 метрів, кутова шліфмашинка невстановленої марки, в корпусі синього кольору були виявлені, вилучені і повернута потерпілому ОСОБА_15 , у зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток відшкодовано частково.
Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на його користь суму матеріальних збитків в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Окрім цього, в ніч на 18 березня 2017 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, таємно проник в гаражне приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав болгарку вітчизняного виробництва, невстановленої марки, темно-сірого кольору, саморобний зварювальний апарат розміром 25х40 зеленого кольору та електричну дриль вітчизняного виробництва, невстановленої марки, сірого кольору, яка згідно висновку експерта №9/204 становить 627 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.
У ході досудового розслідування були виявлені електрична дрель, вітчизняного виробництва, невстановленої марки, сірого кольору, вилучені і повернута потерпілому ОСОБА_16 , у зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток відшкодовано частково.
Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної шкоди. В подальшому потерпілий ОСОБА_16 подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від цивільного позову, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в ніч на 07 березня 2017 року, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, виступаючи пособником у вчиненні даного злочину, використовуючи для перевезення викрадених речей свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 сприяв ОСОБА_4 , у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло чи інше володіння особи. Зокрема в ніч на 07 березня 2017 року перебуваючи у автомобілі у смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, став очікувати на ОСОБА_4 , який в цей час таємно, шляхом зняття навісного замка, здійснив крадіжку з гаражного приміщення ОСОБА_8 , що розташоване на території господарства по АДРЕСА_4 , 10 коробок сушеної ягоди «Журавлина» загальною вагою 147 кг, однієї електричної газонокосарки невстановленої марки та одного електричного компресора невстановленої марки, після чого загрузивши їх у автомобіль з місця вчинення злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 16 500 гривень.
У ході досудового розслідування одна картонна коробка з сушеними ягодами журавлини була виявлена, вилучена і повернута потерпілій ОСОБА_8 , у зв`язку з чим потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток відшкодовано частково.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_8 не заявляла.
Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч на 12 березня 2017 року, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, виступаючи пособником у вчиненні даного злочину, використовуючи для перевезення викрадених речей свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 сприяв ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло чи інше володіння особи. Зокрема в ніч на 12 березня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі у с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області став очікувати на ОСОБА_4 , який в цей час, таємно шляхом проникнення в гаражне приміщення ОСОБА_9 , що розташоване на території господарства по АДРЕСА_5 , здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL 180», оранжевого кольору, після чого поклавши її у автомобіль з місця вчинення злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки на суму 3500 гривень.
Крім цього, в ніч на 12 березня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, виступаючи пособником у вчиненні даного злочину, використовуючи для перевезення викрадених речей свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 сприяв ОСОБА_4 , у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло чи інше володіння особи. Зокрема в ніч на 12 березня 2017 року перебуваючи у автомобілі у с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, став очікувати на ОСОБА_4 , який в цей час таємно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, здійснив крадіжку з гаражного приміщення ОСОБА_10 , що розташоване на території господарства по АДРЕСА_5 , бензопили марки «STIHL 180», оранжевого кольору, після чого поклавши її у автомобіль з місця вчинення злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 завдані матеріальні збитки на суму 5000 гривень.
Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов щодо стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь солідарно 5000 (п`ять) тисяч гривень.
Також, в ніч на 14 березня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, виступаючи пособником у вчиненні даного злочину, використовуючи для перевезення викрадених речей свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 сприяв ОСОБА_4 , у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло чи інше володіння особи. Зокрема в ніч на 14 березня 2017 року перебуваючи у автомобілі у с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, став очікувати на ОСОБА_4 , який в цей час таємно, шляхом проникнення в гаражне та підсобне приміщення ОСОБА_7 , що розташоване на території господарства по АДРЕСА_6 , здійснював крадіжку бензопили марки «STIHL-180» в корпусі оранжевого кольору, бензопили марки «СК ТООLS-420» в корпусі оранжевого кольору, електропили марки «FORTE FES24-40B» в корпусі сірого кольору, стрічкової електрошліфувальної машинки марки «ИЖ ЛШМ-800/533» в корпусі сірого кольору, електродрелі марки «РИТМ-ДЗУ900» в корпусі сірого кольору, електроперфоратор в корпусі синього кольору, болгарки невідомої марки, в корпусі зеленого кольору, двох бухт подовжувача червоного та білого кольору, довжиною по 40 м., двох мотків мідної трубки діаметром 20 мм., довжиною 20 м. та діаметром 18 мм., довжиною 12 м., після чого загрузивши їх у автомобіль з місця вчинення злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки на суму 21 000 гривень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 21 000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
Крім цього, в ніч на 18 березня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, виступаючи пособником у вчиненні даного злочину, використовуючи для перевезення викрадених речей свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 сприяв ОСОБА_4 , у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло чи інше володіння особи. Зокрема в ніч на 18 березня 2017 року перебуваючи у автомобілі у с. Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області, став очікувати на ОСОБА_4 , який в цей час таємно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, здійснив крадіжку з гаражного приміщення ОСОБА_13 , що розташоване на території господарства по АДРЕСА_7 , бензопили марки «Кентавр», жовто-сірого кольору, після чого загрузивши їх у автомобіль з місця вчинення злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 1200 гривень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_13 не заявлено.
А також, в ніч на 18 березня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, виступаючи пособником у вчиненні даного злочину, використовуючи для перевезення викрадених речей свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 сприяв ОСОБА_4 , у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло чи інше володіння особи. Зокрема в ніч на 18 березня 2017 року перебуваючи у автомобілі у с. Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області, став очікувати на ОСОБА_4 , який в цей час таємно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, здійснив крадіжку з гаражного приміщення ОСОБА_14 , що розташоване на території господарства по АДРЕСА_8 , бензопили марки «Makita» модель DCS-34», в корпусі зеленого кольору, ручної бензокоси марки «Makita», в корпусі зеленого кольору, електродрелі марки «Makita», в корпусі зеленого кольору, електричного подовжувача, в оболонці оранжевого кольору, довжиною 15, електричного подовжувача довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №9/204 становить 192 гривень та кутової шліфмашинки невстановленої марки, в корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №9/204 становить 300 гривень, після чого загрузивши їх у автомобіль з місця вчинення злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 8000 гривень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_14 заявлено щодо стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 7000 грн. матеріальної шкоди.
Окрім цього, в ніч на 18 березня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, виступаючи пособником у вчиненні даного злочину, використовуючи для перевезення викрадених речей свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 сприяв ОСОБА_4 , у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло чи інше володіння особи. Зокрема в ніч на 18 березня 2017 року перебуваючи у автомобілі у с. Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області, став очікувати на ОСОБА_4 , який в цей час таємно, шляхом відкриття металевої засувки гаражних воріт, здійснив крадіжку з гаражного приміщення ОСОБА_16 , що розташоване на території господарства по АДРЕСА_9 , болгарки вітчизняного виробництва, невстановленої марки, темно-сірого кольору, саморобного зварювального апарату розміром 25х40 зеленого кольору та електричної дрилі, вітчизняного виробництва, невстановленої марки, сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №9/204 становить 627 гривень, після чого загрузивши їх у автомобіль з місця вчинення злочину вказані особи зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.
Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної шкоди. В подальшому потерпілий ОСОБА_16 подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від цивільного позову, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за ч.3 ст. 185 КК України у повному обсязі, щиро кається у скоєному; заявлені до нього позови визнає; інші обставини справи по всім крадіжкам та зібрані докази не оспорює; висновку судової експертизи; просить суд слухати справу у скороченому варіанті. Просить суд суворо не карати. Цивільні позови та судові витрати зобов`язується сплатити.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за п.5 ст. 27 - ч.3 ст.185 КК України винним себе визнає в повному обсязі; визнає заявлені до нього позовні вимоги, зобов`язується відшкодувати шкоду потерпілим; не заперечує і не оспорює зібрані відносно нього докази по справі; висновок счудовиї експертизи; просить суд розглядати справу у скороченому варіанті. В обвинувальному акті відносно нього вірно вказані обставини скоєння ним злочинів. В скоєному щиро кається та просить суд не виновити йому суворого покарання, надати можливість виправитись.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження можливо розглядати відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, тому як обвинувачені і інші учасники судового розгляду не оспорюють зібраних по справі доказів, висновку експертизи.
Дослідивши та вивчивши позовні заяви потерпілих: ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_16 судом встановлено, що позови потерпілих подані суду у відповідності до вимог ст. 128 ч.1 КПК України 2012 року до початку судового розгляду справи, цивільний позов ОСОБА_10 подано всупереч правилам ч.1 ст. 128 КПК України після початку судового розгляду, тому суд вважає вказаний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у скороченому варіанті, так як обвинувачені та інші учасники судового засідання не оспорюють зібраних доказів по справі, фактичних обставин справи, позиція обвинувачених про повне визнання своєї вини добровільна і вони вірно розуміють значення цих обставин.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України 2012 р. суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`ясніє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що пояснення обвинувачених в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, правомірність та достовірність зазначених доказів не заперечуються, наслідки застосування ст. 349 КПК України обвинуваченим та учасниками судового провадження роз`яснені, дослідження в іншій частині зібраних по справі доказів в судовому засіданні в силу ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнається недоцільним, тому в судовому засіданні вони не досліджувалися.
З`ясувавши, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та не має сумнівів в добровільності їх позицій, а також роз`уяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить висновку, що винність
ОСОБА_4 у суді доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка у потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за п.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, виступаючи пособником, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
Обираючи міру покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, дані особистості, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинувачених та обставини які б обтяжували відповідальність обвинувачених.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, відносно обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_5 щире каяття в скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання відносно обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи цивільний позов, суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»(далі - Постанова). При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Речові докази : одну картонну коробку з сушеними ягодами журавлини повернути у власність потерпілій ОСОБА_8 ; електричний подовжувач довжиною 20 метрів, кутова шліфмашинка невстановленої марки, в корпусі синього кольору повернути у власність потерпілому ОСОБА_14 ; електричну дрель, вітчизняного виробництва, невстановленої марки, сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_16 ; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 залишити на зберіганні начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області до набрання вироком законної сили.
Розглядаючи питання по витратам на проведення судової експерти по справі суд, відповідно до ст. 124 КПК України, відносить їх до процесуальних витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно, а саме: розмір витрат на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання», згідно висновків експерта №9/204 від 25.04.2017 р. , яка становить 790 гривень 96 копійок, які стягнути з обвинувачених на користь держави.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 є можливим з застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі, також при призначенні покарання, враховуючи позицію обвинуваченого, його щире каяття та сприяння розгляду справи в розумні строки, суд вважає за можливе у порядку ст.71 КПК України частково приєднати до призначеного покарання покарання, призначене за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року.
Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного покарання слід врахувати термін тримання його під вартою з 06 квітня 2017 року з 21 години 15 хвилин до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 року строк покарання рахувати з розрахунку день за день.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше скоїв кримінальне правопорушення, в чому щиро кається, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, тому перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі та можливо застосувати до призначеного йому покарання ст.ст. 75; 76 КК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 шляхом приєднання частини покарання, яке не відбуте за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати під вартою з 06 квітня 2017 року з 21 години 15 хвилин до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 року строк покарання рахувати з розрахунку день за день.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до часу набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 25 серпня 2017 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Виконання вироку в цій частині покласти на начальника Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Стягнути з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.
Речові докази : одну картонну коробку з сушеними ягодами журавлини повернути у власність потерпілій ОСОБА_8 ; електричний подовжувач довжиною 20 метрів, кутова шліфмашинка невстановленої марки, в корпусі синього кольору повернути у власність потерпілому ОСОБА_14 ; електричну дрель, вітчизняного виробництва, невстановленої марки, сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_16 ; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» р.н. НОМЕР_1 залишити на зберіганні начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно судові витрати за проведення товарознавчої експертиз в сумі 790 гривень 96 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя :