overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/574/17
Провадження №1-кп/672/48/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/768/17
Провадження № 1-кс/682/136/2017
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в

17.03.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000673 від 24.02.2017 р .

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 р заява ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема: встановлено, що всупереч абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву про зняття арешту з майна, а не клопотання про скасування арешту;

заява подана особою, яка відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не наділена правом звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна;

заявником не доведено факт накладення арешту на майно а також те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано у кримінальному провадженні № 0000673 від 24.02.2017 р, не додано документів та інших матеріалів, якими обгрунтовується клопотання.

Встановлено, що ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 19.04.2017 р, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого листа з копією ухвали. Однак, станом на 03.05.2017 р недоліки заяви не усунуті.

Отже, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна не відповідачє вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; диспозитивність тощо, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в

Позовну заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути заявнику.

Протягом п"яти днів ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1340/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2015 року, у клопотанні вказав, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень. По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Радехівського районного суду від 27.10.2015року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ст..70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2015року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ст..70, 72 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 680/299/17
№ 1-кп/680/25/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" травня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03 квітня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Новоушицького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, які відбув 24.06.2016,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
20 квітня 2017 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному проваджені тоді ж винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідка ОСОБА_8 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 15 годину 10 травня 2017 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- свідка ОСОБА_8 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
4 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши витяг з кримінального провадження № за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року клопотання захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скаргу, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
233 Справа № 233/2396/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 12.04.2017 року).

Відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Про проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 16 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2266/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 03.05.2017 р. об 11:00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в е судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Прокурору ОСОБА_3 забезпечити контроль за виконанням ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/605/14-к
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2014 року у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1176/17
Провадження № 1-кп/459/190/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:
04.05.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2017 року о 15:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 14.00 годину, 11 травня 2017 року, в залі суду № 101.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 (мешкав за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 )

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5749/16-к
Провадження № 11-кп/779/212/2017
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000253 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, що не працює, раніше судимого: 08.12.2011 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбутті строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 05.05.2017 року о року о 10-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2