Справа № 405/868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що відповідно до рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року, в якому вона була заявником, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 365 КК України. Кримінальне провадження передано до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України для проведення досудового розслідування.

Проте, 15.09.2016 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року.

Вважаючи зазначену постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження незаконною, немотивованою та такою, що підлягає скасуванню, заявник з даною скаргою звернулася до суду.

Заявник та її представник у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що після письмового звернення заявниці до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України з заявою про повідомлення про результати досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, 15.02.2017 року заявниця отримала від військової прокуратури копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З даною скаргою до суду заявниця звернулася 22.02.2017 року. Таким чином, встановлений ст. 304 КПК України строк на подачу скарги до суду не пропущений.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено під час розгляду скарги, з урахуванням наданих учасниками пояснень, під час досудового розслідування не було вжито всіх заходів на виконання завдання кримінального провадження, а саме: не проведено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, на яких вказувала ОСОБА_3 , не перевірено доводи ОСОБА_3 та не проведено по кримінальному провадженню інших дій на повноту досудового слідства. Тобто досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічно та неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора задовольнити повністю.
Визнати незаконним рішення заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Скасувати постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1