overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6274/16-к
УХВАЛА
27.10.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст.115КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2016 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 04.11.2016 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 04.11.2016 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора на даній стадії задоволенню не підлягає, так воно не обґрунтоване та ним не наведені ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

В задовольнити клопотання прокурора про продовження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/522/1257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:15 10.07.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/948/17
Номер справи місцевого суду: 504/4005/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 08 червня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року, Березівським районним судом Одеської області, була постановлена ухвала, згідно якої обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, був повернутий прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

15 червня 2017 року, першим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 08 червня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 08 червня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 08 червня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4789/17
Провадження № 1-кс/591/2122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному провадженні 7 липня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі ч. 1 п. 4 ст. 75, КПК України, обґрунтовуючи його тим, що він приймав участь, як слідчий суддя, у розгляді справ за скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .

Суддя та сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалися скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Сумського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №591/3147/17), скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слу4жбових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР (справа №591/1878/17).
Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/647/17
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що слідчим відділенням Охтирського відділу поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 185 КК України, в ході якого було проведено обшук та вилучено серед іншого автомобіль марки КАМАЗ-55102 синього кольору без номерних знаків, володільцем якого він являється. В задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна ухвалою слідчого судді було відмовлено. 05.07.2017 він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вказаного автомобіля, який до цього часу не повернутий, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності. 7, на 14 липня 2017 року о 14.40 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, його представника, слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000207.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3721/17
УХВАЛА
10.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.07.2017 року о 15-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/811/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

4 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року та Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Окрім того, засуджений заявляє клопотання про зупинення виконання вироку щодо нього.

Однак, засудженим не наведено жодних доводів на обґрунтування про необхідність зупинення виконання вироку щодо нього, у зв`язку з чим воно не підлягає до задоволення.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо нього.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вироки Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року та Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року щодо нього у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
06 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
10 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3753/17
Провадження № 1-кп/333/465/17

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Запоріжжя
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8014/17 1-кс/335/5365/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
06.04.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;
03.12.2009 Заводський районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.08.2012 умовно достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;
23.05.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 7 липня 2017 р. до 4 вересня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10 липня 2017 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/501/17
Провадження № 1-кп/455/111/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Турківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.

Однак після задоволення відводів (самовідводів) суддям Турківського районного суду Львівської області, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.03.2017 року, 26.04.2017 року кримінальне провадження надійшло на розгляд у Старосамбірський районний суд Львівської області, за яким ухвалою від 03.05.2017 року року було призначено підготовче судове засідання.

04.07.2017 року в підготовчому судовому засіданні вислухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 26.11.2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків, за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 30 хвилин 26.10.2017 року.
Суддя