overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/882/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляцйного суду Житомирської області в складі:
ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Станом на 04 серпня 2017 року у Любарському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2017 року та приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя по даній справі при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; суддя ОСОБА_7 не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Інших суддів у Любарському районному суді не має.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, в якому є суддя, уповноважений розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання подання голови Любарського районногго суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1054/17
Номер провадження 1-кп/530/110/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.08.2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 28 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 28 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000329 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 год.20 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1120/15-к
Провадження № 1-кп/552/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 від 29.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000212 від 29.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 29.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 10.03.2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2836/15-к
Провадження № 1-в/552/198/15
УХВАЛА
25.05.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом гр. ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 22.05.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом гр. ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-35 год. 29.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом .

Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1672/15-к
Провадження № 1-кп/552/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000275 від 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

09.06.2015 року о 10 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

В зазначений час в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Неявка свідка затягує розгляд кримі

нального провадження.

Захисником у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .. Учасники судового процесу, щодо клопотання захисника не заперечують.

Оскільки свідок ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу.

Виконання даної ухвали покласти на органи через ОВС.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 30 хв. 22 червня 2015 року до кабінету № 11 свідка:

· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6312/15-к
Провадження № 1-кп/552/397/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001792 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001792 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

13.11.2015 року о 09 год. 00 хв., судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначалось до розгляду.

В зазначений час обвинувачений до суду не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годин 00 хвилин 27.11.2015 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №560/693/17
Провадження №1-кп/560/84/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В
З прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 17 серпня 2017 року о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/742/17
УХВАЛА

про привід свідка

09 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору прокуратури Рівненської області - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 559/231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
"09" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубровиця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 10.08.2017 о 15:40 год., суддя,-
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000635 від 18.06.2016 ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000635 від 18.06.2016 ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України разом з матеріалами кримінального провадження, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Ухвала суду від 22.06.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 на 14.00 год. 10.08.2017 року не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу даних не надходило.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На думку прокурора ОСОБА_5 розгляд провадження слід перенести на інший день здійснивши повторний привід обвинуваченого.
За наведених обставин колегія приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000063 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Доручити начальнику Сарненського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщення Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року, за адресою м.Рівне, вул.Шкільна,1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Судді:

__________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 27.04.2017 року.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали судубула допущена описка в частині номеру справи, а саме, замість «Справа № 711/6486/17», помилково вказано «Справа № 711/6484/17».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухваліПридніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 27.04.2017 року.

Вважати «Вірно» в частині номеру справи: «Справа № 711/6486/17».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого, при цьому надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та копію довідки про причини смерті.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши прокурора та захисника, встановивши у підготовчому засіданні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.2 частини третьої ст. 314 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ст. 284 КК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст. 205-1 КК України.

Після надходження кримінального провадження до суду, обвинувачений помер, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 12112.

Відповідно до п.5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись п.5 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 205-1 КК України, на підставі п.5 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1