Справа № 390/527/17
Провадження № 1-в/390/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.09.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

про прийняття рішення в порядку ст.26 ч.3 Кримінально - виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили та направлений на виконання.

22.03.2017 року начальник Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, яке представником відділу з питань пробації було підтримано в судовому засіданні.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання та замінити несплачений штраф на громадські роботи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновків, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Зміст подання не відповідає вимогам закону, оскільки в поданні не зазначено число місяць та рік його складання, в ньому відсутні анкетні відомості особи, стосовно якої направляється подання, місце її проживання, місце роботи.

Всупереч вимогам ст. 26 КВК України, Кіровоградський районний сектор Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не визначився з тим, яке саме питання повинен розглянути суд стосовно засудженого ОСОБА_5 : 1) розстрочити сплату штрафу, 2)замінити штраф на покарання у виді громадських робіт, 3) замінити штраф на покарання у виді виправних робіт, 4) замінити штраф на покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак суду не надано відомостей щодо вказаного, а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Зважаючи на викладене, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст.26 КВК України, суд

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання начальника Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Кіровоградській районний суд в семиденний термін з часу її оголошення.

Суддя: