Провадження № 1-кс/344/4659/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що слідчий не допитав осіб, яких раніше вирішив допитати, вже було скасовано постанови про закриття даного провадження, в яких було вказано на недоліки досудового слідства, однак вказані слідчі дії не проведено, в постанові про закриття не надано оцінку змісту судового рішення про вирішення спору щодо місця проживання дитини.

В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу з підстав, що в ній зазначені.

В судовому засіданні слідчий заперечив скаргу з тих підстав, що він не повинен перевіряти працівників оперативного підрозділу щодо виконання ними доручень слідчого про допит осіб, в кримінальному провадженні допитано свідків, які не повідомили про здійснення насильницьких дій батька щодо викрадення своєї дитини.

Судом встановлено наступні обставини.

12/11/2016 р. ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої слідчим допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які надали протилежні за змістом пояснення.

Допитані жителі будинку АДРЕСА_1 не повідомили про насильницькі дії щодо викрадення дитини.

Бабуся Дитини ОСОБА_7 надала пояснення про те, що дитина проживає з нею.

Допитані практичний психолог та вчитель сина потерпілої повідомили, що в навчальному закладі відсутня інформація про викрадення дитини.

В постанові вказано, що за диспозицією ст. 146 КК України батьки та опікуни не належать до суб`єктів злочину за вказаною статтею, оскільки право на утримання дитини їм належить за законом.

Батько малолітнього не позбавлений батьківських прав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05/08/2015 р. вирішено відібрати малолітнього у батька та передати матері.

Слідчий дійшов висновку, що спір сторін належить до цивільно-правових спорів та закрив спірне провадження із вказаних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31/10/2016 р. постановлено залишити без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 14/06/2016 р., яким визначено місце проживання дитини потерпілої та ОСОБА_8 місцем проживання потерпілої.

23/08/2016 р. скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження з підстав не врахування рішення Івано-Франківського міського суду від 05/08/2015 р., не здійснення допиту свідків, не проведення огляду місця події.

03/10/2016 р. постановлено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого про закриття даного провадження.

Таким чином в постанові про закриття провадження вказано на те, що для ухвалення слідчим рішення необхідно врахувати зміст судового рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Однак в постанові не міститься обґрунтування відхилення необхідності врахування зазначеного судового рішення.

Так ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі Танрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі Коробов проти України (Заява № 39598/03) від 21 липня 2011 року в доказуванні використовується принцип раціонального сумніву, коли провина доводиться поза розумним сумнівом, що в даному спорі означає необхідність обґрунтування закриття кримінальної справи з наданням оцінки доказам, які потерпілою зазначено як такі, що перешкоджають закриттю провадження.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 12/11/2016 р. про закриття кримінального провадження №0003026.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1