overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/29/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

22.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000320 від 25.06.2017 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 12.00 годину 09.06.2017 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.00 год. 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/47/2017
Справа № 599/697/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/377/17
Справа № 689/397/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено ОСОБА_4 за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 за даним вироком, визначено остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
11 травня 2017 року захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені ст.. 407 КПК України.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року касаційну скаргу потерпілого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 438 КПК України, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, потерпілий в повному обсязі не усунув та припустився нових.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги, потерпілий при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, знову посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів у провадженні, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, слід зазначити, що уточнена касаційна скарга ОСОБА_4 містить істотні суперечності, оскільки він оскаржує та просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, разом з тим ставить питання про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду миколаївської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду миколаївської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7624/17
Провадження № 1-в/161/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання з Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

встановив :

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира 04.04.2017 року з апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за іншим вироком суду та може бути направлений для відбування покарання з СІЗО при Житомирській УВП №8, де він на даний час перебуває.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обовязковою, суд вважає за необхідне залишити в СІЗО при Житомирській УВП №8, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду кримінального провадждення за ст. 309 ч.1 КК України, відносно нього, Корольовським районним судом м.Житомира.

Керуючись ст.42 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при Житомирській УВП №8 на весь час розгляду кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира відносно нього за ст. 309 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити до СІЗО при Житомирській УВП №8, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/115/17
справа № 294/1011/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 30 червня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3322/17
Провадження №1-в/359/149/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, засудженого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ст.ст. 165, 166 КВК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.00 год. 16.05.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/688/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, ОСОБА_3 заявлено клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та аудіо записами судових засідань.

Відповідно до п.14 ч.3, п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, виконання обов`язку ознайомлення учасників судового провадження протягом строку апеляційного оскарження законодавець покладає на суд першої інстанції.

Проте, в межах строку апеляційного оскарження судом першої інстанції в порушення зазначених вимог закону не було надано обвинуваченому ОСОБА_3 можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та аудіо записами судових засідань.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження та з аудіозаписами судових засідань.

Керуючись ст.ст.42, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 542/670/17
Провадження № 1-кп/542/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначити на 13 год. 00 хв. 24 липня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Дивень Корецького району Рівненської області, засуджений 26.04.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було.
В судовому засіданні інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 07 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1