Провадження № 1 КП-200-711-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004644 від 22.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року, приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-4, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме м`ясо свинини, вагою 2,584 кг, штрих код 136971, вартістю 82 грн. 72 коп. за 1 кг, а всього на загальну суму 213 грн. 75 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 21.11.2016, приблизно о 15 год. 00 хв., він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на вул.Глинки. В магазині він заказав продавцю зважити шматок м`яса свинини. Вона його зважила та упакувала. У зв`язку з тим, що у нього з собою грошей не було, він сховав м`ясо під куртку та вийшов через касову зону не сплативши за товар. При виходу з магазину його затримали співробітники охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-Інвентаризацією, відповідно якої в супермаркеті „Варус-4, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару м`ясо свинини «шия», штрих код 136971, вагою 2,584 кг (а.с.8);

-протоколом огляду від 21.11.2016, відповідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет, в якому знаходиться шматок м`яса, з цінником супермаркету «Варус-4», на якому вказано «свинина, шия, вагою 2,584 кг», який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2831 від 22.11.2016, відповідно якого ринкова вартість м`яса свинини, шиї, вагою 2,584 кг, штрих код 136971, станом на 21.11.2016, складає 213 грн. 75 коп. (а.с.17-21);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 278 від 29.11.2016, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності, або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страдав та у теперішній час не страдає. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. На теперішній час по своєму психічному стану ОСОБА_5 також міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.64-66);

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2016, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2016 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 24.11.2016, зарахувавши в строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в період з 24.11.2016 по 15.02.2017, перерахувавши вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

-м`ясо свинини, яке було передано на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутим власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська