Провадження №1-кс/127/86/17
17 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.2016 року визнано бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.09.2016 року та зобов`язано уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою заступника начальника ВЕБО КП ВМР «ВМТЕ» ОСОБА_6 від 20.09.2016 року.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України в діях посадових осіб ПП «Бокуд».
Будучи допитаним по кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомив, що він працював на посаді заступника начальника ВЕБО КП ВМР «ВМТЕ». За вказівкою заступника генерального директора ОСОБА_7 було здійснено огляд підвальних приміщень будинків на предмет самовільних підключень до мереж гарячого водопостачання а також оцінки технічного стану зазначених мереж. В ході проведення даних обстежень15 жовтня 2016 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання. Дані обстеження проводились спільно з інженером відділу контролю якості ОСОБА_8 . Дане приміщення, де знаходилось самовільне підключення, використовувалось працівниками ПП «Бокуд» для зберігання господарського інвентарю. За інформацією наданої службою збуту КПВМР «Вінницяміськтеплоенерго» договір на надання послуг надання гарячого водопостачання з ПП «Бокуд» не укладався, засоби обліку не встановлювались. Після виявлення самовільного підключення до гарячого водопостачання мною було складено відповідний акт, який був підписаний мною та інженером, ОСОБА_8 20 жовтня 2016 року приблизно о 12 год. ОСОБА_6 , за вказівкою начальника відділу економічної безпеки та охорони ОСОБА_9 , прибув знов за адресою: м. Вінниця, вул. О.Антонова, 12а, з метою перевірки факту усунення врізки в трубу гарячого водопостачання. На місці виявив, що порушення не усуненні, після чого викликав наряд поліції. Коли прибув наряд поліції, працівники ПП «Бокуд» ліквідували дане самовільне підключення.
Допитаний директор ПП «Бокуд» ОСОБА_10 в своїх поясненнях вказав, що Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської Ради № 1013 від 28.04.2011 року, ПП «Бокуд» є виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій. 04.11.2016 року адміністрація КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» надала в мережу Інтернет інформацію про те, що в жовтні 2016 року працівниками КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» виявлено факт самовільного підключенняслужбовими особами ПП «Бокуд» до мережі гарячого водопостачання теплового господарства без укладання договору про споживання такої енергії та зпорушенням установлених правил користування гарячою водою. Дана інформація є стовідсотково безпідставна. 9 червня 2011 року між КП BMP«Вінницяміськтеплоенерго» та ПП«Бокуд» був заключений договір «На технічне обслуговування теплових мереж та внутрішьобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання». В даному договорі вказано, що сторони зобов`язані керуватись крім іншого, Законом України «Про теплопостачання». Також ОСОБА_10 зазначив, що встановити факт законності чи незаконності врізки неможливо, у зв`язку з відсутністю проектно-технічної документації внутрішньо тепловодопостачання.
09.06.2011 між КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» та ПП «Бокуд» укладено договір «На технічне обслуговування теплових мереж та внутрішьобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання».Даним договором визначено права та обов`язки сторін, вказано також, що сторони зобов`язані керуватись Законом України «Про теплопостачання».
Відповідно до ст.26 Закону України «Про теплопостачання» проектування, будівництво, реконструкція об`єктів у сфері теплопостачання здійснюються на основі схем теплопостачання, державних будівельних норм та нормативно-правових актів на проведення будівельних робіт.
Таким чином, теплопостачання та гаряче водопостачання можливе тільки при наявності схем мереж теплопостачання та гарячого водопостачання, виготовлених на основі діючого законодавства.
Відповідно до п.п. 5.5.1., 5.5.2., 5.5.3«Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж» усі теплові установки та мережі, інше устаткування теплового господарства суб`єкта господарювання має бути забезпечено комплектом документації, до складу якого входять:проект теплопостачання (проект на теплову мережу, обладнання теплового пункту, внутрішню систему, встановлення вузла обліку теплової енергії);виконавча документація на теплопостачання;паспорти установленої форми з протоколами і актами випробувань, оглядів і ремонтів, приймання в експлуатацію;робочі креслення устаткування;сертифікати, свідоцтва про якість виготовлення і монтажу;виконавчі схеми усіх трубопроводів з нумерацією арматури ірозміщенням ЗВТ із зазначенням діаметрів труб, розміщенням опор, компенсаторів, спускових і дренажних пристроїв;інструкції з експлуатації, ліквідації аварій, ремонту, пожежної та техногенної безпеки і охорони праці;плани локалізації та ліквідації аварій;планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій.
З матеріалів кримінального провадження встановелно, що адміністрація ПП «Бокуд» зверталась до КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» з проханням надати ПП «Бокуд» копії наступних документів:виготовленихзгідно діючого законодавства про введення в експлуатацію мереж гарячого водопостачання, до яких згідно інформації КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» самовільно підключилось ПП «Бокуд»;проектно-технічної документації мереж гарячого водопостачання, до яких згідно інформації КП BMP«Вінницяміськтеплоенерго» самовільно підключилось ПП «Бокуд»;оперативної схеми та креслення мереж гарячого водопостачання з обов`язковим зазначенням коли і з якої причини зроблено зміну в мережах гарячого водопостачання.
Однак, вказані документи КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ПП «Бокуд» не надало. Крім того, до договору «На технічне обслуговування теплових мереж та внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання» укладеного між КПBMP«Вінницяміськтеплоенерго» та ПП «Бокуд» не долучені копії схем мереж теплопостачання та гарячого водопостачання житлових будинків, які обслуговує ПП «Бокуд», що підтверджує їх відсутність, тому ПП «Бокуд» обслуговував ті мережі, які були в наявності в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 188-1 КК України основним безпосереднім об`єктом злочину є право власності на електричну і теплову енергію, а додатковими об`єктами - встановлений порядок забезпечення споживачів (побутових, промислових тощо) вказаними видами енергії та нормальна діяльність об`єктів електроенергетики і теплопостачання. Викрадення електричної і теплової енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) полягає у протиправному підключенні до мереж електро-, тепло-, газопостачання і самовільному використанні енергії, що надходить цими мережами, винними чи іншими особами. Причому використання енергії здійснюється в обхід приладів обліку, тобто безконтрольно і без підрахування кількості (обсягів) енергії, що протиправно споживається.Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, поєднаним із корисливими мотивом і метою. Суб`єкт злочину - будь-яка особа, яка не є службовою.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження слідством не встановлено достовірних фактів, які свідчили б проь викрадення електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання посадовими особами ПП «Бокуд».
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя