Провадження №1-кс/646/5635/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 28.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.11.2016 року про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.146, 182, ч.3 ст.364, ч.3 ст.371, ч.2 ст.373 КК України, скоєні на думку заявника, працівниками патрульної поліції, та полягають у її незаконному обшуку біля центрального входу клубу «Радмір» по АДРЕСА_1 , незаконному затриманні та зволіканні у розслідуванні її зґвалтування. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначила, що станом на день звернення зі скаргою відомості за її заявою від 28.11.2016 року не внесені, в зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або іншу посадову особу прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст..214 КПК України внести до ЄРДР відомості за її заявою від 28.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, пояснили про обставини викладеній в ній, просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для частково задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії листа прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 від 02.12.2016 року №15/3-989-16 заява заявника ОСОБА_3 від 28.11.2016 року була отримана прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 28.11.2016 року (а.с.8).

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокуратурою Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Що стосується вимоги заявника про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 незаконною, то остання задоволенню не підлягає, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1