Cправа № 750/5671/17
Провадження № 1-кс/750/1442/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт
15 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зміну запобіжного у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 26.04.2016 року відносно підозрюваного відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
15.06.2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2017 року, на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000041, розпочате 26.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

15.08.2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, тобто, що той підозрюється в закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

26.09.2016 року на адресу СВ УСБУ в Чернігівській області надійшли матеріали виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, згідно яких матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

26.09.2016 постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та того ж дня постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

23.11.2016 постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України було відновлено.

24.11.2016 постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до листа ГУ НП в Чернігівській області № 210/124/03/15-2017, 21.03.2017 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 та надано відповідний витяг з обліків ГС Інтерполу. Водночас, на виконання доручення слідчого та постанови від 26.09.2016 про оголошення розшуку ОСОБА_5 , відділом БКОЗ Управління на адресу слідчого відділу направлено лист № 74/3/3-1407, відповідно до якого ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та додатком до якого направлено витяг з обліків ГС Інтерполу. Вказане доводить факт оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

19.04.2017 постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

21.04.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та зазначено про необхідність забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід його затримання і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження.

22.04.2017 постановою слідчого досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14.06.2017 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного, на підставі ч.1 ст. 282 КПК України, досудове розслідування було відновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За змістом частин 1,2 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання, у якому обов`язково зазначаються обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи на території України, виїздив за межі юрисдикції органу досудового розслідування, в тому числі і за межі території України, що підтверджується витягом з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України», у вказаному кримінальному провадженні на виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся без поважних причин, в зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, проте, як стало відомо слідчому, на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний не з`являвся до слідчого через хворобу, після повернення на територію України добровільно з`явився до слідчого з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , також враховані його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкриміновані йому злочини, враховуючи його попередню поведінку, відсутність будь-яких законних джерел до існування, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

Заборону ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , слід визначити на певний період, а саме, як зазначено у клопотанні слідчого - кожного дня з 22 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня, що пов`язане з необхідністю придбання продуктів харчування, одягу та предметів першої черговості.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193-196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2017 року, на домашній арешт, з використанням електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_5 в строк по 10.08.2017 року включно, прибувати за до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - Черкаська область, Уманський район, с. Іванівка, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю, який дасть змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Строк закінчення дії ухвали - 10.08.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1