Справа № 521/457/17
Номер провадження:1-кс/521/361/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком на 3 роки.

який підозрюється у скоєнні злочині, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення злочину передбаченого ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 29.12.2016 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту. У подальшому, 29.12.2016 приблизно в 11:00 годин продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса вул. 3 майський провулок 35, з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, рідину світло-коричневого кольору, об`ємом 5 мл., яка знаходилась в медичному шприці загальним об`ємом 5 мл, за що отримав грошову винагороду в сумі 250 гривень. Рідина яку незаконно збув ОСОБА_5 згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю №8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1750-Х від 06.01.2016, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, кількісний вміст якого становить 0,0102 грами.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 за № 0006239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що у разі не затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді, а звичайного виклику слідчим, він, після отримання повідомлення про підозру та копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до його розшуку а також матиме змогу вчинити інші дії котрі являються ризиками для досудового розслідування та підставами для обрання останньому запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, ОСОБА_5 являється наркозалежною особою, підтримує численні зв`язки з раніше судимими особами, неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, як особа що причетна до незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки на протязі тривалого періоду часу займається збутом наркотичного засобу - метадону та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, тобто ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не робить та його протиправна діяльність, має стійкий систематичний характер. Вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1