н/п 1-кс/766/8868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт майна у кримінальному провадженні №0000366, на тимчасово вилучене 18.08.2017 майно, яке вилучено під час огляду місця події на ділянці місцевості, а саме на березі р. Кошова, який знаходиться на відстані близько 200 м. від куту будинку № 7 по провулку Береговому у м. Херсоні, а саме:

-Простирадло зеленого кольору із зображенням квітів та трави;

-Чоловічий батник (трикотажна футболка з довгим рукавом) білого кольору з речовиною схожою на кров;

-4 пластикові картки (магазин «Єва», 3 ліфтові картки), які зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та/або були предметом його вчинення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 18.08.2017 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїв розбійний напад на свою співмешканку та господарку вказаної квартири ОСОБА_7 застосувавши при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у тому, що ОСОБА_6 , наніс тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на шиї, синців обличчя та шиї, перелому кісток носа та верхньої щелепи.

Далі, реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном та майном потерпілої ОСОБА_8 , найменування та вартість якого встановлюється.

У ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої з корисливих мотивів. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, ОСОБА_6 , спочатку наніс тілесні ушкодження які виразились вигляді синців обличчя та шиї, перелому кісток носа та верхньої щелепи, після чого за допомогою простирадла удушив ОСОБА_7 , що залишило на шиї потерпілої ушкодження у вигляді странгуляційної борозни.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 18.08.2017 за № 0000366 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 18.08.2017 за № 0000367 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.08.2017 кримінальні провадження №№ 0000366 та 0000367 об`єднанні під єдиним №0000366.

18.08.2017 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні розбійного нападу та вбивства ОСОБА_8 у порядку ст.208 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується змістом заяви останнього від 18.08.2017 про вчинений ним злочин, а також зібраними на даному етапі кримінального провадження доказами.

18.08.2017 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, а саме на березі р. Кошова, який знаходиться на відстані близько 200 м. від куту будинку № 7 по провулку Береговому у м. Херсоні. Під час огляду вказаної місцевості вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, а саме:

- Простирадло зеленого кольору із зображенням квітів та трави;

- Чоловічий батник (трикотажна футболка з довгим рукавом) білого кольору з речовиною схожою на кров;

- 4 пластикові картки (магазин «Єва», 3 ліфтові картки)

Вилучені під час проведеного 18.08.2017 огляду місця речі та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Таким чином, у зв`язку із тим, що п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до змісту ст. 98 КПК України доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядженням ОСОБА_6 вищезазначеним майном є: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого речі на які слід накласти арешт, вилучені безпосередньо у затриманого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 24 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1