ун. № 759/2263/17
пр. № 1-кп/759/247/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012880, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 ОСОБА_3 взяв ніж, помістив до лівої внутрішньої кишені своєї куртки у яку був одягнутим, виїхав із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та направився до закладу "ЛотоМаркет", що розташований за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 142а, у власних справах.

Цього ж дня, о 17.00год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні закладу "ЛотоМаркет", що розташований за адресою: м.Київ, пр..Перемоги, 142а, був виявлений працівниками поліції з метою перевірки його документів, де у нього під час поверхневого огляду працівниками поліції, з лівої внутрішньої кишені у яку він був одягнутим було вилучено ніж, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКІД МВС України №31 від 25.01.2017р. наданий на дослідження ніж, належить до коротко-клинкової холодної зброї колючої дії, є ножем, що виготовлений по типу метальних ножів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 1055,52грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2017 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1055 (одну тисячу п`ятдесят пять) грн.52коп. на користь держави.
Речові докази по справі ніж, який зберігається у КЗРД Святошинського УП ГУНП в м.Києві знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: