Справа № 444/463/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/657/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001983 від 23.12.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, такого що неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, військовозобов`язаного,

за ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року,

встановила:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.187 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.12.2016 року до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.12.2016 року .

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2016 року, на корочку із написом «документи водія» в якій знаходились посвідчення водія № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , кутку чорного кольору, черевики коричневого кольору, джинси темного кольору із ременем, ключі від автомобіля, запальничку, сірники, гроші у сумі 261 грн. 50 коп. та на автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », яким володіє засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, 23.12.2016 року близько о 20 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на початку вул.Л.Українки в м.Жовква Львівської області, маючи при собі металевий лом-цвяхосмик та ніж, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла в цей час по вулиці та вчинив напад на останню з метою заволодіння її майном, а саме намагався вирвати з її рук сумку та пакет з особистими речами та умисно штовхнув потерпілу з тротуару в обрив, де із застосуванням фізичного насильства, яке було небезпечним для здоров`я в момент спричинення та виразилось у нанесенні ударів руками та металевим ломом-цвяхосмиком у ділянку голови, спричинив їй легкі тілесні ушкодження на голові з права та був затриманий працівником Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , який в цей час випадково знаходився поблизу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання, обравши йому на підставі ст. 69 КК України міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вину визнав повністю, співпрацював зі слідством, вважає призначене покарання надто суворим і таке не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та його особі.
Підкреслює, що суд призначаючи покарання не врахував, що він являється особою пенсійного віку, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину і щиро розкаявся, шкода від вчиненого злочину відсутня, вибачився перед потерпілою, потерпіла прийняла вибачення, за місцем проживання характеризується позитивно, готовий понести покарання у місцях позбавлення волі, але вважає обраний строк покарання завеликим.
На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_10 подала заперечення в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Мотивуючи свої заперечення зазначає, що підстав для застосування щодо обвинуваченого ст. 69 КК України немає, оскільки останній скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, яка знаходилась в безпорадному стані, погрожував фізичною розправою, наносив удари по голові металевим предметом, його дій припинив працівник поліції, розкриттю злочину обвинувачений не сприяв, оскільки чинив опір працівнику поліції, злочин скоїв з корисливою метою.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, потерпілої та представника потерпілої, які заперечили апеляційну скаргу, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за встановлених судом обставин, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався вимог ст. 65 КК України і призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України 4 роки позбавлення волі, яке на переконання колегії суддів є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи викладені в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого, не спростовують правильних висновків суду, оскільки судом у вироку враховано обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, також те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, такий що раніше судимий за тяжкий злочин , врахував, що обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні, як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував те, що він у скоєному щиро розкаявся. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є те, що дане кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_6 за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи характер діяння та обставини кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, враховуючи особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не вбачається, а відтак апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається апелянт, як на підстави скасування вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

Оцінивши наведене, колегія суддів, вважає, що покарання призначене особі відповідно до вимог ст. 65 КК України із забезпеченням принципу індивідуалізації покарання і підстав його вважати таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого немає.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне уточнити вирок суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції статті від 26.11.15 р. №838-VIII) слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.12.2016 р. до 20.06.2017 р. включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Уточнити на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції статті від 26.11.15 р. №838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.12.2016 р. до 20.06.2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення. а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4