Справа №127/3473/17
Провадження №1-кс/127/1363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження № 0000023 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, виділені з кримінального провадження № 0000289 від 11.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 близько 12 години 45 хвилин 10.08.2015, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приїхав на перехрестя вул. Келецька-Барське шосе у м. Вінниці на автомобілі марки «КІА СEED», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Після зупинки ОСОБА_6 автомобіля «КІА» на проїжджій частині дороги ліворуч від автомобіля «ДЕО Ланос», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який у цей час знаходився на вказаному перехресті, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля «КІА» та направився до автомобіля «ДЕО». У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими нормами поведінки й моралі в суспільстві, не перебуваючи у конфлікті з місцевим мешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходився на задньому лівому сидінні автомобіля «ДЕО», безпричинно, застосовуючи невстановлену слідством травматичну зброю, яку заздалегідь приніс із собою, та заготовив для спричинення тілесних ушкоджень, здійснив із неї декілька прицільних пострілів в ОСОБА_7 , через заднє скло автомобіля «ДЕО», спричинивши йому вогнепальні поранення спини та пошкодив даний автомобіль. Після цього, ОСОБА_5 повернувся в автомобіль «КІА» та разом із ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням зброї заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами впізнання по фотознімках проведеними із потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_5 07.09.2015 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено. ОСОБА_5 07.09.2015 оголошено в розшук та по даний час місцезнаходження його не встановлено.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 періодично спілкується по мобільному зв`язку зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріально їй допомагає утримувати спільну дитину, та вони періодично зустрічаються у невстановлених місцях. На даний час ОСОБА_10 користується абонентським номером № НОМЕР_3 , який використовує у власному мобільному терміналі № НОМЕР_4 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користується ОСОБА_5 не можливо, виникла необхідність у отримані роздруківки дзвінків по абонентському номеру № НОМЕР_3 , який використовується у мобільному терміналі № НОМЕР_4 , з метою встановлення контактів із якими вона спілкується, так як серед даних контактів може знаходитися абонентський номер ОСОБА_5 ..

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації щодо телефонних з`єднань здійснених по ІМЕІ мобільному терміналу № НОМЕР_4 , у період часу з 01.03.2016 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 у друкованому та електронному вигляді інформації щодо телефонних з`єднань здійснених по ІМЕІ мобільному терміналу № НОМЕР_4 , у період часу з 01.03.2016 по 23.02.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя