Справа № 369/7497/17
Провадження № 1-в/369/123/17
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання та скасування арешту на нерухоме майно, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2004 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 307 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її індивідуальною власністю.

Призначене судом покарання ОСОБА_5 відбувала у Чернігівській виправній колонії № 44, звідки була звільнена за постановою від 11.08.2006 року Новозаводського районного суду м. Чернігова умовно-достроково на не відбутий строк 9 (дев`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Постановою від 13.01.2015 року державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було накладено арешт на ? будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2004 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту на ? частину будинку АДРЕСА_1 , який був накладений відповідно до постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє на захист ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5317/10, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 12.03.2015 року № 22, договору про надання правової допомоги від 14.07.2017 року та ордеру серії КС № 225105, клопотання ОСОБА_5 підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, який брав учать у розгляді справи, проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання документи та архівні документи справи № 1-341/2004 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком, яким призначене покарання до п`яти років позбавлення волі за тяжкий злочин, його не було виконано протягом 5 (п`яти) років; строки давності додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним вироком суду.

З моменту набрання вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2004 року законної сили пройшло більше 12 років, а вирок суду в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не виконано, що підтверджується копією постанови від 13.05.2005 року державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, якою виконавчий лист щодо конфіскації на користь держави майна засудженої ОСОБА_5 повернуто до суду у зв`язку з відсутністю майна, яке може бути конфісковане та листом від 12.11.2012 року № 9241 за підписом начальника ВДВС Києво-Святошинського району, тому засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду у виді конфіскації майна на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У зв`язку з тим, що при поверненні виконавчого документу стягувачу державним виконавцем не вирішено питання про скасування заборони на відчуження майна, накладеної при відкритті виконавчого провадження, це питання підлягає вирішенню в порядку ст. 411 КПК України в редакції 1960 року, а тому арешт, накладений на майно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 411 КПК України в редакції 1960 року, п. п. 9, 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яка є її індивідуальною власністю, призначеного вироком від 14.07.2004 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 1-341/2004) на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Скасувати арешт ? частини будинку АДРЕСА_1 , накладений постановою від 13.01.2005 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області як на майно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1