печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3834/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу, подане до суду 23.01.2017 року, в якому останній просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год до 07:00 наступного дня, на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок. Скасувати додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Санжійка без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним/обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що після винесення 03.01.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 виникли нові обставини, які обумовлюють необхідність скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Зокрема, зазначає, що станом на 06.01.2016 року у приватному будинку, який знаходиться за вказаною вище адресою і в якому було обрано виконання домашнього арешту, неможливо проживати, оскільки будинок не пристосований до проживання в зимовий період, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.01.2016 року (копія додається) та врахувати вік і стан здоров`я, що підтверджується випискою з історії хвороби, яка видана Міською клінічною лікарнею № 3.
Стосовно обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сантійка без дозволу слідчого, прокурора або суду зазначає, що цей обов`язок неможливо буде виконати з огляду на зміну способу виконання, про що викладено вище; покладення на ОСОБА_2 такого обов`язку є безпідставним та таким, що порушує її права.
Вивчивши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається із клопотання, 03.01.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання слідчого про застосуванняОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год до 07:00 наступного дня строком до 02.03.2017 включно, з покладенням на неї обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Санжійка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними/обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки, як вбачається із вказаної вище ухвали слідчого судді та доданих до клопотання документів, у ньому не зазначені нові обставини, які не були відомі підозрюваній на час обрання запобіжного заходу та не розглядалися слідчим суддею.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 5 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1