Справа № 545/2069/17
Провадження № 1-кп/545/283/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду надійшов на розгляд з Полтавської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 545/1326/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ст.360,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки обидва провадження стосуються однієї особи.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що кримінальні провадження № 545/2069/17 та № 545/1326/17 слід об`єднати в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області (№23).

Згідно наявних даних обвинувачений ОСОБА_4 має захворювання на відкриту форму туберкульозу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.314, 315, 217, 334, 336, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження № 545/2069/17 (1-кп/545/283/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України і кримінальне провадження № 545/1326/17 (1-кп/545/237/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ст.360,ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 545/1326/17.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду 31 серпня 2017 року о 09.30 год. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23).

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) встановити особу ОСОБА_4 .

Ухвала про тимчасове залишення у Полтавській установі виконання покарань УДПСУ у Полтавській області(№23) може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1