overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6839/16-к
Провадження № 1-кп/206/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 0001294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українив одне провадження з кримінальним № 0000200 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..
Прокурор, обвинувачена її захисник вважали за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та враховує, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа та вони перебувають в провадженні одного судді, згідно положень ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись п. 5 ст. 334, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001294 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000200 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/6839/16 номер провадження 1-кп/206/69/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 , про призначення бухгалтерської судової експертизи , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення бухгалтерської судової експертизи, на розгляд якої поставити слідуючи питання:
- про відповідність ціни на виконані роботи згідно Акту №1 бухгалтерським проводкам, наявність дебіторської заборгованості з боку ТОВ «Газгольдер» Плюс» за договором Підряду №0048 від 11.12.2015 року.
Обвинувачені та їх захисники к5лопотання підтримали.
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечує, вважає, що проведення даної експертизи, ніяк не відноситься до розгляду даної справи.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як предмет розгляду даної справи ніяк не відноситься до проведення даної експертизи , так як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, звинувачення та виправдання за якими не потребує призначення даної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПУ України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про призначення бухгалтерської судової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7583/17
Провадження № 11-сс/779/155/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002285 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10.00 год. 23 червня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
права №: 398/1912/17
провадження №: 1-кп/398/437/17
УХВАЛА
"22" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001214 від 03 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 03 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001214 від 03 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 14 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 04.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/3082/14-к
Провадження № 1-в/396/35/17
УХВАЛА
13.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та засуджено до восьми років і шести місяців позбавлення волі. Строк покарання за вироком обчислювався з дня затримання. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, вирок Новоукраїнського районного суду залишено без змін.
13 квітня 2017 року до Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 396/3082/14-к.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 25 грудня 2014 року отримав копію вироку Новоукраїнського районного суду від 25 грудня 2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (Том №1, а.п. 181).
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Встановлений статтею 426 КПК України трьохмісячний строк касаційного оскарження вироку суду закінчився, крім того засуджений, декілька раз, в повному обсязі був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань у справі № 396/3082/14к, про що свідчить розписки в матеріалах справи від 21.01.2015 року та 13.05.2015 року, а також акт від 21.05.2015 року про відмову від ознайомлення з матеріалами справи (Том №1 а.п. 192, 251,267).
В подальшому, 12.02.2016 року, за клопотанням засудженного ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Новоукраїнським районним судом було винесено постанову про етапування засудженого ОСОБА_2 з Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси до Кіровоградського УВП № 14 м.Кіровограда для подальшого етапування до Новоукраїнського районного суду та 01.06.2016 року засуджений ОСОБА_2 прослухав диски аудіо запису, а також йому було вручено копії матеріалів кримінального провадженя на 279 аркушах, про що останій написав розписку ( Том №2 ,а.п.37,38).
Викладене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки засуджений використав своє право на перегляд вироку вищестоящими інстанціями.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 395, 426 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/533/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.06.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року, якою йому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року, якою йому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10.00 годину 29.06.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/536/17
Провадження № 1-КП/611/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 21 червня 2017 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 від 01 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 20 червня 2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-767/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління національної поліції в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2007 року постановою суду закрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

07.04.2017 року начальник управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління національної поліції в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

При винесені постанови судом не була вирішена доля речових доказів, а саме не вирішено питання про долю 10 грн, які знаходяться у камері схову.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає що речові докази грошові кошти у сумі 10 грн підлягають зверненню у дохід держави.

Згідно ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Керуючись ст. 81 КПК України ( в редакції 1960 року) , -

СУД П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління національної поліції в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України - грошові кошти у сумі 10 грн (квитанція від 20.04.2007 року №002285, вилучені в порядку КПК України (1960 року) №1001-05 у ОСОБА_4 ) обернути у дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 7-ми діб.

Головуючий, суддя ОСОБА_5
Справа № 638/7051/17,
№1-кс/638/1261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст 303 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

При виконанні ухвали було встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено номер справи 638/4051/17, замість належного 638/7051/17, в першому абзаці описовою частини ухвали прізвище заявника зазначено ОСОБА_2 , замість належного ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що помилка підлягає виправленню

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 20.06.2017 року описку, вказавши номер справи 638/7051/17, замість помилково вказаного 638/4051/17, зазначити в абзаці першому описовою частини ухвали прізвище заявника ОСОБА_2 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного Суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/6596/17
н/п 1-кп/640/571/17
УХВАЛА
іменем України

29.05.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких слід допитати в ході судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України - 01.06.2017. о 10.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 640/6737/17
н/п 1-кп/640/593/17
УХВАЛА
іменем України

10.05.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.05.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.05.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - на 19.05.2017 о 12.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1