overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000020,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання про направлення на розгляд до іншого суду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000020.

Згідно клопотання, у Радивилівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, через відсутність суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення подання, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, для розподілу скарги ОСОБА_5 у Радивилівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказана скарги не може бути розглянута цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Демидівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду, а тому скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000020 підлягає направленню Демидівському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000020 направити до Демидівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/790/17-к
Провадження 1кп/712/181/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0008341 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 лютого 2017 р. на 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/991/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009551 від 17.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14 лютого 2017 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженні №1-кп/711/151/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи зазначені обставини, на 13 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/278/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" січня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на куртку чорного кольору, рукавички сірого кольору, шапку, що вилучені 05.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити для відома особам, які не були присутні під час оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-20 годині 23 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-491/2011г. Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11 /2090/1337/2012г. ОСОБА_1
Категория: ст.310 ч.1 УК Украины Докладчик Алексеев А.А.
05 июня 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Каплиенко И.И., Очеретного С.С.
прокурора Кочетова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение по уголовному делу, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2011г.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей,-
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение по у головному делу, - удовлетворить.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2012г. в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час.10мин.11 июня 2012г.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 1н-2/ 11
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі постанову про закриття кримінальної справи і застосування до неповнолітніх:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

примусових заходів виховного характеру,

встановив:

13 жовтня 2010р. о 20.30 год. ОСОБА_4, знаходячись на території загальноосвітньої школи інтернату по вул. Корабельній, 10 в м. Житомирі, вступив в злочинний зговір з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в той же день о 21 год., підійшли до памятника загиблим воїнам та загиблим в Другій Світовій Війні, що розташований в с. Довжик по вул. Нескорених Житомирського району та є істирико архітектурною спорудою, де за допомогою ножниць по металу, умисно пошкодили вказаний памятник, чим Камянській сільській раді Житомирського району завдали матеріального збитку на суму 300 грн.

Таким чином, в своїй сукупності докази, що є у справі, дають підстави дії ОСОБА_4 і ОСОБА_3 кваліфікувати за ч.1 ст. 298 КК України, як умисне незаконне пошкодження частин обєктів культурної спадщини.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вчинили злочин середнього ступеню тяжкості, в неповнолітньому віці і не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, досудове слідство обґрунтовано закрило кримінальну справу проти них. З врахуванням того, що останні вчинили суспільно небезпечне діяння, суд вважає, що до них слід застосувати примусові міри виховного характеру у виді передачі їх під нагляд педагогічного колективу Житомирської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. Обираючи міру виховного характеру, суд врахував всі обставини по справі та особу неповнолітніх, які характеризуються посередньо, щиро розкаюються в скоєному, навчаються, ОСОБА_4 є сиротою, батьки ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав щодо нього, а також і те, що вихователі інтернату мають вплив на них.

Керуючись ст.ст. 7-3, 447, 448 КПК України, ст. 22,105 КК України, суд , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусові міри виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Житомирської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирській районний суд на протязі 15 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 145/1854/13-к
Провадження №1-кс/145/153/2013
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мазур О.П.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

слідчого Коваля В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 10.08.2013 року близько 17.30 год. в с.Нове Місто, Тиврівського району сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2112 д.н.з. : АВ 6008 АТ під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.

10.0о,201з року потерпілий ОСОБА_3 із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Тиврівської ЦРЛ, де останнього було госпіталізовано на стаціонарне лікування.

Просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Тиврївськїй ЦРЛ, за адресою : вул.Шевченка,3, смт.Тиврів..

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого Коваля В.В., прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_3, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_3, що зберігається у Тиврівській ЦРЛ, за адресою смт, Тиврів вул. Шевченка, 3, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Тиврївськїй ЦРЛ, за адресою : вул.Шевченка,3, смт.Тиврів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа № 145/147/17
Провадження №1-кп/145/59/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 08.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09.30 год. 27.02.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/230/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя, Читинської області Росії, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину, судимого: 23.12.2014 р. Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.1, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.08.2016 р. по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, підозрюваний заявив про застосування до нього, під час затримання, 07.02.2017 р., та тримання під вартою у відділі поліції, насильства (побиття).

Згідно вимог ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.8 ст.206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Враховуючи, що заходи передбачені ч.6 ст.206 КПК України, не вживалися, вважаю необхідним прийняти рішення щодо доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів про застосування насильства до підозрюваного та зобов`язати слідчого провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Керуючись ст.206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 провести невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного.

Доручити прокуратурі Миколаївської області проведення дослідження фактів про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 насильства, під час його затримання та тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/120/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 10 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005079 від 05.11.2016 року, який надійшов до суду 02.12.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечили, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, має не зняту та не погашену судимість, офіційно не працює а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Керуючись ст.ст.176,177,183,199,331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 60 діб, тобто до 10 квітня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий