1Справа № 335/6206/17 1-кс/335/4193/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки СБУ ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час закупівлі обладнання за державні кошти.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки товару №787(3)16УК щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0мм/6,6 метрів вартістю 2 909 610,00 грн.
Згідно з вказаним рапортом, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи у змові з посадовими особами служби контролю металу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили постачання відеоендоскопу іншого типу, фактична вартість якого становить близько 1 млн. грн., який було поставлено на станцію та оплачено.
Згідно з умовами договору, постачальник повинен гарантувати належну якість товару та нормальну його експлуатацію. Наявна інформація свідчить, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не є виробником вказаного типу обладнання. У результаті аналізу контрагентів товариства встановлено, що будь-які договірні відносини з виробниками та офіційними постачальниками відеоендоскопів у нього відсутні. За наявними даними, відеоендоскоп ймовірно закуплений у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності. Таким чином, отриманий ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеоендоскоп може мати контрафактне походження та не відповідати належним йому параметрам якості.
Документи щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю відеоендоскопу для ІНФОРМАЦІЯ_6 , та договір поставки товару №787(3)16УК щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0мм/6,6 метрів вартістю 2 909 610,00 грн. між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
З наведених підстав просив надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або уповноваженій особі за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-всіх наявних документів щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю відеоендоскопу для ІНФОРМАЦІЯ_6 , та договору поставки товару №787(3)16УК щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0мм/6,6 метрів вартістю 2 909 610,00 грн. між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками та специфікаціями; договірної ціни; локального кошторису; підсумкових відомостей ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектних актів; актів на приховані роботи; актів виконаних робіт по вказаному договору; довідок про вартість виконаних робіт; рахунків; накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; сертифікатів на матеріали, використаних в ході будівництва та інші документи, що підтверджують якість вказаних матеріалів; карток вхідного контролю обладнання за договором, банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договором, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів, та ін.;
-копію Положення про управління капітального будівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Положення (іншого документу), який регламентує діяльність служби контролю металу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-копію Положення (чи іншого документу), яке регламентує здійснення на підприємстві вхідного контролю обладнання;
-до ендоскопу типу VUCAM XO 6,0 мм/6,6 м та іншого обладнання (за наявності), які постачались відповідно до вищезазначеного договору поставки товару.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого у частині надання документації про проведення конкурсних торгів, оскільки ця документація є у вільному доступі в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також заперечував проти тимчасового доступу до договірної ціни; локального кошторису; підсумкових відомостей ресурсів до: договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектних актів; актів на приховані роботи; актів виконаних робіт по вказаному договору; довідок про вартість виконаних робіт; рахунків; накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; сертифікатів на матеріали, використаних в ході будівництва та інші документи, що підтверджують якість вказаних матеріалів, оскільки ці документи не складаються за договором поставки обладнання, а стосуються будівництва. Зазначив, що клопотання слідчого не є конкретизованим, а деякі із зазначених документів не знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів, які стосуються придбання обладнання та виконання договору поставки, а також Положення про управління капітального будівництва та здійснення вхідного контролю обладнання, і безпосередньо до відеоендоскопу, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду. Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
У частині доступу до договірної ціни; локального кошторису; підсумкових відомостей ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектних актів; актів на приховані роботи; актів виконаних робіт по вказаному договору; довідок про вартість виконаних робіт; рахунків; накладних; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; сертифікатів на матеріали, використаних в ході будівництва та інші документи, що підтверджують якість вказаних матеріалів, слідчим клопотання не обґрунтовано, зважаючи на те, що дані документи складаються у правовідносинах будівництва, а не у правовідносинах поставки обладнання.
Також, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає, що ОСОБА_8 не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме:
-документів щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю відеоендоскопу для ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-договору поставки товару № 787(3)16УК, укладеного між ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0 мм/6,6 м вартістю 2 909 610,00 грн., з додатками та специфікаціями; карток вхідного контролю вказаного обладнання, розрахункових документів, що підтверджують здійснення розрахунків за вказаним договором, платіжних доручень на перерахування коштів та інших документів, що підтверджують виконання вказаного договору та використання поставленого обладнання;
-копії Положення про управління капітального будівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Положення (іншого документа), яке регламентує діяльність служби контролю металу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-копії Положення (іншого документа), яке регламентує здійснення вхідного контролю обладнання;
-до ендоскопу типу VUCAM XO 6,0 мм/6,6 м та іншого обладнання (за наявності), які постачались відповідно до вищезазначеного договору поставки товару.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 червня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 9 червня 2017 р. о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1