Справа № 581/237/17
Провадження № 1-кс/581/53/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
15 квітня 2017 року слідчий СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
21 квітня 2017 року до суду надійшло дооформлене клопотання.
Клопотання про арешт майна обґрунтовується наступними обставинами.
У ході слідчих дій встановлена причетність до вчинення вказаних злочинів, крім інших осіб, підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час проведення 14 квітня 2017 року обшуку житла ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: бика, темно - коричневого кольору, Лебединської породи, якого впізнав потерпілий ОСОБА_4 ; насіння сої; пластикову трубу, за допомогою якої вчинялася крадіжка сої; належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Nokia», модель RM - 1133.
20 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, одержавного злочинним шляхом, а також про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, - викрадення зі складу посівного матеріалу сої.
Вказує, що вилучене під обшуку у ОСОБА_6 майно є речовими докзами, а тому просить накласти арешт на бика, темно - коричневого кольору, Лебединської породи; насіння сої; пластикову трубу, за допомогою якої вчинялася крадіжка сої; належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Nokia», модель RM 1133, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар».
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Інші повідомлені судом учасники розгляду не зявилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
14 квітня 2017 року проведено обшук житла ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: бика, темно - коричневого кольору, Лебединської породи, якого впізнав потерпілий ОСОБА_4 ; насіння сої; спеціально пристосовану для викрадення сипучих речовин пластикову трубу, діаметром 50 мм, довжиною 1500 мм; належний ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Nokia», модель RM 1133, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар».
14 квітня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за фактом викрадення належного ОСОБА_4 бика. Із копій протоколів допиту цих підозрюваних від 14 квітня 2017 року підтверджується їх участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, з їх показів вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяного отримання та зберігання викраденого бика, що може становити склад злочину, передбаченого ст. 198 КК України, а також його участь у викраденні зі складу посівного матеріалу сої, що може становити склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, з усунутими недоліками, про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтовував його тим, що вилучене під час обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вони відповідають вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а тому підлягають арешту.
Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слічого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку майно: бика, темно - коричневого кольору, Лебединської породи; насіння сої, поміщене до спецпакету №2351282; спеціально пристосовану для викрадення сипучих речовин пластикову трубу (вподовж розрізану з одного карю), діаметром 50 мм, довжиною 1500 мм; мобільний телефон, марки «Nokia», RM 1133, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою «Київстар»
Контроль за виконанням ухвали покласти на слічого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1