overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5008/17
1-кп/214/725/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 06.02.2017), -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 06.02.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.08.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 29.09.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 06.02.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 15 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити законного представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого, обвинуваченого та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1618/17
Провадження № 1-в/191/557/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП, стосовно засудженого ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного сду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання..

Дане подання перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 12 від 28.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді ОСОБА_3 , призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України від 23.08.2012 року №484/2012, зазначене подання було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Є всі підстави для призначення подання до судового засідання.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП, стосовно засудженого ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та призначити до судового засідання на 10:30 годин 11жовтня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5011/16-к
Провадження № 1-кп/191/86/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001668 від 30.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001668 від 30.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 12 від 28.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді ОСОБА_3 , призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України від 23.08.2012 року №484/2012, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1658/17 Справа № 204/2689/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, якою ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.12.2013 року, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 15 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/930/17
05 вересня 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4001/17
Провадження № 1-кп/346/376/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 14.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:50 год 15.09.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/70/17
Провадження № 11-кп/779/446/2017
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 13.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Косівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 190 ч.2 КК України та призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі.

До апеляційного суду надійшло касаційне подання обвинуваченого ОСОБА_4 одночасно на вироки Косівського райсуду від 13 липня 2017 року та Надвірнянського райсуду від 21.07.2017 року.

Це подання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не може в такому вигляді розглядатися апеляційним судом. Наявні в ній недоліки слід усунути ОСОБА_4 .

Оскарження вироку до апеляційного суду повинно мати вигляд апеляційної скарги , а не касаційного подання, як вказав ОСОБА_4 .

Одночасне оскарження двох вироків, як зробив ОСОБА_4 , унеможливлює розгляд апеляційного провадження по одному з них. Апеляційні скарги слід подавати окремо на кожен вирок.

В поданні ОСОБА_4 немає посилання на те, що він просить зробити з оскарженими вироками та призначеним йому покаранням.

Вказані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин відповідно до ст. 399 ч.1 КПК України подання ОСОБА_4 слід залишити без руху і надати йому можливість усунути його недоліки, які вказані вище.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив :

Подання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 7 днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків його подання шляхом подання двох окремих апеляційних скарг. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог його подання буде повернене без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8855/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1687/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003161,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003161.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003161.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищезазначеною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 07.09.2017 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Захист законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків, пров.Брянський, 5) на 14 годину 00 хвилин 27.07.2017 року.
Копії ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу - законного представника неповнолітніх потерпілих, доставити конвоєм обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/2041/17
УХВАЛА

05.09.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 45 хв. 07.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5063/17
Провадження № 1-кс/644/619/17

У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2017 р. слідчому судді передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 в якій він просив провести експертизу.

ОСОБА_2 зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні в зв`язку з спричиненням йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Слідчий з часу початку досудового розслідування зайняв позицію осіб які ці ушкодження спричинили, не допитав усіх причетних осіб, свідків. Він же вважає, що слідчий зацікавлений у закритті кримінального провадження, не бере до уваги ті обставини, що він декілька разів проходив стаціонарне лікування, не приймає про це документи які і спростовують заподіяння йому легких тілесних ушкоджень.

Його звернення та звернення його адвоката про призначення комісійної експертизи слідчим проігноровано.

Крім того його не ознайомлено з матеріалами провадження, слідчий уникає зустрічей.

В суді зі ініціативою прокурора кримінальне провадження закрито.

Також матеріали скарги містять відомості про направлення до суду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 - обвинуваченого у вчиненні злочину у відношенні ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже відповідно до положень ст. 283 КК України в зв`язку зі зверненням прокурором до суду з обвинувальним актом досудове розслідування у спаєві закінчено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено
є що оскарженню підлягають рішення, дії та бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з закінченням досудового розслідування скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної експертизи не підлягаєш розгляду слідчим суддею, що є підставою до відмови у відкриті провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 283 ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 направити копію ухвали слідчого судді разом з зі скаргою та усіма доданими матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: