overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1416/17

Справа № 711/3737/17

16 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 16.05.2017р. зі скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаській області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 11.05.2017р..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 18 травня 2017 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/5005/15-к
№ 1-кп/207/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 22 травня 2017 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинувачених , потерпілих , захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2107/17
провадження 1-кп/216/402/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

При направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 11:00 год., 27 червня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/466/17
Провадження № 11-кп/779/265/2017
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному проваджені № 000048 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3028/17
Номер провадження 1-м/404/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Городецького міського суду Нижньогородської області від 17.11.2015 року у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не зареєстрованого, фактично перебуваючого у ФКУ «Виправна колонія № 5» ГУФСВП Росії по Нижньогородській області; засудженого 17.11.2015 року вироком Городецького міського суду Нижньогородської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації до 10 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року Міністерство юстиції України звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про приведення вироку Городецького міського суду Нижньогородської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 609, 610 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Городецького міського суду Нижньогородської області від 17.11.2015 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18.05.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Судове засідання провести за участю прокурора, якого викликати до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/386/17
провадження № 1-кп/399/76/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000203 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000203 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000203 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11-00 год. 19.05.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/105/2017 Справа №641/8026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001753 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 11 червня 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строків тримання під вартою не заперечували, покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на 60 днів.

Строк дії ухвали до 15 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17 травня 2017 р. Справа № 632/711/16-к провадження № 1-в/632/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2016 року за ч. 3 ст.183 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 12.04.2017 року.

В судове засідання представник Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, пропусків реєстрації не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

Однак, під час розгляду даного подання було встановлено, що відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження та 25.04.2017 року слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області останнього повідомлено про підозру у скоєнні ним 30.03.2017 року, тобто до закінчення іспитового строку, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 716/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 18.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.04.2017 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 18.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрито у зв"язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з"явилися. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що при постановленні ухвали Заставнівського районного суду від 03.04.2017 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв"язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, судом допущена описка, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали, замість "07.04.2017" зазначено "03.04.2017".

З вказаних підстав, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Заставнівського районного суду від 03.04.2017 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 18.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження у зв"язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення та вважати вірно датою постановлення ухвали "07.04.2017".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4894/16-к
Провадження № 1-кп/487/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006314 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006314 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у СІЗО м.Миколаєва та рахується за Корабельним районним судом м.Миколаєва.

14.02.2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва відносно ОСОБА_4 було винесено вирок, та засуджено до позбавлення волі.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006314 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006314 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 521/6738/17
Номер провадження:1-кс/521/2129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 18 квітня 2017 року о 15 годині 05 хвилин, під час обходу дільниці «Спейс - строй», молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 оглядом робочого місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки text, ІМЕІ № НОМЕР_1 , без батареї живлення, чорного кольору.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки text, ІМЕІ № НОМЕР_1 , без батареї живлення, чорного кольору конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1