У Х В А Л А
16.03.2017 Справа №607/3043/17

провадження №1кс/607/1861/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 29.06.2016 року, -
в с т а н о в и в :
Представник ПрАТ «АСК ««ІНГО Україна» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 27.05.2016 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчим належним чином не досліджені обставини, які підтверджують, або спростовують вчинення кримінального правопорушення, зокрема, порушення посадовими особами МВС, слідчого СУ МВС України ОСОБА_5 , начальника ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_6 , які полягають в неналежному зберіганні вилученого майна, порушення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна, чим завдано шкоди його власнику.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, а отже не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 29.06.2016 року за ч.2 ст. 364 КК України за фактом того, що в ході розслідування кримінального провадження ГСУ НПУ №0000464 в березні 2015 року при виконанні ухвали суду про накладення арешту, всупереч вказівки слідчого про транспортування вилученої сільськогосподарської техніки на майданчик зберігання тимчасового затримання транспорту, заступник начальника ДПЗСЕ МВС України ОСОБА_6 передав п`ять навантажувачів на зберігання ОСОБА_7 якого не попередив про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, у зв`язку із чим на даний час місцезнаходження навантажувачів невідомо.
Постановою слідчого від 29.12.2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Закриваючи провадження по справі, слідчий виходив із того, що не встановлено факту зловживання владою з боку ОСОБА_6 , оскільки останній не вчиняв протиправних дій, а виконував ухвалу суду відповідно до норм законодавства. Також, на думку слідчого вказані правовідносини мають ознаки цивільних.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проводячи досудове розслідування та приймаючи оскаржуване рішення слідчий вказаних вимог не дотримався.
Так, частина 2 статті 364 КК України передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно причинило тяжкі наслідки

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчим не досліджено обставини, які зазначені скаржником, про невиконання посадовими особами МВС України вказівки слідчого щодо транспортування вилученої сільськогосподарської техніки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу, причини його транспортування до третьої особи, чи мало місце порушення встановленого законодавством порядку зберігання речових доказів, та те, чи вказані дії мали умисний характер, та чи вчинені вони з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. З цією метою слідчим не вжито заходів, зокрема, щодо встановлення вигодонабувачів - місця перебування вилученої на підставі ухвали слідчого судді техніки, не допитано ОСОБА_7 з приводу цих обставин та інших осіб.

З урахуванням встановлених обставин, слід прийняти процесуальне рішення, відповідно до закону, в тому числі і перевірити наявність інших кримінальних правопорушень (ст. 367 КК України), як про це вказує у повідомленні про злочин ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».
Крім того оскаржуваною постановою прийнято рішення по закриття провадження за ч.2 ст. 365 КК України, відомості щодо якої не внесено в ЄРДР, за ч.2 ст. 364 КК України рішення слідчим не приймалося.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 27.05.2016 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 27.05.2016 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 29.06.2016 року скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську обласну прокуратуру для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1