Справа № 569/972/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6

30 жовтня 2016 року близько 13 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину Spirit & Food, що знаходиться за адресою: м.Рівне, Проспект Миру, буд.18, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії помічені продавцем магазину ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу відкрито викрав алкогольні напої: настоянка Медовий 0,5 л. Жан-Жак вартістю 94 грн. 19 коп., коньяк 5 зірок Резерв 0,5 л. Жан-Жак вартістю 98 грн. 70 коп., які взяв з торгівельних полиць та втік з місця події, внаслідок чого завдав потерпілому - малому приватному підприємству - фірма Промсервіс майнової шкоди в розмірі 192 грн. 89 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з приводу чого надав суду показання, що 30 жовтня 2016 року близько 13 год. 35 хв. він, перебуваючи в магазині Spirit & Food, що знаходиться за адресою: м.Рівне, Проспект Миру, буд.18, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії помічені продавцем, шляхом вільного доступу відкрито викрав алкогольні напої: настоянка Медовий 0,5 л. Жан-Жак вартістю 94 грн. 19 коп., коньяк 5 зірок Резерв 0,5 л. Жан-Жак вартістю 98 грн. 70 коп., які взяв з торгівельних полиць магазину та зухвало втік з місця події, незважаючи на зауваження та крики продавця.
Окрім визнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні злочину доведена обсягом вибірково досліджених судом доказів, а саме:
поясненнями у судовому засіданні представника потерпілого - МПП - фірма Промсервіс, який повідомив, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_7 добровільно відшкодував завдані підприємству збитки шляхом повернення грошової компенсації вартості викрадених ним алкогольних напоїв, тому майнових вимог з приводу кримінального правопорушення потерпілий до обвинуваченого не має;
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини другої статті 186 КК України, особу неповнолітнього ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується як особа, яка підтримує соціальні зв`язки із старшими за себе особами, звільненими з місць позбавлення волі, при цьому з наявних у матеріалах кримінального провадження Акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.01.2017 р. (а.п.37) та виданої органом поліції довідки-характеристики на неповнолітнього (а.п.42) не встановлено, чи піддається обвинувачений позитивному впливу старших членів сім`ї, з якими проживає, - матері та бабусі, а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання - вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання.
Речовий доказ: DVD-R диск слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 71, підпункту г пункту 1 частини першої статті 72 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 15 (п`ятнадцять) діб.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речовий доказ: DVD-R диск марки Freestyle з відеозаписом з камер відео-спостереження магазину Spirit & Food - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Після набрання вироком законної сили припинити чинність щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: