Справа №745/66/17
Провадження №1-кп/745/22/2017 У Х В А Л А Іменем України
16.02.2017 року. смт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта неповна вища, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України,а саме в тому , що 18 серпня 2016 року близько 13:30 він будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Хлібний» за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Виноградського, 34, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правої брови та забій м`яких тканин в ділянці носа, які згідно висновку експерта № 114 від 27.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 серпня 2016 року близько 20:00 ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу магазину «Лілея» за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Чернігівська, 13, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно штовхнув останнього на асфальтовану поверхню, від чого ОСОБА_5 впав. Після цього ОСОБА_4 сів на нього зверху та наніс близько 8 ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, тулуба та ніг, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці попереку зліва та в ділянці правого плеча, які згідно висновку експерта № 115 від 27.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заперечив у затвердженні угоди про примирення ,мотивуючи свою позицію тим,що саме слідчий запропонував йому підписати угоду,а потім він ознайомився з її умовами і вважає що слідчий невірно провів досудове слідство. Крім того,потерпілий у нього навіть не просив пробачення.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив у затвердженні угоди,пояснивши свою позицію тим,що обвинувачений не відшкодував йому матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 сприводу укладення угоди пояснив,що ініціатором укладення даної угоди був він. Але про умови угоди з потерпілими не спілкувався. Слідчий допомагав з даною угодою.
Прокурор висловила позицію про необхідність повернення кримінального провадження для продовження досудового слідства,оскільки потерпілі відмовляються від угоди про примирення.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору зі слідуючих підстав.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди ,зокрема, якщо: 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Таким чином, враховуючи, що потерпілі заперечують в затвердженні угоди, оскільки укладення її не було добровільним, а за ініціативою слідчого ,мають претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого ,суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди і необхідність повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1