ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7367/16-к
провадження № 1-кп/753/172/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 7 Закону України « Про амністію» 04.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 17.02.2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин побачив на узбіччі дороги по вул. Гмирі, 3 в м. Києві, припаркований автомобіль марки «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого у останнього виник умисел направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «Фольксваген 14», д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою ножиців, які були при ньому відкрив передні водійські двері. Після чого проник до салону даного автомобіля, де з бардачку повторно викрав чужі речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: навісний металевий замок вартістю 250 гривень (без ПДВ), сонцезахисні окуляри вартістю 100 гривень (без ПДВ), телефонні картки вартістю 20 гривень (без ПДВ), та поклав до своєї сумочки чорного кольору, яка була при ньому, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 370 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що він 17.02.2016р. приблизно о 23 годині 10 хвилин побачив на узбіччі дороги по вул. Гмирі, 3 в м. Києві припаркований автомобіль марки «Фольксваген Т4», за допомогою ножиць , відкрив двері та викрав навісний металевий замок сонцезахисні окуляри ,телефонні картки .

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно (крадіжка).
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено .
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,.. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше судимий , шкода потерпілому відшкодована .Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2(два ) роки.
Зобовязати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: -навісний металевий замок, сонцезахисні окуляри , телефонні картки-передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 » залишити у його власності .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: