Справа № 212/5954/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням на 3 роки.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено помилку, а саме в резолютивній частині не вірно вказані покладені на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду питання щодо уточнення вироку повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до частини 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо уточнення вироку, перевіривши надані матеріали, суд, вважає за необхідне виправити вказану помилку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1