Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9962/15-к
Провадження № 1-в/644/81/17
Справа № 644/ 9962 /15-к
н/п 1-в/644/81/17
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії ( № 12) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії ( № 12) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням, де зазначив, що в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 12) відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Орджонікідзевським районним судом міста Харкова 20.10.2016 року, в особовій справі засудженого ОСОБА_4 суперечливо вказано громадянство, місце мешкання до арешту, початок обчислення строку покарання, а саме : в матеріалах особової справи та анкеті засудженого вказано « громадянство України, АДРЕСА_1 , затримання ОСОБА_4 08.09.2015 року), а у вироку суду « особа без громадянства, АДРЕСА_2 » та не вказано початок обчислення строку покарання й період попереднього ув`язнення, який слід врахувати у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України. Посилаючись на ст.ст. 537,539 КПК України, перший заступник начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії ( № 12) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , просить уточнити громадянство, місце проживання до арешту, початок обчислення строку покарання, період попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України у вигляді конкретних дат та винести ( мовою оригіналу) « уточнюючу ухвалу».
Викликані належним чином засуджений та прокурор, повідомлена про час та місце розгляду подання установа виконання покарань- Диканівська виправна колонія (№12), не з`явилися, представника не направили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності, оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх участь обов`язковою судом не визнавалася, особи не повідомляли про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у якому ухвалено Вирок 20.10.2016 року, який набрав законної сили, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили , 22.11.2016 ( справа № 644/9962/15-к; №/п 1-кп/644/182/16), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
В поданні ставиться питання про винесення судом «уточнюючої ухвали», а за змістом, про внесення змін до рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Що ж до обставин, викладених у поданні, стосовно суперечливих даних, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то такі питання не відносяться до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст.. 537 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України , суд -
Відмовити у задоволенні подання першого заступника начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії ( № 12) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: