АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Единый уникальный номер дела: 667/8087/15-к Председательствующий в 1 инстанции: ОСОБА_1
Номер производства № 11-кп / 791/288/17 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: возвращение обвинительного акта
29 марта 2017 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5
с участием прокурора ОСОБА_6
обвиняемого: ОСОБА_7 ,
защитника обвиняемого: адвоката ОСОБА_8
потерпевшей: ОСОБА_9
представителей потерпевшего УГППС «Укрпочта»: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвиняемого по ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины
У С Т А Н О В И Л А:
Этим определением обвинительный акт в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины возвращен прокурору Херсонской области для устранения недостатков. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что участие переводчика во время досудебного расследования исходя из положений п. 18 ч.3 ст. 42 УПК не обеспечивалось.
В апелляционной жалобе прокурор просит определение суда отменить в связи с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона и несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного производства. В обоснование апелляционных доводов ссылается на то, что как следователем во время досудебного расследования, так и судом, обеспечено участие переводчика в уголовном производстве. Обвинительный акт вместе с реестром материалов досудебного расследования и гражданскими исками вручены ОСОБА_7 на русском языке, следовательно нарушений его права на защиту допущено не было.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, потерпевшую ОСОБА_9 , представителей УГППС «Укрпочта», которые поддержали апелляционную жалобу, обвиняемого и защитника, которые просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.3 ст.314 УПК Украины в подготовительном судебном заседании суд вправе вернуть обвинительный акт прокурору, если он не соответствует требованиям настоящего Кодекса.
Исчерпывающие требования к содержанию обвинительного акта изложены в ст.ст.109, 291 УПК Украины.
Из приведенных норм уголовного процессуального закона следует, что на стадии предварительного производства в суде первой инстанции возвращение обвинительного акта прокурору допускается только в случае нарушения прокурором или следователем этих требований. Как усматривается из материалов уголовного производства ОСОБА_7 прокурором предоставлены под расписку копии обвинительного акта, гражданского иска и реестра материалов досудебного расследования на украинском и соответственно русском языке. Указанная расписка приобщена к обвинительному акту в уголовном производстве.
В ходе подготовительного судебного производства обвиняемый ОСОБА_7 заявил, что потерял копии указанных документов, после чего ему стороной обвинения 01.02.2017 в судебном заседании были повторно вручены обвинительный акт, гражданский иск и реестр материалов досудебного расследования на русском языке, и предоставлено время на ознакомление с указанными документами, следовательно, право на защиту ОСОБА_7 не нарушено.
Как усматривается из Единого реестра досудебных расследований (т.1 л.д..14-15) во время досудебного расследования следователем был привлечен переводчик
Переводчик был привлечен также во время судебного разбирательства.
Соответственно - выводы суда о нарушении прав обвиняемого безосновательны.
Суд в определении не указал ни одного нарушения требований ст. 291 УПК, которые могли бы быть основанием для возврата обвинительного акта прокурору.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 415 УПК выводы и мотивы, по которым отменены судебные решения судом апелляционной инстанции, являются обязательными для суда первой инстанции при новом рассмотрении.
В нарушение указанной нормы закона судом первой инстанции полностью проигнорированы выводы Апелляционного суда Херсонской области о соответствии обвинительного акта в указанном производстве требованиям ст. 291 УПК, высказанные в определениях от 24.11.2015 года и 25.01.2016 года, которыми отменены определения Комсомольского районного суда г.. Херсона от 12.10.2015 года и 03.12.2015 года о возвращении прокурору указанного обвинительного акта.
Такую позицию суда первой инстанции, коллегия судей расценивает как стремление избежать правосудия и нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного производства из-за очередного возвращения обвинительного акта прокурору по надуманным основаниям.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о возвращении обвинительного акта в уголовном производстве в отношении ОСОБА_7 вынесено с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, а потому подлежит отмене с назначением нового рассмотрения в суде первой инстанции со стадии предварительного судебного заседания.
Руководствуясь ст. 404, ст.405, ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ст. 419 УПК Украины, коллегия судей, -
п о с т а н о в и л а:
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить.
Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судьи: ( три подписи)
Судья : ОСОБА_2