Справа № 362/2646/15-к
Провадження 1-кп-115/17
ухвала
Іменем України
16 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 06.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 06.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 26 травня 2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області (відповідно до Ухвали Апеляційного суду Київської області), обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області, а сам обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки не виконані вимоги останньої ухвали Обухівського районного суду щодо повернення цього акту.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження надійшло із порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності, виходячи з таких обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні, суд має право прийняти таке рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, ч. 1 ст. 32 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із обвинувального акту, місце вчинення злочину (кримінального правопорушення) за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Шевченка, поблизу будинку № 9, тобто у межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області. До обвинувального акту (та в підготовчому судовому засіданні) прокурором не додані підтвердження підсудності кримінального провадження за цим обвинувальним актом саме Обухвському районному суду Київської області. Беручи до уваги, що вирішення зазначеного питання по суті перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції, кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 06.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3