Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/314/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
27.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002656 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01. 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено: за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 ичу покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок суду оскаржений прокурором.

Отже, прокурор в мотивувальній частині апеляційної скарги посилаючись на вимоги ч.2 ст. 409 та ст. 414 КПК України вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а в резолютивній частині просить призначити ОСОБА_3 фактично таке ж саме покарання, яке йому було призначене судом першої інстанції та при цьому ухваливши новий вирок, через що мотивувальна частина апеляції прокурора не відповідає резолютивній частині.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

22.03.2017 року прокурором направлено до апеляційного суду, в порядку ст. 403 КПК України, змінену апеляційну скаргу, в якій прокурор також просить вказаний вирок суду щодо ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 ичу покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без застосування ст. 75 КК України.

Більш того, прокурор, ставлячи вимогу про призначення покарання обвинуваченому без застосування ст. 75 КК України, у мотивувальний частині апеляційної скарги, не вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому прокурором не враховано того, що відповідно до вимог ч.4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків апеляційного оскарження не допускається.

Проте, як вбачається із зміненої апеляційної скарги прокурора він доповнив її вимогами про призначення обвинуваченому покарання без застосування положень ст. 75 КК України, чим беззаперечно погіршує становище обвинуваченого, що є недопустимим, оскільки вказана вимога заявлена прокурором за межами строків на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що вищевказані зміни до апеляційної скарги прокурора суперечать положенням ч.4 ст. 403 КПК України, через що вони не можуть бути задоволені, а від так слід вважати, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, у зв`язку із чим, у відповідності вимогам п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .