Справа № 344/2696/16-к
Провадження № 1-кп/344/98/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 14 грудня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 11 лютого 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Потерпілі та представник потерпілих підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинуваченого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав подане письмове клопотання та просив змінити щодо нього запобіжний захід на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 підтримав захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, в тому числі щодо можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, що ще не допитувалися у судовому засіданні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2016, під час обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховано характеризуючі особу ОСОБА_9 дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у виді тримання під вартою, продовжити до 06 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_11