overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2162/16-к

31 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 31 липня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив, стосовно застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6301/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-лото» та Товариства з обмеженою відповідальністю « Роял - лото» за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-лото» та Товариства з обмеженою відповідальністю « Роял - лото» за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-лото» та Товариства з обмеженою відповідальністю « Роял - лото» за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду 02 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2943/17
Номер провадження 1-кс/570/670/2017
У Х В А Л А

17 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303-305 КПК України при подачі скарги відділення ПАТ КБ "Надра" на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що по заяві скаржника від 01 червня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.388КК України відносно ОСОБА_2 не вжито жодних заходів, що сприяє уникненню покарання винною особою, представник скаржника ОСОБА_3 у поданій до суду 17 липня 2017 року скарзі просить порушити за даним фактом кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скарга не підписана представником скаржника, тому ця особа вважається такою, що немає права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги скаржнику, якщо скаргу подала особа, яка не права подавати скаргу.
Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.304 КПК України, суд
у х в а л и в :

повернути відділенню ПАТ КБ "Надра" скаргу на бездіяльність Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
755/9768/17-к
1-кп/755800/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" липня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008185 від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
в с т а н о в и л а:
19 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008185 від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
27 червня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату ОСОБА_4 №1211 від 13.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
18 липня 2017 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючої суддею ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008185 від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 22 червня 2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 22 червня 2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 11 годину 15 хвилин 08 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу превентивної діяльності Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.08.2017 Справа № 756/8706/17
№ 1-кп/756/716/17
№ 756/8706/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2017 р. м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурора Оболонської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає що прокурором допущено порушення вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника. Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені захисником ОСОБА_4 доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, є надуманими не відповідають матеріалам провадження, вони не передбачені ст.77 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.

На підставі ст.77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Оболонської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/3694/17-к
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0019057 від 16.12.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин за клопотанням ОСОБА_3 було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року невірно вказано номер та дату кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, а саме № 0019057 від 16.12.2015 року, тоді як правильно № 0017909 від 31.12.2016 року
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалила:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме замість № 0019057 від 16.12.2015 року вказати № 0017909 від 31.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Суддя:
Справа №:755/4850/15-к
Провадження №: 1-кп/755/317/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016882 від 05.12.2014 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 25 вересня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 40 хвилин 31 липня 2017 року.
Головуючий суддя:
Справа № 1-кп/760/1197/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1197/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 01 серпня 2017 року 09.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.05.2017 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою .
Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 11 липня 2017 року 19 г.30 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою .
Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченої,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,які враховувались при обранні запобіжного заходу суттєво не зменшились . ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ; відносно останньої на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває ще одне провадження, а тому впевнений в тому ,що ризики не зменшились , обвинувачена може в разі зміни їй запобіжного заходу ухилятись від суду та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою , вважав що ризики практично зникли , обвинувачена має постійне місце проживання та дитину, обставин які б свідчили про наявність бажання у обвинуваченої уникати суду ,прокурором не наведено.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження ,суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.
Судом при цьому враховуються вимоги ст.178 КПК України тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою - до 10 років позбавлення волі , а також суд продовжує враховувати ту обставину , що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні аналогічного тяжкого злочину.
Отже, суд вважає, що на даний час інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3 , 183 КПК України,-
У х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 45 днів , тобто 19 серпня 2017 року 19.30 .
Строк дії ухвали закінчується 19 серпня 2017 року о 19.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1071/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: