Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/292/14-к
Провадження № 1-кс/499/9/14
У Х В А Л А

про арешт майна

"13" березня 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна належного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Іванівського району, Одеської області ОСОБА_10 про арешт майна, які належить ОСОБА_9 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні шахрайства та не вжиття даних заходів можуть ускладнити відшкодування збитків завданих потерпілим.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку потерпілих, які просили клопотання задовольнити, розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що 04 лютого 2014 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.190 КПК України, шахрайство відноситься до злочину проти власності, та передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Загальна сума матеріального збитку, завданим кримінальним правопорушенням, складає 102201 гривень.

Відповідно до довідок: з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16806593 від 27 січня 2014 року, центру з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів Одеської області, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо наявності транспортних засобів, відділу Держземагенства в Іванівському районі Одеської області № 9-9-05/188 від 27 січня 2014 року вбачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_9 перебуває наступне майно: будинок, розташований у АДРЕСА_1 ; автомобіль «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 , автомобіль «FІАТ-125Р», д/н НОМЕР_2 , мотоцикл «ВОСХОД», д/з НОМЕР_3 , земельна ділянка площею 6,209 га, яка розташована на території Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

16 серпня 2014 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.4, 5 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

З ч.4 ст.171 КПК України вбачається, що вартість майна яке належить арештувати повинно бути співмірно із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, поряд з іншим, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження в подальшому може ускладнити виконання судового рішення по справі кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею, з урахуванням положень ч.1 ст.170, ч.4 ст.171, п.4, 5 ч.2, п.4 ч.5 ст.173 КПК України застосовується арешт майна у виді заборони розпорядження ОСОБА_9 зазначеним у клопотанні майном.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт належного ОСОБА_9 майна - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_9 розпоряджатися: будинком АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою площею 6, 209 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області наданої на підставі Державного акту серії І-ОД №028654; автомобілем марки «ВАЗ 2101», двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 ; автомобілем марки «FIAT 125P», білого кольору, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; мотоциклом марки «ВОСХОД 3М», двигун № НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1