Справа № 300/418/17
Провадження № 1-кс/300/82/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.04.2017 р., погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000078 від 05.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме в тому, що 04 квітня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТЗОВ «Мобіжук» за адресою смт. Воловець, вул.. Карпатська, 56-А, Воловецького району, який належить «ТОВ СВП Плюс» діючи умисно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, під приводом купівлі мобільних телефонів, шляхом обману, увійшов у довіру експерту вказаного магазину гр.. ОСОБА_7 , внаслідок чого заволодів наступними мобільними телефонами: Huawei P9 Lite Gold, імей- НОМЕР_1 , вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000013 від 04.04.2017 року становить 6499,00 гривень, Huawei P8 Lite 2017 Black, імей- НОМЕР_2 , вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000012 від 04.04.2017 року становить 6499,00 гривень, Meizu M3s 3/32 GB Gray IMEI- 80008, вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000011 від 04.04.2017 року становить 3699,00 гривень, Meizu M3s 2/16 GB Gold IMEI- 40427, вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000010 від 04.04.2017 року становить 3299,00 гривень, Samsung Galaxy J5 Prime IMEI-60100, вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000009 від 04.04.2017 року становить 5199,00 гривень, Samsung Galaxy J5 Prime 97356, вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000008 від 04.04.2017 року становить 5199,00 гривень, Samsung Galaxy J5 2016 IMEI НОМЕР_3 , вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000007 від 04.04.2017 року становить 5499,00 гривень, Samsung Galaxy J5 2016 IMEI НОМЕР_4 , вартість якого згідно чеку КММ МЛР 00000006 від 04.04.2017 року становить 5499,00 гривень, після чого під приводом упакування даних мобільних телефонів, забрав останні, та пообіцявши повернутись, зник у невідомому напрямку, та по теперішній час не розрахувався та місцеперебування його невідоме. Таким чином ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів мобільними телефонами на загальну суму 48178,00 гривень

16.05.2017 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

17 травня 2017 року органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , шляхом надсилання рекомендаційного листа було направлено повідомлення про підозру та повістку про виклик його на «09» год. «00» хв. «22» травня 2017 року в службовий кабінет №9 СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: смт.Воловець, вул.. Карпатська, 53, до слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , для допиту його в якості підозрюваного по даних матеріалах досудового розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_6 за викликом не з`явився про причини не прибуття не повідомив.

У зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, місцеперебування його невідоме.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_6 невідоме, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є раніше судимим, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходів - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця м. Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходів.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Після виконання ухвали Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1