Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/172/17-к
У Х В А Л А
"06" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000304 від 27.05.2017 року, за ознаками замаху на злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 за погодження з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 27.05.2017 року, а саме: автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «SUZUKI», 6 пожежних рукавів, 1 водозабірний шланг та 1 сачок, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «УАЗ», д/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_9 ; автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_3 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_4 , 2 водозабірних шланги, 12 пожежних рукавів та 3 сачки, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «УАЗ», д/н НОМЕР_2 являється ОСОБА_10 ; автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_5 , водяну мотопомпу марки «WEMA-16 НР», 2 пожежних рукави та 1 водозабірний шланг, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_7 , а згідне свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «УАЗ», д/н НОМЕР_5 являється ОСОБА_11 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що 27.05.2017 року до Олевського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що під час профілактичного відпрацювання Олевського району, щодо незаконного видобування корисних копалин (бурштину), неподалік від с. Артинськ, Олевського району, було виявлено три автомобілі «УАЗ» в яких знаходились мотопомпи та приладдя до них, які можливо, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою бензинових водяних помп та приладдя до них шляхом гідророзмиву ґрунту намагалися видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, проте не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки 27.05.2017 близько 11 години були затримані працівниками поліції.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду даного клопотання, від неї надійшла заява щодо розгляду даного клопотання у її відсутність, а тому відповідно до вимого КПК України перешкод щодо розгляду даного клопотання у відсутності слідчої немає.

Володільці майна та їх захисники в судовому засіданні заперечили стосовно клопотання та пояснили, що водяні мотопомпи та знаряддя до них використовували для особистих господарських цілях, автомобілі були затримані на дорогах загального значення будь яких доказів що дані особи збирались добувати бурштин не надано, підозру не оголошено.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду даного клопотання, від неї надійшла заява щодо розгляду даного клопотання у її відсутність, а тому відповідно до вимого КПК України перешкод щодо розгляду даного клопотання у відсутності слідчої немає.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.

Під час огляду місця події 27.05.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «SUZUKI», 6 пожежних рукавів, 1 водозабірний шланг та 1 сачок, автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_3 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_4 , 2 водозабірних шланги, 12 пожежних рукавів та 3 сачки, автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_5 , водяну мотопомпу марки «WEMA-16 НР», 2 пожежних рукави та 1 водозабірний шланг, того ж дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВПГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000304 від 27.05.2017 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідча вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події 27.05.2017 року, а саме: автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «SUZUKI», 6 пожежних рукавів, 1 водозабірний шланг та 1 сачок, автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_3 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_4 , 2 водозабірних шланги, 12 пожежних рукавів та 3 сачки, автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_5 , водяну мотопомпу марки «WEMA-16 НР», 2 пожежних рукави та 1 водозабірний шланг та враховуючи, що в Олевському районі поблизу села Артинськ проводиться масове незаконне видобування каміння бурштину, а також те, що вилучені пожежні рукави знаходились у брудному стані також слідчий суддя не бере до уваги пояснення володільців майна щодо перевезення мотопомп з приладдям в особистих господарських цілях, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104

Відповідно до п..20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній.

Особам вяких було вилучено транспортні засобі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні з клопотання судом не встановлено, які саме сліди необхідно зберегти на транспортних засобах і які ризики можуть виникнути внаслідок передачі транспортних засобів на зберігання особам у яких вони були вилучені. Транспортні засоби були вилучені на дороги загального значення.

Тому відповідно до зазначеного суд вважає передати автомобіли: марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , особі у якої він вилучений ОСОБА_5 , марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , особі у якої він був вилучений ОСОБА_6 , марки «УАЗ», д/н НОМЕР_5 , особі у якої він був вилучений ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 27.05.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000304 від 27.05.2017 року, за ознаками замаху на злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 240 ККУкраїни - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «SUZUKI», 6 пожежних рукавів, 1 водозабірний шланг та 1 сачок, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_5 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «УАЗ», д/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_9 ; автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_3 , водяну мотопомпу військового походження № НОМЕР_4 , 2 водозабірних шланги, 12 пожежних рукавів та 3 сачки, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «УАЗ», д/н НОМЕР_2 являється ОСОБА_10 ; автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_5 , водяну мотопомпу марки «WEMA-16 НР», 2 пожежних рукави та 1 водозабірний шланг, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_7 , а згідне свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «УАЗ», д/н НОМЕР_5 являється ОСОБА_11 , шляхом поміщення автомобілів на майданчик Олевського відділу поліції інше майно до камери зберігання речових доказів з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, а саме: водяною мотопомпою марки «SUZUKI», 6 пожежними рукавами, 1 водозабірним шлангом та 1 сачком, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_5 ; водяною мотопомпою військового походження № НОМЕР_3 , водяною мотопомпою військового походження № НОМЕР_4 , 2 водозабірними шлангами, 12 пожежними рукавами та 3 сачками, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_6 ; водяною мотопомпою марки «WEMA-16 НР», 2 пожежними рукавами та 1 водозабірним шлангом, володільцем яких на момент вилучення являється ОСОБА_7 , шляхом поміщення зазначеного майна до камери зберігання речових доказів з метою збереження речових доказів.

Автомобіли, а саме: марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , негайно передати особі у якої він вилучений ОСОБА_5 , марки «УАЗ», д/н НОМЕР_2 , негайно передати особі у якої він був вилучений ОСОБА_6 , марки «УАЗ», д/н НОМЕР_5 , негайно передати особі у якої він був вилучений ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1