Справа №522/9647/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 522/9647/15-к, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 522/9647/15-к, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що 22.08.2016 року у судовому засіданні суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 проводив допит не відомого їй свідка без витребування документів, які посвідчують особу.

Таким чином, заявник вважає, що на даний час виникли обставини, що виключають можливість участі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в подальшому розгляді судової справи № 522/9647/15-к, відносно ОСОБА_3 .

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про його відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Крім того, у судовому засіданні заявник пояснила, що на протязі п`яти місяців суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 проводив судові засідання по судовій справі № 522/9647/15-к, відносно ОСОБА_3 без перекладача та представника посольства держави Ізраїль, оскільки ОСОБА_3 є громадянкою Ізраїлю, про що неодноразово повідомляла суддю. Також, заявник у судовому засіданні пояснила, що 22.08.2016 року у судовому засіданні суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 проводив допит не відомого їй свідка без витребування документів, які посвідчують особу, не приймав та не розглядав її клопотання, але на запит суду про доповнення, не надала суду для вивчення жодного документу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно відеозапису судового засідання 22.08.2016 р., наданого заявником, судом встановлено, що 22.08.2016 року у судовому засіданні суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 розпочав допит свідка, але коли з`ясувалось, що у свідка немає документів підтверджуючих його особистість, оголосив перерву у судовому засіданні.

Крім того, не згода заявника з прийнятими процесуальними рішеннями, не є підставою для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Інші підстави заявлені ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги, оскільки вони відносяться до судового розгляду обвинувального акту по суті та вирішуються суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 при розгляді судової справи № 522/9647/15-к, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 522/9647/15-к, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: