печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001079, -

В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» - ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство Укрпромвпровадження» (МФО 320627) № НОМЕР_1 , ТОВ «Локомотивремсервіс» (МФО 320627) № НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції по вказаним рахункам; Надати інформацію щодо остатку грошових коштів на рахунках, відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» - ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство Укрпромвпровадження» (МФО 320627) № НОМЕР_1 , ТОВ «Локомотивремсервіс» (МФО 320627) № НОМЕР_2 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (далі ПАТ «КЕВРЗ») в ході здійснення господарської діяльності з рядом підприємств, внаслідок чого завдано шкоду у особливо великому розміру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство Укрпромвпровадження» (МФО 320627) № НОМЕР_1 , ТОВ «Локомотивремсервіс» (МФО 320627) № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), є предметом конфіскації, яка передбачена ч. 5 ст. 191 КПК України, а тому є необхідність накласти арешт на ці кошти з метою подальшої конфіскації майна.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказані кошти тимчасово не вилучались, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вказані грошові кошти є предметом конфіскації, розумність та співмірність обмеження права власності зазначених товариств, з метою забезпечення його можливого застосування, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч.ч.1, 2, 3, ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних у клопотанні коштів.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про надання інформації щодо остатку грошових коштів на рахунках, відкритих у ПАТ «СБЕРБАНК» - ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство Укрпромвпровадження» (МФО 320627) № НОМЕР_1 , ТОВ «Локомотивремсервіс» (МФО 320627) № НОМЕР_2 , як безпідставні, оскільки відповідно до ст. 175 КПК України виконання ухвали про арешт покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні і не відноситься до повноважень слідчого судді. В частині отримання даних по банківському рахунку, такі дані можуть бути отримані за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001079 задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківські рахунки, відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) - ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство Укрпромвпровадження» (МФО 320627) № НОМЕР_1 , ТОВ «Локомотивремсервіс» № НОМЕР_2 шляхом зупинення видаткових операцій по вказаним рахункам.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0001079.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1