overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №355/20/16
Провадження №1-кп/359/341/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового слідства у вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання 19.06.2017 року не з`явився не дивлячись на те, що про час та місце розгляду кримінальної справи його було повідомлено належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати щодо нього грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Потерпілий не заперечував стосовно застосування обвинуваченому грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причина неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - штраф - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 842 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Відкласти розгляд кримінального провадження 1-кп/359/341/17 до 22.06.2017 року до 11.30 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 361/3823/17
Провадження № 1-кп/361/402/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1916/17
Провадження № 1-кп-161/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 30 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6764/17
Провадження № 1-кп/369/559/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 17.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 26.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002859 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1341/17
Провадження 1-кс-523/17
ухвала
Іменем України
27 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання представника ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000791, внесеного до ЄРДР 08.05.2017 року на автомобіль «МАЗ» вантажний сідловий тягач, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з напівпричіпом платформа, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.06.2017 Справа № 380/956/17
Провадження по справі № 1-кп/380/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 червня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачені, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4639/17
Провадження 1-кп/524/421/17
УХВАЛА
27.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 28.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 28.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 20.06.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 186 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 27.07.2017 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 525/675/17
Провадження № 1-кс/525/99/2017
У Х В А Л А
29.06.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування, що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень, -

в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 29 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування, що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень.
29 червня 2017 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Отже, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу, начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується та прокурора.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214,303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії органів досудового розслідування, що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень.
Судовий розгляд скарги призначити на 11 годин 00 хвилин 30 червня 2017 року з участю особи, яка подала скаргу, начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/8373/16-к

Справа №554/8373/16-к
Провадження№1-кс/554/1070/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянула скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000010 є закритим.

Скаржником не надано суду доказів того, що він звертався до прокуратури та йому було відмовлено у наданні постанови від 16.12.2016.року про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 303 КПК вказано рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З огляду на те, що досудове розслідування є закінченим, так як є постанова про закриття кримінального провадження №0000010, скаржник з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не звертався, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 303КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/8582/16-к

Справа №554/8582/16-к
Провадження№1-кс/554/319/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянула клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про скасування арешту в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні.

Представником заявнка до матеріалів справи було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник заявника більше трьох разів на судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання про скасування арешту майна.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, заявник не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до прокурора з клопотання м про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про скасування арешту в кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-38/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали апеляції помічника прокурора Дубровицького району на вирок Дубровицького районного суду від 13.04.2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

Помічник прокурора Дубровицького району Бризицька А.А. подала апеляцію на вирок Дубровицького районного суду від 13.04.2011 року про скасування вироку суду від 13.04.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.240 КК України та постановлення нового вироку, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Подаючи апеляцію до суду, помічник прокурора Дубровицького району Бризицька А.А. не виконала вимоги ст.350 КПК України.

За змістом п.4 ст.350 КПК України в апеляції повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування такої позиції.

Крім того, помічник прокурора Дубровицького району не сформулювала своєї думки щодо того, як перелічені нею джерела доказів взагалі можуть доводити чиюсь вину та як вона пропонує використати ці джерела доказів для доведення незаконності вироку та доведення вини підсудного.

Як вбачається з апеляції, помічник прокурора Дубровицького району, яка брала участь у справі, ставить питання про скасування вироку, не навівши докази на обґрунтування свого прохання не посилаючись на відповідні аркуші справи та без посилання на те, які докази пропонує дослідити під час судового слідства в апеляційному порядку для доведення обставин, зазначених у ст.64 КПК України і ухвалення обвинувального вироку.

За таких підстав, помічнику прокурора Дубровицького району Бризицькій А.А. слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.350, ч.1 ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху апеляцію помічника прокурора Дубровицького району Бризицької А.А. на вирок Дубровицького районного суду від 13.04.2011 року та надати помічнику прокурора Дубровицького району Бризицькій А.А. строк для усунення вищевказаного недоліку протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 м.Корець
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК, тому вважаюза необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-76/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2011 року в судове засідання не зявився потерпілий , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо потерпілого привід.

Неявка потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 01.08.2011:

- потерпілого ОСОБА_2, 22.05.1990 народження, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3