№ 760/2600/17
(№1-кс/760/5027/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001081 від 31.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що Арбітражний керуючий КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, в порушення вимог ч. 2 ст. 3 та абз. 4, 5, 6 ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», ст. 8, 12, 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п. 25 Методики оцінки майна, абз. 4 п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, п.п. 56, 58, 60, 62 Національного стандарту №1, відчужив державне майно КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без дотримання Порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, без проведення конкурсу, без обов`язкового рецензування звіту про оцінку майна та за недійсною оцінкою, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, 02.07.2012 Господарським судом Київської області порушено провадження про банкрутство КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

16.12.2013 вказаним судом затверджено План санації (далі - План санації) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі- Інвестор) та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Умовами Плану передбачено, що після виконання зобов`язань, передбачених планом санації, Інвестор набуває право власності на частину нерухомого майна КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАН України, загальною площею 1054,30 м2,оціночною вартістю 2 739 108 грн., визначеною звітами Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з незалежної оцінки майна від 31.08.2013.
15.01.2016 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір, за умовами якого арбітражним керуючим КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 передано право власності на вказане нерухоме майно на користь Інвестора.

Таким чином, всупереч ч. 2 ст. 3 та абз. 4, 5, 6 ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та статусу їх майнового комплексу» відбулося звернення стягнення на майно НАН України, без дотримання Порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України та без проведення конкурсу.

Згідно з абз. 11 ч. 6 ст. 17 і ч. 3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» та ч. ч. 1 і 2 ст. 12 та абз. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на частину майна КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало відбуватися за чинною оцінкою, на яку мала бути здійснена рецензія.

Рецензією суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 на звіти з незалежної оцінки майна від 31.08.2013, наданої до матеріалів справи про банкрутство санаторію, визначено, що вказані звіти не можуть використовуватися для відчуження майна.
Згідно з п. 56 та п. 62 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 (далі Національний стандарт № 1), п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891 в редакції від 07.12.2011 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 (далі - Методика оцінки об`єктів оренди), результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

З урахуванням того, що метою звітів про оцінку майна КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була передача майна в оренду, строк чинності звітів від 31.08.2013 закінчився ще 28.02.2014.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26691290 від 02.12.2015, та всі документи, які стали підставою для його прийняття (довідка, серія та номер: 16/73-21-28, видана 02.02.2012, заява, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, доручення, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав тощо) знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Відомості, що містяться у вказаних документах використовуватимуться як докази факту незаконного відчуження державного майна, згідно укладених договорів, а також для проведення необхідних судових експертиз.
Отримання тимчасового доступу до документів, та можливість їх вилучення, а саме: рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26691290 від 02.12.2015, та всі документи, які стали підставою для його прийняття, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Іншим способом отримати оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів і можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор зазначав, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів за місцем їх знаходження у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам за його дорученням, на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, зокрема: рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26691290 від 02.12.2015, та всіх документів, які стали підставою для його прийняття (довідка, серія та номер: 16/73-21-28, видана 02.02.2012, заява, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, доручення, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав тощо), що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1