Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/9052/16-к
Справа № 554/9052/16-к;
Провадження № 1-кс/554/882/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, українець, громадянин України, студент 5-го курсу ПНТУ, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0002886 від 20.07.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.
В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002886 від 20.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.07.2016 року по 18.10.2016 року група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснювали незаконні заволодіння автотранспортом на території м. Полтава та м. Миргорода.
Зокрема, у період часу з 22 год. 00 хв. 19.07.2016 року по 08 год. 00 хв. 20.07.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи навпроти 1 го під`їзду будинку №17 по вул. Грушевського у м. Полтава шляхом вільного доступу заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 голубого кольору, що належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 50000 грн.
У період часу з 30.07.2016 року по 16.08.2016 року ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх наслідки та бажаючи їх настання шляхом пошкодження замка гаражу, проникли в приміщення гаражу що розташований у кооперативі за адресою: АДРЕСА_3 та заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, що належить ОСОБА_13 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 15000 грн.
Окрім цього у період часу з 18 год. 30 хв. 28.09.2016 року по 07 год. 45 хв. 29.09.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Миргород вул. Сороченська, 4, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, що належить ОСОБА_14 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 35000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання збули вказаний автомобіль 01.10.2016 року ОСОБА_15 за 7600 грн.
У період часу з 19 год. 30 хв. 28.09.2016 року по 08 год. 00 хв. 29.09.2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Миргород вул. Сороченська, 4, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_16 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 20000 грн.. Продовжуючи свій злочинний умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання збули вказаний автомобіль 04.10.2016 року ОСОБА_15 за 7000 грн.
У період часу з 18 год. 00 хв. 28.09.2016 року по 07 год. 30 хв. 29.09.2016 року, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком № 2 за адресою: м. Миргород вул. Д.Апостола, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи мотоциклом марки «ZONGSHEN LZX200S» д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, що належить ОСОБА_17 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 26000 грн.
У період часу з 21 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 05 год. 50 хв. 02.10.2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Миргород вул. Гоголя, 84 таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору, що належить ОСОБА_18 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 40000 грн.
У період часу з 23 год. 00 хв. 01.10.2016 року по 07 год. 00 хв. 02.10.2016 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Миргород вул. Д.Постола, 9 таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, що належить ОСОБА_19 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 20000 грн.
11.10.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Полтава, вул. Стекольний, 10 таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_8 , білого кольору, що належить ОСОБА_20 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 29000 грн.
Окрім цього, 12.10.2016 року у нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи повторно, із автостоянки розташованої поблизу будинку №54 за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_9 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_21 , чим спричинили останньому матеріальних на суму 25000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання збули вказаний автомобіль 16.10.2016 року ОСОБА_15 за 4000 грн.
18.10.2016 року у нічний час ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Шведська 22, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_10 , синього кольору, що належить ОСОБА_22 , чим спричинили останньому матеріальних збитків. Продовжуючи свій злочинний умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання збули вказаний автомобіль 18.10.2016 року ОСОБА_15 за 7500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Вказані кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань об`єднані в одне провадження та їм присвоєно № 0002886.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, українець, громадянин України, студент 5-го курсу ПНТУ, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
18.10.2016 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
21.10.2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та в установлений термін після затримання доставлено до суду. Слідчий суддя 21.10.2016 року виніс рішення про залишення без розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5
21.10.2016 року о 23 год. по закінченню 72 год. після затримання ОСОБА_5 було відпущено з під конвоювання та тримання під вартою в Решетилівському ВП.
21.10.2016 року о 23 год. 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, студент 5-го курсу ПНТУ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0004190 від 12.10.2016 року за фактом того, що 12.10.2016 року у нічний час ОСОБА_7 з іншими невстановленими особами, із автостоянки розташованої поблизу будинку №54 за адресою: м. Полтава вул. Київське шосе, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_9 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_21 , чим спричинили останньому матеріальних на суму 25000 грн.
01.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
23.10.2016 року по кримінальному провадженню №0003305 Київським районним судом м. Полтава, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю та покладені на підозрюваного обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, зі строком дії ухвали до 19.12.2016 включно.
19.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строків досудового розслідування. Так строк дії ухвали якого закінчується 30.01.2017 року.
Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:
- оглядом грошових коштів вручених ОСОБА_15 від 11.10.2016 року;
- результатами контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки;
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_13 ;
- допитом потерпілого ОСОБА_13 ;
- оглядом місця події від 16.08.2016 року;
- оглядом місця події від 19.10.2016 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_23 ;
- оглядом місця події від 29.08.2016 року.
- допитом потерпілого ОСОБА_23 ;
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_16 ;
- оглядом місця події від 04.10.2016 р.;
- допитом потерпілого ОСОБА_16 ;
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_14 ;
- допитом потерпілого ОСОБА_14 ;
- добровільною видачою автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_15 від 01.10.2016 року;
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_24 ;
- допитом потерпілого ОСОБА_24 ;
- оглядом місця події від 29.10.2016 року;
-заявою про вчинений злочин ОСОБА_25 ;
-огляд місця події від 08.10.2016 року;
-допитом потерпілого ОСОБА_25 ;
-огляд місця події від 11.10.2016 року;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_25 ;
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_20 ;
-огляд місця події від 11.10.2016 року;
- допитом потерпілої ОСОБА_20 ;
- додатковим допитом потерпілої ОСОБА_20 ;
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_26 ;
- оглядом місця події від 12.10.2016 року;
- допитом потерпілого ОСОБА_26 ;
- додатковим допитом потерпілого ОСОБА_26 ;
- добровільною видачою автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_15 від 16.10.2016 року
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_22 ;
- оглядом місця події від 18.10.2016 року;
- допитом потерпілого ОСОБА_22 ;
- додатковим допитом потерпілого ОСОБА_22 ;
- добровільною видачою автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_10 ОСОБА_15 від 18.10.2016 року;
- заявою про вчинений злочин ОСОБА_27 ;
- допитом потерпілого ОСОБА_27 ;
- оглядом місця події від 13.10.2016 року;
- допитом потерпілого ОСОБА_27 від 13.10.2016 р.;
- оглядом місця події від 14.10.2016 року;
- додатковим допитом потерпілого ОСОБА_27 ;
- допитом свідка ОСОБА_28 ;
- рапортом інспектора УПП;
- допитом свідка ОСОБА_29 ;
- протколом огляду документів від 19.10.2016 р.;
- допитом свідка ОСОБА_30 ;
- допитом свідка ОСОБА_31 ;
- особистого обшуку ОСОБА_5 ;
- допитом свідка ОСОБА_32 ;
- допитом свідка ОСОБА_33 ;
- допитом свідка ОСОБА_15 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, повідомлено про підозру підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 та ОСОБА_11 та обрано їм запобіжні заходи., призначено ряд судових експертиз, зокрема дактилоскопічні, експертизи комплексного дослідження транспортних засобів, які вилучені, авто-товарознавчі експертизи, проведення деяких триває на даний час, у зв`язку зі складністю, допитано потерпілих, ряд свідків, проведено огляди місця події, проведено впізнання підозрюваних свідками, направлено запити до судів, лікарень, диспансерів з метою отримання документів, що характеризують осіб підозрюваних, знято гриф таємності «таємно» з ряду протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, поряд з цим не встановлено місце знаходження ОСОБА_35 , який був присутній під час викрадення автомобілів у м. Миргород у період часу з 28.09.2016 року по 02.10.2016 року.
Однак, на даний час необхідно завершити проведення судових експертиз, встановити інших співучасників злочинів та інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних, скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним, повідомити їх про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість належним чином провести досудове розслідування, провести необхідні слідчі дії та процесуальні дії, а саме:
- провести тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС», належним чином проаналізувати отриману інформацію, яка має значний обсяг, відпрацювати її шляхом призначення та проведення ряду слідчих дій (допитів свідків, підозрюваних, проведенням експертиз, виїмок, обшуків), проведення вказаних дій матиме значне доказове значення при доказуванні вини підозрюваних;
- завершити експертизу комплексного дослідження транспортного засобу ВАЗ 21011, що було викрадено у ОСОБА_36 ;
- завершити експертизу комплексного дослідження транспортного засобу ВАЗ 21061, що було викрадено у ОСОБА_37 ;
- завершити авто-товарознавчу експертизу транспортного засобу ВАЗ 1061, що було викрадено у ОСОБА_37 ;
- встановити місце знаходження ОСОБА_35 , який був присутній під час викрадення автомобілів у м. Миргород у період часу з 28.09.2016 року по 02.10.2016 року, після чого провести його детальний допит з приводу відомих йому обставин та провести із останнім слідчий експеримент;
- скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним;
- повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам;
- надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження;
- ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
19.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строків досудового розслідування. Так строк дії ухвали якого закінчується 30.01.2017 року.
26 січня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0002886 заступником прокурора продовжено до шести місяців, а саме до 30 березня 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю шляхом незаконного впливу на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та знищенню речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 19.12.2016 року, а саме: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під домашнім арештом продовжити на 60 діб, а саме до 30 березня 2017 року.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1