Справа № 640/4350/17
н/п 1-кс/640/5800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 17.07.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення, за адресою: АДРЕСА_1 , у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Харківського міського нотаріального округу, Харківської області, документи щодо перереєстрації нерухомого майна з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , а саме: договори купівлі-продажу з усіма додатками, винесенні рішення, довіреності, копії сторінок нотаріальної книги, інші документи які надавались, складались та послужили для перереєстрації нерухомого майна.
У ході досудового слідства встановлено, що громадяни: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без належних на те повноважень організували створення та придбання юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та в результаті проведення безтоварних операцій в 2016-2017 роках незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 3,5 млн. грн., що призвело ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 21.06.2013 засуджена Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, з обмеженням можливості займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарської та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік, а також штраф в дохід держави в розмірі 2 960 079 грн. 75 коп. Вирок суду набрав своєї законної сили від 08.07.2013.
Згідно реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12562380 від 30.05.2012, згідно постанови від 28.05.2012 СВ Харківської ОДПІ Харківської області ДПС накладено обтяження стосовно ОСОБА_6 , щодо заборони відчуження об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім зазначеного встановлено, що ОСОБА_6 з метою несплати в дохід держави накладеного штрафу, а також з метою приховування отриманого внаслідок протиправної діяльності доходу, що в подальшому може підлягати повторному арешту та конфіскації, здійснила відчуження арештованого нерухомого майна, а саме: будинок та земельну діяльну за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи підставну особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , даний факт підтверджується показаннями останнього.
30.06.2016 ОСОБА_6 надає довіреність своїй близькій подрузі ОСОБА_10 , яка також являється фіктивним директором на підконтрольному підприємстві ОСОБА_6 , для продажу будинку та земельної ділянки, які перебували у власності ОСОБА_6 та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В свою чергу ОСОБА_10 продає вищезазначений будинок, земельну ділянку та нежитлове приміщення підставній особі ОСОБА_7 , яка діє за грошову винагороду.
Так, 30.06.2016 ОСОБА_10 від імені ОСОБА_6 продає будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлове приміщення 1-го поверху №147-10а площею 450,6 кв.м. в літ. "ЗА-1" за адресою: АДРЕСА_3 підставній особі ОСОБА_7 .
Згідно договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлового приміщення 1-го поверху №147-10а площею 450,6 кв.м. в літ. "ЗА-1" за адресою: АДРЕСА_3 , які посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, новим власником нерухомого майна стає ОСОБА_7 .
На сьогоднішній день виникла необхідність дослідження матеріалів які послужили для перереєстрації нерухомого майна з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , які знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1