ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/118/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого токарем у концерні «Техвоєнсервіс» 99 філіал, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці - по вул. Левадній в м. Києві, шляхом знахідки, а саме піднявши з землі, незаконно придбав короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю револьвер «Галана» зразка 1868 року, калібру 5,6 мм , у конструкцію якого були внесені зміни саморобним способом ( видалення частини ствола з подальшим встановленням саморобного ствола та встановлення в комори барабану циліндричних втулок), в якому знаходилися 4 патрони, які є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, що виготовлені промисловим способом. Після чого, ОСОБА_7 незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати до виявлення та вилучення 26 липня 2015 року в період часу з 19 год. 58 хв. до 20 год. 43 хв. працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та показав, що між ним та дружиною протягом останнього часу склалися неприязні стосунки, які були викликані тим, що він почав контролювати витрати грошей останньою. Відбувалися часті скандали, в ході яких, його дружина погрожувала, що посадить його в тюрму. Так, у липні 2015 року він знаходився у сусіда, якому допомагав ремонтувати станцію. Коли він повернувся додому, то між ним, дружиною та сином почався скандал, тому він знову пішов до сусіда. Коли він повернувся додому, то дізнався, що біля двору стояла машина працівників міліції. В подальшому він дізнався, що у його відсутності в будинку, який є його власністю, без його дозволу був проведений огляд та вилучений револьвер, який йому не належить і раніше він його не бачив. Револьвер йому показали на фото працівники міліції. Він вважає, що цей револьвер йому підкинула його дружина.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у скоєнні злочину при встановлених судом обставинах повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується такими доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що коли вони з дружиною проходили повз двір, де мешкає обвинувачений, то ОСОБА_9 запросив їх у двір як понятих. У дворі знаходилися працівники міліції у форменому одязі, дружина обвинуваченого. Працівники міліції показали пакет зі зброєю, який був опечатаний та фото зброї. Він та його дружина розписались на пакунку і в протоколі огляду місця події. Зміст протоколу був ним прочитаний та відповідав дійсності. Зброя була вилучена з будинку, проте на момент допиту свідок вже не памятає цих обставин.

Покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні дала і його дружина ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 син обвинуваченого, в судовому засіданні показав, що влітку 2015 року він перебував вдома, за адресою: м. Київ, вул. Левадна., 80 і займався ремонтом автомобіля. Його батько ОСОБА_7 , будучи в нетверезому стані, чіплявся до матері. Він намагався заспокоїти батька, але той знову почав чіплятися до матері, тому він викликав працівників міліції, які приїхали і забрали батька. Через півтори години ОСОБА_7 повернувся та накинувся на нього, погрожував, що постріляє. Тоді він знову викликав міліцію. Коли працівники міліції приїхали, то запитали у матері, чи є зброя. Остання вказала, що в будинку є зброя та показала де вона лежить. Зброю працівники міліції забрали. Після цього приїхала слідчо-оперативна група, яка вилучила зброю. Безпосередньо як вилучали зброю він не бачив. Він був у дворі, коли зброю винесли з будинку та запросили понятих, яких заводили в будинок і показували де вилучили зброю.

Свідок ОСОБА_12 дружина обвинуваченого в судовому засіданні показала, що 26.07.2015 року у першій половині дня вона перебувала вдома. ОСОБА_7 також був вдома, в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник скандал. Це почув син і сказав, що викликав міліцію. Через деякий час ОСОБА_7 знову почав кидатися у бійку, погрожував, що повбиває і спалить. Тому знову були викликані працівники міліції. ОСОБА_13 пішов до сусіднього двору-до кума. Працівники міліції пішли за ОСОБА_14 і запитали, чи є у нього зброя, то той відповів, що так. Вона також підтвердила, що є зброя і показала місце де був схований пістолет. В подальшому працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу і пістолет був вилучений. Свідок вказала, що пістолет в будинок приніс її чоловік ОСОБА_7 . Також були вилучені 4 набої.

Свідок ОСОБА_15 співробітник ОСОБА_16 , в судовому засіданні показав, що 26 чи 27 липня 2015 року він перебував на чергуванні. Від оперативного чергового отримав виклик на сімейну сварку. Приїхавши в будинок АДРЕСА_1 , жінка повідомила, що чоловік постійно погрожує їй вбивством предметом схожим на пістолет. Жінка показала де знаходиться пістолет. Після чого, він викликав слідчо-оперативну групу. ОСОБА_7 нічого пояснити не міг, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Були запрошені поняті, відбулось вилучення пістолета у кімнаті, де мешкає син обвинуваченого, який є інвалідом.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується також:

Даними протоколу огляду від 26.07.2015 року, відповідно до якого в приватному будинку по АДРЕСА_1 в одній із кімнат в дивані був виявлений замотаний в ганчірку металевий предмет схожий на револьвер, який містить металевий барабан та 4 предмети схожі на набої, які вилучені (а.с.107-109).

Згідно з висновком експерта № 648 від 07.08.2015 року, предмет схожий на револьвер, вилучений за адресою: АДРЕСА_1 є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю револьвером «Галана» зразка 1868 року, № НОМЕР_1 калібру 5,6 мм в конструкцію якого були внесені зміни саморобним способом (видалення частини ствола з подальшим встановленням саморобного ствола та встановлення в комори барабану циліндричних втулок). Револьвер придатний до проведення пострілів. Чотири предмета схожих на патрони є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм, що виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні ( а.с.112-116).

Постановою від 12.08.2015 року револьвер «Галана», первинна упаковка револьвера та патронів, протирка каналу ствола визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи ( а.с. 117-119).

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до тяжких злочинів, його особу, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має сина інваліда, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, що тяжких наслідків від злочину не наступило, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, що на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: протирка каналу ствола, револьвер «Галана» № 5050 передати до військової частини

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: