Справа № 467/1838/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000441 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне таємне викрадення майна ОСОБА_5 на суму 1400 грн. з підсобного приміщення та ОСОБА_6 на 191 грн. 25 к. шляхом вільного доступу з веранди за наступних обставин.
13 листопада 2016 року близько 20 години в с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з підсобного приміщення таємно скоїв крадіжку двох поросят віком 2 місяці, вартістю 700 грн. за одне порося, що належить ОСОБА_5 , заподіявши при цьому їй матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Також 13 листопада 2016 року близько 21 години в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу з веранди таємно скоїв крадіжку сокири вартістю 191 грн. 25 к., що належить ОСОБА_6 . Викрадену сокиру ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 за 40 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 191 грн. 25 к.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 13 листопада 2016 року близько 20 години в с.Новокрасне він вживав алкогольні напої та вирішив здійснити крадіжку поросят у ОСОБА_5 . Для цього він зайшов до неї у сарай, вкинув у мішок двох поросят та виніс їх з двору. Викрадених поросят він вирішив продати матері ОСОБА_8 , однак останній відмовився. І коли він виходив з двору ОСОБА_8 , то викрав сокиру, яка була біля воріт, продав її за 40 грн. та на виручені кошти купив горілки, яку випив. У подальшому поросят він продав ОСОБА_9 за 50 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення та по другому - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покаранняобвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, відшкодував в повній мірі завдану шкоду, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має погашену судимість та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у розмірі 770 грн. 35 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1(одного) року обмеження волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 к.

Речові докази по справі: двох поросят, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як законному власнику; сокиру, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як законному власнику

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1