АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1429/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/22/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні відомості якого внесені в ЄРДР за № 0000496 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 14.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд апеляційних скарг було призначено на 24.01.2017 року о 09-30 годині, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, в судовому засіданні йому було оголошено привід. На судове засідання, призначене 07.02.2017 року о 10-00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 з`явився, але судове засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_8 . У судові засідання, призначені на 14.02.2017 року о 09-00 годині та 27.02.2017 року о 09-00 годині обвинувачений ОСОБА_6 не з`явивсядо суду.

27.02.2017 року судом було надано дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання 09.03.2017 року о 08-30, але ухвала суду не виконана.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторне надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання у зв`язку з його небажанням з`являтись до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Зі змісту ст. 140 КПК України слідує, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, колегія суддів, з урахуванням того, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою та неможливістю розгляду цього кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на протязі тривалого часу у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та його злісне ухилення від розгляду провадження, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31) на 09-00 годину 21 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074 м. Кривий Ріг пр. Героїв-підпільників, 31.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4