Справа № 216/2440/17
Провадження 1-кс/216/1334/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей
24 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей, а саме до: Мобільного телефону марки «Doogee x-5 max» до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард Благо відділення № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який виступає предметом договору про надання фінансового кредиту та застави від 14.05.2017 року № ДОН, з подальшим його вилученням.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей вказується, що 22.05.2017 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.05.2017 року в період часу із 22.00 год. по 02.00 годину, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку заявника, шляхом вільного доступу таємно викрала у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Додж», моделі «x5-max», корпус чорноко кольору вартістю 1.800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2017 року знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 залишився на ночівлю у малознайомої ОСОБА_6 . Де перед тим, як ліг спати залишив власний мобільний телефон марки «Doogee x-5 max», вартістю 1,800 гривень, в зовнішній кишені власної куртки, яку поклав поряд із ліжком. Прокинувшись, наступного дня, він виявив, що із кишені зник його мобільний телефон. Враховуючи те, що окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі ніяких сторонніх осіб не було, він звернувся до останньої із запитанням, про місцезнаходження його мобільного телефону, однак ОСОБА_6 , повідомила, що телефон вона не чіпала, запевняючи його, що він мабуть сам втратив власне майно, при цьому вибігла із приміщення квартири, так і не повернувшись до моменту фактичного залишення приміщення її квартири ОСОБА_5 .

На даний час є достатні підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка України, яка пояснила, що 13.05.2017 року до неї прийшов у гості ОСОБА_5 , в ході сумісного розпивання спиртних напоїв, останній залишився у неї на ночівлю. 13.05.2017 року вона прокинулася серед ночі, в цей час ОСОБА_5 ще спав, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони володільця майна, таємно викрала мобільний телефон марки «Doogee x-5 max», чорного кольору, належний ОСОБА_5 , що лежав на підлозі в кімнаті. Наступного дня, приблизно о 08.00 годині, 14.05.2017 року, ОСОБА_6 уклала договір фінансового кредиту та застави відносно викраденого мобільного телефону із ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділення № НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 , юр. адреса : АДРЕСА_4 , факт. адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 558 гривень.

23.05.2017 року у ОСОБА_6 вилучено оригінал договору, а саме договір про надання фінансового кредиту під заставу майна від 14.05.2017 року № ДОН, відносно мобільного телефону марки «Doogee x-5 max».

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений мобільний телефон марки «Doogee x-5 max», чорного кольору, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вище вказаної речі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Doogee x-5 max», чорного кольору, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей, - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- Мобільного телефону марки «Doogee x-5 max», який згідно договору про надання фінансового кредиту та застави від 14.05.2017 року № ДОН14.05.2017 року заклала ОСОБА_6 до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ломбард Благо відділення № НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,

з подальшим вилученням вище вказаного мобільного телефону для залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Строк дії ухвали встановити до 24 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1