Справа № 308/1693/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »),-
В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що , 26.08.2015 року слідчим відділом Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незакінченого замаху на заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002751.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки, зібрані за заявою голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 від 22.07.2015р., а також матеріали зібрані працівниками УПСЗЕ УМВС України в Закарпатській області.

19.10.2015р. постановою виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню УМВС області.

19.02.2017 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП ОСОБА_3 змінено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч.3 ст.15-ч.3 ст.191 на ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведення конкурсних торгів (тендеру) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір підряду №1/07-15 на проведення будівельних робіт з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », охоронний № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в рамках проекту міжнародної технічної допомоги «Ярослав-Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст-побратимів» IPBU.01.02.00-18-354/11-00 від 22.07.2013.

Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяло на себе зобов`язання до 31.10.2015 р. на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному об`єкту за ціною 16 101 49,2 гривень, з яких 6 000 000 гривень кошти грантового проекту, а 10 100 148,2 гривень кошти місцевого бюджету.

Разом із тим, громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своїй заяві зазначає, що при проведенні конкурсних торгів на закупівлю робіт конкурсний комітет ІНФОРМАЦІЯ_7 порушив принципи рівноправності, добросовісної конкуренції та неупередженої оцінки, оскільки не було допущено до участі у торгах ПП « ОСОБА_7 » з формальних підстав, яке пропонувало виконати будівельні роботи за найнижчою ціною (12 903 861,6 гривень), як наслідок призвело до надлишкових витрат коштів на суму 3 196 287,60 гривень.

24.02.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено тимчасовий доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно вилучених документів встановлено, що договір підряду №1/07-15 від 08.07.2015 р. додатковою угодою пролонговано до 31.12.2015.

29.12.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рахунку для оплати №5 та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в із місцевого бюджету перераховану підряднику 8 841 287,46 гривень за виконані роботи по реставрації даного об`єкту як повну оплату вартості робіт ( з врахуванням авансу 4024991,54), загальна вартість яких становила 12 866 279 гривень без ПДВ. Однак, станом на 01.09.2016 на даному об`єкті реставрації проводяться будівельні роботи.

Крім цього, 26.07.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведення переговорної процедури укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір підряду №1/07-16 на проведення додаткових будівельних робіт з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », охоронний № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , на загальну суму 4 098 227 гривень у тому числі ПДВ -20% 683037,83 грн. На підставі вказаного договору 05.10.2016 підписано довідку форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2016 на загальну суму 1 999 597,2 гривень.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №8913 від 30.01.2017 проведеної комісією експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що в кошторисній документації з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », охоронний № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , частково перебільшені обсяги будівельних матеріалів. Невідповідність вартості актах приймання виконаних робіт Підрядника з фактичною вартістю, визначеною за результатами проведеного дослідження має місце в сторону збільшення і становить 285235 гривень без ПДВ. Встановлено, що частково списана кількість матеріалів не відповідає фактичним витратам матеріалів і становить 218449 грн. без ПДВ та на суму 262139 грн. із ПДВ.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, виділених на проведення робіт з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », охоронний № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів та вартості виконаних робіт до проектно-кошторисної документації та актів приймання виконаних робіт по даному об`єкту форми КБ-2в за грудень 2015 року заволоділи коштами місцевого бюджету на суму 285235 гривень, чим самим завдали територіальній громаді міста Ужгорода в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків у великому розмірі.

Відповідно до копії договорів підряду №1/07-15 від 08.07.2015 та №1/07-16 від 26.07.2016 встановлено, що виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м.Львів, МФО НОМЕР_4 .

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у дослідженні руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м.Львів, МФО НОМЕР_4 з метою встановлення правомірності використання бюджетних коштів за період з 20.01.2016 по 31.12.2016, контрагентів тощо, оскільки в зазначений період на даний рахунок із місцевого бюджету м.Ужгорода поступали бюджетні кошти за проведення робіт з реставрації пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », охоронний № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Крім цього, при аналізі руху коштів за період з 08.07.2015 по 20.01.2016 по даному рахунку встановлено, що після отримання на розрахунковий рахунок бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зразу ж такі кошти перераховувались пов`язаним між собою суб`єктам господарської діяльності, де засновником або директором являються близькі родичі заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , зокрема:

на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ») МФО НОМЕР_7 за період з липня 2015 по 20.01.2016 перераховано грошових коштів на загальну суму 1 326 187 гривень з призначенням платежу «оплата за матеріал та послуги згідно договору №3009-2014 від 30.09.2014»;
на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ») МФО НОМЕР_7 за період з липня 2015 по 20.01.2016 перераховано грошових коштів на загальну суму 771414,73 гривень з призначенням платежу «фінансова допомога на зворотній основі»;
на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) № НОМЕР_11 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ») МФО НОМЕР_7 за період в грудні 2015 року перераховано грошових коштів на загальну суму 603 200 гривень з призначенням платежу «оплата за будматеріали згідно рах №25 від 15.10.2015 без ПДВ»;
на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ») МФО НОМЕР_7 за період в грудні 2015 року перераховано грошових коштів на загальну суму 1 018 042,17 гривень з призначенням платежу «оплата за будматеріали (блоки дверні) без ПДВ»;
на розрахунковий рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_14 ) № НОМЕР_15 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » МФО НОМЕР_16 в грудні 2015 року двома платежами перераховано грошових коштів на загальну суму 4 300 000 гривень з призначенням платежу «оплата за будівельні матеріали без ПДВ».
Згідно даних із державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » являється ОСОБА_8 , він же і являється засновником ПП « ОСОБА_9 » та співзасновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_10 є дружиною ОСОБА_8 , а фізична особа-підприємець ОСОБА_11 являється сестрою дружини ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні зокрема призначення та проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення ким заповнені та підписані оригінали банківських платіжних документів на отримання коштів для проведення яких відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується, а тому необхідно отримати доступ до оригіналів банківських документів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м. Львів, МФО НОМЕР_4 , за період з 20.01.2016 по 31.12.2016.

В той же час, отримати вказані вище документи без розкриття банківської таємниці не можливо, а тому з посиланням на викладене слідчий просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_2 , через Закарпатське відділення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надати стороні кримінального провадження № 0002751 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м. Львів, МФО НОМЕР_4 , за період з 20.01.2016 по 31.12.2016, а саме: виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 20.01.2016 по 31.12.2016; завірені копії документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 20.01.2016 по 31.12.2016; документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 20.01.2016 по 31.12.2016.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.
Витягом з кримінального провадження №0002751 від 26.08.2015 року, сформованим 19.02.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України cлідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і докумен-тів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що вищевказані документи, які містять банківську таємницю по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м. Львів, МФО НОМЕР_4 , за період з 20.01.2016 по 31.12.2016, мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим такі в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в інший спосіб, окрім вилучення документів у порядку тимчасового доступу до них, довести вказані обставини неможливо, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0002751 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , через Закарпатське відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м. Львів, МФО НОМЕР_4 , за період з 20.01.2016 по 31.12.2016, а саме:

виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 20.01.2016 по 31.12.2016;
завірені копії документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 20.01.2016 по 31.12.2016;
документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 20.01.2016 по 31.12.2016.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1