Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4041/17
Провадження №1-кс/554/4128/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України. В якій прохав : скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.20117 та направити матеріали прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято не обґрунтовано, незаконно та упереджено з таких підстав. 31 травня 2017 року його, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого у присутності представників, адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зміст показань викладених у протоколі допиту потерпілого від 31.05.2017 містить фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції відносно нього, ОСОБА_3 , як адвоката при здійсненні адвокатської діяльності, з посиланням на конкретні докази вчинення цього злочину. При допиті вказував про наявність очевидців події, які підлягають допиту в якості свідків у цьому провадженні; наявність у його, ОСОБА_3 володінні відеозапису вчинення злочину та його, ОСОБА_3 бажання долучити ці матеріали до справи з послідуючим їх експертним дослідженням та ін. Частина цих відеоматеріалів, ще раніше 19.05.2017 вже були направлені слідчому для дослідження та долучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Проте, в цей же день 31.05.2017 слідча ОСОБА_6 , не провівши жодної слідчої, процесуальної дії направленої на об`єктивне проведення досудового слідства, прийняла незаконне рішення про закриття кримінального провадження, обмежившись лише допитом потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали. Прохали задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб.
Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковоюї участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України.

26 квітня 2017 року допитано працівника Хорольського ВП ГУНП ОСОБА_10 , що слідує із протоколу допиту свідка.(а.с.33-35).

26 квітня 2017 року допитано працівника Хорольського ВП ГУНП ОСОБА_11 , що слідує із протоколу допиту свідка.(а.с.36-38).

24 травня 2017 року оглянуто відеозапис з CD-R-диску та долучено до матеріалів кримінального провадження, котрий надав ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду (а.с.32).

Залучено до матеріалів кримінального провадження завірені належним чином ухвалу суду на проведення обшуку в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет» за адресою Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 76/8 та протокол обшуку.

31 травня 2017 року кримінальне провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України закрито згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_6 .

06 червня 2017 року ОСОБА_3 отримав лист від 31.05.2017 за №17/1-1313-17 слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_6 в якому повідомлено про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, перевірка проведена не повно, а саме : не залучено до матеріалів кримінального провадження завірені належним чином копії документів про створення слідчо-оперативної групи, доручень слідчого та інших проце-суальних документів, які б підтверджували законність перебування всіх присутніх працівників поліції під час проведення обшуку в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет», по вул. Незалежності, 76/8 в м. Хорол Полтавської області, в рамках кримінального провадження; не залучено до матеріалів кримінального провадження інші відеозаписи, наявні у ОСОБА_3 та не досліджені слідчим, експертом; в порядку глави 15 КПК України отримати тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку до роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_12 , (відомий тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (відомий тел. НОМЕР_2 ), встановити кому вони телефонували і хто телефонував до них під час проведення обшуку. Допитати цих осіб, з метою з`ясування співучасті до вчинення даного злочину (ст. 27 КК України); провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України.

Направити кримінальне провадження до прокуратури Полтавської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1