Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/1518/17
Провадження № 1кс-554/3154/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000696 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою змовою між собою, під виглядом надання благодійної допомоги, здійснюють привласнення грошових коштів Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ПВ МФДХ), чим спричиняють значні збитки.

Слідчий вказує, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 закуповувалися товари та послуги у суб`єктів господарювання (далі - СПД), які в подальшому припиняли свою господарську діяльність, що вказує на ознаки їх фіктивності.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з вищезазначеними СПД, укладаючи фіктивні договори, здійснювали безтоварні господарські операції, в результаті чого заволодівали грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому розподіляли між собою та службовими особами вищезазначених СПД.

В інших випадках, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступали в злочинну змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також працівниками 2-ї і ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікарі яких схиляли своїх пацієнтів до обов`язкової сплати благодійних внесків до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як плату за проведення їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лабораторних досліджень. Однак, згідно трьохсторонніх договорів між вищезазначеними юридичними особами, вартість проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лабораторних досліджень пацієнтів мала повністю сплачуватися ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В такому випадку фактично відбувалася подвійна оплата послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначені для їх сплати, привласнювалися службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з допомоги службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших СПД.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою між собою та посадовими особами підприємств, установ та організацій (контрагентів), зловживаючи своїм службовим становищем, привласнювали грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто вчиняли злочини, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою здобуття доказів злочинної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , у слідчого виникла необхідність у відкритті банківської таємниці шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які вказують на обсяги коштів на банківських рахунках контрагентів ІНФОРМАЦІЯ_2 та факти перерахування коштів з цих рахунків на рахунки інших підприємств та навпаки.

Так, 01.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 27.02.2017, було отримано тимчасовий доступ до банківської таємниці відомостей про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглядом відомостей про рух коштів по вищезазначених рахункам та інших відомостей про суб`єктів господарювання було встановлено ознаки фіктивності ряду контрагентів ПВ МФДХ, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), на яке відкрито банківський рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація про обсяги коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використання ним цих коштів має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але дана інформація доступна лише банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) і встановити її іншим шляхом неможливо, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів із вищезазначеною інформацією, так як вказана інформація може служити доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000696 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та згідно витягу зазначено про те, що група осіб, за попередньою змовою між собою, під виглядом надання благодійної допомоги, здійснюють привласнення грошових коштів Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чим спричинили значних збитків.

До клопотання слідчим долучено копію рапорту від 20.12.2016 року; копію роздруківки по рахункам, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2017 року, копію виписки по особовим рахункам та про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ПВ МФДХ з 01.01.2014 року по 27.02.2017 року, а також копії витягів з ЄДРПОУ щодо юридичних осіб.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківських рахунків, зазначених слідчим.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по картковим рахункам, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000696 від 21.12.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень такої особи у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів: справи з юридичного оформлення та відкриття банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншими особами, а також документів (у електронному вигляді) про рух коштів по вищезазначеному рахунку із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції, номерів їх рахунків, назв та кодів банків, номерів платіжних документів та призначення платежу по кожній операції, в період часу з 01.01.2014 року по 04.05.2017 року, із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1