Справа № 461/7698/16-к
Провадження № 1-кс/461/5873/16
УХВАЛА

06.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 14.11.2016 року.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 14.11.2016 року заявником була скерована прокурору Львівської області ОСОБА_5 заява про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366 КК України, скоєні співробітниками прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 24.11.2016 року заявник у відповідь отримав з прокуратури Львівської області лист № 17/7-4589-16 від 17. 11.2016 року, у якому начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 відмовив у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2016 року. Доводи викладені у листі вважає необґрунтованими та просить зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості, що містяться в заяві від 14.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скаргу. Просив скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14 листопада 2016 року подав прокурору Львівської області заяву про злочин, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності прокурора (а.с.5-10).

У вказаній заяві ОСОБА_3 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами прокуратури Львівської області, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 382 КК України, які на думку скаржника, чинять перепони у розкритті та документуванні протиправних дій посадовців Львівської митниці в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.11.2013 року.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Встановлено, що листом від 17 листопада 2016 року начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_9 надав відповідь ОСОБА_10 , про те, що, незважаючи на те, що у заяві від 14 листопада 2016 року ОСОБА_10 стверджує про вчинення прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України, однак дана заява за своїм змістом та викладеними обставинами не містить даних про будь-яке кримінально каране діяння, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР не встановлено.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Фактично вказана вище заява про злочин ОСОБА_3 за своєю суттю є непогодженням з процесуальними рішеннями прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації цього звернення (заяви) у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянуто з врахуванням норм діючого законодавства, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, ст.55 Конституції України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1