Справа № 740/4404/16-к
Провадження № 1-кп/740/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000560 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством день в квітні 2015 року, у нічний час, близько 01-ї години ОСОБА_4 перебував на перехресті вулиць Пашківська та Короленка в м. Ніжині, де біля будинку № 5 по вул. Короленка помітив чавунний люк, який належить Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства». ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь та доводячи його до кінця, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного чавунного люка, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, заподіявши Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» матеріальну шкоду в розмірі 1200 гривень.

У невстановлений слідством день в травні 2015 року, у нічний час, близько 02-ї години ОСОБА_4 перебував по провулку Березневому в м. Ніжині, де біля будинку № 5 помітив чавунний люк, який належить Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства». ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь та доводячи його до кінця, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку вказаного чавунного люка, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, заподіявши Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» матеріальну шкоду в розмірі 1200 гривень.

28 березня 2016 року близько 16-ї години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 з метою обернення його на свою користь. Розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одній з кімнат будинку, в якій вони вживали спиртні напої, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «PHILIPS» модель Xenium X 130, сіро-чорного кольору, який знаходився на столі, що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 525 гривень (згідно висновку експерта № 512 від. 19.04.2016)

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що він дійсно здійснив крадіжки люків та мобільного телефону що належав ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочинами Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» визнав в повному обсязі.

Від представника потерпілого Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, цивільний позов підтримує в повному обсязі, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до середньої тяжкості; особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання є вчинення злочинів особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» заявлений позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3300 гривень, який підлягає задоволенню так як підтверджується доказами доданими до позову та визнаний обвинуваченим.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351,84 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити призначивши покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» матеріальну шкоду в розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1