АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/317/17 Справа № 182/1919/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Дніпро

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 19.10.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 19.10.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що на даний час у Нікопольському міськрайонному суді перебувають три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які 27.09.2016р. загальними зборами суддів обрані для розгляду кримінальних проваджень.

Резервні судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , судді які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних проваджень тільки у складі колегій.

Зазначене кримінальне провадження розглядалося колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_5

11.05.2017 колегія суддів по кримінальному провадженню № 182/1919/17; 1-кп/0182/431/2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України задовольнила самовідвід головуючого судці ОСОБА_6 з передачею провадження до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч.2 ст.35 КПК України, так як суддя ОСОБА_6 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного сулу № 1 від 29.01.2016 на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції" з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_14 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, обирав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 22 травня 2017 року в Нікопольському міскрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 19.10.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 від 19.10.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: