Справа № 645/6693/15-к
Провадження № 1-кп/645/322/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороківка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, раніше засудженого:
-20.01.2005 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст..185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-23.06.2005 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-01.06.2006 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 19.03.2009 р. на 8 місяців 4 дні;
-23.09.2011 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.03.2013 р.,
-03.03.2016 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст .286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 05.01.2015 р. приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по проспекту Маршала Жукова в м. Харкові, боку вул. Танкопія в напрямку вул. Олімпійська.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі розташування будинку №17, намагаючись виконати випередження попутного тролейбусу, водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку у вигляді мокрої дороги та сніжного накату на її середині, не обрав безпечної швидкості свого автомобілю, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, виїхавши на смугу руху зустрічного напрямку, де допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному для автомобілю «ВАЗ 2105» напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 2105» ОСОБА_7 , 1986 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи №6-Ат/15 від 15.01.2015 року, завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої черепно-мозкової травми, що потягли за собою смерть.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , що знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками виразилося в тому, що він , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, під час здійснення випередження попутного тролейбусу, не врахував дорожню обстановку у вигляді мокрої дороги та снігового накату на її середині, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням свого автомобілю і допустив його виїзд на смугу руху зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що спричинило вищевказані тяжкі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини викладені вище.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Цивільний позов не подавали.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України суд вважає доведеною.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово засуджений, востаннє вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 р за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив вказаний вище злочин до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 р., при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, та визначає його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови та речові докази - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
З підстав, передбачених ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 р. більш суворим покаранням, призначеним за новим вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 - 4 роки 4 місяці позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 липня 2017 року.
В час відбуття покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати строк покарання, частково відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 р., зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк попереднього ув`язнення перебування ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) в період з 18.06.2015 р. по 06.06.2016 р. та з 04.07.2016 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення судових експертиз , в розмірі 6818 грн. 22 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: