Справа № 161/6554/17
Провадження № 1-кс/161/3163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 5 січня 2017 року, про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 5 січня 2017 року, про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що23 листопада 2016 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області зобов`язав заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР на підставі поданої нею заяви від 04.11.2016 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення інспекторами УПП в м. Луцьку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (справа №161/14777/16-к провадження №1-кс/161/5274/16).

04 січня 2017 року (через три місяці) слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 були внесені відомості до ЄРДР за її заявою від 04.11.2016 року.

13 січня 2017 року вона подала клопотання першому заступнику прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000006.

17 січня 2017 року слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

06 лютого 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнив її скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та скасував клопотання слідчого від 17 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого нею 13 січня 2017 року ( справа №161/1027/17 провадження №1-кс/161/571/17).

ЇЇ клопотання від 13.01.2017 року було слідчим задоволено, оскільки мотивованої письмової постанови про відмову в його задоволенні вона більше не отримувала.

Слідчий ОСОБА_9 продовжував порушувати її процесуальні права, в зв`язку із чим вона подала заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000006.

Ухвалою від 01 лютого 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнив її заяву про відвід слідчого ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні (справа №161/865/17 провадження №1-кс/161/505/17).

Провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006 було доручено слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 .

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_10 продовжував аналогічно попереднику порушувати її процесуальні права, вона подала заяву слідчому судді про відвід слідчого ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні №№000006.

Ухвалою від 07 квітня 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнив її прохання про відвід слідчого ОСОБА_10

19 квітня 2017 року в порядку ст.ст.55-56 КПК України вона подала до прокуратури Волинської області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000006.

24 квітня 2017 року отримала постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_11 про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, факт набуття нею прав потерпілого доводиться наявними в матеріалах кримінального провадження №000006 процесуальними документами:

1) її заявою від 04.11.2016 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ;

2) прийняттям до розгляду слідчим суддею її заяв про відвід слідчого у кримінальному провадженні, а не відмовою у відкриття провадження та повернення заяв без розгляду та постановлення ухвал про відсторонення слідчих від участі у кримінальному провадженні ;

3) прийняттям до розгляду слідчими її клопотань та прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання, а не постанов про повернення клопотання без розгляду;

4) відсутністю за наслідками розгляду слідчим її клопотання від 13 січня 2017 року постанови про відмову у визнанні її потерпілим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.56, 303-307 КПК України, ОСОБА_5 просила суд, -

Відкрити провадження за даною скаргою.

Витребувати в прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №№000006 ;

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого нею 19 квітня 2017 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 скаргу підтримала та навела доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі та просила суд задоволити її скаргу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не визнана потерпілою, а тому вона не має права заявляти клопотання на досудовому слідстві.
Слідчий суддя, заслухавши скаргу та пояснення потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_9 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення скарги.
04 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернулась до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення інспекторами УПП в м. Луцьку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за які передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України(а.с.13-23 ).
23 листопада 2016 року слідчий суддя Ухвалами Луцького міськрайонного суду, зобов`язав заступника прокурора Волинської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 04.11.2016 року (а.с.24 ).
04 січня 2017 року за заявою заявника або потерпілої ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000006, внесені відомості про те, що у слідчий відділ прокуратури області надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого підроблення працівниками УПП у м. Луцьку офіційних документів, у тому числі, під час фіксації обставин ДТП, що мала місце 16.09.2016 року поблизу Завокзального ринку м. Луцька.
Окрім того, 05 січня 2017 року за заявою заявника або потерпілої ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000006, внесені відомості про те, що у слідчий відділ прокуратури області надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого неналежного виконання упродовж січня-листопада 2016 року працівниками УПП у м. Луцьку службових обов`язків щодо невиїзду на місця події та фіксації обставин за її повідомленнями про вчинення правопорушень (а.с.26).
13 січня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 із клопотанням в порядку ст.ст.55, 56 КПК України з вимогами:
- невідкладно розпочати досудове розслідування;
- забезпечити їй можливість брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
- допитати її щодо обставин вчинення вищеназваними інспекторами відносно неї кримінального правопорушення;
- допитати її щодо обставин вчинення вищеназваними інспекторами відносно її чоловіка кримінального правопорушення;
- допитати в її присутності інспекторів УПП в м. Луцьку Присяжнюка та Куженіна (а.с.26-27).
Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 від 17 січня 2017 року встановлено, що у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0000006 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України відмовлено із підстав того, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження та не наділена процесуальними правами (а.с.28).
24 січня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 17 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання (а.с.29-30).
06 лютого 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 17 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006 (а.с.32).
19 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 із клопотанням в порядку ст.ст.55, 56 КПК України про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000006 (а.с.33-35).
Однак постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні №0000006 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України від 19.04.2017 року відмовлено із підстав того, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження та не наділена процесуальними правами (а.с.4-5).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчий ОСОБА_3 положення п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанову прийняв без обґрунтування та послання на положення КПК України.
Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та положення КПК України.
За таких обставин, слід прийти до висновку, що оскільки, слідчим зазначені вимоги не виконанні, то відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України постанова слідчого підлягає скасуванню.
З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.55,303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 5 січня 2017 року про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006 від 05 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1