Справа №278/2070/17
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (далі Житомирське РВП), що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна , -

встановив:
У наведеній скарзі ОСОБА_2 вказує на вилучення належного йому автомобіля «Фольцваген Гольф» у рамках кримінального провадження №0002469 за підозрою нібито незаконної зміні номерного знаку цього ТЗ, що було спростовано висновком експерта №9/20 від 07.06.2016. Слідчий не звертався із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як це передбачено статтею 173 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), що за частиною 5 статті 171 КПК є підставою для повернення ТЗ власнику. Однак автомобіль скаржнику повернуто не було, а тому останній вважає незаконною таку бездіяльність органу досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 2 статті 303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Законодавець у більшості випадків (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244, частина 10 статті 290 КПК) прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Отже, територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, розглядається за загальними засадами. При цьому у таких випадках не можна керуватись положеннями частини 1 статті 32 КПК. Саме таке роз`яснення містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 про те, що скарги на бездіяльність слідчого розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться поза межами Житомирського району. Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції

України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засадах організації судової влади.

Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із пунктом 6 частини 2 статті 412 КПК є підставою для скасування будь-якого судового рішення. За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 . Одночасно суд роз`яснює останньому про його право на звернення із наведеною скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК, слідчий суддя, - ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1