Справа № 199/9351/16-к
УХВАЛА
22.12.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 22.12.2016 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що вона у невстановленому слідством місці та час придбала у невстановленої слідством особи сліп-пакет із психотропною речовиною «метамфітамін» без мети збуту, для власного споживання, та почала прогулюватись вулицями міста Дніпро до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду її особистих речей 30.11.2016 року у період часу з 16 год. 57 хв. до 17 год. 20 хв. по пр.Слобожанському, 65 м.Дніпро; згідно висновку експерта №1/8.6/3235 від 13.12.2016 року надана на експертизу речовина масою 0,3218г. у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфітамін, маса метамфітаміну у речовині складає 0,2849 г.

01.12.2016 року даний факт внесений до ЄРДР за №0003461, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 22.12.2016 року за ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрювана ОСОБА_5 заявила, що з пред`явленою підозрою вона згодна, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, виходячи з наступного.

Клопотання та долучені матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про її особу, яка не працює. При цьому суд враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду, копією висновку експерта № 1/8.6/3235 від 13.12.2016 року, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 , копією повідомлення про підозру, довідкою про судимості, паспорту ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 131,132,176 -179,186,187,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.12.2016 року, погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити і застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом двох місяців - до 21 лютого 2017 року , поклавши на неї обов`язки:

- прибувати по викликам слідчого до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

2. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваній і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1