Справа №766/9566/17
н/п 1-кс/766/7941/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000104 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000104 від 31.03.2017 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та з номерами ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.12.2015 по 08.09.2016, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, та її вилучення у електронному вигляді.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період часу з 20.06.2016 по 20.08.2016 проти волі позбавили свободи ОСОБА_4 та впродовж п`ятдесяти діб утримували у невстановленому закритому приміщенні в м. Пунта-Кана (Домініканська Республіка).
Також протягом липня-серпня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передати належне заявникам майно з погрозою насильницьких дій, катування та позбавлення життя та здоров`я ОСОБА_4 , який проти волі утримувався у закритому приміщенні у м. Пункта-Кана (Домініканська Республіка).

Допитана ОСОБА_7 показала, що 19.06.2016 ОСОБА_4 поїхав до Домініканської Республіки для зустрічі з ОСОБА_10 та банкіром у справах. 20.06.2016 зателефонував та повідомив, що приїхав, розмістився готелі. Після цього вона не отримувала від нього дзвінків та можливості поговорити, їй почали надходити повідомлення з телефону чоловіка ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) щодо зайнятості та неможливості прибути додому, при цьому виклад тексту не відповідав манері чоловіка. 10.07.2016 від ОСОБА_8 дізналась про захоплення у заручники її чоловіка. Вона продовжувала переписку з телефоном чоловіка, намагаючись спровокувати злочинців. 20.08.2016 дізналась про арешт чоловіка у Домініканській Республіці.

Допитаний ОСОБА_4 показав, що для спілкування під час перебування в Україні та при поїздці до Домініканської Республіки мав при собі два мобільних телефони з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_1 . Вказані телефони у нього забрали при його викраденні невідомими.

Допитаний ОСОБА_11 показав, що 12.07.2016 отримав голосове повідомлення від ОСОБА_4 про виконання вказівок ОСОБА_8 з метою надання йому допомоги. Від ОСОБА_8 дізнався про викрадення ОСОБА_4 . У липні та серпні 2016 року здійснив перереєстрацію свого нерухомого майна на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_10 спілкувався за допомогою мобільного телефону. В своєму користуванні ОСОБА_11 має два номери телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_9 .

Допитаний ОСОБА_15 показав, що його брат ОСОБА_5 під час перебування в Україні використовував абонентський номер НОМЕР_3 .

Під час тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номер, який перебував у користуванні ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) встановлено, що зазначена сім-картка використовувалась в різних телефонах з номерами ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Посилаючись на те, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000104 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_16 та (або) ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_18 та (або) ОСОБА_19 та (або) ОСОБА_20 та (або) ОСОБА_21 , та (або) ОСОБА_22 , та (або) ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та з номерами ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.12.2015 по 08.09.2016, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти та час з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, та можливість її вилучення у електронному вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1