Справа № 750/1247/17
Провадження № 1-кп/750/148/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 08 серпня 2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 08 вересня 2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного судом покарання
обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
30 серпня 2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом обману ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки "Lenovo A 369i", вартість якого згідно висновку експерта № 4273/16-24 від 22 листопада 2016 року становить 1 614 грн. 05 коп., після чого не повернув його власнику, а заволодів ним шляхом обману, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1 614 грн. 05 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини його вчинення та суду пояснив, що йдучи до своїх родичів, по дорозі зустрів незнайому компанію, яка відпочивала, та хтось з них попросив у нього цигарку, а потім запропонували випити з ними спиртного. Серед них був і потерпілий ОСОБА_5 , вдома у квартирі якого продовжили розпивання спиртних напоїв. Коли на вулиці біля під`їзду курили, він попросив у ОСОБА_5 телефон, не маючи умислу його повертати. ОСОБА_5 повернувся до квартири, а він пішов та здав телефон до ломбарду за гроші. У скоєному щиро кається.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та характеризують особу обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання негативно не характеризується, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а саме, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначеного, досудової доповіді органу пробації та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2016 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та направлено його для відбування призначеного за вказаним вироком покарання. Нове кримінальне правопорушення, за яке він засуджується, вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд призначає йому покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Доказів на підтвердження процесуальних витрат на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а також наявності речових доказів у кримінальному провадженні прокурором не надано.
Згідно протоколу ОСОБА_4 затриманий у порядку виконання попереднього вироку 25 квітня 2017 року, у зв`язку з чим строк покарання обвинуваченого підлягає обчисленню з вказаної дати.
Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року та за правилами п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 25 квітня 2017 року.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1