Справа № 450/3093/15-к Провадження № 1-кс/450/288/17
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :
28.07.2017 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08.2015 року про визнання дій слідчого незаконними та скасування постанови про закриття кримінального провадження. В обгрунтування заявленої скарги скаржник покликається на те, що дана постанова винесена з порушенням закону, досудове розслідування проведено неповно, необ`єктивно. Слідчий формально розглянув справу, жодних слідчих дій не провів, не викликав свідків події, винуватців нанесення тілесних ушкоджень, не взято до уваги її клопотання про призначення ряду експертиз.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у такій та просить суд її задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 вимоги скарги частково визнав та пояснив, що слідчим проведено не всі слідчі дії.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесеного до ЄРДР за № 0001313 від 21.08.2015 року, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

14.07.2017 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 07.08.2015 року близько 21 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи в с.Шоломинь, Пустомитівського району Львівської області спричинила телесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.09.2015 року слідчим призначено первинну судово-медичну експертизу згідно висновку експерта № 403/15 від 09.09.2015 року у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі в ділянці голови не виявлено. Встановлений її діагноз основувався лише на її скаргах. Перебування гр. ОСОБА_3 на протязі 6-ти днів на стаціонарному лікуванні пов`язане з її обстеженням. 31.01.2017 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої №46 від 26.04.2017 року комісія не має підстав пов`язувати її періодичне лікування з подією, на яку вона вказує.
З оглянутого в суді кримінального провадження № 0001313 від 21.08.2015 року вбачається, що слідчим не було проведено слідчий дій, які встановлені КПК України, крім призначення експертизи. Як зазначила скаржник тілесні ушкодження їй заподіяли сусіди, натомість в оскаржуваній постанові зазначено невідому особу, яка 07.08.2015 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в с.Шоломинь, Пустомитівського району Львівської області спричинила телесні ушкодження ОСОБА_3 .

В силу вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки жодних слідчих дій слічим проведено не було, важаю, що слідчим передчасно винесено оскаржувану постанову, не встановлено наявність чи відсутність причиново наслідкового зв`язку між проходження скаржником лікування та діями ОСОБА_6 , що мали місце 07.08.2015 року в с. Шоломинь, Пустомитівського району Львіської області. Відтак оскаржувана постанова не відповідає ст. 2 КПК України в частині всебічного та повного дослідження обставин, а тому підлягає скасуванню.

Вимоги в частині визнання дій слідчого незаконними, задоволенню не підлягають, оскільки не можуть бути предметом розгляду в порядку, визначеному КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08.2015 року, - задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08.2015 року - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1