Справа № 523/3074/17
Провадження №1-кс/523/447/17
УХВАЛА
про арешт майна

28.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 27.02.2017 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка за допомогою соціальної сторінки «Вконтакте», розбещує її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 27.02.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження його особистий мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі стар плюс» в корпусі чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який підключений до операторів мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , за допомогою якого він виходив в мережу «Інтернет», та вчиняв протиправні дії.

Крім того, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла заява в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження його особистий мобільний телефон марки «Додже», в корпусі чорного кольору імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , що підключений до оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 та системний блок «Асус» чорного кольору, «АСМОАВ 0110208», за допомогою яких він виходив в мережу «Інтернет», та вчиняв протиправні дії.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Критеріями майна, на яке може бути накладено арешт, визначеними ч. 2ст. 167 КПК України, є наявність підстав вважати, що такі речі, документи або гроші були підшукані, виготовлені,

пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Оскільки добровільно видані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільні телефони та системний блок є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України останній підлягає арешту, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Додже», в корпусі чорного кольору імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , що підключений до оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 та системний блок «Асус» чорного кольору, «АСМОАВ 0110208», за допомогою яких він виходив в мережу «Інтернет», та вчиняв протиправні дії та на добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі стар плюс» в корпусі чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який підключений до операторів мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , за допомогою якого він виходив в мережу «Інтернет», та вчиняв протиправні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя