Справа № 306/2701/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду від 30.03.2017 року за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/777/277/17 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про повернення обвинувального акта прокурору.

Так, ухвалою Свалявського районного суду від 30.03.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернено прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала суду вмотивована тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 291 КПК України , оскільки до обвинувального акта не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта , а додана до обвинувального акта розписка про отримання копії обвинувального акту не містить підпису ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення матеріалів кримінального провадження на новий розгляд у суд першої інстанції. Вказує на те, що судом порушено вимоги кримінального процесуального законодавства та безпідставно повернуто обвинувальний акт, оскільки останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора у якому зазначає про те, що він вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою , а апеляційну скаргу безпідставною. Вказує на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, є незаконним , а матеріали кримінального провадження повністю сфальсифіковані .

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та захисника , які вказали про безпідставність поданої апеляційної скарги та вмотивованість рішення суду першої інстанції, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 складено прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури 15.12.2016 року. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції прокурором до обвинувального акта не додано розписки підозрюваного про отримання ним обвинувального акта.

Так, до обвинувального акта ( а.п.10) додано розписку про вручення обвинувального акта підозрюваному від 27.12.2016 року яка не містить підпису ОСОБА_6 .. У розписці дописано анкетні дані понятих з підписами, однак не зазначено про те, що саме посвідчують поняті і яка процесуальна дія проведена за їх участі.

Оскільки до обвинувального акта щодо ОСОБА_6 не додані документи , передбачені ч.4 ст. 291 КПК України та відсутні відомості про його вручення, тобто, до нього не долучено всі необхідні передбачені законом додатки, то ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - залишити без задоволення , а ухвалу Свалявського районного суду від 30.03.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: