Справа № 366/2561/15-к
Провадження № 1-кс/366/327/15
У Х В А Л А
«24» вересня 2015 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, який користується телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, в ніч з 16 на 17.09.15, невідомі особи, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в житло, проникши на територію господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . розбивши вікно, відкрили двері будинку, проникли в середину, де побачили його власницю ОСОБА_5 та штовхнули її на ліжко, після чого скориставшись нагодою, поки ним ніхто не заважає, відкрито викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень, та мобільний телефон, що знаходились в одній із жилих кімнат будинку та покинули господарство, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За даним фактом 17 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна було проведено ряд заходів, однак в ході виконання яких позитивного результату отримано не було.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 мала у своїй власності, та під час грабежу в неї було викрадено мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , а тому виникає необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку про зв`язок абонента, який користується телефоном з даним ІМЕІ в період часу з 00 годин 00 хвилин 17.09.15 до моменту виконання Ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння грабежу та місцезнаходження викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 години 00 хвилини 17 вересня 2015 року до моменту виконання ухвали з прив`язкою до базових станцій.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаною вище інформацією.

3. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

4. Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1