01.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/79/17
Провадження № 1-кп/533/15/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Обелеш, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта загальна середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
30.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що 14.01.2017 року близько 12 години 00 хвилин у будинку по АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку.
В ході бійки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари правою рукою зжатою в кулак у область лівого ока, чим самим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 46 від 17.01.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока з садном на верхній повіці лівого ока, які утворились від не менш ніж однократної ударної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути долоня стиснута в кулак, або інший предмет з подібними характеристиками та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки претензій до обвинуваченого він не має. Наслідки закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого йому зрозумілі.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадку, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки вищезазначене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, може бути порушене та закрито лише за заявою потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя