Справа № 536/2008/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м.Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 536 /2008 /16-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кременчука Полтавської області,громадянина України, освіта середня спеціальна , неодруженого , мешкає АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
-27.07.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.10.2013 року згідно постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 30.09.2013 року на 1 рік 1 день,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
07.12.2016 року близько 12 години ОСОБА_4 проник на територію дачного домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в СТ «Весна» поблизу АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав зварювальні електроди з нержавіючої сталі 108 шт. на суму 625 грн.32 коп., машинку для вирівнювання кришок для банок вартістю 67 грн. 50 коп., секції огородження з нержавіючої сталі висотою 1,5 м, довжиною 2 м , вартістю 255 грн. 85 коп.. З викраденим з місця вчинення злочину зник , та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 948 грн. 67 коп..
Підсудний вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю. Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо , вину визнав повністю, шкода відшкодована.
Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною є щире каяття.
Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді позбавлення волі, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.
Речові докази , які знаходяться у потерпілого, слід залишити останньому.
Керуючись ст.ст. 100,370,374,377 КПК України, суд ,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
Згідно ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Речові докази - 108 шт. електродів з нержавіючої сталі, машинку для вирівнювання кришок для консервації, секцію з нержавіючої сталі 1,5 м висотою довжиною 2 м, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити останньому.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1