Справа № 727/9765/16-к
Провадження № 1-р/727/7/17
23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- засудженого ОСОБА_4
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки виконувати самостійно. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено застосовану до вступу вироку в законну силу та визначено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18.11. 2016 року та на підставі п.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення (початок строку 18.11. 2016р.) до набрання чинності вироком суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний вирок суду не набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 12.06. 2017р. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 23.05. 2017 року, в якій просить роз`яснити відносно дублікату DVD R диску, який був добровільно виданий головою ОСББ ОСОБА_6 10.11. 2016 року, а саме чи визнаний судом дублікат вказаного диску як оригінал електронного документу? Хто по справі являється потерпілою стороною та на яких доказах ґрунтується обвинувачення?

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявлене ним клопотання про роз`яснення вироку суду від 23.05. 2017 року підтримав відносно обставин в ньому викладених.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду, посилаючись на те, що вирок суду є зрозумілим, в якому чітко сформульовано доказову базу і з якого вбачається, що ОСОБА_5 в засіданні було роз`яснено вимоги ч.1 ст.337 КПК України, якою передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку прокурора, доводи засудженого, дослідивши заяву про роз`яснення вироку суду та матеріали кримінального провадження за № 00002279 від 17.08.2016р. (№ 727/9765/16к) приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК України

Заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 23.05. 2017 року зводиться до прохання останнього фактично роз`яснити суть обвинувачення та докази на яких воно ґрунтується.

Законодавцем в ст. 380 КПК України, чітко визначено, що в разі, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не мас права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 372,374 КПК щодо змісту рішення, ухвали.

На думку суду, зміст вироку є зрозумілим, як в частині потерпілої сторони ТОВ «Інтелект груп», представником якої за довіреністю виступив ОСОБА_7 , яким безпосередньо в судовому засіданні були надані покази згідно вимог ст. 353 КПК України, оцінка яким в сукупності з іншими наданими стороною обвинувачення доказами по справі висвітлена у вироку суду. Згідно вироку суду вбачаються і покази свідка ОСОБА_6 , який також безпосередньо в судовому засіданні, будучи приведеним до присяги і попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і за відмову від дачі показів надав пояснення в тому числі і відносно видачі ним працівникам поліції DVD R диску з зображенням подій які мали місце 16.08.2016 року

Таким чином, стверджувати про наявність підстав для роз`яснення судового рішення не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 23 травня 2017 року ухваленому по розгляду кримінального провадження за № 00002279 від 17.08.2016р. (№ унікальний судової справи 727/9765/16к, провадження 1-кп/727/75/17).

Копію ухвали вручити засудженому, прокурору і направити учасникам кримінального процесу, які не з`явилися в судове засідання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1