У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у

ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 майор міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що до Білоцерківського МВ надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 після завершення виконавчих проваджень невжили заходів для припинення чинності арешту майна, належного ОСОБА_4 та скасування інших заходів примусового виконання оголошення у розшук та затримання автомобіля «Mazda3», чим позбавили його можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном. В ході проведеного розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 на примусовому виконанні перебував виконавчий напис № 3244, вчинений 11.05.10 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » боргу в сумі 92 217,87 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, а саме: транспортного засобу «Mazda 3».

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах виконавчих проваджень №№ 19622633, 38707854, 41292163, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть міститись відомості, які підтверджують факт вчинення службової недбалості державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 Найдою ОСОБА_5 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Двірником ОСОБА_6 шляхом невжиття заходів для припинення чинності арешту майна, належного ОСОБА_4 та скасування інших заходів примусового виконання оголошення у розшук та затримання автомобіля, а також відсутності контролю з боку начальника відділу за своєчасністю, правильністю, повнотою та законністю рішень, прийнятих державним виконавцем, що спричинило істотну шкоду правам та свободам ОСОБА_4 та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки копій виконавчих проваджень №№ 19622633, 38707854, 41292163, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому УБОЗ ГУМВС України в Київській обл. ОСОБА_7 тимчасовий доступ та здійснення виїмки копій документів, які містяться у матеріалах виконавчих №№ 19622633, 38707854, 41292163, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує 16 листопала 2014 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель