АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 1-сс/796/3556/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 4, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додатково долучені апелянтом відомості, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 4, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування слідчий суддя вказала на відсутність у самій скарзі викладу конкретних обставин кримінального правопорушення, які б містили об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак злочину та послалась на відсутність таких об`єктивних даних і в долученій до скарги копії заяви про кримінальне правопорушення.

Не погодившись зі вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій наголосив, що в заяві про кримінальне правопорушення чітко вказані конкретні обставини вчинення конкретною, названою прямо у скарзі, особою кримінальних правопорушень, а саме складання та використання, в тому числі як доказів при розгляді цивільної справи судом першої інстанції, завідомо неправдивих документів, а також і в заяві, і в скарзі, містяться посилання на конкретні докази вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

На цих підставах адвокат просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступи апелянта на підтримку апеляційних вимог та прокурора, яка доводи апелянта підтримала, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами судової справи та додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає наступне.

Як видно із заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, в ній повідомляється про виявлений ним під час розгляду цивільної справи в суді першої інстанції факт підроблення його підпису в офіційному документі, який його процесуальний противник намагається використати як доказ проти нього та тим самим спричинити йому великі матеріальні збитки та позбавити житла.

Про це ж адвокат ОСОБА_7 повідомляв у скарзі до слідчого судді та долучав заяву свого довірителя про кримінальне правопорушення до цієї скарги.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ці обставини уваги не звернула, а певною мірою і вийшла за межі своїх повноважень, бо приймаючи формально рішення про відмову у відкритті провадження, по суті, хоча й неповно, дослідила надані заявником докази та дала їм оцінку.

Зі вказаних підстав апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

При цьому колегія суддів виходить також особливостей апеляційного провадження на цій стадії удового контролю, визначених положеннями ст. 422 КПК України, яке не надає права апеляційному суду безпосередньо досліджувати надані докази та приймати рішення по суті скарги, якщо ці докази не були встановленим порядком досліджені судом першої інстанції та не отримали офіційної оцінки цього суду у рішенні по суті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 4, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: