Справа № 449/739/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/493/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на дії, бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області,

встановила:
згідно з поданням у проваджені Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_6 на дії, бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ..

Згідно з поданням суддя ОСОБА_8 з 04.07.2017 року по 10.07.2017 року перебуває у нарадчій кімнаті, у судді ОСОБА_9 28.08.2017 року закінчуються повноваження судді, а відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» за два місяці до закінчення повноважень судді судові справи, що надійшли, на конкретного суддю не розподіляються, суддя ОСОБА_5 з 10.07.2017 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

З урахуванням наведеного Перемишлянський районний суд Львівської області просить вирішити питання про скерування на розгляд до іншого суду вищезазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, у судді ОСОБА_9 28.08.2017 року закінчуються повноваження судді, а відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» за два місяці до закінчення повноважень судді судові справи, що надійшли, на конкретного суддю не розподіляються, суддя ОСОБА_5 з 10.07.2017 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Разом з цим, на момент розгляду подання суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_8 має можливість для розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки не перебуватиме у нарадчій кімнаті.

Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду скарги ОСОБА_6 у Перемишлянському районному суді Львівської області, а тому у задоволенні подання про передання його на розгляд до іншого суду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити в задоволенні подання голови Перемишлянського районного суду Львівської області.

Скаргу ОСОБА_6 на дії, бездіяльність слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , повернути до Перемишлянського районного суду Львівської області для автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3