Справа № 683/1981/16-к
1-кп/683/29/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_8
педагога ОСОБА_9
сектору реагування патрульної служби ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається несудимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_11 10 липня 2016 року близько 00 год. 15 хв., проходячи по тротуарній доріжці неподалік торгового центру по вул. Миру м. Старокостянтинова, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та, використавши малозначний привід щодо можливого знайомства останнього із його дівчиною, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропорядності, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству та принизити людську гідність, проявляючи особливу зухвалість, умисно безпричинно наніс не менше двох ударів кулаками в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого він зігнувся та не чинив опору.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_11 , прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_7 та протиставити себе іншим громадянам, ігноруючи прийняті в суспільстві правила поведінки та співжиття в нічний час, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс ще декілька ударів ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_7 .
Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_11 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які згідно з висновком експерта № 82 від 11 липня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину та цивільний позов визнав за обставин інкримінованого кримінального правопорушення. Надав показання про те, що в нічний час 10 липня 2016 року біля торгового центру по вул. Миру м. Старокостянтинова, помітивши потерпілого ОСОБА_7 , який зі слів його дівчини проявляв намір з нею зустрічатися, наздогнав його та наніс йому в обличчя не менше двох ударів кулаками, від чого той зігнувся, не чинивши опору. В подальшому він ще наніс останньому декілька ударів ногою по тулубу. Розкаювався у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду.
Незалежно від зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_11 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду показання про те, що в нічний час разом з ОСОБА_12 проходили поблизу торгового центру по вул. Миру м. Старокостянтинова. Їх окликнули та наздогнали два хлопці, одним з яких був ОСОБА_11 , який підбіг до нього і, нецензурно лаючись та розпитуючи про свою дівчину, вдарив його кілька разів кулаками по обличчю, від чого він зігнувся, а потім завдав ще декілька ударів ногами по тулубу. Побиття тривало декілька хвилин.
Зазначені показання потерпілого узгоджуються з іншими наведеними нижче доказами по справі, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість, а тому не вірити їм у суду підстав не має.
Наявність у потерпілого ОСОБА_7 вночі 10 липня 2016 року тілесних ушкоджень підтвердила в судовому засіданні його законний представник (мати) ОСОБА_8 .
Так, зазначені показання потерпілого узгоджуються з показаннями свідків - очевидців події ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні підтвердили, що в нічний час 10 липня 2016 року поряд торгового центру по вул. Миру м. Старокостянтинова ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_7 і, розпитуючи про свою дівчину, спочатку кілька разів вдарив його кулаками в обличчя, а після того, як останній зігнувся, ще декілька разів вдарив його ногами по тулубу. Побиття відбувалось кілька хвилин.
Крім показань зазначених свідків, об`єктивність показань потерпілого підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності законного представника (матері) ОСОБА_8 повідомив про те, що 10 липня 2016 року близько 00 год. 30 хв. невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.
Заподіяння потерпілому ОСОБА_7 під час вчинення хуліганських дій обвинуваченим ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині об`єктивно підтверджується висновком експерта № 82 від 11 липня 2016 року.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, те, що обвинувачений двічі раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, наразі судимість погашена, що дає підставі вбачати, що він не в повній мірі розуміє обов`язок не порушувати закон, поважати права та законні інтереси інших осіб, схильний до девіантної поведінки, вчинив злочин відносно неповнолітнього, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу немає, вживав заходи щодо примирення з потерпілим та відшкодування завданої його протиправними діями моральної шкоди, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та ч.2 п.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_7 зазнав душевних страждань, що виразилося в ушкодженні здоров`я, приниженні людської гідності, зміні звичного способу життя, тому врахувавши характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, ступеня вини обвинуваченого, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, визнання обвинуваченим цивільного позову та часткове його відшкодування, суд прийшов до переконання про доцільність задоволення цивільного позову з врахування вже виплачених сум.
Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_11 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 4700 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя