Справа №127/5665/17
Провадження №1-кс/127/2220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0007304, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва кримінального провадження №0007304.

Заяву мотивувала тим, що прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 неефективно здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, так, починаючи з жовтня 2015 року до цього часу не забезпечено дотримання розумності строків - свідомо і навмисно затягується проведення досудового розслідування, двічі не скасовано незаконні постанови слідчих про закриття кримінального провадження, не забезпечено виконання слідчими вимог ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2016 року та 18 січня 2017 року (належним чином не проведено жодних слідчих дій по проведенню досудового розслідування по даній справі), що свідчить про безвідповідальне ставлення прокурора ОСОБА_4 до процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0007304.
Крім того між заявником та прокурором ОСОБА_4 виникли неприязні відносини, оскількиОСОБА_6 неодноразово вимагала проведення належного досудового розслідування, а при особистому спілкуванні ОСОБА_4 повідомила заявницю про те, що ОСОБА_3 має розуміти, що кримінальне провадження №0007304 не дійде до суду, тобто вбачаються сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 при проведенні процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0007304.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просила заяву задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0007304, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 при здійсненні процесуального керівництва досудового розслідування, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 про відвід задоволити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0007304.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: