Справа № 405/8861/16-к
1-в/405/1984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2001 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років центру соціальної реабілітації;
- 01.07.2002 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України - переданий під нагляд батьків;
- 26.07.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.12.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.01.2009 по відбуттю строку покарання;
- 16.09.2010 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.02.2013 умовно-достроково на 5 місяців 12 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 12.02.2013;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечував проти задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та відповідно до ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 42-46).
В межах вказаного кримінального провадження згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2015 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 26.01.2015 (а.о.с. 1-2).
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2016 року набрав законної сили 26.07.2016 року (а.о.с. 51).
З урахуванням викладеного на час розгляду клопотання засуджений відбув 3 роки 5 місяців 9 днів строку призначеного покарання.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув дві третини строку покарання призначеного останньому судом за вчинення умисного тяжкого злочину (ст. 12, ст. 24 КК України).
До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилося - 1 рік 1 місяць 21 день.
За час перебування в слідчому ізоляторі з 26.01.2015 ОСОБА_5 характеризувався посередньо, порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 07.09.2016 ОСОБА_5 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). Адміністрацією установи виконання покарань характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Засуджений бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
З вересня 2016 року по теперішній час даний засуджений працює на дільниці виготовлення піддонів. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує усі покладені на нього завдання, бережливо ставиться до інвентарю, має сумлінну поведінку. Був один раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною, ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 20 годин.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши дві третини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання, позитивно себе зарекомендував, довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2016 у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць 21 день.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1