печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів справи, вказане судове провадження було розподілено для розгляду слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , яка заявила собі самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 вказана заява була задоволена, і скарга адвоката ОСОБА_4 надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який також заявив самовідвід від участі у розгляді даної скарги з метою уникнення сумнівів учасників процесу щодо упередженості і необ`єктивності слідчого судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України однією з підстав, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду.
Пунктом 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 вимагає зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконних, на його думку, дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що самовідвід слідчого судді Печерського районного ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаної скарги адвоката ОСОБА_4 є вмотивованим та доцільним.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 34 КПК України, з метою уникнення сумнівів в учасників кримінального провадження щодо упередженості суддів Печерського районного суду м. Києва при розгляді справи, яка стосуються їх колеги, а також забезпечення дотримання загальних принципів кримінального процесу, у тому числі розумності строків розгляду судового провадження, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід направити матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про забезпечення розгляду даного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Направити матеріали судового провадження № 757/11931/17-к за скаргою ОСОБА_4 , що подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення даного провадження для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1