overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні №0000182 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за ст.162 ч.1 КК України на два роки обмеження волі.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року, помякшити призначене йому покарання та обрати покарання у виді штрафу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2013 року відкрито апеляційне

провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та роз'яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарги не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

У зв'язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з'ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до

Справа №11кп/794/105/13 р. Головуючий у І інстанції: Гергележиу Р.Ф.

Категорія: ст.162 ч.1 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

апеляційного розгляду з обов'язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року про засудження ОСОБА_1 та призначити провадження до апеляційного розгляду на 27.08.2013 на 10 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора у апеляційному провадженні є обовязковою.

ОСОБА_2Підгорна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1757/16-к
Провадження № 1-кп/723/80/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 08.08.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 від 08.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, застосовані приводи відносно неї не виконані. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченої, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Вiдкласти судове засідання по обвинувальному акту кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 08.08.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 27 листопада 2017 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002956 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 25 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 25 січня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Умань Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Взуття ЛТД», звільнений від кримінальної відповідальності за ст.27 ч.4 ст. 341 КК України на підставі ст.1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», а кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 25 січня 2014 року та закрити кримінальне провадження. Вважає, що суд необгрунтовано звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами, оскільки дії були вчинені ним у стані крайньої необхідності. Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, який був пропущений прокуратурою з поважних причин, через переривання роботи прокуратури у зв`язку з проведення масових акцій протесту у державі.

Справа № 11-кп/794/120/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 27 ч.4 ст. 341 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Пропущений прокуратурою строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки наведені підстави для його поновлення є поважними.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (обвинувачений, його захисник) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 25 січня 2014 року у кримінальному провадженні №0002956 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4 ст.341 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційні скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 09 березня 2014 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 0909/2092/2012
Провадження № 1-в/346/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом 03.08.2012 року по кримінальній справі № 0909/2092/2012 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 50000 гривень моральної шкоди. Заяву ОСОБА_3 мотивувала тим, що оригінал виконавчого листа втрачений, так як ОСОБА_4 усно зобов`язався сплатити вищевказану суму і вона передала засудженому оригінал виконавчого листа, який його не повернув.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, ст. ч.4 ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по кримінальній справі № 0909/2092/2012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України про стягнення із засудженого 50000 гривень моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1690/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1044/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-134/10/1605
П О С Т А Н О В А

09.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в ;аді:

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

оглянувпш матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок адено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, ^вадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, руслова ОСОБА_3 за ст.185 ч.З КК України прийняти до провадження ребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового юзгляду на ЗО вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні суду у відкритому удовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залипшти у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/9223/17
Провадження №1-кп/127/960/17
23 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 у в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/430/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 04 вересня 2017 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/485/349/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
21 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій вказав, що 16 серпня 2017 року в результаті санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №000067 за місцем його реєстрації в м.Южне Одеської області заступником начальника ВП-начальником СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вилучено належне йому майно, стосовно якого, у встановлені законодавством строки, слідчий не звернувся до суду з поданням про накладення арешту. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення майна та зобов"язати його негайно повернути тимчасово вилучене майно згідно представленого переліку.
За нормою ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
До такого переліку дії та бездіяльність слідчого, на які вказує заявник, не входять.
В силу ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Рахую необхідним зазначити, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого лише у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Про таку бездіяльність слідчого заявник не повідомляє.
, Також, за нормою ч.7 ст.236 КПК України, лише вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Керуючись ст.ст.303,304, ч.2 ст.309, ст.310, ст.395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Справа № 496/2841/17
Провадження № 1-кп/496/274/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000075 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 14.40 годину 05 вересня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/9011/17
Провадження № 1-кп/520/951/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002061 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002061 на 28.08.2017 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/845/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 21.07.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 03.08.2017 року о 16 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8981/17
Провадження №1-кп/523/603/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ст. 18 України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 год. 12 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1