ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4518/17
провадження № 1-кс/753/1185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та просила зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 вчинити наступні дії, а саме: визнати ОСОБА_5 , 1976 року народження потерпілим; викликати і допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом подій, які відбулись 23.11.2016 в потязі «інтерсіті»; за результатами проведеного допиту ОСОБА_7 провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; викликати та допитати проівників поліції, які виїжджали на місце події 23.11.2016 року після 22.35; винести постанову на проведення повторної експертизи, відповідно до якої прийняти від ОСОБА_5 медичні документи, які необхідні для проведення повторної судово-медичної експертизи та за результатами експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що в провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0014136 від 14.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .. Вказувала, що 14.02.2017 року скаржником було подано слідчому ОСОБА_6 клопотання щодо виконання вищевказаних дій, у відповідь на яке була надана формальна відповідь, в якій зазначено, що досудове розслідування триває.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити, а прокурор не заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що у відповідь на клопотання скаржника від 14.02.2017 року Дарницьким УП ГУНП в м. Києві було направлено лист від 06.03.2017 року зі змісту якого вбачається, що клопотання не було розглянуто по суті та не прийнято рішення у формі визначеній КПК України, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подане 17.10.2016 року та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя