Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кс/766/9285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ст.187 ч.2, ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ст.187 ч.2, ст.121 ч.2 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він має сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження. В заяві вказано, що під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 22 грудня 2016 року, після доповіді секретаря про явку у судове засідання та повідомлення, що потерпілий відсутній, головуючий суддя ОСОБА_6 повідомив, що від потерпілого є заява про слухання справи за його відсутності. На заяву захисника ОСОБА_5 про оголошення змісту цієї заяви, з метою встановлення, чи є на вказаній заяві підпис потерпілого та відбиток канцелярії про прийняття вказаної заяви, головуючий повідомив, що вказана заява є та знаходиться в його кабінеті. На вимогу захисника все ж таки оголосити цю заяву, головуючий почав принижувати захисника у присутності всіх учасників судового засідання, принижувати його честь та гідність. Захисником ОСОБА_5 був поданий запит до Херсонського міського суду Херсонської області про те, чи була зареєстрована заява від імені потерпілого ОСОБА_7 про слухання справи за його відсутності, на що листом від 27 грудня 2016 року, захисника було повідомлено, що ніяких заяв від імені ОСОБА_7 , у вказаному провадженні не реєструвалось взагалі. Крім того, захисник зазначає, що жодного разу сам ОСОБА_7 не був присутнім у жодному судовому засіданні, та попередні підготовчі засідання відкладались саме через неявку вказаного потерпілого. Таким чином, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що головуючий суддя ОСОБА_6 намагався провести судове засідання з порушенням встановленої процедури за відсутності потерпілого, повідомляв про наявність у нього в кабінеті заяви, яка не була зареєстрована в базі даних КП «Д-3» АСДС, що свідчить про зацікавленість та наявність сумнівів в тому, що потерпілий у справі взагалі є, та що документи від його імені фальсифікуються, що на думку захисника свідчить про надання переваг стороні обвинувачення, також захисник вказує, що цими діями суддя ОСОБА_6 намагався всупереч нормам процесуального закону позбавити обвинуваченого права на захист у частині реалізації права на допит потерпілого.

Захисник зазначає, що вказані вище обставини породили у сторони захисту побоювання щодо упередженого ставлення до неї з боку судді, який розглядає це провадження та викликають сумнів у безсторонності судді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити, з підстав викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Дослідивши заяву, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки суд не має об`єктивних даних, які б вказували на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді вище вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1