У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2244/17

Провадження № 1-кс/161/1163/17

10 лютого 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000495 від 31.05.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що вперіод часу з 20.30 год. по 22.00 год. 29.05.16, невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, проникла в приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг С-3200, з сім-картою НОМЕР_1 імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1640 грн.

Даний факт 31.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в її користуванні був мобільний телефон «марки «Самсунг С-3200», з сім-картою НОМЕР_1 . 31 травня 2016 року коли вона пішла в гості та повернулась додому виявила відсутність вказаного телефону.

Проведеними слідчими діями встановити місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_5 не надається можливим. Не виключається той факт, що даним телефоном користуються інші особи, використовуючи сім-картку будь-якого оператора, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного терміналу терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в період з 20.30 год. 29.05.2016 по 00.00 год. 09.02.2017.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 159, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 6 ст. 163 КПК України, просив суд: надати слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або працівнику СКП ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення вилучення (здійснення виїмки) інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного терміналу терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в період з 20.30 год. 29.05.2016 по 00.00 год. 09.02.2017, із зазначенням інформації про абонента, який користується вказаним терміналом, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 .
Також, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, копії яких мають вилучатися, просять клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої вони перебувають.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, а також пояснили, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000495 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у сторони кримінального провадження виникла необхідність у проведенні моніторингу телефонних розмов.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6-7 ст. 163, п. 7 ст. 162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , який буде виконувати слідчі дії згідно доручення слідчого дозвіл на отримання шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільного терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , в період з 20.30 год. 29.05.2016 по 00.00 год. 09.02.2017, із зазначенням інформації про абонента, який користується вказаним терміналом, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 .

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1