overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/410/17
Провадження № 1-в/577/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 28 квітня 2016 року Лебединським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 1 міс. обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 28.04.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 р. 1 міс. обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській обл. (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 18.01.2017 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 09.02.2017 р. відбув 7 міс. 26 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 5 міс. 4 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Лебединського районного суду від 28 квітня 2016 року на невідбутий строк 5 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/146/17-к
Провадження № 1-кп/650/51 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України на 15.02.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/6/17
Номер провадження № 1-кп/671/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000628 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку своєчасно про час і місце проведення підготовчого судового засідання (а.с.9), про причини свого неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що обставини, які склалися, роблять необхідним відкладення підготовчого судового засідання та здійснення примусового приводу обвинуваченого в суд через працівників Волочиського відділення поліції.
Керуючись ст.ст.140, 315, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Волочиському відділенню поліції здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 15.00 годину 09.02.2017 року в зал судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), відклавши проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали вручити прокурору для контролю та направити Волочиському відділенню поліції для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2030/16-к
У Х В А Л А

08.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000529 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, що не з`явилися до суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, 140, ст.327, ст.350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000529 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 686/261/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який не розглянув у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_5 та просив зобов`язати СУ ГУНП в Хмельницькій області прийняти рішення за поданим клопотанням 03.01.2017 року.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував вказуючи, що подане адвокатом клопотання розглянуто, за результатами розгляду 06.01.2017 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_5 .
Вказане клопотання було розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за результатами якого 06 січня 2017 року винесено постанову, у задоволенні клопотання відмовлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя встановила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/13/17
Ухвала
08 лютого 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона упереджена, оскільки не звертає уваги на його скарги, клопотання з його боку та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні заяву про відвід підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід категорично заперечували, посилаючись на відсутність підстав для такого.
З`ясувавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_11 підстави відводу щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , не підтверджені жодним доказом, ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого, не знайшли підтвердження під час судового розгляду, не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому не можуть бути правовою підставою для відводу, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Отже, підстав для сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/746/17
Провадження№1-кп/751/94/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011060 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011060 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 03 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0011060 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 03 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного Чернігівської області від 25 січня 2017 року,
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного Чернігівської області від 25 січня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного Чернігівської області від 25 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/6088/13-к
Провадження № 1-кп/200/159/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/159/17 (кримінальне провадження №0000319) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 на виклик суду не з`явилася. Про дату судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої до суду.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої заявив, що вона хворіє та надав суду незавірені належним чином копії медичних документів, згідно яких ОСОБА_6 потребує санаторно-курортного лікування. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену доставити до суду приводом з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я в зв`язку із лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Сторона захисту не надала суду жодних документів, які б підтверджували тяжку хворобу обвинуваченої або факт про перебування обвинуваченої ОСОБА_6 в закладі охорони здоров`я в зв`язку із лікуванням або вагітністю. Не надано суду і документів, які б підтверджували неможливість для обвинуваченої тимчасово залишити цей заклад.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність неявки обвинуваченої ОСОБА_6 до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 138, 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 27.02.2017 року на 16:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити начальникам Шевченківського та Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/592/17-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

08 лютого 2017 року. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002441 від 03.08.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
02 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 03.08.2016року.

ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений та потерпіла в підготовче судове засідання з`явилися, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений, захисник адвокат, а також потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката та потерпілої особи за наявності.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/360/17
провадження № 1-кп/208/241/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24 січня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, який надійшов до суду 23.01.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
23.01.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 06.02.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул.І.Ясюковича, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-захисника: ОСОБА_3 ;

-потерпілу: ОСОБА_4 ,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1