Справа № 442/5034/14-к
Провадження № 1-кс/442/439/2014
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

16 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до звукозапису та протоколів судових засідань при розгляді господарської справи № 5015/5259/12 від 21.05.2013 року, з можливістю вилучення їх з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » не провели робіт по демонтажу та розбиранню нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та не представили проектно-кошторисної документації на виконання ремонтно-будівельних робіт по вищевказаному об`єкту, що в подальшому призвело до привласнення коштів комунального підприємства УКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 53 700 грн.

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2010 року № 511 «Про продовження незавершеного будівництва службових приміщень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило замовником по завершенню будівництва «Адмінбудинку райфінвідділу та КРУ» з подальшим його перепрофілюванням в «Житлово-офісний будинок». На виконання вищенаведеного розпорядження між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено ряд договорів, однак в зв`язку з відсутністю пакетів документів на земельну ділянку, де проводилося будівництво, в 2012 році директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 звернувся з листом в КП УКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання угоди про спільну діяльність. Цього ж року ПП « ОСОБА_5 » звернулося із позовом в Господарський суд Львівської області про відшкодування коштів в розмірі 375449 грн. 25 коп., що були затрачені на розроблення проектно-кошторисної документації та виконання робіт. Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року, позов задоволено та зобов`язало стягнути з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ПП « ОСОБА_5 » 374347 грн. основного боргу. В період з 10.02.2014 року по 21.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено перевірку діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До перевірки представлено акт здавання-приймання проектно-кошторисної документації до договору без дати № 01/10 на суму 144,3 тис. гри. Вказаний акт підписаний лише директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 . До перевірки проектно-кошторисна документація не представлялася. Будь-які акти виконання ремонтно-будівельних робіт по адмінбудинку райфінвідділу та КРУ на АДРЕСА_2 , до перевірки не представлені. Згідно показань директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 проектно-кошторисна документація та акти виконаних робіт ф.2-кб в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні. В ході обстеження об`єкту незавершеного будівництва, встановлено, що будь-які роботи по даному договору не проводилися. Також проведеним обстеженням роботи по демонтажу і розбиранню незакінченої будівлі адмінбудинку райфінвідділу та КРУ по АДРЕСА_2 - не проведено. Враховуючи те, що без звукозапису та протоколів судових засідань, що велися при розгляді господарської справи № 5015/5259/12 від 21.05.2013 року не можливо провести швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому виникла необхідність здійснити їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Одночасно, слідчим не доведено необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до звукозапису та протоколів судових засідань при розгляді господарської справи № 5015/5259/12 від 21.05.2013 року, з можливістю вилучення їх з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володілець документів заперечує щодо ознайомлення з ними та отримання копій документів в добровільному порядку стороною кримінального провадження.

В той же час доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1