overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/166/17-к
Провадження № 1-кс/201/551/2017
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чечеловського району м. Дніпра щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чечеловського району м. Дніпра щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судом неодноразово призначався розгляд вказаної справи, проте заявника в судове засідання доставлено не було.
Прокурор в судовому засіданні надав заяву про повернення скарги заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки повноваження прокуратури Чечеловського району м. Дніпра розповсюджують на територію Ленінського району міста Дніпропетровська та Красногвардійського району міста Дніпропетровська.
Приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідності до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує протиправну на його думку бездіяльність прокуратури Чечеловського району м. Дніпра щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки суб`єктом оскарження є прокуратура Чечеловського району м. Дніпра (до цього назва була - Дніпропетровська місцева прокуратура № 4), дія якої згідно із Переліком і територіальною юрисдикція місцевих та військових прокуратур, який є додатком до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, поширюється на Ленінський район міста Дніпропетровська та Красногвардійський район міста Дніпропетровська.
Повернення скарги не позбавляє права заявника звернутися зі скаргою повторно - до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
УXВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чечеловського району м. Дніпра щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали. Особи, які були присутні в судовому засіданні подають скаргу протягом п`яти діб з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/669/17
1-кп/214/374/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.01.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17.01.2017 року, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/78/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного свідка в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 15 березня 2017 року о 10.год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України за участю свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідків.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/468/17 Справа № 185/4853/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити через м`якість призначеного покарання.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки, на 10.30 годину 27 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/509/17
Провадження № 1-кп/552/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

03.02.2017 року о 11 год. 00 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання до приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/5800/16-к
Провадження № 1-кп/645/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 13.02.2017 р. на 10 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 702/85/17
Провадження №1-кс/702/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали № 1-кс/702/10/17 у справі № 702/85/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБП № 3 ПЛЮС" на бездіяльність начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ "КТБП № 3 ПЛЮС" на бездіяльність начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/85/17 в провадженні № 1- кс/702/10/17 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБП № 3 ПЛЮС" на бездіяльність начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_2 та призначити справу до відкритого судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/441/17
Провадження по справі № 1-кп/129/178/2017
У Х В А Л А
03.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Установив:
03.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22.02.2017 року о 11:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/720/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

03.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 14.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.1 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ст.304 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, проиходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, пл.Григоренка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/618/14-
УХВАЛА
20.11.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_4 , покликається на те, що остання ухиляється від суду.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка не заперечила проти обрання запорібжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
27.10.2014року ухвалою Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на останню обов"язок не залишати з 23.00. год. по 06.00 год. своє місце проживання без дозволу прокурора.
Строк дії запобіжного заходу - два місяця з дня винесення ухвали, тобто до 20 січня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа №465/3188/14-к
Провадження1-кп/465/49/17
УХВАЛА
про розшук
01.02.17року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0001487 від 20.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0001487 від 20.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи щодо якого здійснювався привід. Ухвали про його привід органами внутрішніх справ не виконані. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його розшуку доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69 для участі в судовому засіданні.
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1