ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/397/17
1-кп/293/113/2017
03 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 від 01.04.2017 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин у нього виник конфлікт з власником вказаного будинку ОСОБА_5 , в ході чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_5 в ліву частину обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 29.03.2017 пізно ввечері перебував у будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де посварився з останнім та під час сварки наніс йому удар кулаком в обличчя. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.03.2017 за обставин, вказаних обвинуваченим, ОСОБА_3 побив його. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільного позову не подавав.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст. 349 КПК України, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000133 від 31.03.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.03.2017;

-протоколом огляду місця події від 31.03.2017;

-висновком експерта № 682 від 01.04.2017, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець та садно на обличчі зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, від одного удару таким по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим, які відносяться до легкого тілесного ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2017, в ході якого ОСОБА_5 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: