Справа № 524/645/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, 28 січня 2017 року відповідно до трудового договору, який зареєстрований Кременчуцьким МРЦЗ №2, ОСОБА_5 був прийнятий на посаду торгівельного представника ФОП « ОСОБА_8 », де згідно умов договору був матеріально відповідальною особою.

Так, в період часу з квітня 2012 року по травень 2012 року ОСОБА_5 виконуючи свої функціональні обов`язки, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28 лютого 2012 року, отримував грошові кошти за поставлену продукцію для подальшої їх здачі в касу у наступних осіб: ФОП ОСОБА_9 -285,43 гривень, ФОП ОСОБА_10 947,16 гривень, ФОП ОСОБА_11 749,31 гривень, ФОП ОСОБА_12 755,49 гривень, ФОП ОСОБА_13 - 259,19 гривень, ФОП ОСОБА_14 - 100 гривень, ФОП Холодна - 95,47 гривень, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, отримані від контрагентів грошові кошти в загальній сумі 3192 гривень 05 копійок, до каси ФОП « ОСОБА_8 » не вніс, а привласнив їх і в подальшому розтратив на власні потреби, що підтверджується актом інвентаризації від 22 серпня 2012 року, висновком судово-економічної експертизи №1106 від 27 листопада 2012 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений раніше не був судимий, кримінальне правопорушення за ч.1 статті 191 КК України є злочином середньої тяжкості, а строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи його підзахисний не заперечує, пред`явлене обвинувачення фактично не оспорює.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання захисника відповідає вимогам закону і може бути задоволене судом, є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факт розтрати чужого майна, яке йому було ввірене. Залишок неповернутих коштів ФОП « ОСОБА_8 » на його думку складає не більше 1000 гривень, так як вказаною особою йому не була виплачена заробітна плата за квітень та травень 2012 року. Не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 статті 191 КК України та закриття кримінального провадження з підстав статті 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, хоч закон в даному випадку на стороні обвинуваченого.

Вислухавши думки сторін, перевіривши документи кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, скоєного в період часу з квітня по травень 2012 року включно.

Отже, станом на 01 червня 2017 року сплинув п`ятирічний строк давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від досудового слідства або суду, нового злочину в цей період не вчинив, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий.

Згідно п.1 ч.2, частин 7,8 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин суд з підстав статті 49 КК України звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриває кримінальне провадження.

Цивільним позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 до відповідача ОСОБА_5 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 692,05 гривень.

Оскільки кримінальне провадження судом закривається, цивільний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 має бути залишений без розгляду з можливістю його подання у порядку цивільного судочинства відповідно до ч.7 статті 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,372,395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 статті 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 692 гривень 05 копійок залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право пред`явити позов до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1