Справа №212/6919/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючий середньо технічну освіту, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 14.12.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, звільнився 13.05.2013 умовно достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів; який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190. ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , без участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 09.04.2016 близько 16 години 30 хвилин, знаходився в приміщенні кафе «Самур», що розташоване на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу разом з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи добре обізнаним де мешкає остання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та тим, що за адресою мешкання ОСОБА_6 не має інших осіб, у ОСОБА_3 виник намір таємно проникнути до вищевказаної квартири з метою викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скористався тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 та таємно, з належної їй сумки, взяв ключі від її квартири. Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що йому на деякий час необхідно відлучитись по своїх справах, а сам направився на АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 . Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер, за допомогою ключів, якими він таємно заволодів у потерпілої ОСОБА_6 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення даної квартири, де в кімнаті під шафою знайшов та таємно викрав золоті прикраси, які належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 3,54 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 3550,80 гривень; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 2,03 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 2036,19 гривень; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 2,42 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 2427,38 гривень; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,98 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 1986,04 гривень; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,12 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 1123,42 гривень; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 0,3 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 300,92 гривень; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 1,09 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 1093,32 гривень; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 1,09 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 1023,11 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток, сума якого відповідно до висновку експерта №120, від 22.12.2016 становить 13541,18 гривень.

Він же, ОСОБА_3 , повторно, 23.05.2016 року, близько 23 години 30 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 побачив раніше не знайомого йому чоловіка, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив повз вищевказаний будинок, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, підійшов до ОСОБА_5 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон. ОСОБА_5 будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Fly IQ4504», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №2597 від 26.10.2016 року становить 1840 гривень. Отримавши від потерпілого ОСОБА_5 даний мобільний телефон, ОСОБА_3 реалізовуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, розуміючи, що його дії є неправомірними та очевидними для потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побіг разом з мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , у двір житлового будинку АДРЕСА_4 після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток, сума якого відповідно до висновку експерта №2597 від 26.10.2016 року становить 1840 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 30.12.2016 близько 19 години 00 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_5 разом, де мешкає раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи добре обізнаним що ОСОБА_7 мешкає за вищевказаною адресою один та в приміщенні його квартири ніколи не має інших осіб, у ОСОБА_3 виник намір в подальшому таємно проникнути до вищевказаної квартири з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 таємно, з полиці, яка розташована в приміщенні коридору вищевказаної квартири, взяв ключі від вхідних дверей та разом з ними пішов.

14.01.2017, приблизно об 07.00 годині, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, прийшов на АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_7 . Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер, за допомогою ключів, якими він таємно заволодів у потерпілого ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення даної квартири, де в приміщенні кімнати, у шафі знайшов та таємно викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 та документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21102, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, серії НОМЕР_6 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 26.01.2017 близько 23 години 30 хвилин, знаходився поблизу будинку №76, що розташований по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу разом з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном, що належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводу здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_10 його мобільний телефон, заздалегідь маючи намір не повертати його. В свою чергу ОСОБА_10 будучи введений в оману та впевнений в правомірності дій ОСОБА_3 добровільно передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Lenovo Vibe P1m» ІМЕІ № 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_8 вартість якого, відповідно до висновку експерта № 952, від 27.03.2017 становить 2599,60 гривень, в якому була встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , матеріальної цінності не складає. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 нічого не підозрює про його справжні наміри, взяв в руки мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_8 почав імітувати телефонний дзвінок та відійшов з поля зору останнього.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2599,60 гривень.

Він же, ОСОБА_3 , повторно, 30.01.2017 близько 18 години 00 хвилин, знаходився поблизу супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу разом з раніше йому знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник намір заволодіти шляхом обману мобільним телефоном, що належить ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводу здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_9 його мобільний телефон, заздалегідь маючи намір не повертати його. В свою чергу ОСОБА_9 будучи введений в оману та впевнений в правомірності дій ОСОБА_3 добровільно передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 вартість якого, відповідно до висновку експерта № 952, від 27.03.2017 становить 2224,72 гривні, в якому була встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_12 , матеріальної цінності не складає. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 нічого не підозрює про його справжні наміри, взяв в руки мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_9 почав імітувати телефонний дзвінок та відійшов з поля зору останнього.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2224,72 гривні.

Він же, ОСОБА_3 , 30.12.2016 близько 19 години 00 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_5 разом, де мешкає раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи добре обізнаним що ОСОБА_7 мешкає за вищевказаною адресою один та в приміщенні його квартири ніколи не має інших осіб, у ОСОБА_3 виник намір в подальшому таємно проникнути до вищевказаної квартири з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 таємно, з полиці, яка розташована в приміщенні коридору вищевказаної квартири, взяв ключі від вхідних дверей та разом з ними пішов.

14.01.2017, приблизно об 07.00 годині, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, прийшов на АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_7 . Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер, за допомогою ключів, якими він таємно заволодів у потерпілого ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення даної квартири, де в приміщенні кімнати, у шафі знайшов та таємно викрав документи, які належать потерпілому ОСОБА_7 а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21102, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, серії НОМЕР_6 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Він же, ОСОБА_3 , 30.12.2016 близько 19 години 00 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_5 разом, де мешкає раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи добре обізнаним що ОСОБА_7 мешкає за вищевказаною адресою один та в приміщенні його квартири ніколи не має інших осіб, у ОСОБА_3 виник намір в подальшому таємно проникнути до вищевказаної квартири з метою викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 таємно, з полиці, яка розташована в приміщенні коридору вищевказаної квартири, взяв ключі від вхідних дверей та разом з ними пішов.

14.01.2017, приблизно об 07.00 годині, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, діючи з корисливих мотивів, прийшов на АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_7 . Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер, за допомогою ключів, якими він таємно заволодів у потерпілого ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення даної квартири, де в приміщенні кімнати, у шафі знайшов та таємно викрав документи, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням житло, вчиненого повторно, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно, ч.1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів та ч.3 ст.357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом інших важливим особистим документом. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв усі злочини, які вказані прокурором в обвинувальних актах. Все так і відбувалось як вказано в обвинуваченні. Повністю підтверджує обставини скоєних злочинів, мотиви їх скоєння та викрадене майно та документи. Злочини скоював, т.я. ніде не працював, потрібні були гроші. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими та середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: На обліку в КМНД не знаходиться; На обліку в ПНД не знаходиться; За місцем мешкання характеризується задовільно; Офіційно не працевлаштований; Інвалідом не являється; Раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину та повернення викраденого майна. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів, застосувавши вимоги ст. 70 КК України, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази по справі - жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 3,54 грами жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 2,03 грами; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 2,42 грами; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,98 грами, жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,12 грами; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 0,3 грами; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 1,09 грами; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 1,09 грами - які передано ОСОБА_6 під зберігальну розписку необхідно залишити у власника за належністю; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21102, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, серії НОМЕР_6 які передані ОСОБА_7 під зберігальну розписку - необхідно залишити у власника за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190. ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 лютого 2017 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по день вступу вироку у законну силу, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 3,54 грами жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 2,03 грами; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 2,42 грами; жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,98 грами, жіночу золоту каблучку 585 проби, вагою 1,12 грами; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 0,3 грами; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 1,09 грами; жіночу золоту сережку 585 проби, вагою 1,09 грами - які передано ОСОБА_6 під зберігальну розписку необхідно залишити у власника за належністю; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21102, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, серії НОМЕР_6 які передані ОСОБА_7 під зберігальну розписку - необхідно залишити у власника за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_13