overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/743/17
про призначення судового засідання
25 квітня 2017 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
24 квітня 2017 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по факту спричинення їм 17 серпня 2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
До скарги додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2017 року, яку потерпілі, з їхніх слів, отримали 13 квітня 2017 року поштою.
Суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд,
Призначити судове засідання по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Повідомити про судове засідання осіб, які подали скаргу, прокурора, слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 . Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/17 Справа № 709/470/17 Категорія: ст.292 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про самовідвід всього складу колегії суддів, визначеної автоматизованим розподілом справ у кримінальну провадженні за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлені самовідводи головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
25.04.2017 Справа № 756/5151/17
№ 1-кп/756561/17
№ 756/5151/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 25 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 04 травня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/04/17-23 від 06.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011760, №0009997 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2017р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вироці суду від 14.04.2017р. було допущено описку, а саме вказано: «ЄРДР за №0009997 від 08.10.2016, за №1760 від 27.11.2015», замість вірного: «ЄРДР за №0009997 від 08.10.2015, за №0011760 від 27.11.2015».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :
У вироці Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітні 2017 року, відносно ОСОБА_3 виправити описку та вказати «ЄРДР за №0009997 від 08.10.2015, за №0011760 від 27.11.2015».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 761/2922/17
Провадження № 1-кп/761/846/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012811 від 12 жовтня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012811 від 12 жовтня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд. Потерпіла вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012811 від 12 жовтня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 22 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 частково приєднано невідбутну частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у виді позбавлення воді до покарання за цим вироком і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в частині покарання за ч. 1 т. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1190 гривень постановлено виконувати самостійно.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 131/1223/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000141 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду,розпочинає судове провадження із стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини,передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч.6 ст.34, ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000141 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11.05.2017 р. на 11:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/502/17
Провадження №:1-кп/138/113/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 19.04.2017, до початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 подали позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Ціна позову 73000,00 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2017 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк три дні для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Позовна заява залишена без руху, зокрема, з тих підстав, що позивач, зазначаючи, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ним понесені матеріальні витрати, які складають 3000,00 грн.,не посилається на докази, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог ухвали 20.04.2017 до суду надійшла заява позивача, до якої додано три екземпляри позовної заяви в новій редакції. Однак в даній позовній заяві позивач також не зазначає про докази, що б підтверджували факт понесення ним матеріальних витрат в розмірі 3000 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2017 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України, ст.ст. 121 ч. 2, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/914/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Встановив:
В ході розслідування встановлено, що свідком обставин, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він належним чином повідомлявся про необхідність з`явитись на виклик слідчого, про що свідчить підпис останнього 16.03.2017 року в рекомендованому повідомленні особисто « ОСОБА_2 » на 24.03.2017 року, але без поважних причин не з`явився до слідчого, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, що унеможливлює проведення його допиту та встановлення обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143 КПК України,
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 468/379/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25.04.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
засудженого 25 березня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського РВ пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора відділу пробації, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував, скарг відносно нього не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.03.2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ: