Справа № 459/2184/17
Провадження № 1-кс/459/951/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

21 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001399 від 21.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події 20.08.2017 року у підвалі потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , добровільну згоду на проведення якого надав останній.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001399 від 21.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесені у ЄРДР за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 , що сталася з 19.08.2017 р. на 20.08.2017 р. підвалі останнього, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадено майна на суму збитків 30 тис. грн. Вказав, що з огляду на невідкладні обставини, що існували, 20.08.2017 року до внесення відомостей у ЄРДР та без ухвали слідчого судді, але за згодою потерпілого було проведено огляд місця події, в результаті чого вив явлено 4 слідів рук, 1 слід матеріалу. Покликаючись на приписи ст. 237 КПК України просить винести ухвалу про узаконення такого огляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були наявні нагальні потреби для проведення без ухвали слідчого судді за згодою власника огляду місця події з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого суддіслідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.
Відтак клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 20 серпня 2017 року огляду місця події у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільну згоду на проведення якого надав останній, з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1