Провадження №1-кс/554/4354/2017

УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, вказав, що майно безпідставно перебуває у слідчого; арешт не накладено на майно; ухвала слідчого судді стосується ТОВ «Укрлото-Київ», яке є користувачем майна, а ТОВ «Ренталмакс» являється власником майна. Зазначив, що в ухвалі слідчого судді не вказано кому надати дозвіл на проведення обшуку, не вказано конкретне нежитлове приміщення, тому обшук незаконно було проведено.
Слідчий до суду не з`явився, надіслав ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.04.2017 року, згідно якої відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вислухавши преставника заявника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд вважає, що ухвалою слідчого судді від 09.02.2017 року (а.с.7-8) про надання дозволу на обшук прямо надано дозвіл на обшук у нежитловому приміщенні, та 02.03.2017 року було здійснено обшук в приміщенні «Лото-Маркет», розташованого в м.Полтаві, вул..Європейська,24, в присутності представника ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: 36 системних блоків, 36 моніторів, 36 клавіатур, 36 механічних маніпуляторів-мишок. А тому, відсутні підстави вважати, що вилучене майно є тимчасово вилученим, у зв`язку з чим воно не може бути повернуте.
Посилання представника заявника на те, що фактично обшук було проведено та майно вилучено не за адресою, вказаною в ухвалі слідчого судді, спростовується ухвалою слідчого судді від 12.04.2017 року за аналогічною скаргою ТОВ «Укрлото-Київ», в якій констатовано, що згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2017 року було залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та зазначено, що слідчим 02.03.2017 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2017 року, однак у вказаній ухвалі було неправильно вказано номер будинку «24» замість «24/42» та вважати, що слідчий увійшов до вказаного приміщення без ухвали суду підстав немає.
Вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого і проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, а отже закон не вимагає внесення клопотання про накладення арешту на таке майно, а законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвали слідчого судді та протоколи обшуку.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що у задоволенні скарги слід відмовити з мотивів її недоведеності та безпідставності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1