У Х В А Л А справа 274/4719/16-к Іменем України провадження: 1-в/0274/36/17
28.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
з участю секретаря . . . . . . . .. ОСОБА_2 ,
помічника судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
представників колонії. . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 336 КПК України, заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, неодруженого, громадянина України, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:
- 26.10.2000 року за ст. ст. 142 ч. 3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі.
- 15.10.2001 року за ст. ст. 86 ч. 1, 44, 142 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 9 років позбавлення волі.
- 19.08.2004 року за ст. ст. 396, 185 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі.
- 26.05.2008 року за ст. ст. 391, 71 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Засудженого 03.01.2013 року Першотравневим районим судом Донецької області за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 146 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.06.2016 року зараховано період з 12.01.2012 року по 18.01.2013 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку покарання: 12.01.2012 року. Кінець строку покарання: 05.07.2018 року.
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні подану ним заяву підтримав.
Захисник підтримав заяву засудженого.
Представник Бердичівської ВК - 70 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений не довів свого виправлення, має діюче і непогашене стягнення, не працює, характеризується посередньо.
Прокурор вважає, що дана заява засудженого задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.01.2012 року. Під час тримання в Маріупольському слідчому ізоляторі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. З 07.03.2013 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). Провину в скоєному злочині визнав повністю, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. За час відбування покарання допускав порушення режиму тримання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії (з них 1 раз поміщався в ДІЗО). Має 4 заохочення. На даний час не працевлаштований, працювати та приймати участь у суспільно-корисній праці бажання не виявляє. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку переважно під контролем адміністрації. Підтримує соціально корисні зв"язку з рідними шляхом телефонних розмов.
Крім того, ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких корисливих злочинів та звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, але належних висновків для себе не робив, довіру суду не виправдовував та знову скоював кримінально карані діяння. Строк покарання, який залишився до відбуття засудженому, є значним.
Викладене свідчить про те, що засуджений за час відбуття покарання своє виправлення не довів, у зв`язку із чим звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково бути на даний час не може, а тому його заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1