05.04.2017 Справа № 756/4628/17
№ 756/4628/17-к
№ 1-кс/756/643/17

У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Отриманою відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит від 08.02.2017 за №1561/125/51/04-17, встановлено що відповідно до бази даних 1С «Податковий блок» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф 1 ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту створення суб`єкта господарської діяльності подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 за період: 3 кв. 4 кв. 2016 року в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку без подання на паперовому носію,
20.01.2017 допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий повідомив, що з 2005 року по 2010 рік він являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписи в заяві про видачу ліцензії від 27.09.2005 та додатках до неї, в яких зазначено дані про кількісний склад працівників
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ймовірно в 2005 році.
Окрім цього, допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснила наступне: з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 вона проживала спочатку лютого 2008 року у цивільному шлюбі, на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у травні 2008 року її чоловік придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва приватного будинку. Приблизно у вересні-жовтні 2008 року на земельній ділянці, розпочалась підготовча робота для початку будівництва жилого будинку.
Приблизно навесні 2009 року будівництво будинку ще продовжувалось. Також, під час будівельних робіт кожного разу перебували різні бригади робітників із Закарпатської області. У 2010 році почалися внутрішні оздоблювальні роботи у будинку. Приблизно восени 2010 року ОСОБА_6 із своїм чоловіком та дитиною переїхали проживати до будинку за адресою АДРЕСА_2 , у якому проживали та продовжували оздоблювальні роботи та деякі будівельні роботи.
Так, з приводу використання ОСОБА_7 підробленого договору підряду, ОСОБА_6 пояснила наступне: на початку 2016 року під час судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо поділу майна, її чоловік долучив до матеріалів судової справи № 363/4526/15 ц, копію договору підряду та касового ордеру із змісту яких вбачалось, що до весілля ОСОБА_7 сплатив підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошову суму у розмірі приблизно 1,500,000 гривень (станом на 2008 рік). Оригінал вищевказаного договору та касового ордеру ОСОБА_7 не долучав наразі їх місцезнаходження не відомо.
Також, свідок пояснила, що станом на 2008 рік у ОСОБА_7 не могло бути грошових коштів у розмірі близько 1,500,000 гривень, оскільки він фізично не мав змоги сплатити вищевказаному підприємству таку суму грошових коштів. Також, пояснила, що на момент проживання разом, ОСОБА_7 займався будівництвом іншого будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, та з метою документального підтвердження внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до заяви на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_3 видано ліцензію від 27.09.2005, серій АБ № 205716 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, а також в зв`язку з тим, що документи, а саме оригінал ліцензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, заява на видачу ліцензії та інші документи ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, підтвердження чи спростовування факту внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Крім того, в клопотанні вказується, що встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою директора продовжувала ліцензію на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створення об`єктів архітектури, серії АВ № 557150 терміном дії з 12.10.2010 по 12.10.2015, а відтак, на думку слідчого, вбачається достатньо підстав для вилучення й вищевказаної документації, оскільки заява на видачу ліцензії яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші документи ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначені документи та речі, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме оригінали документів ліцензійної справи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, серії АБ № 205716 від 27.09.2005 та АВ № 557150 від 12.10.2010, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з додатками, заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на видачу ліцензії яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_10 , разом із додатками «Відомості про суб`єкта будівельної діяльності» до заяви на видачу ліцензії, інших документів, що містяться в ліцензійній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені документи старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 5 травня 2017 року.
Роз`яснитипосадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя