10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/781/16-к Провадження № 1-кс/371/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В :
За змістом протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, підписаного секретарем Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , вказана скарга зареєстрована під єдиним унікальним № 371/781/16-к (провадження № 1-кс/371/195/17) та передана слідчому судді як раніше визначеному судді.
08 травня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді скарги у кримінальному провадженні.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено заявника.
На розгляд заяви про самовідвід заявник не з`явився.
Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно правил ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, сформованого 28 квітня 2017 року секретарем суду скарга зареєстрована за ЄУН 371/781/16-к, провадження № 1-кс/371/195/17, та передана слідчому судді як раніше визначеному судді.
Відповідно до п. 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 № 30, у суді може застосовуватися розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затвердженими рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30.06.2015 № 10, передбачено, що раніше визначеному слідчому судді передаються клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню.
Зазначені правила використання автоматизованої системи документообігу суду дають підстави для висновку, що у випадку передачі справи раніше визначеному судді (слідчому судді) ця справа не проходить автоматизований розподіл, а передається тому слідчому судді, що розглядав клопотання по цьому ж кримінальному провадженню.
Скарга передана судді на основі даної обліково-статистичної картки як слідчому судді, що розглядав клопотання у цьому кримінальному провадженні, без застосування правил ч. 3 ст. 35 КПК України щодо автоматизованого розподілу скарги.
Дані обставини підтверджені довідкою консультанта Миронівського районного суду, доданою до заяви про самовідвід слідчого судді.
Вказаний встановлений факт є підставою для висновку, що скарга передана слідчому судді ОСОБА_3 з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, та відведення слідчого судді у судовому провадженні з розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1