Справа №705/3145/17
1-кс/705/855/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що він є сином ОСОБА_5 . Відповідно до довіреності його батько придбав автомобіль Ауді А6, 1997 року випуску, у ОСОБА_6 . На підтвердження продажу автомобіля батькові, останній видав йому вищевказану довіреність, якою надав йому усі права власника, включно з правом розпоряджатися зазначеним автомобілем на власний розсуд. Довіреність було зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей. Також у власність батька було передано сам автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт НОМЕР_1 .

20.01.2017 року близько 15 години 00 хвилин рухався на автомобілі «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 провулок Залізняка, 2 в м. Умані Черкаської області і його зупинили працівники поліції за підозрою в підробці реєстраційних документів. В процесі перевірки документів і автомобіля, тоді ж, працівники поліції вилучили зазначений автомобіль та реєстраційний документ технічний паспорт на вказаний автомобіль, виданий Львівським МРЕВ ДАІ. Станом на час вилучення автомобіля у нього були наявні всі вищезазначені документи на транспортний засіб, а тому він був його законним володільцем.

На підтвердження проведеного огляду було складено протокол огляду від 20.01.2017 року, однак протокол тимчасового вилучення належного йому автомобіля та реєстраційного свідоцтва до цього часу не складено.

Того ж дня, 20.01.2017 року відкрито кримінальне провадження № 0000106 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, яке знаходиться на розгляді слідчого ОСОБА_4

23.03.2017 року він звернувся із заявою на ім`я начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, якою просив повідомити його про рух справи та прийняті процесуальні рішення у випадку відкриття кримінального провадження.

04.07.2017 року він також звернувся до слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із заявою про повернення автомобіля, у якій просив надати йому протокол про тимчасове вилучення майна, повернути вилучене майно та про результати розгляду повідомити його письмово, однак до цього часу автомобіль не повернуто і жодної відповіді ні йому, ні ОСОБА_5 не надходило.

До цього часу вказаний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу без законних підстав зберігаються в Уманському відділі поліції ГУНП України в Черкаській області, а арешт станом на 28.07.2017 року слідчим чи прокурором не накладено, у зв`язку із чим вищевказані речі без будь-яких правових підстав знаходяться на території Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. З огляду на ту обставину, що заяву про повернення йому так і не повернуто, вважає, що 10-денний строк з моменту вчинення слідчим бездіяльності сплив, а отже вимушений звернутися до суду з цією скаргою.

Вважає, що відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Відтак, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Просить суд постановити ухвалу, якою визнати незаконним фактичне вилучення майна та зобов`язати уповноважених осіб Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль AUDI А6, 1997 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні в повному об`ємі підтримав факти, викладені у скарзі, вимоги скарги та просив суд її задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав скаргу, вважає її обґрунтованою, оскільки автомобіль на законних підставах перебував у володінні його довірителя ОСОБА_3 але працівниками поліції цей автомобіль був незаконно вилучений і на цей час не повернуто володільцю. На письмові звернення скаржника працівники поліції не відреагували і автомобіль до цього часу так і не повернули. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою. Просить суд скаргу задоволити.

Суд, вислухавши скаржника, представника скаржника та вивчивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено про те, що згідно протоколу огляду місця події, складеного 20.01.2017 року слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , в присутності свідків, було зупинено в АДРЕСА_1 , оглянуто транспортний засіб AUDI А6, 1997 року випуску, та тимчасово його затримано.

Згідно заяви ОСОБА_3 на ім`я т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, зареєстрованого по реєстрації вхідної кореспонденції 23.03.2017 року, скаржник просить повідомити його про прийняте процесуальне рішення щодо факту вилучення у нього автомобіля та повідомити чи накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль. По вказаній заяві відповіді скаржнику надано не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вказаних обставин суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає до задоволення, оскільки транспортний засіб у скаржника було вилучено безпідставно і на цей час підстави для його утримання відсутні.

На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, суд

На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задоволити.

Визнати незаконним фактичне вилучення майна та зобов`язати уповноважених осіб Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль AUDI А6, 1997 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1