Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03.08.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, не погодившись із тим, що 19.07.2017 року прокуратурою Волинської області їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення протиправних дій працівниками УМВС України у Волинській області, передбачених ст.ст.364,365,366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03.08.2017 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, як таку, що подана із пропущенням процесуального строку для оскарження.

В поданій апеляції скаржник вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Волинську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками УМВС України у Волинській області, заявлені в повідомленні ОСОБА_6 від 12.07.2017 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який просив задовольнити апеляцію в повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

12 липня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до Прокуратури Волинської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення працівниками УМВС України у Волинській області.

19.07.2017 року в.о прокурором Волинської області ОСОБА_7 було відмовлено скаржнику у внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно, з порушенням вимог ст. 304 КПК України, прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .

Матеріалами провадження стверджується, що на повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення в.о. прокурором області ОСОБА_8 прийнято відмову внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника.

27 липня 2017 року ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора подала до місцевого суду, як це регламентує ч.1 т.304 КПК України в десятиденний термін з моменту прийняття рішення прокурором за її заявою.

На ці обставини слідчий суддя уваги не звернув, допустив порушення вимог кримінально процесуального закону та повернув скаргу ОСОБА_6 .

Дане рішення слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до місцевого суду для вирішення питань, передбачених чт.чт.303-306 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 214, 303, 405, 407, 422

КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303-306 КПК України.

Головуючий
Судді