пр. № 1-кс/759/3590/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

24.12.2016р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 21.12.2016 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи по бульвару Кольцова, 12 ОСОБА_6 в місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.

Так, ОСОБА_6 21.12.2016 р, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, з корисливих мотивів вирішив вчинити злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись по місту Києву з метою відшукання предмету посягання.

Цього ж дня, приблизно о 22 годині 27 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який рухався до місця свого мешкання та у якого в руці знаходилась сумка з наявним майном, якою і вирішили заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , 21.12.2016 р.приблизно о 22 годині 30 хвилин, наблизились до ОСОБА_9 , який не усвідомлював їх дійсні наміри та з метою уникнення опору ОСОБА_7 вдарив його в обличчя, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , продовжуючи злочині дії ОСОБА_7 продовжили наносити удари ОСОБА_9 в різні частини тіла та в той час коли він знаходився на землі, подолавши опір ОСОБА_6 , вирвав з руки останнього чоловічу сумку чорного кольору, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_9 , а саме сумкою чорного кольору, в якій знаходились:

-гаманець з грошовими коштами в сумі 500 гривень;

-пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМ «ВІЙ» та інше майно, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 20000 гривень, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак в подальшому були викриті та затримані працівниками поліції, а викрадене майно було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, що належить ОСОБА_9 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні вказаних злочинів обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Добра Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрованому в АДРЕСА_2 та проживаючому зі слів в АДРЕСА_3 , зі слів раніше не засудженому.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.12.2016;
протокол допиту потерпілого, ОСОБА_10 , який вказав на спосіб та обставини вчинення відносно нього злочину;
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2106 року
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10
- протокол допиту свідка від 22.12.2106 року ОСОБА_11
- протокол допиту свідка від 22.12.2106 року ОСОБА_12
- протокол допиту свідка від 22.12.2106 року ОСОБА_13
- протокол затримання особи ОСОБА_6 від 21.12.2016 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено основне покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, одружений, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, оскільки у підорюваного є міцні соціальні зв`язки та місце реєстрації.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, ч. 2 ст. 186, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 18 лютого 2017 року включно до 23 год. 00 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 24 грудня 2016 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_6