справа № 566/612/17
У Х В А Л А
3 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000214 (ЄРДР від 30.05.2017) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме:
-мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, без батареї і без сім-карти, з наявними фрагментами номера ІМЕІ НОМЕР_1 ...;

-мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ 1) НОМЕР_2 та ІМЕІ 2) НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, ІМЕІ не чітко видно;

-мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки " Бравіс" чорного кольору, з пошкодженим сенсорним екраном, з батареєю та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 та ІМЕІ: 2) НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки " Леново" чорного кольору, з сенсорним екраном, з батареєю та сім-картою, з наявним номером ІМЕІ : НОМЕР_7 .

-
З клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 затриманий за підозрою у тому, що приблизно о 15-30 год. 30 травня 2017 року, він, проникнувши до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Травневе Млинівського району Рівненської області, демонструючи перед потерпілою ножа, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я останньої, внаслідок чого заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 853 гривні.

Затримання ОСОБА_4 відбулось 01.06.2017 року. При затриманні слідчим було проведено особистий обшук затриманого, під час якого виявлено і вилучено вище вказані телефони, якими, на думку слідчого, ОСОБА_4 міг користуватися під час вчинення злочину, у зв"язку з чим, вони можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні і мати доказове значення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 затриманий за підозрою у тому, що він, приблизно о 15-30 год. 30 травня 2017 року, проникнувши до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Травневе Млинівського району Рівненської області, демонструючи перед потерпілою ножа, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5 , шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я останньої, внаслідок чого заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 853 гривні. (а.с.8)

З протоколу затримманя від 01.06.2017 року вбачається, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено :

-мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, без батареї і без сім-карти, з наявними фрагментами номера ІМЕІ НОМЕР_1 ...;

-мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ 1) НОМЕР_2 та ІМЕІ 2) НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, ІМЕІ не чітко видно;

-мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки " Бравіс" чорного кольору, з пошкодженим сенсорним екраном, з батареєю та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 та ІМЕІ: 2) НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки " Леново" чорного кольору, з сенсорним екраном, з батареєю та сім-картою, з наявним номером ІМЕІ : НОМЕР_7 .

Отже, вилучені у ОСОБА_4 телефони в розумінні ч.2 ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Водночас, як видно, під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, одержавно відомості про використання ОСОБА_4 мобільного телефону " Леново" з СІМ-карткою та абонентським номером НОМЕР_8 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що виявлений та вилучений 1 червня 2017 року під час затримання ОСОБА_4 мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_4 марки " Леново" чорного кольору, з сенсорним екраном, з батареєю та сім-картою, з наявним номером ІМЕІ : НОМЕР_7 . є тим матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме спілкування та місцезнаходження ОСОБА_4 в момент вчинення злочину. А тому, вказаний мобільний телефон може бути використаний, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. У разі не накладення арешту на вилучений телефон , є підстави вважати, що він може бути втраченим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання в цій частині.

В іншій частині слідчим не доведено підставність клопотання, зокрема те, що інші виявлені мобільні телефони, які були без батарей і сім-карток, використовувались ОСОБА_4 , а відтак можуть містити інформацію, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні. У зв"язку з цим в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільні телефони: марки "Нокіа" чорного кольору, без батареї і без сім-карти, з наявними фрагментами номера ІМЕІ НОМЕР_1 ...; марки "Нокіа" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ 1) НОМЕР_2 та ІМЕІ 2) НОМЕР_3 ; марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, ІМЕІ не чітко видно; марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 ; марки " Бравіс" чорного кольору, з пошкодженим сенсорним екраном, з батареєю та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 та ІМЕІ: 2) НОМЕР_6 ; - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000214 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки " Леново" чорного кольору, з сенсорним екраном, з батареєю та сім-картою, з наявним номером ІМЕІ : НОМЕР_7 .

В задоволенні клопотання про арешт мйна, а саме, мобільних телефонів: марки "Нокіа" чорного кольору, без батареї і без сім-карти, з наявними фрагментами номера ІМЕІ НОМЕР_1 ...; марки "Нокіа" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ 1) НОМЕР_2 та ІМЕІ 2) НОМЕР_3 ; марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, ІМЕІ не чітко видно; марки "Самсунг" чорного кольору з батареєю, без задньої кришки та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 ; марки " Бравіс" чорного кольору, з пошкодженим сенсорним екраном, з батареєю та без сім-карти, з наявним номером ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 та ІМЕІ: 2) НОМЕР_6 ; - відмовити.

Строк дії ухвали в частині накладення арешту на майно встановити до закінчення досудового розслідування, а в разі судового розгляду - до закінчення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору, а також володільцю арештованого майна для відома.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: