1Справа № 335/4259/17 1-кс/335/2905/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 радник юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна а саме: квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що Запорізькою місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.03.2017, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2017 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшла заява від Громадської організації «Рух протидії корупції», в якій останні просять притягнути до відповідальності осіб, які працюють на ринку нерухомості у м. Запоріжжі, а саме незаконно отримують право власності на нерухоме майно (квартири, будинками, тощо), шляхом викрадення та підроблення правовстановлюючих документів на нерухомість. Відповідні документи для оформлення права власності на нерухомість подаються приватним нотаріусам у м. Запоріжжя, переважно на території Вознесенівського району м. Запоріжжя. Повідомляється про факти протиправної діяльності ОСОБА_4 , якій надає послуги на ринку нерухомості у м. Запоріжжя.

Повідомляється також про сприяння у вказаній діяльності працівниками поліції, якими вносяться недостовірні відомості до офіційних слідчих документів щодо анкетних даних померлих осіб.

Зокрема у ході досудового розслідування на виконання наданого оперативним підрозділам у порядку ст. 36 КПК України доручення отримано інформацію про спроби продажу квартири АДРЕСА_1 за підробленими документами шляхом їх представлення нотаріусам на території Вознесенівського району у м. Запоріжжя.

За даними з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

За таких обставин у органа досудового розслідування виникають обґрунтовані підозри, що невстановлені особи намагаються незаконно з використанням підроблених документів заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1 від імені АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив накласти арешт з метою запобігання незаконному продажу вказаної квартири, просив розглянути клопотання без повідомлення власника.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1, ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Пунктом 11 зазначеної норми закону передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення його збереження шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1