Номер провадження: 11-кп/785/1454/16
Номер справи місцевого суду: 495/7260/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, з вищою освітою, раніше не судимий, розлучений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду заступника командира дивізіону з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 ,

засуджений:

- за ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК Україні звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладені наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_7 з 28 квітня 2016 року проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Наказом командувача Військово Морських Сил Збройних Сил України №80 від 13 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира дивізіону з тилу-начальника тилу, який прибув з військової частини НОМЕР_2 яка дислокується: АДРЕСА_1 , для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується: АДРЕСА_3 .

18 липня 2016 року обвинувачений капітан ОСОБА_7 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №27 призначено на посаду заступника командира дивізіону з тилу-начальника тилу військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний:

- свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

- беззастережно виконувати накази командирів (начальників);

- виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

- виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями інструкціями;

- неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін та про виконання наказу доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому начальникові;

- сумлінно вивчати військову справу , зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники);

- бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України;

- вважатися таким, що виконує обов`язок з військової служби знаходячись на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

- дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Проте, в порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, 25 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин та ухилявся від проходження військової служби до 30 липня 2016 року, тобто тривалістю 5 діб в умовах особливого періоду, крім воєнного стану проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

30 липня 2016 року обвинувачений капітан ОСОБА_7 добровільно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою:

АДРЕСА_3 , та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Крім цього, 01 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин та ухилявся від проходження військової служби до 06 серпня 2016 року, тобто тривалістю 5 діб в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

08 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 добровільно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою:

АДРЕСА_3 , та приступив до виконання покладених на нього службових обов`язків.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій, вважає, що призначене судом покарання не відповідає обставинам кримінального провадження, тяжкості скоєного та його особистості. Також при призначенні покарання суд не врахував підстави для призначення більш м`якого покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, находження у нього на утриманні неповнолітньої дитини та престарілій матері, позитивні характеристики, відсутність судимості, ненастання тяжких наслідків.

Просить змінити вирок та призначити покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України в виді службового обмеження строком на один рік з вираховуванням 10 відсотків заробітку в дохід держави.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, при цьому не заперечував проти призначення обвинуваченому покарання у виді службового обмеження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на належно досліджених і правильно оцінених у судовому засідання доказах, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії обвинуваченого за ст.407 ч.4 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Разом з тим, призначаючи покарання, суд не в повною мірою врахував, що ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим пом`якшити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому покарання, яке не передбачене в санкції ч. 4 ст.407 КК України, а саме службове обмеження.

Крім того, колегія суддів також враховує і думку прокурора, який при розгляді апеляційної скарги не заперечував проти призначення ОСОБА_8 покарання у виді службового обмеження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.58, 69 КК України, засудженим за ч.4 ст.407 КК України у виді службового обмеження на строк 1 рік із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3