печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.D. TIMBER SRL» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0004362,

В С Т А Н О В И В :
23.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Т.Т.D. TIMBER SRL» в порядку ст. 174 КПК України.
Суб`єкт звернення у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 року, на майно, яке на законних підставах належить ТОВ «T.T.D.Timber SRL», а саме пиловочник (пиловник) сосни, який знаходиться в морських металевих контейнерах.
Мотивуючи означене клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
Зазначає, що пиловочник (пиловник) сосни, який знаходиться в морських металевих контейнерах, не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить в собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні про скасування арешту майна підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в ньому.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004362 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 накладено арешт морські металеві контейнери та майно, яке в них переміщується (пиловочник сосни) за номерами №№: CCLU 6848958, DFSU7541931, SEGU4948718, TCNU6515035, CCLU6436971, CCLU6586570, CCLU6591983, CCLU6991613,CCLU7017711,CCLU7872856, CSLU6042330, CBHU8448734, CCLU6591983, CCLU7351014, CCLU7378680, CSLU6029391, DFSU6850601, TCNU5555202, TEMU8173672, BMOU4386125, DMOU5331976, CCLU6838841, CCLU6870669, CCLU7488060, CCLU7909071, CSLU6030258, CSLU6139418, CSLU6328068, DFSU6435004, DFSU7046959, DFSU7494505, GESU6912303, TCNU5878150, TCNU6510563, TCNU6541780, CSLU6029391, MAGU5267838, CCLU5152970, CCLU6591983, CCLU6802535, CCLU7017711, CSLU6016619, FSCU8797517, CCLU7455596, RFCU4085444, SEGU4171567, TCNU6515035, CCLU6720023, TCNU6510563, CCLU6777643, CCLU6886156, CCLU6905148, CCLU7127283, CCLU7378680, CCLU7706412, CCLU7856433, CCLU7740588, CSLU6042330, SEGU4934859, CCLU6659785, CCLU6905148, CCLU7740588, CCLU7856433, CSLU6042330, FSCU8797517, TGHU6876322, CCLU6621136, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6659785, CCLU7706412, CCLU7872856, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6645919, CCLU6876219, CCLU7970657, CSLU7970657, CSLU6198703, SEGU5010171, TGHU6741353, CMAU4579791, CMAU4912747, CMAU5051788, CMAU5191795, MAU5832693, CMAU5840997, ECMU4392360, ECMU9489327, GESU5462984, INKU2687834, TCKU9396552, TCLU1700394, TCLU6559680, TGHU6368574, CMAU4912747, CMAU5191795, CMAU5365351, FCIU9316983, INKU2616260, TCLU1700394, TCLU6530829, TCLU6559680, CCLU6645919, GESU6727898, BMOU5119191, BMOU5520748, CCLU6680843, CCLU7024198, CCLU7225567, CCLU7947580, CSLU6215143, TEMU6549210, BMOU5119191, CCLU6680843, CCLU7024198, CSLU6215143, RFCU4012577, TEMU6549210, CMAU5365351, FCIU9316983, TGHU6368574, CMAU4460760, ECMU4460760, ECMU9559764, GESU5218880, INKU2616260, TCLU1700394, TEMU7802960, CCLU4466827, CCLU4545377, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4946826, CCLU5143290, CCLU5225676, CCLU7007544, RFCU4112534, CCLU4946826, CCLU4466827, CCLU4470787, CCLU4522582, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4823056, CCLU7017250, MAGU5648182, які знаходяться на території Одеського морського торгівельного порту, за адресою: м. Одеса, вул. Митна площа, 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, метою накладення арешту на автомобіль є збереження речових доказів, про те, є слушними твердження суб`єкта звернення, що майно, яке на належить ТОВ «T.T.D.Timber SRL», а саме пиловочник (пиловник) сосни, який знаходиться в морських металевих контейнерах, не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, оскільки із витягу кримінального провадження № 0004362 вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «М.А.К. Транспорт ЛТД», ПП «Кота Логістік», ДП «УДЦТС «Ліски», ТОВ «БЦ «Орловський», ТОВ «Ефемеджі Одеса», ТОВ «Бриліант України», ПП «Валлєтта», ТОВ «МД Рада», ТОВ «Транспортна Компанія «Карготранс», ТОВ «ЛаманШипінгЕйдженсі», ТОВ «СмартЛогістік», ТОВ «ФесітБлек Сі», ТОВ «Фесіт Одеса», ТОВ «Компанія «МАР Шіппінг», ТОВ «Еф Енд Ті Логістик», ТОВ «ТрейнЮкрейн» ТОВ «Трексім», ТОВ «ВорлдОушенСкай» які зловживаючи своїм службовим становищем, експортують з України лісоматеріали без ідентифікаційних бірок деревини та на підставі інформації про їх закупівлю у державних лісових господарств. Серед вказаних підприємств ТОВ «T.T.D.Timber SRL» відсутнє.
Будь-яких доказів причетності ТОВ «T.T.D.Timber SRL» до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідчому судді не надано та не було зазначено про будь-який зв`язок ТОВ «T.T.D. TIMBER SRL» з посадовими особами зазначених вище підприємств, дії яких досліджуються у кримінальному провадженні.
Тобто з викладеного слідує, що у посадових осіб ТОВ «T.T.D. TIMBER SRL» відсутній процесуальний статус з яким закон пов`язує накладення арешту на його майно, в даному випадку продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Так, вище наведене вказує на те, що відношення до розслідуваного кримінального провадження ТОВ «T.T.D.Timber SRL» не має, арештований пиловочник (пиловник) сосни, який знаходиться в морських металевих контейнерах є власністю ТОВ «T.T.D.Timber SRL» та перебуває у законному володінні даного Товариства.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні забезпечення кримінального провадження, як арешту пиловочник (пиловник) сосни, який знаходиться в морських металевих контейнерах, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.
З огляду на те, що в ході судового розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано доказів на спростування доводів заявника про те, що вказане майно є предметом злочину, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки відсутні у кримінальному провадженні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння ТОВ «T.T.D.Timber SRL» належним йому майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.D. TIMBER SRL» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0004362 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 року на майно, яке на законних підставах належить ТОВ «T.T.D.Timber SRL», а саме пиловочник (пиловник) сосни, який знаходиться в морських металевих контейнерах за наступними номерами №№: CCLU 6848958, DFSU7541931, SEGU4948718, TCNU6515035, CCLU6436971, CCLU6586570, CCLU6591983, CCLU6991613,CCLU7017711,CCLU7872856, CSLU6042330, CBHU8448734, CCLU6591983, CCLU7351014, CCLU7378680, CSLU6029391, DFSU6850601, TCNU5555202, TEMU8173672, BMOU4386125, DMOU5331976, CCLU6838841, CCLU6870669, CCLU7488060, CCLU7909071, CSLU6030258, CSLU6139418, CSLU6328068, DFSU6435004, DFSU7046959, DFSU7494505, GESU6912303, TCNU5878150, TCNU6510563, TCNU6541780, CSLU6029391, MAGU5267838, CCLU5152970, CCLU6591983, CCLU6802535, CCLU7017711, CSLU6016619, FSCU8797517, CCLU7455596, RFCU4085444, SEGU4171567, TCNU6515035, CCLU6720023, TCNU6510563, CCLU6777643, CCLU6886156, CCLU6905148, CCLU7127283, CCLU7378680, CCLU7706412, CCLU7856433, CCLU7740588, CSLU6042330, SEGU4934859, CCLU6659785, CCLU6905148, CCLU7740588, CCLU7856433, CSLU6042330, FSCU8797517, TGHU6876322, CCLU6621136, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6659785, CCLU7706412, CCLU7872856, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6645919, CCLU6876219, CCLU7970657, CSLU7970657, CSLU6198703, SEGU5010171, TGHU6741353, CMAU4579791, CMAU4912747, CMAU5051788, CMAU5191795, MAU5832693, CMAU5840997, ECMU4392360, ECMU9489327, GESU5462984, INKU2687834, TCKU9396552, TCLU1700394, TCLU6559680, TGHU6368574, CMAU4912747, CMAU5191795, CMAU5365351, FCIU9316983, INKU2616260, TCLU1700394, TCLU6530829, TCLU6559680, CCLU6645919, GESU6727898, BMOU5119191, BMOU5520748, CCLU6680843, CCLU7024198, CCLU7225567, CCLU7947580, CSLU6215143, TEMU6549210, BMOU5119191, CCLU6680843, CCLU7024198, CSLU6215143, RFCU4012577, TEMU6549210, CMAU5365351, FCIU9316983, TGHU6368574, CMAU4460760, ECMU4460760, ECMU9559764, GESU5218880, INKU2616260, TCLU1700394, TEMU7802960, CCLU4466827, CCLU4545377, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4946826, CCLU5143290, CCLU5225676, CCLU7007544, RFCU4112534, CCLU4946826, CCLU4466827, CCLU4470787, CCLU4522582, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4823056, CCLU7017250, MAGU5648182, які знаходяться на території Одеського морського торгівельного порту, за адресою: м. Одеса, вул. Митна площа, 1, у кримінальному провадженні № 0004362 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1