УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні групи детективів Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за №0000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в грудні 2015 року службові особи Генеральної прокуратури України (далі ГПУ), діючи за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права та невстановленими фізичними особами, з метою розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, уклали договори про надання послуг та поставку товарів із зазначеними юридичними особами приватного права та фізичними особами підприємцями (далі ФОП), після чого підписали акти виконаних робіт та накладні про поставку товарів, достовірно знаючи, що послуги фактично не надавались, а товари не поставлялись, на підставі чого на рахунки зазначених суб`єктів господарювання були перераховані грошові кошти, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрату чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

- 30.12.2015 ГПУ на рахунок ТОВ «АРМАТЕХ БУД» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), здійснено три платежі на загальну суму 599757,73 грн., за послуги з технічного обслуговування систем електромереж і послуги з технічного обслуговування та промивки системи опалення;

- 30.12.2015 року ГПУ на рахунок ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» () № НОМЕР_2 , відкритий в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175)здійснено три платежі на загальну суму 599455,65 грн., за послуги технічного обслуговування системи внутрішньої каналізації, водопостачання та водовідведення, а також системи зовнішніх протипожежних водопроводів;

- 30.12.2015 року ГПУ на рахунок ТОВ «УКРІНЖИНІРІНГ ВІН» () № НОМЕР_3 , відкритий в ПУАТ «ФІДОБАНК» (МФО 300175) здійснено три платежі на загальну суму 599678,60 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішніх протипожежних водопроводів, технічного випробування та аналізу технічного стану електромереж, промивки системи внутрішніх каналізаційних мереж та системи водовідведення.

За таких обставин існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

08.11.2016 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл Державній аудиторській службі України на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Генеральної прокуратури України строком на 15 робочих днів з 16.11.2016 до 06.12.2016.

Відповідно до листа Державної аудиторської служби України від 22.11.2016 №15-17/430 завершити проведення ревізії у визначений строк неможливо, зважаючи на великий обсяг документів, що підлягають ревізії.

Отже, з метою якісного дослідження питань, поставлених для розгляду ревізії, строки проведення позапланової виїзної ревізії необхідно продовжити на 5 робочих днів (з 07.12.2016 до 13.12.2016).

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» до головних завдань Державної аудиторської служби України як органу державного фінансового контролю належить: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженніhttp://pravo.ligazakon.ua/document/view/T125463?edition=2012_10_16 - par=135.
Як визначено у п. 5 ч. 5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно з ч. 6 ст. 11 вищезазначеного Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 вказаного Закону орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Зважаючи на те, що для встановлення деяких фактичних даних, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку, ревізії та контролю, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 91-93, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл Державній аудиторській службі України на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності Генеральної прокуратури України за період з 21.12.2015 по 01.01.2016 на 5 робочих днів з 07 по 13 грудня 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1