Справа № 752/1393/17
Провадження №: 1-кп/752/406/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця, Сосницького р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року близько 19:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 176, проходячи повз вітрини з побутовими товарами, помітив поварський ніж «СооKСо», універсальний ніж «Sonik» та ніж для відділення кісток «Sonik», що знаходились на прилавку. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: поварського ножа «СооKСо» вартістю 59,37 грн. (без ПДВ), універсального ножа «Sonik» вартістю 54,22 грн. (без ПДВ) та ножа для відділення кісток «Sonik» вартістю 114,89 грн. (без ПДВ), з метою збагатитися за рахунок викраденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 , приблизно о 19:30 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 176, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини поварський ніж «СооKСо» вартістю 59,37 грн. (без ПДВ), універсальний ніж «Sonik» вартістю 54,22 грн. (без ПДВ) та ніж для відділення кісток «Sonik» вартістю 114,89 грн. (без ПДВ), які положив у рукав своєї куртки, після чого пішов в сторону каси.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан» був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 10.01.2017 року близько 19:30 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, проходячи повз вітрини з побутовими товарами, помітив поварський ніж «СооKСо», універсальний ніж «Sonik» та ніж для відділення кісток «Sonik», що знаходились на прилавку. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення даного товару.У зв`язку з чим, він впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини поварський ніж «СооKСо», універсальний ніж «Sonik» та ніж для відділення кісток «Sonik», які поклав у рукав своєї куртки. Після чого, пішов в сторону каси та пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, не довів свій умисел до кінця, оскільки пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан» був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
поварський ніж «СооKСо», універсальний ніж «Sonik» та ніж для відділення кісток «Sonik», які передані під зберігалну розписку представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя