Справа № 1-267/10
Провадження № 1/1412/267/10
14.04.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Ливенцевой А.П.
с участием прокурора : Залойло Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда
г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
15.12.2009 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1А, находился возле магазина «Сантехцентр» по ул..Чигрина, 39-в в г.Николаеве, увидел лежащие возле фасада магазина два мотка пластмассовых водопроводных труб, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1., воспользовавшись отсутствием людей на улице, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: два мотка водопроводных труб - один синего цвета, длинной 80 метров, второй черного цвета, длинной 150 метров, общей стоимостью 805 грн. После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 805 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения. В содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, судом, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью не проводилось исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины доказана и его действия, т.е тайное похищение чужого имущества (кража) -квалифицированы правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что, исправление ОСОБА_1 возможно без изоляяции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступит- : предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ол>:сг: ::;; лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу два мотка водопроводных труб - один синего цвета, длинной 80 метров, второй черного цвета, длинной 150 метров находящиеся на хранении у ОСОБА_2, оставить в распоряжении последнего.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: И.А Притуляк