Справа № 727/2806/17
Провадження № 1-кс/727/885/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000304 від 12.05.2016 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000304 від 12.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Вказує, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з психологом ОКУ Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни ОСОБА_6 вимагає від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на рішення комісії МСЕК для встановлення йому групи інвалідності.

20.10.2016 року громадянин ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в супроводженні працівників поліції виїхав на зазначене останнім місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_1 (територія торгівельного центру «Караван»). В подальшому біля центрального входу у торгівельний центр відбулася зустріч під час якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що у нього є вплив на людину, яка вирішує питання про отримання групи інвалідності і для цього позитивного рішення необхідно буде передати кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а на даний час йому потрібно отримати завдаток у сумі 200(двісті) доларів США для подальшого вирішення вищевказаного питання.

В ході розмови ОСОБА_5 проявив свій злочинний намір та безперешкодно отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200(двісті) доларів США. При цьому повідомивши останнього, що питанням виготовлення додаткових медичних документів буде займатися ОСОБА_6 .

В подальшому 08.11.2016 громадянин ОСОБА_7 знову за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , в супроводженні працівників поліції виїхав на зазначене останнім місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_2 (територія торгівельного центру «Формаркет», де біля в`їзду на територію автомобільної стоянки торгівельного центру ОСОБА_7 передав громадянину ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, які згідно попередньої домовленості по телефону, були визначені останнім. При цьому надавши ОСОБА_7 оригінали медичних документів для їх представлення в ЧОПЛ.

В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є діючим співробітником Державної прикордонної служби України та проходить службу на посаді офіцера відділення по роботі з персоналом у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та являється чоловіком лікаря-психолога ОКУ Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни ОСОБА_8 .

14.03.2017 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в супроводженні працівників поліції виїхав на зазначене останнім місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся дружиною останнього ОСОБА_8 , та за вказівкою ОСОБА_5 передав останній 400 (чотириста) доларів СІНА. Після отримання вказаної суми ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 зателефонувала не встановленій на даний час особі та повідомила, що визначені кошти у неї. В подальшому ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , з метою відшукання, коштів з ознаками здобуття їх злочинним шляхом, в ході проведення обшуку в кімнаті де проживають вищевказані особи було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: KF 66808023A KF66808027A KG24192412B, HB40747382R, KB90296142G, KG29802030B, HS65808055A, ВВ04966008.

14.03.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та поміщено до ІТТ.

15 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та вручено копією повідомлення про підозру.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказані грошові кошти, які було вилучено під час обшуку в кімнаті де проживають підозрюваний ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

З копії протоколу обшуку встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: KF 66808023A KF66808027A KG24192412B, HB40747382R, KB90296142G, KG29802030B, HS65808055A, ВВ04966008.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність, за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 800 доларів США, з метою забезпечення можливої їх конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено та вилучено 14 березня 2017 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: KF 66808023A KF66808027A KG24192412B, HB40747382R, KB90296142G, KG29802030B, HS65808055A, ВВ04966008.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1