overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2017

Справа № 337/6798/15-к
Провадження № 1-в/334/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02. 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, з випробувальним терміном один рік. 05.12.2016 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу.

15.03.2016 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем фактичного проживання позитивно, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Хортцького районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1057/17
Провадження № 1-кс/461/961/17
УХВАЛА
10.02.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 20.01.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000006.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена 20.01.2017 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 10.02.2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. При цьому, скаржник не вказує, коли ним було отримано копію оскаржуваної постанови. Крім того, скаржник не ставить питання про поновлення строку звернення до слідчого судді.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а також не порушує клопотання про його поновлення, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3816/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/3816/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/575/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 березня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/921/17
пр.№ 1-кп/464/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000915 від 23 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст286 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 лютого 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000915 від 23 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст286 КК Українина 13 лютого 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/124/17
Номер провадження № 1-кп/671/25/2017
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000010, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 26.01.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 681/1464/16-к
УХВАЛА
"10" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного справу за поданням Полонського РС Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має 1 малолітню дитину,
встановив:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
У січні 2017 року з поданням про розстрочку виконання покарання у виді штрафу звернувся начальник Полонського РС Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, посилаючись на те, що ОСОБА_7 в місячний термін в повному розмірі штраф не сплатив, звернувся до управління з заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на два місяці, вказавши, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем у сім`ї, можливості сплатити штраф одразу він не може.
Заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, доводи прокурора, засудженого та його представника, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, частково сплатив штраф в розмірі 300 грн., у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розстрочити засудженому сплату штрафу за вироком суду на два місяці, починаючи з лютого 2017 року.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив :
Подання начальника Полонського РС Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Засудженому ОСОБА_7 розстрочити сплату штрафу в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн., призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року, на 2 (два) місяці, починаючи з лютого 2017 року, шляхом сплати штрафу наступними частинами:
- в лютому 2017 року - 250 (двісті п`ятдесять) гривень,
- в березні 2017 року - 300 (триста) гривень,
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.
Головуючий:
Справа № 683/1635/14-к
1-кс/683/279/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/161/17
Справа № 688/3100/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді провадження.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року призначити на 16.00 годину 13 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 16.00 год. 13 березня 2017 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі: ОСОБА_8 ,

за участю прокурора: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005700 відносно ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_14 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, так як остання має малолітню дитину, яка потребує постійного догляду.

Прокурор та інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що у обвинуваченої ОСОБА_14 на утриманні малолітня дитина та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005700 відносно ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з обвинуваченою ОСОБА_14 в режимі відео конференції з Кропивницькою УВП №14.

Судове засідання призначити на 16.02.2017 року о 11-00год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької УВП №14 Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_16

Присяжні: ОСОБА_6
ОСОБА_3
ОСОБА_7
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №: 398/461/17
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 07 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000060 від 07 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1