Номер провадження:1-кс/521/4295/16
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сімферополі, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у період часу: з жовтня 2011 року по 02.02.2015 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 на суму 2000 доларів США, ОСОБА_9 на суму 6 000 доларів США, ТОВ «Торгівельний дім комфорт» в особі директора ОСОБА_10 на суму 3 465 366 грн. 12 коп., ОСОБА_11 на суму 2 700 доларів США, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на суму 872 368 грн.
За даними фактами Малиновським ВП в м. Одесі розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за № 0001423 та 19.09.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 4 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на один місяць, мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити..

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 вважали, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та прохала обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинених кримінальних правопорушень саме ОСОБА_7 .

Як вбачається з наданих суду документів, слідчим під час досудового розслідування виконано ряд слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 14.12.2016 року термін досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжений до 4-х місяців, а саме до 20.01.2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 17.12.2016 року.

Під час визначення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років), міцність соціальних зв`язків та інші дані про особу підозрюваного.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою з визначенням розміру застави, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 на 30(тридцять) днів, а саме до 15.01.2017 року.

Визначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у розмірі 400 000(чотириста тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавці мають право у будь - який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали, у частині покладених обов`язків на підозрюваного, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, становить 2(два) місяці з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1