Справа № 175/2899/16-к
Провадження № 1-кп/175/20/17
Вирок
Іменем України
16 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001224 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпра, з середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив ухвалити вирок.

Всі сторони не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, 09 травня 2016 року близько 02.00 години ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого проживания по АДРЕСА_1 , де разом з нею перебувала її рідна сестра ОСОБА_8 та в цей час між ними виник словесний конфлікт по факту справляння потреби на підлогу в кімнаті останньої. Під час конфлікту ОСОБА_7 почала телефонувати до поліції, в результаті чого ОСОБА_8 розлютилась на слова останньої та підійшла до ОСОБА_7 обличчям до обличчя по відношенню до неї схопила її правою рукою за волосся на повалила на підлогу, після чого ногами почала наносити удари в область обличчя та тулубу не менше чотирьох ударів в кожну область. Далі, після того як ОСОБА_7 піднялась з підлоги, ОСОБА_8 обома руками сзопила її за шию та почала душити, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внутрішньо-шкіряних крововиливів на шиї, синців лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після того, як ОСОБА_6 сказаля, що приїде поліція, ОСОБА_8 покинула кімнату, а ОСОБА_6 почала телефонувати до поліції та відміняти виклик. ОСОБА_8 почувши слова ОСОБА_6 раптово забігла до кімнати тримаючи в правій руці кухонний ніж, з яким вона підійшла до останньої на відстань приблизно одного метру, почала кричати та розмахувати ножем, погрожуючи фізичною розправою. ОСОБА_6 боючись за своє життя та здоров`я, намагалася вихопити у сестри кухонний ніж та намагалась його відібрати. Припускаючи, що ОСОБА_8 , своїм діями може загрожувати її життю та здоров`ю, з умислом направленим на протиправне спричинення їй смерті, усвідомлюючи потребу негайно відвернути посягання на її життя з боку ОСОБА_8 схопила останню за праву руку, в якій в цей час знаходився кухонний ніж лезом до ОСОБА_8 та в процесі боротьби ненароком нанесла їй один удар ножем в область черевної сінки праворуч. Продовжуючи боротьбу, намагаючись вихопити ніж, ОСОБА_7 продовжила держати за зап`ястя ОСОБА_8 , прокручуючи руку вправо, внаслідок чого права рука ОСОБА_8 почала згибатися у ліктьовому суглобі та ненароком нанесла їй ще один удар вказаним ножем в область задньої поверхні тулуба праворуч, так як ОСОБА_8 не випускала кухонний ніж.

26 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України в цей же день складено обвинувальний акт.

09 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди обвинувачена ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала вину та обсяг підозри за ст.119 ч.1 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона цілком розуміє характер злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, по якому їй пред`явлено обвинувачення, розуміє наданні їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілою та просить затвердити цю угоду.

Сторонами угоди обвинуваченій визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.66, 76, 79 КК України звільнити з іспитовим строком 3 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 у суді не заперечувала щодо затвердження між нею та обвинуваченою угоди про примирення, оскільки вона дійсно добровільно, без насильства та примусу, уклала угоду з обвинуваченою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним угодою та наслідки її невиконання їй повністю зрозумілі. Вона згодна з призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 покарання зазначеного в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої і обвинуваченої, яка просила затвердити угоди про примирення з потерпілою, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001224, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення з потерпілим, обвинувачена ОСОБА_6 скоїла вбивство через необережність, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст.119 ч.1 КК України, тобто за злочин, віднесений ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 09 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001224 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Зразки змивів з рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , ніж, після набрання вироком законної сили знищити.

Кофту, бріджі, рушник, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 .

Особисті речі ОСОБА_8 (кофта з капюшоном, штани, голоші, нижня білизна), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1