Справа № 522/3246/17
Провадження № 1-кс/522/3083/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000166 від 17.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
17 лютого 2017 року приблизно о 00.45 год. в м. Одеса, по вул. Малиновського з боку вул. Єфімова в напрямку вул. Гайдара рухався легковий автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який напроти будинку № 62 по вул. Малиновського не впоравшись з керуванням автомобіля, в наслідок чого пересік зустрічну смугу руху та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя за ходом руху де скоїв наїзд на перешкоду придорожнє дерево.
Внаслідок наїзду водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з якими госпіталізовані до КУ «МКЛ № 1».
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
17 лютого 2017 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучені і доставлений на арешт майданчик СП № 1 (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а) автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживав: АДРЕСА_1 .
17 лютого 2017 року автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.
При огляді автомобіля «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок ДТП.
Крім того, автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Посилаючись на вищевикладенета на те, що вищевказані автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також беручи до уваги те, що в ходу досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову, слідчий просила накласти арешт на автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживав: АДРЕСА_1 .
Із правом вилучення його у власників, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1 в м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а, із забороною відчуження та розпорядження.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. А також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «SUBARU IMPREZA», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який проживав: АДРЕСА_1 .
Із правом вилучення його у власників, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СП № 1 в м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а, із забороною відчуження та розпорядження.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1