Справа № 344/327/17
Провадження № 11-сс/779/54/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2017 року в кримінальному провадженні №0000552 за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 , представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000552, відомості про яке 06 лютого 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України ( далі КК ).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що: слідчим під час розслідування кримінального провадження №0000552 вчинено усі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення; у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства розслідування проведено повно та всебічно; встановлено відсутність будь-яких достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК; доводи скарги щодо неправильного прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не грунтуються на матеріалах, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали. Зазначає, що досудове розслідування проведено неповно, не проведено одночасного

допиту жодного з свідків, та не вжито слідчим всіх заходів для з`ясування обставин, зазначених в її заяві.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого та направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді як такий, що пропущений з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 та її представник підтримали апеляційну скаргу, вказавши

на допущені слідчим суддею при розгляді скарги порушення вимог закону, а також неповноту досудового розслідування та необґрунтованого прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги , вважає рішення слідчого судді

законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь суддя ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого, адвоката ОСОБА_8 про необґрунтованість відмови слідчим суддею у скасуванні постанови слідчого про закриття провадження, прокурора про залишення ухвали без зміни, з`ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів виходить з того, що повний текст ухвали слідчого судді ОСОБА_9 отримала тільки 09.02.2017 року, тому пропустила встановлений законом 5-денний строк з поважних причин. Тому строк підлягає поновленню.

Що стосується доводів необґрунтованості прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі дотримано вимоги ст.303, 306, 307 КПК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06 лютого 2015 року за ч.1 ст.190 КК, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину, слідчий суддя належним чином дослідив матеріали кримінального провадження, проаналізував зібрані докази та обґрунтував відсутність підстав для скасування постанови слідчого.

Зокрема, перевіряючи доводи ОСОБА_9 про те, що її колишній чоловік продав квартиру, яка належала йому на праві власності за 4 000 доларів своїй цивільній дружині, яка згодом з ним розлучилася, і таким чином їй, ОСОБА_10 , була заподіяна матеріальна шкода, слідчий суддя дослідив відповідні матеріали кримінального провадження і встановив, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_11 , який 06 жовтня 1995 року продав її ОСОБА_12 , а останній 05 грудня 1996 року продав дану квартиру ОСОБА_13 .

Будь-яких доказів про продаж зазначеної квартири цивільній дружині ОСОБА_11 ОСОБА_14 під час досудового розслідування не було здобуто.

Спростовуючи доводи ОСОБА_9 про неповноту досудового слідства, зокрема і про не проведення допиту названих ОСОБА_6 свідків, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про те, що показання даних свідків не можуть суттєво вплинути на висновки слідства.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, оскільки слідчим було встановлено, що ОСОБА_11 продав квартиру, яка належала йому на праві власності, після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 і проведення між сторонами примусового обміну житла.

Тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження не грунтуються на матеріалах провадження.

У даному провадженні слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, направлені на з`ясування обставин, зазначених у заяві ОСОБА_6 , а слідчим суддею у повному обсязі перевірені докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.117, 376, 303, 304, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2017 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4