н/п 1-кс/640/3186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не працює, раніш судимий: 25.03.1999р. Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 міс. п/в з випробуванням 1р. та до штрафу 170 грн.; 07.06.2002р. Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 2р. п/в з випробуванням 1р.; 30.10.2003 Красногвардійським р/с м. Дніпропетровська за ст.71, ч.1 ст.121 КК України до 5р. 1 міс. п/в, 30.03.2007р. звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської обл. умовно-достроково, невідбутий строк: 1р. 5 міс. 28 днів; без визначеного місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
встановив:
06 жовтня 2016р. в період з 1357 год. до 1415 год. у ОСОБА_6 поблизу ТРЦ «ДАФІ» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, співробітниками поліції під час огляду у вилучений пакет p метамaфетаміном масою 54,1001 гр., який останній зберігав при собі без мети збуту.
07.10.2016р. о 1840 год. ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч.3 ст.309 КК України.
17.10.2016р. постановою слідчого ОСОБА_6 оголошений у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.
20.04.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.
20.04.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.
13.05.2017р. о 1238 год. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 191 КПК України.
13.05.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.
Як вбачається з постанови прокурора від 14.05.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 47 днів і спливає 28.06.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав, факт вилучення метамфетаміну не заперечував, пояснив, що вказана речовина йому не належить, а він тримав її декілька хвилин до вилучення на прохання свого знайомого.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.10.2016; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 06.10.2016р., ОСОБА_10 від 07.10.2016р.; висновком судової експертизи №1483 від 07.06.2016р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. (80 х 1600 грн. = 128 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) у межах строку досудового розслідування до 28 червня 2017р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
4) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6