overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/251/17 Провадження № 1-в/358/8/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава питання про виправлення описки у вироці Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після ухвалення вищевказаного вироку судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку було допущено помилку у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме, помилково зазначено «... відкрито викрав чуже майно ...», тоді як вірним є: «... таємно викрав чуже майно ...». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення і не погіршує становище засудженого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення описки у вироці суду.

Прокурор також не заперечував щодо виправлення даної описки у вироці суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, суд приходить до висновку, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено «... відкрито викрав чуже майно ...», замість: «... таємно викрав чуже майно ...», що є опискою, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд, вважає за необхідне виправити у тексті мотивувальної частини вироку Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2017 року вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку допущену у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2017 року в частині способу викрадення майна.

Вважати, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2017 року написане по тексту: «.....відкрито викрав чуже майно» є не вірним, і тому це необхідно замінити на вірний текст, а саме: «.......таємно викрав чуже майно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 1/1007/10/2012
провадження № 1/361/6/17
П О С Т А Н О В А
про залучення захисника за призначенням
27 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 27 частини 1 статті 369 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, за зміною підсудності, надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 27 частини 1 статті 369 КК України

У підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення захисника за призначенням зі стадії судового розгляду у зв`язку з відсутністю у неї коштів не може це зробити.

Вислухавши думку прокурора, підсудних та їх захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання про залучення захисника за призначенням, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може це зробити.

На підставі вищевикладеного,керуючись статтею 47 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудної ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 годині 30 хвилин 18 квітня 2017 р. до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського,2) для участі у судовому засіданні у розгляді по кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 369 КК України.

Постанову про залучення захисника за призначенням негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області. Постанова є обовязковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3698/13-к
Провадження № 1-в/366/2/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ. підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_4 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ. оглянувши матеріали приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристик) за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя:
Справа № 373/1890/16-к

У Х В А Л А
22 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів).
В судовому засіданні 22.03.2017 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, оскільки він не працює, так як перебуває під цілодобовим домашнім арештом, тому не має можливості самостійно здійснити своє право на захист через відсутність коштів на оплату праці захисника.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.
Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.
Судовий розгляд справи призначено на 16 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/243/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"17" березня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 28.02.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.04.2017 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/40/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"28" березня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України на 10.04.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1321/16-к
Провадження № 1-кп/526/13/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
01.07.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного згідно розпорядження керівника апарату № 2 від 23.03.2017 року та відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1196/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 березня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 29 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про виклик до суду був повідомлений належним чином.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відкладено на 10 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3005/16-к
Провадження № 1-в/572/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2015 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 12.12.2014 року по 25.12.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 12.12.2014 року по 25.12.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення за вироками, винесеними до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2015 року зарахуванню не підлягає, оскільки не знаходиться в межах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити частково.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.12.2014 року по 25.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2015 року.

В зарахуванні попереднього ув`язнення за вироками, винесеними до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2015 року, та які не знаходиться в межах вказаного кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та захисника протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 27 березня 2017 року заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год 20 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1