overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/1332/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2017 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення описки в ухвалі суду

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року Гощанським районним судом за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28.01.2014 року , відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. ч.1,3,4 ст. 358 КК України, було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури.

Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме - помилково зазначено частину ст.291 КПК України - замість частини 2 вказано частину 1 ст.291 КПК України.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

В судове засідання з`явився прокурор, який не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу суду від 20.03.2017 року.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо виправлення описки, посилаючись на те, що суд упереджено ставиться до розгляду даної справи, а тому підстав для виправлення описки не має.

Інші учасники належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ст.291 КПК України вбачається, що частина перша не містить взагалі пунктів, а пункт 5, зазначений у редакції, що міститься в ухвалі суду, має частина друга статті 291 КПК України, а тому є очевидним, що судом допущено описку в мотивувальній частині ухвали і її слід виправити, так як виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Гощанського районного суду від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28.01.2014 року , відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. ч.1,3,4 ст. 358 КК України, а саме - замість п. 5 ч. 1 ст.291 КПК України зазначити п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 567/463/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 22.03.2017 року

встановила
18 квітня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 22.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 22.03.2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, на 26 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м . Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід відносно вказаних свідків не виконаний.
З матеріалів по виконанню ухвали суду про привід свідків вбачається, що свідок ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Рівне, а свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі ВЦ -131.
Прокурор заявив клопотання провести допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідків у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі участика кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доцільно допитати 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення якої доручити Рівненському слідчому ізолятору (33001, м. Рівне, вул.Дворецька,116) та Городоцькому виправному центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 131(35331, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А, Рівненський район, Рівненська область).
На підставі наведеного, керуючись ст.336, 352 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допитати 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції свідків :
- ОСОБА_5 ;
- ОСОБА_6 .
Доручити забезпечення проведення судове засідання в режимі відеоконференції Рівненському слідчому ізолятору (33001, м. Рівне, вул.Дворецька,116) та Городоцькому виправному центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 131 (35331, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А, Рівненський район, Рівненська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №599/489/17
н.п.1-кс/599/105/2017

У Х В А Л А
місто Зборів 21 квітня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заступника начальника - начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
Суд, заслухавши думку заступника начальника - начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дослідивши додані матеріали, вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на трактор марки «Т 150 К», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, яким керував ОСОБА_5 та який належить СС ім.Д.Галицького.
Трактор утримується на майданчику транспортних засобів Зборівського відділення поліції.
Як видно з пояснення заступника начальника - начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи для проведення яких був необхідний автомобіль. Таким чином, суд вважає, що на даний час відпала потреба в утриманні його на майданчику транспортних засобів Зборівського відділення поліції, в зв`язку з чим арешт слід скасувати.
Керуючись вимогами ст. 174 КПК України, -
Скасувати арешт на майно, а саме на трактор марки «Т 150 К», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, який належить СС ім.Д.Галицького.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
606/230/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №278/1253/16-к
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 14.05.2017 спливає строк тримання під вартою обох обвинувачених. Проте суд позбавлений можливості розглянути дане провадження до даної дати. Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ініціює вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Прокурор, вказуючи на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, стверджував про необхідність подальшого ув`язнення обвинувачених. З урахуванням наявності вагомості представлених доказів про їх причетність до інкримінованого злочину, прокурор висловив об`єктивні побоювання можливості втечі обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу. Потерпілий позицію прокурора підтримав.

Сторона захисту поклалась на розсуд суду.
За правилами статті 177 КПК мета застосування запобіжного заходу полягає, зокрема, у забезпеченні виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганні спробам переховуватись від суду; недопущенні вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.
При вирішення даного питання, суд, керується вимогами статті 178 КПК та ураховує, попередні судимості обвинувачених із реальним відбування покарання; вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_5 майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі, а ОСОБА_4 - під час відбуття покарання за попереднім вироком. Суд також бере до уваги корисливий характер інкримінованого діяння, що, з урахуванням усвідомлення обвинуваченими суворості можливого покарання, вказує на реальність ризику їх ухилення від явки суду.

За усталеною національною судовою практикою при розгляді питання щодо взяття обвинуваченого під варту аргументами на користь такого рішення є, у тому числі: серйозність звинувачення, наявність родинних зв`язків, ризик його втечі тощо.

Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 21.04.2017 до 20.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/470/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 квітня 2017 р. м. Житомир
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року затверджена угода про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 28, ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

10 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до20.04.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 10.04.2017 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 17.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера , 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2808/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/563/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 20.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

20 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодра, Макарівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 05 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з апеляційними скаргами учасників судового провадженння на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

06 квітня 2016 року відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, а 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора.

30 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області за наслідками апеляційного розгляду скарг обвинуваченого, захисника та прокурора, вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року змінено в частині призначеного ОСОБА_3 покарання.

28 березня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин, 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 551/272/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 травня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 21 квітня 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 04 травня 2017 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1