overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1229/16-к
Провадження № 1-кп/161/176/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000943 від 15.10.2016 року, яке надійшло до суду 21.11.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

25.11.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000943 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 14.30 год. 28 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6018/14-к
провадження: 1-кп/0274/33/16
м. Бердичів
20.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонноого суду знаходиться вказане кримінальне провадження..
Свідок ОСОБА_8 на виклик в судове засідання не з"явилася, причини неявки не повідомила, привід відносно неї не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи, що свідок повідомлена про час та місце розгляду провадження, причину своєї неявки не повідомила, привід не виконано, приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої: с.Ягнатин Ружинського району Житомирської області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 січня 2017 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
КП № 278/3006/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 35 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3627/16-к
Провадження № 1-кс/0285/742/16
19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Єдиний унікальний номер № 285/4299/15-к
Провадження № 1-кп/0285/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001484 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 1 курсу ПТУ № 4 м. Бердичів, проживаючого в гуртожитку по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно письмового повідомлення процесуального прокурора, 16.12.2016 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та доставлено до УВП № 8 м. Житомир, де останній і перебуває на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, був оголошений в розшук, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких він обвинувачується, суд клопотання прокурора задовольняє та змінює щодо обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 372, 492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти негайно.

Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок:

1)прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання.
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/8976/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1902/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 було засуджено 09.11.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
Початок строку обмеження волі: 27.05.2016 року.
Кінець строку покарання: 27.05.2017 року.
Засуджений ОСОБА_6 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 27.05.2016 року з Дніпровського РВ КВІ м. Києва. За період перебування в установі характеризується посередньо, порушень встановлених правил відбування покарання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований в жовтні 2016 року різноробочим в «Майстерні». До суспільно - корисної праці ставиться задовільно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 1 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безкокфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом побачень та телефонних розмов. Вину в скоєному злочині не визнав. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від основного покарання умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5021/16-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 22.11.2016 р., 12.12.2016 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 11.01.2017 р. на 09.20 год.
В судове засідання на 11.01.2017 р. на 09.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити начальникам Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2016 Справа № 380/1767/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

19 грудня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27 Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1604/2106/2012
провадження № 1/1604/166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючий суддя Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

з участю прокурора Журба К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Глобине Полтавської області кримінальну справу № 1604/2106/2012 по обвинуваченню: ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 29.11.2012 року у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області розглядалася справа по обвинуваченню ОСОБА_1 який відповідно до обвинувального висновку, скоїв за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_2 злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України

У судовому засіданні під час допиту підсудного ОСОБА_1 від нього надійшло усне клопотання в якому він наголосив, що для повноцінного судового розгляду справи має бути допитаний його друг ОСОБА_2 з яким він разом вчинював злочин.

Як пояснив під час судового розгляду ст. слідчий СВ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 у ході досудового слідства гр. ОСОБА_2 за викликами до СВ Глобинського РВ жодного разу не зявився та переховується від слідства та суду, з місця проживання зник і на даний час місце перебування його не відоме.

Постановою ст. слідчого СВ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 06 серпня 2012 року гр. ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого по справі про таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та предявлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 06 серпня 2012 року справу відносно ОСОБА_2 по факту таємного викрадення чужого майна, виділено в окреме провадження до встановлення місця перебування останнього.

Постановою ст. слідчого СВ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 06 серпня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук досудове слідство по кримінальній справі № 123030149 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК (1960р.) України

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного та зупинити провадження у справі ОСОБА_1 на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у звязку з вчиненням злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою.

Керуючись ст.ст. 139 та 280 КПК (1960р.) України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі зупинити у звязку з розшуком Глобинським РВ УМВС України у Полтавській області підсудного ОСОБА_2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Глобинського

районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7038/16-к
Провадження № 1-в/552/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, інваліда ІІІ групи безтерміново, громадянина України, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
З 06.09.2013 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №2 05 від 09.12.2016 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2360/14-к
Провадження № 1-кп/553/140/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000350, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обрався, -
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він в даний час утримується під вартою у зв`язку з іншим кримінальним провадженням, з метою забезпечити участь обвинуваченого в розгляді даної справи та запобігти ухиленню від суду.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, враховуючи той факт, що він перебуває під вартою у зв`язку відбуванням покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2014 року, що об`єктивно позбавляє його можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість клопотання прокурора та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 11 серпня 2014 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1