Справа № 520/7166/17
Провадження № 1-кс/520/1485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002743 від 09.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.06.2016 до Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробивши підпис від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі продажу від 18.08.2004 року, та шахрайським шляхом заволоділа 1/3 частиною будинку АДРЕСА_1 , який в порядку спадкування за заповітом належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За вказаним фактом, 09.07.2016 СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ч.1,4 ст. 214 КПК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який заповідав своїм донькам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належне йому майно, в тому числі 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .

21.01.2005 року гр. ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом (Справа №2-1444/05), щодо визнання договору купівлі-продажу вище вказаної частини будинку, який було укладено у формі домашньої угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 18.08.2004, дійсним. 27.01.2005 року рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 вказаний договір було визнано дійсним.

Між тим, 04 квітня 2005 року ОСОБА_9 уклав з ОСОБА_11 договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_11 набула право власності на 1/3 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №2750.

Після чого, доньки померлого ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після ознайомлення зі змістом заповіту ОСОБА_6 від 30.03.2004 року серії ВВВ №563695, звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом, в якому була викладена вимога, щодо визнання договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не дійсним, у зв`язку з тим, що при ознайомленні з матеріалами справи, в тому числі із вказаним договором, у позивачів виникли сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_6 на вище зазначеному договорі.

На підставі вище зазначеного, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2011 по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 12.10.2011 за №7362/02, підпис від імені ОСОБА_6 у договорі (домашній угоді) купівлі-продажу від 18.08.2004 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 виконаний не самим ОСОБА_6 , а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_6

30.07.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (Справа №2-1462/11) було винесене рішення, щодо визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку по АДРЕСА_2 , укладеного 18.08.2004 року в простій письмовій формі між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_14 недійсним, договір дарування 1/3 частини будинку по АДРЕСА_2 , укладеного 04 квітня 2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , посвідченого ОСОБА_12 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим №2750 недійсним.

Отже, в діях осіб, які пред`явили до ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підроблені документи, з метою використання їх у якості доказів в ході розгляду цивільної справи вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно вилучити завірену копію цивільної справи №2-1462/11, в ході розгляду якої, було прийнято рішення від 30.07.2012 року, та визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах право власності на 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 . в порядку спадкування за заповітом, та завірену копію цивільної справи №2-1444/05, в ході розгляду якої було прийнято рішення про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 18.08.2004 року дійсним.

Вищезазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , У зв`язку з тим, що в матеріалах вище вказаної цивільної справи можуть перебувати документи, що містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких може бути надано лише на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) - ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_3 забезпечити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України, надати тимчасовий доступ до цивільної справи №2-1462/11, в ході розгляду якої було прийнято рішення від 30.07.2012 року, та визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах право власності на 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 . в порядку спадкування за заповітом, із можливістю ознайомлення з нею та вилучення її завіреної копії, та завірену копію цивільної справи №2-1444/05, в ході розгляду якої було прийнято рішення про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 18.08.2004 року дійсним. які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або співробітникам національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 218 КПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1