Справа № 591/927/17
Провадження № 1-кс/591/812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, дозволу на проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .В ході проведення обшуку 24.02.2017 у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речі перелічені у протоколі обшуку.

Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на зазначені речі, а також поновити строк звернення до суду оскільки обшук було проведено у другій половині дня п`ятниці, що позбавило можливості вчасно звернутись з клопотанням, у зв`язку з вихідними днями.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки майно їм не належить.

Представник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки було пропущено строк звернення до суду, крім того у клопотанні не було зазначено підстави арешту та ідентифікуючі ознаки предметів, які були вилучені.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є знаряддям вчинення злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 24.02.2017 під час обшуку квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: GSM-шлюз с/н &MSKRM16070515, роутер TP-Link модель с/н №133A2002627, системний компютерний блок чорного кольору, мережеві дроти, які з`єднували технічне обладнання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1