Справа № 522/3401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Шевченківського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 00000491 від 20.02.2017р., за ознаками ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2017р. в першій половині дня, ОСОБА_8 прийшов в гості, з метою вжити спиртні напої, до свого знайомого ОСОБА_5 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в квартирі ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_8 , в продовж дня вживали спиртні напої.

Біля 16 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між перебуваючими в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 та господарем квартири ОСОБА_5 , які знаходились в кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків, відбувся конфлікт під час якого вони почали виражатися брутальною лайкою один до одного, який переріс в штовханину. В ході конфлікту слова ОСОБА_8 образили ОСОБА_5 , що обумовило у останнього прояв у його поведінці агресії, у зв`язку з чим у нього виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , шляхом заподіяння тілесних пошкоджень із застосуванням кухонного ножа.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив в кухні квартири де вони вживали спиртні напої кухонний ніж, лезом якого умисно заподіяв ОСОБА_8 проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітини в області серця, згідно довідки КУ «ООМЦ» №16 від 20.02.2017. При цьому смерть потерпілого не настала з причин, не залежних від його волі, в зв`язку з тим, що в цей час до квартири увійшла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 яка відібрала ніж у чоловіка, та викликала швидку медичну допомогу, працівниками якої ОСОБА_8 вчасно був доставлений до КУ «Одеський обласний медичний центр», де йому була надана необхідна медична допомога.

По прибуттю на місце події співробітників поліції ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КК України по гарячих слідах о 17:30 год 20.02.2017.

20.02.2016 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору та лезом на якому маються сліди речовини бурого кольору, два картонних стакану коричневого кольору з написом «Еsргеssо Саfе, картонне пакування об`ємом 1 літр з надписом «Порт Вин 777», в середині якого залишки речовини світлого кольору, два змиву речовини бурого кольору з поверхні холодильника у кухні.

Крім того, під час затримання громадянина ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України слідчим був здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: светр чорно білого кольору з смугами орнаментом, спортивні штани синього марки «Адідас», з білими смугами кольору.

Також, потерпілим ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження добровільно було надано особисті речі в яких останній перебував під час скоєння кримінального правопорушення, а саме: куртка темно-синього кольору з підкладкою червоного кольору; штани темного кольору на синтепоновій підкладці; светр коричневого кольору з плямами червоно-бурого кольору; порізана футболка сірого кольору з плямами червоно- бурого кольору; майка (тельнашка), з плямами червоно-бурого кольору; 1 пара взуття коричневого кольору; пояс для зігріву поясниці; труси синього кольору, які перебувають в слідчому відділі Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

З метою схоронності виявлених, вилучених та добровільно наданих речей, які мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт, відповідно до норм КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме:

-на кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору та лезом на

якому маються сліди речовини бурого кольору, два картонних стакану

коричневого кольору з написом «Еsргеssо Саfе», картонне пакування об`ємом 1

літр з надписом «Порт Вин 777», в середині якого залишки речовини світлого

кольору, два змиву речовини бурого кольору;

-светр чорно білого кольору з смугами орнаментом, спортивні штани

синього марки «Адідас», з білими смугами кольору;

-куртка темно-синього кольору з підкладкою червоного кольору, штани

темного кольору на синтепоновій підкладці, светр коричневого кольору з

плямами червоно-бурого кольору, порізана футболка сірого кольору з плямами

червоно-бурого кольору, майка (тельнашка), з плямами червоно-бурого кольору, 1

пара взуття коричневого кольору, пояс для зігріву поясниці, труси синього

кольору,

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

22.02.2017