АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4007/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/574/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристін, Куп`янського района Харківської області, українця, громадянина України, холостого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в один рік; 18.12.2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 27.12.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в 2 роки; 30.06.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. Змінений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року та пом`якшено за ч.2 ст.289 КК України покарання з 6 років позбавлення волі до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.70, ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без зміни,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за новим вироком і покарання, призначеного за попереднім вироком від 30.06.2015 року Куп`янського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі.
Зараховано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.07.2013 року по 16.12.2014 року включно, та з 14.05.2015 року по 28.03.2016 року включно, з 29.03.2016 року і по день постановлення даного вироку 15.06 2016 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню: два металеві кутки, які були складовими ліжок, фрагменти пінопласту в кількості 27 штук, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи №146 від 09.05.2015 року вартістю 491,04 грн. та судової товарознавчої експертизи за №6043 від 28.08.2015 року вартістю 615,00 грн., судово-товарознавча експертизи № К-70 від 06.11.2015 року вартістю 306,90 грн., а всього вартістю 1412,94 грн.
Як встановлено вироком, ввечері, 05.05.2015 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, в сел. Куп`янськ Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через вікно, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки з корисливих мотивів викрав два металевих каркаси для ліжок, вагою по 10 кг. кожен, двигун до холодильника «Донбас+9», загальна вартість яких згідно висновку експерта № 6043 від 28.08.2015 за результатами судово-товарознавчої експертизи становить 250 грн. 00 коп. та 50 грн. 00 коп., а також конфорку до котлу парового отеплення «Тайга», 10 листів пінопласту, 10 упаковок плитки до стелі по 8 листів в кожній упаковці, вартість яких згідно висновку експерта № К-4 від 24.09.2015 року за результатами судово-товарознавчої експертизи становить 22 грн. 00 коп., 154 грн. 10 коп. та 414 грн. 22 коп. відповідно.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн. 32 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням до житла.
Прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, обвинувачений зазначає, що не погоджується з вказаним вирок, вважає, що оскільки із застосуванням до нього положень ч.5 ст.72 КК України, він перебуває під вартою 5 років 1 місяців, що є більшою частиною призначеного покарання, то суд може застосувати до нього положення ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, обвинуваченого, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Вироком районного суду 15.06.2016 року ОСОБА_9 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість засудження учасниками процесу не оспорюється, тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок в межах доводів апеляції.

Як видно з апеляції обвинувачений просить змінити вирок та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання.

Покарання призначається відповідно до ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню суспільної небезпечності злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Як видно з вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , районний суд прийняв до уваги, що він скоїв тяжкий злочин, раніше був неодноразово судимий, тому суд призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того суд прийняв до уваги, що обвинувачений характеризується позитивно, має серйозні захворювання, визнав себе винним, розкаявся, тому суд призначив покарання, що нє близьким до максимальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Наведене свідчить, що суд призначив йому покарання з урахуванням ст. 65 КК України.

Також, 26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, згідно з яким ст. 72 КК України доповнена частиною 5, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд застосовує до обвинуваченого положення вказаної статті та зараховує строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за правилами цього закону.

Як видно з вироку, районний суд зарахував в порядку вказаної статті строк попереднього ув`язнення з 09.07.2013 р. по 16.12.2014 р., з 14.05.2015 р. по 28.03.2016 р. Включно, з 29.03.2016 по 15.06.2016 р.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що слід зарахувати строк з 16.06.2016 р. по день постановлення ухвали 21.03.2017 р. В порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

З урахуванням наведеного ОСОБА_9 слід вважати як повністю відбувшого покарання з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, тому він підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 29.03.2016 р. по 21.03.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та вважати таким, що відбув повністю покарання ті звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: