АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2119/16-к Номер провадження 11-кп/786/282/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 296 КК-С.Т.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.02.2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.04.2016 року на 1 рік 3 місяці 1 день.

визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст.71, 81 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 4 лютого 2013 року у вигляді 1 року 1 місяця 3 днів позбавлення волі і вважати ОСОБА_8 остаточно засудженим за сукупністю вироків 1 рік 2 місяці позбавленні волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання весь період перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту з 23 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області просить скасувати вирок відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю призначених їм покарань ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, а також через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Апелянт зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання ОСОБА_8 суд порушив вимоги ч.4 ст. 81, ч.4 ст. 71 КК України, призначене за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.11.2016 року ОСОБА_8 покарання є меншим за невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.02.2013 року.
В зв`язку з вищевикладеним просить ухвалити новий вирок, за яким визнати винним ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України та призначити остаточне покарання за правилами ст.ст. 70, 71, 81 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки, але не менше невідбутої частини покарання за попереднім вироком Гадяцького районного суду Полтавської області відносно нього від 04.02.2013 року, а саме не менше 1 року 3 місяців 1 дня позбавлення волі.
Районним судом встановлено, що 19 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. у центрі села Лютенька Гадяцького району Полтавської області по вулиці Засядька, в громадському місці, де знаходяться кілька торговельних та інших публічних закладів, за кілька метрів від кафе «Вечірні зорі», ОСОБА_8 у групі з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Внаслідок нанесення обвинуваченими ударів по тілу ОСОБА_9 в останнього згідно висновку експерта №242 від 23.08.2016 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, яке є легким тілесним ушкодженням, травматичної екстракції 3-го зуба верхньої щелепи зліва, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , помітивши, що у ОСОБА_9 з кишені штанів виглядають грошові купюри, діючи повторно, непомітно від потерпілого та інших осіб витягнув із кишені останнього грошові кошти в сумі 360 гривень, які привласнив та витратив для власних потреб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, промови обвинувачених,які просили залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія судді приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд всебічно розглянув обставини провадження, проаналізував надані сторонами докази, які перевірив і належним чином оцінив з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності , та дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчинні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 296 КК України.

Судове рішення в частині доведеності винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого сторонами та потерпілим не оскаржується у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду в цих частинах колегією суддів не переглядається.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у межах, установлених в санкціях статей особливої частини кримінального Кодексу , суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, прийняв до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому завданої шкоди, а також обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 за вчинені злочини призначене покарання, яке є необхідним та достатинім для його виправлення.
Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно призначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів провадження суд призначив ОСОБА_8 покарання за новий злочин у виді 1 рокі позбавлення волі. Невідбута частина за попереднім вироком складає 1 рік 3 місяці 1 день, а тому суд призначивши ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці допустив помилку та призначив остаточне покарання обвинуваченому менше ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора в цій частині підлягає задоволенню, вирок скасуванню в постановленням в частині призначеного ОСОБА_8 покарання нового вироку.
Враховуючи всі вищенаведені судом обставини, колегія суддів вважає за необхідне визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання та призначити більш суворе покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405, 420 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Вирок Гадяцького районного суду Полтавсякої області від 23 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 в частина призначеного покарання скасувати.
Постановити новий вирок.
ОСОБА_8 вважати засудженим:
- за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 4.02.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 1/одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Зарахувати ОСОБА_8 термін перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 23 листопада 2016 року по 27 лютого 2017 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржений протягом трьох місяці шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .