overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2616/16 Справа № 206/6323/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Жовтоводській виправній колонії № 26 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно провести дистанційне судове провадження з засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Жовтоводської виправної колонії № 26 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити на 28 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Єдиний унікальний номер: 343/2451/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/158/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 10.01.2017р. в 15.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 352/1316/16-к
Провадження № 11-п/779/141/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 13 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2016 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/1618/16-к
н/п : 1-кп/397/181/16
У Х В А Л А
30.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000609 (судове провадження №397/1618/16-к н/п 1-кп/397/181/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1970 року народження, місяця листопада числа 07, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,:

- 28.07.1993 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.05.1995 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.4 ст.81, ч.4 ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.05.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.01.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 06.12.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі;

- 09.08.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26.12.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000609 (судове провадження №397/1618/16-к н/п 1-кп/397/181/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України на 12 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №639/9694/16-к
Провадження №1-кс/639/1662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ХУВП № 27 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забережжя, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, до арешту працював, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про незаконне утримання в слідчому ізоляторі, звільнення позбавленої свободи особи,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, повний текст ухвали буде складений та проголошений о 14-00 год. 30 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне утримання в слідчому ізоляторі, звільнення позбавленої свободи особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5255/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна, -
29.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області повернути вилучене відповідно до протоколу обшуку від 20.12.2016 року, з використанням ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, майно, в тому числі фінансово-господарських документів, що належить ПАТ «Укргазбуд».
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , оскільки скаржником не вказане прізвище слідчого чи прокурора, бездіяльність якого він оскаржує, а вказівка на зобов`язання СУ ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області щодо неповернення вилученого в ході проведення обшуку майна.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2490/16
УХВАЛА

30.12.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 30.12.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5933/16-к
Провадження № 1-кс/645/1204/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003767 від 09 грудня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003767 від 09 грудня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6225/16-к
№ провадження 1-кп/646/679/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002893 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002893 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 16 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 січня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9529/16-к Провадження № 1-кс/727/3058/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скаржник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 03 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав його бездіяльності при проведенні досудового розслідування та наявність в матеріалах кримінального провадження фальсифікованих документів.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки посилання заявника на бездіяльність прокурора при здійсненні ним процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню та наявності сфальсифікованих документів не знайшло свого підтвердження жодним доказом, крім того прокурором ОСОБА_4 жодного процесуального рішення яке б було скасовано судом не приймалось, а тому суд не вбачає правових підстав передбачених ст. 77 КПК України для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/9926/14-к
№ провадження 1-кп/646/681/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.16року
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001567 від 09.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. . 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001567 від 09.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 05.01.2017 року в залі суду Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1