Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3288/15-к
У Х В А Л А
10.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
08.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути транспортний засіб марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 .
У скарзі вказує на те, що 17.12.2014 року після проведення огляду місця події слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області даний транспортний засіб було поміщено на арештмайданчик Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області. 27.09.2015 року автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на місці попереднього зберігання. На час подання скарги транспортний засіб заявникові не повернуто. Матеріали кримінального провадження не містять ухвали про накладення арешту, неповернення автомобіля є незаконним.
Дану скаргу слід повернути заявникові скарги з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України (у редакції Закону від 13.04.2012 № 4651-VI) клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Заявник скарги оскаржує бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка виявилася у неповерненні майна, зазначивши, що питання щодо його арешту не вирішувалося. У такому разі, виходячи із положень ч. 5 ст. 171 КПК України, після закінчення строку для подання клопотання про арешт майна, таке підлягає негайному поверненню. Відтак, момент невчинення відповідних дій є моментом вчинення бездіяльності - неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до викладеного у скарзі транспортний засіб вилучено 17.12.2014 року. Скаргу подано до суду 08.08.2017 року.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заявником скарги пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення із скаргою до суду, питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тому скаргу слід повернути заявникові скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути заявникові скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1