Справа № 551/209/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
22 березня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10.01.2017 року, близько 15-00 годин, знаходячись за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин до гр. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до гр. ОСОБА_6 та, взявши до рук дерев`яну палицю, наніс нею один удар в область правого плеча останньому. Продовжуючи свій злочинний намір гр. ОСОБА_5 наніс ще три удари по нижніх кінцівках гр. ОСОБА_6 від яких він упав на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжував наносити удари по різним частинам тіла гр. ОСОБА_6 , а коли до приміщення вказаного будинку прийшла гр. ОСОБА_7 то конфлікт припинився.
В результаті нанесення вищевказаних ударів гр. ОСОБА_5 спричинив гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження:у вигляді синці, що розташовані: навколо лівого ока; на верхній повіці правого ока; на задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча; на задній поверхні лівого плечового суглобу; на задній поверхні грудної клітини зліва, по задньо-підпахвовій-лопатковій лініях, на рівні 4-5 ребер; на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, по передньо-підпахвовій задньо-підпахвовій лініях, на рівні 7-8 ребер; на задній поверхні грудної клітини справа, по лопатковій ліній, на рівні 4-5 ребер; на передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, з розповсюдженням на ділянку ліктьового суглобу; на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, три, що зливаються між собою; на задній поверхні верхньої третини правої гомілки, два, що зливаються між собою, на зовнішній поверхні середньо-нижньої третини правої гомілки, два, що зливаються між собою, садно, що розташоване на спинці носа, які по ступеню тяжкості відносяться легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,. ОСОБА_5 22.01.2017 року близько 18-00 годин,. діючи із прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи прийшов до домогосподарства гр. ОСОБА_8 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де через вхідні двері, які на той час були відчинені, проник до будинку та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав із батарей три радіатори системи опалення виготовлених з семи чавунних секцій МС-140 вартістю 523 грн. 88 коп. кожний та пічну плиту вартістю 360 грн. 00 коп., які в подальшому виніс із будинку, чим довів свій злочинний намір до кінця, та . завдав гр. ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1931 грн. 64 коп..
Вина гр. ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_8 , протоколом огляду від 22.01.2017 року, протоколом допиту свідків гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_9 , які в своїх показаннях вказують на те, що саме гр. ОСОБА_5 продавав викрадені радіатори системи опалення, а також на інші обставини вказаних кримінальних правопорушень.
28.02.2017 року було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, та повідомлено про підозру останнього, шляхом направлення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру за місцем його проживання в АДРЕСА_3 та реєстрації АДРЕСА_4 .
Водночас при відвідуванні житла за місцем проживання гр. ОСОБА_5 та допиту осіб, а саме гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, тобто на даний час місце знаходження підозрюваного гр. ОСОБА_5 не відоме, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
13.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
22.03.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення подальшого переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, те, що він має не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на даний час переховується від органів досудового розслідування, має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання та роботи, є необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з цим слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його місцезнаходження на даний час невідоме.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні свого клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, відповідно до ст. 189 КПК України, розглядається слідчим суддею, судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є достатні докази, що підозрюваний в даний час переховується від органів досудового розслідування, прихожу до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 176-178, 183- 184, 187, 189-190, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Любинці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 та останнім часом тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - з метою його приводу до Шишацького районного суду Полтавської області, розташованого в смт. Шишаки по вулиці Партизанська 6 Шишацького району Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії цієї ухвали 6 місяців з дня її винесення, тобто до 22 вересня 2017 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1