overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4470/16-к
Провадження № 1-в/488/88/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_3
засудженого:ОСОБА_4

розглянув, під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року, клопотання останнього про призначення захисника
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду названої заяви, засудженим ОСОБА_4 заявлене клопотання про залучення захисника, яке останній мотивував тим, що за відсутністю коштів, не може залучити його самостійно.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 20 КПК України визначено, що засуджений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, в разі, коли за відсутності коштів він не може залучити останнього самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у ОСОБА_4 відсутні кошти для залучення захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні та, відповідно порядку, визначеного ч. 3 ст. 49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 380 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002820 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді даної заяви на 09 год. 30 хв. 23.03.2017 року для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для негайного виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
справа № 505/1842/17 Провадження № 1-кс/505/434/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000447 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000447 від 20.03.2017 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 27 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 3/521/841/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання щодо умовно-дострокового звільнення адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 , 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців. Засудженого: 09.09.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та характеристика колонії , вбачається, що ОСОБА_6 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 09.06.2017 року. Початок строку покарання 27.11.2014 року, кінець строку покарання 20.12.2019 року. За період відбуття покарання ОСОБА_6 охарактеризував себе позитивно, заохочень не має, має одне стягнення. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. До відбуття покарання залишилось 2 роки 4 місяці 15 днів.

Засуджений про місце та час розгляду клопотання щодо умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі був повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.

Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 15 днів.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/2062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Т:Т» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Т:Т» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Т:Т» тимчасове вилучене майно (згідно з описом у Протоколі обшуку від 20.10.2016р.), а саме:

- промислові швейні машинки «Турісаl» у кількості 27 штук;

- зимові куртки у кількості 200 штук;

- С-К/103 розкрійний ніж «Туре Special 12 » - 1 шт.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від заявника на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона вимоги підтримує та просить розглянути клопотання у її відсутність.

Від прокурора на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого він не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного у клопотанні та позиції прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважаю, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт з наступного майна:

- промислові швейні машинки «Турісаl» у кількості 27 штук;

- зимові куртки у кількості 200 штук;

- С-К/103 розкрійний ніж «Туре Special 12 » - 1 штука,

що накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2016 року та зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначене майно власнику ТОВ «Т:Т»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/618/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов у суд 21.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000291 від 06.07.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 25.09.2017 р., о 14 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

- захисника обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 ,

- потерпілу - ОСОБА_6 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2440/16-к
Провадження №1-кп/307/138/17
26 липня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді вигляді домашнього арешту у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, продовжити строком на 60 днів.
Вислухавши думку учасників процесу, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт, у визначений період часу, забезпечить дотримання обвинуваченому ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 181,193,196, 316- 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 «а`у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, із покладеним на нього обов`язком: носити електронний засіб контролю., строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 вересня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4136/13-к Провадження № 1-в/314/1133/2013
Резолютивна частина постанови
Повний текст постанови буде оголошений 05.08.2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Вільнянськ

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3 18.09.1984

про встановлення адміністративного нагляду ,-

Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 року, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.08.2013року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 5 діб;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013
Справа № 314/4140/13-к Провадження № 1-в/314/1136/2013
Резолютивна частина постанови
Повний текст постанови буде оголошений 05.08.2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення адміністративного нагляду ,-

Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 року, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.08.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 5 діб;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013
Справа № 314/7108/13-к Провадження № 1-в/314/1927/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 23» грудня 2013 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю: представника колонії ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням в.о. начальника Кам»янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. начальника Кам»янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.12.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.
3) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
4) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

23.12.2013
Справа № 314/2896/14-к Провадження № 1-в/314/1082/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2006 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2014
Справа № 314/3128/14-к Провадження № 1-в/314/1271/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , щодо звільнення ОСОБА_3 , який відбуває покарання в СІК № 55 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014році».

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника. Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативи обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 закону України «Про застосування амністії у 2014 році», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про застосування амністії у 2014 році».

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2014
Справа № 314/2884/14-к Провадження № 1-в/314/1070/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2012 року на невідбутий строк 11 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2014
Справа № 314/3296/14-к Провадження № 1-в/314/1388/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2013 року на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2014