Справа 688/1490/17
№ 1-кп/688/82/17
ВИРОК
Іменем України

05 липня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого тимчасово виконуючим обов`язки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, 17 січня 2017 року близько 14 год. на території Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, розташованої за адресою: с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, вул.Шкільна, 2, умисно протиправно з використанням свого службового становища просив надати йому та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за лікування родича останнього - ОСОБА_8 у вказаному лікувальному закладі.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та показав, що 29.12.2016 року йому зателефонувала невідома жінка, як потім з`ясувалося це була цивільна дружина потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , та попросила зустрітися. Під час зустрічі біля магазину «Економ» неподалік від його місця проживання вона повідомила, що її дідусь психічно хворий та потребує лікування, а вона хоче виїхати за кордон, на що він їй відповів, що проблем із госпіталізацією хворих у лікарні немає, для цього необхідно привезти дідуся на огляд; про грошові кошти мова не йшла, з ОСОБА_5 він не розмовляв. Через деякий час вона вдруге зателефонувала та повідомила, що дідусь хворий на вірусну інфекцію, тому привезе його пізніше. 03.01.2017 року вона знову йому телефонувала, а потім зустрічалася з ним з метою з`ясування умов лікування дідуся, просила встановити йому індивідуальний догляд та окрему палату. На зустрічі ОСОБА_9 привозив ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шевроле» синього кольору. 17 січня 2017 року ОСОБА_9 із ОСОБА_5 привезли дідуся до психіатричної лікарні та зателефонували йому, він викликав завідуючу відділенням ОСОБА_10 та наказав оглянути його та вирішити питання про його госпіталізацію, дідусь дійсно був хворий та підлягав стаціонарному лікуванню. ОСОБА_5 із ОСОБА_9 просили здійснення відносно дідуся окремого догляду, додаткового харчування та медикаментозного забезпечення, тоді він сказав, що це буде коштувати 100 доларів або 2000 грн. на місяць, які треба віддати у відділення. Проте вони захотіли віддати гроші йому особисто і він запропонував покласти їх у багажник автомобіля, яким він користується. Припустив, що щось із цих коштів могло залишитись йому. Також пояснив, що питання про поміщення хворого до лікарні вирішує черговий лікар, а потім ЛКК, він ніяких вказівок лікарю з приводу поміщення ОСОБА_8 до лікарні та щодо лікування не надавав, лікування у лікарні є безкоштовним, проте нейротропні препарати, які є дороговартісними, потрібно придбавати самостійно, також лікарня не забезпечує хворих фруктами, вітамінами, взуттям, є деякий одяг із гуманітарної допомоги, платні послуги у лікарні не надаються.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що його цивільній дружині ОСОБА_9 порадили помістити його діда ОСОБА_8 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, тому 29.12.2016 року вони поїхали туди та зустрілися із завідуючою відділення ОСОБА_10 , яка дала їм телефон головного лікаря ОСОБА_6 , що перебував у цей час на лікарняному. Вони зателефонували йому, а потім близько 12 год. приїхали на зустріч біля магазину «Економ» по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка, при цьому лікар спілкувався із ОСОБА_11 на вулиці, а він в цей час сидів в автомобілі. Головний лікар спитав про стан дідуся та попросив привезти його до лікарні щоб визначити, чи підлягає він госпіталізації. 03.01.2017 року вони телефонували йому, щоб повідомити, що дідусь захворів, а потім зустрічалися з обвинуваченим біля магазину «Економ». Дружина розпитувала яке буде лікування, хто буде доглядати дідуся, а лікар запитав яка у діда пенсія та сказав, що для того, щоб помістити його у лікарню потрібно «дві пенсії і щоб мене не образити». Також дружина говорила, що він малював у повітрі пальцем цифру «100», при цьому розмову із лікарем вела Сніжана, а він особисто чув лише «щоб мене не образити». 17 січня 2017 року вони із ОСОБА_11 привезли діда до лікарні та провели до оглядової кімнати. Обвинувачений покликав завідуючу ОСОБА_10 , яка оглянула хворого та оформила медичну картку, а він із головним лікарем вийшли у двір лікарні, де він спитав його куди покласти кошти, на що той наказав покласти їх у багажник автомобіля жовтого кольору, що стояв у дворі, та сказав, що треба платити по 100 доларів кожного місяця. Після цього він поклав у багажник автомобіля 5000 грн. та через 1 год. забрав свого діда ОСОБА_8 з лікарні додому в м.Нетішин, а згодом помістив у психіатричну лікарню в м.Остріг. Вказав, що ОСОБА_8 є його дідом та страждає на психічне захворювання, проживає один в м.Нетішин, де його доглядають члени сім`ї. Періодично бабуся возила діда на огляд в психіатричну лікарню в м.Остріг, але порадила госпіталізувати діда у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню, що було погоджено з іншими членами сім`ї. Він мав намір після 20 січня їхати закордон, тому попросив головного лікаря залишити діда в лікарні на кілька місяців, залишені ним кошти (2 пенсії) мали йти в тому числі на лікування діда;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в 2016 році перед Новим роком родичі порадили їм звернутися до психіатричної лікарні в с.Городище з приводу лікування діда ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Вона з ОСОБА_5 приїхали до лікарні, останній залишився в автомобілі, а вона пішла до лікарні, де зустріла ОСОБА_12 , яка повідомила, що з цього приводу необхідно звертатися до головного лікаря, саме він займається поміщенням до лікарні та надала номер його телефону. Того ж дня вона зателефонувала головному лікарю та зустрілася з ним біля магазину по вул.Героїв Небесної Сотні, де повідомила лікарю, що хоче тимчасово помістити дідуся у лікарню, на що останній вказав, що його необхідно привезти та оглянути. Під час розмови головний лікар повідомив, що потрібно буде купувати ліки і його «не образити». 3 січня 2017 року вона вдруге телефонувала головному лікарю, щоб повідомити, що дідусь захворів і його не зможуть привезти. 7 січня 2017 року вона вдруге зустрічалася із обвинуваченим на тому самому місці в передобідню пору, обговорювала з ним стан здоров`я дідуся, поміщення його до лікарні, ліки та догляд, які йому потрібні. На вулиці в цей час було холодно, тому вони із ОСОБА_6 сіли в машину, де останній намалював у повітрі пальцем «100» та кивнув головою, коли вона спитала «доларів?», після чого сказав, що на лікування буде достатньо двох пенсій дідуся. Через декілька днів вони з ОСОБА_5 привезли дідуся до лікарні, їх зустрів ОСОБА_6 та провів у кабінет, де хворого обстежила ОСОБА_13 . Зазначила, що з обвинуваченим домовлялися про поміщення ОСОБА_8 до лікарні і лікування протягом 3-х місяців, кошти надавалися після поміщення діда до лікарні на поміщення та на його утримання і лікування, при цьому допускали, що частину коштів лікар залишить собі;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка працює лікарем-психіатром, завідуючою відділенням Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, про те, що наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_9 приїжджала до лікарні та запитувала про лікування свого родича, на що вона відповіла, що проблем із госпіталізацією хворих немає, але для цього хворого потрібно спочатку оглянути; запропонувала привезти хворого у будь-який день, проте остання попросила надати їй номер телефону головного лікаря, що вона і зробила. 17 січня 2017 року до лікарні привезли хворого ОСОБА_8 , якого вона оглянула і дійшла висновку, що він потребує госпіталізації. Головний лікар сказав прийняти хворого, якщо буде надана його згода. Отримавши згоду хворого та його родичів, які його привезли, вона почала оформляти амбулаторну картку, але через 20 хв. родичі забрали дідуся, тому він не був поміщений у лікарню. Лікування у психіатричній лікарні є безкоштовним, лікарня достатньо забезпечена ліками та харчуванням, проте недостатньо забезпечена одягом;

- протоколом огляду, обробки та вручення грошей від 17.01.2017 року, згідно якого призначені для вручення неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5 000 грн. належать ОСОБА_5 та складаються з 4-х купюр номіналом 500 грн. та 15 купюр номіналом 200 грн. наступних серій та номерів:

1) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛА 7193157,

2) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру УИ 8349720,

3) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛБ 8639776,

4) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру МБ 1298437,

5) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АЖ 7225510,

6) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КН 5331405,

7) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ВА 5166414,

8) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЗД 7719364,

9) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЄ 1388435,

10) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄИ 3054170,

11) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АА 2450447,

12) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕД 7314653,

13) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 3297843,

14) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЙ 1100931,

15) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТВ 1589408,

16) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ВЖ 7240155,

17) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЗГ 8415395,

18) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ВБ 5906278,

19) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ПГ 7818948;

вказані купюри оброблені спеціальною невидимою аерозолю препарату «Промінь-1», яка при освітленні спеціальною ультрафіолетовою лампою висвітлюється жовто-зеленим кольором (а.а.21-27 матеріалів кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року, відповідно до якого на території Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 в с.Городище Шепетівського району по вул.Шкільній, 10 в багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено грошові кошти в згорнутому вигляді без будь-якого упакування в сумі 5000 грн. :

1) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛА 7193157,

2) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру УИ 8349720,

3) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЛБ 8639776,

4) купюра номіналом 500 гривень серії та номеру МБ 1298437,

5) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АЖ 7225510,

6) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КН 5331405,

7) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ВА 5166414,

8) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЗД 7719364,

9) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЄ 1388435,

10) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЄИ 3054170,

11) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру АА 2450447,

12) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЕД 7314653,

13) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру СА 3297843,

14) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру КЙ 1100931,

15) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ТВ 1589408,

16) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ВЖ 7240155,

17) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ЗГ 8415395,

18) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ВБ 5906278,

19) купюра номіналом 200 гривень серії та номеру ПГ 7818948 (а.а.33-38 матеріалів кримінального провадження);

- протоколом про проведення аудіо-, відео контролю за особою та відеозаписом від 26.01.2017 року, згідно яких обвинувачений повідомив потерпілому, що за утримання ОСОБА_8 в лікарні необхідно сплачувати 100 доларів або 2000 грн. на місяць та наказав покласти гроші в багажник жовтої машини, яка стоїть на стоянці (а.а 47-55, 57 матеріалів кримінального провадження);

- висновком експерта № 102 від 14.02.2017 року, згідно якого на 4 грошових купюрах номіналом 500 гривень серії та номеру: ЛБ 8639776, ЛА 7193157, УИ 8349720, МБ 1298437, 15 грошових купюрах номіналом 200 гривень серії та номеру: ВБ 5906278, ЕД 7314653, ЗГ 8415395, КЄ 1388435, ВА 5166414, СА 3297843, ЄИ 3054170, АА 2450447, КЙ 1100931, КН 5331405, ТВ 1589408, ПГ 7818948, ЗД 7719364, АЖ 7225510, ВЖ 7240155 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні (а.а. 65-73 матеріалів кримінального провадження);

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 15.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 вказав, що 17 січня отримав 5000 грн. за утримання хворого в лікарні (а.а. 252 254 матеріалів кримінального провадження);

- розпорядженнями Хмельницької обласної ради № 164/2014-о від 18.08.2014 року, № 35/2015-о про призначення ОСОБА_6 тимчасово виконуючим обов`язки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні та продовження строку виконання вказаних обов`язків ( а.а.303, 305 матеріалів кримінального провадження);

- статутом Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, згідно п.3.6 якого головний лікар здійснює керівництво і контроль за діяльністю лікарні, приймає на посади та звільняє з посад працівників лікарні, розпоряджається у встановленому порядку майном та коштами лікарні, контролює дотримання режиму лікарні, організацію харчування і медичного обслуговування хворих, видає у межах компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками лікарні, контролює їх виконання (а.297 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у одержанні службовою особою неправомірної вигоди та в проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення в тому, що 29.12.2016 року в ході розмови із ОСОБА_14 та ОСОБА_9 з приводу поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, умисно, з метою позитивного вирішення питання поміщення в ХОПЛ № 2 ОСОБА_8 поставив ОСОБА_14 неправомірну вигоду про необхідність сплати йому грошових коштів в розмірі двох місячних пенсій ОСОБА_8 , не пояснюючи при цьому для чого ці грошові кошти потрібні та призначивши наступну зустріч після новорічних свят орієнтовно на 03.01.2017 року. 03.01.2017 року в 11.56 год. ОСОБА_9 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та під час розмови домовилася з ним про зустріч поблизу магазину «Економ» в м.Шепетівка. Того ж дня близько 12.10 год. ОСОБА_14 разом із ОСОБА_9 зустрілися поблизу магазину «Економ» в м.Шепетівка з ОСОБА_6 , який на їхнє запрошення сів у салон автомобіля ОСОБА_14 моделі «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 . Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вдруге поставив незаконну вимогу ОСОБА_5 про необхідність неправомірного надання особисто йому грошових коштів в сумі 2000 грн. для позитивного вирішення питання про поміщення хворого ОСОБА_8 до ХОПЛ № 2. Окрім того, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , сидячи на задньому сидінні автомобіля зліва за водієм, висловлюючись вербально та жестикулюючи правою рукою, показав ОСОБА_9 , яка сиділа поруч з ним, жест, схожий на перелистування грошових купюр, після чого вказівним пальцем правої руки в повітрі відобразив цифру «100» і на запитання ОСОБА_9 що це означає останній знову правою рукою показав жест, схожий на перелистування грошових купюр та на запитання у якій валюті останній кивнув головою коли ОСОБА_9 озвучила назву валюти долари США, таким чином поставивши неправомірну вимогу про необхідність незаконної сплати кожного місяця особисто йому грошових коштів в сумі 100 доларів США за утримання ОСОБА_8 у вказаному психіатричному закладі при цьому вказавши, що перед тим, як везти ОСОБА_8 у ХОПЛ № 2, йому необхідно завчасно зателефонувати. В подальшому 17.01.2017 року о 12.21 год. ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_9 на її запитання про можливість надання коштів в національній валюті України поставив неправомірну вимогу про надання йому особисто грошових коштів в сумі 5000 грн. Того ж дня близько 14 год. під час зустрічі на території Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, розташованої за адресою: вул..Шкільна, 10 в с.Городище Шепетівського району, ОСОБА_5 , виконуючи неправомірну вимогу ОСОБА_6 , розуміючи, що у інакший спосіб ОСОБА_8 не вдасться помістити на лікування, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_6 шляхом вимагання в ОСОБА_5 грошових коштів за поміщення до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_8 , отримав для себе неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до п.5 примітки ст.354 КК України під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогу про надання коштів на утримання хворого ОСОБА_8 обвинувачений висунув потерпілому ОСОБА_5 після того, як завідуючою відділенням ОСОБА_10 було прийнято рішення про госпіталізацію хворого та розпочато оформлення його медичних документів, будь-яких погроз щодо непоміщення хворого до лікарні чи перешкод у реалізації права хворого на надання медичної допомоги з боку обвинуваченого не надходило. З пояснень свідка ОСОБА_10 слідує, що потерпілий міг у будь-який час звернутися до чергового лікаря лікарні з питання госпіталізації свого родича, проте він цим не скористався, а вирішив узгодити це питання з головним лікарем. Відразу після госпіталізації ОСОБА_8 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 забрав останнього додому, що свідчить про відсутність у нього реального наміру лікувати хворого у вказаному лікувальному закладі. Крім того, надання послуг хворому ОСОБА_15 , про які просив потерпілий ОСОБА_5 (посилений нагляд, окрема палата, додаткове харчування, придбання ліків тощо), не передбачено законодавством та статутом лікувального закладу, а відтак є незаконними та не підлягають захисту.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки як «вимагання неправомірної вигоди» та виключає її з обвинувачення.

Не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду й те, що 29.12.2016 року та 03.01.2017 року ОСОБА_6 ставив незаконні вимоги потерпілому ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди.

Так, з пояснень обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_9 слідує, що під час зустрічей у вказані дні розмова щодо лікування ОСОБА_8 велася між обвинуваченим та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 участі у них не брав, а лише привозив автомобілем ОСОБА_9 , особисто від ОСОБА_6 чув лише фразу «щоб мене не образити», а про наявність вимоги надання неправомірної вигоди йому відомо зі слів ОСОБА_9 .

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 з використанням свого службового становища просив надати та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. за лікування ОСОБА_8 без законних підстав, оскільки лікування у психіатричному закладі має здійснюватися безкоштовно. За таких обставин дії ОСОБА_6 підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.368 на ч.1 ст.368 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має хронічні захворювання, працює, одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір неправомірної вигоди, особу правопорушника, вчинення злочину вперше, визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.368 КК України з позбавленням права займати певні посади, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 5000 грн., грошові кошти в сумі 321 грн., легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106» жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Додж» із сім-карткою № НОМЕР_4 за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2017 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 3079,80 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 368 КК України, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3079,80 грн.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 5000 грн. в 4 купюрах номіналом 500 гривень серії та номеру: ЛА 7193157, УИ 8349720, ЛБ 8639776, МБ 1298437, 15 грошових купюрах номіналом 200 гривень серії та номеру: АЖ 7225510, КН 5331405, ВА 5166414, ВБ 5906278, ЕД 7314653, ЗД 7719364, ЗГ 8415395, КЄ 1388435, СА 3297843, ЄИ 3054170, АА 2450447, КЙ 1100931, ТВ 1589408, ПГ 7818948, ВЖ 7240155, грошові кошти в сумі 321 грн., легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106» жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Додж» із сім-карткою № НОМЕР_4 за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2017 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Додж» з картою пам`яті мікро сд 8 гб та сім-карткою «Київстар», банківську картку «Аваль Банку», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП згідно квитанції № 324, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 321 грн., передані на зберігання до Шепетівського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-міні СД картку пам`яті, міні СД картку пам`яті об`ємом 4 Гб та міні СД картку пам`яті «TRANSEND» об`ємом 16 Гб - залишити в матеріалах справи;

-паперові конверти в прозорому поліетиленовому пакеті, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП згідно квитанції № 325, - знищити;

-сейф-пакет № 0025454, переданий на зберігання до Шепетівського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», знищити;

-грошові кошти в сумі 5000 грн., передані на зберігання до Шепетівського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-частини порваної медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП згідно квитанції № 323, знищити;

-грошову купюру номіналом 500 грн. із номером ЛА 9386225, передану на зберігання до Шепетівського відділення № 1 Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1