Справа № 357/2259/17
У Х В А Л А
28.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004355 від 25.08.2016 року, відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головним інженером приватної агрофірми «Колос», проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.08.2016 року близько 19 години 50 хвилин водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Московська в напрямку с. Михайлівка. Рухаючись по вул. Московська та доїжджаючи до будинку № 59 водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.1.2 Правил дорожнього руху України: «В Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів» та п.12.1 Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив бездіяльність, був не уважний до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 63/д від 16.02.2017 року отримав наступні ушкодження: закритий вивих правої стегнової кістки, закритий перелом правої вертлюгової западини. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних у постанові. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного їх зрощення необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду, в підготовчому судовому засіданні, надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004355 від 25.08.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої письмової заяви, заявив про повне відшкодування йому діями ОСОБА_6 шкоди.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого ОСОБА_5 та думку прокурора ОСОБА_3 , які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше не судимий, відшкодував повністю заподіяну шкоду, примирився з потерпілим і останній до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази у провадженні: автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому по приналежності; автомобіль марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути останньому по приналежності.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 703 грн. 68 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази у провадженні: автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому по приналежності; автомобіль марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 , повернути останньому по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1