overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/824/2016-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2898/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 14 лютого 2017 року у залі суду №17.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2273/16-к
Номер провадження 1-в/722/1013/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_3 19.12.2016 року звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.
27.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду, а справу розглядати без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій не заперечила щодо залишення без розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, та просила провести судове засідання за її відсутності.
Представник СВК-67 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися та про причину своєї неявки в суд не повідомили.
Голова спостережної комісії Сокирянської РДА ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій зазначив, що щодо вирішення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення покладається на погляд суду, та просив провести судове засідання за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року, якою вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 змінено,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року на 10 годину 16 березня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2644/16-к
Провадження № 1-в/0158/533/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 286, ст. 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.12.2016 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 9.02.2016 року

У С Т А Н О В И В:
1 серпня 2016 р. до суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 9.02.2016 року.

8 серпня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 з визначеним складом колегії суддів.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 9.02.2016 року, призначити на 17 серпня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківської ВК № 35 та в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання № 2, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, а саме вироку Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року, за яким він засуджений за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 просить залишити його клопотання про відстрочку виконання вироку без розгляду.

Керуючись ст.ст. 536, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2420/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 від 22 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, надійшов з Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України 23 грудня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 11 січня 2017 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/4815/16-к
Провадження № 1-кп/362/298/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження №0001756 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 і 3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні його учасники не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України та для його направлення за підсудністю не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 і 3 ст.191 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001756 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 і 3 ст.191 КК України, на «27» грудня 2016 року о 12 год. 50 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул.. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа №377/873/16-к

Провадження №1-кп/377/60/16

27 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
26 грудня 2016 року до суду надійшов від начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 05 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2016 Справа № 554/6036/16-к

Справа № 554/6036/16-к
Провадження № 1-кс/554/5801/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на неправомірну діяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

26.07.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірну діяльність прокурора та просив провести розслідування та внести відомості про злочин до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи матеріали, які свідчать про те, що на даний час матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 передані до суду та на даний час знаходяться на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник з заявами про злочин до прокуратури не звертався, відмову не отримував.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ст.303 КПК України встановлений перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть оскаржуватися на досудовому розслідування.

На даний час судом встановлено, що матеріали по кримінальному провадженню уже передані до суду, тобто знаходяться на стадії судового провадження.

У відповідності до ч.2.3 ст.303 КПК скаржник має право звернутися з клопотанням під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладено суд приходить до висновку про відмову у задоволеннв скарги ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 на неправомірну діяльність прокурора відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3508/16-к Номер провадження 11-сс/786/624/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
23 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області та накладено арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання, його місце проживання значно віддалене від фактичного місця проведення розгляду його апеляційної скарги, з метою забезпечення прав апелянта та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року відкласти на 29.12.2016р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4