Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, вона повертається особі, яка її подала. Оскільки засуджений

не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 24 вересня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

16 березня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції, проте допущених недоліків не усунув, а відтак ухвалою від 29 березня 2016 року його касаційну скаргу було також повернуто.
Засуджений вкотре звернувся зі скаргою про перегляд згаданого рішення в порядку касаційної процедури, водночас заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 було вручено копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року. Однак із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду лише 24 грудня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.

Проте подане засудженим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього. Аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду, у клопотанні немає.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження засудженим вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Поряд із цим, як видно з поданої короткої скарги, її зміст не відповідає ст. 427 КПК. Зокрема, засудженим викладено лише прохання про перегляд кримінального провадження і пом`якшення покарання. Однак не наведено жодного обґрунтування заявленої вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3