Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2016 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001074 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, скаргу ОСОБА_5 на дії ст.слідчого СВ Червонозаводського ВП ОСОБА_7 та інших працівників Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав скаргу на дії ст.слідчого СВ Червонозаводського ВП ОСОБА_7 та інших працівників Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.

В обгрунтування зазначив, що під час проведення досудового розслідування було порушені правила підслідності, оскільки адреса м.Харків, пр.Гагаріна, 43 територіально знаходиться в Комінтернівському районі м.Харкова, а не в Червонозаводському районі. Також, вказав, що в даному кримінальному провадженні проводились слідчі дії до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України. Крім того, було порушено право на захист обвинуваченого, оскільки не був допущений захисник обвинуваченого до участі в слідчих діях, які проводили за участю обвинуваченого, тоді як слідчим був залучений до участі в слідчих діях інший адвокат Центру надання правової допомоги. Також вказав, що в порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України не була вручена копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, а також не була вручена ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання. Також не було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, при затриманні 08.07.2016року з боку працівників Червонозаводського ВП було застосовано насильство, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, на цей час відкрите кримінальне провадження. Просив вирішити питання про визнання неправомірними дій слідчого та інших працівників Червонозаводського ВП.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу свого підзахисного.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що скарга з визначених в ній підстав не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи, долучені до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання.

Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що дії слідчого та інших працівників Червонозаводського ВП визначені обвинуваченим в скарзі, не належать до рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених пунктами 5 та 6 частини 1 ст.303 КПК України, які підлягають розгляду під час підготовного судового засідання, суд дійшов висновку, про необхідність залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 303,392 КПК України, суд,-
УХ В А Л И В :
Скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на дії ст.слідчого СВ Червонозаводського ВП ОСОБА_7 та інших працівників Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1