Справа № 610/2025/17
Провадження № 1-кп/610/233/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, Харківської області кримінальне провадження № 0000710 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання транспортного засобу в особистих цілях, підійшов до мотоциклу «CZ-350» (ЧЗ-350), 1982 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , вартість якого, відповідно до висновку судово автотоварознавчої експертизи №329 від 14.07.2017 року 9191 грн., сів на водійське сидіння зазначеного мотоциклу, та скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою ключів від замку запалення, які були залишені ОСОБА_4 та знаходилися на рамі біля замку запалення вказаного мотоцикла, привів двигун вказаного мотоцикла в дію та здійснив на ньому поїздку протяжністю близько 400 метрів, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами допитаного потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 27.06.2017 року близько 21 години він приїхав на мотоциклі «ЧЗ-350» до магазина «Вікторія», де зустрівся з ОСОБА_5 . Вони разом зайшли до знайомої дівчини, після чого ОСОБА_5 сказав що піде до батька, який неподалеку проживає, та пішов. Через 20 хвилин він повернувся, однак виявив відсутність свого мотоциклу. Зі свого мобільного відразу набрав «102» та повідомив, що був угнаний мотоцикл. Хто міг його угнати він не знав. Потім йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що ганяються за його мотоциклом, під керуванням якогось хлопця. Після працівники поліції повідомили що наздогнали хлопця на його мотоциклі по вул. Соборній. Коли він прийшов на місце, то побачив, що його мотоцикл знаходиться на обочині, а в службовому автомобілі поліції сидів ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку у відділі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (дво) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ по справі мотоцикл «CZ-350» (ЧЗ-350), 1982 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя