1Справа № 335/3921/17 1-кс/335/2693/2017
27 березня 2017 року м. Запоріжжя.
Під час досудового розслідування встановлено, що у слідчому відділі прокуратури Запорізької області працював ОСОБА_4 З 04.10.2016 по 03.12.2016 ОСОБА_4 перебував у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу прокурора Запорізької області №371ц, 13.12.2016 року ОСОБА_4 призначений прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку ОСОБА_5 .
Відповідно до наказу прокурора Запорізької області №596вц від 02.11.2016 рорку, ОСОБА_4 був відряджений до Генеральної прокуратури України з 04.11.2016 року по 03.12.2016 року.
Після закінчення відрядження, тобто з 03.12.2016 року по 04.01.2017 року, ОСОБА_4 на робочому місці був відсутній.
10.01.2017 року ОСОБА_4 до відділу роботи з кадрами прокуратури області надано листок непрацездатності, в якому зазначено період перебування на лікарняному з 15.12.2016 року по 04.01.2017 року.
Допитана свідок прокурор відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 показала, що у слідчому відділі прокуратури Запорізької області працював ОСОБА_4 З 04.10.2016 по 03.12.2016 ОСОБА_4 перебував у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що наказом Генерального прокурора України від 19.10.2016 №150ш ліквідовано у структурі та штатному розписі слідчий відділ прокуратури Запорізької області та посаду, яку він обіймав, тому з 19.10.2016 перебував поза штатом.
13.12.2016 ОСОБА_4 призначений прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку ОСОБА_5 .
10.01.2017 ОСОБА_4 до відділу роботи з кадрами прокуратури області надано листок непрацездатності, в якому зазначено період перебування на лікарняному з 15.12.2016 по 04.01.2017. Де перебував ОСОБА_4 з 04.12.2016 по 15.12.2016 їй не відомо. Про те, що ОСОБА_4 з 05.12.16 по 14.12.16 перебував на лікарняному ОСОБА_6 стало відомо з табелю обліку робочого часу від 19.12.2016. Разом з тим, документи на підтвердження його знаходження на лікарняному до відділу роботи з кадрами ним не надано до тепер.
Допитаний свідок начальник відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 показав, що ним 13.12.2016 погоджено заяву ОСОБА_4 про призначення його на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на період відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_5 .
13.12.2016 до відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя надійшов наказ прокурора Запорізької області №371ц від 13.12.2016 про призначення на вищевказану посаду ОСОБА_4 .
У першій половині цього дня, конкретний час не пам`ятає, ОСОБА_4 зайшов до ОСОБА_7 у службовий кабінет, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив своє прізвище ім`я та по-батькові, та що відповідно до вищевказаного наказу він працює на зазначеній посаді.
При цьому ОСОБА_4 повідомив, що він знаходиться на лікарняному, у зв`язку з чим виконувати обов`язки прокурора відділу не буде. Під час бесіди ОСОБА_4 зазначив, що він вирішує питання про працевлаштування його в Генеральній прокуратурі України, на яку саме посаду не уточнював.
Одразу після вказаної розмови ОСОБА_7 представив ОСОБА_4 своїм підлеглим працівникам, а саме прокурорам відділу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до наказу прокурора області №1ц від 03.01.2017 ОСОБА_4 було звільнено з вказаної посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п.2 ст.36 КЗпП України).
У першій декаді січня 2017 року, до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_4 з проханням підписати обхідний лист у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури Запорізької області.
Також, у грудні 2016 року та січні 2017 року спеціалістом відділу документального забезпечення прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 складались табелі обліку використання робочого часу, в яких вона у графі «ПІБ, посада» ОСОБА_4 вказала відмітку ТН (оплачувана тимчасова непрацездатність) у період часу з 13.12.2016 по 03.01.2017. Вказані табелі ОСОБА_7 було завізовано.
При цьому, ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив їй про своє перебування на лікарняному з 13.12.2016.
Жодного дня на роботі у відділі нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя ОСОБА_4 не перебував. ОСОБА_7 будь-які доручення щодо виконання службових обов`язків прокурора відділу не надавались і ним не виконувались.
Допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надали покази аналогічні показам ОСОБА_7 .
Допитана свідок спеціаліст відділу документального забезпечення прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 показала, що на підставі наказу прокурора Запорізької області, ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя з 13 грудня 2016 року. З дня призначення на посаду ОСОБА_4 знаходився на лікарняному та ОСОБА_10 його особисто не бачила. Я у кінці грудня 2016 року, ОСОБА_10 особисто зателефонувала ОСОБА_4 та останній їй повідомив про те, що він хворіє. У січні 2017 року вона повторно подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_4 для того, щоб дізнатись який період останній буде ще перебувати на лікарняному. На що ОСОБА_4 повідомив, що перебуває ще на лікарняному і час не зазначив.
Також, у табелі обліку використання робочого часу вищевказаного відділу за січень 2017 року ОСОБА_10 обліковано 3 дні тимчасової непрацездатності з 01 по 03 січня прокурора цього відділу ОСОБА_4 , оскільки зі слів працівника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області, кого саме ОСОБА_10 не пам`ятаю, ОСОБА_11 звільнено з посади прокурора на підставі наказу прокурора області з 03.01.2017 р.
З дня призначення на посаду та до дня звільнення на робочому місці у відділі прокурор ОСОБА_4 був відсутній.
Для проведення судово-медичної та почеркознавчої експертизи необхідний оригінал медичної картки амбулаторного хворого (історії хвороби пацієнта денного стаціонару). Також, необхідні копії журналів видачі листків непрацездатності та інших документів, які підтверджують перебування ОСОБА_4 на лікарняному.
Згідно копії листка непрацездатності, наданої начальником відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , встановлено, що ОСОБА_4 перебував на денному стаціонарі в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (історії хвороби пацієнта денного стаціонару); копій журналів видачі листків непрацездатності; інших документів, які підтверджують перебування ОСОБА_4 на лікарняному, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юрист 1 класу ОСОБА_13 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- оригіналу медичної картки амбулаторного хворого (історії хвороби пацієнта денного стаціонару);
- копій журналів видачі листків непрацездатності;
- інших документів, які підтверджують перебування ОСОБА_4 на лікарняному.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 27.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1