Справа №705/3187/17
1-в/705/511/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ДУ «СВК (№92)» ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції, матеріали клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України,
04 серпня 2017 року адміністрація Старобабанівської ВК-92 звернулася в суд клопотанням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого «… ОСОБА_6 …», ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги вони обґрунтували тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, в період з 08.02.2016 по 02.08.2017 вчинив 37 порушень режиму відбування покарання, за що 22 рази отримував «Догани» правами начальника відділення, 2 рази отримував «Догани» правами начальника колонії , 2 рази - «Сувору догану», 10 разів поміщався в ДІЗО, 1 раз поміщався в ПКТ та продовжує порушувати порядок.
В клопотанні також вказано, що відбуваючи покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 з 26.01.2016, будучи зобов`язаним згідно п.2 Розділу 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Мінюсту України 29 грудня 2014 року № 2186/5 (далі-Правил внутрішнього розпорядку) та. ст.9, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції 2016 року), носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених,неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, засуджений умисно, з метою ухилення від виконання встановлених обов`язків, здобуття авторитету серед засуджених негативної спрямованості, допустив, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у вигляді непокори законній вимозі представнику адміністрації установи виконання покарань , а саме:
«…02.08.2017 під час вечірньої перевірки, будучи поміщеним в ДІЗО згідно постанови начальника установи від 02.08.2017, в порушення п.3 Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку намагався встановити між камерний зв`язок. На зроблені йому зауваження відреагував грубо, сперечався, та виказував своє невдоволення діями представників адміністрації. Від дачі письмових пояснень відмовився…».
Також в клопотанні вказано, що враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання систематично порушує вимоги правил внутрішнього розпорядку , показує негативний приклад для ресоціалізації інших засуджених, з огляду на неефективність раніше застосованих заходів стягнення, адміністрація установи просить помістити засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на два місяці.
До клопотання додано копію рапорту за підписом ОСОБА_7 (а.с. 5); копію рапорту на а.с.5, який до кінця не скопійований та не містить підпису; копію акту за підписом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.08.2017 р. (а.с.6); копію акту за підписом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 02.08.2017 р. (а.с.6); копію повідомлення про засідання дисциплінарної комісії (а.с.7); копію витягу з протоколу № 106 від 04.08.2017 р. (а.с.7); копію постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 30.07.2017 р. (а.с.8); копію рапорту нач. ДПН ст. лейтенанта ОСОБА_8 від 30.07.2017 р. (а.с.9); копію рапорту на а.с. 9, який до кінця не скопійований та не містить підпису; копію акту за підписом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 від 30.07.2017 р. (а.с. 10); характеристику на засудженого ОСОБА_6 (а.с.11); рішення дисциплінарної комісії установи про поміщення засудженого до приміщення камерного типу від 04.08.2017 р. (а.с.13); копію вироку Соснівського районного суду Черкаської області від 05.10.2015 р. (а.с. 14); медичну довідку на засудженого ОСОБА_6 від 04.08.2017 року (а.с.17); довідку про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_6 (а.с. 18); копію витягу з правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (а.с. 21); психологічну характеристику на засудженого ОСОБА_6 (а.с. 22).
Також в клопотанні вказано, що 04.08.2017 року дисциплінарною комісією Старобабанівської ВК-92 одноголосно прийнято рішення про поміщення засудженого ОСОБА_6 , до приміщення камерного типу
Представник ДУ «СВК (№92)» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та вказував, що засуджений систематично порушує встановлені правила поведінки та негативно характеризується за місцем відбуття покарання і має 40 стягнень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про поміщення засудженого до приміщення камерного типу.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказував на відсутність підстав для накладення на засудженого стягнення. Він пояснив, що в клопотанні зазначено про намагання засудженим встановити між камерний зв`язок з посиланням на порушення п. 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Однак, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та врегульованих законодавством підстав для притягнення до відповідальності клопотання не містить прямих посилань на те, що засуджений порушив відповідні правила і відповідно спілкувався (захисник акцентував увагу, що чинним законодавством не передбачена відповідальність за намагання замах фактично на вчинення порушення), що в свою чергу свідчить про відсутність самого факту порушення встановлених правил. Також захисник пояснив, що сам по собі факт систематичного порушення правил поведінки без доведеності факту конкретного порушення на яке міститься посилання в клопотанні не може бути підставою для застосування до засудженого дисциплінарного стягнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_14 заперечив відносно поміщення його до приміщення камерного типу строком на два місяці, вважає, що для цього відсутні визначені законом підстави. В судовому засіданні він категорично заперечував, що 02.08.2017 р. порушував режим із врахуванням специфіки ПКТ, взагалі не зрозуміло яким чином він це міг робити. Також він вказував, що з його боку не було порушень встановлених правил поведінки засуджених.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
За п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 05.10.2015 року «… ОСОБА_6 …» було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.(а.с. 14). При цьому в клопотанні вказано, що воно подано відносно засудженого «… ОСОБА_6 …» (тобто належним чином не встановлена особа засудженого, беручи до уваги наявність розбіжностей в написанні його прізвища).

З характеристики слідує, що засуджений відбуває міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі в Старобабанівській виправній колонії № 92, за час відбування покарання характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму відбування покарання, за що має 36 стягнень накладених правами начальника колоінї та правами начальника відділення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Постановою навчальника установи , погодженою із спостережною комісією від 29.12.2016 р. засуджений переведений до дільниці посиленого контролью, де відбуває покарання на даний час. На виробництві установи не працевлаштований за відсутності бажання. У відношенні до працівників адміністрації проявляє грубість, не стриманий, зухвалий. За характером хитрий, запальний, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує.У відношенні до засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. (а.с.11)
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення від 04.08.2017 року засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання має 37 стягнень, заохочень не має.( а.с. 18)
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності підтверджують систематичне порушення засудженим ОСОБА_6 встановлених законодавством вимог та правил поведінки засуджених, при цьому не доведено факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного у поданні порушення 02.08.2017 року. У клопотанні вказано: «…в порушення п.3 Розділу 3 Правил внутрішьного розпорядку намагався встановити міжкамерний зв`язок…», натомість згідно витягу з Правил внутрішьного розпорядку, який додано до матеріалів клопотання (а.с. 21), а саме п.3 Розділу 3 передбачено: «… спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконнних дій…». Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України про поміщення засудженого «… ОСОБА_6 …» до приміщення камерного типу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 107, 132, 134 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1