overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/426/16
Справа № 754/7168/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року
місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003296 від 19.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003296 від 19.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003296 від 19.03.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 06 червня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1316/15-к
Провадження № 1-кп/307/218/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/218/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 20 квітня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 30 хвилин 18 червня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 4-48/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 Болградский районный суд Одесской области в составе:

Председательствующей- судьи ОСОБА_1

при секретаре - Ковтун А.И.

с участием прокурора: Цоева Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника СУИМ Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_2 о даче разрешения на проведение обыска, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СУИМ Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области просит дать разрешение на производство обыска у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по месту его жительства: Одесская область, Болградский район, с.Голица, ул. Виноградная № 69, к которому имеет доступ последний, а также в прилегающих к домовладению постройках и подсобных помещений, ссылаясь на то, что УИМ Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_4, проведенными мероприятиями была получена информация о том, что гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осуществляет незаконное хранение и реализацию фальсифицированных крепких спиртных напитков, которые могут представлять повышенную опасность при использовании и реализации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление начальника СУИМ Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по месту жительства могут храниться фальсифицированные крепкие спиртные напитки, которые могут представлять повышенную опасность при использовании и реализации, суд считает необходимым разрешить проведение обыска по месту жительства последнего.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Разрешить проведение обыска у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту его жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, а также в прилегающих к домовладению постройках и подсобных помещениях.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: М.Н.Калибова

Суддя ОСОБА_5
1-п-72/11

Дело № 1-п-72/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2011 года. Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре Миндове А.Н., с участием прокурора Цоева Д.К. при предварительном рассмотрении уголовного дела по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, по факту кражи имущества, принадлежащего дому культуры села Виноградовка,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с16 и до 18 марта 1996 года неустановленные лица путем подбора ключей к замку дверей проникли в дискозал дома культуры села Виноградовка Болградского района, откуда тайно похитили магнитофон «МАЯК- 233»стоимостью 3728296 карбованцев и усилитель «ДОЙНА»стоимостью 14455584 карбованцев.

По этому факту 26.03.1996 года было возбуждено уголовное дело № 179600173 по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года ).

18.03.2011 года названное уголовное дело переквалифицировано со ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.

Максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 185 УК Украины составляет 6 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.

Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины –10 лет.

Лицо, совершившее вышеназванное преступление до настоящего времени не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины истек 11.03.2006 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 7, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 179500173 по ч. 3. ст. 185 УК Украины по факту хищения имущества, принадлежащего дому культуры села Виноградовка Болградского района, прекратить в связи с истечением срока давности.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.

Судья: В.Д.Шевера
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1150/12
Провадження № 1/1507/86/12
14.05.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко І.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Болграде
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении претсупления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении претупления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 22.05.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1785/12
Провадження № 1/1507/117/12
11.07.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря - Жуковой Т.И.,
прокурора Турлак Н.С.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 16.07.2012 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, законных представителей несовершеннолетних подсудимых, адвоката, потерпевших, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2079/12
Провадження № 1/1507/139/12
03.08.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтовой С. І.,
прокурора Цоева Д.К. ,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 09.08.2012 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/196/17
Провадження № 1-в/191/135/17
У Х В А Л А
"19" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 25 січня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3157/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/118/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровськоїх області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровськоїх області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
18.01.2017 ЄУН 389/2118/16-к
провадження №1-кп/389/206/16
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 03.08.2016, відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 18 січня 2017 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годин 10 лютого 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знамянського міського відділу ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 399/1351/14-к
провадження № 1-в/399/7/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року,

встановила:
17 січня 2017 року начальник Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Онуфріївського районного відділу пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року, на 15 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/64/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання в.о. начальника ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання в.о. начальника ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 13.01.2017 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/584/17
н/п 1-кс/640/331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 р., -
Однак, дата постановлення тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, зазначена як 17.01.2017, вказана помилково.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті постановлення тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 у справі № 640/584/17, н/п 1-кс/640/331/17, замість помилково зазначеної як 17.01.2017.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в даті постановлення тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року у справі № 640/584/17, н/п 1-кс/640/331/17, замість помилково зазначеної як 17.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
ДЕЛО № 1-340/10
10 февраля 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
С участиме адвоката ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Украины, еврей, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего:
АДРЕСА_2 , работающего: ООО
«Стальконструкция» слесарь, Общество инвалидов «Калясочник», водитель, ранее судим: 15.03.2004 года по ст. 140 ч.2. УК
Украины Октябрьским районным судом г. Харькова; 21.07.2006 года по ст. 342 ч.2 УК Украины Орджоникидзевским районным судом г.
Харькова; 05.02.2009 года по ст. 286 ч.2 УК Украины
Коминтерновским районным судом г. Харькова, образование среднее, женат.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, т.е., нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным сррдсптом-., '-'мерт.ы,
В соответствии со ст. 6 п.8 УПК Украины, возбужденное
уголовное дело подлежит прекращению: в отношении умершего.
Смерть лица, совершившего преступление, делает производство по уголовному делу беспредметным.
На основании изложенного уголовное дело подлежит
Мера пресечения, избранная подсудимому, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 6 п.8 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, прекратить в связи со смертью.
Меру пресечения - содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области - отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья