Справа № 206/6270/16-к
Провадження № 1-кп/206/289/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 10.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого зварювальником в ТОВ «ДВР ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09.10.2016 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, керуючись раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув до буд. АДРЕСА_3 . Знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , за грошові кошти в розмірі 150 грн., в якості наркотичного засобу, рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці, номінальною ємністю 2 мл., заповненому до відмітки приблизно 1,5 мл., після чого почав її зберігати при собі поклавши в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому куртки чорного кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб, без мету збуту.

У той же день, 09.10.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши пішки до території дитячого садка № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. № 21, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого старшим інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за паління тютюнових виробів у забороненому місці його було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 049479 у присутності двох понятих, було застосовано один із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. Під час особистого огляду ОСОБА_3 , зокрема його особистих речей, в правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору, було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2599 від 19.10.2016 року надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 1,4539 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає 0,0147 г. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 09.10.2016 року був зупинений співробітниками поліції в зв`язку з тим, що він палив сигарети в громадському місці та під час огляду його особистих речей у нього було виявлено шприц з опієм, який він придбав напередодні для власного вживання у хлопця на ім`я ОСОБА_5 .
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно (т. 1 а.п. 26, 27), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 23, 24), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово- хімічної експертизи № 1/8.6/2599 від 19.10.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп. (т. 1 а.п. 13).
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2599 від 19.10.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: одноразовий шприц ємністю 2,0 мл. з голкою та захисним ковпачком, в якому знаходиться рідина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, кількістю 0,9371 гр., який знаходиться в камері схову речових доказів Самарського ВП (квитанція № 000515) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1