Справа № 755/4859/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 05 квітня 2017 року за адресою: м.Київ, вулиця Червоноткацька, 33/10, де на підставі договору суборенди здійснювалась діяльність ТОВ «СТАР-КО» із розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», слідчо-оперативною групою Дніпровського управління поліції на чолі зі слідчим ОСОБА_3 без згоди скаржника чи ухвали слідчого судді було здійснено проникнення до вказаног приміщення та вилучено 5 системних блоків. Крім того в обгрунтування скарги адвокат посилається на те, що станом на день звернення з даною скаргою до суду, вилучене майно товариству не повернуто, при цьому в передбачені законом строки не вирішено питання про накладення арешту на вилучене майно, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути ТОВ «СТАР-КО» тимчасово вилучене 05 квітня 2017 року майно.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 12 квітня 2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 12 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАР-КО» підлягає поверненню, з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 представнику ТОВ «СТАР-КО» в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки скаржником не надано суду відповідних документів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «СТАР-КО» дійсно є володільцем тимчасово вилученого майна, які б вказували, що вказане товариство входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.303 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.
Поряд з цим, слід зазначити, що до скарги також не долучено процесуальний документ з переліком вилученого майна на підтвердження, що таке вилучення дійсно мало місце, щоб вказувало на наявність предмету оскарження - бездіяльності слідчого, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України.
Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: