Справа № 539/2484/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Мисюра С.О.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000950,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3І звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 30.06.2013 року о 10 годині в м. Лубни Полтавської області, біля будівлі Лубенського обласного наркологічного диспансеру, по вул. Миру, 1, ОСОБА_2, наніс один удар клинком розкладного ножа у живіт молодшому інспектору кінологу Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області старшині міліції ОСОБА_4, котрий перебуваючи під час виконання службових обовязків, доставляв ОСОБА_2 із Чорнухинської ЦРЛ до Лубенського обласного наркологічного диспансеру.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення у черевну порожнину з пошкодженням печінки та сальника, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.06.2013 року за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у звязку із виконанням цим працівником службових обовязків, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України

30.06.2013 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_2 затримано згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у звязку із виконанням цим працівником службових обовязків.

30.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, за місцем проживання негативно характеризується.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_2 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 утік із місця події, з метою знищення слідів злочину викинув свій одяг та ніж знаряддя злочину.

3)Незаконне впливання на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_2 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на потерпілих або свідків, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що унеможливить при обранні більш мякого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 30.08.2013 року о 16 год. 0 0 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Яценко В. В.