справа №622/674/17
провадження №1-кс/619/838/17
іменем України
05 липня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачіського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
21.12.2014 року близько о 22:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився спільно зі своїм товаришем ОСОБА_6 , 1993 року народження , біля сільського будинку культури, розташованого в с. Петрівка Золочівського району Харківської області, зустріли ОСОБА_7 , 1985 року народження .В подальшому між чоловіками виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 , наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з наявністю трьох забійних ран в правій і лівій лобно-скроневій областях на верхній губі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 від 06.02.2015 року носять характер легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я .
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.
23.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у ввчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Оскільки за викликами підозрюваний ОСОБА_5 , для участі у проведенні необхідних слідчих дій, до слідчого не з`являвся, тому оперативному підрозділу було дано доручення щодо встановлення місцезнаходження останнього та забезпечення його явки до СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, однак, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання підозрюваного було встановлено, що, протягом останніх місяців, останній за місцем свого мешкання не проживав та навіть не з`являвся . Місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час слідству не відоме.
Всі необхідні та можливі слідчі(розшукові) та інші процесуальні дії проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні в тому числі щодо встановлення місця знаходження підозрюваного були виконані , а ОСОБА_5 ухиляється від слідства, а його місце знаходження невідомо, тому досудове розслідування було зупинено.
16 червня 2017 року прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового розслідування. До Дергачівського районного суду Харківської області 05.07.2017 року від Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачіського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що клопотання підлягає задоволенню , оскільки паралельно до суду надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою , яке підлягає розгляду лише за присутності підозрюваного , однак встановити місцезнаходження останнього неможливо.
Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання , відповідно до поданих до суду заяв просили розглядати його у їх відсутність без фіксації процесу технічним засобами відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачіського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 189 ч. 4 п.1., п.2 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені обставини, які свідчать про доцільність чи необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найбільш суворого запобіжного заходу.
Крім того , санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_5 належить до злочинів невеликої тяжкості , а застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою передбачає більш суворішу санкцію ніж та ,що зазначена в ст. 125 ч.2 КК України.
Крім того , слідчим не було надано належних та допустимих доказів стосовно того , що підозрюваний дійсно переховуюється від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 309, 392КПК України слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачіського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий Суддя ОСОБА_1