Справа № 567/954/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області кримінальне провадженняза № 0000153 від 05 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньо- спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою стаціонару відділення № 5 КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_3 , відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області № 567/279/15-ц від 27.05.2015 року зобов`язано не чинити ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з її малолітніми внуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та було визначено способи у вихованні внуків ОСОБА_5 зі встановленням днів побачень в першу та третю суботу місяця з 10 год. по 17 год., як в присутності матері ОСОБА_3 так і без неї. Також ОСОБА_3 було зобов`язано забезпечувати проїзд дітей до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій України та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
З 09 червня 2015 року ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27.05.2015 року набрало законної сили і будучи належним чином ознайомленою із обов`язками та покладеними на неї зобов`язаннями, остання в добровільному порядку виконувати вказане рішення відмовилась, у зв`язку з чим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції 10.08.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 567/279/15-ц від 06.08.2015 року. В ході виконавчих дій держаним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , яким повторно повідомлено останній про необхідність виконання рішення, однак ОСОБА_3 знову умисно не виконувала вказане рішення суду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України себе визнала винною та показала, що в добровільному порядку виконувати рішення суду від 27.05.2015 року, яким на неї були покладені обов`язки про забезпечення не чинити перешкоди у спілкуванні дітей з їх бабусею та їх проїзду дітей до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 вона відмовилась. Заначила, що вона перебувала в декретній відпустці і не могла виконувати рішення суду. У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, за рішенння Острозького районного суду Рівненської області від 27.05.2015 року на обвинувачену покладені обов`язки, які вона виконувати відмовилася, що повністю узгоджується з показами обвинуваченої в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується, як злочин середньої тяжкості за яким передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Повідомити ОСОБА_3 що вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, попередити її , що вона протягом іспитового строку не повинна вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1