overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2408/17
Провадження № 1-кп/367/302/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003381 від 08.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Разом із тим, у підготовче судове засідання, призначені на 25.04.2017 року та 10.05.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 25.05.2017 року на 12.30 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/571/17
Провадження № 1-в/368/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст.. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 17 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/402/17
Провадження № 1-кп/378/39/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10.05.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
його представника: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
4 травня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10:00 16 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, свідків та педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/421/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 травня 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 19.05.2017 року 15.30 год. за участю : прокурора , потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2013 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та зупинено провадження в справі.

На адресу суду 07 серпня 2014 року надійшов лист № 50/5-17313 від в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про те, що з метою встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_2 необхідно оголосити останнього в розшук та провести оперативно-розшукові заходи передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, для вирішення питання щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 11 вересня 2014 року на 14.30 годину.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеокрнференції

21 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої заявив суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси.
В судовому засідання сторони кримінального провадження проти проведення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/346/15-к

УХВАЛА
11 травня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення на доопрацювання клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій -
в с т а н о в и в :
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 11 травня 2017 року звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 8 липня 2015 року засуджений Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням і направлено його для відбуття покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.
11 травня 2017 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву в якій просив повернути йому клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій для доопрацювання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суд.
Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Отже вирішення клопотання підлягає розгляду судом, який постановив вирок.
Враховуючи вищевикладене заява прокурора про повернення на доопрацювання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.538 -539 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій - повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2754/16-к
1-в/705/282/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Два рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено два попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ з питань пробації підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, два рази не з`явився на реєстрацію без поважних причини, за що йому було винесено два попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ з питань пробації необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ з питань пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню. 13 квітня 2017 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/644/17
1-кп/705/265/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Відповідно до ухвали суду від 27.03.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, однак, ухвала суду про примусовий привід виконана не була.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з систематичною умисною неявкою його в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється, обвинувачений ухиляється від суду, а його явка у судове засідання є обов`язковою, він може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й оголосити розшук обвинуваченого для доставки його до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук з доставкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, проживаючого, згідно обвинувального акту, за адресою:АДРЕСА_1 .
Провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику СВ Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, для організації виконання та контролю.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 травня 2017 року, 16 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1