Справа № 646/6386/15-к
№ провадження 1-кп/646/45/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявні ризики відповідно до ст. 177 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що маються підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявлено клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, обставини справи, те що підстави для обрання запобіжного заходу не зникли, суд вважає, що ризики, які були встановлені судом раніше існують до тепер, оскільки є підстави вважати про можливість продовження злочинної діяльності .
З кримінального провадження вбачається, що під час його розгляду ОСОБА_10 , будучи повідомленим про час судового розгляду, до судового засідання не з`являвся, вчинив інше кримінальне провадження.
З метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу для запобігання вище перелічених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для змінення запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого на менш суворий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби у Харківській області обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк на 60 днів до 23.03.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби у Харківській області - для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1