Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1490/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.03.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю слідчого Кіційова А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000059 від 04.01.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України

Вказував, що 25.10.2012 року о 16:30 год. за адресою м. Полтава, по вул. Ст. Халтуріна 1, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено і вилучено в другому відділенні його рюкзаку поліетиленовий пакунок в якому знаходилось 14 поліетиленових пакунків в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, яку він незаконно, зберігав, для власного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 1820 від 22.11.2012 року надана на дослідження речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17,168 г.

Зазначав, що 19 листопада 2012 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, заведено ОРС категорії «Розшук».

Посилався на те, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 користувався мобільними телефонами з номерами +66 та +65, телефонуючи на номери +11 та +69.

Просив суд надати тимчасовий диспут до інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні переговори знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв'язку. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційний послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2012 року по 06 березня 2013 року з абонентськими номерами +66, +65, +11 та +69, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС України» та ТОВ «Астеліт».

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними абонентськими номерами +66, +65, +11 та +69 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2012 року по 06.03.2013 року з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс звязку абонента А (абонент Б).

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити співробітникам Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко