УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоданилівки Якимівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Проте заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, працевлаштований за межами міста, тому запобіжний захід ускладнює його поїздки на роботу. Крім того, строк дії попереднього запобіжного заходу закінчився.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2016 повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками через невідповідність п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2016 скасовано ухвалу суду та вказано, що в обвинувальному акті вказані всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення.
Тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2016 щодо ОСОБА_4 засновано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ст..194 КПК України, строком до 21.09.2016.
Суд вважає, що не підлягає продовженню запобіжний захід, строк якого закінчився 4 місяці потому.
Враховуючи те, запобіжний захід у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України може бути застосований лише за клопотанням учасників судового провадження, а прокурором не заявлено такого клопотання, то суд не може застосувати щодо обвинуваченого будь-який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 о 14.30 годині 19.01.2017 .
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1