Справа 556/145/17
Номер провадження 1-в/556/32/2017
У Х В А Л А
іменем України
10.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Пруди, Совєтського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого по місцю народження, АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, засудженого 16.05.2011 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.129 ч. 1 КК України - 5 місяців арешту, знову засуджений 14.10.2011 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 121 ч. 2; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі, 09.07.2014 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відмолено в застосуванні амністії, 03.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ №838-8 від 26.11.2015 року зараховано 06 місяців 12 днів, про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_5 , який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії №76 про умовно-дострокове звільнення,

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданої заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити, вказав, що заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, останнійї став на шлях виправлення, але остаточно своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.

Згідно матеріалів справи, а саме характеристики ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2011 року. Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Під час тримання в Сімферопольському слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувались. З 06.12.2011 року відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Полицька виправна колонії (№76)». За час відбування покарання характеризується посередньо, раніше допустив двадцять одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Проте після проведеної виховної роботи намагається не порушувати встановлений порядок відбування покарання. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. До виконання встановлених законодавством вимог адміністрації установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Засуджений працевлаштований на виробництві установи в цеху № 3 - робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Виконує норму виробітку, за що заохочувався два рази правами начальника установи та один раз правами начальника відділення соціально-психологічної служби. Позову за виконавчими листами не має. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт" але свідомого прагнення до її реалізації не проявляє. Свій загальноосвітній та професійно-технічний рівень рахує достатнім та підвищувати не бажає. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, але достатніх навичок для їх постійного самостійного виконання не має. Безвідповідально ставиться до робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Формальна дата настання умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України після пёрерахунку згідно ЗУ №838-8 - 17.10.2015 року.

Згідно світлокопії витягу із протоколу №16 від 09 березня 2016 року вирішено клопотання в суд про УДЗ ОСОБА_5 не направляти. Рішення комісії одноголосне.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 посередня, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 2/3 строку призначеного покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України станом на 17.10.2015 року.

Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1