Справа № 535/225/17
Провадження № 1-кс/535/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників ТОВ «Зоря» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 30.05.2016 року до ЄРДР за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого під час обшуку 10.03.2017 року, а саме: службового комп`ютера головного бухгалтера ТОВ «Зоря» «ІСА», модель «INTEL GH 645/S 1155 ASUS», серійний номер 965, за допомогою якого було проведено створення та надсилання декларації з плати за землю за 2014-2015 роки, яким володіє ТОВ «Зоря» (), яке розташоване за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове, вул. Хліборобів, 17, та флеш-карти «ZIP» 4 GB, з файловим ключем, яка належить головному бухгалтеру ТОВ «Зоря» () ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт щодо вказаних речей, котрі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва, вул. Берегова, 18, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Під час судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про арешт майна у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Представники ТОВ «Зоря» - адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та директор ТОВ «Зоря» ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна заперечили у повному обсязі, та пояснили, що вилучення зазначеного у клопотанні майна проведено з порушенням вимог чинного законодавства, під час їх вилучення слідчим та прокурором не встановлено зв`язок конкретного флеш-носія та системного блоку як таких, що мають значення для даного кримінального провадження, не було складено відповідний протокол стосовно тимчасово вилученого майна, не зазначеного в ухвалі слідчого судді про обшук, протоколи огляду приміщення, речей, документів не складався. Оскільки клопотання прокурора є невмотивованим, обґрунтованість вилучення електронного носія інформації флеш-карти «ZIP» 4 GB та системного блоку службового комп`ютера не доведено суду, тому у задоволенні клопотання прокурора просять відмовити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора й пояснила, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Зоря», та є власником флеш-карти «ZIP» 4 GB, на якій містяться електронні ключі доступу до банківської системи «Клієнт-Банк», що була вилучена під час проведення обшуку в приміщенні бухгалтерії ТОВ «Зоря». Ключ доступу до програми звітності «M.E.Doc», через яку здійснювалося складання та направлення звітності до державних органів, в тому числі звітності щодо орендної плати за землю, знаходиться на робочому столі вилученого в ході обшуку комп`ютера. ОСОБА_8 пояснила, що під час проведення обшуку вона не залучалася до складання протоколу при його проведенні, флешку з електронними ключами доступу до банківської системи «Клієнт-Банк» надала на вимогу надати всі наявні флешки, що стосуються її службової діяльності; електронні ключі доступу до банківської системи «Клієнт-Банк» у неї на даний час відновлені; з приводу даного кримінального провадження її ніхто не допитував, пояснень в ході обшуку не відбирав.

Слідчий - заступник начальника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , під час судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення контори ТОВ "Зоря" (, керівником якого на даний час є ОСОБА_5 ), яке розташоване за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове, вул. Хліборобів, 17, відомості про власника якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення документів бухгалтерського обліку за 2014-2015 роки, журналу реєстрації листувань вказаного товариства за 2014-2015 роки, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Зоря" () за 2014-2015 роки, щодо використання земельних ділянок, обробітку земельних ділянок та збору урожаю з земельних ділянок якими володіє або користується ТОВ "Зоря". Оскільки слідчим не було вмотивовано клопотання про обшук, та не доведено його обґрунтованість прокурором під час судового розгляду клопотання, щодо вилучення іншої інформації, що міститься на службових системних блоках комп`ютерів шляхом відшукання та вилучення системних блоків та серверів службових комп`ютерів посадових осіб ТОВ "Зоря", за допомогою яких було проведено створення та надсилання декларацій з плати за землю за 2014-2015 роки, дозвіл на їх виявлення та вилучення слідчим суддею не було надано.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.03.2017 року, складеного в с. Милорадове Котелевського району Полтавської області, було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Зоря" та загального діловодства за 2014-2015 роки. Крім того, було вилучено системний блок службового комп`ютера «ІСА», модель «INTEL G 645/S 1155 ASUS», серійний номер 965, та флеш-карту «ZIP» 4 GB.

Вилучені системний блок службового комп`ютера «ІСА», модель «INTEL G 645/S 1155 ASUS», серійний номер 965, та флеш-карта «ZIP» 4 GB постановою слідчого від 10.03.2017 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

12.03.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області звернувся слідчий - заступник начальника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням від 12.03.2017 року, погодженим цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 10.03.2017 року, а саме: службовий комп`ютер головного бухгалтера ТОВ «Зоря» «ІСА», модель «INTEL GH 645/S 1155 ASUS», серійний номер 965, за допомогою якого було проведено створення та надсилання декларації з плати за землю за 2014-2015 роки, та флеш-карту «ZIP» 4 GB, з файловим ключем, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт щодо вказаних речей, котрі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва, вул. Берегова, 18, до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.03.2017 року, клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надано строк в двадцять сім годин для усунення його недоліків.

У встановлений судом строк прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку 10.03.2017 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.03.2017 року, участь у проведенні обшуку приймали слідчий Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , о/у СКП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бухгалтер ОСОБА_11 . Обшук проведено у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того, протокол підписав та надав свої заперечення представник ТОВ «Зоря» ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили свої заперечення щодо проведення обшуку, а саме щодо вилучених флеш-носія та системного блоку.

У клопотання прокурора зазначено, що у ході обшуку особами, що його проводили, було оглянуто вміст інформації, що міститься на службовому комп`ютері та на флеш-картці головного бухгалтера ТОВ «Зоря», та встановлено, що на них маються дані що відносяться до вчиненого кримінального правопорушення, а саме: відповідне програмне забезпечення, за допомогою яких здійснювалось складання електронних документів до яких вносились завідомо неправдиві дані, інформація щодо використання земель товариством протягом 2014-2015 років, ключі доступу до програмного забезпечення.

Однак у протоколі обшуку будь-яких даних про те, що проводився огляд службового комп`ютера та флеш-картки головного бухгалтера та результатів такого огляду не зазначено. Не складався і будь-який окремий протокол їх огляду чи вилучення.

Відповідно до наданих прокурором під час судового розгляду протоколів допиту свідків від 12.03.2017 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зазначено, що під час обшуку працівниками правоохоронних органів оглянуто наявного на комп`ютері головного бухгалтера відповідного програмного забезпечення, та оглянуто флеш-карту, після чого було проведено вилучення перерахованого.

На підставі ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 року, інформаційною (атоматизованою) системою є - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Разом з тим, посилаючись на положення ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», прокурор у той же час вважає, що, вилучені в ході проведення обшуку системний блок службового комп`ютера головного бухгалтера ТОВ "Зоря" "ICA", модель "INTEL GH 645/S 1155 ASUS" серійний номер 965, та флеш-картка "ZIP" 4 GB, не відносяться саме до електронних інформаційних систем або їх частин, так як вони являються лише електронно-обчислювальною машиною (комп`ютер) та електронним носієм інформації, і при цьому є тільки засобами за допомогою яких можливе отримання доступу та приєднання до електронних інформаційних систем.

Даний висновок прокурора не ґрунтується на вимогах закону, і не може бути взятий слідчим суддею до уваги. Відповідно до вимог чинного законодавства, під автоматизованою системою розуміється організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Зокрема, автоматизованою системою слід вважати сукупність ЕОМ, засобів зв`язку та програм, за допомогою яких ведеться документообіг, формуються, оновлюються та використовуються різного роду бази даних, накопичується та обробляється інформація, яка є результатом наукових спостережень чи експериментів, збирається, систематизується та оновлюється в електронному вигляді статистична інформація. Оскільки обробка певних даних, як правило, можлива і в результаті роботи одного комп`ютера, то автоматизована система це і окремо взятий комп`ютер разом з його програмним забезпеченням.

Як зазначено вище, відповідно до ухвали слідчого судді, слідчий не отримав дозвіл на вилучення іншої інформації, що міститься на службових системних блоках комп`ютерів шляхом відшукання та вилучення системних блоків та серверів службових комп`ютерів посадових осіб ТОВ "Зоря", за допомогою яких було проведено створення та надсилання декларацій з плати за землю за 2014-2015 роки, у зв`язку з невмотивованістю та необґрунтованістю відповідного клопотання слідчого в цій частині.

З іншим клопотанням про обшук чи з клопотанням про тимчасовий доступ слідчий та/або прокурор щодо зазначеного майна до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області не звертався.

На підставі ч.1 ст.159 КПК України, прокурор та слідчий не позбавлені права тимчасового доступу до інформації, що міститься на комп`ютері головного бухгалтера ТОВ «Зоря». Так, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що кримінальне провадженню №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року Незважаючи на тривалі строки досудового слідства, будь-хто з посадових осіб ТОВ «Зоря» не допитаний, про що повідомив під час судового розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_4 .

У ході судового розгляду особисто представником ТОВ «Зоря» ОСОБА_5 надано документи, що підтверджують право власності ТОВ «Зоря» на вилучений у ході обшуку системний блок, а ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ «Зоря», підтвердила, що їй особисто належить вилучена в ході обшуку флеш-картка "ZIP" 4 GB.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчим суддею під час надання дозволу на обшук у приміщенні контори ТОВ «Зоря» не було задоволено клопотання слідчого в частині виявлення та вилучення іншої інформації, що міститься на службових системних блоках комп`ютерів шляхом відшукання та вилучення системних блоків та серверів службових комп`ютерів посадових осіб ТОВ "Зоря", за допомогою яких було проведено створення та надсилання декларацій з плати за землю за 2014-2015 роки, а також того, що електронні ключі доступу до банківської системи «Клієнт-Банк», що містилися на вилученій у ході обшуку флеш-картці, що належить ОСОБА_8 відновлені нею, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та накласти арешт на флеш-картку "ZIP" 4 GB, з файловим ключем, яка належить головному бухгалтеру ТОВ «Зоря» () ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт щодо вказаних речей, котрі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а у решті клопотання слід відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту, так як слідчий не мав правових підстав вилучати системний блок для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, оскільки він не був зазначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук від 24.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 30.05.2016 року до ЄРДР за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№0000211 на вилучену під час проведення 10.03.2017 року обшуку флеш-картку "ZIP" 4 GB, з файловим ключем, яка належить головному бухгалтеру ТОВ «Зоря» () ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт щодо вказаної речі, котра буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а також надати власникам майна ОСОБА_8 та директору ТОВ «Зоря» ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя