Справа № 158/1270/14-к Провадження №11-сс/773/171/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

представника ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2014 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності юридичній особі - ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Ківецівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно , а саме: комплекс аптеки № 4, що розташований за адресою: м.Ківерці вул.. Визволителів,4 Волинської області загальною площею 210,0 кв.м., що належить ТзОВ «Фарма Стар`ЛТД, у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 16.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що існує реальна загроза щодо відчуження ОСОБА_9 вказаного майна, оскільки 29.10.2013 року невстановленою особою підроблено підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у протоколі загальних зборів учасників ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД, у якому внесено завідомо неправдиві відомості про збільшення частки в статутному фонді товариства ОСОБА_9 з 10.24 % до 53,93% у зв`язку із чим останній набув права на одноособове прийняття основних рішень щодо ТзОВ «Фарма - Стар» ЛТД. З огляду на норму ч.4 ст. 170 КПК України, якою передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя прийняв рішення про накладення арешту на нерухоме майно.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 вказує на те, що ст. 170 КПК України визначено коло суб`єктів, яких суд може тимчасово позбавити можливості відчужувати певне майно та розпоряджатися ним, до жодного з них ТОВ «Фарма -Стар» ЛТД не належить. Крім того, зазначає, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Таких підстав в ухвалі слідчого судді від 29.05.2014 року не наведено. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.05.2014 року, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківецівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи представника ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД ОСОБА_8 , який підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі, пояснення прокурора та слідчого, які вказують на необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно та вважають, що у задоволенні апеляції слід відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України визначено коло суб`єктів, яких суд може тимчасово позбавити можливості відчужувати певне майно та розпоряджатися ним, до таких належить: підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД - ОСОБА_9 , станом на момент подання клопотання до слідчого судді та винесення ухвали, перебував та перебуває на сьогодні в якості свідка, тобто не входить до суб`єктів визначених вищевказаною нормою кримінального процесуального закону.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не зазначив, яким саме із критеріїв, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України, відповідає майно, на яке накладено арешт, та не навів жодного мотиву в підтвердження цього висновку.

З огляду на вказане, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про можливість накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД.

Керуючись ст. 405-407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Фарма-Стар» ЛТД ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2014 року скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківецівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс аптеки № 4, що розташований за адресою: м.Ківерці вул.. Визволителів,4 Волинської області загальною площею 210,0 кв.м., що належать ТзОВ «Фарма Стар» ЛТД.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: