1- в/359/1232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
представник БВК №119 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, засудженого згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2015 року за ч. З ст. 185, ст. 71 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.05.2016 року вирок залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає термін попереднього ув`язнення з 28.08.2014 року по 10.05.2016 року включно. Початок строку 28.08.2014 p., кінець строку 15.06.2018 p
про застосування умовно-дострокового звільнення

ВСТАНОВИВ :
22 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявлені вимоги про умовно-дострокове звільнення підтримав, і пояснив, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року йому відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про умовно дострокове звільнення. Дану ухвалу не оскаржував. Просить розглянути дане клопотання повторно та задовольнити його.
Заслухавши думку представника БВК, який підстав для задоволення клопотання не вбачає, прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання , оскільки дане питання вже розглянуто 23.12.2016 року , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку .
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Стаття 154 ч 7. КВК України вказує, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Відповідно особової справи засудженого , ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 . Ухвала вступила в законну силу.
Приймаючи до уваги , що річний термін не вийшов, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, ст.154 КВК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1