Дата документу Справа № 331/5076/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/373/17
Єдиний унікальний № 331/5076/17
Категорія - ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направленнядо іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002168 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:
в поданні порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у частині 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з представлених матеріалів, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання понад десять років позбавлення волі.

26 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя звернувся до апеляційного суду із поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його судового розгляду.

В обґрунтування свого подання, суд зазначив, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Протоколу наради суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2008 року в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, таким чином встановлено розподіл суддів на цивільну та кримінальну колегії, відомості щодо спеціалізації внесені до автоматизованої системи документообігу суду та враховуються при реєстрації та розподілі справ.

На теперішній час до складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; до складу колегії з розгляду цивільних справ віднесені судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_8 визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження в якості головуючого.

Суддя ОСОБА_5 також визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_9 не може розглядати дане кримінальне провадження у зв`язку із задоволенням заявленої нею заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_6 не може бути учасником колегії у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приймали участь в провадженні в якості слідчих суддів.

Суддя ОСОБА_7 зайнята, згідно табелю, у зв`язку з відпусткою більше чотирнадцяти днів.

З огляду на вказане, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду через перебування судді ОСОБА_7 у відпустці не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи до того ж, що термін відпустки вже спливає.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
у задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002168 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115 КК України, відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду його по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3