Справа № 526/1006/17
Провадження № 1-кс/526/238/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськяй області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000417 від 25.05.2017,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 25.05.2017 близько 15 год. в м. Гадяч по вул. Лохвицька в напрямку до перехрестя на вул. Тельмана, біля будинку № 12, автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов на проїзну частину вулиці, зправа наліво по ходу руху вказаного автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. Після ДТП водій ОСОБА_6 залишив місце події.
25.05.2017 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000417. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (ч. 1 ст. 286 КК України).
У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "MERCEDES - BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.
25.05.2017 по вул. Гетьманська, 10 в м. Гадяч слідчим виявлено та вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вчинено зазначене кримінальне правопорушення, тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), а тому має значення речового доказу у даному провадженні.
Крім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, даний автомобіль відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Тому, посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль.
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськяй області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів, у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.
ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій також не заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він на законних підставах користується, згідно доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000417 25.05.2017 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Зі змісту протоколу огляду від 25.05.2017 вбачається, що до Гадяцького ВП ГУНП вилучено автомобіль марки ""MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , довіреність від 29.09.2016 на поліс № АК/1162305 від 01.11.2016, як речі, що мають значення речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром TSC 5641, автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .
Зі змісту довіреності від 29.09.2016, посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надав право ОСОБА_6 керувати належним йому автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 по всій території України та за кордоном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого від 25.05.2017 автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000417 від 25.05.2017 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2017 під час проведення огляду, а саме на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1