Справа № 405/2101/17

"28" квітня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кропивницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 15 ч.2,3 ст. 189 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього під нагляд підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він, діючи за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 20.01.2017 виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, перебуваючи на мікрорайоні Ковалівка в м. Кропивницький, неподалік річки Інгул, за попередньою змовою із вище вказаними особами, маючий протиправний корисливий умисел на заволодіння чужим майном, з метою збору даних, які компрометують ОСОБА_16 , організувавши попередньо зустріч останнього із неповнолітньою дівчиною як підставної особи, із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_16 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови та грудей, внаслідок чого утворились синці навколо обох очей, лівій бічній поверхні грудної клітки, саден лівої скроневої і тім`яної області голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, мають характер мордувань, стали вимагати передачу майна, а саме 6000 гривень, при цьому погрожуючи ОСОБА_16 подальшим вчиненням насильства відносно нього та його близьких родичів, обмеженням прав, свобод і законних інтересів цих осіб а також розповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу стосовно ОСОБА_16 .
ОСОБА_16 , з метою запобігання можливому вчиненню насильства відносно нього та його близьких родичів, обмеженням їх прав, свобод і законних інтересів, розповсюдження ганебного відносно нього матеріалу, був змушений погодитись на вимогу ОСОБА_4 та інших зазначених вище учасників угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на давання їм грошових коштів.
Після вказаних дій, протягом 23 січня 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 та інші вказані вище учасники угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали від ОСОБА_16 першу, другу, третю та четверту частину грошових коштів на загальну суму 7000 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , приймаючи участь у спільних діях угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не будучи особисто присутнім 26.02.2017 близько 17.40 год. на території ділянки закинутих приміщень колишнього тиру, що примикає до вул. Ушакова в м. Кропивницький та розташована в районі фортечних валів поблизу готельного комплексу «Турист», однак будучи об`єднаним спільним протиправним корисливим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збору даних, які компрометують ОСОБА_17 , приймаючи участь в організації попередньої зустрічі останнього із неповнолітньою дівчиною як підставної особи, повторно вчинив дії, направлені на застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_17 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови та грудей, внаслідок чого утворились забої грудної клітини, садна та гематома лобної та тім`яної області голови, що у сукупності мають характер мордувань, мав намір здійснити фіксацію його стану на відео для подальшого вимагання у нього грошових коштів за нерозповсюдження в соціальних мережах таких матеріалів, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий.
26.02.2016 року о 18 год. 38 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницький затриманий в порядку ст.208 КПК України як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
ОСОБА_4 27.02.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.ч.2, 3 ст.189 КК України.
24.04.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до шести місяців, тобто до 27.06.2017 року.
Прокурором з клопотання стверджується, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд на підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: легалізувати матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які потрібно оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, допитати велику кількість свідків та потерпілих, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів розслідування.
Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд, на підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника та законного представника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на момент його розгляду закінчився строк дії попередньої ухвали, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді передання під нагляд з покладенням на нього, в строк до 26.04.2017 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; не відвідувати місця, визначені слідчим. Строк дії
Прокурор звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд 24.04.2017 року.
25.04.2017 року під час розгляду даного клопотання, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_18 , який 26.04.2017 року задоволено суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_19 , а матеріали клопотання передано до канцелярії суду для виконання дій, передбачених ст. 35 КПК України.
26.04.2017 року в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в задоволенні якого 27.04.2017 року відмовлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи викладене, слідчим суддею відзначається, що на момент розгляду даного клопотання ухвала про застосування запобіжного заходу в частині визначення обов`язків припинила свою дію, останні на даний час скасовані, відтак відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про продовження строку їх дії, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 492,493, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього під нагляд підозрюваному ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1