Справа №463/5277/16-к
Провадження №1-кп/463/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження №0002444, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадження №0002444, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, який обґрунтовує тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до семи років позбавлення волі, тривалий час його місце перебування було невідоме, перебував в розшуку, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може перешкоджати встановленню істини у справ, чинити тиск на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечив, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не обґрунтовані. Оскільки потерпілі та свідки були допитані судом, шкода їм була відшкодована, з врахуванням необхідності забезпечувати себе матеріально, переконаний, що для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, йому достатньо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника з аналогічних підстав, в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє частково.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0002444, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою від 21.10.2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із зобов`язанням носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одночасно, за ч.2 вказаної статті Закону підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 194 визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному судовому провадженні здійснюється судове слідство, в ході якого допитано потерпілих, залишилось допитати потерпілу ОСОБА_6 , яка в судові засідання за викликом не з`явилася т.я. повідомила телефоном, що хворіє.

А тому доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177КПК України є обґрунтованими, оскільки він дійсно може вчиняти тиск на потерпілу, яку не допитано, чи скритися від суду. Тому є підстави для продовження дії запобіжного заходу.

Разом з тим суд враховує доводи захисника про те, що обвинувачений має забезпечувати своє існування, для чого мусить працювати, а також те, що його поведінка під час розгляду справи судом вказує на те, що він усвідомив необхідність виконання покладених на нього обов`язків, оскільки на виклики слідчого та суду після обрання запобіжного заходу з`являвся, всі зобов`язання виконував, окрім того примирився із потерпілими і відшкодував їм заподіяну шкоду.

З врахування наведеного суд приходить до переконання, що для виконання мети передбаченої ст.177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Разом з тим, суд вважає, що слід заборонити обвинуваченому залишати житло в період з 20.00 год. по 07.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. по 07.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. по 07.00 год.;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвалу направити в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1