Справа № 495/4495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, без залучення технічного запису судового засідання.
В клопотанні зазначено, що 29.04.2017, о 08:36 годин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку трьох банок лососевої ікри, загальною вартістю 335, 90 гривень, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшла через касу, про те викраденим майном розпорядитись не змогла, та була затримана охоронцями магазину.

29 квітня 2017 року відомості за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001056 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення першочергових слідчих розшукових заходів на місці події було встановлено що в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » функціонують відеокамери внутрішнього відеоспостереження. В ході перегляду збережених відеофайлів було виявлено записи, на яких прослідковуються дії громадянина який намагався вчинити крадіжку вищевказаного майна.

В ході проведення досудового розслідування, а також з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області отримати на електронному носії відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя