Справа № 357/6896/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003116 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
19.06.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 15.06.2017 року під час огляду місця події, а саме: городу, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: на рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі в кількості 11 штук та 5 картонних стаканів, в яких знаходяться по одній рослині зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, які було поміщено до трьох картонних коробок та скріплено бирками, де учасники слідчої дії поставили свої підписи, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 15.06.2017 року під час огляду місця події, а саме: городу, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі 11 штук та 5 картонних стаканів, в яких знаходилися по одній рослині зеленого кольору схожі на рослини коноплі, обіг яких заборонено.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені рослини є можливими речовими доказами та предметами злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді рослин зеленого кольору схожі на рослини коноплі в кількості 11 штук та 5 картонних стаканів, в яких знаходяться по одній рослині зеленого кольору схожі на рослини коноплі, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003116 за ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.06.2017 року під час огляду місця події, а саме: городу, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: на рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі в кількості 11 штук та 5 картонних стаканів, в яких знаходяться по одній рослині зеленого кольору схожі на рослини коноплі, які було поміщено до трьох картонних коробок та скріплено бирками, де учасники слідчої дії поставили свої підписи, посів та вирощування яких заборонено, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1