Справа № 646/4341/17
№ провадження 1-кп/646/526/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000875 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 квітня 2017 року у період часу приблизно з 07-00 години, знаходячись у лісосмузі неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, використовуючи кухонні приладдя, а саме: металеву каструлю, лійку та ложку, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за свої кошти інгредієнтів, а саме - розчиннику, оцту, макового насіння та соди, самостійно виготовив наркотичний засіб.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 3 мл. вказаної рідини в медичний шприц, градуйований шкалою до 10 мл та налив у пляшку ємністю 1 л рідину в кількості 306 мл., яка утворилась в ході виготовлення наркотичного засобу. Надалі він з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, поклав вищевказаний шприц, градуйований шкалою до 10 мл., у праву кишеню одягненої на ньому кофти, а вищевказану пляшку з рідиною, яка утворилась в ході виготовлення наркотичного засобу поклав у ліву кишеню своєї кофти. Таким чином він став незаконно зберігати виготовлений ним наркотичний засіб. Після чого мав намір рухатися в напрямку свого домоволодіння, однак був зупинений працівниками поліції.
Далі того ж дня о 13 годині 40 хвилин в ході проведення огляду у вказаному місці в лісосмузі неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , на запитання слідчого щодо наявності у ОСОБА_4 предметів заборонених у вільному обігу на території України, останній добровільно видав працівникам поліції у присутності двох понятих з правої кишені кофти, одягненої на ньому, вищевказаний шприц медичний, градуйований шкалою до 10 мл, з рідиною коричневого кольору невідомого походження, згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №907 від 31.05.2017, вищевказана рідина масою 3,2949 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,6138 грам; з лівої кишені - полімерну пляшку об`ємом 1 л з рідиною коричневого кольору невідомого походження, згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №907 від 31.05.2017, вищевказана рідина об`ємом 306 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 1,8544 грам. Також в ході огляду зазначеного місця виявлено та вилучено вищезазначену металеву каструлю з ватним тампоном всередині, на внутрішній поверхні каструлі та на ватному тампоні виявлені нашарування, які, згідно вищевказаного висновку експертизи, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,2865 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту концентрат з макової соломи, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та пояснив, що він 27 квітня 2017 року зранку знаходячись у лісозмусі, використовуючи кухонне приладдя, за допомогою придбаних ним раніше інгредієнтів виготовив наркотичний засіб, після чого він розлив виготовлену рідину у шприц та пляшку та сховав їх у кишені кофти, в яку він був одягнутий, з метою подальшого вживання, після чого мав намір повернутися до домоволодіння, однак був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобі, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимим.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, також суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі, та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №623 від 10.05.2017 та №907 від 31.05.2017 року у розмірі 2 250, 53 гривень.

Речові докази:

медичний шприц з полімерного матеріалу, з градуювальною шкалою до 10 мл. та написом «ВБ», виконаний барвником чорного кольору, з приєднаною ін`єкційною голкою в захисному ковпачку з полімерного матеріалу, із рідиною коричневого кольору, об`ємом 3,3 мл., масою 3,2949 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки; пляшку з полімерного матеріалу, з кришкою червоного кольору з полімерного матеріалу, в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору, об`ємом 306,0 мл. яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки; каструлю з металу, з кришкою з металу, всередині якої знаходиться тампон з вати, на внутрішній поверхні яких є нашарування речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки, які передано на зберігання на склад логістики та матеріального забезпечення ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1