overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/162/16-к
№ 1-в/733/9/17
У Х В А Л А
Іменем України
"29" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, засудженого 18 лютого 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 18 лютого 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_3 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник Ічнянського РВ з питань пробації не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1257/17
Провадження №1-кп/751/111/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009499 від 05.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009499 від 05.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року справу було призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 31.03.2017 року на 14 год. 00 хв.

31.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку потерпілих, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відкласти підготовчий судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 14 год 30 хв 31 травня 2017 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова на 31 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/153/17
Єдиний унікальний № 748/879/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 16.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
31.03.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 16.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 14 квітня 2017 року об 11:15 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001385 від 16.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/541/16-к Провадження №11-кп/773/242/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Камінь-Каширського районного суду від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 15 березня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2723/16-к Провадження № 11-кп/773/233/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/3350/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 29.03.2017 року подав до поліції заяву про злочин, який вчинений на території АДРЕСА_1 щодо рейдерського захоплення його приватного майна, однак слідчим та прокурором не внесене його повідомлення про злочин до Єдиного реєстра досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати відповідальних осіб внести відомості до ЄРДР, вчинити інші дії.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до статті 306 КПК України, якою визначається порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Як вбачається зі скарги, заявником оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, яких саме, не вказано та не зазначено і до матеріалів скарги не додано підтверджуючих документів щодо звернення заявника зі скаргою, до якого саме відділення поліції чи прокурора з повідомленням про злочин звертався заявник та хто саме допустив бездіяльність, тоді як вбачається, що злочин, з заявою про вчинення якого звертається ОСОБА_2 , вчинений на території с.Шамраївка Сквирського району Київської області, тобто досудове розслідування повинне здійснюватись Сквирським ВП ГУ НП в Київській області, який перебуває на території юрисдикції Сквирського районного суду Київської області, який є місцевим судом загальної юрисдикції і слідчим суддею якого і повинно проводитись розгляд скарги заявника, тобто скарга не підлягає вирішенню слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, а тому скаргу слід повернути заявнику ОСОБА_2 разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-невідкладно повернути заявнику разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3239/16-к
Провадження № 1-кп/369/370/17
УХВАЛА
Іменем України
28.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, і судове провадження повинне бути призначене на підставі обвинувального акту.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області, оскільки підсудність визначена Апеляційним судом Київської області.
На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1667/16-к
Провадження № 1-кс/375/97/17

УХВАЛА

30.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів призначити до судового розгляду на 11:10 годину 30.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 4-14/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., з участю прокурора Постельги О.А., при секретарі Ткачук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира Київської області подання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, непрацюючу, жительку с. Волиця, вул. Косовських, 18, Фастівського району, Київської області, раніше судиму,

встановив:

До суду 17.03.2011 р. звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 з поданням, яке подано за згодою заступника прокурора Сквирського району Гайданка А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, чим завадить встановленню істини по справі.

23.02.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

03.03.2011 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на волі, то відповідно до ст. 165-2 КПК України, вважаю надати дозвіл на затримання обвинуваченої і доставку її в суд під вартою, для розгляду по суті подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 165--165 -2 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, жительки с. Волиця, вул. Косовських, 18, Фастівського району, Київської області, раніше судимої та доставку її в Сквирський районний суд Київської області під вартою.

Виконання постанови доручити Сквирському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Про затримання обвинуваченої ОСОБА_1 повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/133/17
381/768/17
У Х В А Л А
«23» березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0002122 від 24.11.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, уродженець с. Катеринівка, Харківської області, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 10.11.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.03.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0002122).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «23» березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7152/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/438/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 квітня 2017 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2