печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила поновити строк на оскарження постанов про відмову у задоволенні клопотання, винесених прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 03 травня 2017 року та 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року, як такий, що пропущений з поважних причин. Постанови прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 03 травня 2017 року та від 29 травня 2017 року, як такі, що є складовими одного процесуального рішення/ про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року за підозрою колишнього прокурора Київської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.ю361; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1 ст.396; ч. 2 ст.383 КК України скасувати. Визнати незаконною допущену бездіяльність та зобов,язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283, п.п.2, 3 ч.1, ч.4 ст.284 КПК У країни в частині підозри ОСОБА_5 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження номер 0000526 від 25 березня 2015 року в частині підозри колишнього прокурора Київської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.ю361; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1 ст.396; ч. 2 ст.383 КК України. Протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження номер 0000526 від 25 березня 2015 року в частині підозри колишнього прокурора Київської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.ю361; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1 ст.396; ч. 2 ст.383 КК України, зобов,язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про закриття кримінального провадженні. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що зміст скарги адвоката виходить за межі ст. 303 КПК України, де чітко визначено коло питань, які можуть бути розглянуті під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного: Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року за підозрою колишнього прокурора Київської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.ю361; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1 ст.396; ч. 2 ст.383 КК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанови прокурора щодо розгляду її клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, якими було відмовлено у їх задоволенні. Оскільки вимоги скарги пред,явлені за межами питань, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 303 КПК України, вказана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000526 від 25 березня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя