Справа № 591/2465/17
Провадження № 1-кс/591/1843/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді), а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими володів та користувався ОСОБА_4 , за період часу з 01.01. по 14.06.2017 включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники володільців документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Громадяни України мешканці м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами - працівниками правоохоронних органів, вимагали у громадянки ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, за закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 205 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та припинення кримінального переслідування стосовно неї.

19 травня 2017 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 були затримані на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину у м.Києві в районі місцезнаходження будівель за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , при цьому у них вилучені грошові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч), які вказані особи отримали від громадянки ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

20 травня 2017 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

22 травня 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 14999388 гривень, однак до даного часу застава не внесена, а тому підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться під вартою.

Під час готування та вчинення вказаного злочину підозрюваний ОСОБА_6 мав у своєму розпорядженні та користувався мобільним телефоном «Samsung» S3 Duos з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Крім цього встановлено, що до вчинення вказаного злочину також причетні громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мали в своєму розпорядженні та використовували мобільні телефони з наступними абонентськими номерами: ОСОБА_8 мав у своєму розпорядженні та використовував мобільний термінал з imei: НОМЕР_4 з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та мобільний термінал з imei: НОМЕР_6 з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , ОСОБА_4 - мав у своєму розпорядженні та використовував мобільний термінал з imei: НОМЕР_8 з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та мобільний термінал з imei: НОМЕР_9 з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг вищевказаним абонентам (з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу тощо).

Інформація про з`єднання абонентів, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу в сукупності з наявними у матеріалах провадження даними має суттєве значення для доказування події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб), винуватості підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , крім цього встановленні інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Беручи до уваги викладене, а також те, що вказана інформація, яка знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто необхідно отримати дані щодо мобільного телефону та sim-карток ОСОБА_4 та на підставі яких можна встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді), а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими володів та користувався ОСОБА_4 , за період часу з 01.01. по 14.06.2017 включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1