Справа № 363/4665/16-к
Провадження № 1-кп/366/15/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0000452, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ямпіль, Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

16 травня 2017 року прокурор у судовому засіданні звернувся до колегії суддів з клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно своїх підзахисних та застосувати до них запобіжний захід особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, прийшов до наступного висновку.

За ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Законодавець в ч. 4 ст. 194 КПК України зазначає, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вік, а також те, що не допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню на яких можуть впливати обвинувачені, але прокурором в судовому засіданні не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, тому, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, а саме особисте зобов`язання зможе запобігти доведеним ризикам, на які посилається прокурор.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, потерпілого суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 179, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки:

1) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки:

1)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Попередити обвинувачених, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченим під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3