Справа № 643/2365/17
Номер провадження 1-кс/643/461/17
УХВАЛА

20.02.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Враховуючи, що з приводу вказаного майна ОСОБА_3 продовжується вчинення незаконних дій, воно може бути переховане чи знищено останнім, є доказом у кримінальному провадженні заявник просить надати тимчасовий доступ до вказаного майна з наступним його вилученням та передачею на відповідальне зберігання до Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Вказане клопотання має бути повернуто заявникові, так як останній не є особою, яка наділена згідно КПК України правом на звернення до слідчого судді за даним клопотанням.
До такого висновку суд дійшов через наступне: ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Отже, не у всіх , а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Тобто, потерпілий не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права ініціювати звернення слідчого до суду з таким клопотанням, а в разі відмови в цьому, просити суд зобов`язати слідчого виконати певні дії.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча норми ст.ст. 159-166 КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , як представнику підприємств, які не є особами, наділеними правом подавати вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 164, 309, 338, 340 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 , представника Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів повернути заявникові через його подання особою, яка не має права подавати клопотання.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1