справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовотводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В даному кримінальному провадженні потерпілою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В цьому кримінальному провадженні свідками є: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 ; 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_5 ; 4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає АДРЕСА_6

Ухвалою Жовтвоводського міського суду Дніпропетровскьої області від 28 грудня 2016 року з метою ефективності розгляду справи та забезпечення розгляду справи було постановлено проводити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні з участю цих свідків для можливості здійснення їх допиту в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза межами територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме з приміщення Тернівського районного суду Дніпропетровської області, починаючи з судового засідання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року, з врахуванням наступних перерв у справі на іншу дату і час.

Одночасно було доручено начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для забезпечення їх участів судовому засіданні та можливості проведення допиту шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення.

Допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні 24 січня 2017 року шляхом відеоконференцзв`язку з приміщенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області виявився неможливим у зв`язку з неможливістю доставки в ході виконання приводу цих осіб в приміщення Тернівського районного суду для участі в судовому засіданні по цій справі, зокрема у зв`язку з відмовою свідка ОСОБА_8 підкоритись законним вимогам працівника поліції під час виконання приводу з`явитись до суду у супроводі працівника поліції, та у зв`язку з відсутністю свідка ОСОБА_10 за адресою, наведеною у обвинувальному акті - АДРЕСА_6 , де згідно пояснень мешканців по сходинко вій площадці, проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , а після її засудження улітку 2016 року з`їхав з квартири за вказаною адресою.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 просив здійснити повторний привод свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та накласти процесуальне стягнення у зв`язку з неявкою до суду на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 .

Заслухав клопотання, пояснення осіб учасників процесу, дослідив наведені в ньому підстави та здобуті докази у матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для прибуття цього свідка. Такими заходами зокрема є привід свідка, який доручаєтья відповідному відділу поліції.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного і повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи, оскільки отримана в ході попереднього приводу інформація щодо неможливості доставки приводом свідка ОСОБА_10 потребує більш ретельної перевірки та підтвердження доказами, привід цього свідка фактично лишився не виконаний, обставини неможливості здійснення приводу цього свідка належними відносними і допустимими доказами в достатній мірі є не підтверджені та потребують додаткової перевірки, а привід виконання, в той час привод відносно свідка ОСОБА_8 як такий в цілому лишився не виконаний, заходи, передбачені ст. 140 КПК України, не вжиті, то суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явились, шляхом здійснення повторного приводу органами поліції в судове засідання у цій справі.

Відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 привід не здійснювався, оскільки відсутнє підтвердження отримання цими особам судового виклику, направлені судові повістки зазначеним особам доставлені поштою за вказаними в обвинувальному актові адресами та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, такі ж дані сповіщення і відносно потерпілої ОСОБА_6 , що потребує вжиття додаткових заходів вручення судових повісток цим свідкам та потерпілій кур`єром Тернівського районного суду за місцем мешкання цих свідків, в порядку судового доручення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів встановленого прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик суду.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_8 , які викликались, про місце, час та дату судового засідання на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року була повідомлена належним чином, про що є її особиста розписка, додана до рапорту дільничного, та в судове засідання до приміщення Тернівського районного суду шляхом участі в режимі відео конференції, чи до Жовтововодського міського суду на власний розсуд, в зазначений день і час не з`явились, згідно до вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання суд завчасно не повідомила, поважність причин стану здоров`я, який би перешкоджав рухатись, пересуватись, за висновком лікаря не підтвердила, яка раніш будучи належним чином повідомлена, також ігнорувала вимоги суду та не з`являлась у судове засідання без поважних причин, заслухавши і враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора в частині цього свідка підлягає задоволенню та до останньої як свідка сторони обвинувачення за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це, а також при причини неможливості прибуття.

Неявка потерпілої ОСОБА_6 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України обов`язків потерпілою, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановивши, що потерпіла ОСОБА_6 про час, місце та дату судового засідання, призначеного на 24 жовтня 2016 року на 14 год 00 хв була повідомлена належним чином, про що є підтвердження зворотнім поштовим повідомленням доставки останній судового виклику, отримала 20.10.2016 року (т. 6 а.с. 14), та для участі в судове засідання шляхом відео конференції під час трансляції з іншого приміщення до приміщення Тернівського районного суду Дніпропетровської області не з`явились, згідно вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до потерпілої за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 57, 66, 138-139, 146, 325, 327, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом для участі шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає АДРЕСА_6 , в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, на 13 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року, а у разі неможливості здійнити привод на цю дату - то здійснити привод на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Доручити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем мешкання свідків вручити під розписку судову повістку про явку в судове зсідання в зазначені дні свідкові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 ; та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_5 ; розписки про вручення судових повсток свідкам невідкладно направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 , за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1