Справа № 357/2780/17
1-кп/357/597/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а саме:

23.01.2017 року близько 11 години 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів, знаходячись біля трансформаторної підстанції, яка знаходиться поблизу будинку №4, що по вул. О. Гончара в м. Біла Церква, Київської області на землі, незаконно придбав знайшов презерватив з рідиною коричневого кольору, та пересвідчившись що дана рідина є наркотичним засобом, поклав собі до правої кишені куртки, в яку був одягнений та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 11 години 15 хв., біля будинку № 6 по вул. О.Гончара в м. Біла Церква працівниками поліції був зупинений обвинувачений ОСОБА_4 в якого було виявлено тавилучено презерватив з рідиною коричневого кольору. Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи вилучена рідина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0.008 грам.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 17 березня 2017 року укладена на підставі ч. 2 ст.469 КПК України між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку в судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч.2,5 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468,469, 470,472 КПК України уклали угоду, на підставі якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що обвинувачений має власні кошти, на які може бути звернення стягнення, та що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також вважає за необхідне знищити речові докази по справі та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Керуючись ст. ст. 314, 468,469,470,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 березня 2017 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ по справі презерватив з рідиною коричневого кольору - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,