Справа №705/7192/16-к
1-кс/705/1389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий обґрунтував тим, що 22.02.2015 р. близько 02 год. 30 хв. в с. Ропотуха Уманського району ОСОБА_4 , правомірно, з дозволу власника, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 850», вартістю 1134 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
По даному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, досудове розслідування було закінчене та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 30.03.2015 року було направлено до Уманського міськрайонного суду. Однак, ОСОБА_4 на жодне судове не з`явився, а тому обвинувальний акт по кримінальному провадженні повернуто до Уманської місцевої прокуратури для усунення недоліків, а саме встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з таких підстав.
При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий: 30.05.2011 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт; 15.03.2012 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 389 ч.2, 190 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців 10 днів обмеження волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена; не одружений, не працює.
Тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Такі ризики ґрунтуються на тому, що на даний час ОСОБА_4 вже фактично переховується від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 на виклики слідчого не було - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого щодо можливості розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_6 погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 30.01.2017 року, включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити слідчому і прокурору в кримінальному провадженні, дві копії ухвали начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1