Справа №127/3657/17
Провадження №1-кс/127/1435/17
02 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
11.11.2016 року біля 11.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем своєї роботи, а саме на тильному дворі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США, окрім попередньо незаконно одержаної неправомірно одержаної неправомірної вигоди 15.09.2016 року від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вигляді грошових коштів у розмірі 1700 доларів США, за внесення змін до Державного земельного кадастру та видачу відповідного витягу із Державного земельного кадастру зі зміною права власності із орендаря на суборендаря, земельної ділянки водного фонду, розташованої за межами населеного пункту с. Польова Лисіївка Кіровської сільської ради Вінницької області, загальною площею 10,9445 га.
Будучи допитаним 11.11.2016 року в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 мав перед ним борг грошових коштів в розмірі 2000 доларів США, які, за їх спільною домовленістю, ОСОБА_5 повернув через ОСОБА_3 , який являється кумом ОСОБА_6 і працює у м. Калинівка Вінницької області, де ОСОБА_5 переважно перебуває. Усі питання, пов`язані з поверненням грошових коштів ОСОБА_5 обговорювалися в телефонних розмовах між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Натомість ОСОБА_5 у своїх показаннях надає протилежні свідчення, які, зокрема, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Зокрема, ОСОБА_5 не зазначає про існування боргових зобов`язань між ним та ОСОБА_6 , не зазначено про телефонні з`єднання, які відбувалися між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з відображенням їх кількості та періоду здійснення.
Дані обставини зумовлюють необхідність встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідність підтвердження доказами пояснень сторони захисту та спростування неправдивих показань ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 перебуває абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у користуванні ОСОБА_5 перебувають абонентські номери оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інформація, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (відомості про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення) має суттєве доказове значення для спростування завідомо неправдивих показань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та встановлення додаткових обставин умисної фальсифікації кримінального правопорушення.
Іншим способом, окрім як отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, довести обставини щодо підтвердження телефонних дзвінків сторін у конкретний час з конкретною тривалістю, не представляється можливим.
Беручи до уваги викладене вище, а тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення заявника, адвоката, дослідивши клопотання сторони захисту, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його захиснику адвокату Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення) за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 год. 01.06.2016 року по 19.00 год.15.11.2016 року, з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС-повідомлень.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя