Справа№751/1682/17
Провадження №1-кп/751/127/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
08.10.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
16.06.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 408 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
30.11.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з поверхні комоду, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС» модель Desire 526G dual sim», вартістю 2237 грн, із зарядним пристроєм марки «НТС, моделі ТС Е250, вартістю 114 грн та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн, вартість яких встановлено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1094-1096/17-24 від 09.03.2017 року, що належать ОСОБА_6 ,чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 2376 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Суду пояснив, що зі ОСОБА_7 вони були друзями. Точної дати вчинення злочину він не пам`ятає. В той день він зайшов до ОСОБА_8 , піднявся на 5 поверх, постукав у двері, але ніхто не відповів, квартира була відчинена. Він зайшов у неї, пройшов у вітальню, і побачив, що потерпілий спить перед телевізором на кріслі. Телефон із зарядним пристроєм лежав на комоді. Він не став будити потерпілого, взяв телефон, зарядний пристрій і пішов. По дорозі викинув сім-карту. Вранці пішов на Центральний ринок і в ларьку по ремонту телефонів заклав його, за що отримав 400 грн. В наступному, телефон не забирав, оскільки не було коштів. Через три - чотири дні прийшли працівники кримінального розшуку і забрали його на Шевченка 13. Працівникам поліції він показав ларьок куди здав телефон, працівники поліції забрали телефон і повернули потерпілому. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_6 , а його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винної.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій від потерпілого.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецедив злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 розлучений, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, не працює, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 16.09.2010 року, але 07.06.2012 року був знятий з обліку, тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не настало. Також, судом враховується досудова доповідь уповноваженого органу пробації відносно обвинуваченого, його матеріальне становище, вік та стан здоров`я.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на те, що злочин вчинено в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та за правилами ст.71 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 297 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2016 року і остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Речові докази: мобільний телефон марки «НТС» модель Desire 526G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , картонна коробка з документами на даний телефон, зарядний пристрій моделі TC F1250 із USB кабелем, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1