overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/6950/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1188/17
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 червня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1017/16-к
Номер провадження 1-в/722/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського міжрайонного відділу ДКВС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Сокирянського міжрайонного відділу ДКВС України ОСОБА_4 12.04.2017 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої 12.04.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.383 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з однорічним випробувальним строком і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Начальником Сокирянського міжрайонного відділу ДКВС України та засудженою ОСОБА_5 подано заяви про проведення судового засідання без їхньої участі. Начальник Сокирянського міжрайонного відділу ДКВС України ОСОБА_4 підтримує подання, засуджена не заперечує щодо її задоволення.
У судовому засіданні прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 12.04.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.383 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з однорічним випробувальним строком та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
12.04.2017 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженою не вчинено нових злочинів та виконувалися визначені вироком суду обов`язки.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що поведінка засудженої свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Сокирянського міжрайонного відділу ДКВС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.04.2016 року за ч.2 ст.383 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №127/6043/17
Провадження №1-кс/127/2388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017 року до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 24 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4727/16-к
Провадження №11-кп/772/559/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000433,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000433.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0000433 та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23.03.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 1-кп/489/121/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені корисливих тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості в 11 епізодах, ухилився від суду та був оголошений в розшук, за час перебування в розшуку вчинив інші злочини, за які був засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва 09.10.2015 року, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.06.2017 року.

При внесенні застави в розмірі 48 000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1777/17
Провадження № 1-кп/487/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання призначене на 07.04.2017 року та 18.04.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання на 18.05.2017 року о 14-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2944/14-к
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 502/2944/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Під час судового провадження 10 січня 2017 року прокурор звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотаннями про застування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , надання дозволу на затримання для здійснення приводу в Кілійський районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Кілійського районного суду від 10 січня 2017 року клопотання прокурора задоволено , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу в Кілійським районний суд Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оголошено розшук обвинуваченого , провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

14 квітня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Одеській виправній колонії № 14, де відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 95.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 502/2944/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити судове засідання о 10-00 год. 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України,-
У судове засідання призначене на 30.03.2017 викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями які повернулись на адресу суду з особистими підписами свідків.
Свідки в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що свідків має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.
Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 16.05.2017 року о 15:00 годині:
- свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 l;
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адерсою: АДРЕСА_6 .
Контроль щодо приводу свідків покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 523/5378/17
Провадження №1-в/523/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Молдові смт. Страшени, освіта середня, не працює, мешкає. АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого:
19.02.2004 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч.2 КК України, 23.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України, 18.06.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 березня 2015 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 20.01.2017 року по ст. 177 КпАП України Суворовським ВП в. м. Одесі штраф 17 грн.,
- 01.04.2017 року по ст. 178 ч.1 КпАП України Суворовським ВП в. м. Одесі попередження,
- 03.04.2017 року по ст. 175-1 ч.1 КпАП України Суворовським ВП в. м. Одесі попередження.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_5 , котрий не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС.
2. Заборонити відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 05:00 години наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя
Справа № 515/511/17
Провадження № 1-кп/515/918/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000059 від 13.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримі- нального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначити на 28.04.2017 р. на 09 год.15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 587/2860/15-к

УХВАЛА
18 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, раніше несудимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат.
З огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити адвоката за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1