Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/5925/16-к
провадження №1-кп/279/161/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Совєтського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента 1 курсу вищого навчального закладу, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Грузьке Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.10.2016 року близько 23:30 години за попередньою змовою між собою проникли до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: льодоруб вартістю 832 грн., велосипед марки «Україна» вартістю 1600 грн., дві алюмінієві бочки загальною вартістю 1164 грн., електродвигун вартістю 1300 грн., плешню вартістю 230 грн., після чого проникли до житлового будинку вказаного домоволодіння, з якого викрали алюмінієвий бідон вартістю 236 грн., спінінг марки «Голден 1952» вартістю 600 грн., спінінгову безінерційну котушку вартістю 200 грн., а всього викрали майна на суму 6162 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення та житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що запропонував ОСОБА_8 на території домоволодіння, в якому ніхто не проживає, пошукати металеві вироби. В нічний час вони проникли до сараїв, а потім будинку, з яких викрали майно. Частину викраденого повернули, частково відшкодували вартість неповернутого.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що разом з ОСОБА_9 викрав майно потерпілого ОСОБА_10 вироби та електродвигун вони продали, речі для риболовлі повернули власнику, частково відшкодували вартість неповернутого майна.
У вчиненому каються, зробили для себе висновки щодо недопустимості вчинення подібного в майбутньому.
Письмовими доказами вини обвинувачених є заява потерпілого про викрадення його майна, протоколи огляду місця події та місця, на якому було виявлено та вилучено частину викраденого майна, протоколи слідчих експериментів з обвинуваченими, довідки про вартість майна, аналогічного викраденому.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як особа ОСОБА_6 неповнолітнього віку, по місцю проживання характеризується позитивно, є повним сиротою, продовжує навчання, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставини справи, його особу, відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, обставини справи, його особу, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства . Обравши обвинуваченим вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, звільняє ОСОБА_6 , враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України та ОСОБА_5 відповідно до ст.75 КК України від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті потерпілому, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: