Справа № 761/2288/17
Провадження № 1-кс/761/1662/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015871від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015871від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок абонента з номером телефону: НОМЕР_1 мобільним терміналом зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 , відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мав з`єднання абонент вищезазначеного номеру, початку активації Sim-картки, зміст вхідних та вихідних SMS - MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, за період часу з 14.11.2016 по 18.11.2016, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18.11.2016, приблизно о 05 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому зайшов до недобудованої будівлі, яка розміщена навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Зайшовши до вищевказаного приміщення неповнолітній ОСОБА_6 побачив там знайому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У підозрюваного ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вказаний час, у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_7 , умисно заподіяв останній більше двадцяти ударів руками та ногами по обличчю, в область голови та тулуба, в результаті яких настала смерть потерпілої.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину користувався мобільним терміналом зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Як зазначає слідчий у клопотанні на даний час виникла необхідність отримання доступу до речей і документів, які містять інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також, місце перебування терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 , з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 вхідного та вихідного з`єднання з 14.11.2016 по 18.11.2016, а також місце перебування терміналу мобільного зв`язку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слдчий обгрнутовує необхідність тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким, як встановлено під час досудового розслідування користувався ОСОБА_6 . Разом з тим, як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо номеру телефону НОМЕР_4 , при цьому слідчим не обгрунтовано та не доведено наявності достатніх підстав для необхідності надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, який користувався номером телефону НОМЕР_4 .
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015871від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1