Провадження №1-кс/389/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого Знам`янського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 19.01.2017 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001728 від 21.11.2014, в якій просить скасувати постанову слідчого, якою відмовлено у допиті свідків; скасувати постанову слідчого, якою відмовлено у одночасному допиті підозрюваної та свідків; скасувати постанову слідчого, якою відмовлено у витребуванні у ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про те, хто знімав кошти з карткового рахунку ОСОБА_7 ; скасувати постанову слідчого, якою відмовлено у залученні спеціаліста з інформаційно-комп`ютерних технологій. Просить зобов`язати слідчого витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, хто знімав кошти з карткового рахунку ОСОБА_7 ; допитати в якості свідків ОСОБА_8 , яка у період з 01.09.2014 по 19.06.2015 працювала завгоспом у Трепівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_9 , яка у період з 01.09.2014 по 19.06.2015 працювала у Трепівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_10 , яка у період з 01.09.2014 по 19.06.2015 працювала заступником директора з виховної роботи у Трепівській ЗОШ І-ІІІ ступенів; провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях; залучити спеціаліста з інформаційно-комп`ютерних технологій для огляду з метою виявлення файлів з розширенням doc docx xsl xlsx pdf на жорсткому диску ноутбуків ASUS Aspire E1-531G S/N NXM58EU93400 за період з 01.09.2014 по 19.06.2016, який належить ОСОБА_7 , та ноутбука Futjisu AN531 за період з 01.09.2014 по 19.06.2016, який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у провадженні слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0001728 від 21.11.2014 стосовно ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Під час досудового розслідування слідчим 22.12.2016 відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання про допит свідків, 22.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про одночасний допит підозрюваної та свідків, 22.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» інформації, 17.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення спеціаліста з інформаційно-комп`ютерних технологій. Вказані рішення слідчого порушують права ОСОБА_4 в частині повного та неупередженого розслідування та свідчать про однобокість проведення досудового слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено з направленням до суду 19.01.2017 обвинувального акта.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_17 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 , зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З аналізу ст.303 КПК України можна зробити висновок, що рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення, зазначені у п.п.1-4, 7 та 8, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З витягу з кримінального провадження встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001728 від 21.11.2014 направлено до суду 19.01.2017. Знам`янським міськрайонним судом даний обвинувальний акт отримано 20.01.2017.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001728 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 т.191 КК України, завершено, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого Знам`янського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1