Справа № 713/1847/16-к
Провадження №1-кс/713/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 11.05.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького ВП ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 11.05.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що слідчим Вижницького ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 11.05.2015 року о 09.10 год. працівниками ІДПС ДАІ на стаціонарному посту ДАІ №3 (м. Вижниця) було зупинено автомобіль марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та в ході огляду кузова даного транспортного засобу на передній правій опорі амортизатора було виявлено номер кузова НОМЕР_2 під час огляду якого виявлено ознаки підробки вищевказаного номера.

У травні 2015 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що даний автомобіль придбав за 5600 доларів США і розповів детальні обставини, час та місце купівлі транспортного засобу марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 .

04.07.2016 року, під час додаткового допиту, проведеного процесуальним прокурором ОСОБА_5 , вказав прізвища та адреси проживання осіб, що були присутні при купівлі ним даного автомобіля 09.05.2015 року, а також осіб, у яких позичав гроші на його купівлю.

Автомобіль марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений слідчим ОСОБА_6 з його законного володіння, розпорядження та користування, в ході проведення ним слідчої дії - огляду місця події, що зафіксовано протоколом ОМП від 11.05.2015 року.

15.06.2015 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про прилучення речових доказів до кримінального провадження, якою оглянутий 21.05.2015 року транспортний засіб марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний кузовом типу "Седан", з 4-ма дверима, колісна формула "4 на 2", зовнішній вигляд автомобіля та особливості його спорядження відповідають варіанту спорядження автомобіля, виготовлення яких було використано підприємством. Автомобіль укомплектований чотирма однаковими одинарними колесами, зовнішній вигляд яких відповідає еталонним зразкам, що встановлюються виробником на автомобілі даної серії, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року в якості речового доказу. Речовий доказ - транспортний засіб марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 залишено на зберіганні на території Вижницького РВ УМВС.

При проведенні огляду слідчий ОСОБА_6 керувався вимогами ст.237 КПК України, а тому вилучення з його володіння автомобіля марки ВМW-525D, д.н.з. НОМЕР_1 могло бути допустимим та могло узгоджуватись із вимогами вказаної статті.

Транспортний засіб не є предметом, який вилучений законом з обігу, а тому вилучений у нього 11.05.2015 року, в ході проведення огляду місця події автомобіль марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 - був на той час, і є на даний час - тимчасово вилученим майном у відповідності до вимог ч.7 ст.237 КПК України.

Стверджував, що в період часу з 11.05.2015 року по 15.06.2015 року, слідчий, прокурор, або ж інша повноважна на те особа, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не зверталась.

Його до цього часу так і не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Починаючи з 11.05.2015 року по листопад 2016 року, слідчий ОСОБА_6 , за участю процесуального прокурора ОСОБА_5 , діяли та діють в супереч загальних засад кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, вчиняли та вчиняють затягування досудового розслідування, а в цілому - порушують вимоги низки нормативних актів.

Нехтуючи вимогами ст.ст.2, 8, 9, 11, 16, 25, 28 КПК України, як слідчий, так і процесуальний керівник, чомусь доводили (або ж спростовували) його причетність до вчинення ним кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року за ст.290 ч.1 КК України.

Також слідчий і процесуальний прокурор недотримуються розумних строків.

Недотримавшись вимог ст.ст.237, 168, 169, ч.5 ст.171, ч.7 ст.173 КПК України та інших вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий та прокурор не звернулись до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, і таким чином безпідставно та незаконно утримують належне йому майно у своєму володінні.

Безпідставність та незаконність дій слідчого по умисному неповерненню тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ВМW-525D, чорного кольору, дизельне пальне, реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1 , підтверджується: відомостями, наданими на адвокатський запит начальником територіального сервісного центру №6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області від 09.11.2016 року за вих. №31/22/3-2145; відомостями, що надані на адвокатський запит директором регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 10.11.2016 року за вих. №31/24-2520.

Також стверджував, що майно, володільцем якого він є та має право вільно і на власний розсуд ним розпоряджатися на законних підставах, починаючи з 11.05.2015 року незаконно утримується на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Стверджує, що слідчий, та прокурор бездіяльність яких оскаржується, не виконали вимоги ст.171 КПК України коли таке майно було ним вилучено, так і на дату подачі даної скарги до суду. Тому вимушений звертатись до суду для захисту своїх порушених прав, як власник тимчасово вилученого майна.

З моменту вилучення у нього майна, тобто з 11.05.2015 року, автомобіль марки ВМW 525D, 1996 р.н., дизельне пальне, чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого він є, незаконно утримується на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на подвір`ї підрозділу поліції, тим самим створюється ризик заподіяння шкоди вказаному автомобілю, його псуванню та створенню умов, за яких знижується та втрачається його матеріальна вартість. Майно, на протязі терміну майже в півтора роки, зберігається із порушенням п.20 постанови КМУ від 19.11.2012 року №1104.

Вважає, що дії слідчого та процесуального прокурора грубо, цинічно, без наявних на те правових підстав, на протязі тривалого часу умисно порушують його права на користування свої майном, що закріплені Конституцією України та Європейською конвенцією.

Просив зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 чи інших слідчих органу досудового розслідування, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000267 від 11.05.2015 року, негайно повернути йому майно, яке було тимчасово вилучене у нього під час проведення огляду місця події 11.05.2015 року, а саме автомобіль марки ВМW-525D, чорного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилалися на обставини викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав скаргу безпідставною, письмових доказів правомірного утримання тимчасово вилученого майна суду не надав, підтвердив, що з клопотанням про арешт майна слідчий до суду не звертався, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.05.2015 року за №0000267, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.290 КК України, а саме про те, що 11.05.2015 року, о 09.10 год., працівниками ІДПС ДАІ на стаціонарному посту ДАІ №3 (м. Вижниця) було зупинено автомобіль марки ВМW-525, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , 1989 року народження, та в ході огляду кузова даного транспортного засобу на передній правій опорі амортизатора було виявлено номер кузова - НОМЕР_2 під час огляду якого виявлено ознаки підробки, що підтверджується копією витягу з даного кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 11.05.2015 року вбачається, що під час огляду марки ВМW-525D, чорного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено без ухвали слідчого судді, вилучено техпаспорт на автомобіль марки ВМW-525D № НОМЕР_4 від 28.03.2013 року, виданий ВРЕР м. Кам`янець-Подільський, автомобіль марки ВМW-525D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно копії заяви ОСОБА_3 від 11.05.2015 року він дозволив оглянути автомобіль марки ВМW-525D, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується її копією.

Постановою слідчого ОСОБА_6 оглянутий 21.05.2015 року транспортний засіб марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний кузовом типу «Седан», з 4-ма дверима, колісна формула «4х2» прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року в якості речового доказу. Речовий доказ транспортний засіб марки ВМW-525, д.н.з. НОМЕР_1 залишено на зберіганні на території Вижницького РВ УМВС, що підтверджується її копією.

З листа начальника Територіального сервісного центру №6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22/3-2145 від 09.11.2016 року вбачається, що транспортний засіб марки ВМW 525D, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_5 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 11.03.2008 року видане Глибоцьким ВРЕР, який належав громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на підставі доручення ВРР №055732 видане 07.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 28.08.2013 року в ТСЦ 6804 (м. Кам`янець-Подільський) було проведено реєстраційну операцію щодо зняття з обліку транспортного засобу для реалізації з видачею транзитних номерних знаків НОМЕР_8 . На підставі довідки-рахунок НОМЕР_9 виданої ФОП « ОСОБА_9 » 28.08.2013 року в ТСЦ 6804 (м. Кам`янець-Подільський) було проведено реєстраційну операцію вторинна реєстрація транспортного засобу придбаного в торговельній організації транспортного засобу марки ВМW 525D, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_5 , чорного кольору за громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 з присвоєнням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та державними номерними знаками НОМЕР_1 .

З листа директора регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області №31/24-2520 від 10.11.2016 року вбачається, що згідно облікових даних МВС в Чернівецькій області, автомобіль марки ВМW-525D, 1996 року випуску, 28.08.2013 року Відділенням РЕР ДАІ з обслуговування міста Кам`янець-Подільського та Кам`янець-Подільського району, зареєстрований на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та виданий державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 . Інформація щодо серійного номеру бланка свідоцтва про реєстрацію та за яким транспортним засобом значиться номер кузова НОМЕР_10 , за даними Сервісного Центру МВС України - відсутня.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки ВМW 525D, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 значиться ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 .

Клопотань про арешт тимчасово вилученого майна матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11.05.2015 року за №0000267 не містять.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено судом, автомобіль марки ВМW-525D, чорного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_3 11.05.2015 року під час огляду місця події, без ухвали слідчого судді, у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий ОСОБА_6 до слідчого судді не звертався, вилучене майно ОСОБА_3 , тобто особі, у якої воно було вилучено - не повернув, підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголосив, чим вчинив бездіяльність, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, а вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, то його слід повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування.

Прокурором встановлених обставин не спростовано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.24, 100, 167, 169, 171 ч.5, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 11.05.2015 року, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 11.05.2015 року автомобіль марки ВМW-525D, чорного кольору, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1