Провадження № 1/0182/2/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.09.2016 року м. Нікополь
Головуючий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду от 25 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаннйи винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.115, п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Вирок оскаржений засудженим та прокурором, у зв`язку з чим не набув законної сили. В суд надійшло клопотання засудженого про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінальної справи, протоколу судового засідання та відтворення звукозапису судових засідань. Клопотання засудженого було задоволене та він неодноразово доставлявся в приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протоколом, а також звукозаписом судових засідань. До теперішнього часу зауважень на протокол судового засідання не надійшло, хоча відповідно до розписки засудженого він ознайомився з ним 20.09.2016 року в повному обсязі.

Відповідно доповідної записки судового розпорядника ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_2 знайомився 15.07.2016 року з томом № 1 повністю, 18.07.2016 року з томом №2 повністю, 19.09.2016 року з томом № 6 зі 114 по 144 сторінку( в якому міститься протокол судового засідання), 20.09.2016 року повністю з протоколом судового засідання та а.с.з 1 по 30, що в томі № 6, 21.09.2016 року завершив ознайомлення з томом №6, та з томом№3 з 1по 89 сторінки, 22.09.2016 року завершив ознайомлення з томом № 3 та том № 4 з 1по 20 сторінки. 23.09.2016 року розпочав ознайомлення з технічним записом судових засідань. Та фактично не доознайомився з томом № 4 та з томом № 5 в якому знаходиться обвинувальний акт та матеріали попередніх судових розглядів, в якому містяться листування, клопотання вирішені по суті під час судового розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи, ту обставину, що етапування до Нікопольського міськрайонного суду осіб, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення є обмеженим, вважаю, що дії засудженого ОСОБА_4 свідчать про те, що він має намір затягнути процес ознайомлення, а відповідно і розгляду його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, з метою зарахування йому строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на набуття вироком законної сили відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків та недопущення порушень прав засудженого ОСОБА_2 вважаю за необхідне встановити час для доознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 349 КПК України в редакції 1960 року,-

постановив:

Надати ОСОБА_2 , засудженому за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі, час для ознайомлення з іншими матеріалами кримінальної справи, в строк до 29.06.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1