overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/496/17 Справа № 694/919/17 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181,193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Вважати застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 02.10.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 18 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/452/17
ун. № 759/2079/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2017 по справі №759/2079/17,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києвавідмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_3 погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0009729 від 09.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак у резолютивній частині ухвали була допущена описка, не вірно зазначено до якого суду може бути оскаржена ухвала, а саме: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб», замість вірного «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2017 по справі №759/2079/17 де зазначити вірний суд «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб», замість невірного «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 128/1464/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 06 квітня 2017 року в ЄРДР за №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 06 квітня 2017 року в ЄРДР за №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілої, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 06 квітня 2017 року в ЄРДР за №0000370 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 серпня 2017 року о 12.20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 потерпілу: ОСОБА_4 , обвинувачену: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1061/17
У Х В А Л А
"18" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000192 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1061/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1061/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 07.09.2017 року на 14-20 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_6
С Суддя: ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/1189/16-к
"18" серпня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
17 серпня 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 09 год 45 хв 28 серпня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/259/17
Провадження №11-кп/772/1138/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27.06.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 263/5446/17
Номер провадження 11-кп/775/423/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 15 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 303/2744/17
Провадження № 1-кс/303/1038/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
18 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу подану в інтересах ОСОБА_2 , в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

Пунктом 3) ч.1 ст. 303 КПК України, визначено виключне коло осіб, які на досудовому провадженні, можуть звернутися зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Особа, яка звернулася зі скаргою від імені та в інтересах гр. ОСОБА_2 , не подав документів на підтвердження його повноважень, як представника ОСОБА_2 та адвоката.
До скарги додано ксерокопію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , тобто особи, яка підписала скаргу.
Таким чином, при звернення зі скаргою, особою, що її подала не дотримано вимог п.3) ч.1 ст.303 КПК України, що є підставою що є повернення скарги на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу подану ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1992/17
Провадження №: 1-кп/332/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні № 0001250 від 06.05.2017 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про прийняття рішення щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001250 відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння ним суспільно небезпечного діяння , яке формально підпадає під ознаки ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
02.08.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання немає.

Захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений та законний представник покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001625 від 21.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним суспільно небезпечних діянь, яке формально підпадає під ознаки ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 14-00 годину 23 серпня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5676/17
Провадження № 1-кс/461/5715/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, який працює на посаді доцента кафедри ветеринарно-санітарної експертизи, гігієни та загальної профілактики Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2017 р. о 14.30 год.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строком до 16.10.2017 року
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/304/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 при проведенні підготовчого засідання надійшла заява про відмову від участі захисника ОСОБА_9 , просить призначити йому іншого захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, -

у х в а л и в :

Залучити з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, призначене на 18 серпня 2017 року на 10.30 год. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, каб.501).

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3