Справа№751/784/17
Провадження №1-кп/751/95/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
- 17.11.1994 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.17, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 09.07.1998 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі на строк 8 місяців;
- 24.11.1998 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст.222, ч.2 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна та лікування від алкоголізму;
- 29.09.2000 року Дергачівським районним судом Харьківської області за ч. 1 ст.183 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 22.02.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 29.06.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст.263, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
- 12.09.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 19.05.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнений 24.09.2014 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
08.11.2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в районі «Красного мосту», що по вул. Шевченка в м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном марки «Вгаvіs Аіг» в корпусі чорного кольору, вартістю 699 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн. 90 коп., що належить останньому, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 714 грн. 90 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами в сумі 250 гривень, що належать останній, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля туалету громадського користування, що по вул. П`ятницькій, буд.50 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo - А680» в корпусі білого кольору, вартістю 1800 гривень, що належить останній, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, розташованого на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Лазур» Новобілоуської сільської ради, Чернігівського району та області, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 300 грн., два подовжувача по 15 м та один подовжувач 25 м на загальну суму 200 грн., електродвигун радянського виробництва потужністю 0,5 кВт вартістю 300 гривень, одну лопату штикову хромовану, вартістю 16 грн. 43 коп., дві хромовані сапи, загальною вартістю 85 грн. 55 коп. та металевий лом, вартістю 98 грн. 05 коп., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній шкоду на загальну суму 1000 грн. 03 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, через пошкоджені ним напередодні вхідні двері, проник до підсобного приміщення, розташованого на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Лазур» Новобілоуської сільської ради, Чернігівського району та області, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 400 грн., саморобний бак, виготовлений з нержавіючої сталі, розміром 40x40x40см., вартістю 296 грн. 00 коп., дві емальовані каструлі, об`ємом 30 л. та 20 л., загальною вартістю 471 грн. 80 коп., три сокири на загальну суму 150 грн., два розвідних ключа на загальну суму 200 грн. та два молотка на загальну суму 100 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній шкоду на загальну суму 1617 грн. 80 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2016 року, в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа 7020», вартістю 300,00 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел вийшов у двір вказаного будинку, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Агdіs Тоur СТВ М-28» срібно-чорного кольору, вартістю 2874,24 грн., що належать ОСОБА_11 , а всього заволодів майном на загальну суму 3174,24 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викрадених речей, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. Вказані кримінальні правопорушення вчиняв у зв`язку з відсутністю коштів для існування. Викрадені речі повернув тільки потерпілому ОСОБА_10 , іншим потерпілим заподіяні збитки не відшкодував. В скоєному щиро кається, попросив вибачення у потерпілого та також просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та його законний представник, представник потерпілого ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови заявляти не будуть. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у заявах висловили позицію щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі (т.1 а.с.47-48, 58-60, 98, 109).
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що на протязі деякого часу проживав у притулку по АДРЕСА_6 , де також мешкав і обвинувачений. Вказав, що за два дні до цього випадку, він придбав мобільний телефон, якої саме моделі вже не пам`ятає. ОСОБА_3 попросив у нього цей телефон, щоб послухати музику. На що він погодився. Однак, після цього обвинувачений зник. Через деякий час він зустрів обвинуваченого, який сказав, що поверне телефон, однак так і не віддав його. Тому, він був змушений написати заяву в поліцію. Вказав, що у добровільному порядку обвинувачений не відшкодував йому заподіяної шкоди. Не наполягав на застосуванні міри покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколами про прийняття заяв потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_16 (т.1 а.с.119-121, 151, 168, 169-171, 212);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 13.02.2015 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, в деталях розповів про заволодіння ним грошовими коштами у сумі 250 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.с.130-133);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.02.2015 (т.1 а.с.134-135), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого;
- протоколом огляду місця події, ділянки території по вул.Незалежності в м.Чернігові, що розташована в 30 м від зупинки громадського транспорту «Нова Подусівка» та фототаблицею до нього від 03.05.2016 року, за участю потерпілого ОСОБА_12 , та його законного представника (т.1 а.с.152-154);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.06.2016 (т.1 а.с.156-157), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, який 03.05.2016 року взяв у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати та зник;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.07.2016 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції пилу «Енергомаш» (т.1 а.с.181);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 07.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в кабінеті № 308 ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в присутності понятих, добровільно надав кутову пилу марки «Енергомаш» (т.1 а.с.182-184);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.07.2016 (т.1 а.с.189-190), відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого, який до металобази, що по АДРЕСА_7 , приносив та здавав металеві вироби;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 22.07.2016 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, в деталях розповів про скоєння ним злочинів по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та подальших його дій з приводу викраденого майна (т.1 а.с.193-201);
- протоколом огляду місця події, дачної ділянки АДРЕСА_12 від 29.11.2015 року, за участю понятих, відповідно до якого під час огляду виявлено сліди знаряддя зламу на дверях підсобного приміщення (т.1 а.с.218-219);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30.07.2016 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, в деталях розповів про скоєння ним крадіжок майна господарської будівлі до дачного будинку АДРЕСА_12 та подальших його дій з приводу викраденого майна (т.1 а.с.245-248);
- фіскальним чеком «Фокстрот» (т.2 а.с.42), висновком судової товарознавчої експертизи №2568-2576/16-24 від 21.07.2016 року (т.2 а.с.54-58), товарними чеками від 22.07.2016 року (т.2 а.с.60), висновками судової товарознавчої експертизи №2379/16-24 від 24.06.2016 року (т.2 а.с.62-64), №2865/2866/16-24 від 15.08.2016 року (т.2 а.с.67-69), №2568/2628/16-24 від 25.07.2016 року (т.2 а.с.72-74), №2600/16-24 від 26.07.2016 року (т.2 а.с.77-80) та довідкою ДП національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», якими встановлено вартість викрадених речей (т.2 а.с.82).
Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно; заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинених повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднанні з проникненням в інше приміщення, а його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркодиспансері з 10.09.1997 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий. Також, судом враховується вік обвинуваченого, стан його здоров`я, останній ніде не працює, не має постійного місце реєстрації та проживання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позицію потерпілих щодо міри покарання, а також те, що обвинувачений не повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням ст. 70 КК України, що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статтей обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, частина яких відноситься до тяжких, їх кількість, вартість викраденого майна, повернення майна лише потерпілому ОСОБА_10 та не відшкодування завданих збитків іншим потерпілим.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Цивільні позови у провадженні не заявлялися.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3700 грн. 20 коп пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.01.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі з дня затримання, тобто з 17.01.2017 року по день винесення вироку судом 30.03.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1