Справа № 199/9034/16-к
В И Р О К
іменем України
29 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003364, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше судимого 11 серпня 2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень (штраф сплачено), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року близько 19:50 години ОСОБА_7 прибув у торгівельний зал магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, б. 53. Знаходячись у вказаному магазині, ОСОБА_7 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і, зайшовши у відділ алкогольної продукції, озирнувшись, побачив, що між рядами немає співробітників магазину. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Український Рітейл»(магазин «Брусничка»). Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 07 листопада 2016 року, близько 19:59 години, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою:м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, б. 53, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до торгової полиці з товарами, звідки таємно шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, взяв пляшку горілки «Хлібний дар Класична», об`ємом 0,5 л., вартістю 67,78 грн., пляшку віскі «Джоні Уокер Ред лейбл», об`ємом 0,5 л., вартістю 392,33 грн., пляшку віскі «Мак Артурс» 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 300,24 грн., які сховав під куртку, в яку був одягнений, після чого, не оплачуючи товар, пройшов зону касового контролю, з викраденим майном вийшов за межі магазину та залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ТОВ «Український Рітейл» (магазин «Брусничка») матеріальну шкоду у загальному розмірі 760 гривень 35 копійок.

ОСОБА_7 в судовому засіданні винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 07 листопада 2016 року ввечері прийшов у магазин «Брусничка» по вул. Калиновій м. Дніпра. Вже перебуваючи в торгівельному залі магазину, вирішив вкрасти алкогольні напої. Взяв декілька пляшок, на яких були магнітні стікери, пересвідчився в тому, що їх важко відірвати, і поставив пляшки на місце. Після цього взяв одну пляшку горілки, на якій не було магнітного стікера, і сховав її під свою куртку. Це була горілка без домішок, в світлій пляшці. З цією пляшкою горілки пройшов через касу, не оплатив її, і вийшов з магазину. Викрадену горілку в подальшому випив. У вчиненому розкаюється. Завдані магазину збитки не відшкодував.

Попри часткове визнання ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, винуватість останнього повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 показала суду, що станом на 07 листопада 2016 року працювала керуючою магазину «Брусничка» № 03118 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 53. 07 листопада 2016 року вона виявила, що не вистачає декілька пляшок дорогих алкогольних напоїв, які купують рідко і тому вона звернула на це увагу. Коли пізніше передивилася запис з камер відео спостереження, то побачила, як чоловік, схожий на обвинуваченого вчиняє крадіжку алкогольних напоїв. Оскільки алкогольні напої розставлені на стелажах у певному порядку, по відеозапису вони встановили які саме алкогольні напої брав обвинувачений. Після цього 09 листопада 2016 року провели інвентаризацію і по фактичним залишкам та даним обліку встановили нестачу пляшки коньяку «Клинков VS», об`ємом 0,5 л., пляшки горілки «Хлібний дар Класична», об`ємом 0,5 л., пляшки віскі «Джоні Уокер Ред лейбл», об`ємом 0,5 л., пляшки віскі «Мак Артурс» 40%, об`ємом 0,7 л. Коньяк «Клинков VS», об`ємом 0,5 л., був у тубусі, але викрадений був без тубуса.
Покази представника потерпілого ОСОБА_4 узгоджуються з наданими останньою та дослідженими судом відомостями про інвентаризацію, сформованими програмою бухгалтерського обліку, за якими 09 листопада 2016 року за даними обліку наявна нестача пляшки коньяку «Клинков VS», об`ємом 0,5 л., пляшки горілки «Хлібний дар Класична», об`ємом 0,5 л., пляшки віскі «Джоні Уокер Ред лейбл», об`ємом 0,5 л., пляшки віскі «Мак Артурс» 40%, об`ємом 0,7 л.
Протоколом огляду місця події від 06 грудня 2016 року підтверджено, що місцем події є стенд з алкогольною продукцією, розташований в торгівельному залі магазину «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 53.

В судовому засіданні переглянуто долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу диск з записами із камер відеоспостереження магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», на яких зафіксовано, як 07 листопада 2016 року в період часу з 19:50 год. до 19:59 год. особа чоловічої статі, зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_7 , бере з полиць з алкогольними напоями почергово дві пляшки темного кольору, з якими проводить якісь маніпуляції, потім ставить їх на полицю з пляшками білого кольору, а через невеликий проміжок часу вказані дві пляшки темного кольору та одну пляшку світлого кольору з цієї ж полиці ховає під куртку. Після цього, вказана особа виходить з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_7 пояснив, що на відеозаписі зафільмовані події, які мали місце 07 листопада 2016 року в магазині «Брусничка» по вул. Калиновій м. Дніпра, і про які він давав суду свідчення, а особа, зовні схожа на нього, це дійсно він.
Результати перегляду вказаного відеозапису поза всяким розумним сумнівом спростовують покази ОСОБА_7 про те, що він взяв лише одну пляшку горілки.
З огляду на викладене, відповідна позиція сторони захисту визнається судом безпідставною, суд ставиться до неї критично та вважає її одним із способів захисту від обвинувачення.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 2933 від 29 листопада 2016 року, за яким станом на 07 листопада 2016 рокуринкова вартість горілки «Хлібний Дар» Класична, ємкістю 0,5 л. могла складати 67,78 грн., віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл, ємкістю 0,5 л. - 392,33 грн., віскі «Мак Артурс» 40%, ємкістю 0,7 л. - 300,24 грн.

Доводи захисника щодо недопустимості вище перелічених доказів ґрунтуються на їх хибній оцінці та судом відхиляються.
Разом з тим, наданий прокурором протокол проведення слідчого експерименту, за яким обвинувачений ОСОБА_7 у магазині «Брусничка» по вул. Калинова, б. 53, в м. Дніпро показав механізм вчинення ним крадіжки, визнається судом недопустимим доказом, оскільки відповідний протокол на порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 104 КПК України не містить дати проведення процесуальної дії.

Суд враховує, що за обвинувальним актом ОСОБА_7 , за встановлених судом обставин, окрім пляшки горілки «Хлібний дар Класична», об`ємом 0,5 л., пляшки віскі «Джоні Уокер Ред лейбл», об`ємом 0,5 л., та пляшки віскі «Мак Артурс» 40%, об`ємом 0,7 л., викрав ще й одну пляшку коньяку «Клинков VS», об`ємом 0,5 л., вартістю 170,97 грн., внаслідок чого спричинив ТОВ «Український Рітейл» (магазин «Брусничка») матеріальну шкоду у загальному розмірі 931 гривня 32 копійки.

ОСОБА_7 категорично заперечує факт вчинення ним крадіжки пляшки коньяку «Клинков VS».
Представник потерпілого ОСОБА_4 показала суду, що зазначений коньяк на полиці стояв запакованим в тубус і був викрадений без тубусу.

При перегляді вищевказаного відеозапису встановлено, що ОСОБА_7 заволодів лише трьома пляшками алкогольних напоїв, при цьому алкогольні напої у тубусі до рук не брав і з тубусу їх не виймав.

Будь які належні та допустимі докази на підтвердження факту викрадення ОСОБА_7 пляшки коньяку «Клинков VS» суду не надані.
На підстави викладеного, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із обсягу алкогольних напоїв, які були предметом злочинних посягань, виключено пляшку коньяку «Клинков VS», об`ємом 0,5 л., вартістю 170,97 грн., внаслідок чого судом відповідно перераховано розмір шкоди, завданої потерпілому.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно не повернуте потерпілому і завдані збитки не відшкодовані, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є особою, раніше судимою, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має утриманців, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11 квітня 2014 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

У якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , в обвинувальному акті зазначене щире каяття, котре судом не встановлене, оскільки позиція обвинуваченого в судовому засіданні свідчить, що останній належних висновків для себе не зробив, у вчиненому не розкаявся та неправдивими показами намагається уникнути відповідальності за вчинене діяння.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

З огляду на викладене, з врахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для застосування більш суворого виду покарання у виді позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: компакт-диск з записом із камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

29.12.2016