Дата документу Справа № 335/5905/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/778/4/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року щодо нього,

встановила:
За матеріалами провадження, до апеляційного суду звернувся ОСОБА_6 із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, виходив з того, що ОСОБА_6 не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, що визначена ч. 1 ст. 303 КПК України, а питання, зазначені в скарзі не розглядаються в порядку ст. 303 КПК України, їх вирішення не відноситься до компетенції слідчого судді.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , залишено без змін.
7 липня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_6 із заявою про надання роз`яснення рішення апеляційного суду, оскільки воно для нього є незрозумілим.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заява ОСОБА_6 , в порушення зазначеної правової норми, є необґрунтованою, він не зазначив, що саме він не зрозумів в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2017 року.

Разом з тим, зі змісту ухвали Апеляційного суду від 05 липня 2017 року вбачається, що вона містить у собі посилання на норми діючого кримінального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття, дохідливим й таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для роз`яснення ухвали від 05 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407 КПК колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3