пр. № 1-кс/759/1180/17
ун. № 759/4956/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 8-22929 порушеної 21.12.2011 р., -

в с т а н о в и в :

30.03.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який посилається на те, що ним в інтересах потерпілого ОСОБА_3 15.03.2017 р. було подано до слідчого відділу клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 8-22929 порушеної 21.12.2011 р. Проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, скаржник просив надати належну оцінку бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, у провадження якого перебуває вказана вище справа та зобов`язати останнього надати потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами вказаного вище кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідоми, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 8-22929 порушеної 21.12.2011 р. та/або відомостей (письмове підтвердження) про результати розгляду поданого представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання від 15.03.2017 р., не виконав та проігнорував, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки неявка слідчого, відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.03.2017 р. представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 8-22929 порушеної 21.12.2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин в цій частині.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині надання належної оцінки бездіяльності СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві оскільки вимогами параграфу 1 Главою 26 КПК України, не допускається розгляд вимог про надання належної оцінки бездіяльності, в тому числі, слідчого, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 8-22929 порушеної 21.12.2011 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві вчинити дію, а саме: розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , зареєстрованого Святошинським УП ГУ Національної поліції в м. Києві 15.03.2017 р. щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 8-22929 порушеної 21.12.2011 р. та повідомити заявника про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1