Справа № 172/526/15-к
Провадження № 1-в/172/1/17
У Х В А Л А
23.01.2017

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами справу за поданням начальникаВасильківського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вироком від 15.09.2015 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389, 75, 76 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, для відбування покарання у вигляді обмеження волі
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року до суду надійшло подання щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
В поданні вказано, що 16 жовтня 2015 року на адресу кримінально - виконавчої інспекції

Васильківського району надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду

Дніпропетровської області на громадянина ОСОБА_4 . Цього ж дня, засудженого поставлено на облік в інспекції та направлено на адресу проживання виклик до інспекції. 30.10.2015року із Камінським було проведено профілактичну бесіду, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальнісь за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов?язків.

Засуджений був ознайомлений під підпис про дні явки на реєстрацію (перша та третя середа місяця). 20.01.2016року ОСОБА_4 на реєстрацію не з?явився.

25 січня 2016року з ним було проведено профілактичну бесіду і з?ясовано, що його неявка на реєстрацію була без поважних причин. Засудженому було винесено письмове попередження.

20.04.2016року та 17.06.2016 року засудженого ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім?ї), за що йому було винесено два застереження у вигляді письмового попередження.

Вважають, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку інспекції на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, покладені судом обов`язки не виконує. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння ним новго злочину.

Згідно п.8 ч.1 ст. 537 та ч. 2 ст.539 КПК України - під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України - У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Васильківського райсуду 15.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71, 72 КК України 2 років 5днів обмеження волі. В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитови строком 2 (два) роки. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. (а.с.65-66)

16 жовтня 2015 року вирок суду надійшов до кримінально - виконавчої інспекції

Васильківського району для виконання (а.с.67).

30.10.2015року із Камінським було проведено профілактичну бесіду, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальнісь за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов?язків (а.с.70).

Засуджений був ознайомлений під підпис про дні явки на реєстрацію (перша та третя середа місяця) (а.с.74).

Відповідно до ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України - подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 за період з 30.10.2015 року по 15.05.2016 року один раз, а саме 20.01.2016року на реєстрацію не з?явився без поважних причин (а.с.75, 77).

25 січня 2016року з ним було проведено профілактичну бесіду і з?ясовано, що його неявка на реєстрацію була без поважних причин. Засудженому було винесено письмове попередження.

26 травня 2016 року засудженого ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адмінстративне стягнення у вигляді громадських робіт, які він відбув. Вказане підтвердив представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні 05.07.2016 року (а.с.79-92).

Після направлення даного подання до суду, а саме 23.06.2016 року ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено адмінстративне стягнення у вигляді 40громадських робіт (а.с.87).

Оскільки КВІ не надано суду відомостей про відбуття адміністративних стягнень ОСОБА_4 ( копії постанов у адміністративних справах щодо ОСОБА_4 та довідок про відбування стягнення), об?єктивних даних про сімейний стан засудженого, суд своєю ухвалою від 05.07.2016 року відклав розгляд справи щодо скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання. (а.с.94-95).

На даний час вказані документи до суду не надійшли.

З характеристики наданої Чаплинською селищною радою, вбачається, що ОСОБА_4 за час проживання в с. Чаплин зарекомендува себе задовільно. Зловживає спиртними напоями, не працевлаштований, проживає на випадкові заробітки, місце проживання постійно змінює. Будь-якими компрометуючими фактами стосовно ОСОБА_4 селищна рада не володіє (а.с.86).

ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім?ї.

В поданні не наведено переконливих доказів щодо вчинення ОСОБА_4 дій, що засвідчують його антигромадську поведінку, про застосування до засудженого заходів громадського впливу тощо.

Згідно ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За таких обставин з врахуванням особи засудженого ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Васильківського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів .

Суддя: