Справа № 455/296/17
ровадження № 11-п/783/222/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , -
встановила:
17.03.2016р. до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000910 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 16.03.2017р. в судді працює двоє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадження як слідчі судді, а саме суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Згідно штатного розпису в Старосамбірському районному суді Львівської області рахується чотири судді, фактично працює двоє суддів, а дві посади вакантні.
Вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76 КПК України недопустима повторна участь судді у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у розгляді справи під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 16.03.2017р. в судді працює двоє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадження як слідчі судді, а саме суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 внесений в ЄРДР за №№0000910 від 24.12.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України слід скерувати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 внесений в ЄРДР за №0000910 від 24.12.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України слід скерувати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді