справа №619/1990/17
провадження №1-кп/619/299/17
ВИРОК
іменем України

29 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
24.04.2017 приблизно о 20год.00хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла до іншої кімнати, та його подальші дії ніким помічені не будуть, зайшов до приміщення кухні зазначеної квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «MICROMAX», модель «Х352», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8262 від 29.07.2017- 200,00грн, з сім-карткою оператору «lifecell» вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №64 від 12.05.2017 20,00грн, який належав ОСОБА_5 . Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 220,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Дергачівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої загальний рівень ризику вчиненого кримінального правопорушення вперше та ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюється як середній, відповідно до обвинуваченого можна застосувати такий вид інтервенції як: штраф, або громадські роботи.
За таких обставин справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 495,00грн. суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази:
-мобільний телефон торгівельної марки «MICROMAX», модель «Х352», ІМЕІ
№ НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , що знаходиться у ОСОБА_5 залишити у володінні останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківським НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи №8262 від 29.05.2017, в сумі 495,00грн (чотириста дев`яносто п`ять гривень).
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1