Справа № 574/1506/16-к
Провадження №1-кп/573/18/17
В И Р О К
іменем України

20 січня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вознесенка Буринського району Сумської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 05 січня 1982 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

2. 18 червня 1990 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

3. 11 серпня 1993 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140. ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

4. 07 лютого 2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 1961 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

5. 30 серпня 2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

6. 10 листопада 2008 року Буринським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців 20 днів з конфіскацією майна;

7. 26 червня 2014 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2016 невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 8 міс. 20 днів обмеження волі; 21.09.2016 звільнено як особу, яка досягла пенсійного віку, на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 13.09.2016,

8. 24 листопада 2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимості не зняті і не погашені;

- за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У точно невстановлений день січня 2014 року ОСОБА_4 в с. Сороки Буринського району під час розбирання покинутого житлового будинку знайшов обріз мисливської рушниці, який забрав собі, тим самим незаконно його придбав.

Знайдений обріз рушниці ОСОБА_4 приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поклав його до сараю свого домоволодіння і зберігав його там до 03 листопада 2016 року.

03 листопада 2016 року при проведенні обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , працівниками поліції був виявлений та вилучений обріз мисливської зброї, який є вогнепальною зброєю, виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі ІЖК 16 калібру шляхом укорочення ствола і видалення цівки саморобним способом, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно- ебезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що приблизно у січні 2014 року в с. Сороки Буринського району знайшов обріз мисливської рушниці, приніс її додому і став зберігати для особистого захисту. 03 листопада 2016 року працівники поліції виявили та вилучили у нього зазначений обріз.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_4 має 8 непогашених та незнятих судимостей за умисні тяжкі та середньої тяжкості злочини.

Враховуючи вище викладені обставини, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, повинно бути відповідним скоєному, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Підлягають стягненню з обвинуваченого кошти у сумі 703 грн. 68 коп. за залучення експерта, проти чого останній не заперечував.

Речовий доказ обріз мисливської рушниці, який зберігається в камері схову речових доказів Буринського відділення поліції, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком Буринського районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання відраховути з 20 січня 2017 року.

Строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2016 року до 26 грудня 2016 року включно та з 20 січня 2017 року до дати набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення у зв`язку з проведенням слідчих дій та розглядом кримінального провадження з 13 по 19 січня 2017 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 703 грн. 68 коп. в дохід держави.

Речовий доказ - обріз мисливської рушниці, який зберігається в камері схову речових доказів Буринського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя