печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.16, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 20-х числах травня 2016 року у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на підроблення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей про власника, з метою його використання іншою особою, та його збут.

Тоді ж, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим слідством обставин, стало відомо від ОСОБА_6 про особу, яка бажає отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі зміненими анкетними даними та вклеєною власною фотокарткою, з метою його подальшого використання.

Після цього, ОСОБА_4 , вирішив виготовити (підробити), за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, паспорт громадянина України для виїзду за кордон із внесеними завідомо неправдивими анкетними даними про його власника та вклеєною фотокарткою іншої особи.

15.06.2016 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 , через невстановлену досудовим слідством особу, грошові кошти в сумі 500 доларів США та чотири кольорові фотокартки особи, для якої необхідно було виготовити вказаний підроблений паспорт, а саме громадянина України ОСОБА_7 .

Після цього, упродовж 15.06.16 20.06.16 ОСОБА_4 знаходячись у своєму житлі, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власні технічні прилади та підручні засоби, виготовив нову сторінку паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про нібито власника - « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, виданий 18.11.2008, дійсний до 18.11.2018,

20.06.2016 ОСОБА_4 через невстановлену досудовим слідством особу передав ОСОБА_6 по вулиці Пирогова у місті Києві завідомо підроблений офіційний документ зазначений вище паспорт, з метою його подальшого використання іншою особою.

23.06.2016 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено отриманий ним від ОСОБА_4 підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 272/1 від 24.06.16, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить ознаки часткової підробки, а саме: здійснено наклеювання на лівий форзац паспорту наявної сторінки з установчими даними (виготовленої струменево-крапельним способом), з подальшим приклеюванням кольорової фотокартки і захисної плівки.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його використання іншою особою та його збут, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування. З метою запобігання вказаному ризику слідство вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у виді прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_2 ) в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене в ньому, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 із вимогами клопотання погодився.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дані про обґрунтовану підозру містяться у їх сукупності в матеріалах, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до матеріалів клопотання, зокрема висновку експерта №272/1 від 24.06.2016, протоколі огляду місця від 23.06.2016, протоколі допиту підозрюваного від 23.02.2017.

З огляду на суворість покарання, що може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (Київська область, м. Вишгород), без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (Київська область, м. Вишгород);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1