Справа № 314/7082/16-к
Провадження № 1-кп/314/57/2017
ВИРОК
іменем України
24.02.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження 0001319 від 21 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одруженому, не працюючому, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

26.12.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, 5 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.393, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 09.11.2010 року по відбуттю строку покарання;

23.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за скоєння ряду умисних, у тому числі тяжких, корисливих злочинів та перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний, корисливий злочин.
20 вересня 2016 року о 08-00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в переодягальні ВАТ «Пожтехніка», яке розташоване за адресою: вул. Шевченко №65-А, м. Вільнянськ, Запорізька область, скориставшись відсутністю власника, підійшов до підвіконня та скинув на підлогу мобільний телефон «SAMSUNG» S5300 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, ОСОБА_3 присів навколішки та помістив даний телефон до своєї правої шкарпетки й вийшов з приміщення, тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 700 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, обставини встановлені органами досудового розслідування підтвердив в повному обсязі та не оспорював їх, з кваліфікацією діянь погодився, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, є одруженим, офіційно не працюючому, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, однак призначені покарання не забезпечили виправлення засудженого, а саме досягнення стану самокерованої правослухняної поведінки (ст.6 КВК України), злочин вчинено в період іспитового строку встановленого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015.

Отже суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 78 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015.

Цивільний позов не пред`явлено. Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обрання запобіжного заходу вирішити в порядку ст.ст.176-177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» S5300 в корпусі чорного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 як власнику.
Диск СD-R «VIDEX» - долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання, строком до набрання вироку законної сили.

Строку відбування покарання рахувати з 24.02.2017.

В порядку ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2017 до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

24.02.2017