Справа № 367/749/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/646/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 30.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 30.11.2016 року Святошинського районного суду м. Києва, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 - х (трьох) років 180 (сто вісімдесяти) днів позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку, 21 жовтня 2016 року близько 9 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись по вул. Пушкінській в м. Ірпені Київської області, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 450 гривень зав`язаний презерватив із вмістом рідини коричневого кольору об`ємом 2 мл., таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, ОСОБА_7 поклав зав`язаний презерватив із вмістом рідини коричневого кольору об`ємом 2 мл. у свою ліву зовнішню кишеню куртки, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_7 на громадському транспортному засобі «Таксі» приїхав з вулиці Пушкінській в м. Ірпені Київської області до будинку №15 по вул. Грибоедова в м. Ірпені Київської області, таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Однак, перебуваючи біля будинку №15 по вул. Грибоєдова в м. Ірпені Київської області, ОСОБА_7 зупинили працівники Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

В подальшому, 21.10.2016 року в ході огляду місця події в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. біля будинку №15 по вул. Грибоедова в м. Ірпені Київської області у ОСОБА_7 , у присутності понятих, вилучено зав`язаний презерватив із вмістом рідини коричневого кольору об`ємом 2 мл., яку ОСОБА_7 , повторно, незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №19/7-02/1161 від 01.12.2016 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору у презервативі, «вилучена під час огляду місця події від 21.10.2016 у ОСОБА_7 », містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0106 г.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить замінити йому строк відбування покарання на більш менший ніж той, що призначено.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що просить замінити йому покарання на менше ніж передбачене санкцією частини 2 статті 309 КК України та застосувати до нього ст. 69 КК України, оскільки у нього є обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, вчинення злочину через залежність, а також просить визнати пом`якшуючими обставинами те, що він має на утриманні малолітню дитину, та тяжкі хвороби. Вказує, що суспільної загрози не несе, обіцяє пройти курс лікування, що неможливо в місцях позбавлення волі, та стати на шлях виправлення. Стверджує, що зробив для себе відповідні висновки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікація його дій у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та фактичні обставини, наведені у вироку учасниками судового процесу не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Всупереч доводам обвинуваченого, судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, що є необхідним та достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, в тому числі і ті, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття.

Крім того, судом було враховано, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку, хворіє на ряд тяжких захворювань.

Саме з врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства, і що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з чим погоджується і колегія суддів.

В межах статті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України призначив суд покарання і за сукупністю злочинів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наводить достатніх підстав для призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України або зменшення йому строку покарання призначеного судом, оскільки всі обставини, на які він звертає увагу в апеляційній скарзі і просить застосувати до нього, були враховані судом першої інстанції при призначені йому покарання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3