АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/23/17 Справа № 207/3346/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и л а:

13 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, мотивоване порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення злочину є Заводський район м. Кам`янське, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегією суддів встановлено, що 21 листопада 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцем вчинення злочину є територія біля будинку АДРЕСА_1 , яке розташоване в Заводському районі і відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія біля будинку №26А по вул.. Республіканській в м. Кам`янське, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання, а кримінальне провадження направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Матеріали за обвинувальним актом в кримінальному провадженні 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: