Справа №295/6931/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2016 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. 1-го Травня, зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Довженка, водій ОСОБА_4 зупинився перед перехрестям вул. 1-го Травня Довженка, на червоний сигнал світлофору. Після загорання зеленого сигналу світлофору водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення п.п.10.1, 16.5 вказаних Правил, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створисть перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу пішоходу, в результаті чого передньою лівою частиною керованого транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка закінчувала перехід проїзної частини, з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки з невеликим зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
25.07.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
01.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який вину свою у вчиненому не визнав, думку прокурора, яка клопотання підтримала, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з існуванням ризиків, передбачених п.п1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________