печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато-Актив» на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000973, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато - Актив» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000973, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Слідчим Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато - Актив» подала до Генеральної прокуратури України клопотання про надання копій процесуальних документів, надання матеріалів для ознайомлення, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 46 від 14.04.2017 року.

Листом за підписом слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.04.2017 року за № 07/1/1-36508-16, адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Злато - Актив» повідомлено про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що ТОВ «Злато -Актив» не є стороною кримінального провадження № 0000973.

Вважаючи вказане рішення слідчого належним чином необґрунтованим та посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України надати представнику ТОВ «Злато - Актив» - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали призначення будівельно-технічної експертизи, у рамках кримінального провадження № 0000973.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Злата-Актив» доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно доводів адвоката, які слідчим не спростовані ТОВ «Злато-Актив» у даному кримінальному провадженні має статус цивільного відповідача.

Згідно ст. 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 62 КПК України, передбачено, що цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато - Актив» подала до Генеральної прокуратури України клопотання про надання копій процесуальних документів, надання матеріалів для ознайомлення, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 46 від 14.04.2017 року.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, листом за підписом слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.04.2017 року за № 07/1/1-36508-16, адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Злато -Актив» повідомлено про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що ТОВ «Злато -Актив» не є стороною кримінального провадження № 0000973.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато - Актив», органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України належним чином розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000973 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато-Актив» від 14.04.2017р. за вх. № 46, про що проінформувати заявника, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато-Актив» на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000973, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000973 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Злато-Актив» від 14.04.2017р. за вх. № 46, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1