Порядковий № 1-кс/756/1490/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005336 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005336 від 07.06.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у даному кримінальному провадженні підозрюється в тому, що 23 квітня 2017 року, близько 20 год. 50 хв., вона, керуючи автомобілем марки «Ніссан», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху на проїзній частині вул. Богатирська, 9 у м. Києві, зі сторони м. Вишгород, у напрямку вул. Полярної, проявила неуважність до дорожньої обстановки та наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, який був обладнаний дорожньою розміткою та дорожніми знаками, не зменшила швидкість та не зупинилася, чим грубо порушила п. 18.1 ПДР України, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент переходила проїзну частину по вказаному нерегульованому пішохідному переході ведучи велосипед в руках, з права на ліво відносно руху автомобіля марки Ніссан» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого останній було надано невідкладну медичну допомогу працівниками бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги.
29.06.2017 року о 12 год. 00 хв., повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення було вручене ОСОБА_4 , (в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , який був залучений до кримінального провадження відповідною постановою від 29.06.2017). В ході допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 , показання не надала, мотивуючи це тим, що бажає спочатку ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
17.07.2017 року в якості захисника підозрюваної ОСОБА_4 , було залучено відповідною постановою адвоката ОСОБА_9 .
18.07.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання разом із додатками до нього (копії процесуальних документів кримінального провадження на 27 аркушах) було надане підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9
21.07.2017 року згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
24.07.2017 року начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , згідно письмового доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 , повідомив сторонам кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та про можливість надання доступу до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з ними.
26.07.2017 року підозрюваній ОСОБА_4 , було особисто вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, проте підозрювана ОСОБА_4 , у присутності двох понятих відмовилася від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що вона бажає знайомитися із матеріалами провадження разом із своїм захисником.
26.07.2017 року поштовим зв`язком захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_8 , та адвокату ОСОБА_9 , було надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
27.07.2017 року поштовим зв`язком захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_12 , було надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
28.07.2017 року поштовим зв`язком захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_9 , було надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
28.07.2017 року поштовим зв`язком захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_8 , було надіслане повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
31.07.2017 року о 13 год. 55 хв., захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 , отримав відповідь на подане клопотання, разом із повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Як вказується у клопотанні, відповідно до ст. 290 КПК України 31.07.2017 року, в період часу з 14 год. 10 хв. до 15 год. 20 хв. захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_12 та підозрюваній ОСОБА_4 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в 1 томі, на 243 аркушах. Проте, за вказаний час підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_12 ознайомилися лише із 59 сторінками (1 - 59). Тобто, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження фактично розпочате у приміщенні Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Відповідно до ст. 290 КПК України 02.08.2017 року, в період часу з 15 год. 48 хв. до 16 год. 33 хв. захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_12 та підозрюваній ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в 1 томі, на 243 аркушах. Проте, за вказаний час підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_12 , ознайомилися лише із 50 сторінками (60 - 109).
04.08.2017 року від підозрюваної ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про те, що вона відмовляється від послуг захисника ОСОБА_8 , та її інтереси будуть в подальшому захищати адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 290 КПК України 04.08.2017 року, в період часу з 09 год. 45 хв. до 09 год. 56 хв. захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_12 та підозрюваній ОСОБА_4 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в 1 томі, на 249 аркушах. Проте, за вказаний час підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_12 , ознайомилися лише із 12 сторінками (109 - 121) та подальше ознайомлення забажали припинити, мотивуючи поганим самопочуттям.
Крім того, у клопотанні вказується, що захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_9 , неодноразово повідомлялося про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, але на день формування даного клопотання жодного разу захисник ОСОБА_9 , до слідчого не прибув для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Також, старший слідчий у своєму клопотанні зазначає, що підозрюваній ОСОБА_4 , та захисникам підозрюваної - адвокату ОСОБА_12 та адвокату ОСОБА_9 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які матеріали кримінального провадження, однак, станом на 07.08.2017 року, тобто за 13 (тринадцять) днів, в тому числі 8 робочих днів, підозрювана ОСОБА_4 , та захисники підозрюваної - адвокат ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_9 , ознайомилися із 121 аркушем, хоча їм надавалися виключно всі матеріли кримінального провадження, але не ознайомилися із ними.
У зв`язку з вищевикладеним, на думку старшого слідчого, підозрювана ОСОБА_4 та захисники підозрюваної - адвокати ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_12 допускають зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а відтак старший слідчий просить установити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та захисників підозрюваної - адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_12 , з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005336 від 07.06.2017, строком 3 (три) дні з моменту винесення рішення по даному клопотанню слідчим суддею.
У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, старший слідчий вказав, що захисники та підозрювана не відповідають на телефонні дзвінки слідчого та будь-якими способами зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, додав, що захисник ОСОБА_9 лише одного разу 07.08.2017 року ознайомився з 48 аркушами відкритих матеріалів.

Підозрювана ОСОБА_4 вказала, що слідчий їй жодного разу не телефонував та вказала, що не може закінчити ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, оскільки її захисники не можуть узгодити зі слідчим зручний для них час, а без захисників ознайомлюватись вона не бажає. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 вказала, що їй та її захисникам буде достатньо трьох робочих днів для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 , який з`явився у судове засідання на розгляд клопотання, не забажав надати документи, які б підтверджували його повноваження у кримінальному провадження № 0005336 від 07.06.2017 року на час розгляду клопотання старшого слідчого та вказав, що хоче бути присутнім при розгляді клопотання як вільний слухач.
Захисник ОСОБА_12 на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя розгляд клопотання провів за відсутності захисників, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розглядові клопотання.

Під час розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0005336 від 07.06.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України встановлені обставини, що свідчать про зволікання підозрюваною та її захисниками в ознайомленні з відкритими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювану 26 липня 2017 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, аналогічні повідомлення 26, 27, 28 липня 2017 року були спрямовані захисникам підозрюваної ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , всім переліченим особам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в одному томі на 249 аркушах.

Ознайомлення з ними підозрюваною та її захисниками розпочато 31 липня 2017 року. Підозрювана та захисник ОСОБА_12 за три дні: 31 липня, 2 та 4 серпня 2017 року ознайомилися зі 121 аркушами матеріалів досудового розслідування. Захисник ОСОБА_9 знайомився с відкритими матеріалами досудового розслідування лише один день 07 липня 2017 року з 48 аркушами. При цьому всім вказаним особам надавалися для ознайомлення виключно всі матеріали досудового розслідування.

04.08.2017 року від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що вона відмовляється від послуг захисника ОСОБА_8 .

На момент розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0005336 від 07.06.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України, зазначені матеріали вже складають 257 аркушів.

Враховуючи, що на даний час матеріали досудового розслідування, з якими не ознайомилася підозрювана та її захисники, становлять 136 аркушів в одному томі, беручи до уваги, що матеріали з якими не ознайомилася підозрювана та її захисники, не мають великого обсягу, враховуючи позицію підозрюваної про те, що їй та її захисникам для ознайомлення зі 136 аркушами матеріалів досудового розслідування достатньо трьох днів, слідчий суддя також вважає такий строк достатнім для ознайомлення підозрюваної та захисників з відкритими матеріалами кримінального провадження до 21 серпня 2017 року включно. Цей строк складає три дні: 18, 19 та 21 серпня 2017 року (20 серпня неділя, вихідний день).

При цьому діючий кримінальний процесуальний закон не пов`язує тривалість таких строків з зайнятістю іншими справами підозрюваної або роботою захисників з іншими своїми клієнтами.

У зв`язку з цим клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно задовольнити, а підозрюваній та захисникам встановити вище обрахований строк для ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження до 21 серпня 2017 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На думку слідчого судді, такий строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з відкритими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005336 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005336 від 07.06.2017 рокудо 18 години 00 хвилин 21 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1