overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/163/17
Провадження № 1-кп/177/70/17
УХВАЛА

17.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160 від 29.12.2016 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01.02.2017 із Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 03.02.2017 призначено підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню вбачається, що відносно ОСОБА_5 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо, висловили думку про можливість призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 27.02.2017, о 13:00 годині по кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160 від 29.12.2016 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/848/17
Провадження № 1-кс/0182/238/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0001695, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0001695 від 22 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0001695.

Скаргу призначити до судового розгляду на «20» лютого 2017 року о 09.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1663/16-к
Провадження № 11-кп/777/185/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.02.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.01.2017, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 06 березня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4979/16-к
Номер провадження 11-кп/775/218/2017

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційне провадження № 0001012 від 05.06.2016 року за скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду, Донецької області від 24 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, Донецької області, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, в порядку ст.. 89 КК України не судимого, жителя м. Торецьк, засуджено :

за ст.. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ст.. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

на підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено в виді 2 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_6 в січні 2016 року , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 .де він проживає разом з бабусею ОСОБА_7 та дідом ОСОБА_8 викрав електричну праску вартістю 200 грн., що належала ОСОБА_7

18 березня 2016 року приблизно о 16 годині, перебуваючи за вказаною адресою в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що дід і баба сплять, викрав грошові кошти в сумі 800 грн., що належали потерпілій ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок змінити, пом`якшивши призначене покарання, посилаючись на визнання своєї вини і щире каяття.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів визнала апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні, зазначених у вироку суду, злочинних дій та їх кваліфікація ніким не оспорюються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

З урахуванням тяжкості вчинених злочинів , розміру викраденого, визнання обвинуваченим своєї вини та щирого каяття, особи засудженого, який в порядку ст.. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, а також враховуючи, що злочин було вчинено фактично в сім`ї щодо близьких родичів - призначене судом покарання. на думку колегії суддів, є занадто суворим і недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Дзержинського міського суду від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_6 призначити покарання:

За ст.. 185 ч.1 КК України 3 місяці арешту;

За ст.. 185 ч.2 КК України 6 місяців арешту

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити в виді 6 місяців арешту.

В решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 308/1580/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/370/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за ч. 4 ст. 196 КК України, тимчасово не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/370/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/370/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 год. 40 хв. 22 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/4576/16-к
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.02.2017 матеріали даного кримінального провадження направлені до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду, де за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: частиною 1 статті 314 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частиною 2 статті 115 КК на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа №295/1421/17

УХВАЛА
07.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 09.02.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1844/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року м. Житомир
До суду 17.02.2017 року надійшов затверджений 15.02.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/1056/15-к
Провадження №1-кп/283/5/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження ОСОБА_3 встановлене і він доставлений до суду, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 09 лютого 2017 року. Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5999/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/175/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року за кримінальним провадженням №0000499 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року за кримінальним провадженням №0000499 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2, 3, 4 ст.185, ч.2 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №280/1646/15-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - змінити.
Виключити з мотивувальної частину вироку вказівку суду про наявність в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 «рецидиву корисливих злочинів проти власності».
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 11.09.2015 р. по 10.02.2017 р. у строк покарання із рахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 09.09.2015 р. по 10.02.2017 р. у строк покарання із рахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з часу отримання копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2017 року о 10 год.
Судді :
Справа № 452/3052/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"14" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Ухвалою від 30.11.2016р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 р. на 14:00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.02.2017 р. на 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
17.02.2017 Справа № 469/334/14-к
1-кп/469/2/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 17.02.2017 року на 10.00 год. було призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні.
За викликом суду в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 повторно не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та не надала доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не з`явилася до суду без поважних причин.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченої ОСОБА_7 суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 повідомлялася про дату, час і місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, однак в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надала.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_7 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-
у х в а л и в :

Відкласти судове засідання до 09.30 год. 02 березня 2017 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинувачену:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Березанського відділу поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: