Справа № 355/659/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, пільг та державних нагород не має, не військовозобов,язаного, раніше судимого 05.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

інспектора Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2016 року ОСОБА_7 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

11.01.2017 року Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації отримав та прийняв до виконання розпорядження та копію вироку Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 05.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт.

16.01.2017 року ОСОБА_7 , було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також він був попереджений про наслідки в разі ухилення від відбування покарання. Також у засудженого ОСОБА_7 була відібрана підписка, в якій він був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. В цей же день за вих. № 25/40 від 16.01.2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_8 було видане направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт при Баришівському виробничо-комерційному комбінаті комунальних послуг та вручено виклик до Баришівського МРВ з питань пробації на 19.01.2017 року.

За викликом на 19.01.2017 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився. 20.01.2017 року у телефонній розмові ОСОБА_7 , зобов`язався прибути до відділу пробації 27.01.2017 року та надати пояснення з приводу неявки за викликом до відділу пробації на 19.01.2017 року та причину неявки до Баришівського виробничо-комерційного комбінату комунальних послуг для відпрацювання призначених йому судом громадських робіт.

20.01.2017 року було направлено запит до Баришівського ВКККП для встановлення факту відбування громадських робіт засудженим ОСОБА_7 , на який надійшла відповідь про те, що ОСОБА_7 станом на 23.01.2017 року із призначених 100 годин громадських робіт не відбув жодної години та до Баришівського ВКККП з направленням взагалі не з`являвся.

20.01.2017 року ОСОБА_7 надав пояснення, в якому вказав, що за викликом 19.01.2017 року не з`явився у зв`язку з сімейними обставинами та до відбуття призначеного покарання не приступив тому, що займався особистими справами. В цей час на лікарняному не перебував, відбувати громадські роботи йому фактично нічого не заважало.

В цей же день ОСОБА_7 , за порушення порядку і умов відбування громадських робіт було винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено зміст ст. 389 КК України та ст. 40 КВК України. Також 27.01.2017 року ОСОБА_7 було видано повторне направлення до Баришівського ВКККП для відпрацювання призначених йому судом громадських робіт, та вручено під підпис виклик до Баришівського МРВ з питань пробації на 01.02.2017 року для проведення профілактичної бесіди.

27.01.2017 року Баришівський ВКККП отримав направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_7 та на підставі наказу №1 від 27.01.2017 року він був зарахований для відбуття громадських робіт безоплатно, з режимом роботи 4 години на день, згідно графіку виходу на роботу. В цей же день був складений графік виходу на роботу на січень 2017 року, з яким ОСОБА_7 ознайомився під підпис.

03.02.2017 року Баришівським ВКККП було надано табель виходу на роботу, згідно якого ОСОБА_7 у січні 2017 року відпрацював 8 (вісім) годин громадських робіт. Також 01.02.2017 року Баришівським ВКККП був складений графік виходу на роботу на лютий 2017 року, з яким ОСОБА_7 ознайомився під підпис.

07.02.2017 року надійшла довідка з Баришівського ВКККП про те, що засуджений ОСОБА_3 , ОСОБА_9 до роботи з 01.02.2017 року не приступив, усно повідомив керівника підприємства, що хворіє та після чого надасть підтверджуючі документи. Цього ж для ОСОБА_3 , ОСОБА_8 було надіслано поштою виклик до Баришівського МРВ з пробації на 14.02.2017 року для з`ясування причин не відпрацювання громадських робіт та надіслано запит до Баришівської ЦРЛ для встановлення факту звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою.

27.02.2017 року ОСОБА_7 надав пояснення, в якому вказав, що за викликами на 06.02.2017 року, 14.02.2017 року та 22.02.2017 року до Баришівського МРВ з питань пробації не з`явився тому, що мав життєві проблеми особистого характеру, а з 06.02.2017 року по 10.02.2017 року хворів. За медичною допомогою звертався до Баришівської ЦРЛ, але підтверджуючих документів надати не може. До відпрацювання громадських робіт у лютому 2017 року не приступав та жодної години відпрацьованого часу не мав оскільки були проблеми особистого характеру. Іншої причини не має. В цей же день ОСОБА_7 за порушення порядку і умов відбування громадських робіт винесено повторне застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено зміст ст. 389 КК України та ст. 40 КВК України.

Того ж дня надійшла відповідь з Баришівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_10 у період з 05.12.2016 року по 24.02.2017 рік за медичною допомогою та лікуванням до їхнього закладу не звертався.

Станом на 06.03.2017 року ОСОБА_7 в Баришівському ВКККП, жодної години відпрацьованого часу у лютому та березні 2017 року не має.

Отже, засуджений ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з правилами та вимогами, визначеними ст.ст. 37, 40 КВК України щодо відбуття покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 389 КК України за

ухилення від відбуття порання у виді громадських робіт, діючи умисно та не

бажаючи виконувати рішення суду - ухилився від виконання, встановлених йому

обов`язків та не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Станом на 06.03.2017 року із призначеного судом покарання у виді 100 годин громадських робіт засуджений ОСОБА_7 , відпрацював лише 8 годин.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, не допитувати свідків та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та підтвердив суду обставини, викладені щодо нього в обвинувальному акті, у скоєному розкаюється, просить не застосовувати відносно нього арешт та обмеження волі. Причину неявки на відбування громадських робіт пояснює станом здоров,я та іншими сімейними обставинами, що склалися у нього.

Доказами на підтвердження встановлених судом у судовому засіданні у кримінальному правопорушенні обставин є :

- вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_12 , якого визнано винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк сто годин;

- матеріали кримінального провадження щодо направлення ОСОБА_3 , ОСОБА_13 на відбування громадських робіт.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи кримінальне провадження.

Суд вважає доведеним обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України вірна, так як він ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , передбачені ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , передбачені ст.67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд, заслухав прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_13 міри покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, самого обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яка надала суду досудову доповідь щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, із висновку якої вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_16 неможливо виправити без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_15 міру покарання не пов,язану з позбавленням волі з застосуванням ст.ст.71, 72, 75 та 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. Лук, ОСОБА_9 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В ході судового розгляду справи процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року),

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України приєднати по вироку Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2016 року не відбуту частину покарання у виді 100 годин громадських робіт і остаточно засудити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до двох років одинадцяти днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такі обов,язки: періодично з,являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на досудовому слідстві застосовувався у виді домашнього арешту 22.05.2017 року строком на два місяці. В судовому засіданні запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_17 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1