Справа № 473/719/17

УХВАЛА
іменем України
"03" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працює по найму, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судимого 30 червня 2009 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, який звільнився по відбуття строку відбуття покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 лютого 2017 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливий мотив , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до подвір`я складів, що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення столярної майстерні, звідки таємно викрав електричний дриль шурупокрут марки Енергомаш модель ДУ-214511 вартістю 751 грн та електричну циркулярну пилу марки Sturm модель СS50186 вартістю 1040 грн., що належать ОСОБА_4 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_4 були спричинені матеріальні збитки в сумі 1791 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в приміщення, скоєна повторно

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, так як ОСОБА_5 був його найманим працівником і завдав шкоду виключно його власності. Шкода відшкодована у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.3 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і звідала шкоду виключно власності потерпілого.

ОСОБА_5 з 01.01.2017 року був найманим працівником приватного підприємця ОСОБА_4 , що підтверджується договором від 01.01.2017 року, укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1