Справа №: 398/2977/16-к
провадження №: 1-кп/398/202/17
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115КК України, який тримається під вартою.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків, проти задоволення якого учасники процесу заперечень не висловили та яке підлягає задоволенню.

Також прокурором, з врахуванням дати наступного судового засідання, заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який закінчується 04 травня 2017 року.

Обвинувачений і захисник вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, та суспільний резонанс, оцінюючи в сукупності всі обставини, колегія суддів вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, а тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та щоб запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 04 травня 2017 року до 02 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 327, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 04 травня 2017 року до 02 липня 2017 року включно.

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 15 год. 30 хв. 23 травня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання приводу свідків.

Контроль по виконанню ухвали про привід свідків покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді