печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ - ТРАНС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна товариства грошових коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Ф. ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ. АТ ОЩАД. М. ОДЕСА (МФО 328845); №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528); №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017.
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, відповідне клопотання слідчого не містило жодних встановлених фактів щодо протиправної діяльності ТОВ «БЄЛ-ТРАНС». Товариство зареєстроване у встановленому законом порядку, його засновником є ОСОБА_6 , а директором ОСОБА_7 , основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). За останні шість місяців товариство сплатило податків та податкових платежів (ЄСВ, військовий збір, ПДФО, ПДВ) на загальну суму 870 331, 26 грн., станом на лютий 2017 року налічувало 127 працівників, орендує згідно договору оренди від 14.10.2016 частину цілісного майнового комплексу за адресою Одеська обл, м. Біляївка, вул. Леніна, 65, має основні засоби, які є на балансі підприємства (балансовий рахунок 10) та які відображені в даних бухгалтерського обліку оборотно-сальдові відомості за 2017 рік.
В судовому засіданні представник власника майна заявлені вимоги підтримав повністю та клопотання просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому. Просив врахувати, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року арешт з рахунків інших юридичних осіб, що накладений цією ж ухвалою слідчого судді, скасований у зв`язку із його необгрунтованістю.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт слідчим суддею накладено обгрунтовано, за наявності передбачених для цього правових підстав, на час розгляду данного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, необхідність в арешті майна не відпала.
Вислухавши позиції сторні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 12.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема і ТОВ «БЄЛ-ТРАНС».
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Прокурором не наведено доводів та не надано слідчому судді даних, які б спростовували доводи представника власника майна щодо необґрунтованості накладено арешту та не надано жодних документів, які б давали підстави для достатності підстав вважати про причетність ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» до кримінальних правопорушень, що розслідуються в рамках кримінального провадження№0000028.
На підставі викладеного вважаю, що в силу принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, прокурором не доведено, що на даний час існує потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ - ТРАНС» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 по справі №757/9822/17-к, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ - ТРАНС» (), які знаходяться на рахунках:
- №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в Ф. ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ. АТ ОЩАД. М. ОДЕСА (МФО 328845);
- №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528);
- №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1