№ 207/2165/16-к
№ 1-кп/207/109/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000793 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищезазначеному будинку, ОСОБА_4 на підставі особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, підійшла до ОСОБА_6 та штовхнула її руками в область грудної клітини, від чого потерпіла впала на диван. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 стала ногами на диван, де в цей час лежала потерпіла ОСОБА_6 та нанесла їй правою ногою один удар в обличчя, після чого сіла на потерпілу зверху та притримуючи її руки однією рукою, іншою нанесла декілька ударів в область голови та обличчя, чим згідно висновку експерта № 685-Е від 08.06.2016р. спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, лівій кисті, рани верхньої губи, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнала вину повністю та пояснила, що 24 квітня 2016 року, приблизно о 13-00 годині вона знаходилась у дворі власного будинку АДРЕСА_1 . До неї, у двір будинку, прийшов чоловік потерпілої ОСОБА_6 для того, щоб взяти інструмент. ОСОБА_6 вийшла на двір свого будинку АДРЕСА_2 і стала її ображати, висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою чим спровокувала конфлікт. Вона пішла до потерпілої щоб з`ясувати стосунки. Зайшла в будинок, штовхнула ОСОБА_6 руками в область грудної клітини, від чого остання впала на диван. Після чого нанесла потерпілій один удар ногою в обличчя і декілька ударів рукою в область голови і обличчя. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов у розмірі 1000 грн. визнає повністю і згодна відшкодовувати потерпілій спричинену моральну шкоду. Просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 її вина у вчинені інкримінованого злочину підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

-Висновком експерта № 685-Е від 08.06.2016 року у підсумку якого зазначено, що у ОСОБА_6 виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на голові, лівій кисті, рани верхньої губи - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо у термін указаний обстеженою (а.с.20);

-Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від

08.06.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка давала пояснення та показувала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, розташування її та ОСОБА_4 (а.с.21-24);

-Висновком експерта № 686-Е від 08.06.2016року, в підсумках якого зазначено, що виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді сінців та саден на голові, лівій кісті, рани верхньої губи, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо при механізмі, та взаємному розташуванні потерпілої та нападаючої, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.с.26);

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченої, висновків експерта, протоколу проведення слідчого експерименту.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачена не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання скарги на неї відсутні, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особи обвинуваченої, яка раніше ніколи судима не була, не працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню та сума 1000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченої на її користь.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1