Справа № 212/5232/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, у відношенні останнього до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а це дає підстави вважати, що він може ухилятися від явки до суду; крім того по кримінальному провадженню не допитані представник потерпілого та свідки, із чого вбачається ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 05 листопада 2017 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1