overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/567/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"20" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:

20 квітня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 24 квітня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/4686/17
Провадження № 1-кс/200/2756/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000062 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3703/16-к
Провадження № 1-кс/210/692/17

"13" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Витребувати з другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000539 від 04.07.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5446/17
Провадження № 1-кс/344/1509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання сторони захисту та винести мотивовану постанову за клопотанням сторони захисту про переклад та долучення документів.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги,просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився. Неявка субєкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

06.04.2017 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0002992, в якому просила про переклад та долучення документів.

Однак, даних щодо розгляду вказаного клопотання сторони захисту від 06.04.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України, в ході розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч. 2, ч.3 ст.307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 06.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0002992 в строк та порядку, передбаченим ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7986/16-к
21 квітня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного покарання за вироком суду таким, що не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, на 28 квітня 2017 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Зобов`язати ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1421/17
провадження №: 1-кп/398/399/17
УХВАЛА
"24" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000147 від 12.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000147 від 12.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000147 від 12.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/771/17 провадження 1-в/610/159/2017

м. Балаклія 24.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ,
з метою виправлення арифметичної помилки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 16.40 годин 24 травня 2017 року.

При обчисленні строку тримання ОСОБА_5 під ватою було допущено арифметичну помилку, а саме помилково зазначено останнім днем строку 24 травня 2017 року, тоді як строк тривалістю 60 днів спливає 23 травня 2017 року. Зазначену помилку необхідно виправити.

Прокурор не заперечував проти виправлення арифметичної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року арифметичну помилку, зазначивши про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, до 16.40 годин 23 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0000199 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 20.04.2017 року з`явився в судове засідання, повідомив суд, що наслідки неявки за викликом суду йому зрозумілі.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000199 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5085/17
Номер провадження 1-кс/643/980/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 15.04.2017 за адресою м. Харків, вул. Тюрінська, 24, було зупинено автомобіль «Opel Vectra» легковий універсал- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_3 , використовував підроблений документ, а саме технічний паспорт на вказаний автомобіль.
Під час перевірки автомобіля встановлено, що данні вказані в свідоцтві про реєстрацію ТЗ не співпадають з базою даних НАІС.
15.04.2017 слідчо-оперативною групою Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився.
15.04.2015 під час огляду місця події слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб моделі «Opel Vectra», легковий універсал- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, чорного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та ключ з брелком від зазначеного транспортного засобу. Автомобіль опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.04.2017 автомобіля «Opel Vectra», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключей від нього, оскільки зазначене майно є предметом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.04.2017 під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Тюринська, 24, а саме: автомобіль «Opel Vectra» легковий універсал- НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 1998 року випуску чорного кольору, з номером кузову НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та ключ з брелком від автомобілю «Opel Vectra» легковий універсал-В д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3049/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1294/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/3049/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України

за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно суддя:
Секретар:
Єдиний унікальний номер 722/470/17
Номер провадження 1-в/722/103/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про встановлення йому адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «СВК (№67)» в Чернівецькій області звернувся в суд із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Як вбачається, засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» подав до суду заяву, в якій він просив провести судовий розгляд вказаного вище подання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про встановлення йому адміністративного наглядує обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за поданням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке призначено на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: