Справа № 369/5/17
Провадження № 1-о/369/6/17
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004247 від 28.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, працює начальником дільниці ТОВ «Альянс будівельників України», раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345-1 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які з даного приводу заперечень не мали, крім того захисник просив задовольнити його заяву щодо перегляду ухвали слідчого судді від 15.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за нововиявленими обставинами, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345-1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Разом з тим, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді від 15.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з призначенням судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та вважає, що доводи захисника щодо законності затримання його підзахисного підлягають з`ясуванню під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акту у судовому засіданні на 10 годину 07 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді від 15.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1