overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6055/17
№ провадження 1-кп/646/644/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001764 від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 (справа № 646/4726/17, провадження № 1кп/646/570/2017).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , суд обвинувальний акт, що надійшов пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001764 від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в рамках судового провадження № 1-кп/646/570/2017.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6068/17
№ провадження 1-кп/646/650/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000334 від 16.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшло для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000334 від 16.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1528/17
№/п 1-во/317/1/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ДУ «Веселівський виправний центр (№8) про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2017р., яка була винесена за поданням ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області була винесена ухвала про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

При написанні вказаної ухвали судом були допущена описка, а саме в ухвалі суду помилково зазначений невірний строк не відбутої частини покарання засудженим ОСОБА_3 , замість 1 рік 5 місяців і 22 дні, судом був вказаний 1 рік 2 місяці та 22 дні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 31.05.2017 р. про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 31.05.2017 р. про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , вказавши вірно строк не відбутої частини покарання засудженим ОСОБА_3 - 1 рік 5 місяців 22 дні.

В іншій частині ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31.05.2017 р. про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2398/17
Провадження №: 1-кп/332/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.09.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4456/17
Провадження № 1-кп/463/438/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002064 від 13.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30.08.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002064 від 13.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.09.2017 року о 14:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3168/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі

05 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 про закриття кримінального провадження № 0003983,-

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду на адресу слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 про закриття кримінального провадження № 0003983.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 про закриття кримінального провадження № 0003983 призначити до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Поновити строк ОСОБА_2 для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003983.

В судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 рокуСправа №451/163/17
Провадження № 1-кп/451/51/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/410/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001300 від 20.07.2017р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 01.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 27.09.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/714/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1927/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Богодухівський районний суд Харківської області 22.06.2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.07.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14 квітня 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Скидан О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 18 квітня 2011 р. о 10:00 .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу ОСОБА_2, свідків викликати недоцільно.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-16/11
13.03.2012 г. Одесса
года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
области, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, ранее не судимого, прож.
гор. Одесса, ул. Дача Ковалевского, 51
по ст. 386 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется по ст. 386 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании, однако подсудимый, в судебное заседание не являлся. Согласно рапорта УИМ ОМ Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 04.03.2012 года ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о повторном объявлении розыска подсудимого, так как рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
При таких обстоятельствах в силу ст. 138 УПК Украины, если место пребывания лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его по делу в качестве обвиняемого, не установлено, суд объявляет его розыск.
Руководствуясь ст. ст. 138, 139, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
области, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не работающего, холостого, ранее не судимого, прож.
гор. Одесса, ул. Дача Ковалевского, 51
После розыска подсудимого доставить его в Киевский районный суд гор. Одессы для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья : Губа Е.И.

Председательствующий судья
Справа №1-217/11
Провадження №1/176/10/13
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2013 року Жовтоводський міький суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що він 06.10.2011 р. о 21 год. під час сварки завдав їй навмисно удар рукою в тімяну частину голови, чим спричинив легкі тілесні ушкодження і скоїв злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України. В звязку з чим у неї стався гіпертонічний криз на лікування якого вона понесла затрати в сумі 339 грн., що просить стягти з ОСОБА_1 на її користь.

Допитана судом свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07.10.2011 р. до неї як дільничного лікаря терапевта звернулась ОСОБА_2 зі скаргами на стан здоровя. Виявивши у неї ознаки гіпертонічного захворювання і призначила лікування. Так як стан здоровя ОСОБА_2 не покращився 10.10.2011 р. вона направила її на лікування до денного стаціонару поліклініки СМСЧ-9 .

Свідок ОСОБА_4 завідувач денним стаціонаром поліклініки СМСЧ 9 пояснив, що ОСОБА_2 з 10.10.2011 р. по 26.10.2011 р. знаходилась на лікуванні на денному стаціонарі поліклініки СМСЧ -9 з діагнозом гіпертонічний криз.

Свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтвердили, що цей гіпертонічний криз у потерпілої ОСОБА_2 міг бути викликаний стресовою ситуацією чи подібними обставинами.

В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 заперечує проти задоволення вимог потерпілої ОСОБА_2,на думку суду, виникла необхідність в проведенні судово- медичної експертизи для встановлення наявності прямого причинного звязку між подіями 06.10.2011 року о 21 год. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та подальшого погіршення стану здоровя останньої викликаного гіпертонічним кризом.

Тому, керуючись ст. 310 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-чи мається прямий причинний зв'язок між подіями конфлікту 06.10.2011 р. о 21 год. між підсудним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та подальшим погіршенням стану здоровя останньої викликаного гіпертонічним кризом і вживанням вказаних нею медикаментозних препаратів?

Проведення експертизи доручити завідувачу Жовтоводським відділенням СМЕ ОСОБА_5 попередивши його про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу провести в строк до 18.04.2013 року.

Суддя
Справа №176/2571/13-к
Провадження №1-в/176/492/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ст. 187 ч.4, 69 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 16.09.2008 року. Кінець строку 16.03.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 11.09.2013 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 05 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 05 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: