Справа № 191/2166/17
Провадження № 1-кс/191/334/17
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського віділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньо освітою, не одруженому, не працюючому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 22.02.1999 року Акімовським райсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України 1960 р. до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 28.02.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 16 днів;

-06.10.2009 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

-28.04.2010 року Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 25.03.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000196 від 30.01.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000196 від 30.01.2017 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 30.01.2017 року приблизно о 02.00 годині проходив поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, та звернення його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ними ніхто не спостерігає, проник до колодязя кабельної каналізації ККЗ №5-9990, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Чехова, поблизу будинку №6, звідки таємно, повторно викрав кабелі лінії зв`язку ТППеп100х2х0,4 загальною довжиною 6 метрів, два кабелі лінії зв`язку ТППеп50х2х0,4 загальною довжиною 6 метрів та кабель лінії зв`язку ТППеп20х2х0,4 загальною довжиною 3 метри, що належать ПАТ «Укртелеком», вартість яких згідно висновку експерта № 24/06 від 17.06.2017 року становить 493 грн.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з викраденим майном залишив вказане місце та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 493 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, 19.04.2017 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , проходячи по вул. Музичній в м. Синельникове Дніпропетровської області, біля колодязів кабельної каналізації ККЗ № 604, № 4-671, № 4-672побачив кабель лінії зв`язку ТППеп100х2х0,4 загальною довжиною 100 метрів і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності свідків та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, знаходячись біля колодязів кабельної каналізації ККЗ № 604, № 4-671, № 4-672, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Музична, 35-41, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав кабель лінії зв`язку ТППеп100х2х0,4 загальною довжиною 100 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку експерта № 25/06 від 17.06.2017 року становить 4740 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив вказане місце та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим причинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 4740 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч,2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є середньої тяжкими та тяжким, та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти та шести років відповідно, раніше ОСОБА_4 неодноразово судимий, судомості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, про підозру повідомлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не залишати в період часу з 22-00 годин до 06-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, реєстрації або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22-00 годин до 06-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, реєстрації або роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш