overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 03.04.2013,

В С Т А Н О В И В :

Заявник будучи стороною кримінального провадження , а саме потерпілим, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000149 від 03.04.2013.

Під час судового розгляду представник заявника ОСОБА_3 зазначив про те, що клопотання розглянуто та представник потерпілого 23.03.2017 ознайомився з матеріалами провадження. Вказані обставини підтверджені прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуратури в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 03.04.2013, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 року, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 року - задовольнити .

Відвести старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 року

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15- год. 10 хв., 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/4080/16-к
Номер провадження 11-кп/775/205/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 26 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

03.04.2017
Провадження № 11-кп/777/234/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.03.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2017, якою клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернуто заявнику,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 20.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2808/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

03.04.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/231/2017 за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Брегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 01.02.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/231/2017 за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Брегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 01.02.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 24.04.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання на вказаний час.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3318/17 1-кс/335/2257/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобаллхілл на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ „Глобаллхілл звернулося до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора/слідчого прокуратури Запорізької області протягом 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві ТОВ „Глобаллхілл про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2017 року, про вчинення першим заступником Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.ст. 206, 364 КК України.

В судове засідання представник ТОВ „Глобаллхілл не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Разом з тим особа, що подала скаргу, а саме уповноважений представник - ТОВ „Глобаллхілл в судове засідання не з`явився, свої доводи щодо бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підтримав, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобаллхілл на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3234/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/296/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3234/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про вчинення кримінальних злочинів суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя та з інших питань.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2017 року, якою відмовленоу відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних злочинів суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя та з інших питань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3.04.2017 року о 15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 326/307/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/321/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/307/17 Категорія: ст. 183 КПК України Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000132 відомості про яке внесені до ЄРДР 25 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3.04.2017 року о 15 год. 50 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження без дати,

у с т а н о в и в:

03.03.2017 року начальник ВПЗ ЛФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00002893 від 19.05.2016 року без дати, в якій просить скасувати зазначену постанову.

В останнє судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_5 не з`явилася. Прокурором скеровано на адресу суду постанову від 27.03.2017 року заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00002035.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, оскільки постановою від 28 березня 2017 року заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 оскаржувана постанова слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області без дати про закриття кримінального провадження №00002035 від 19.05.2016 року скасована.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,

у х в а л и в:

провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову без дати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00002035 від 19.05.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/333/17
Провадження № 1-кс/597/49/2017

про скасування арешту майна
"27" березня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна
Ухвалою Заліщицького районного суду № 597/1077/16-к від 03.11.2016 року накладено арешт на автомобіль Фольксваген Гольф № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , оскільки 2 листопада 2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про те, що 2 листопада 2016 року о 18 годині 50 хвилин в чергову частину Заліщицького відділення поліції надійшло повідомлення від чергового лікаря Заліщицької ЦКРЛ, про те, що в приймальне відділення після ДТП поступила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що водій автомобіля Фольксваген Гольф № НОМЕР_1 синього кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Котелево Новоселицького району Чернівецької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка знаходилась на пішоходному переході по вул.С.Бандери в м.Заліщики, що зразу перед поворотом на вул.Крушельницької. Водій рухався в напрямку м.Чернівці.
Адвокат ОСОБА_4 в клопотанні та в судовому засіданні просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Фольксваген Гольф № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду від 03.11.2016 року, оскільки усі необхідні експертизи з зазначеним автомобілем проведено, сліди та пошкодження, які утворились на ньому зафіксовано, а тому відсутня потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення провадження.
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Фольксваген Гольф № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, слід задоволити, оскільки відпала потреба в його арешті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
Повністю скасувати арешт, накладений на автомобіль Фольксваген Гольф № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/228/16
Провадження №1-в/601/15/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці Кременецького району Тернопільської області, засудженого 15.03.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки інспекторів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 характеризується позитивно. Протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці Кременецького району Тернопільської області, засудженого 15.03.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 682/894/17
Провадження № 1-кп/682/58/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України КК України,

в с т а н о в и в.

31.03.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 06.04.2017 о 08:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1