Справа № 503/2381/16-к
Провадження № 1-кп/503/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 20.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 18.03.1998 року за ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Балтського районного суду Одеської області від 03.08.1998 року за ст. 102, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01.12.2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.05.2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 25.01.2005 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2008 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.07.2016 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час, точного часу не встановлено, знаходячись в м. Кодима Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де через незамкнені ворота проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні кутову шліфувальну машинку марки "DWT ws230s" зеленого кольору, вартістю 500 грн. та електричну дриль марки "Bosch GBM 13-2RE" блакитного кольору, вартістю 550 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2016 року ОСОБА_3 , близько 06 години, знаходячись в м. Кодима Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де через незамкнений запасний вихід проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні кутову шліфувальну машинку марки "Ворскла ПМВ 0,85-1252" блакитного кольору, вартістю 400 грн., електричну дриль марки "Intercraft impact dril 50-60 Гц" зеленого кольору, вартістю 250 грн. та диск відрізний по металу марки "Патріот" розміром 125х1, вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2016 року ОСОБА_3 , близько 15 години, знаходячись в м. Кодима Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, проник на територію господарства АДРЕСА_4 , яке орендує ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед марки "Ultra" біло-синього кольору, вартістю 2000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що протягом листопада 2016 року він дійсно здійснив декілька крадіжок. Спочатку він викрав кутову шліфувальну машинку та електричну дриль, що належить ОСОБА_6 . Вдруге викрав кутову шліфувальну машинку, електричну дриль та відрізний диск, що належать ОСОБА_7 . Потім викрав велосипед, який належить ОСОБА_8 . Матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки завдані їм збитки відшкодовані повністю та просять розглянути вказане кримінальне провадження без їх участі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Зокрема, протоколом слідчого експерименту від 10.12.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 10.12.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 10.12.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та на місці показав обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 .

Наведені вище докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_8 , вчиненому повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, зловживає спиртними напоями, не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, а також на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Крім того при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої існує високий ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, а також малий відсоток можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у виді цілодобового домашнього арешту. Оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що змінились ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 вказаний запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки "DWT ws230s" зеленого кольору, та електричну дриль марки "Bosch GBM 13-2RE" блакитного кольору, залишити власнику ОСОБА_6 ; кутову шліфувальну машинку марки "Ворскла ПМВ 0,85-1252" блакитного кольору, електричну дриль марки "Intercraft impact dril 50-60 Гц" зеленого кольору та диск відрізний по металу марки "Патріот" розміром 125х1, залишити власнику ОСОБА_7 ; спортивний велосипед марки "Ultra" біло-синього кольору, залишити власнику ОСОБА_8 .

Копію вироку направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, в частині застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1