Є.У. № 366/ 924/17
№ 1-кп/366/64/17
В И Р О К
іменем України
05 квітня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.02. 2017 року,перебуваючи за місцем свого проживання- АДРЕСА_1 ,вирішив вчинити крадіжу батарей опалення з приміщення будинку АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 08.02. 2017 року ,приблизно о 21-ій годині прийшов на територію господарства АДРЕСА_1 ,після чого за допомогою сили рук зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку та проник до приміщення будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 за допомогою сили рук виламав із системи опалення будинку п`ять чугунних батарей опалення на чотири секції та одну чугунку батарею опалення на три секції,вартістю 50 грн. за одну секцію, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1150грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . Взимку у його будинку в одному із приміщень,що не опалювалися, лопнули батареї, так як був великий мороз. Він запитав у сусідів,де б можна було хоч на якийсь час позичити, або ж купити батареї опалення, але не знайшов. Тоді він вирішив піти до будинку АДРЕСА_2 ,де ніхто не проживав, і як він розумів,що там є батареї. Підійшовши до вікна, він пересвідчився,що в будинку є батареї. 8 лютого 2017 року, біля 21 години, він взяв санки та поїхав до господарства ,що по АДРЕСА_2 ,де за допомогою рук зірвав на дверях замок, а потім вже в будинку зняв п`ять батарей, які завантажив на санки. Провізши якусь відстань, він зрозумів,що батареї важкі, а йому потрібна була лише одна. Тому він чотири батареї викинув у сніг. А одну привіз додому та поставив у своєму господарстві.
Після виявлення крадіжки працівниками поліції, він вибачився перед потерпілою, відновив все у її будинку.
Щиро кається у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила,що дійсно ОСОБА_4 повністю відновив все опалення,претензій до нього немає. І взагалі, їй його шкода.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. А його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене з проникненням у житло.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття,добровільне відшкодування шкоди,має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України,враховуючи,що ОСОБА_4 злочин скоїв вперше,щиро розкаявся та відшкодував шкоду, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази: три батареї опалення на чотири секції та одну батарею опалення на три секції, які знаходяться на зберіганні у гр.. ОСОБА_7 ; одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 та одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,- повернути ОСОБА_5 .
Гумові чоботи, та дерев`яні санки, які зберігаються на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три)роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1(один) рік .
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: три батареї опалення на чотири секції та одну батарею опалення на три секції, які знаходяться на зберіганні у гр.. ОСОБА_7 ; одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 та одну батарею опалення на чотири секції, яка знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_5 .
Гумові чоботи, та дерев`яні санки, які зберігаються на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: