Справа № 349/296/17
Провадження № 1-кс/349/25/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність т. в. о. начальника СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року про кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, думку т. в. о. начальника СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який не заперечував щодо задоволення скарги та повідомив, що ОСОБА_5 уже не працює в Рогатинському відділенні поліції, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Так, 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав до Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене рядом осіб, яке полягає у наданні ними як свідками завідомо неправдивих показань в суді.

Листом від 30.11.2016 року заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зобов`язав т. в. о. начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з листом т. в. о. начальника СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року, який отриманий ОСОБА_3 12.02.2017 року, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

В листі т. в. о. начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 08.12.2016 року, який не був отриманий ОСОБА_3 , зазначено, що заява ОСОБА_3 не розглядається відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», оскільки є повторною і з цього приводу вже здійснюється досудове розслідування. Однак витягу з ЄРДР не додано як і будь-якого іншого підтвердження здійснення такого досудового розслідування.

В листі т. в. о. начальника СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року, адресованому т. в. о. начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , зазначено, що у зв`язку з відсутністю в заяві ОСОБА_3 даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, вона надсилається для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В порушення цієї вимоги, а також ч. 7 ст. 214 КПК України згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього, прокурор надіслав заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення Рогатинському відділенню поліції для внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Згідно із змістом заяви від 25.11.2016 року ОСОБА_3 ініціює питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не реалізує свої права, які є предметом регулювання Законом України «Про звернення громадян»: щодо внесення в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозицій про поліпшення їх діяльності, викриття недоліків в роботі, оскарження дій посадових осіб, державних і громадських органів.

Тому навіть за умови, що результати аналізу слідчим наведених ОСОБА_3 відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, а не розглядатись як звернення громадян згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Щодо клопотання ОСОБА_3 про компенсацію процесуальних витрат, то воно не підлягає задоволенню, оскільки положеннями КПК України не віднесено до процесуальних витрат витрати заявника, пов`язані з його участю в розгляді скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати т. в. о. начальника слідчого відділу Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити ОСОБА_3 у компенсації процесуальних витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1