Справа № 520/3906/17
Провадження № 1-кс/520/776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003504 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003504, розпочатому 23.12.2016за письмовою заявою громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 , про те, що 23.12.2016 до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16.00 22.12.2016 року по 09.20 годин 23.12.206 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW» X5 чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , обладнаний заводським центральним замком, 3-5 л бензину, об`єм двигуна 4799, чим спричинила матеріальний збиток на суму 575000 гривень.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 , який розповів про те, що невстановлені особи телефонували на його мобільний телефон НОМЕР_3 та витребували винагороду за повернення йому його автомобіля «BMW» X5 чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділи невстановлені особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що даний вхідний дзвінок має істотне значення для цього кримінального провадження та особа, що дзвонила гр.. ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Виходячи з того, що злочин є особливо тяжким, місцезнаходження викраденого автомобіля не може бути встановлене інакше, як за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_3 з 23.12.2016 по 23.01.2017 року отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , факс: НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 , факс: НОМЕР_5 ; адреса представництва у місті Одеса: АДРЕСА_5 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказана у клопотанні інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003504 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Зобов`язати юридичних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , факс: НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 , факс: НОМЕР_5 ; адреса представництва у місті Одеса: АДРЕСА_5 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_6 , в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії надати інформацію щодо зв`язку абонента, що користується мобільним з сім картою НОМЕР_3 з 23.12.2016 по 23.01.2017 року до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення працівниками Таїровського, а саме ОСОБА_6 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області вказаної інформації.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1