печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що військовою прокуратурою Центрального регіону України в порядку КПК України 1960 року здійснювалось розслідування кримінальної справи № 11400008 за фактом перевищення службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України «Укроборонбуд» службових повноважень, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2011 в рамках розслідування кримінальної справи № 11400008 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, а також об`єднано дану кримінальну справу з раніше порушеною та розслідуваною кримінальною справою з присвоєнням об`єднаній кримінальній справі номеру 11400008.

Вказує, що слідчий в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 в порушення ч.1 ст. 98-2 КПК України не вручив негайно ОСОБА_3 постанову від 22.11.2011 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, а також те, що кримінальна справа щодо ОСОБА_3 не закрита в порядку КПК України 1960 року, положення ст. ст. 8, 19, 55, 121, 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», ст. 303 КПК України 2012 року, Рішення Конституційного суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011, «Положення про порядок ведення ЄРДР», затверджене Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, ставить питання про:

- визнання незаконною бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у незабезпеченні контролю за проведенням обліку в ЄРДР відомостей щодо кримінальної справи, яка порушена постановою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2011 в рамках розслідування кримінальної справи № 11400008 щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, а також об`єднання даної кримінальної справи з раніше порушеною та розслідуваною кримінальною справою № 11400008 з присвоєнням об`єднаній кримінальній справі номеру 11400008;

- зобов`язання Генеральну прокуратуру України вчинити заходи щодо обліку в ЄРДР відомостей щодо кримінальної справи, яка порушена постановою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2011 в рамках розслідування кримінальної справи № 11400008 щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, а також об`єднано дану кримінальну справу з раніше порушеною та розслідуваною кримінальною справою № 11400008 з присвоєнням об`єднаній кримінальній справі номеру 11400008.

Як на правові підстави звернення до слідчого судді з означеною скаргою,

посилається на ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник

ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України в редакції 1960 року, ст. 5 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Центрального регіону України в порядку КПК України 1960 року здійснювалось розслідування кримінальної справи № 11400008 за фактом перевищення службовими особами філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України «Укроборонбуд» службових повноважень, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2011 в рамках розслідування кримінальної справи № 11400008 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, а також об`єднано дану кримінальну справу з раніше порушеною та розслідуваною кримінальною справою № 11400008 з присвоєнням об`єднаній кримінальній справі номеру 11400008.

Крім того, судовим розглядом також встановлено, що постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство слідчого управління Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 23.12.2011 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 від 22.12.2011 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України та об`єднання з раніше порушеною кримінальною справою № 11400008.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що кримінальна справа № 11400008 щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, закрита за правилом КПК України 1960 до введення в дію КПК 2012, стверджувати що в органу досудового розслідування виник обов`язок внести по цій постанові відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України 2012, не представляється можливим.

Крім цього, в прохальній частині скарги, заявник ставить перед слідчим суддею вимогу, яка виходить за рамки положень ст. 307 КПК України.

За викладених обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1