Справа №643/3076/16-к
Пр. №1-кп/643/535/17
ВИРОК
Іменем України
12 травня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого неповню середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 19.03.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки; 2) 22.02.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 5 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.2012 року з Темнівської ІК Харківської області (№100) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів; 3) 16.03.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Після чого поклав вищевказану автомагнітолу під курточку та залишив місце скоєння злочину, розпорядившись надалі викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1717,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не наказувати, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Оскільки обвинувачений скоїв злочини до ухвалення вироку Харківським районним судом Харківської області 16.03.2017 р., суд призначає покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

12.05.2017