Справа №345/1621/17
Провадження № 1-кп/345/190/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіїв Галицького району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 29.11.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 240 годин громадських робіт; вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.05.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням до житла чи інше приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за ч. 3 ст. 185 КК України, 06.03.2017 року близько 18 год. з метою таємного викрадення чужого майна незаконно зайшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .
Там, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав електропровід від будинку до господарських приміщень, довжиною 20 м, вартістю 300,00 грн. Після цього, маючи намір продовжити викрадення майна, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовлених кусачків зірвав навісні замки з дверей стайні та сараю, після чого з приміщення стайні, повторно, таємно викрав циркулярку ДП 235/2000 м, вартістю 2 300,00 грн., сітку зеленого кольору, вартістю 270,00 грн., а з приміщення сараю електродрельку DWT WS 125 VS, вартістю 800,00 грн., електромотор Dynamo Sliven вартістю 600,00 грн., будівельний кутник, вартістю 20,00 грн., плоскогубці, вартістю 40,00 грн., електромотор від пральної машини Вятка автомат, вартістю 800,00 грн., ручну дрель, вартістю 50,00 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 виніс з подвір`я та заховав в кущових насадженнях, неподалік ріки, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, повернувся в домогосподарство ОСОБА_7 де, шляхом зриву навісного замка та пошкодження внутрішнього замка, з метою вчинення крадіжки проник у житловий будинок.
Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно повторно, таємно викрав мотор-компресор від трьохкамерного холодильника Донбас, вартістю 1 000,00 грн., секатор кущів, вартістю 80,00 грн., електрокабель, довжиною 6 м, вартістю 84,00 грн., аудіо плеєр МР-3, марки Шарп з двома колонками до нього, вартістю 1 400,00 грн., приставку марки OpenFox T2 mini з пультом , вартістю 700,00 грн., колонку до монітора марки Sven, вартістю 200,00 грн., насос Нептун 2, вартістю 400,00 грн., насос Струмок, вартістю 400,00 грн., електроздовжувач довжиною 20 м, вартістю 60,00 грн.
Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 9 504,00 грн., з яких відшкодовано 6 530,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане із проникненням до житла чи іншого приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий зазначив, що шкода йому відшкодована частково. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та захисник не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначений злочин.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді позбавлення волі.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі.

ОСОБА_3 вчинив зазначений злочин до постановлення вироку суду від 03.05.2017 року.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.05.2017 року слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинувачого та стягнути з нього в дохід держави 593,22 грн. за висновок експерта № 1.3 202/17 від 25.04.2017 року.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.05.2017 року остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17.00 год. 03 травня 2017 року.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути із нього в дохід держави 593,22 грн.

Речові докази:

-викрадені речі, які згідно постанови старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано Франківській області від 07.04.2017 року знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Калуському ВП ГУНП в Івано Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: