УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластім» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВП ДФС старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластім» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, яке було вилучено в ході обшуку 21.12.2016 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розгляд скарг на вказані рішення, дії чи бездіяльність віднесено відповідно до ст. 306 КПК України до повноважень слідчого судді місцевого суду під час досудового розслідування.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги, представник потерпілого ТОВ «Пластім» оскаржує бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку, який відбувся20.12.2016, продовжено 21.12.2016.

При цьому слідчий суддя враховує, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, зі спливом сорока восьми годин після проведення огляду, обшуку, в ході якого тимчасово вилучене майно, необхідно пов*язувати, в разі неподання клопотання про накладення арешту, виникнення бездіяльності та права на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, початок процесуального строку, визначеного для оскарження.

В своїй скарзі заявники зазначає, що обшук, ході якого було вилучене майно, відбувся 20.12.2016, продовжено 21.12.2016, при цьому зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна звернувся вже на наступний день, 22.12.2016, тобто до спливу строку, відведеного слідчому, прокурору для звернення за вирішенням питання про накладення арешту.

Таким чином, з матеріалів скарги убачається, що на час звернення зі скаргою 22.12.2016 така бездіяльність, що підлягає оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України, не виникла, відсутня, що дає підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Отже, звернення заявника зі скаргою є передчасним, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернення до суду з відповідною скаргою, існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови на час подання скарги у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластім» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВП ДФС старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками ч.3 ст. 212 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1