Справа № 301/1137/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч.3 ст. 185 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15 травня 2017 року близько 19 години 30 хвилин умисно, з корисливих спонукань, через відкрите вікно проник в будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таєно викрав пляшку алкогольного напою «В0ZКОV» вартістю 147 гривень, пляшку вина домашнього вироблення 1,5 літра вартістю 60 гривень, пляшку шампанського «Советское» 0,75 літра вартістю 80 гривень, пляшку вина «Шабо Королівські історії» 0,7 літра вартістю 52,99 гривень, пляшку «МАRENGO ROSSO» 0,5 літра вартістю 41,47 гривень, пляшку горілки «Статус» 0,5 літра вартістю 69,85 гривень, дві пляшки горілки домашнього виготовлення по 0,5 літра кожна вартістю 70 гривень, 2 кілограми квасолі вартістю 40 гривень, банку домашньої свинної тушонки 0,5 літра вартістю 55 гривень, дві банки овечого сиру домашнього вироблення 0,5 літра вартістю 100 гривень, дві банки свинного паштету домашнього виготовлення ємкістю 0,5 літра вартістю 110 гривень, кілограм сосисок вартістю 105,80 гривень, кілограм сардельок вартістю 70 гривень, два кілограма домашнього сала вартістю 120 гривень, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1122,11 гривень.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що 15 травня 2017 року близько 19 години 30 хвилин він проходив повз дворогосподарство потерпілої і, побачивши відкрите вікно, вирішив проникнути всередину будинку. Звідти він викрав продукти харчування та спиртні напої. Про скоєне шкодує, розкаюється, подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: пляшку алкогольного напою «В0ZКОV», банку домашнього овечого сиру ємкістю 0.5 літра, банку домашньої тушонки ємкістю 0.5 літра, 2 кг квасолі, пляшку вина домашнього вироблення ємкістю 1.5 літра, пляшку шампанського «Советское» ємкістю 0.75 літра, пляшку вина ємкістю 0.7 літра «Шабо Королівські історії», пляшку ємкістю 0.5 літра «МARENGO ROSSO» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1