Провадження №1-кп/523/211/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

18.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001525 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави Полтавської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого, останній раз 28.01.2011 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2, 186 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться виділені матеріали обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001525 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є офіційно не працевлаштованим, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність відповідних ризиків, вказавши на те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою офіційно не працевлаштованою, без реєстрації, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1