Провадження №1/761/10/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представників цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудного ОСОБА_9 ,

особи відносно, якої закрита кримінальна справа ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В межах даної кримінальної справи під головуванням судді ОСОБА_11 постановлено постанову від 18.11.2014 року про закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в частині обвинувачення ОСОБА_10 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України. Цивільні позови у справі залишені без розгляду.

Не погоджуючись з постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року представник цивільного позивача ОСОБА_5 подав апеляцію разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Своє клопотання представник цивільного позивача ОСОБА_5 мотивує тим, що про дату та час судового засідання, яке відбулось 18.11.2014 року він не був повідомлений належним чином та оскаржувана ним постанова винесена судом за його відчутності та відсутності його довіреної особи. Крім того дана постанова ні йому, ні його довірителю надіслана не була. Про існування даної постанови йому стало відомо після повідомлення його про час та дату судового розгляду даної кримінальної справи у новому складі суду.

Прокурор, представник потерпілого - ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , підсудний ОСОБА_9 підтримали клопотання, представник цивільного позивача ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Захисник ОСОБА_8 та особа відносно якої кримінальна справа закрита ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні поважні причини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 18.11.2014 року, оскільки представник цивільного позивача ОСОБА_5 мав можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та через адвоката ОСОБА_7 міг дізнатись про винесення цієї постанови.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріли справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 18.11.2014 року представник цивільного позивача ОСОБА_5 та цивільний позивач ОСОБА_12 не були присутніми у судовому засіданні під час вирішення судом питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та залишення цивільних позовів у справі без розгляду.

В матеріалах кримінальної справи відсутні дані, які б свідчили про належне повідомлення представника цивільного позивача ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_12 про дату та час судового засідання 18.11.2014 року. Крім того відсутні дані щодо направлення останнім копії постанови від 18.11.2014 року та отримання її останніми.

Відповідно до п.7 ст.348 КПК України цивільний позивач та його представник мають право подати апеляцію на рішення суду в частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Та обставина, що у судовому засіданні 18.11.2014 року був присутнім адвокат ОСОБА_7 , що здійснює захист підсудного ОСОБА_9 не може свідчити про факт належного повідомлення представника цивільного позивача ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 , залишення цивільного позову буз розгляду та про факт вручення останнім копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження постанови суду від 18.11.2014 року представником цивільного позивача ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Відновити представнику цивільного позивача ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя