Справа № 525/1280/16-к
Номер провадження 1-кп/525/12/2017
Вирок
Іменем України
18 травня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючий, інвалідності немає, судимого:
1) 07.04.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки; затриманий по даному кримінальному провадженню 06 березня 2017 року о 22 годині 20 хвилин (а.п. 100),
по ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Епізод № 1. Влітку 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши інформацію від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про точне місце схованки на лузі, поблизу села Затон Великобагачанського району Полтавської області, мисливського карабіну. З метою подальшого продажу карабіну, прибув на місце схованки, знайшов та забрав мисливський карабін зі схованки і перевіз до села Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, де продав за 5000,00 гривень громадянину ОСОБА_8 , гроші отримані від продажу мисливського карабіну використав на власний розсуд. В подальшому 18 листопада 2016 року ОСОБА_8 з`явився до Великобагачанського ВП та добровільно здав мисливський карабін працівникам поліції. Відповідно до висновку експертизи від 22.11.2016 року №2225, мисливський карабін марки "SAVAGE AXIS", серійний номер " НОМЕР_1 ", калібр .30-06, являється вогнепальною зброєю.
Епізод № 2. Повторно, 21 вересня 2016 року, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до домоволодіння, яке належало ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей не закритих на запірний пристрій, проник до гаража, звідки викрав електроінструменти: електродриль марки "Тайга ДЭУ-950" вартістю 198 гривень, електрична кутова шліфувальна машина вартістю 805 гривень, проник до іншого приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей не закритих на запірний пристрій, звідки викрав електроінструменти: електрична кутова шліфувальна машина марки "Sturm" вартістю 300 гривень, шліфувальна (вібраційна) машина вартістю 180 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1483,00 гривні.
Епізод № 3. Повторно, 24 вересня 2016 року, близько 02 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину "Монарх" за адресою: вулиця Каштанова 30, селище Велика Багачка Полтавської області, переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою втратою контролю за власним майном власника, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки "Asus ZC 550 KL", SN: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 2485,42 гривень, із картою пам`яті "Apacer MicroSDHC" об`ємом 32 Gb вартістю 280,00 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку "МТС Україна" вартістю 50,00 гривень, грошовими коштами на рахунку в сумі 10 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2825,42 гривні.
Епізод № 4. Повторно, в кінці вересня 2016 року, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до домоволодіння, яке належало ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей не закритих на запірний пристрій, проник до гаража, звідки викрав мотокосу марки "ВИТЯЗЬ БГ-3900" вартістю 1577,48 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1577,48 гривні.
Епізод № 5. Повторно, 03 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи мету на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до домоволодіння, яке належало ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом відкриття навісного замка на вхідних дверях, проник до гаража, звідки викрав 3 полімерні мішки вартістю 4 гривні кожний з волоськими горіхами всередині, загальною вагою 72 кілограми, вартістю 20 гривень за кілограм, загальною вартістю 1440 гривень, бензопилу марки "STIHL MS-180" вартістю 1538,13 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2990,13 гривні.
Свою винуватість в інкримінованому діянні обвинувачений визнав повністю, надав суду наступні показання.
По епізоду №1 обвинувачений пояснив, що на початку літа 2016 року, в телефонній розмові з ОСОБА_7 , останній повідомив йому точне місце, в якому сховано мисливський карабін. Обвинувачений прибувши до відповідного місця, яке знаходилося на лузі, між селами Затін та Байрак Великобагачанського району Полтавської області, поблизу літнього загону для худоби, знайшов мисливський карабін, з метою продажу, відвіз його до села Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, де продав ОСОБА_8 за 5000,00 гривень, гроші витратив на власні потреби.
По епізоду №2 обвинувачений пояснив, що восени 2016 року, близько 20 години, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_4 , із гаражів, які були не замкнені, викрав: електродриль «Тайга», шліфувальну машинку, кутову шліфувальну машинку, вібраційну шліфувальну машинку, які переніс та сховав поблизу вишки мобільного зв`язку в селі Поділ. На наступний день відвіз викрадене майно в село Байрак Великобагачанського району Полтавської області та продав знайомому ОСОБА_13 . Потерпілого добре знав.
По епізоду №3 обвинувачений пояснив, що одного вечора восени 2016 року, точної дати вказати не зміг, перебував поблизу магазину "Монарх" в селищі Велика Багачка Полтавської області, де відпочивав з друзями, побачив телефон, який випав під час бійки двох осіб, підібрав його та сховав. На наступний день відніс телефон до магазину, в якому ремонтують мобільні телефони та продав, гроші витратив на власний розсуд.
По епізоду №4 обвинувачений пояснив, що восени 2016 року, прийшов до домогосподарства ОСОБА_14 в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, із приміщення гаража, який був не замкнений, викрав мотокосу, яку переніс та сховав поблизу вишки мобільного зв`язку в селі Поділ. На наступний день відвіз викрадене майно в село Байрак Великобагачанського району Полтавської області та продав знайомому ОСОБА_13 . Потерпілу добре знав.
По епізоду №5 обвинувачений пояснив, що восени 2016 року, прийшов до домогосподарства Кекала в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, з приміщення гаража викрав три мішки горіхів та бензопилу "Stihl", гараж був замкнений на навісний замок, який він відкрив. Зазначав, що приніс із собою з дому молоток, але ним не скористався. Викрадене майно відвіз до вишки мобільного зв`язку в селі Поділ та сховав. На наступний день зателефонував до ОСОБА_15 , який приїхав та забрав бензопилу та горіхи заплативши йому 2500 гривень, які він витратив на власний розсуд.
В доповнення обвинувачений повідомив, що здійснював крадіжки по причині того, що потрібно було віддати борги, у вчиненому розкаюється.
Окрім власного визнання обвинуваченим своєї винуватості за обставинами встановленими судом, його винуватість підтверджується наступними доказами, розкритими стороною обвинувачення, перевіреними та проаналізованими судом на підставі положень ст. 94 КПК України.
По епізоду №1
Заявою ОСОБА_8 від 18 листопада 2016 року про добровільну видачу працівникам поліції мисливського карабіну, який він придбав у малознайомих хлопців, одного звали ОСОБА_16 (том 2 а.п. 38).
Протоколом огляду від 18 листопада 2016 року, з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 2 а.п. 39-45), в якому зафіксовано загальний вигляд мисливського карабіну, його марку, номер, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 , а саме: мисливський карабін марки "SAVAGE AXIS", серійний номер " НОМЕР_1 ".
Висновком експерта судової балістичної експертизи №2225 від 22.11.2016 року (том 2 а.п. 47-51), відповідно до якого: 1) наданий на дослідження карабін, являється вогнепальною зброєю мисливським карабіном "SAVAGE AXIS", серійний номер " НОМЕР_1 ", калібр .30-06, виготовлений промисловим способом; 2) даний карабін придатний для проведення пострілів.
Дозволом на право зберігання і носіння зброї на ім`я ОСОБА_17 , номер дозволу 5062, виданий 23 лютого 2016 року, дозвіл дійсний до 29 жовтня 2018 року, виданий на зброю марки "SAVAGE AXIS", серійний номер " НОМЕР_1 ", калібр .30-06 (том 2 а.п. 53), що вказує на власника відповідного мисливського карабіну, який виданий ОСОБА_8 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 листопада 2016 року (том 2 а.п. 57-60), слідча дія проведена в присутності понятих, з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_8 , який добровільно видав мисливський карабін працівникам поліції, впізнав особу, яка продала йому мисливський карабін, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 .
По епізоду №2
Заявою від 08 листопада 2016 року від ОСОБА_9 про вчинення злочину (том 1 а.п. 141), в якій зазначено час та місце вчинення злочину 21 вересня 2016 року.
Протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_9 , з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 1 а.п. 143-148), в якому зафіксовано місцезнаходження електроінструментів, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 .
Протоколом від 09.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 , з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 1 а.п. 143-148), в якому зафіксовано перелік електроінструментів, які громадянин ОСОБА_18 придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 , серед яких: 1) електродриль марки "Тайга ДЭУ-950", 2) електрична кутова шліфувальна машина, 3) електрична кутова шліфувальна машина марки "Sturm", 4) шліфувальна (вібраційна) машина, і які були вилучені працівниками поліції.
Висновком експерта товарознавчої експертизи №512 від 15.11.2016 року (том 1 а.п. 165-169), відповідно до якого: 1) залишкова вартість наданої на експертизу електродрилі "Тайга ДЭУ-950", з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може складати 198,00 гривень.
Висновком експерта товарознавчої експертизи №511 від 14.11.2016 року (том 1 а.п. 172-176), відповідно до якого: 1) залишкова вартість наданої на експертизу електричної кутової шліфувальної машини марки "Sturm", з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може складати 300,00 гривень.
Висновком експерта товарознавчої експертизи №514 від 16.11.2016 року (том 1 а.п. 179-183), відповідно до якого: 1) залишкова вартість наданої на експертизу машини шліфувальної (вібраційної), з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може складати 180,00 гривень.
Висновком експерта товарознавчої експертизи №513 від 15.11.2016 року (том 1 а.п. 186-190), відповідно до якого: 1) залишкова вартість наданої на експертизу електричної кутової шліфувальної машини, з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може складати 805,00 гривень.
По епізоду №3
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що проживає у селі Бехтерщина Великобагачанського району Полтавської області, під час відпочинку на святкуванні дня села в селищі Велика Багачка Полтавської області, 25 вересня 2016 року, в кафе "Неаполь", між ним та іншою особою відбулася сутичка, після даної події у нього зник мобільний телефон "Asus", пошуки результату не дали, телефон не знайшли. Згодом він побачив свій мобільний телефон в іншої особи, яка повідомила йому, що купила його у невідомого чоловіка, після чого він звернувся до органів поліції з відповідною заявою. В подальшому мобільний телефон йому повернули працівники поліції.
Заявою від 16 листопада 2016 року від ОСОБА_10 про вчинення злочину (том 1 а.п. 191), в якій зазначено час та місце вчинення злочину 24 вересня 2016 року.
Протоколом огляду місця події від 16.11.2016 року за адресою: вулиця Каштанова 30, селище Велика Багачка Полтавської області, поблизу магазину "Монарх", з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 1 а.п. 143-148), в якому зафіксовано місце вчинення злочину зі слів потерпілого ОСОБА_10 .
Протоколом від 16.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 , з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 1 а.п. 195-200), в якому зафіксовано, який саме мобільний телефон марки "Asus ZC 550 KL", SN: НОМЕР_2 , білого кольору, видав працівникам поліції громадянин ОСОБА_19 , даний телефон останньому продала невідома особа.
Довідкою від 21.11.2016 року про вартість товару, яка видана приватним підприємцем ОСОБА_20 , в якій зазначено, що вартість карти пам`яті "Apacer MicroSDHC" об`ємом 32 Gb 280,00 гривень (том 1 а.п. 206).
Довідкою від 21.11.2016 року про вартість товару, яка видана приватним підприємцем ОСОБА_20 , в якій зазначено, що вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку "МТС Україна" 50,00 гривень (том 1 а.п. 207).
Висновком експерта товарознавчої експертизи №596 від 25.11.2016 року (том 1 а.п. 210-215), відповідно до якого: 1) залишкова вартість мобільного телефону марки "Asus ZC 550 KL", з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може становити 2485,42 гривень.
По епізоду №4
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 , пенсіонерка, в жовтні 2016 року виявивши крадіжку з приміщення гаража мотокоси, звернулася до органів поліції із заявою про викрадення. Зазначала, що 11 вересня 2016 року мотокосою користувався її син, а потім поклав до приміщення гаража. В подальшому мотокосу їй повернули працівники поліції.
Протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_11 , з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 2 а.п. 1-7), в якому зафіксовано місцезнаходження, де було викрадено мотокосу марки "ВИТЯЗЬ БГ-3900".
Протоколом від 07.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 , з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 2 а.п. 8-13), в якому зафіксовано вигляд мотокоси марки "ВИТЯЗЬ БГ-3900", яку громадянин ОСОБА_18 придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 , і яку було вилучено працівниками поліції.
Висновком експерта товарознавчої експертизи №495 від 15.11.2016 року (том 2 а.п. 18-22), відповідно до якого: 1) залишкова вартість наданої на дослідження мотокоси марки "ВИТЯЗЬ БГ-3900", з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може складати 1577,48 гривень.
По епізоду №5
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 , працює приватним підприємцем, 03 листопада 2016 року виявив крадіжку з гаража трьох мішків горіхів вагою 72 кілограми та бензопили марки "STIHL", після чого звернувся до органів поліції із заявою про викрадення. В подальшому бензопилу йому повернули працівники поліції, інше викрадене майно йому не повернуто.
Протоколом огляду місця події від 04.11.2016 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_12 , з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 1 а.п. 218-224), в якому зафіксовано місцезнаходження, де було викрадено бензопилу марки "STIHL MS-180" та 3 мішки волоських горіхів, детальний вид відкритого навісного замка на воротах гаража, який було відкрито при вчиненні злочину, забутий в приміщенні гаража молоток-цвяхосмик.
Протоколом від 07.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 , з фототаблицями до нього, слідча дія проведена в присутності понятих (том 1 а.п. 228-232), в якому зафіксовано вигляд бензопили марки "STIHL MS-180", яку громадянин ОСОБА_18 придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 , і яку були вилучено працівниками поліції.
Висновком експерта товарознавчої експертизи №496 від 14.11.2016 року (том 1 а.п. 236-240), відповідно до якого: 1) залишкова вартість наданої на дослідження бензопили марки "STIHL MS-180", з урахуванням визначених експертом можливої початкової вартості, можливого розміру втрати якості, станом на момент проведення експертизи може складати 1538,13 гривень.
Довідкою від 17.11.2016 року про вартість товару, яка видана Великобагачанським районним споживчим товариством за підписом ОСОБА_21 , в якій зазначено, що вартість 1 кілограма волоських горіхів, станом на 03.11.2016 року становить 20 гривень (том 1 а.п. 241).
Довідкою від 17.11.2016 року про вартість товару, яка видана Великобагачанським районним споживчим товариством за підписом ОСОБА_21 , в якій зазначено, що вартість 1 полімерного мішка, станом на 03.11.2016 року становить 4 гривні (том 1 а.п. 242).
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 23 листопада 2016 року (том 1 а.п. 244-246) є неналежним доказом по справі, так як не містить обставин, які мають значення по справі, з огляду на те, що слідчим не зазначено, яку саме річ впізнав обвинувачений. Описання впізнаної речі у змісті протоколу, не дає змоги зрозуміти чи є вона речовим доказом по даному кримінальному провадженню, який знайдено на місці вчинення злочину чи ні.
Протокол слідчого експерименту від 22.11.2016 року (том 2 а.п. 26-31), протокол слідчого експерименту від 26.11.2016 року (том 2 а.п 33-36), протокол слідчого експерименту від 26.11.2016 року (том 2 а.п. 75-78), суд до уваги не приймає, зважаючи на вимоги ст. 240 КПК України, зазначаючи, що експерименти проведені для перевірки і уточнення відомостей показань ОСОБА_5 , але самі протоколи не містять будь-яких відомостей про результати слідчого експерименту, які мають значення по даному кримінальному провадженню, фіксація ж показань обвинуваченого не розглядається судом, як доказ, зважаючи, що показання обвинуваченого суд заслуховує в судовому засіданні безпосередньо.
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 25 листопада 2016 року (том 2 а.п. 61-64) є неналежним доказом по справі, з огляду на те, що саме ОСОБА_8 в добровільному порядку видано мисливський карабін, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 25 листопада 2016 року (том 2 а.п. 66-69) є неналежним доказом по справі, з огляду на те, що з протоколу не зрозуміло, яку річ впізнав обвинувачений ОСОБА_5 , слідчим не зазначено в протоколі, чи відноситься впізнаний ОСОБА_5 мисливський карабін до даного кримінального провадження, з опису речі під номером 4 не зрозуміло, чи саме даний мисливський карабін є речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Даний висновок стосується також протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 листопада 2016 року (том 2 а.п. 70-72).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодами №2, №4, №5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом №1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом №3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку (за епізодами №4, №5), рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, даних, що характеризують його особу, який є раніше судимим, вчинив злочини в період іспитового строку, характеризується за місцем проживання негативно, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, молодий вік обвинуваченого, перебування на утриманні дружини та малолітньої дитини 2014 року народження, розмір завданої шкоди, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів, не знаходячи підстав для застосування ст. 69 КК України, визначивши покарання у виді позбавлення полі в межах санкції ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
При визначенні остаточного покарання суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 : 1) вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.04.2016 року засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, вирок набрав законної сили 11 травня 2016 року (том 2 а.п. 98, 99); 2)_затриманий по даному кримінальному провадженню 06 березня 2017 року о 22 годині 20 хвилин (том 1 а.п. 100), в подальшому йому було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвал суду від 07 березня 2017 року та від 15 квітня 2017 року (том 1 а.п. 105-107, том 2 а.п. 130, 131).
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) мисливський карабін марки "SAVAGE AXIS", серійний номер " НОМЕР_1 ", калібр .30-06, який передано на зберігання власнику ОСОБА_17 , слід залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) електродриль марки "Тайга ДЭУ-950", електрична кутова шліфувальна машина, електрична кутова шліфувальна машина марки "Sturm", шліфувальна (вібраційна) машина, які передано на зберігання власнику ОСОБА_9 , слід залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 3) мотокоса марки "ВИТЯЗЬ БГ-3900", яка передана на зберігання власнику ОСОБА_11 , слід залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 4) бензопила марки "STIHL MS-180", яка передана на зберігання власнику ОСОБА_12 , слід залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 5) мобільний телефон марки "Asus ZC 550 KL", SN: НОМЕР_2 , білого кольору, карта пам`яті "Apacer MicroSDHC" об`ємом 32 Gb, сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС Україна", які передані на зберігання власнику ОСОБА_10 , слід залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 6) молоток-цвяхосмик з дерев`яною ручкою, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, слід повернути обвинуваченому; 7) DVD+R диск "Esperanza" із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 22.11.2016 року, DVD+R диск "Esperanza" із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року, DVD+R диск "Esperanza" із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Суду не надано доказів того, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3166,56 гривень, як зазначено в обвинувальному акті (том 1 а.п. 4), стороною обвинувачення підтверджений на момент виходу суду в нарадчу кімнату розмір витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 2814,72 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 72 копійки (том 1 а.п. 164, 171, 178, 185, 209, 235, том 2 а.п. 17, 46), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги обставини, що ОСОБА_5 засуджений до реальної міри покарання за вчинення кількох тяжких злочинів, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність, при цьому застосувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:
- по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- по ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі положень частини 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 06 березня 2017 року. Зарахувати у строк покарання перебування у попередньому ув`язненні по даному кримінальному провадженню з 06 березня 2017 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) мисливський карабін марки "SAVAGE AXIS", серійний номер " НОМЕР_1 ", калібр .30-06, який передано на зберігання власнику ОСОБА_17 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2) електродриль марки "Тайга ДЭУ-950", електрична кутова шліфувальна машина, електрична кутова шліфувальна машина марки "Sturm", шліфувальна (вібраційна) машина, які передано на зберігання власнику ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 3) мотокоса марки "ВИТЯЗЬ БГ-3900", яка передана на зберігання власнику ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 4) бензопила марки "STIHL MS-180", яка передана на зберігання власнику ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 5) мобільний телефон марки "Asus ZC 550 KL", SN: НОМЕР_2 , білого кольору, карта пам`яті "Apacer MicroSDHC" об`ємом 32 Gb, сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС Україна", які передані на зберігання власнику ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, залишити як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 6) молоток-цвяхосмик з дерев`яною ручкою, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому; 7) DVD+R диск "Esperanza" із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 22.11.2016 року, DVD+R диск "Esperanza" із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року, DVD+R диск "Esperanza" із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 2814,72 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 72 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1