Справа № 183/2069/17
№ 1-кп/183/663/17
В И Р О К
іменем України
22 травня 2017 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, який проходить військову службу за контрактом, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , на посаді водія-слюсаря відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти у військовому званні «старший солдат», 28 березня 2017 року у період з 1 години до 1 години 40 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, ігноруючи вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України та ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», таємно викрав в особливий період, з території складу служби зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 , інше військове майно майно служби зв`язку, а саме: прийомопередавач радіостанції Р-159 №328456 (без комплектуючих, ЗІП та АКБ) вартістю 6793,72 грн., прийомопередавач радіостанції Р-159 №522398 (без комплектуючих, ЗІП та АКБ) вартістю 6793,72 грн., прийомопередавач радіостанції Р-159 №521882 (без комплектуючих, ЗІП та АКБ) вартістю 6793,72 грн., прийомопередавач радіостанції Р-159 №523002 (без комплектуючих, ЗІП та АКБ) вартістю 6793,72 грн., прийомопередавач радіостанції Р-159 №354533 (без комплектуючих, ЗІП та АКБ) вартістю 6793,72 грн., прийомопередавач радіостанції Р-159 №366336 (без комплектуючих, ЗІП та АКБ) вартістю 6793,72 грн., прийомопередавач радіостанції Р-159 №477775 (без комплектуючих, ЗІП та АКБ) вартістю 6793,72 грн., а всього викрав військового майна на загальну суму 47556,04 гривень та у подальшому виніс за територію військової частини НОМЕР_1 , і розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_7 вину визнав повністю, за місцем служби характеризується задовільно, в побуті характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, прийняв міри до відшкодування збитків та добровільно частково їх відшкодував, разом із обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегій суддів,-
у х в а л и л а :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 410 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження строком 2 роки з відрахуванням 15 % грошового забезпечення в дохід держави.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_7 під вартою з 04.04.2017 року по 22.05.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили скасувати, звільнити з-під варти в залі суду.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
С У Д Д І :