overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-343/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П. за участю прокурора Блауша В.В.,розглянувши у судовому засіданні подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженій, не працюючій, раніше не судимій,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2011 року ОСОБА_3, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, повторно, ввів в оману ОСОБА_4 з приводу того, що продасть останньому автомобіль марки Фольксваген Т4 за гроші в сумі 1 800 доларів США, за який необхідно заплатити завдаток в сумі 250 доларів США, знаючи при цьому, що своєї домовленості не виконає. Після цього ОСОБА_3 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_2, яка знову ж таки під приводом продажу ОСОБА_3 вказаного автомобіля, зловживаючи довірою ОСОБА_4 та шляхом обману отримала від нього на вул. Руській в м. Чернівці гроші в сумі 200 доларів США та 400 гривень, тобто завдаток за автомобіль, заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_3 своєї домовленості не виконає. Незаконно заволодівши вказаною сумою грошей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 12.12.2011 року СВ Першотравневого РВ порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

12.12.2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 була затримана згідно ст. 115 КПК України та поміщена в ІТТ при Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2011 року було продовжено строк тримання в ІТТ ОСОБА_2 до 9 діб, а саме до 21 грудня 2011 року .

21 грудня 2011 року до суду надійшла постанова з Перщотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 з ІТТ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що провадження по даній справі слід закрити. Враховуючи той факт, що органом досудового слідства та прокурором 21 грудня 2011 року фактично не підтримано дане подання та обвинувачена ОСОБА_6 звільнена з ІТТ.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165 2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за подання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженій, не працюючій, раніше не судимій закрити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7
Справа № 4-23/2012
ПОСТАНОВА

24.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши подання ст.. слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Бузумурга С.В., про проведення обшуку житла чи іншого володіння по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області звернувся з поданням погодженим із заст.. прокурора Чернівецької області про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2 В поданні посилався на те, що12 січня 2012 року під час проведення оперативної закупівлі сексуальних послуг осіб жіночої статі у ОСОБА_3 яка займається сутенерством, покупець ОСОБА_4 по телефону замовив у останньої двох повій для надання сексуальних послуг. В подальшому 12.01.2012 року о 23.00 год. ОСОБА_3 з метою забезпечення зайняття проституцією та отримання наживи, біля торгівельного центру «Екватор» зустрілась з покупцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від яких отримала кошти в сумі 1200 гривень для забезпечення надання сексуальних послуг дівчатами - повіями, після чого забезпечила зустріч з дівчатами на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Після цього, в готелі «Оазис» в номері НОМЕР_1 по вул. Руська, в м.Чернівці дівчина на ім'я ОСОБА_8 надала сексуальні послуги ОСОБА_4, а в готельному номері НОМЕР_2 ОСОБА_9 надала сексуальні послуги ОСОБА_5

21 січня 2012 року за вказаним фактом у відношенні ОСОБА_3 слідчим відділом СУ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу Ю-120019 за ознаками злочину передбаченого ст.303 ч.2 КК України.

Згідно рапорту о/у ВБКТЛ УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.В. встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1, за домовленістю з ОСОБА_3 на своєму автомобілі забезпечував перевезення дівчат - повій до клієнтів , і за місцем його проживання можуть знаходитись гроші, речі та цінності здобуті злочинним шляхом які мають значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, є не обґрунтоване і не підлягає задоволенню. Суд вважає, що по справі на даний час не достатньо даних щодо причетності до вказаного злочину ОСОБА_2 і проведення обшуку в особи відносно якої не порушено на даний час кримінальної справи є не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В поданні ст.слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Бузумурга С.В., про проведення обшуку житла чи іншого володіння по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
"11" травня 2017 р. Справа № 363/162/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 двічі у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 15 год. 10хв. 07 червня 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3325/17
Провадження № 1-кп/524/339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 19.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 19.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 19.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3317/17
Провадження № 1-кп/524/337/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000757 від 18.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000757 від 18.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000757 від 18.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.05.2017 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/419/17
Провадження №1-кс/550/130/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В :
10.05.2017 р. старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про накладення арешту та вилучення автомобіля марки ВАЗ «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Як вбачається із матеріалів наданих слідчим, клопотання не містить відомостей щодо його погодження прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури. Крім цього, до матеріалів клопотання не надано доказів того, хто є уповноваженим прокурором по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, приходжу до висновку про повернення слідчому вказаного клопотання для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 170- 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2016 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

23.02.2017 вказаний обвинувальний акт після проведення повторного автоматизованого розподілу передано до розгляду колегії суддів у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, а саме нею 11.07.2016 виносилась ухвала №757/33067/16-к про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, захисник не заперечували проти заявленого самовідводу, вважали наявними підстави для його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, ухвалу слідчого судді у справі №757/33067/16-к, колегія суддів надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначених обставин, того, що суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, є наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести головуючого - суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000159, номер справи в суді 757/46735/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 527/914/17 провадження № 1-кп/527/109/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286,ч.1 ст.135 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 09.00 год. 18 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 01 червня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/354/17

У Х В А Л А
12.05.2017р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, тому прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого. Оскільки подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Усі учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вимогами ст. 139 та ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 через органи поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24.05.2017 року на 10-30 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1