overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1929/16-к
Номер провадження 1-кп/580/176/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" грудня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 30 грудня 2016 року о 10 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/481/15-к
Провадження № 1-в/650/99/16
УХВАЛА

30.12.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ КВІ УДПС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 ст. інспектор В.Олександрівського РВ КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду.
Судове засідання призначалось на 30.12.2016 р., однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд подання сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що засудженого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Представник РВ КВІ підтримала клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, представника РВ КВІ, те що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до В.Олександрівського районного суду засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 20.01.2017р. на 09 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
справа 732/1703/16-к
провадження № 1-кс/732/169/16
УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження;-

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Городнянського райсуду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постанова була винесена передчасно, досудове розслідування проводилось поверхнево, не вчинено всіх дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілої пояснив, що ОСОБА_3 не була визнана потерпілою на досудовому слідстві і тому не була ознайомлена з висновком судово медичної експертизи, щодо заподіяних їй тілесних ушкоджень і дізналась про закриття кримінального провадження тільки в грудні 2016 року.

Крім того ОСОБА_3 проходила курс лікування більше як 30 днів, в тому числі і з приводу відкритого перелому кісток носу.

Просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 не була визнана потерпілою по справі і тому вчасно не була ознайомлена з судово - медичною експертизою та з постановою про закриття кримінального провадження, про що не заперечували учасники провадження.

Відповідно висновків судово медичної експертизи у ОСОБА_3 маються забійні рани лоба та носа, закритий перелом кісток носа, загальною кількістю три, утворені дією тупих твердих предметів, за механізмами ударів відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Представник потерпілої надав з медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 від 20.12.2016 року в який значиться, що вона проходила курс лікування з діагнозом: відкритий перелом кісток носа, забита рана лоба. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій грудної клітини, правого плечового суглобу, що не досліджувалося при проведенні судово медичної експертизи.

Вказані розбіжності не можливо усунути без поновлення досудового розслідування.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя; -

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ Городнянського ВП від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000472.

Копії ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5179/15-к
Провадження № 1-в/740/242/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 рокум.Ніжин

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 , засуджено за ч.3 ст.297, ч.2 ст.304 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року вирок залишено без змін.
06 грудня 2016 року до суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява від 01 грудня 2016 року, в якій він просить етапувати його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному поряду.

Частиною 2 ст.425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вирок відносно засудженого ОСОБА_1 набрав законної сили 23 лютого 2016 року,строки подачі касаційної скарги закінчилися, у зв`язку з чим підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні. Відповідно з цим у клопотанні про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.424, 425, 426 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 за в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Провадження № 1-в/742/357/16
Єдиний унікальний № 742/2003/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про уточнення початку строку покарання, -
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року до суду із заявою звернувся начальник Чернігівської виправної колонії № 44 в якій просить уточнити з якого часу необхідно рахувати початок строку покарання призначеного ОСОБА_3 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду 19 жовтня 2016 року (вирок набрав законної сили ) до 3-х місяців арешту, так як при призначенні покарання суд не вказав на час з якого рахувати початок покарання.
У судове засідання прокурор, засуджена та представник колонії не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що така підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вироку не вказано з якого часу рахувати початок покарання для засудженої ОСОБА_3 .
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року суду ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3-х місяців арешту та їй не застосовувався запобіжний захід, отже початок покарання необхідно рахувати з часу фактичного затримання особи після набрання вироком законної сили.
Відповідно до інформації Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 була затримана 28 листопада 2016 року, саме з даної дати необхідно рахувати початок відбуття покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537 п.14 ч.1, 539 п.4 ч.2 КПК України,
У Х В А Л И В :
Початок відбуття покарання засудженій за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України рахувати з часу її фактичного затримання, тобто 28 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5433/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2016 року за результатами розгляду клопотання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia 1200» IMEI: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 про зарахування в доход держави вилученого мобільний телефон марки «Nokia 1200» IMEI: НОМЕР_1 , який був вилучений в утриманого ОСОБА_4 .

Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 17.11.2016 року, а саме допущено описку щодо написання прізвища ув`язненого, так як « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали клопотання про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, зазначивши в другому абзаці «Вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1200» IMEI: НОМЕР_1 передати в дохід держави.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року, а саме у резолютивній частині в другому абзаці правильно читати - «Вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1200» IMEI: НОМЕР_1 передати в дохід держави.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/779/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004474 від 29.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.12.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 14 год. 15 хв., 27 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 28.01.2016.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що діяльність (бездіяльність) старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011.

Призначити розгляд даної скарги на 28 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 5-К.

У судове засідання викликати скаржника, особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1664/16-к
Провадження № 1-кп/280/235/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, інваліда другої групи, депутатом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 24.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 24.10.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, інваліда другої групи, депутатом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 24.10.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року на 10-30 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1780/16-к
провадження №
про призначення судового розгляду
29.12.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представник органу опіки та піклування в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника органу опіки та піклування, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/1670/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2013 року, на підставі ст. 81 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1898/16-к Провадження № 1-кп/358/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000561 від 01 грудня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000561 від 01 грудня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1