АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000298 від 11 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючий, військовозобов`язаного, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження, -

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та свою вину, просить суд апеляційної інстанції змінити його, пом`якшивши призначене покарання.

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із _________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/212/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано - тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 31.08.2015 року. Зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення - з 31.08.2015 року до набрання вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року законної сили, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 384 грн. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
Згідно з вироком районного суду, 18 січня 2015 року о 16:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, що на території господарства АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 знаходиться в іншому будинку, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів, таємно викрав та привласнив три золотих кільця, 2 пари золотих сережок, ланцюжок з кулоном із зображенням «Божої матері» квадратної форми. Загальна вага золотих прикрас не менше 20 грам, вартість одного грама золота згідно довідки Хотинського міського споживчого товариства станом на 18.01.2015 року складає 750 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 15000 гривень.

Крім того, 27 червня 2015 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Заньковецької, неподалік кінотеатру «Чернівці», діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою власного споживання наркотичного засобу, придбав у невстановленої слідством особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, за гроші в сумі 100 гривень паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, який згідно висновку експерта за № 337-Х від 09.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 8,632 грама.

Цього ж дня в період близько з 16:00 години до 18:00 години ОСОБА_5 діючи умисно всупереч ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, рейсовим автобусом сполученням «Чернівці - Клішківці» перевіз придбаний ним паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження (канабіс) до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в період з 27.06.2015 року по 29.06.2015 рік зберігав придбаний ним паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження (канабіс) в кишені штанів по місцю свого проживання, тобто до вилучення його під час огляду місця події співробітниками міліції Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Крім того, 14 липня 2015 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_11 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, підійшов до гаражного приміщення вказаного господарства, та кулаком правої руки розбивши скло віконної рами, проник до гаражного приміщення, звідки таємно повторно викрав бензопилу, вартість якої, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 800 гривень, болгарку, вартість якої, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1400 гривень та велосипед марки «Montana», вартість якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 4000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 6200 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: болгарку та бензопилу продав невстановленій слідством особі, а велосипед марки «Montana» передав на зберігання ОСОБА_12 , жителю с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, не повідомляючи останньому, про те, що велосипед викрадений.

Крім того, 16 липня 2015 року близько 16:00 години, в с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 , прийшов до господарства ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного господарства, поблизу житлового будинку, ОСОБА_5 побачив велосипед марки «SCHWІNN» синього кольору. Тоді ж, ОСОБА_5 на ґрунті виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, з корисливим мотивом вирішив викрасти вказаний велосипед та протиправно поліпшити тим самим своє матеріальне становище. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не викриває, близько 16:10 години, повторно, таємно викрав велосипед марки «SCHWINN» синього кольору, вартість якого, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його адвокатів, які просили задовольнити апеляцію та пом`якшити покарання, прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікація його дій не оскаржується, колегія суддів не досліджує докази в цій частині.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Судом першої інстанції встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. При цьому, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Окрім того, при обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, вірно врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше судимий; по місцю реєстрації обвинувачений характеризується посередньо, не працює.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 положень ст. 69 та ст. 75 КК України.
При цьому враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_5 до постановлення відносно нього вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, остаточне покарання останньому суд першої інстанції вірно призначив із застосуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
З таким висновком районного суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Посилання апелянта на скрутне матеріальне становище, відсутність можливості здобути освіту та достойну роботу через брак коштів у сім`ї як на причини скоєння даних злочинів, - не можуть бути підставою для пом`якшення покарання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні наркотичних засобів, а також, згідно характеризуючих особу даних ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, періодично влаштовує скандали з громадянами жителями села, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Колегія суддів вважає, що у випадку нестачі коштів для нормального рівня життя, обвинувачений ОСОБА_5 не вів би такий аморальний спосіб життя.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 349, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, починаючи з 31.08.2015 р. по 06.12.2016 р. день набрання вироком івано-Франківського міського суду від 04.11.2016 р. законної сили, з 27.12.2016р. дня прибуття ОСОБА_5 у СІЗО № 33 м. Чернівців по 21.06.2017 р. день набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1