overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/675/16-к
УХВАЛА

13.04.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року на обвинуваченого ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення у сумі 800 гривень за неявку на виклик суду без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки причина неявки його в судове засідання була поважною- хворобливий стан.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому засіданні, які заперечень щодо задоволення клопотання не висловили, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З довідки №250 від 28.03.2017 року Воловецької центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_6 , 21.06.1974 року знаходився на консультативному прийомі у хірурга 28.03.2017 року з діагнозом кишкова коліка.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився у судове засідання 28.03.2017 року о 10-00 годині з поважних причин, ухвала про накладення на нього грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.147, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати ухвалу Воловецького районного суду від 28.03.2017 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення у сумі 800 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3587/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд-Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 квітня 2017 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2138/17
Провадження № 1-кп/461/261/17
У Х В А Л А
24.03.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілу, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 29.03.2017 року о 09.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника підозрюваного, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
м. Київ "05" квітня 2017 р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетїів, Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, працюючого на громадських засадах головою профспілки атестованих працівників поліції ППОП №2 ГУ НП у м. Києві, одруженого, маючого на утримуванні батька похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України в межах строку досудового розслідування до 03 червня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Встановивши строк проголошення 10.04.2017 року о 12-00 год.

Слідчий суддя
Справа № 461/2352/17
Провадження № 1-кс/461/2269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі заявою про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
05 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкликання заяви про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 . Розгляд вказаної заяви просив проводити без його участі.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 03 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку потерпілої, обвинуваченого, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1-кп/679/35/2013
У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 30 травня 2013 року на 09 годину 30 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 683/733/17
1-кс/683/165/2017

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Зі змісту ч. ч. 1, 3 ст. 303 КПК України вбачається, що на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. п. 1-8 частини першої вказаної статті. Лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог п. п. 5, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином на час розгляду скарги зазначена кримінальна справа знаходиться на стадії судового провадження, зокрема підготовчого судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлена скарга на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання, задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 303, ст. 307 КПК України,
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ________________
Провадження № 11-кп/792/322/17
Справа № 688/1744/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Хмельницький
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вказаний вирок місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
За результатом розгляду вказаних апеляційних скарг Апеляційним судом Хмельницької області 02 вересня 2016 року постановлено ухвалу, яку ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу 13 квітня 2017 року.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження, їх копії були направлені учасникам судового провадження при попередньому апеляційному розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000264 від 02.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2 ст.289 КК України призначити на 12 год. 18 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 461/2343/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/276/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13 квітня 2017 року о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/1114/17
Провадження № 1-кс/175/299/17
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник просив забезпечити проведення судового засідання в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області в режимі відео-конференції через Печерський районний суд міста Києва, у зв`язку зі значною відстанню та великою завантаженістю в місті Києві.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Дніпропетровського районного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у режимі відеоконференції під час трансляції з Печерського районного суду міста Києва, яке відбудеться 20 квітня 2017 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4112/17к
Провадження № 1кп/201/239/2017
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000730 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 квітня 2017 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 31 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1