Справа № 736/697/15-к
Номер провадження 1-кс/736/74/15

У Х В А Л А
про арешт майна
29 травня 2015 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захистника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
Свої вимоги аргументує тим, що 23 травня 2015 року близько 21 години, поблизу контори ВСК ім. Горького, розташованої за адресою в м. Корюківка, вул. К. Маркса, Корюківського району, працівниками міліції при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , задокументовано збут подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою в перерахунку на висушену речовину 3,309 г., яку він умисно, з корисливих мотивів, за гроші в сумі 150 гривень, збув ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь у проведенні оперативної закупівлі.
Згідно висновку експерта №672(х) від 26.05.2015 року, подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,309 г.
27 травня 2015 року близько 16 години 30 хвилин в м. Корюківка по вул. Шевченка, біля лікарні, працівниками міліції при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , задокументовано збут подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою в перерахунку на висушену речовину 6,870 г., яку він повторно, умисно, з корисливих мотивів, за гроші в сумі 160 гривень, збув ОСОБА_7 , особі зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь у проведенні оперативної закупівлі.
Згідно висновку експерта №691(х) від 28.05.2015 року, подрібнена речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 6,870 г.
28 травня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Санкцією статті 307 ч.2 КК України передбачено конфіскацію майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Nokia 6303, серійний номер якого НОМЕР_1 , який вилучений у останнього під час огляду.
Ст. слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Nokia 6303 та просять його задовольнити. Пояснили, що під час проведення слідчим огляду місця події 27.05.2015 року за участю ОСОБА_5 у останнього працівниками міліції вилучався мобільний телефон Nokia 6303 та останній в присутності понятих пояснив, що вказаний телефон належить саме йому, тобто ОСОБА_5 .
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що мобільний телефон Nokia 6303, серійний номер якого НОМЕР_1 йому не належить, хоча дійсно під час проведення слідчим огляду місця події 27.05.2015 року за участю його, тобто ОСОБА_5 у нього працівниками міліції вилучався мобільний телефон Nokia 6303 та він в присутності понятих поясняв, що вказаний мобільний телефон належить саме йому, тобто ОСОБА_5 .. Вказане він аргументує тим, що десь три місяці тому йому, тобто ОСОБА_5 , подарувала вказаного телефона його співмешканка ОСОБА_8 і він користувався вказаним телефоном. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Захистник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує в задоволенні клопотання слідчого про арешт на мобільний телефон Nokia 6303, серійний номер якого НОМЕР_1 так, як вказаний телефон не належить ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, дійшов висновку про необхідність у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Санкцією статті 307 ч.2 КК України передбачено конфіскацію майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Nokia 6303 серійний номер якого НОМЕР_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167 ч.2, 170-173КПК України,-
Клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Nokia 6303, серійний номер якого НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1