Справа № 405/985/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0000028 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив замах на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних та психотропних речовин з метою їх збуту і місцях позбавлення волі, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера 1 категорії групи з охорони праці державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придбання наркотичних засобів і психотропних речовин та подальшого їх збуту на охоронюваній території закритого типу в місцях позбавлення волі, а саме в державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», зустрівся близько 14 години 00 хвилин 12.02.2017 року біля магазину «ФайноМаркет», розташованого на вулиці Бєляєва, б. 9 в місті Кропивницький, з невстановленою слідством особою та отримав від неї картонну коробку, в якій перебував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,32 грами.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 , для зручності та таємного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в місця позбавлення волі, сховав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,32 грами до своєї сумки з інструментами.

В подальшому ОСОБА_6 , 13.02.2017 року приблизно о 8 годині 00 хвилин, таємно проніс особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,32 грами, що були попередньо ОСОБА_6 сховані до своєї сумки з інструментами, до охороняємої території державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» з метою їх подальшого збуту засудженим та утримуваним під вартою в даній державній установі особам.

Близько 8 години 00 хвилин 13.02.2017 року, співробітниками державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» на території установи, яка розташована в м. Кропивницький по вулиці Куроп`ятникова, 50 «Б», проведено особистий огляд ОСОБА_6 , за результатами якого у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,32 грами, який ОСОБА_6 намагався збути засудженим та утримуваним під вартою особам, при цьому ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно придбав наркотичний засіб канабіс (марихуану), який хотів продати засудженим та утримуваним під вартою особам. У вчиненому розкаявся.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, як замах на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту у місцях позбавлення волі.

23 березня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України. З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, позитивних даних про особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, наявності низки обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активну співпрацю з правоохоронними органами щодо викриття особи, яка здала йому наркотичні засоби, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони угоди при узгоджені покарання вбачають законні підстави для застосування до підозрюваного положень ст.69 КК України. З урахуванням ступеню ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони узгодили покарання: ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання , із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання із застосуванням ст.69 КК України, передбачена санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 23.03.2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 660,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.03.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5/п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три / роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовий доказ по кримінальному провадженню пакет з наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,32 грами знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Porshe», картонну коробку білого кольору із написом «Souvenir», зарядний пристрій мережевий чорного кольору, корпус зарядного пристрою мережевий білого кольору, поліетиленову пляшку 1,5 літра з написом «Моршинська» з рідиною прозорого кольору та поліетиленову пляшку 1 літр із написом «Живчик» повернути ОСОБА_6 як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1