Справа № 712/2884/17
Провадження № 1кс/712/1401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 10 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , 1969 р.н., розглянув винесене у кримінальному провадженні №0002273 старшим слідчим Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1969 року народження, інвалід 2 групи, уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в 2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки., -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1969 р.н..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що У невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_5 , незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав амфетамін, у особливо великих розмірах, та незаконно зберігав в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та 09.03.2017 за вищевказаною адресою під час санкціонованого обшуку житла за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в присутності понятих в шафі, котра знаходиться в зальній кімнаті вказаного житлового будинку було виявлено поліетиленовий пакет в якому перебувала порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/584 від 09.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 59,190 г, яку він зберігав у зазначеному вище житлі з метою його подальшого збуту у особливо великих розмірах .

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в 2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

10.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятись від слідства, впливати на свідків, експерта, скоїв особливо тяжкий злочин, вилучено велика кількість наркотичних засобів, а також враховуючи санкцію статті та вразі застосування застави, просив встановити максимальний розмір.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не займався збутом наркотичних засобів, сам раніше був наркозалежним та на даний час інколи вживає. Пояснив, що він є інвалідом та перебуває постійно вдома, уникати слідства він не має наміру.

Адвокат в судовому засіданні просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як підозрюваний є інвалідом та має ряд захворювань, також готовий сприяти слідству, вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З урахуванням наданих слідчим та прокурором доказів обґрунтування підозри, слідчий суддя вбачає наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1969 року народження, вчинив умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя визнає недостатнім іншого більш м`якого застосування запобіжного заходу в данному випадку, в зв`язку із наявністю обгрунтованих ризиків поданному в клопотанні.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин не повязаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до нього не обирався, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму.
З урахування обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного розмір застави відносно ОСОБА_5 , 1969 року народження, необхідно визначити на рівні ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 145000 гривень, враховуючи, що на даний час прожитковий мінімум становить 1450 грн.
керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 195 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 1969 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 травня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , 1969 р.н., підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в сумі 145000 гривень у випадку внесення якої ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У випадку внесення застави ОСОБА_5 , вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього строком на два місяці з дня внесення застави наступних обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_6 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 та заставодавцю ( якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_5 ), що у разі якщо ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений , не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладні на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» березня 2017 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_______________________________________