У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/308/3101/17 (справа № 308/5474/17) за клопотанням прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 07.06.2017 року за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в порядку автоматичного розподілу надійшло клопотанням прокурора Прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000205 від 07.06.2017 року за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України про дозвіл на проведення обшуку.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивована тим, що він працює за сумісництвом на кафедрі юридичного факультету УжНУ, а ОСОБА_5 працює викладачем на кафедрі військової підготовки УжНУ, тому його участь у розгляді цього клопотання може викликати сумніви у сторін у необ`єктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді.
Заслухавши прокурора, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги наведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_4 , тому з метою уникнення у подальшому будь яких сумнівів у його неупередженості, заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 07.06.2017 року за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України про дозвіл на проведення обшуку.
Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1