Справа № 161/4212/17 Провадження №11-сс/773/138/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади в.о. лісничого Вербицького лісництва ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_9 (ЄРДР №0000169),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади в.о. лісничого Вербицького лісництва ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не надано докази про те, що підозрюваний ОСОБА_9 обіймаючи вказану посаду може знищити чи підробити речі, документи, що мають значення для досудового розслідування, здійснювати незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому прийшов до висновку про відсутність необхідності відсторонення від посади підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про відсторонення від посади безпідставно відхилено. Слідчим суддею залишено поза увагою обґрунтованість підозри, наявність в клопотанні даних про те, що підозрюваний ОСОБА_9 обіймаючи вказану посаду в.о. лісничого може здійснювати незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, які перебувають у його підпорядкуванні.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, підозрюваного та захисника, які заперечили проти скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дану вимогу закону слідчим суддею дотримано було в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості в ЄРДР щодо кримінального правопорушення внесені 03 липня 2015 року, тобто дане провадження триває понад 2 роки, за фактами які інкримінуються підозрюваному в серпні 2016 року.

При цьому, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може знищити документи, речі, незаконними способами впливати на свідків, а лише висловлене припущення. Окрім того, слідчим в клопотання не деталізовано які ж саме речі, можуть бути знищені, які свідки не допитані.

Також в матеріалах клопотання відсутні об`єктивні дані про те, яким чином перебуваючи на посаді в.о. лісничого Вербицького лісництва ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_9 буде вчиняти інші правопорушення.

Інші доводи скарги прокурора про те, що перебування підозрюваного на посаді дискредитуватиме органи лісового господарства, викличе негативний суспільний резонанс, взагалі до уваги апеляційним судом не беруться, оскільки не є підставами для відсторонення особи від посади.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність обставин, зокрема передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, а отже і про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади в.о. лісничого Вербицького лісництва ДП «Турійське ЛГ» ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді