АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 619/1126/17 Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/734/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю представника

ТОВ «Харків Капітал» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією директора ТОВ «Харків Капітал» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 7 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Харків Капітал» на відмову у розгляді звернень та бездіяльність слідчого.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Харків Капітал», слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, у відповідності до якої під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Капітал Харків» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/1126/17 та направити скаргу на новий розгляд до районного суду.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що винесена ухвала є незаконною, необґрунтованою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ « Харків Капітал» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу; перевіривши матеріали за скаргою директора ТОВ « Харків Капітал» та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 07.04.2017 року директор ТОВ «Харків Капітал» звернувся до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області розглянути звернення ТОВ « Харків Капітал» від 03.04.2017 р., №154; від 17.10.2016 р. № 607; від 16.06.2016 року № 712; від 20.01.2016 р. № 28; від 14.12.2015 р. № 619; від 12.08.2015 р. № 406; від 11.06.2015 р. № 324 та надати відомості щодо результатів досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001073 від 19.06.2015 року.(а.с. 1-2)

Вищевказані доводи скарги директора ТОВ « Харків Капітал», не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ « Харків Капітал» ОСОБА_7 , з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Між тим, судова колегія акцентує увагу слідчого судді на необхідність виконання вимог ч.5 ст.304 КПК України при винесенні ухвали щодо відмови у відкритті провадження за скаргою що стосується повернення скарги особі що її подала.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ « Харків Капітал» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 7 квітня 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Харків Капітал» на відмову у розгляді звернень та бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: