печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/64622/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/64622/16-к щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, заявник послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 , призначивши розгляд цього провадження за клопотанням на 30.12.2016 без дотримання процесуального строку на вручення стороні захисту змісту цього клопотання, без повідомлення про день і час судового розгляду за 3 дні до цього, обмеживши сторону захисту в ознайомленні зі змістом клопотання і в порушення принципу змагальності, проявив упередженість, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає його участь у розгляді справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала вказану позицію.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Захисник ОСОБА_7 та слідчий суддя ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з`явились, слідчим суддею прийнято рішення про можливість розгляду заяви у його відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі. При цьому, за змістом наявних матеріалів справи судове засідання 30.12.2016 не відбулось з причин неявки захисників, у зв`язку з чим воно було відкладене на 03.01.2017, а за змістом копії розписки захисника ОСОБА_7 30.12.2016 о 10 год. 48 хв. стороні захисту було вручене відповідне клопотання з додатками у двох томах, а відтак, посилання сторони захисту на недотримання слідчим суддею процесуальних строків для надання можливості стороні захисту ознайомитись із клопотанням і підготуватись до захисту, є безпідставними.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/64622/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1