Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/430/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач у суді І-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
05.09.2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Вестагропром» на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Вестагропром» на рішення слідчого.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Вестагропром», просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».
Дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що потрібно відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.
Так, ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Вестагропром» на рішення слідчого, а саме призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не тільки не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги директора ТОВ «Вестагропром» на рішення слідчого про призначення позапланової документальної перевірки, а й встановлена заборона на оскарження ухвали такого виду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Вестагропром» на рішення старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вестагропром» оскарженню не підлягає, вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Крім того, необхідно зазначити, що директор ТОВ «Вестагропром», вже звертався з аналогічними апеляційними скаргами та ухвалами Апеляційного суду від 18 липня 2017 року та від 31 липня 2017 йому було відмовлено у відкриття провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на рішення слідчого про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».
Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги невідкладно повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2