Справа № 554/9331/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.01.2017
12 січня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леваневське Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.11.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16.03.2001 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна;
- 04.05.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ст. 304 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19.12.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 18.05.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки і 4 місяці позбавлення волі;
- 25.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;
- 30.03.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
11 серпня 2016 року приблизно о 05 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно зі столу кімнати потерпілого викрав нетбук «SAMSUNG N150 PLUS», вартістю 1920 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Детально розповів про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 11.08.2016 року приблизно о 05 годині у квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 викрав нетбук «SAMSUNG N150 PLUS». У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, тому його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості та збитки не є значними і повністю відшкодовані, шляхом повернення майна, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів по відношенню до непогашених судимостей за різнорідні злочини.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім буде призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на рівні середньої межі із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України, частково приєднавши до вказаного покарання не відбуте покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, зважаючи, що він раніше неодноразово судимий та вчинив злочин у період іспитового строку.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Диканського районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, негайно в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.01.2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання термін попереднього ув`язнення обвинуваченого з 12.01.2017 року по дату вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: нетбук «SAMSUNG N150 PLUS» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1