Провадження № 11-кп/792/447/17
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2017 року
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003795 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2017 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кисилиці, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого;

- 20.06.2013 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на 240 годин;
- 28.11.2013 р. Кицманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 389 КК України до 4 місяця 15 днів арешту;
- 11.02.2014 р. Глибокським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 1 рік та 7 місяців,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту ухвалення вироку з 15.05.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, неодноразово вчинив умисні корисливі злочини.
За вироком суду, 16.06.2016р., близько 02:00 години, ОСОБА_9 у дворі будинку № 18 по вул. Прибузька у м. Хмельницькому з автомобіля марки "KIACeed", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 таємно викрав комплект номерних знаків, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
Цього самого дня, близько 04:00 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку № 149, що по вул. Подільська у м. Хмельницькому, з автомобіля марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , викрав комплект номерних знаків, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
21.06.2016р., близько 01:00 години ОСОБА_9 , у дворі будинку №26, що по вул. Лісогринівецька у м. Хмельницькому, з автомобіля марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , викрав комплект номерних знаків з даного автомобіля, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
Цього ж дня, близько 03:00 години, ОСОБА_9 , викрав комплект номерних знаків з автомобіля марки «FORD Escort», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
23.06.2016р., близько 03:45 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку № 32/1, що по вул. Зарічанська у м. Хмельницькому, таємно викрав із автомобіля марки "NicanX-Trail" комплект номерних знаків НОМЕР_5 , вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 25.06.2016р., близько 01:00 години, ОСОБА_9 , викрав із автомобіля марки "BMW X5" комплект Грузинських номерних знаків НОМЕР_6 , вартістю 15 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 746,40 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
27.06.2016р., близько 02:00 години, ОСОБА_9 , у дворі будинку № 38, що по вул. Завадського у м. Хмельницькому, викрав із автомобіля марки "BMW 525" комплект номерних знаків Республіки Литви «JEF 677», вартістю 40,15 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1137,85 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.
Близько 02:30 години цього ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку № 13, що по вул. Гагаріна у м. Хмельницькому, викрав із автомобіля марки "Сітроен" комплект номерних знаків країни Германія «LAT 4488», вартістю 40,15 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1137,85 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
29.06.2016р., близько 02:00 години ОСОБА_9 , у дворі будинку АДРЕСА_3 , викрав із автомобіля марки "BMW Х5» комплект номерних знаків Республіки Молдови «GEQQ 100», вартістю 480 молдавських лей, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 600,38 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на дану суму.
Цього самого дня, близько 04:00 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку № 60, що по вул. Гагаріна у м. Хмельницькому, викрав із автомобіля марки "Chevrolet Trail Blazer" комплект номерних знаків Російської Федерації « НОМЕР_7 », вартістю 2000 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 750 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.
30.06.2016р., близько 02:00 години, ОСОБА_9 , таємно викрав із автомобіля марки « Ауді А6» комплект номерних знаків Республіки Литви «JFK 451», вартістю 40,15 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1106,53 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім цього, 02.07.2016р., близько 01:30 години, ОСОБА_9 , у дворі будинку АДРЕСА_4 , викрав із автомобіля марки "VolkswagenTouareg" комплект номерних знаків НОМЕР_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
04.07.2016р., близько 02:00 години, ОСОБА_9 , таємно викрав із автомобіля марки «Toyota Camry», який належить ОСОБА_21 , комплект номерних знаків НОМЕР_9 , вартістю 450 гривень, чим на вказану суму завдав останньому матеріальної шкоди.
Цього ж дня, близько 03:30 годин ОСОБА_9 , у дворі будинку АДРЕСА_5 , викрав із автомобіля марки «Geely MK» комплект номерних знаків, НОМЕР_10 , чим спричинив потерплому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 450 грн.
Близько 04:00 години цього самого дня, ОСОБА_9 таємно викрав із автомобіля марки «HYUNDAI Santa Fe» комплект номерних знаків НОМЕР_11 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
Також, 04.07.2016р., близько 04:25 години, ОСОБА_9 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , викрав із автомобіля марки "Renault Duster" комплект номерних знаків НОМЕР_12 , вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на вказану суму.
06.07.2016, близько 03:00 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку №54, що по вул. Завадського у м. Хмельницькому, викрав із автомобіля марки "Volkswagen Golf" комплект номерних знаків Республіки Польща « НОМЕР_13 » вартістю 180,5 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1124,37 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на зазначену суму.
13.07.2016 р. близько 03:30 годин, ОСОБА_9 у дворі буд. 13 «А», що по вул. Свободи, у м. Хмельницькому, викрав із автомобіля марки «Audi A4», комплект номерних знаків Німеччини «LOS GS 363», вартістю 41 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1129,72 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на дану суму.
Також, 14.07.2016р., близько 03:00 години, ОСОБА_9 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , викрав із автомобіля марки "Hyundai Elantra" комплект номерних знаків НОМЕР_14 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.
Цього ж дня, близько 03:30 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , викрав із автомобіля марки "Hyundai Tucson" комплект номерних знаків НОМЕР_15 , вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на зазначену суму.
15.07.2016р., близько 03:00 години, ОСОБА_9 перебуваючи у дворі будинку № 60, що по вул. Гагаріна у м. Хмельницькому, викрав із автомобіля марки "BMW 118" комплект номерних знаків НОМЕР_16 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.
Близько 02:00 годин цього самого дня, ОСОБА_9 , у дворі будинку АДРЕСА_9 , викрав із автомобіля марки «CHERYM11» комплект номерних знаків НОМЕР_17 , чим спричинив потерплому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
Також, близько 03:00 години цього ж дня, ОСОБА_9 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , викрав із автомобіля марки "Renault Laguna" комплект номерних знаків НОМЕР_18 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.
15.07.2016р. близько 03:30 годин, ОСОБА_9 у дворі будинку АДРЕСА_11 , викрав із автомобіля марки «Nissan Note», комплект номерних знаків, НОМЕР_19 , вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 15.07.2016р. близько 03:40 годин ОСОБА_9 в дворі буд. АДРЕСА_12 , викрав із автомобіля марки «KiaCeed», комплект номерних знаків НОМЕР_20 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальної шкоди на суму 450 грн.
19.07.2016р. близько 02:20 годин, ОСОБА_9 , у дворі будинку АДРЕСА_13 , викрав із автомобіля марки «Nissan Note», комплект номерних знаків НОМЕР_21 вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вказану суму.
Цього ж дня, близько 03:00 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_14 , викрав із автомобіля марки «Opel Vivaro», комплект номерних знаків НОМЕР_22 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 матеріальної шкоди на суму 450 грн.
Близько 03:30 годин цього ж дня, ОСОБА_9 , викрав із автомобіля марки «JAС», комплект номерних знаків НОМЕР_23 вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_36 матеріальної шкоди на вказану суму.
Близько 04:00 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_15 , викрав із автомобіля марки «Мерседес Віто», комплект номерних знаків Республіки Литва « НОМЕР_24 », вартістю 40,15 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1102,92 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на вказану суму.
19.07.2016р. близько 04:20 годин, ОСОБА_9 викрав із автомобіля марки «БMW-520», комплект номерних знаків Республіки Литви « НОМЕР_25 » вартістю 40,15 євро що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1102,92 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, близько 04:35 години цього ж дня, ОСОБА_9 , у дворі будинку АДРЕСА_16 , викрав із автомобіля марки «Аudi А6» комплект номерних знаків Республіки Литви «НТN 806», вартістю 40,15 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1102,92 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім того, 19.07.2016р., близько 04:50 години, ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_17 , викрав із автомобіля марки «Mercedes GL 450» комплект номерних знаків Республіки Польщі « НОМЕР_26 », вартістю 180,5 польських злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1132,08 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_40 матеріальної шкоди на дану суму .
Не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким пом`якшити призначене йому покарання.
Свої вимоги аргументує тим, що хоча суддя у вироку зазначає про наявні пом`якшуючі обставини, проте призначає занадто судове покарання. ОСОБА_9 не оскаржує фактичних обставин справи та правильності кваліфікації інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте вважає, що вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2017 року підлягає скасуванню на підставі ч. 2 ст. 409 КПК України, через невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Звертає увагу, що він є особою молодого віку, тому просить дати йому ще один шанс для виправлення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника на підтримку доводів, наведених у поданій апеляційній скарзі щодо необхідності пом`якшення призначеного йому покарання із застосуванням, думку потерпілого і його ставлення до призначення покарання, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, надавши обвинуваченому можливість виступу у судових дебатах та останньому слові, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин, які не оспорюються, апеляційним судом не перевіряються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами в порядку ст.349 КПК України і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самими обвинуваченими, в зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду не входить в обговорення доведеності вини обвинуваченого за вказаними злочинами.

Згідно із ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки призначене судом покарання ОСОБА_9 належним чином мотивоване, з врахуванням вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами №18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року і № 11 від 06 листопада 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , врахував конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, вартість викраденого майна та кількість епізодів крадіжок, які були вчинені обвинуваченим, сукупність всіх даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачений у поданій апеляційній скарзі. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе, проте з урахуванням особи обвинуваченого, наявності численних епізодів крадіжок майна, ухилення від слідства та оголошення його в розшук, неодноразову судимість, відсутності відшкодування завданої шкоди в повному обсязі та призначив покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд врахував, як пом`якшуючі обставини, що ОСОБА_9 активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, частково повернув викрадене майно.

Тому доводи апелянта проте, що судом не було взято до уваги та не порушувалося питання про обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання спростовуються вище наведеним.

Призначене покарання судом першої інстанції ОСОБА_9 не суперечить санкції інкримінованої йому статті. Суд призначив покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Проте, враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив 32 крадіжки, має попередніх три судимості, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що призначене йому покарання є справедливим і законним, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом першої інстанції вироку щодо ОСОБА_9 , та безпідставність доводів апеляційної скарги обвинуваченого з приводу необхідності пом`якшення йому покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований вирок, при перевірці судового рішення в апеляційному порядку не виявлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його тримання під вартою з 15 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2