УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000510 від 26.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000510 від 26.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 26.03.2016 року приблизно о 00 год. 43 хв. керуючи автомобілем «Volvo-740» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_2 , скоїв наїзд на ОСОБА_6 , яка від спричинених тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В ході проведення досудового розслідування, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про те, що бачив як сталося ДТП.

В ході проведення допиту ОСОБА_7 зазначив, що він на момент ДТП корисувався абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 на місці скоєння ДТП можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим слідчий просив надати право тимчасового доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання відносно свідка ОСОБА_7 не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно свідка ОСОБА_7 та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000510 від 26.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: