Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1027/16
н/п 1 кс/644/1027/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій зазначили, що 08 грудня звернулись до Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 214 КПК України з заявою в якій просили внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відношенні злочинного організованого угрупування співробітників правоохоронних органів Харківської області.

28 грудня 2016 року отримали відповідь за підписом заступника Управління по роботі з громадськістю ОСОБА_5 про направлення їх заяви від 08.12.2016 року до Генеральної прокуратури України.

В таких діях вбачають порушення норм ст. 214 КПК України та просять витребувати в НАБУ функціональні обов`язки заступника Управління по роботі з громадськістю ОСОБА_5 , зобов`язати директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 витребувати з Генеральної прокуратури України матеріали за заявою від 08.12.2016 року та внести до ЄРДР дані які містяться у вказаній заяві, розпочати співробітниками НАБУ досудове розслідування та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими і вручити їм пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.

Як вбачається зі вказаного клопотання, воно підлягає розгляду слідчим суддею як скарга на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при проведенні досудового розслідування у порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій.

Згідно до змісту скарги та повноважень слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України, слід визначити зазначену скаргу, як скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КПК України у разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Отже відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують дії директора Національного антикорупційного бюро України, яке розташовано у по вул. В.Сурикова у м. Києві, то скарга не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді за правилами територіальною підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: