Справа №295/8551/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
Розслідуванням в даному провадженні встановлено, що 25.07.2017 р. об 16.40 год. на 140 кілометрі автодороги Київ - Чоп поблизу кафе «Дубки» водій автомобіля « Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснив зіткнення з попутно рухаючимся вантажним автомобілем «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі напівпричепа « Pacton» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП 4 пасажири автомобіля « Кіа Rio» отримали тілесні ушкодження.
Під час огляду місця пригоди було вилучено вищевказаний автомобіль «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі напівпричепа« Pacton» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є громадянка ОСОБА_6 .
Слідчий CВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучений автомобіль.
26.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт на вищевказаний автомобіль з напівпричепом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
До судового засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участи. Наполягав на задоволені у скарзі вимог.
Слідчий, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участи. Заперечував проти заявлених у клопотані вимог.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі напівпричепа« Pacton» реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадження триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі напівпричепа« Pacton» реєстраційний номер НОМЕР_3 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати власника автомобіля «Man» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі напівпричепа «Pacton» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1