У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №712/5972/17
Провадження №1-кс/712/2709/17
м. Черкаси 22 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту із покладанням на ОСОБА_5 додаткових обов`язків виходячи із змісту правопорушення.
24.04.2017 року, слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави сумі 662,5 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб в сумі 1060 000 (один мільйон шістдесят тисяч) гривень.
Сторона захисту вказує на те, що судом при обранні запобіжного заходу не було надано оцінки наступним обставинам відносно підозрюваного: стан здоров`я (необхідність обслідування, стаціонарного лікування), наявність шлюбу, вагітність дружини.
Крім того, при прийнятті рішення не враховано, що обмеження розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих підстав для його застосування мбез встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання просив врахувати надані документи про стан здоров`я та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання. Вказували, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.04.2017 року була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.05.2017 року. При розгляді справи, в тому числі в суді апеляційної інстанції було враховано стан здоров`я підозрюваного.
Вислухавши адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовані запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межа територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотанню про зміну запобіжного заходу.

Встановлено, що 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

24 квітня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави сумі 662,5 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб в сумі 1060 000 (один мільйон шістдесят тисяч) гривень.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.05.2017 року вищевказана ухвала від 24.04.2017 року залишена без змін.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , а також неможливості надання йому належної медичної допомоги в слідчому ізоляторі м.Черкаси, а тому підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не має.
Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою своє актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.2,8, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 24 травня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1