Справа № 736/60/17
Номер провадження 1-кс/736/10/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
18 січня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Корюківського ВП - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коби, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 20 жовтня 2016 року, близько 4 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де шляхом віджиму цвяходером вхідних дверей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, проникли до середини вказаного житла та скоїли крадіжку двох бувших у використанні пластикових бочок, в середині яких знаходилось близько 95 кілограмів цукру, належних ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 1330 від 14.11.2016 вартість двох б/в пластикових бочок об`ємом по 50 літрів з кришками складає 233 гривні 34 копійки. Вартість 1 кг. цукру згідно довідки вартості №17 від 21.11.2016 складає 16 гривень, що становить 1520 гривень. Загальна вартість викраденого майна складає 1753 гривні 34 копійки, належного ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування 27 грудня 2016 року за погодженням з прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України слідчий проситьвраховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 вказаного злочину (показами свідків, протоколами огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи №1330 від 14.11.2016 та оглядом предметів);

- тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, так як це тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років;

- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний майновий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний майновий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до скоєння злочинів проти власності.

- підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, за останнім місцем проживання характеризується формально посередньо, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувсь до суду.

Слідчий та прокурор подання підтримали повністю.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників провадження, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 184, 194,196 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

2.) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1