Справа № 365/171/17
Номер провадження: 1-кс/365/25/17

У Х В А Л А
Іменем України
07.03.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Згурівського відділення поліції ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 , про арешт майна, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2017 року до Згурівського відділення поліції надійшов рапорт поліцейського цього ж підрозділу ОСОБА_8 , в якому він повідомив про те, що 04.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. в ході патрулювання в с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області зупинено трактор ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, на якому знаходилися елементи сухих та свіжо спиляних дерев, водій якого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що дані елементи він напиляв у лісі для опалення власного будинку.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та огляді проїжджої частини вул. Щаслива, біля садиби № 18 в с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області виявлено трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту та елементами дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок на причепі. Неподалік трактора на проїжджій частині вулиці виявлено бензопилу марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746 та цепку до бензопили. В подальшому, при огляді території лісу, до якого привели сліди коліс від трактора та причепа виявлено звалений дуб, на висоті 110 см від кореня якого є сліди спилу, далі за якими відсутній стовбур та наявна тирса від дерева. Крім того далі в глиб лісу, на відстані 15 м від кореня зазначеного дерева знаходяться два пеньки липи, висотою по 10 см від землі до місця спилу та в діаметрі 20 см та 10 см в місці спилу кожний.
За результатами огляду трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту з елементами дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок, бензопилу марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746 та цепку до бензопили з місця огляду вилучено.
Згідно ст. 7 Лісового кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.
Відповідно до ст. 13 Лісового кодексу України, право приватної власності на ліси громадян та юридичних осіб України виникає з моменту одержання ними документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та їх державної реєстрації. Документом, що посвідчує право приватної власності на ліси, є державний акт на право власності на землю, виданий на відповідну земельну ділянку.
При дачі пояснення ОСОБА_9 пояснив, що 03.03.2017 року близько 15 год. 00 хв. він прийшов до лісового насадження, яке розташоване між с. Войтове та с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області, яке прозивають «Михайловщина» з метою заготівлі дров для опалення будинку, для чого за допомогою взятою із собою бензопилою марки «Штіль - 180» попиляв на колодки сухі лежачі дерева. Наступного дня, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_9 на власному тракторі марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом повернувся до вказаного лісового насадження, де разом із ОСОБА_10 , який допомагав йому у цьому погрузили на причеп раніше підготовлені колодки дерев. Виїжджаючи з лісу ОСОБА_9 додатково спиляв ростучу на його шляху липу, яку поділивши на колодки також загрузив у причіп. При виїзді з лісового насадження в с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області ОСОБА_9 зупинений працівниками поліції, яким він пояснив про відсутність будь-яких дозвільних у нього документів для здійснення порубки дерев та належності йому земельної ділянки на якій це відбувалося.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту, бензопила марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746 та цепка (ланцюг) до бензопили). Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що елементи дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок є тимчасово вилученим майном, як таке, що є предметом кримінального правопорушення. Крім того перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки частина з них є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інша частина є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим 04.03.2017 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 04.03.2017 року під час огляду проїжджої частини вул. Щаслива, біля садиби АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками з боку власника та володільця майна є те, що при фактичному володінні вилученим майном, він може вчинити одне з перерахованих ризикових діянь, що в свою чергу призведе до втрати важливих речових доказів, тим самим втратиться об`єктивність та всебічність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а в гіршому випадку до уникнення винним (винними) від притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того забезпеченість збереження вилучених речових доказів стороною обвинувачення надасть можливість потерпілій стороні відстояти свої інтереси та відшкодувати збитки завдані злочинним діянням. Також з метою забезпечення збереження речових доказів (елементів дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок) є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та їх користування.
Тому арештувати належить майно, вилучене 04.03.2017 року під час огляду проїжджої частини вул. Щаслива, біля садиби № 18 в с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області, а саме трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту, бензопилу марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746, цепку (ланцюг) до бензопили та елементи дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок.
З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме наявність свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Київській області від 15.04.2015, згідно якого власником трактора колісного марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_9 та факт прикріплення до нього причепу на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту, добровільної видачі ОСОБА_11 бензопили марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746 з цепкою (ланцюгом) до бензопили та пояснення останнього, щодо використання цих предметів при спилу дерев, свідчить про те, що володільцем, користувачем та розпорядником вилучених речей, з приводу яких є необхідність у накладенні на них арешту є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, вбачається, що згідно ст. 7 Лісового кодексу України, елементи дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок є власністю Українського народу
Враховуючи вищевказане, слідчий ОСОБА_6 просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, вилучене 04.03.2017 року під час огляду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю.
ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що за попередньою домовленістю з місцевим лісником, 04.03.2017 року близько 09 год. 00 хв. на власному тракторі з причіпом приїхав до лісового насадження, яке розташоване між с. Войтове та с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області, щоб набрати напиляної деревини для опалення будинку. За деревину він заплатив дві тисячі гривень. У визначеному місці він знайшов складені напиляні колодки, які погрузив на причіп. Сам він жодних дерев не пиляв. При виїзді з лісового насадження в с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області він був зупинений працівниками поліції, які запитали в нього про наявність дозвільних документів для здійснення порубки дерев. Заслухавши його пояснення, працівники поліції викликали оперативну групу. Після приїзду слідчий запитав у нього про наявність бензопили, на що ОСОБА_9 зазначив, що має бензопилку «Штіль» вдома. Працівники поліції вказали на необхідність привезти вказану пилку на місце огляду. ОСОБА_9 зателефонував брату з проханням привезти пилку, що останній і зробив. В протоколі огляду слідчим було зазначено про наявність бензопили під час зупинки працівниками поліції, хоча на момент зупинки із собою він бензопили не мав.
Захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому має бути не задоволено, майно повернуте ОСОБА_9 .
Заслухавши думку слідчого, особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому таким, що має бути повернуто прокурору для усунення недоліків.
Трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданим ДІГС в Київській області (копія свідоцтва про реєстрацію машини а.с.13).
04.03.2017 року в ході огляду були вилучені трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту, бензопилу марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746, цепку (ланцюг) до бензопили та елементи дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок (копія протоколу огляду від 04.03.2017 року - а.с.9-10).
Постановою слідчого від 04.03.2017 року трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту, бензопилу марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746, цепку (ланцюг) до бензопили визнані знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами (постанова слідчого а.с.16-17).
Постановою слідчого від 04.03.2017 року елементи дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок визнані речовими доказами (постанова слідчого а.с.18).
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні слідчим чітко не вказане майно, що належить арештувати, так в клопотанні зазначено майно - елементи дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок, без посилання на будь-які індивідуалізуючи ознаки.
Чітко не зазначений власник елементів дерев у вигляді сухих та свіжо спиляних колодок, які необхідно арештувати. В клопотанні зазначено, що їх власником є Український народ, без вказівки на конкретний державний орган (підприємство, організацію, установу), який здійснює повноваження власника.
До клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на причіп на одній осі без реєстраційного номеру з бортами зеленого кольору з написом червоного кольору «3 т» на лівому борту, бензопилу марки «STIHL MS 180», серійний номер 296353746, цепку (ланцюг) до бензопили, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_13 таким майном.
За даних обстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -
Клопотання повернути прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_7 , як таке що подане без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Розяснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, у разі не звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14