УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10210/17

Провадження № 1-кс/638/1945/17

„10 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002524 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.05.2017, о 15:25 ОСОБА_5 , знаходився в торговому залі супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованому по пр. Л. Свободи 43, в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти товаром, приналежним супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_5 , пересуваючись по торгівельному залу іграшкового відділу зазначеного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв іграшку марки «Newborn» серії 95838, загальна вартість вищевказаного товару, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2524 становить 518 грн. 10 коп., сховав її під куртку та не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованого по пр. Л. Свободи, 43 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет» код ЄРДПОУ 33478778, загальну матеріальну шкоду на суму 518 грн. 10 коп.

Так, 20.05.2017, о 17:55 ОСОБА_5 , знаходився в торговому залі супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованому по пр. Л. Свободи 43, в м. Харкові, де в нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти товаром, приналежним супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_5 , пересуваючись по торгівельному залу іграшкового відділу зазначеного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв квадрокоптер «Storm X13 4CH Remote Control Quadrocopter» загальна вартість вищевказаного товару, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2523 становить 1105 грн. 00 коп., сховав її під куртку та не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет», розташованого по пр. Л. Свободи, 43 в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв супермаркету «Класс» ТОВ «Віал-Маркет» код ЄРДПОУ 33478778, загальну матеріальну шкоду на суму 1105 грн. 00 коп.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
07.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 , неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений, останнього разу 12.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.Постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України окрім як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили їх задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний у м. Харкові не зареєстрований, офіційно не працює, кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.

Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити у період часу з 23.00 годин по 05.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» _________ 2017 р. (_________________)