Номер провадження 1-кп/754/236/17
Справа№754/2259/17
Вирок
Іменем України
21 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0015233 від 27.12.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 7.06.2010 р. Ленінським райсудлом м.Луганська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 4.05.2012 р. Артемівським міськрайсудом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 17.06.2015 р. Печерським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 29.11.2016 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.12.2016 приблизно о 16.30 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «АШАН» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , в кишені якої знаходився мобільний телефон «iPhone», після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до останньої та правою рукою витягнув із лівої кишені її пальто мобільний телефон «iPhone» вартістю 12600 грн. з захисним склом «UTTY» вартістю 139 грн. 30 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» вартістю 25 грн. та чохлом вартістю 200 грн., після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12964 грн. 30 коп.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 27.12.2016 р. він приїхав в Київ погуляти. Приблизно о 16.30 год. зайшов в магазин «АШАН» по вул.Г.Хоткевича щоб купити продукти. Перебуваючи в магазині, він побачив, що у незнайомої дівчини з кишені виглядає мобільний телефон, спокусився та непомітно витяг цей телефон з кишені, після чого направився до виходу з магазину, пройшов касову зону і був затриманий охоронником. Телефон, який був в чохлі і з сім-картою, у нього вилучили. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинуваченні, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що матеріальні збитки внаслідок його дій відсутні, викрадене повернуто власнику, і вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази мобільний телефон - підлягає поверненню власнику, диск з відеозаписом з місця події збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.12.2016 р.

Речові докази мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в її розпорядженні, диск з відеозаписом з місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий