Справа № 202/4836/17
Пров. № 1-кс/202/1456/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001142 від 20.04.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки деталей з автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 .
13.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, однак станом на 19.07.2017 року він не отримав жодної відповіді.
Тому заявник просив зобов`язати уповноважену особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, про що повідомити заявника.
Заявник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, в котрій скаргу підтримав, а справу просив розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки клопотання ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого від 13.07.2017 року було розглянуто по суті, за результатами котрого винесено вмотивовану постанову від 17.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , а також відсутня будь-яка заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2017 року було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого від 13.07.2017 року.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в трок не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія котрої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в котрій він просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, оскільки вказане клопотання слідчим розглянуте у встановлені КПК України строки, за результатами котрого винесено вмотивовану постану від 17.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001142 від 20.04.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1