В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/412/17

Провадження № 1-кп/348/126/17

24 березня 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000085 від 14.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні немає нікого, працює по тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 разом із своєю співжителькою та її неповнолітньою дитиною.

18 січня 2017 року ввечері до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 , з яким вони в подальшому розпивали спиртні напої. Останній мав при собі мобільний телефон марки «Nokia 1280». Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном, що належав ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті заволодіти чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, запропонував ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки «Nokia 1280», з метою зателефонувати знайомому, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати ОСОБА_5 переданий йому мобільний телефон, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 295 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що він народився і проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 разом із своєю співжителькою та її неповнолітньою дитиною.

18 січня 2017 року він перебував по місцю свого проживання в приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Ввечері до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 , з яким вони в подальшому розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 мав при собі мобільний телефон марки «Nokia 1280». Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у нього виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном, що належав останньому, шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір він діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті заволодіти чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, запропонував ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки «Nokia 1280», з метою зателефонувати знайомому, на що останній погодився.

В подальшому він, не маючи на меті повертати ОСОБА_5 переданий йому мобільний телефон, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 295 грн.

На даний час спричинені ним матеріальні збитки даним злочином потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодовані.

У вчиненому розкався і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що заподіяні злочином матеріальні збитки потерпілому повністю відшкодовані.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілого, який просить його суворо не карати, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1