У Х В А Л А Справа № 200/4881/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2919/17
05 квітня 2017 року м. Дніпро
22 березня 2017 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до наданого суду клопотання, 26.06.2015 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1952 р.н. про те, що 02.07.2010 року невстановлена особа підробила підпис гр. ОСОБА_4 в установчих документах на ПП « ОСОБА_4 »
По даному кримінальному провадженню 09.09.2016 року було допитано гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що за місяць до того, як вона звільнилася з ПП своєї рідної сестри «Бондар», тобто у червні 2012 року вона дізналася про те, що на її ім`я зареєстроване приватне підприємство « ОСОБА_4 », про це остання дізналася з того, що на її мобільний номер телефону почали надходити смс повідомлення від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з її рахунку знято грошові кошти в сумі 12 000 гривень. Вона вважає, що ОСОБА_5 оформила на її ім`я приватне підприємство особисто, і підробила її підписи в установчих документах при оформленні приватного підприємства. та надавала звіти
З 05.07.2017 року по 31.12.2010 рік ФОП ОСОБА_4 застосувала спрощену систему оподаткування (платник єдиного податку). Та надала звіти суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку за 3-4 квартал 2010 року.
З 01.01.2011 рік по теперішній час платник знаходиться на загальній системі оподаткування та надав декларації про майновий стан і доходи за 2011,2012, та 2013 роки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які були підставою про застосування спрощеної системи оподаткування (платник єдиного податку), наданих звітів суб`єкта малого підприємства фізичної особи платника єдиного податку за 3-4 квартал 2010 року ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), документів, які стали підставою переходу 01.01.2011 року на загальну систему оподаткування ФОП ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), та наданих ФОП ОСОБА_4 , декларації про майновий стан і доходи за 2011,2012, та 2013 роки, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 травня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1