Справа № 504/2561/17
У Х В А Л А
08.08.2017смт.Доброслав
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 05.08.2017 року біля 13:30 години четверо не встановлених чоловіків, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі об`єднання садоводів «Степове» Куліндоровського дачного масиву Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, вчинили хуліганські дії, що виразилось в грубому порушенні громадського порядку. 05.08.2017 року з метою встановлення обставин скоєного зазначеного кримінального правопорушення, виявлення речових доказів по даному кримінальному провадженню, за добровільною згодою власниці домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , проведено огляд за місцем її мешкання по вказаній адресі. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: паперові згортки в середині яких міститься речовина зеленого кольору рослинного походження у кількості 8 пгг.; металевий предмет, який зовнішньо схожий на затворну кришку автомату Калашникова; магазин під патрони пластикового складу; металевий затвор; дві зв`язки ключів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 ; джинсові брюки; чоловічу сумку типу «барсетка»; наперсток з отворами; гільзу під патрон 36 калібру;' патрон 36 калібру; саморобним способом вироблені апарати, які використовуються для вживання «марихуани» в кількості 2 шг.; картки операторів мобільного зв`язку в кількості 6 шт.; скляні колби в середині яких міститься хімічна речовина не відомого походження в кількості 13 пгг.; металевий пенал конусної форми, в середині якого міститься набір для зачищення зброї; зарядний пристрій для мобільних телефонів без USB кабелю, USB накопичувач марки «SP» об`ємом пам`яті на 8 Гб; гаманець чорного кольору в середині якого містяться пластикові картки в кількості 6 шт; металевий конусний тонкий предмет, який обгорнутий металевою пружиною; мобільний телефон марки «Samsung», imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nокіа», imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», imei- НОМЕР_5 , imei2- НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung», іmеі НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung», іmеі НОМЕР_8 ..
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

Накласти арешт на майно, а саме: паперові згортки в середині яких міститься речовина зеленого кольору рослинного походження у кількості 8 пгг.; металевий предмет, який зовнішньо схожий на затворну кришку автомату Калашникова; магазин під патрони пластикового складу; металевий затвор; джинсові брюки; чоловічу сумку типу «барсетка»; наперсток з отворами; металевий конусний тонкий предмет, який обгорнутий металевою пружиною; металевий пенал конусної форми, в середині якого міститься набір для зачищення зброї; скляні колби в середині яких міститься хімічна речовина не відомого походження в кількості 13 шт.; гільзу під патрон 36 калібру; патрон 36 калібру; саморобним способом вироблені апарати, які використовуються для вживання «марихуани» в кількості 2 шт..
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1