АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3109/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня

2017 року відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Таке рішення, виклавши зміст ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою в силу вимог ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року та направити його скаргу на розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_7 зазначає, що він оскаржив до суду бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення, проте слідчий суддя, не звернувши увагу на його повідомлення про вчинення злочину і доводи щодо невиконання прокурором вимог ст. 214 КПК України, безпідставно послався на положення ст. 220 КПК України і відмовив у відкритті провадження за скаргою, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційних вимог, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, в якій, указуючи про недотримання прокурором вимог ст. 214 КПК України після отримання його повідомлення про вчинення злочину прокурорами Коростишівської місцевої прокуратури і слідчими СВ Коростишівського ВП ГУНП України, просив визнати наявною бездіяльність прокурора, зобов`язати прокурора відкликати від прокурора Житомирської області листа від 10.04.2017 №04/2/3-2040-16 разом із повідомленням про вчинення злочину та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення від 06.03.2017.

З огляду на вимоги цієї скарги та їх обґрунтування, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 оскаржив до суду бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а висновки слідчого судді про наявність підстави, передбаченої ч. 4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за цією скаргою суперечать положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня

2017 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4