Справа № 491/542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні її заяви, яка зареєстрована в ЄО №1304 від 06 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні її заяви, яка зареєстрована в ЄО №1304 від 06 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, в якій зазначає, що 04 травня 2017 року, починаючи з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на її земельній ділянці здійснював хуліганські дії по відношенню до неї та громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обзивав нецензурними словами, намагався нанести їй тілесні ушкодження, знищити створене нею майно.
Скаржник зазначає, що викликала співробітників поліції Ананьївського ВП, які замість того, щоб прийняти заходи по затриманню ОСОБА_7 , потурали йому у здійсненні ним хуліганських дій, відмовилися відібрати пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та приймати заходи по припиненню злочинних дій ОСОБА_7 ..
Її заява про здійснення хуліганських дій ОСОБА_7 була зареєстрована в ЄО за № 1257 від 04 травня 2017 року в черговій частині ГУ НП в Одеській області.
У зв`язку з тим, що її заяву не було внесено в ЄРДР, вона 06 травня 2017 року звернулася з заявою в порядку ст. 214 КПК України до начальника СВ Ананьївського ВП, в якій просила внести її в ЄО та відкрити відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України та притягнути його до відповідальності.
Її Заява була зареєстрована в ЄО Ананьївського ВП за № 1304 від 06 травня 2017 року. 11 травня 2017 року вона прибула в Ананьївський ВП для того, щоб дізнатися про хід розгляду її заяви.
Черговий по Ананьївському ВП їй повідомив про те, що її заяву від 06 травня 2017 року будуть розглядати не в порядку ст. 214 КПК України, а в порядку звернення громадян - на протязі 30 днів, і саме через цей термін вона отримає відповідь.
Скаржник вказує, що щодо бездіяльності в.о. начальника СВ Ананьївського ВП ОСОБА_6 , полягає у невнесені її заяви, яка зареєстрована в ЄО № 1304 від 06 травня 2017 року в ЄРДР та проведення досудового слідства, вона звернулася до слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області зі скаргою
18 травня 2017 року відбулося судове засідання в Ананьївському районному суді Одеської області, під час якого було встановлено, що 04 травня 2017 року черговим слідчим був ОСОБА_11 , який виїжджав на місце події, її заява була подана на ім`я ОСОБА_11 , у зв`язку з чим їй було відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність ОСОБА_6 , а також по тій причині, що останній на день скоєння злочину не виконував обов`язки в.о. начальника СВ Ананьївського ВП, не приймав рішення по вказаній заяві і обставини, викладені в ній, йому невідомі. У зв`язку з даними обставинами вона звернулась до суду з новою скаргою на бездіяльність ОСОБА_11
29 травня 2017 року відбулося судове засідання, на якому ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області їй знову було відмовлено у задоволенні її скарги, оскільки скарга подана нею до суду на бездіяльність в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , який на день звернення ОСОБА_4 до Ананьївського ВП в складі слідчо-оперативної групи не знаходився та не приймав рішення по зазначеній заяві, а також не виконував обов`язки в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наказами ГУНП в Одеської області №3042 від 02 грудня 2016 року, та №1176 від 11 квітня 2017 року, відповідно до яких на старшого слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області терміном з 30 листопада 2016 року по 30 березня 2017 року, та на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області терміном з 07 квітня по 07 червня 2017 року, а також графіком чергування співробітниками Ананьївського ВП в складі СОГ та добового наряду в період з 01 травня 2017 року по 07 травня 2017 року, відповідно до якого 04 травня 2017 року ОСОБА_11 на чергуванні не перебував. Встановлено, що заява про вчинення правопорушення скаржником подана до Ананьївського ВП на ім`я в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , однак останній на той час не виконував обов`язки начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наданими в суді ОСОБА_11 документами.
Таким чином, ухвалою суду від 29 травня 2017 року чітко та однозначно було встановлено, що станом на 06 травня 2017 року саме майор поліції ОСОБА_6 тимчасово виконував обов`язки начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області терміном з 07 квітня по 07 червня 2017 року.
Крім того, ОСОБА_4 просить поновити їй строк звернення до суду з вказаною скаргою, враховуючи те, що про бездіяльність щодо її заяви їй стало відомо 11 травня 2017 року безпосередньо в Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та 15 травня 2017 року вона звернулася до суду з відповідною скаргою. В подальшому їй було відмовлено у задоволенні її скарги та вона повторно зверталася до суду зі скаргами. Так, для вивчення ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року та написання скарги на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 був необхідний певний термін, через що вона пропустила строк для подання скарги до суду, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску цього строку поважними.
У зв`язку з зазначеними обставинами ОСОБА_4 звернулася до суду та просить задовольнити вимоги, викладені у скарзі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник доводи, викладені у скарзі підтримали в повному обсязі та просили задовольнити скаргу. На момент розгляду даної скарги їм не відомо результати прийнятого рішення по повідомленню від 04.05.2017 року.
Т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду скарги, скаргу визнав частково та пояснив, що 04 травня 2017 року та 06 травня 2017 року він дійсно займав посаду т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, однак 04 та 06 травня 2017 року не перебував у складі СОГ, а тому йому не було відомо про звернення ОСОБА_4 до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення. Дійсно 04.05.2017 року слідчим був ОСОБА_12 , а 06.05.2017 року ОСОБА_11 . Відповідно до обставин, викладених у заяві скаржника від 06 травня 2017 року, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, та не вбачаються ознаки кримінального правопорушення. На момент розгляду даної скарги йому не відомо яке прийнято рішення посадовими особами по повідомленню від 04.05.2017 року.
Прокурор в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не надходило, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_4 , її представника та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, та розглянувши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Документально підтверджуючих доказів, що 04.05.2017 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 та зареєстровано в ЄО за № 1257 і по даному повідомленню відповідальними посадовими особами згідно чинного законодавства (не) прийняте відповідне рішення на момент розгляду скарги суду не надано.
Встановлено,що 06 травня 2017 року ОСОБА_4 до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення на ім`я начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 і дана заява із додатками була зареєстрована за № 1304 безпосередньо в Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ( а.с.4).
Згідно ксерокопії сторінок паспорту громадянина України ( а.с.8) посвідчується підпис та особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Будь-яких даних (доказів) по повідомленню від 04.05.2017 року та 06.05.2017 року ,щодо попередження під розписку(підписку) за ст.383 КК України, від заявника - ОСОБА_4 суду не надано
Відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 06.05.2017 року до ЄРДР не були внесені відповідно до чинного законодавства, так як на момент подання заяви від 06.05.2017 року та розгляду скарги по суті не надано безспірних доказів чи прийнято рішення згідно повідомлення ОСОБА_4 від 04.05.2017 року по тим же обставинам.
Суд вважає, що при наданих сторонами доказів не вбачається в повній мірі обставин, щодо задоволення вимог скарги.
Крім того судом встановлено, що строк подання скарги ОСОБА_14 пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для поновлення їй строку подання скарги.
Керуючись ст.303 307, 318-380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні її заяви, яка зареєстрована в ЄО №1304 від 06 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1