Справа № 758/9065/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 07.07.17 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Клопотання про відвід мотивоване тим, що слідча суддя ОСОБА_5 всупереч вимог КПК України не забезпечила належне повідомлення та розгляд скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31.03.16 про закриття кримінального провадження № 0002788 від 17.12.15 про кримінальне правопорушення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Зокрема заявник вказувала на те, що слідча суддя ОСОБА_5 здійснює затягування розгляду скарги шляхом витребування матеріалів кримінального провадження у Прокуратури м. Києва, у судовому засіданні 07.07.17 вела себе роздратовано, судові повістки надсилаються ОСОБА_4 несвоєчасно, що позбавляє його на участь у судовому розгляді скарги. В якості правових підстав заявленого відводу слідчому судді у судовому засіданні було зазначено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні заявники підтримали заяву про відвід слідчого судді з вище викладених підстав та просили її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про її відвід не використала.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України. Зокрема у п. 4 ч. 1 вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявників, ознайомившись з заявою про відвід та долученими до неї матеріалами, дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги заявника на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 31.03.16, не встановлено, на даний час відсутні обставини, які могли б свідчити про упередженість та зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги.

Направлення запитів до Прокуратури м. Києва про витребування матеріалів кримінального провадження з метою розгляду скарги, а також невчасне отримання судових повісток про виклик у судове засідання заявником не може бути законною підставою для задоволення заяви про відвід. Доказів які свідчили про неналежну поведінку слідчого судді в судовому засіданні (роздратованість) до заяви не додано.

За наведених вище обставин у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від 07.07.17, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1