Справа № 296/7221/15-к
Вирок
Іменем України
05 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Дніпродзержинськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз:
15.10.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на території міжміської автостанції, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул Хлібна, 14. В цей час до останнього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 , засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, запропонував здійснити крадіжку ручної пересувної установки для розігріву бітуму, яка знаходиться на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою її збуту та отримання грошових коштів, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим вступивши в злочинну змову з останнім.
01 червня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи в межах спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з іншою особою, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин відкотили ручну пересувну установку для розігріву бітуму, яка належить комунальному підприємству «Управління Автомобільних Шляхів» Житомирської міської ради, вартістю 3285 гривень 00 копійок з вказаного подвір`я.
У подальшому ОСОБА_5 разом з іншою особою розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме: збули його до «Пункту прийому вторинної сировини», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 53.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з іншою особою таємно викрав чуже майно, яке належить комунальному підприємству «Управлінню Автомобільних Шляхів» Житомирської міської ради, чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 3285 гривень.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що дійсно на прохання ОСОБА_7 допоміг останньому доставити до приймального пункту металобрухту установку для розігріву бітуму. Оскільки ОСОБА_7 пообіцяв поділитись з ним коштами від здачі установки в металобрухт, то на таку пропозицію він погодився. Однак йому не було відомо, що вказана установка ОСОБА_7 не належала, в попередню змову з останнім він не вступав та не домовлявся викрадати установку.
Від представника потерпілої сторони за довіреністю ОСОБА_8 надішла заява про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без участі представника.
На підтвердження вини ОСОБА_5 , стороною обвинувачення надані наступні докази, які були дослідженні в ході судового розгляду.
Витяг з кримінального провадження № 0002817 з якого слідує, що на підставі заяви ОСОБА_9 04.06.2015 року було внесено до ЄРДР повідомлення про викрадення пересувної установки для розігріву бітуму належної КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 р. з якого слідує, що ОСОБА_9 звернувся з заявою про прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 17- 00 години з 29.05.2015 року по 02.06.2015 рік викрала пересувну установку, чим завдала збитку КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради на суму 3285 грн.
Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді підтвердили, що 29.05.2015 року по вулиці В.Бердичівській, 54 в м.Житомирі проводились ремонті роботи. Близько 17- 00 години на вказаному місці була залишена пересувна установка для розігріву бітуму з метою продовження робіт після вихідних. Однак, на вказаному місці після вихідних виявили відсутність установки. Установка була виявлена в пункті прийому вторинної сировини, який розташований по вулиці В.Бердичівська,53.
Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що 01.06.2015 року він перебував на робочому місці в пункті прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 10-00 години до пункту прийшли дві особи, які прикотили пересувну установку для розігріву бітуму з метою здати в металобрухт. Однією з осіб був ОСОБА_5 .
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що в кінці червня 2015 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 . Слідчий експеримент проводився з виїздом на місце події на яке вказав ОСОБА_5 , а саме на вулицю В.Бердичівська м.Житомира. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_5 розповів та показав як він разом з іншою особою викрали пересувну установку для розігріву бітуму, яку разом прикотили до пукту вторинної сировини з метою здати в металобрухт.
Довідка розрахунок вартості матеріалу та виготовлення ручної пересувної установки, яка перебуває на балансі КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, вартість якої становить 3285,00 грн.
Протокол огляду місця події від 03.06.2015 року з якого слідує, що було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_2 . Присутній при огляді ОСОБА_9 вказав місце де знаходилась викрадена пересувна установка для розігріву бітуму.
Протокол огляду місця події від 03.06.2015 р. з якого слідує, що була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , на якій було виялено та оглянуто викрадену пересувну установку для розігріву бітуму.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2015 року згідно з яким свідок ОСОБА_11 на фото №1 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 01.06.2015 року близько 10 години прийшла до пункту прийому вторинної сировини з метою здати пересувну установку для розігріву бітуму.
Протокол проведення слідчого експерименту від 30.06.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав обставини за яких він разом із ОСОБА_6 01.06.2015 р. викрав пересувну установку для розігріву бітуму, яку перекотили з місця її викрадення до пункуту прийому вторинної сировини з метою здачі в металобрухт.
Копія вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2016 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України за злочин вчинений 01.06.2015 року за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю, та кваліфікацію його дії правильною:
за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , характеризується негативно, не одружений, викрадене майно повернено потерпілій стороні.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_5 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк його поперднього ув`язнення з 03 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день поперднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання на 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 серпня 2016 р.
До набрання вироком законної запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення з 03 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1