Справа № 496/1222/17
Провадження № 1-кс/496/451/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Toyota Camry" д.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені 19.04.2017, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 19.04.2017 до ЧЧ Усатівського ВП надійшов рапорт ІВС ГУ НП в Одеській області Палащак, про те що 19.04.2017 року в ході несення служби ним на а/д Київ-Одеса було зупинено автомобіль "Тойота Кемрі" д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При зовнішньому огляді вказаного автомобілю було виявлено явні ознаки підробки номеру кузову. 19.04.2017 в ході огляду місця події, у зв`язку з встановленням факту підроблення номерної панелі автомобіля, було тимчасово вилучено автомобіль "Toyota Camry" д.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 . За даним фактом 20.04.2017 відомості внесені до ЄРДР за №0000405 та СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. На теперішній час за вказаними фактами проводяться першочергові слідчі (розшукові) дії, в тому числі призначено трасологічну експертизу транспортного засобу та технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобілю, які на даний час тривають. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані автомобіль та свідоцтво, у разі не накладення на них арешту можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Особа під керуванням якої знаходився транспортний засіб до судового засідання не з`явилась про причини не явки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені транспортний засіб та свідоцтво відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження майном. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль "Toyota Camry" д.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені 19.04.2017, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .