№ 207/2822/16-к
№ 1-кп/207/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське ( колишня назва - м. Дніпродзержинськ) кримінальне провадження № 0001364 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шевченко Мангишлакської області Казахстану, громадянки України, працюючої з листопада 2016 року помічником вихователя у дитячому садку, освіта професійно-технічна, заміжньої, малолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 звинувачується у тому, що, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , на підставі особистих неприязних відносин, вчинила сварку зі своєю свекрухою потерпілою ОСОБА_7 , яка теж мешкає за вищевказаною адресою. Під час сварки ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, невстановленим в ході досудового розслідування предметом та руками нанесла чисельні удари по тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_7 , заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 1178-Е від 22.09.2016 року тілесні пошкодження у вигляді синців та саден на тулубу, верхніх кінцівках - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів. Таким чином ОСОБА_6 звинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , претензій не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення; просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки на даний час вибачила її.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 теж просить закрити відносно неї кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності, просила вибачення у потерпілої, обіцяє в подальшому ніколи не допускати застосування сили до неї.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченої, теж просить закрити провадження, оскільки вказана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку обвинуваченої та її адвоката, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, враховуючи клопотання потерпілої про закриття провадження, дійшов наступного висновку.
Дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 - 8 ч.1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла звернулась до суду з письмовим клопотанням, підтриманим нею у підготовчому судовому засіданні, у якому відмовляється від підтримання обвинувачення, просить справу закрити.
Обвинувачена та її захисник проти закриття справи з вказаних підстав не заперечували.
Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від підтримання приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001364 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання ухвалою законної сили не обирати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1