Справа № 592/7451/17
Провадження № 1-кс/592/3617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. За місцем проживання відсутній протягом тривалого часу. Вжиті заходи по його розшуку результатів не дали.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора та слідчого стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин, а саме пояснення потерпілого, свідків, протокол обшуку, в ході проведення якого у ОСОБА_4 за місцем мешкання було виявлено маску-балаклаву чорного кольору.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки в справі наявні докази вказаних обставин.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено його матері ОСОБА_5 у присутності понятих.

Вважаю, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 12 січня 2018 р;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1