Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2937/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 24.03.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, задоволено клопотання прокурора про дослідження судових рішень, ухвалених по факту інкримінованих обвинуваченому дій, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 299/1930/14-к, та витребування таких з архіву Виноградівського районного суду.
Судом ініційовано питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловився про відкладення судового розгляду та доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Від захисника та обвинуваченого заперечення не поступили.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У зв"язку із витребуванням матеріалів кримінального провадження № 299/1930/14-к відносно ОСОБА_6 судовий розгляд підлягає відкладенню.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У подальшому строк тримання обвинуваченого під вартою продовжувався ухвалами суду. Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.02.2017 року продовжено дію даного запобіжного заходу на 60 днів, дата закінчення дії ухвали - 14 квітня 2017 року.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, з врахуванням необхідності додаткового дослідження документів в порядку доповнення судового розгляду, проведення судових дебатів та здійснення інших процесуальних дій згідно процедури судового розгляду, а також можливості доставлення в судове засідання обвинуваченого з місця попереднього ув"язнення, до вказаної дати судове провадження не буде завершено.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та особи обвинуваченого, в тому числі того, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, є необхідність у продовженні його застосування.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 9, 177, 178, 183, 322, 331, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, відкласти на 19 квітня 2017 року на 15.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця Іршавського району, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 24 березня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали - 22 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Закарпатській УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3