Провадження № 1-кп/161/147/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілих - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

представників цивільного позивача - ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 09.03.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда III групи, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого, зокрема:

1.14.02.2001 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

2.20.06.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.141 ч.2, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 14.06.2003 року звільнений по відбуттю покарання.

3.13.02.2008 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.115 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до 7 років позбавлення волі. 12.04.2013 року звільнений по відбуттю покарання.

-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда III групи, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, проживаючого в громадянському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше судимого:

1. 01.05.12.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з заміною 17.05.2012 року не відбутого строку покарання у виді 2 років позбавлення волі на виправні роботи.

2. 01.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 187 ч.2, 71, 72 КК України до 9 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

-у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

01.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
1. На початку березня 2014 року ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою, попередньо обравши об`єктом злочинного посягання грошові кошти жителя м. Коростень Житомирської області ОСОБА_18 який, як їм було достовірно відомо, займався обміном іноземної валюти на місцевому ринку вказаного населеного пункту та мав при собі значні суми грошових коштів, домовились про вчинення нападу на даного громадянина.

Провівши достатні розвідувально-організаційні заходи, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 встановили, що ОСОБА_18 значні грошові кошти в національній та іноземній валюті зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , які у визначені дні на власному автомобілі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 перевозить на територію місцевого ринку по вул. Базарна площа м. Коростеня, де займається обміном грошових коштів до 13 години, після чого одним і тим же самим маршрутом повертається до місця свого проживання. Визначивши місце вчинення нападу - під`їзд будинку за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_6 , детально вивчивши місцевість та прилеглу територію запланованого злочину, можливість вчинення безпосереднього нападу на ОСОБА_18 , обговоривши шляхи відходу з місця злочину, застосування предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, спланували вчинити напад в обідню пору 9 березня 2014 року.

ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , з метою запобігти їх впізнанню та викриттю, вжили заходів до зміни зовнішності, одягнувши перуку, спортивну шапку, окуляри, кепку, непримітний одяг.

Провівши необхідні підготовчі дії, 09 березня 2014 року близько 13 години, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , невстановленим в ході досудового розслідування транспортним засобом приїхали до вул. Мельника м. Коростень Житомирської області, де зупинилися неподалік місця вчинення злочину - по вул. Шолома Алейхема м. Коростень. Прибувши на вул. Мельника м. Коростень Житомирської області, та взявши з собою металеву «биту», яка є предметом спеціально переробленим для нанесення тілесних ушкоджень, з метою вдалого вчинення нападу, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 одягнули непримітний темний одяг та взуття, шапку, перуку, кепку, окуляри, сховали металеву «биту».

09 березня 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи спільно, реалізовуючи єдиний умисел, з метою вчинення нападу на ОСОБА_18 зайшли у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_6 , в якому знаходиться квартира, де проживає останній, зайняли очікувальну позицію на другому поверсі зазначеного під`їзду та чекали на ОСОБА_18 . Приблизно о 13 годині 15 хвилин, у вищезазначений під`їзд зайшов ОСОБА_18 , переконавшись, що окрім нього в під`їзді нікого не було, ОСОБА_17 раптово із-за спини ззаду наніс удар металевою «битою» в ліву частину голови ОСОБА_18 , тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому медіального та латерального відділів верхньої стінки лівої орбіти з поширенням лінії перелому на лобну кістку ліворуч та лобну пазуху ліворуч; при наявності забою головного мозку; контузії обох очей, крововиливів повік і підкон`юктиву лівого ока, від яких він втратив свідомість, та які згідно висновку судово-медичної експертизи №163 від 22.04.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Коли нападники досягнули цілі, подолавши волю потерпілого до чинення опору та можливого їх переслідування, шляхом ривка відкрито заволоділи належним ОСОБА_18 майном, а саме:

- чоловічою шкіряною сумкою, вартістю 300 гривень;

- грошовими коштами в сумі 70 000 гривень;

- грошовими коштами в сумі 7 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 65 715,3 гривень;

- грошовими коштами в сумі 700 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становило 9 032,52 гривень;

- грошовими коштами в сумі 20 000 Російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 5 180 гривень;

- жіночим золотим перснем з білим каменем, 14 розміру, вагою 2,7 грами, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1078,31 гривень;

- жіночим золотим перснем з білим каменем 17 розміру, вагою 3,45 грами, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1389,34 гривень;

- стартовим пістолетом марки «ZORAKI-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 153 695,47 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Під час вчинення розбійного нападу 09.03.2014 на потерпілого ОСОБА_18 . ОСОБА_17 та ОСОБА_16 заволоділи зброєю потерпілого пістолетом марки стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.
Окрім того, ОСОБА_16 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця і часу, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., який незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Після вчинення розбійного нападу 09.03.2014 на потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 без передбаченого законом дозволу зберігали вищевказану зброю пістолет марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. та стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., які згідно висновку експерта № 504 від 19.06.2014 являються короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, у невстановленому в ході досудового слідства місці.
2. Крім цього, на початку квітня 2014 року, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою, будучи особами, які раніше вчинили розбій, вирішили вчинити розбійний напад, а саме: обравши об`єктом злочинного посягання грошові кошти жителя м. Нововолинська Волинської області ОСОБА_19 , який, як їм було достовірно відомо, займався обміном іноземної валюти на території місцевого ринку вказаного населеного пункту та мав при собі значні суми грошових коштів, домовилися про вчинення нападу на даного громадянина.

Провівши достатні розвідувально-організаційні заходи, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 встановили, що ОСОБА_19 має у власності значні грошові кошти в національній та іноземній валюті, які помістивши у невелику чоловічу сумку через плече, виносить у визначені дні о 8 годині з будинку проживання по АДРЕСА_7 та на власному автомобілі марки «Mercedes-Benz Е240», д.н.з. НОМЕР_4 , перевозить на територію місцевого ринку по вул. Ковпака м. Нововолинська, де займається обміном грошових коштів. Визначивши місцем вчинення злочину - двір будинку АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_19 , детально вивчивши місцевість та прилеглу територію запланованого злочину, можливість вчинення безпосереднього нападу на ОСОБА_19 , обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 спланували вчинити напад вранці 24 квітня 2014 року.

Провівши попередні підготовчі дії, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, 24 квітня 2014 року, близько 6 години, невстановленим в ході досудового слідства транспортним засобом приїхали до вул. Гагаріна м. Нововолинська Волинської області, що неподалік місця вчинення злочину.

Також, заздалегідь було обумовлено форму одягу, поведінку ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які з метою вдалого вчинення нападу, одягнувши непримітні куртки темного кольору, шапки, рукавиці, темні штани та взуття, повинні були видавати себе за працівників комунальної служби та з цією метою поверх вказаного одягу надягли помаранчеві жилетки та взяли інвентар як у працівників вказаної служби (віник, совок, відро).

24 квітня 2014 року, близько 08 год. ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , з метою унеможливити їх впізнання, попередньо маючи на собі темний одяг, рукавички, темні шапки опущені до очей, а ОСОБА_17 ще й окуляри, імітуючи працівників комунальної служби, для чого одягнули помаранчеві жилетки, маючи робочий інвентар (металеве відро, віник та совок), з метою вчинення нападу на ОСОБА_19 прийшли в двір будинку АДРЕСА_7 , де неподалік автомобіля марки «Mercedes-Benz Е240», д.н.з. НОМЕР_4 , належного потерпілому, зайняли очікувальну позицію та чекали на його вихід з під`їзду. Через декілька хвилин вони побачили, що з під`їзду №3 будинку АДРЕСА_7 вийшов громадянин ОСОБА_19 . Переконавшись, що окрім нього біля під`їзду нікого не було, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 раптово побігли на зустріч ОСОБА_19 . При цьому, ОСОБА_17 , використовуючи металеву «биту» наніс декілька ударів в ліву частину обличчя та по голові ОСОБА_19 , від яких він втратив свідомість та спричинивши йому закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою м`яких тканин голови із припухлістю в потиличній ділянці та гематоми (без зазначення їх форми, розмірів, консистенції та локалізації), забою головного мозку із правобічною субдуральною гідромою, що призвела до початкової субатрофії зорового нерву лівого ока, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №48 від 29.08.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм стійкої втрати загальної працездатності менше, ніж на одну третину (в даному випадку гострота зору лівого ока до травми - 0,9, після травми 0,2, що відповідно до «Таблиці відсотків втрати загальної працездатності в результаті травм…» становить 20 %). Крім цього, нападниками ОСОБА_19 були спричинені тілесні ушкодження, які призвели до вторинної центральної дистрофії сітківки лівого ока, гематом м`яких тканин, параорбітальних ділянок з обох сторін, субкон`юктівального крововиливу обох очей, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №48 від 29.08.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Подолавши волю потерпілого до чинення опору та можливого їх переслідування, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , заволоділи належним ОСОБА_19 золотим ланцюжком вагою 12 грам вартістю 6 000 гривень, а також відкрито заволоділи належною останньому сумкою вартістю 120 гривень, в якій знаходились:

- грошові кошти в сумі 130 000 гривень;

- грошові кошти в сумі 1600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 18 420, 48 гривень;

- грошові кошти в сумі 300 канадських доларів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 3135, 67 гривень;

- грошові кошти в сумі 20 англійських фунтів стерлінгів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 387,74 гривень;

- грошові кошти в сумі 30 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становило 477,21 гривень;

- грошові кошти в сумі 30 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ становило 113,87 гривень;

- мобільний телефон марки «Nokia C2», вартістю 850 гривень, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 28 гривень;

- калькулятор, вартістю 20 гривень;

- кулькова ручка, вартістю 5 гривень, з якими покинули місце події, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 159 607, 97 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, завдавши останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

3. Крім цього, в середині травня 2014 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою, будучи особами, які раніше вчинили розбій, вирішили вчинити розбійний напад, а саме: провівши достатні розвідувально-організаційні заходи, встановили, що ОСОБА_20 має у власності значні грошові кошти в національній та іноземній валюті, які помістивши у матерчату сумку, виносить у визначені дні о 7 годині 30 хвилин зі свого будинку, що по АДРЕСА_8 та громадським транспортом перевозить на вул. Шевченка м. Кременець, де займається обміном грошових коштів. Визначивши місцем вчинення злочину двір будинку АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_20 , детально вивчивши місцевість та прилеглу територію запланованого злочину, можливість вчинення безпосереднього нападу на ОСОБА_20 , обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 спланували вчинити напад вранці 25 травня 2014 року.

Провівши попередні підготовчі дії, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, 25 травня 2014 року, близько 2 години, автомобілем марки «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали до вул. Симона Петлюри у м. Кременець Тернопільської області, що неподалік місця вчинення злочину, взявши з собою металеву «биту», яка є предметом спеціально переробленим для нанесення тілесних ушкоджень.

25 травня 2014 року, приблизно о 7 годині 00 хвилин, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи спільно, з метою унеможливити їх впізнання, попередньо одягнувши на себе завчасно приготовлений одяг, при цьому ОСОБА_17 щоб приховати татуювання на руці був у темній куртці, а ОСОБА_16 для відволікання уваги від їх облич та зовнішності у жилетці працівників комунальної служби, з метою вчинення нападу на ОСОБА_20 прийшли в двір будинку АДРЕСА_8 , де неподалік під`їзду № 1 вказаного будинку зайняли очікувальну позицію та чекали на ОСОБА_20 . Приблизно о 7 год. 30 хв., побачивши, що з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_8 вийшов громадянин ОСОБА_20 , переконавшись, що ОСОБА_20 рухається сам та звичним йому маршрутом, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_17 , раптово побігли на зустріч ОСОБА_20 . При цьому, ОСОБА_16 , використовуючи металеву «биту» наніс декілька ударів по голові ОСОБА_20 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови у вигляді лінійного перелому склепіння черепа у правій тім`яно-скроневій ділянці з поширенням лінії перелому на основу черепа; забою і стиснення головного мозку епідуральною гематомою (крововилив над тверду мозкову оболонку) у правій тім`яно-потиличній ділянці та вогнищ забою лобної і скроневої часток лівої півкулі головного мозку; закритого перелому зовнішньої стінки правого верхньощелепного синусу (гайморової пазухи); синців «обох очей», крововиливу у сполучні оболонки правого ока і проявів забою (синець, набряк) м`яких тканин правої скронево-тім`яно-потиличної ділянки, від яких він втратив свідомість, та які згідно висновку судово-медичної експертизи №1079 від 21.07.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, а також спричинивши садна рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1079 від 21.07.2014 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Коли нападники досягнули цілі, подолавши волю потерпілого до чинення опору та можливого їх переслідування, відкрито заволоділи належним ОСОБА_20 майном та грошовими коштами, а саме:

- матерчатою сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S», вартістю 2000 гривень, з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 10 гривень;

- мобільним телефоном марки «Apple iPhone 3», вартістю 1500 гривень, з сім-карткою оператора ТОВ «Астеліт», вартістю 10 гривень;

- грошовими коштами в сумі 480 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 164 040 гривень;

- грошовими кошти в сумі 5800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 67 947, 58 гривень;

- грошовими коштами в сумі 98 500 гривень;

- срібним ланцюжком із срібним хрестиком, загальною вартістю 200 гривень, з якими покинули місце події, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 334 207, 58 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, завдавши останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.

4. Окрім того, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , діючи спільно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , окрім того, будучи особами, які раніше вчинили розбій, в середині травня 2014 року вирішили вчинити розбійний напад, а саме: обравши об`єктом злочинного посягання грошові кошти жителя м. Луцька Волинської області ОСОБА_21 , який, як їм було достовірно відомо, займався обміном іноземної валюти на території Центрального ринку по вул. Глушець м.Луцька та мав при собі значні суми грошових коштів, маючи в своєму розпорядженні вогнепальну зброю, та усвідомлюючи можливість її застосування, домовилися про вчинення нападу на даного громадянина із використанням вогнепальної зброї.

Провівши достатні розвідувально-організаційні заходи, учасники групи встановили, що ОСОБА_21 має у власності значні грошові кошти в національній та іноземній валюті, які помістивши у дві сумки, виносить у визначені дні о 7 годині з будинку проживання по АДРЕСА_9 та на власному автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 , перевозить на територію Центрального ринку по вул. Глушець м. Луцька, де займається обміном грошових коштів. Визначивши місцем вчинення нападу - двір будинку АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_21 , детально вивчивши місцевість та прилеглу територію запланованого злочину, можливість вчинення безпосереднього нападу на ОСОБА_21 , обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень та вогнепальної зброї, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , діючи спільно, спланували вчинити озброєний напад вранці 11 червня 2014 року та визначили час і місце зустрічі та маршрут руху в м. Луцьку Волинської області.

Провівши попередні підготовчі дії, учасники групи ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , 11 червня 2014 року, близько 03.00 год., взяли із собою стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. та стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., які згідно висновку експерта №504 від 19.06.2014 є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, а також патрони до даної зброї та металеву «биту», для нанесення ОСОБА_21 тілесних ушкоджень з метою подолання його волі до чинення опору.

При цьому, ОСОБА_16 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця і часу, незаконно передав ОСОБА_14 стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., який останній незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Одягнувши непримітний одяг та використовуючи належний ОСОБА_15 автомобіль «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням останнього, всі учасники групи, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , незаконно зберігаючи вогнепальну зброю при собі, про наявність якої та можливість її застосування знали всі члени групи, прибули в м. Луцьк до будинку АДРЕСА_9 , де продовжили візуальне спостереження за будинком ОСОБА_21 .

Провівши попередню розвідку, встановивши маршрут слідування потерпілого від під`їзду до належного йому автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 , та визначивши, що найбільш вдалою позицією для нападу та заволодіння коштами є засідка неподалік під`їзду №4 будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вирішили там сховатись, взявши із собою металеву «биту» та стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., а також патрони до даної зброї.

При цьому, ОСОБА_14 зайняв очікувальну позицію неподалік і наказав чекати від нього телефонного дзвінка з вказівкою про момент вчинення нападу на ОСОБА_21 .

Приблизно о 06:45 год. ОСОБА_14 , діючи спільно з учасникам групи, проводячи візуальне спостереження за ОСОБА_21 , вислідкував маршрут його слідування з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_9 до належного йому автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_6 , та достовірно знаючи про наявність у членів групи, вогнепальної зброї й усвідомлюючи можливість її застосування під час нападу, повідомив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що ОСОБА_21 попрямував до належного йому автомобіля.

З метою запобігання викриття та подальшого їх впізнання ОСОБА_17 вдягнув на голову чорну кепку та з метою вчинення злочину сховав вогнепальну зброю під одяг. ОСОБА_16 , в свою чергу, надягнув на голову капюшон спортивної кофти та щоб не привертати увагу обмотав поліетиленовим пакетом чорного кольору металеву «биту».

Надалі, учасники групи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи згідно попередньої змови, знаходячись на очікувальних позиціях на маршруті слідування потерпілого, попрямували в двір будинку АДРЕСА_9 , до потерпілого ОСОБА_21 , який прослідував до належного йому автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_6 , для того, щоб поставити в салон автомобіля дві сумки з грошовими коштами та іншими речами у них та сісти в автомобіль. У подальшому, коли ОСОБА_21 направлявся до водійського сидіння, до нього раптово підійшов ОСОБА_17 та наніс йому один удар кулаком в обличчя, схопив за руки, щоб подолати його опір, а ОСОБА_16 в цей час наніс ОСОБА_21 два удари металевою «битою» в область потиличної частини голови, після чого ОСОБА_17 продовжував наносити удари кулаками правої та лівої руки по тулубу потерпілого, а ОСОБА_16 - серію ударів металевою «битою» по голові, таким чином завдавши ще 3-4 удари по голові, від яких ОСОБА_21 впав. У подальшому, ОСОБА_17 , діючи згідно попередньої змови з іншими учасниками групи, з метою подолання волі потерпілого до чинення опору та можливого їх переслідування, наблизившись до ОСОБА_21 , умисно наніс ногою 4-5 ударів по голові останнього, а ОСОБА_16 металевою битою - 3-4 удари по голові та схопивши за золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_21 почав ним душити його, від чого останній втратив свідомість. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_21 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, множинних ран волосистої частини голови, обличчя, закритого перелому кісток носа, посттравматичний лівобічний середній отити, підшкірних гематоми навколо обох очей, субкон`юнктивальних обох очних яблук, гематоми язика, підшкірних гематом лобної ділянки голови, в ділянці правого плечового суглобу, множинних саден і підшкірних гематом обох верхніх кінцівок. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 696 від 15.07.2014 року, струс головного мозку, рани, перелом кісток носа та середній отит відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 але менше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Коли нападники досягнули цілі, подолавши волю потерпілого до чинення опору та можливого їх переслідування, відкрито заволоділи належним ОСОБА_21 золотим ланцюжком вагою 60 грам, яка згідно офіційного курсу НБУ становила вартість 28 541,4 гривень. Після цього, з заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 , вказані особи відкрито заволоділи належними потерпілому ОСОБА_21 речами та грошовими коштами, а саме:

- чоловічою сумочкою, вартістю 60 гривень;

- документами ОСОБА_21 , а саме: паспортом громадянина України ОСОБА_21 серії НОМЕР_7 виданим 30.08.1999 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області в обкладинці коричневого кольору; карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_21 ; обкладинкою для документів водія коричневого кольору, в якій знаходилось посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_8 видане 02.08.2003; талоном до посвідчення водія ОСОБА_21 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з. НОМЕР_9 на ОСОБА_24 , 2-ма контрольними талонами газового обладнання транспортного засобу до автомобіля марки «BMW 730» від 11.05.2010; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_21 на транспортний засіб «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з. НОМЕР_9 від 07.05.2014; карткою на пальне 10 л. ДП на автомобільній заправці «ВОГ», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- зв`язкою ключів в кількості 5 штук, магнітом, ключем з брилком сигналізації до автомобіля, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

- пістолетом «ПМР» 9 мм серії НОМЕР_10 з 8 патронами, вартістю 2500 гривень;

- сумкою спортивною, вартістю 250 гривень;

- сумкою з-під відеокамери, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;

- електронними вагами, калькулятором, лупою, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- металевим сейфом заводського виробництва, вартістю 300 гривень;

- грошовими коштами в розмірі 134 700 гривень;

- грошовими коштами в розмірі 1650 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становило 26 502, 63 гривень;

- грошовими коштами в розмірі 42 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 504 009,45 гривень;

- грошовими коштами в розмірі 220 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ становило 861,93 гривні;

- грошовими коштами в сумі 65000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 22 295 гривень;

- грошовими коштами в сумі 300000 білоруських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 351 гривню;

- грошовими коштами в сумі 200 англійських фунтів стерлінгів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 3 966,7 гривень;

- грошовими коштами в сумі 450 шведських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становило 796, 05 гривень;

- грошовими коштами в сумі 3300 чеських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1930, 83 гривень;

- грошовими коштами в сумі 150 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1975, 99 гривень;

- грошовими коштами в сумі 20 данських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становила 43,05 гривні;

- грошовими коштами в сумі 1 юань, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1, 89 гривень;

- грошовими коштами в сумі 30 німецьких марок, які матеріальної цінності для нього не становлять;

- золотою каблучкою вагою 6,9 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 3 282, 26 гривень;

- золотою каблучкою вагою 7,7 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 3 662,81 гривні;

- золотою каблучкою вагою 5,6 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2 663,86 гривні;

- золотою каблучкою вагою 3,8 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1 807,62 гривень;

- золотою каблучкою вагою 8,6 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4 090,93 гривні;

- золотою каблучкою вагою 3,3 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1 569,77 гривень;

- золотою каблучкою вагою 5,4 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2 568,72 гривень, з якими покинули місце події, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 748 731,98 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинили останньому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

5. Після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 та заволодівши належними останньому речами та грошовими коштами, 11.06.2014 року, близько 7 години, ОСОБА_15 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_5 , в салоні якого знаходились ОСОБА_14 , ОСОБА_25 та ОСОБА_17 , рухався в напрямку м. Коростень автодорогою сполученням Луцьк-Ківерці-Меневичі-Любешів КПП «Дольськ», де неподалік зупинки громадського транспорту «Ківерці», не виконуючи законні вимоги працівника ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцька прапорщика міліції ОСОБА_26 , який перебував під час несення служби у форменому одязі, та знаходився безпосередньо на проїжджій частині подавав сигнали зупинки жезлом та свистком водію транспортного засобу «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за попередньо вчинене кримінальне правопорушення, вчинив активну фізичну протидію здійсненню вищевказаним працівником своїх обов`язків.

Так, ОСОБА_15 , не реагуючи на законну вимогу працівника ДАІ зупинити транспортний засіб та припинити протиправні дії, умисно значно збільшив попередню швидкість керованого ним автомобіля, об`їхав спеціальний пристрій для зупинки транспортних засобів «Діана» та виїхав на зустрічну смугу руху в напрямку розміщення автомобілів марки «Nissan Maximа» д.н.з. НОМЕР_11 , а також службових транспортних засобів ДАІ з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів і розпізнавальними знаками «державтоінспекція» марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_12 (який перебував у службовому користуванні працівників УДАІ УМВС України у Волинській області інспекторів ДПС ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ) та «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_13 (який перебував у службовому користуванні працівників ВДАІ з обслуговування м.Луцька Волинської області інспекторів ДПС ОСОБА_29 та ОСОБА_26 ), за кермом якого був прапорщик міліції ОСОБА_29 , а інші працівники ДАІ знаходились на проїжджій частині в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_15 . Крім цього, останній, усвідомлюючи про можливі наслідки зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілями ДАІ та заподіяння тілесних ушкоджень працівникам міліції, які перебували під час виконання своїх службових обов`язків, які могли призвести і до смертельного випадку, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я останніх. В свою чергу ОСОБА_29 , розуміючи реальну загрозу для його життя та здоров`я, створену діями ОСОБА_15 , встиг швидко відреагувати на події та вчасно змінити місце знаходження керованого ним автомобіля. Крім того, інші вищезгадані працівники усвідомлюючи те, що ОСОБА_15 не має наміру виконувати їхні законні вимоги та побоюючись за своє життя та здоров`я змінили своє місце розташування, щоб не бути на шляху руху автомобіля під керуванням останнього.

Надалі, ОСОБА_15 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, не зменшуючи швидкість керованого ним транспортного засобу вчинив умисне зіткнення зі службовим автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_12 та «Nissan Maximа» д.н.з. НОМЕР_11 , в результаті чого завдав значні механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам, та продовжив рух.

Згідно висновку експерта № 45 від 15.08.2014 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_12 , по усуненню пошкоджень завданих під час зіткнення, складає 118 523,60 гривень.

В подальшому, ОСОБА_27 знаходячись на проїжджій частині за службовим автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_13 , зробив один попереджувальний постріл вгору з табельної вогнепальної зброї, що свідчило про намір її застосування з метою припинення активного опору ОСОБА_15 та відведення небезпеки життю та здоров`ю працівників міліції і сторонніх осіб.

ОСОБА_15 , в свою чергу, не маючи на меті виконувати законні вимоги працівників міліції та припиняти свої протиправні дії, автомобіль не зупинив, двигун не вимкнув після чого ОСОБА_27 згідно п.6 ст.15 Закону України «Про міліцію» було застосовано табельну вогнепальну зброю для зупинки транспортного засобу шляхом його часткового пошкодження та зроблено 2 постріли по колесам автомобіля «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 .

В результаті зіткнення зі службовим автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_12 та «Nissan Maximа» д.н.з. НОМЕР_11 , а також застосування ОСОБА_27 табельної вогнепальної зброї для зупинки транспортного засобу шляхом його часткового пошкодження, автомобіль «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 почало заносити з зустрічної смуги руху в правий бік, в зв`язку з чим ОСОБА_15 був змушений його зупинити. В цей час, службовим автомобілем марки «ВАЗ 21104» під керуванням оперуповноваженого УКР УМВС України у Волинській області ОСОБА_30 , з метою унеможливлення подальшого руху, а також продовження вчинення активного опору законним вимогам працівників правоохоронних органів та втечі правопорушників, автомобіль «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 було заблоковано.

Тільки після проведення комплексу заходів, автомобіль «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_15 був зупинений, а ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 та ОСОБА_17 були затримані працівниками міліції.

6. Крім того, 11.06.2014 року під час затримання працівниками міліції на ділянці автодороги сполученням Луцьк-Ківерці-Маневичі-КПП«Дольськ», неподалік зупинки громадського транспорту «Ківерці» автомобіля марки «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_15 , в салоні якого перебували всі члени злочинної групи, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , яким було відомо про наявність у членів групи вогнепальної зброї та готовність її до застосування, працівниками правоохоронних органів у ОСОБА_17 було виявлено та вилучено стартовий пістолета марки «ZORAKI-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. зі спорядженими у магазині патронами, а з сумки належній ОСОБА_14 було виявлено та вилучено стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. зі спорядженими у магазині патронами,, які останні незаконно придбали, зберігали та носили без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №504 від 19.06.2014 року, пістолети, які виявлено та вилучено під час огляду місця події 11.06.2014 року є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленою із стартового пістолета марки «ZORAKI-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., та із стартового пістолета марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки з каналу ствола), виробництва Туреччини, до стрільби придатні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів заперечив. Суду дав показання, що він приблизно в червні 2014 року прибув у місто Луцьк на належному ОСОБА_15 автомобілі, разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , для того аби останні двоє забрали борг. Про те, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вчиняли розбій він та ОСОБА_15 не знали, як і не знали про наявність зброї. Після того як ОСОБА_16 , ОСОБА_17 забрали борг, всі разом вирушили до м.Коростень, однак по дорозі були затримані працівниками правоохоронних органів. Пред`явлені цивільні позови заперечив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів заперечив. Суду дав показання, що він приблизно в червні 2014 року прибув у місто Луцьк на належному йому автомобілі, разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , для того аби останні двоє забрали борг. Про те, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вчиняли розбій він та ОСОБА_14 не знали, як і не знали про наявність зброї. Після того як ОСОБА_16 , ОСОБА_17 забрали борг, всі разом вирушили до м.Коростень, однак по дорозі, в районі м.Ківерці, були затримані працівниками правоохоронних органів. При цьому, опору працівникам правоохоронних органів він не чинив. Пред`явлені цивільні позови заперечив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, разом із ОСОБА_17 вчинив розбійні напади на потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Епізод розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_21 він також вчиняв разом із ОСОБА_17 , а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до цього злочину не мають ніякого відношення. Факт вчинення ним розбійного нападу 09.03.2014 року в м. Коростень, Житомирської області, заперечив. Окрім того, визнав вчинення ним незаконного поводження зі зброєю, при цьому ствердивши, що пістолет йому передав раніше знайомий йому ОСОБА_31 . Пред`явлені цивільні позови визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_16 . Визнав факт вчинення ним разом із ОСОБА_16 розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Епізод розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_21 він також вчиняв разом із ОСОБА_16 , а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до цього злочину не мають ніякого відношення. Факт вчинення ним розбійного нападу 09.03.2014 року в м. Коростень, Житомирської області, заперечив. Окрім того, заперечив вчинення ним незаконного поводження зі зброєю. Пред`явлені цивільні позови заперечив.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , їх винність у вчиненні вищенаведених злочинів підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

По епізоду вчинення розбійного нападу 09 березня 2014 року в м. Коростень на потерпілого ОСОБА_18 , вина обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 стверджується:

-показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_18 , який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення 09.03.2014 на нього розбійного нападу в під`їзді його будинку в м. Коростень Житомирської області. Так, 09.03.2014 року, близько 11.10 -11.15 год. він повертався із ринку додому. Зайшовши в під`їзд свого будинку та піднімаючись на другий поверх, побачив обвинуваченого ОСОБА_32 , який пройшов повз нього і ніс в руках пакет, далі на сходинковій клітинці побачив ОСОБА_16 , і тоді відчув один удар по голові тяжким предметом в ліву частину голови, від чого втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то зрозумів, що перебуває у кареті швидкої допомоги. В результаті розбою нападники заволоділи його грошовими коштами, а саме 50-60 тисяч гривень, 7 000 доларів США, 700 Євро та 20 000 російських рублів та стартовим пістолетом Zoraki, який він згодом впізнав під час проведення слідчих дій у м.Луцьку. Завдані збитки не відшкодовані.

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2014, 04.04.2014 відносно потерпілого ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду місця події від 09.03.2014 з оформленими фото таблицями та схемою, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто місце вчинення злочину - під`їзд №1 будинку АДРЕСА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 10.07.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого ОСОБА_17 як особу, яка вчинила напад на нього;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.07.2014, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав належний йому пістолет, яким заволоділи нападники під час вчинення злочину;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2014 з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_18 в ході проведення зазначеної слідчої дії вказав на місце вчинення злочину та місце, де він бачив нападників;

-висновком судово-медичної експертизи №163 від 22.04.2014 року згідно якого в потерпілого ОСОБА_18 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому медіального та латерального відділів верхньої стінки лівої орбіти з поширенням лінії перелому на лобну кістку ліворуч та лобну пазуху ліворуч; при наявності забою головного мозку; контузії обох очей, крововиливів повік і під кон`юктиву лівого ока;

-довідкою НБУ про встановлення офіційного курсу валют;

По епізоду вчинення розбійного нападу 24 квітня 2014 року в м. Нововолинськ на потерпілого ОСОБА_19 , вина обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , стверджується:

-показаннями допитаного як потерпілого ОСОБА_19 , який в судовому засіданні ствердив, що 24.04.2014 року близько 08.00 год. вийшов із під`їзду будинку, а саме з квартири АДРЕСА_10 та підійшовши до свого автомобіля, марки «Мерседес» в якого побачив спущене переднє ліве колесо, після цього він побачив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які раптово вибігли на нього та були перевдягнуті в спецодяг двірників, а саме були в оранжевих желетках і в одного в руках було відро із совком, а в іншого пакет. Тоді він почав втікати в сторону проїжджої частини дороги, однак його наздогнали і ОСОБА_17 почав його бити металевою трубою, загорнутою в пакет, в ліву частину голови, від чого він втратив свідомість і прийшов до тями в лікарняній палаті. Коли вийшов із під`їзду, то відразу обвинувачених не бачив. Був одягнений в сині штани та сорочку та при ньому були мобільний телефон та грошові кошти різними валютами, приблизно в загальній сумі 160 тисяч гривень. Зброї в обвинувачених не бачив. Пред`явлений цивільний позов підтримав в повному обсязі. Просив суворо покарати обвинувачених. Завдані збитки не відшкодовано;

-показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні ствердив, що приблизно в квітні 2014 року, вранці, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_7 , він через вікно квартири, яка розташована на шостому поверсі, побачив на вулиці двох осіб, які були одягнені в спецодяг двірників, а саме в жилетках червоного кольору. Через деякий час із сусіднього під`їзду вийшов потерпілий ОСОБА_19 , який підійшовши до свого автомобіля, відразу розвернувся та почав втікати, а за ним побігли вищевказані двірники та пробігши приблизно 10 метрів збили потерпілого з ніг та один з них наніс потерпілому удар якимось предметом в голову, а інший вирвав сумку з рук в потерпілого та відразу кудись побігли. На місці події він також бачив совок та віник;

-показаннями свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні ствердив, що приблизно в квітні 2014 року, близько 08.00 год., в м. Нововолинську він приїхав зі стоянки до свого автомобіля. Зупинившись, почув позаду себе в дворі будинку чийсь крик і різко обернувшись побачив, що від візуально знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_35 , відбігав чоловік одягнений в жилетку двірника. Коли він, а також інший сусід по будинку, який також вибіг на вулицю, підбігли до потерпілого, то вже нікого не було. Потерпілий лежав на землі без свідомості, а біля нього лежав якийсь совок. Сусід викликав швидку допомогу;

-рапортом працівника міліції Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_36 від 24.04.2014, яким було виявлено в м.Нововолинську біля магазину «Фокстрот» двоє осіб, які переодягалися в одяг двірників;

-протоколом огляду місцевості від 24.04.2014 з оформленими схемами, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто місце вчинення злочину територія біля будинку АДРЕСА_7 , виявлено віник і совок, які за показаннями свідків перебували в осіб, що 24.04.2014 року здійснили напад на потерпілого ОСОБА_19 ;

-протоколом огляду предметів від 28.05.2014, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто виявлений на місці вчинення злочину віник і совок;

-протоколом огляду предметів від 28.05.2014, а саме ДВД диска з фотографіями невідомих осіб біля магазину фокстрот в м. Нововолинську;

-висновками експерта №157 від 29.05.2014 року та №48 від 29.08.2014 року згідно якого потерпілий ОСОБА_19 отримав легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості, які утворилися в результаті контактів із тупими твердими предметами під час вчинення на нього розбійного нападу 24.04.2014 року;

-протоколом слідчого експерименту від 01.08.2014 року, з якого вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_19 детально відтворив всі обставини вчинененого відносно нього злочину;

-протоколами пред`явлення особи до впізнання від 28.07.2014, 01.08.2014, з оформленими фото таблицями, згідно яких потерпілий ОСОБА_19 впізнав обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 як осіб, які вчинили на нього розбійний напад 24.04.2014;

По епізоду вчинення розбійного нападу 25 травня 2014 року в м. Кременець на потерпілого ОСОБА_20 , вина обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , стверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який в судовому засіданні ствердив, що зранку 25.05.2014 року, він мав намір зустрітися із ОСОБА_37 , з яким напередодні домовився про зустріч. Зранку того дня, близько 07.20 год. йому подзвонив ОСОБА_38 та сказав виходити, тому він пішов на вулицю та йдучи близько 07.30 год. між першим та другим під`їздом побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які йшли йому на зустріч. ОСОБА_16 заговорив до нього, а в цей час ОСОБА_17 наніс йому удар по голові важким тупим предметом, загорнутим у пакет, в результаті чого він отримав дуже тяжку травму та в нього забрали певну суму грошових коштів. По голові, на його думку, били «битою», оскільки був пробитий череп голови, від даного удару він відразу втратив свідомість. В нього було викрадено 480 000 російських рублів, 5 800 доларів США, 98 500 гривень, з яких одна частина знаходилася в сумці, а інша в кишені шортів та два мобільних телефони. Напад на нього здійснили обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та останній йому наносив удар по голові. В момент нападу на нього неподалік знаходився ОСОБА_38 , який однак самого нападу не бачив, оскільки є інвалідом по зору, а також були люди на балконі в будинку. Обвинувачені під час нападу свої обличчя не прикривали. Зброї в обвинувачених не бачив. Пред`явлений цивільний позов підтримав в повному обсязі. Просив суворо покарати обвинувачених. Завдані збитки не відшкодовано;

-показаннями свідка ОСОБА_39 , який в судовому засіданні ствердив, що в травні 2014 року, близько 09.00 год., він перебуваючи на службі разом із працівником міліції ОСОБА_40 , зупинили задля перевірки іногородній транспортний засіб марки «БМВ» чорного кольору, в якому знаходилися ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вони попросили пред`явити їхні документи для встановлення їхніх осіб. ОСОБА_17 та ОСОБА_16 надали свої документи для перевірки, та з`ясувавши, що вони не перебувають в розшуку, їх відпустили;

-показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні ствердила, що приблизно в травні 2014 року, зранку, між 07.00 год. та 08.00 год., перебуваючи вдома по АДРЕСА_8 , з вікна квартири побачила незнайомих хлопців, які знаходилися на відстані 50-60 метрів і вони виявилися на її погляд підозрілими, оскільки вони поспіхом кудись бігли. Пізніше дізналася, що був здійснений напад на мешканця її будинку. Під час досудового розслідування вона впізнавала осіб, які вчинили даний злочин;

-показаннями свідка ОСОБА_42 , який в судовому засіданні ствердив, що приблизно в травні 2014 року, вранці, біля свого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , бачив двоє незнайомих осіб, один з них був одягнутий в жилетку двірника. За пів години дізнався, що побили чоловіка, який проживає в його будинку;

-рапортом о/ч Кременецького МВ УМВС від 25.05.2014 про отримання повідомлення від ЦРЛ про госпіталізацію потерпілого ОСОБА_20 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2014 про вчинення злочину відносно ОСОБА_20 ;

-протоколом огляду місця події від 25.05.2014 року з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто місце вчинення злочину - двір будинку АДРЕСА_8 , та виявлено речовину бурого кольору, яка згідно з висновком експерта №154 від 14.07.2014 року являє собою кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_43 впізнав обвинуваченого ОСОБА_16 , як особу, яку він бачив неподалік під`їзду свого будинку АДРЕСА_8 близько 07.00 год. 25.05.2014 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_43 впізнав обвинуваченого ОСОБА_17 , як особу, яку він бачив неподалік під`їзду свого будинку АДРЕСА_8 близько 07.00 год. 25.05.2014 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2014 року згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав обвинуваченого ОСОБА_17 , як особу, яка разом із іншою особою вчинили на нього розбійний напад 25.05.2014 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2014 року згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав обвинуваченого ОСОБА_16 , як особу, яка разом із іншою особою вчинили на нього розбійний напад 25.05.2014 року;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.06.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_44 впізнала обвинуваченого ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.06.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_39 впізнав обвинуваченого ОСОБА_16 ;

-висновком експерта №1079 від 21.07.2014 року згідно якого потерпілому ОСОБА_20 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок розбійного нападу 25.05.2014 року;

-протоколом слідчого експерименту від 29.07.2014 року, з якого вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_20 детально відтворив всі обставини вчинення на нього розбійного нападу 25.05.2014 року;

-протоколом слідчого експерименту від 23.08.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_39 вказав, що 15.05.2014 року на автостоянці, яка знаходиться навпроти Кременецької міської ради в м. Кременець, Тернопільської області помітив підозрілий автомобіль марки «БМВ» чорного кольору в якому перебували раніше не знайомі особи;

-довідкою про офіційний курс гривні до іноземної валюти;

По епізоду вчинення розбійного нападу 11 червня 2014 року в м. Луцьку на потерпілого ОСОБА_21 , вина обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , стверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який в судовому засіданні ствердив, що 11.06.2014 року близько 06.30 год. він вийшов із під`їзду будинку АДРЕСА_9 , та при собі мав дві сумки, де знаходилися гроші, золоті вироби та травматичний пістолет для самооборони і підійшов до свого автомобіля марки «БМВ 730», який відкрив та на задні сидіння поставив сумки. Тоді помітив, що до нього наближалися раніше незнайомі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , попереду йшов ОСОБА_17 , який підійшовши до нього, задав якесь запитання та відразу вдарив в голову, він намагався чинити опір, однак ОСОБА_17 почав його утримувати за плечі, обмежуючи рухи, а ОСОБА_16 тим часом вдарив якимось тяжким предметом загорнутим в пакет чорного кольору і він на мить втратив свідомість. В подальшому, почав захищати руками голову, однак отримав повторний удар по голові тим же предметом і почав кликати на допомогу. Його били двоє обвинувачених як руками так і тяжким предметом. Він потрохи перемістився до задньої частини автомобіля, де впав обличчям в асфальтне покриття і його вже почали бити ногами з максимальною силою по голові, і тілу та один із нападаючих взяв за ланцюжок на його шиї і почав душити. В подальшому, він повторно втратив свідомість, а коли прийшов до тями до біля себе побачив свого сина ОСОБА_45 . Була викликана швидка допомога. В результаті злочину нападники забрали грошові кошти у валюті - долари США три пачки, євро в сумі 1 650, а також фунти стерлінги, злоті, гривні в сумі 36 000 грн. різними купюрами, крім того були золоті вироби, а саме каблучки. На місці події інших обвинувачених не бачив. Пред`явлений цивільний позов підтримав в повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду. Завдані збитки не відшкодовано;

-показаннями свідка ОСОБА_46 , який в судовому засіданні ствердив, що в червні 2014 року зранку його вітчим ОСОБА_21 вийшов на вулицю перший, а він збирався на вулицю і будучи біля ліфта йому мама ОСОБА_47 прокричала, що на вулиці на ОСОБА_21 напали. Тоді він побіг по сходах вниз та на вулиці вже нікого не було, а вітчим був побитий та намагався піднятися із асфальту, при цьому сказав, що на нього напали. Він відразу побіг шукати нападників, однак нікого не побачив, тільки на зупинці громадського транспорту побачив незнайомих хлопців, в яких запитав чи вони нікого не бачили, останні відповіли, що бачили нападників, які бігли в протилежну сторону та при собі мали спортивну сумку. ОСОБА_21 коли виходив із квартири, то мав при собі три сумки в тому числі і спортивну, в якій були грошові кошти;

-допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_48 , суду дав показання про те, що, він, приблизно в червні 2014 року, зранку вийшов на вулицю почув крик, пішов подивитися що там відбувається, зайшов за ріг будинку АДРЕСА_9 та побачив як звідти вибігло троє хлопців, які були одягнуті в спортивний одяг. Коли підійшов до потерпілого там вже стояла швидка медична допомога;

-допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_49 , суду показала, що 11 червня 2014 року близько 7 год. 45 хв., перебуваючи вдома, почула на вулиці шум бійки та, виглянувши з балкона квартири, яка розташована на третьому поверсі будинку на вулицю, побачила, що там двоє хлопців били чоловіка ногами по тілу та голові, який лежав на землі. Вона стало голосно кричати до них, щоб вони припинила бити даного чоловіка. В подальшому нападники побігли до автомобіля потерпілого ОСОБА_21 та почали щось шукати в салоні та багажнику, а знайшовши, почали тікати. В одного з них була в руках річ чорного кольору, що саме вона не могла добре побачити. Один із нападаючих був в салатовій спортивній кофті та кросівках. Бійка тривала близько 10 хв.;

-допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_50 , суду показала, що приблизно в червні 2014 року, близько 08.00 год., перебуваючи вдома, в будинку по АДРЕСА_9 , з вікна квартири бачила, як двоє осіб, які були одягнені в чорний одяг били її сусіда і в одного із нападаючого в руках був якийсь предмет замотаний в пакет чорного кольору та ним один із нападників бив по голові потерпілого, також його били ногами. Через деякий час, вона вдруге виглянула у вікно, однак нападників вже не було, потерпілий знаходився один і намагався піднятися, а піднявшись пішов до свого під`їзду;

-допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_51 , суду показав, що приблизно влітку 2014 року, він близько 07.00 год., йшов до зупинки громадського транспорту через двір будинку АДРЕСА_9 . Зайшовши за ріг вказаного будинку, побачив біля автомобіля марки «БМВ» чоловіка старшого віку, біля 50 років, якого двоє чоловіків одягнених в спортивний одяг били руками та ногами, при цьому один із нападників дістав «биту» приблизно 50 см. довжини, замотану в чорний поліетиленовий пакет і ззаду почав наносити удари потерпілому по голові. Потерпілий почав кликати на допомогу та впав на землю, однак його обвинувачені продовжували бити ногами та «битою». Тоді один з обвинувачених із заднього сидіння автомобіля марки «БМВ» дістав дві спортивні сумки та, побачивши його і ще одного чоловіка, з яким вони кричали припинити бити потерпілого, направив в їхню сторону предмет схожий на пістолет, який він дістав з-за пояса та щось їм сказав, напевно просив не наближатися. Тоді двоє обвинувачених почали втікати та, будучи біля кута будинку, до них приєднався третій чоловік, і всі троє зникли. Після цього, він відразу підбіг до потерпілого, де на той час також вже була дружина останнього та намагалися надати йому допомогу, оскільки в останнього була розбита голова. Пізніше він чув як якась жінка розповідала, що бачила як троє осіб бігли в бік кафе «Лаванда»;

-рапортом о/у Луцького МВ від 11.06.2014 щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_21 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) про вчинений злочин від 11.06.2014, прийнятої від ОСОБА_21 ;

-протоколом огляду місця події від 11.06.2014 року з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто місце вчинення злочину - двір будинку АДРЕСА_9 , виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору на автомобілі та чорну чоловічу бейсболу (кепку), яку згубив один із нападників;

-протоколом огляду від 11.06.2014 з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто речовий доказ, вилучений під час ОМП по вул.Дружби Народів, 15, а саме матерчату кепку;

-висновком імунологічної експертизи №333/333 від 18.07.2014 року згідно якої кров виявлена на вилучених речах в дворі будинку АДРЕСА_9 , а саме спортивній кофті, металевий битці, двох пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору, ланцюжку металу жовтого кольору, зразках асфальту може належати потерпілому ОСОБА_21 ;

-протоколом огляду речових доказів від 12.06.2014 року, згідно якого на відеозаписі зафіксовано двоє осіб, які вчиняють певні дії спрямовані на вчинення розбійного нападу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого ОСОБА_17 , як особу, яка разом із іншою особою вчинили на нього розбійний напад 11.06.2014 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав ланцюжок із металу жовтого кольору, яким заволоділи нападники під час здійснення на нього розбійного нападу 11.06.2014 року в дворі будинку АДРЕСА_9 ;

-протоколом слідчого експерименту від 27.06.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_21 детально відтворив всі обставини вчинення на нього розбійного нападу 11.06.2014 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_51 впізнав обвинуваченого ОСОБА_16 , як особу, яка 11.06.2014 року в дворі будинку АДРЕСА_9 вчинила розбійний напад на потерпілого ОСОБА_21 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2014 року згідно якого свідок ОСОБА_51 впізнав обвинуваченого ОСОБА_17 , як особу яка 11.06.2014 року в дворі будинку АДРЕСА_9 вчинила розбійний напад на потерпілого ОСОБА_21 ;

-протоколами огляду місця події від 11.06.2014 року, згідно яких на трасі Луцьк-Меневичі-Любешів- КПП «Дольськ» було оглянуто місце затримання обвинувачених та в автомобілі яким останні рухалися було вилучені грошові кошти та інші речі пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень;

-протоколом огляду речових доказів від 11.06.2014, а саме автомобіля ВАЗ 211010;

-протоколом огляду речових доказів від 11.06.2014, а саме речей і документів, вилучених у автомобілі ВАЗ 211010: ключ від автомобіля, паспорт та речі ОСОБА_21 , сумки матерчаті;

-протоколом огляду речових доказів від 11.06.2014, а саме грошових коштів, виявлених та вилучених під час ОМП від 11.06.2014 в автомобілі ВАЗ 211010;

-протоколами огляду речових доказів від 27.08.2014, 28.07.2014 після проведення судових експертиз;

-заявою та розпискою ОСОБА_21 про отримання грошових коштів та речей;

-протоколом огляду речових доказів, вилучених у ОСОБА_14 від 11.06.2014, а саме ланцюжка жовтого кольору, мобільного телефону;

-протоколом огляду речових доказів від 11.06.2014, вилучених під час ОМП від 11.06.2014, а саме пари кросівок, футболки, кепки, шортів, перчаток, металевого відра;

По епізоду вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, 11 червня 2014 року вина обвинуваченого ОСОБА_15 , стверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_28 , який ствердив, що приблизно на початку літа 2014 року, він разом із колегою працівником міліції ОСОБА_27 , перебував на чергуванні, та до них надійшло повідомлення від оперативного чергового УДАІ про необхідність затримання автомобіля марки «ВАЗ» сірого кольору, на якому пересуваються особи, причетні до вчинення злочину. У зв`язку з цим, була надана вказівка про інсценування ДТП при в`їзді в м. Ківерці задля затримання водія і пасажирів вище вказаного автомобіля. Прибувши на місце події, вони перегородили службовими автомобілями дорогу, а попереду працівник ДАІ ОСОБА_26 , намагався зупинити автомобіль марки «ВАЗ» за допомогою жезла та свистка, однак водій знехтував дану вимогу та виїхавши на смугу зустрічного руху почав збільшувати швидкість та намагався здійснити на нього наїзд, він відскочив і в подальшому автомобіль здійснив зіткнення з патрульним автомобілем марки «Toyota Prius». Після цього, ОСОБА_27 застосував вогнепальну зброю. За кермом автомобіля марки «ВАЗ» перебував обвинувачений ОСОБА_15 , якого було затримано разом з іншими особами, які перебували з ним у автомобілі. В автомобілі також було виявлено сумку та зброю;

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який ствердив, що приблизно на початку літа 2014 року, він разом із колегою працівником міліції ОСОБА_28 перебував на чергуванні, та до них надійшло повідомлення від оперативного чергового УДАІ про необхідність затримання автомобіля марки «ВАЗ», на виконання цього відповідно були вжиті заходи щодо його затримання. Неподалік м. Ківерці патрульні автомобілі перекрили дорогу і працівник ДАІ, будучи попереду них, намагався зупинити вищевказаний автомобіль, однак останній не зреагував на сигнал, поданий жезлом та пристрій для примусової зупинки автомобілів «їжак», та продовживши рух, намагався здійснити наїзд на працівника ДАІ, та в результаті здійснив зіткнення із патрульним автомобілем. Внаслідок цього, була застосована табельна зброя, а саме один попереджувальний постріл в гору, після чого автомобіль продовжив рух, тоді було здійснено два постріли по автомобілю. В результаті цього, автомобіль з`їхав на узбіччя та відбулося затримання обвинувачених;

-показаннями свідка ОСОБА_29 , який ствердив, що перебуваючи на чергуванні із колегами працівниками міліції ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , отримали повідомлення чергового про необхідність затримання автомобіля марки «ВАЗ» сірого кольору. Перебуваючи неподалік м.Ківерці, перегородили дорогу патрульними автомобілями із ввімкненими на них проблисковими маячками. Коли помітили вказаний автомобіль ОСОБА_26 намагався його зупинити, будучи попереду службових автомобілів, однак автомобіль марки «ВАЗ» сірого кольору спочатку пригальмувавши, в подальшому почав різко набирати швидкість та почав рухатися по зустрічній смузі руху та здійснив зіткнення з службовим автомобілем марки «Toyota Prius», після чого зупинився на узбіччі. Спеціальний засіб для примусової зупинки автомобіля «їжак» із знаком дорожнього руху про ДТП виставлявся, однак автомобіль його об`їхав стороною;

-показаннями свідка ОСОБА_26 , який ствердив, що приблизно в червні 2014 року він перебував на чергуванні. Його, а також ОСОБА_52 черговий ДАІ направив для затримання поблизу м. Ківерці автомобіля марки «ВАЗ», оскільки особи, які перебували в ньому мали відношення до вчинення кримінальних правопорушень. Прибувши на місце, він разом із колегами, які також були службовим автомобілем із УДАІ УМВС України у Волинській області, з увімкненими проблисковими маячками, перегородили дорогу та створили імітацію ДТП, про що виставили відповідні дорожні знаки. Тоді він пішов на зустріч автомобілю, який мав рухатися в їх сторону і будучи за метрів 30-40 від службових автомобілів побачив автомобіль марки «ВАЗ», який рухався на зустріч. Він намагався його зупинити та подав сигнал жезлом та свистком, однак вище вказаний автомобіль спочатку зменшивши швидкість, потім почав різко збільшувати її та об`їхавши пристрій для примусової зупинки автомобілів «їжак», здійснив зіткнення з службовим автомобілем марки «Toyota Prius» та з`їхав на узбіччя, де було затримано обвинувачених. В салоні даного автомобіля перебували четверо осіб. Працівники ДАІ застосовували табельну зброю, оскільки автомобіль ВАЗ намагався здійснити наїзд на них;

-протоколами огляду місця події від 11.06.2014 року з оформленими фототаблицями, згідно яких на трасі «Луцьк-Меневичі-Любешів- КПП «Дольськ» було оглянуто місце затримання обвинувачених та в автомобілі яким останні рухалися було вилучені грошові кошти та інші речі пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, оглянуто та зафіксовано пошкоджених автомобілів Тойота Пріус, Нісан Максимум, ВАЗ 211010;

-протоколом огляду речових доказів від 12.06.2016, вилучених під ОМП 11.06.2016 (вилученої флешкарти з відео реєстратора автомобіля Тойота Пріус);

-протоколом огляду речових доказів автомобіля «Тойота Пріус»;

-рахунком-фактурою по ремонту пошкодженого автомобіля «Тойота Пріус»;

-висновком експерта №115 від 15.08.2014 щодо вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Тойота Пріус»;

-протоколом огляду речей та предметів від 22.06.2014, а саме пошкодженого автомобіля Нісан максіма;

-протоколом огляду речей та предметів від 22.06.2014 а саме пошкодженого автомобіля ВАЗ 211010;

-даними про перевірку транспортних засобів по державним номерним знакам згідно системи «Відео-Контроль-Рубіж»;

Окрім того, вина обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу стверджується:

-показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_16 , який свою вину вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково та ствердив, що вогнепальну зброю отримав від раніше знайомого йому ОСОБА_53 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який підтвердив факт заволодіння нападниками в ході вчиненого на нього 09.03.2014 розбійного нападу, зокрема стартовим пістолетом Zoraki, який він згодом впізнав під час проведення слідчих дій у м.Луцьку;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.07.2014, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав належний йому пістолет, яким заволоділи нападники під час вчинення злочину;

-протоколами огляду місця події від 11.06.2014 року, з оформленими фото таблицями, з якого вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було оглянуто місце затримання обвинувачених ділянка дороги на трасі «Луцьк-Меневичі-Любешів- КПП «Дольськ» та належний ОСОБА_15 автомобіль марки ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_5 , при цьому у ОСОБА_17 було виявлено та вилучено стартовий пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. зі спорядженими у магазині патронами, а із сумки, належної ОСОБА_14 - стартовий пістолета марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. зі спорядженими у магазині патронами;

-висновком балістичної експертизи №504 від 19.06.2014 року згідно якої 2 пістолети марки «ZORAKI», які були виявлені під час огляду місця події 11.06.2014 року в сумці ОСОБА_14 із салоні автомобіля марки «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 та у гр. ОСОБА_17 відносяться до короткоствольної гладкоствольної нестандартної вогнепальної зброї;

-протоколами огляду речових доказів від 27.06.2014, 28.06.2014, з оформленими фото таблицями, з яких вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку було оглянуто вогнепальну зброю, виявлену та вилучену в ході ОМП від 11.06.2014 у ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ;

Ухвалою суду 20.06.2017 на підставі п.1 ч.2 ст. 87 КПК України визнано недопустими доказами матеріали негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, та не проводилося їх дослідження, оскільки прокурором за клопотанням сторони захисту не надано судових рішень, якими санкціоновано проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій, незважаючи на те, що судом двічі, а саме 11.04.2017, 06.06.2017 встановлювався процесуальний строк прокурору для подачі письмових доказів у даному кримінального провадження.
За клопотанням сторони захисту судом був допитаний свідок ОСОБА_54 , який ствердив, що він позичив ОСОБА_14 1 000 доларів США та золотий ланцюжок з хрестиком, які йому не були повернуті, тоді ним була написана заява в міліцію м.Корестень. Через деякий час він дізнався про те, що ОСОБА_14 перебуває під вартою в Луцькому СІЗО.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні вищевказаних злочинів повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про їх непричетність до вчинення розбою на потерпілого ОСОБА_21 , незаконного поводження зі зброєю, а також показання обвинуваченого ОСОБА_15 про його непричетність до вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Зазначені показання обвинувачених суд розцінює як намагання уникнути, передбаченого законом покарання за вчинені злочини, а показання обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про непричетність ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вчинення розбою на потерпілого ОСОБА_21 , незаконного поводження зі зброєю, як намагання вигородити співучасників вчиненого злочину. Зазначені показання обвинувачених повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які повністю узгоджуються між собою, та в сукупності відтворюють всі обставини вчинених обвинуваченими злочинів. Вищеперелічені докази суд покладає в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

На підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України суд виключає із пред`явленого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачення епізоди незаконного поводження зі зброєю під час вчинення розбійних нападів 24.04.2014 на потерпілого ОСОБА_19 , та 25.05.2014 на потерпілого ОСОБА_20 , оскільки в ході судового розгляду зазначені потерпілі, а також жоден із допитаних свідків не вказав на наявність вогнепальної зброї в обвинувачених під час вчинення цих розбоїв, останні цей факт заперечили, будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження цього в матеріалах кримінального провадження відсутні, а отже стороною обвинувачення не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Крім того, з цих же мотивів, суд виключає із пред`явленого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 обвинувачення епізод та формулювання обвинувачення про передачу останніми без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, оскільки вказана обставина не підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

По епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_21 суд також виключає із пред`явленого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачення кваліфікуючу ознаку розбою вчинений організованою групою, та кваліфікує дії обвинувачених як вчинення розбійного нападу за попереднього змовою групою осіб, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КК України під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення

її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що у данному конкретному випадку відсутня така обов`язкова ознака організованої групи як стійкість.

Стійкість організованої групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зорганізувалися в стійке об`єднання для нападу на потерпілого ОСОБА_21 11.06.2014 об`єднаних єдиним планом і спрямованістю всіх учасників групи на досягнення такого плану з розподілом функцій учасників групи. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 діяли у формі стійкого об`єднання суду не надано.

Виходячи із наведеного, суд кваліфікує дії обвинувачених по епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_21 як вчинені у простій формі співучасті, а саме за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_14 своїми умисними діями, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_15 своїми умисними діями, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_15 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, які виразилися у опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_15 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.

ОСОБА_16 своїми умисними діями, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, спрямований на заволодіння майном в великих та особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_16 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_17 своїми умисними діями, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, спрямований на заволодіння майном в великих та особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_17 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 також обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_14 , на початку травня 2014 року, з метою скоєння нападів на окремих громадян із використанням зброї та заволодіння чужим майном, вступив в добровільну злочинну змову із мешканцями м. Коростень: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , з якими на початку травня 2014 року, зорганізувались у стійку організовану злочинну групу, чим організував озброєну банду для нападу на окремих осіб. При цьому, ОСОБА_14 отримав від активних членів створеної та очолюваної ним організованої банди ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914-S», заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, яким вони заволоділи 09.03.2014 під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_18 , та придбаний при невстановлених досудовим розслідування обставинах стартовий пістолет марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини. Членами вищевказаної озброєної банди, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на території Волинської області у м. Луцьку 11.06.2014 за безпосередньою участю та керівництвом ОСОБА_14 був вчинений розбійний напад на громадянина ОСОБА_21 із використанням заздалегідь підготовленої придатної для стрільби вогнепальної зброї, про наявність якої та можливість її застосування були обізнані всі члени банди.
Отримавши згоду ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на участь в озброєній банді, які добровільно взяли на себе обов`язки учасників даного кримінального угрупування, ОСОБА_14 , з їх відому та згоди розробив загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання його наказів та створення тісних стосунків між учасниками вчинення злочинів, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб у грошах, характеризувалися високою дисципліною та підпорядкуванням. В подальшому, ОСОБА_14 здійснював планування вчинення нападу, визначав найбільш оптимальні способи його скоєння, забезпечував членів банди вогнепальною зброєю, автотранспортом та приймав у злочинах безпосередню участь, розподіляв ролі та функції і забезпечував взаємозв`язок між діями усіх її учасників, контролював додержання встановлених ним заходів конспірації, тобто на засадах стійкості, зорганізованості, планування та суворої внутрішньої дисципліни, створив стійку організовану групу - озброєну банду.

З метою коригування та узгодження дій між учасниками створеної організованої групи озброєної банди, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 використовували в злочинній діяльності мобільні телефони із сім картками різних операторів стільникового зв`язку, за допомогою яких вони зв`язувались між собою, узгоджуючи таким чином час і місця зустрічей, обставини підготовки до вчинення злочинів, а щоб не бути викритими працівниками правоохоронних органів періодично їх змінювали, що на думку ОСОБА_14 та інших членів озброєної банди унеможливлювало їх викриття працівниками міліції, забезпечувало групі стабільне функціонування і надійне прикриття.

Отримавши в своє розпорядження вогнепальну зброю, яка зберігалась в ОСОБА_14 , очолювана ним організована група у зв`язку із наявністю в її членів зброї, була створена виключно для вчинення нападів на окремих осіб і за своїми ознаками: наявністю у ній кількох суб`єктів злочину (чотирьох осіб), стійкістю й згуртованістю, озброєністю, загальною метою її учасників та способом вчинення злочинів нападів на окремих осіб, в період з початку травня по 11 червня 2014 року, досягла своєї найбільш суспільно небезпечної форми співучасті озброєної банди.

Так, в період активної діяльності організованої групи озброєної банди, роль ОСОБА_14 як її організатора та керівника, полягала у підборі кадрів до членства в озброєній банді; в підшуканні та обранні об`єктів злочинного посягання; в розробленні плану вчинення злочину та в розподілі ролей між учасниками відповідно до обставин нападу; у визначенні знарядь злочину, конкретних його виконавців; керуванні і координації їх діями під час вчинення нападів; у забезпеченні членів кримінального об`єднання автотранспортом, засобами зв`язку; в постачанні учасників банди вогнепальною зброєю; у проведені спостереження за об`єктами майбутніх нападів з метою визначення найбільш сприятливих умов їх вчинення; а також у безпосередній участі у нападах.

Роль ОСОБА_15 як активного учасника озброєної банди, очолюваної ОСОБА_14 , полягала у тому, що він, достовірно знаючи про наявність у членів вказаного кримінального угрупування нестандартноївогнепальної зброї та усвідомлюючи можливість її застосування під час нападів, добровільно надавши свою згоду на участь в кримінальному об`єднанні (банді) та будучи об`єднаним з іншими його членами єдиним злочинним умислом, направленим на протиправне заволодіння майном потерпілих шляхом нападу на них та отримання у зв`язку із цим кримінальних прибутків, у відповідності до відведеної йому ОСОБА_14 ролі та функцій, беззаперечно виконував вказівки останнього, пов`язані із ретельним готуванням до скоєння злочинів, а також приймав участь в проведенні за участю ОСОБА_14 та інших учасників вказаного угрупування підготовчих дій перед вчиненням нападів, а саме: вивчення місцевості та прилеглої території запланованих злочинів; визначення шляхів відходу; здійснення візуального спостереження за визначеними ОСОБА_14 об`єктами злочинних посягань; встановлення маршруту пересування потерпілих; надання з цією метою свого транспортного засобу іншим учасникам з метою його використання в ході здійснення підготовчих дій до скоєння злочинів; перевезення учасників банди до місця вчинення злочину та після його скоєння.

Роль ОСОБА_17 як учасника очолюваної ОСОБА_14 озброєної банди, полягала у тому, що він, достовірно знаючи про наявність у членів вказаного кримінального угрупування нестандартноївогнепальної зброї та усвідомлюючи можливість її застосування під час нападів, добровільно надавши свою згоду на участь в кримінальному об`єднанні (банді) та будучи об`єднаним з іншими його членами єдиним злочинним умислом, направленим на протиправне заволодіння майном потерпілих шляхом нападу на них та отримання у зв`язку із цим кримінальних прибутків, у відповідності до відведеної йому ОСОБА_14 ролі та функцій, беззаперечно виконував вказівки останнього, а також ОСОБА_15 , пов`язані із ретельним готуванням до скоєння злочинів, а саме здійснював візуальне спостереження за визначеними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 об`єктами злочинних посягань; інформував їх про результати спостереження за прилеглою територією та окремими громадянами в ході готування до вчинення злочинів; відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримавши в розпорядження вогнепальну зброю, застосовуючи насильство, безпосередньо приймав участь в скоєні кримінального правопорушення (розбійного нападу).

Роль ОСОБА_16 як учасника очолюваної ОСОБА_14 озброєної банди, полягала у тому, що він, достовірно знаючи про наявність у членів вказаного кримінального угрупування нестандартноївогнепальної зброї та усвідомлюючи можливість її застосування під час нападів, добровільно надавши свою згоду на участь в кримінальному об`єднанні (банді) та будучи об`єднаним з іншими його членами єдиним злочинним умислом, направленим на протиправне заволодіння майном потерпілих шляхом нападу на них та отримання у зв`язку із цим кримінальних прибутків, у відповідності до відведеної йому ОСОБА_14 ролі та функцій, беззаперечно виконував вказівки останнього, а також ОСОБА_15 , пов`язані із ретельним готуванням до скоєння злочинів, а саме: здійснював візуальне спостереження за визначеними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 об`єктами злочинних посягань; інформував їх про результати спостереження за прилеглою територією та окремими громадянами в ході готування до вчинення злочинів; відповідно до заздалегідь розробленого плану, маючи хорошу спортивну підготовку, використовуючи заздалегідь підготовлену для нанесення ударів металеву «биту», застосовуючи насильство, безпосередньо приймав участь в скоєні кримінального правопорушення (розбійного нападу).

ОСОБА_14 в середині травня 2014 року як організатор та керівник озброєної банди, перебуваючи в центрі міста по вул. Глушець навпроти одного з входів на територію Центрального ринку, за домовленістю з ОСОБА_15 безпосередньо вказав ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на ОСОБА_21 як на особу, на яку підготовлюється напад та доручив їм провести за ОСОБА_21 візуальне спостереження, щоб встановити час та маршрут його слідування, місце проживання, з метою наступного планування вчинення озброєного нападу на нього та заволодіння грошовими коштами.

Надалі ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів та згідно відведених їм ОСОБА_14 ролей, достовірно знаючи про наявність у членів очолюваного ОСОБА_14 кримінального угрупування вогнепальної зброї та усвідомлюючи можливість її застосування під час нападів, будучи об`єднаними з іншими членами озброєної банди ( ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ) єдиним умислом, направленим на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , беззаперечно виконували вказівки ОСОБА_14 та до 10 червня 2014 року спільно з ОСОБА_14 проводили візуальні спостереження за ОСОБА_21 , встановлюючи при цьому час та маршрут його слідування з Центрального ринку м. Луцька Волинської області до місця свого проживання, про що детально з використанням засобів мобільного зв`язку інформували ОСОБА_14 .

Провівши достатні розвідувально-організаційні заходи, учасники вказаного злочинного угрупування встановили, що ОСОБА_21 має у власності значні грошові кошти в національній та іноземній валюті, які помістивши у дві сумки, виносить у визначені дні о 7 годині з будинку проживання по АДРЕСА_9 та на власному автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 , перевозить на територію Центрального ринку по вул. Глушець м. Луцька, де займається обміном грошових коштів. Визначивши місцем вчинення нападу - двір будинку АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_21 , детально вивчивши місцевість та прилеглу територію запланованого злочину, можливість вчинення безпосереднього нападу на ОСОБА_21 , обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень та вогнепальної зброї, ОСОБА_14 з відому та згоди ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 спланував вчинити озброєний напад вранці 11 червня 2014 року та визначив час і місце зустрічі та маршрут руху в м. Луцьк Волинської області.

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел 11 червня 2014 року близько 03.00 год., ОСОБА_14 , діючи у відповідності з розробленим планом вчинення злочину, використовуючи короткоствольну гладкоствольну нестандартнувогнепальну зброю перероблену із стартового пістолета марки «ZORAKI-MOD.914-S» заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. та із стартового пістолета марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки з каналу ствола), а також патрони до даної зброї, взяв її з собою для подальшої передачі ОСОБА_17 з метою її використання, а також взяв із собою металеву «биту» для нанесення ОСОБА_21 тілесних ушкоджень з метою подолання його волі до чинення опору. Одягнувши непримітний одяг та використовуючи належний йому автомобіль «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_15 , незаконно зберігаючи вогнепальну зброю при собі, про наявність якої та можливість її застосування знали всі члени банди, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 прибули в м. Луцьк до будинку АДРЕСА_9 , де продовжили візуальне спостереження за будинком ОСОБА_21 .

Так, згідно розробленого ОСОБА_14 єдиного злочинного плану, відомого і погодженого ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , безпосередньо вчиняти напад на громадянина ОСОБА_21 мали ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Зокрема, ОСОБА_16 , з метою подолання волі потерпілого до чинення опору повинен був нанести ОСОБА_21 металевою «битою» тілесні ушкодження, а ОСОБА_17 в залежності від обставин, як найбільш фізично розвинутий учасник банди, повинен був застосувати фізичне насильство та в разі необхідності наявну у нього вогнепальну зброю, безпосередньо заволодіти сумками з грошовими коштами у них, належними ОСОБА_21 та втекти з місця вчинення нападу. ОСОБА_14 визначив за собою те, що в цей час він буде знаходитись на незначній відстані та спостерігати навколо, слідкувати за потерпілим і по телефону доповісти ОСОБА_16 маршрут руху ОСОБА_21 , а ОСОБА_15 перебувати в автомобілі в районі проживання потерпілого ОСОБА_21 , де повинен був чекати на спільників та забезпечити членам банди можливість швидкого та безпечного залишення місця вчинення злочину, перевезти їх з викраденими коштами до обумовленого місця для здійснення розподілу грошей між учасниками кримінального угрупування відповідно до виконаних ними ролей.

Узгодивши основні моменти вчинення нападу, ОСОБА_14 у відповідності до єдиного плану вчинення злочину, забезпечив ОСОБА_17 переробленим для стрільби стартовим пістолетом марки «ZORAKI-MOD.914», заводський номер НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. зі спорядженими патронами магазином, який згідно висновку експерта №504 від 19.06.2014 є придатним для стрільби короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, а ОСОБА_16 - металевою «битою». Провівши попередню розвідку, встановивши маршрут слідування потерпілого від під`їзду до належного йому автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 , та визначивши, що найбільш вдалою позицією для нападу та заволодіння коштами є засідка неподалік під`їзду №4 будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_14 дав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказівку сховатись. При цьому ОСОБА_14 зайняв очікувальну позицію неподалік і наказав чекати від нього телефонного дзвінка з вказівкою про момент вчинення нападу на ОСОБА_21 .

Приблизно о 06:45 год. ОСОБА_14 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану та відведеної ролі, проводячи візуальне спостереження за ОСОБА_21 , вислідкував маршрут його слідування з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_9 до належного йому автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 та достовірно знаючи про наявність у членів кримінального угрупування банди, вогнепальної зброї й усвідомлюючи можливість її застосування під час нападу, будучи організатором та керівником банди, використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що ОСОБА_21 попрямував до належного йому автомобіля та дав вказівку вчиняти напад.

З метою запобігання викриття та подальшого їх впізнання ОСОБА_17 вдягнув на голову чорну кепку та з метою вчинення злочину сховав вогнепальну зброю під одяг. ОСОБА_16 , в свою чергу, надягнув на голову капюшон спортивної кофти та щоб не привертати увагу обмотав поліетиленовим пакетом чорного кольору металеву «биту».

Надалі, учасники банди ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримавши інформацію від ОСОБА_14 про маршрут руху ОСОБА_21 , реалізуючи єдиний умисел та діючи узгоджено між собою, у відповідності до єдиного плану вчинення злочину, знаходячись на очікувальних позиціях на маршруті слідування потерпілого, попрямували в дворі будинку АДРЕСА_9 до потерпілого ОСОБА_21 , який прослідував до належного йому автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 , для того, щоб поставити в салон автомобіля дві сумки з грошовими коштами та іншими речами у них та сісти в автомобіль. У подальшому, коли ОСОБА_21 направлявся до водійського сидіння до нього раптово підійшов ОСОБА_17 та наніс йому один удар кулаком в обличчя, схопив за руки, щоб подолати його опір, а ОСОБА_16 в цей час наніс ОСОБА_21 2 удари металевою «битою» в область потиличної частини голови, після чого ОСОБА_17 продовжував наносити удари кулаками правої та лівої руки по тулубу потерпілого, а ОСОБА_16 - серію ударів металевою «битою» по голові, таким чином завдавши ще 3-4 удари по голові, від яких ОСОБА_21 впав. У подальшому, ОСОБА_17 , згідно попередньо визначеного плану злочинних дій, з метою подолання волі потерпілого до чинення опору та можливого їх переслідування, наблизившись до ОСОБА_21 , умисно наніс ногою 4-5 ударів по голові останнього, а ОСОБА_16 металевою битою - 3-4 удари по голові та схопивши за золотий ланцюжок, який висів на шиї ОСОБА_21 почав ним душити його, від чого останній втратив свідомість. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_21 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, множинних ран волосистої частини голови, обличчя, закритого перелому кісток носа, посттравматичний лівобічний середній отити, підшкірних гематоми навколо обох очей, субкон`юнктивальних обох очних яблук, гематоми язика, підшкірних гематом лобної ділянки голови, в ділянці правого плечового суглобу, множинних саден і підшкірних гематом обох верхніх кінцівок. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 696 від 15.07.2014, струс головного мозку, рани, перелом кісток носа та середній отит відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 але менше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Коли нападники досягнули цілі, подолавши волю потерпілого до чинення опору та можливого їх переслідування, відкрито заволоділи належним ОСОБА_21 золотим ланцюжком вагою 60 грам, яка згідно офіційного курсу НБУ становила вартість 28 541,4 гривень. Після цього, з заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_6 , вказані особи відкрито заволоділи належними потерпілому ОСОБА_21 речами та грошовими коштами, а саме:

-чоловічою сумочкою, вартістю 60 гривень;

-документами ОСОБА_21 , а саме: паспортом громадянина України ОСОБА_21 серії НОМЕР_7 виданим 30.08.1999 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області в обкладинці коричневого кольору; карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_21 ; обкладинкою для документів водія коричневого кольору, в якій знаходилось посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_8 видане 02.08.2003; талоном до посвідчення водія ОСОБА_21 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з. НОМЕР_9 на ОСОБА_24 , 2-ма контрольними талонами газового обладнання транспортного засобу до автомобіля марки «BMW 730» від 11.05.2010; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_21 на транспортний засіб «NISSAN PRIMASTAR» д.н.з. НОМЕР_9 від 07.05.2014; карткою на пальне 10 л. ДП на автомобільній заправці «ВОГ», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

-зв`язкою ключів в кількості 5 штук, магнітом, ключем з брилком сигналізації до автомобіля, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

-пістолетом «ПМР» 9 мм серії НОМЕР_10 з 8 патронами, вартістю 2500 гривень;

-сумкою спортивною, вартістю 250 гривень;

-сумкою з-під відеокамери, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;

-електронними вагами, калькулятором, лупою, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

-металевим сейфом заводського виробництва, вартістю 300 гривень;

-грошовими коштами в розмірі 134 700 гривень;

-грошовими коштами в розмірі 1650 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становило 26 502, 63 гривень;

-грошовими коштами в розмірі 42 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 504 009,45 гривень;

-грошовими коштами в розмірі 220 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ становило 861,93 гривні;

-грошовими коштами в сумі 65000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 22 295 гривень;

-грошовими коштами в сумі 300000 білоруських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 351 гривню;

-грошовими коштами в сумі 200 англійських фунтів стерлінгів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 3 966,7 гривень;

-грошовими коштами в сумі 450 шведських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становило 796, 05 гривень;

-грошовими коштами в сумі 3300 чеських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1930, 83 гривень;

-грошовими коштами в сумі 150 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1975, 99 гривень;

-грошовими коштами в сумі 20 данських крон, що згідно офіційного курсу НБУ становила 43,05 гривні;

-грошовими коштами в сумі 1 юань, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1, 89 гривень;

-грошовими коштами в сумі 30 німецьких марок, які матеріальної цінності для нього не становлять;

-золотою каблучкою вагою 6,9 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 3 282, 26 гривень;

-золотою каблучкою вагою 7,7 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 3 662,81 гривні;

-золотою каблучкою вагою 5,6 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2 663,86 гривні;

-золотою каблучкою вагою 3,8 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1 807,62 гривень;

-золотою каблучкою вагою 8,6 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4 090,93 гривні;

-золотою каблучкою вагою 3,3 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1 569,77 гривень;

-золотою каблучкою вагою 5,4 грама, що згідно офіційного курсу НБУ становило 2 568,72 гривень, з якими покинули місце події, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 748 731,98 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинили останньому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ст. 257 КК України як організація озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участі у такій банді та у вчинюваному нею нападі.

Дії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 кваліфіковані за ст. 257 КК України як участь у озброєній банді, організованій з метою нападу на окремих осіб, та у вчинюваному нею нападі.

Зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження з огляду на наступне.

Бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди. При цьому не має значення, передувала створенню банди стадія існування об`єднання як організованої групи або злочинної організації чи банда одразу була створена як така.

Конструктивною ознакою банди, яка виділяє цю форму організованої співучасті, є не попередня змова співучасників, а стійкість, тобто набуття нею таких внутрішніх суб`єктивних зв`язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективну протидію внутрішнім і зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати. Наявність зазначених механізмів проявляється через відповідні ознаки, які необхідно не лише перелічити, а й довести їх існування належними та допустимими доказами. Цих вимог закону досудовим слідством не було дотримано.

Судом встановлено, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_21 . 11.06.2014 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вчинили за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожен зокрема, заперечили вчинення ними бандитизму. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладене в обвинувальному акті обвинувачення за ст. 257 КК України прокурором суду надано не було.

Ухвалою суду 20.06.2017 на підставі п.1 ч.2 ст. 87 КПК України визнано недопустими доказами матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором за клопотанням сторони захисту не надано судових рішень, якими санкціоновано проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій, незважаючи на те, що судом двічі, а саме 11.04.2017, 06.06.2017 встановлювався процесуальний строк прокурору для подачі письмових доказів у даному кримінального провадження. А тому, судовий розгляд проведений без дослідження цих матеріалів з метою дотримання розумних строків.
При цьому, стороною обвинувачення надано суду розсекречені клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчий (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторона обвинувачення не зверталася у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку до суду із клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчий (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , незважаючи на те, що останньому інкриміновано організацію озброєної банди, а також участь у ній та у вчинюваному нападі.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням наведеного, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.257 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України останніх слід виправдати у вчиненні вказаного злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_14 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив два злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких, свою вину не визнав, та не розкаявся у вчиненому, характеризується без посилання на негативні риси, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом III групи, потерпілий ОСОБА_21 при призначенні покарання покалався на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_15 згідно ст. 89 КК України є несудимий, вчинив три злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких та невеликої тяжкості, свою вину не визнав, та не розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий ОСОБА_21 при призначенні покарання покалався на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_16 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив два злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких, свою вину визнав частково, та не розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_19 наполягають на його суворому покаранні, решта потерпілих покалалися на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_17 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив два злочини, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких, свою вину визнав частково, та не розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_19 наполягають на його суворому покаранні, решта потерпілих покалалися на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 слід визначити покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вчинили злочини до постановлення 01.07.2015 вироку Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому остаточне покарання їм слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки суд призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому запобіжний захід ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою.

Арешт накладений на майно: ОСОБА_15 , саме земельну ділянку площею 0,0036га для будівництва індивідуального гаража на території АДРЕСА_11 ; автомобіль марки Opel Omega, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 ; автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 ; автомобіль марки Skoda Superb, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 . - скасувати та в зв`язку з конфіскацією майна звернути в доход держави; ОСОБА_14 , а саме автомобіль марки Opel Kadett, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 - скасувати та в зв`язку з конфіскацією майна звернути в доход держави.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» (зі змінами та доповненнями) цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слід задовольнити повністю. Стягнути солідарно з обвинувачених в користь Луцької міської клінічної лікарні 1 520 грн. витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_21 ..

Цивільний позов Нововолинської центральної міської лікарні до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слід задовольнити частково. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в користь Нововолинської центральної міської лікарні 4 040,02 грн., витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_19 ..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слід задовольнити частково. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 325 007 грн. матеріальної шкоди згідно пред`явлено обвинувачення та 30 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 159 607, 97 грн., моральної шкоди в сумі 300 000 грн., витрат на лікування в сумі 5272,68 грн. та 1000 грн. за надання правової допомоги слід задовольнити частково. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 159607, 97 грн. матеріальної шкоди згідно пред`явлено обвинувачення, 5272,68 грн. витрат на лікування, 30 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат пов`язаних з наданням правової допомоги адвокату, що підтверджено документально.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди слід задовольнити частково. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 30 000 грн. моральної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред`явленого обвинувачення, вартості спричинених збитків, внаслідок вчинених злочинів.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках потерпілих.

На підставі ч.3 ст. 129, ч.1 ст. 326 КПК України цивільний позов УДАІ УМВС України у Волинській області до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, у зв`язку із неявкою цивільного позивача двічі без поважних причин в судові засідання, та відсутністю клопотань про розгляд цивільного позову за його відсутності. Окрім того, суд звертає увагу, що такий орган як УДАІ УМВС України у Волинській області (цивільний позивач) на даний час ліквідовано, клопотань про заміну цивільного позивача у зв`язку із його ліквідацією до суду не надходило. При цьому, залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України. При цьому, суд звертає увагу на відсутність законних підстав для повернення свідку ОСОБА_55 , грошових коштів та золотого ланцюжка з хрестиком, про що просить сторона захисту, оскільки в кримінальному провадженні не вирішується спір про належність такий речей чи про встановлення права власності на них.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, слід покласти на обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зарахування обвинуваченим судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання суд виходить з положень ч.4 ст. 5 КК України, згідно якої якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, суд застосовує положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015, який поліпшує становище обвинувачених, та проводить зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченим з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 337, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_14 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК України та виправдати його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_14 рахувати з 11 червня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_14 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 11 червня 2014 року до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК України та виправдати його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 2 (два) місяці із конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 2 (два) місяці із конфіскацією майна;

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_15 рахувати з 11 червня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_15 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 11 червня 2014 року до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_16 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК України та виправдати його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року, визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років 1 (один) місяць із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_16 рахувати з 11 червня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_16 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 11 червня 2014 року до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257 КК України та виправдати його на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року, визначити ОСОБА_17 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_17 рахувати з 11 червня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_17 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 11 червня 2014 року до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт накладений на майно:

-ОСОБА_15 , а саме земельну ділянку площею 0,0036га для будівництва індивідуального гаража на території АДРЕСА_11 ; автомобіль марки Opel Omega, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 ; автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 ; автомобіль марки Skoda Superb, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 . - скасувати та в зв`язку з конфіскацією майна звернути в доход держави;

-ОСОБА_14 , а саме автомобіль марки Opel Kadett, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 - скасувати та в зв`язку з конфіскацією майна звернути в доход держави.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «VERBATIM» об`ємом 4,7 Гб. з відеозаписом подій вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_19 24.04.2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- металевий совок з ручкою на кінці якого наявне овальне закінчення, до іншої сторони приварений металевий короб з листа металу з бічними бортами та віник з натурального рослинного матеріалу, які були вилучені 24.04.2014 року та які зберігають в камері схову Нововолинського МВ знищити;

- паперовий конверт в середині якого знаходиться ґудзик зеленого кольору, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 25.05.2014 року - знищити;

- оптичний диск СД диск інв. №120 н/т із аудіофайлами записів розмов ОСОБА_16 , оптичні диски ІНВ №72, н/т, ІНВ №73 н/т, ІНВ №74 н/т, ІНВ №75 н/т із аудіофайлами записів розмов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- службовий автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_18 залишити за належністю ВМЗ УМВС України у Волинській області;

- службовий автомобіль марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_12 - залишити за належністю УДАІ УМВС України у Волинській області;

- сумку із металевим сейфом залишити за належністю потерпілому ОСОБА_21 ;

- пістолет ZORAKI 914-S заводський номер « НОМЕР_3 », пістолет ZORAKI 914 із затертим номером, 14 патронів калібру 9 мм та 6 гільз, ПМР 9 мм НОМЕР_19 з набоями в кількості вісім штук, чохол на кермо автомобіля чорного кольору з вставками синього кольору, кепку матерчату, чорного кольору які передані на зберігання в спеціально обладнане приміщення для зберігання речових доказів УМВС України у Волинській області знищити;

- адаптер з пластику чорного кольору «lock microSD Аdapter» та флеш накопичувач з пластику чорного кольору з написом «micro SDHC 1 Elite 16 GB 10» маркування «O16GD46 MDS2110427 Made in TAIWAN» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- пару кросівок білого кольору з вставками сірого та червоного кольору, дві жилетки оранжевого кольору з білими полосками розміщені повздовж, футболку синього кольору з надписами «LONSDALE LONDON 1960 BOXING ACADEMY MCMLX», кепку з тряпчаного матеріалу чорного кольору, шорти з тряпчаного матеріалу синього кольору з сірими смушками, шорти з тряпчаного матеріалу чорного кольору, пару перчаток з тряпчаного матеріалу, металеве відро, які передані на зберігання у камеру речових доказів УМВС України у Волинській області знищити;

- 73 купюри номіналом 500 гривень загальною сумою 36500 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень загальною сумою 20000 гривень, 100 купюр номіналом 200 гривень загальною сумою 20000 гривень, 89 купюр номіналом 200 гривень загальною сумою 17800 гривень, 68 купюр номіналом 100 гривень загальною сумою 6800 гривень, 28 купюр номіналом 50 гривень загальною сумою 1400 гривень, 100 купюр номіналом 100 гривень загальною сумою 10000 гривень, 100 купюр номіналом 100 гривень загальною сумою 10000 гривень, 100 купюр номіналом 50 гривень загальною сумою 5000 гривень, 100 купюр номіналом 10 гривень загальною сумою 1000 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, 100 купюр номіналом 5 гривень загальною сумою 500 гривень, грошові кошти різних номіналів загальною сумою 317 гривень, 100 купюр номіналом 1 гривня загальною сумою 100 гривень, 150 швейцарських франків, 165 англійських фунтів стерлінгів, 450 шведських крон, 3300 чеських крон, 20 данських крон, 30 німецьких марок, купюра номіналом 1 Юань, 750 Євро, 220 польських злотих, 31500 російських рублів, 220000 білоруських рублів залишити за належністю потерпілому ОСОБА_21

- автомобіль марки «ВАЗ 211010», д.н.з. НОМЕР_5 , який переданий на зберігання на територію УБОЗ УМВС України у Волинській області - конфіскувати та звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

- системний блок до персонального комп`ютера, монітор марки «ASUS», клавіатура марки «MODECOM», комп`ютерна мишка марки «A4TECH», акустичні колонки марки «F&D» - конфіскувати та звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , прізвище володільця ОСОБА_56 , АДРЕСА_12 , марка CHEVROLET EPICA LF 69K, номер шассі НОМЕР_22 повернути за належністю законному володільцю;

- паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повернути законним володільцям ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- мобільний телефон марки «Nokia RM-839» imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , з сім-карткою «Life» № НОМЕР_25 , ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 53 см, чоловіче кільце з металу сірого кольору у вигляді «тигра» - конфіскувати та звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

- ланцюжок довжиною 57 см., з металу жовтого кольору, на якому висить хрестик з металу жовтого кольору, розміром 4,2х6,5 см., мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-S5610 в пластиковому корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_26 - конфіскувати та звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

- грошові кошти в сумі 1899 гривень, 3 долара США, 12) копійки по 50 коп. 5 шт., по 25 коп. - 5 шт., по 5 коп. 6 шт., по 10 коп. 2шт., 1 шт. 5 злотих, 1 шт. 1 злота, 2 шт.- по 10 крон,1 шт. 20 крон, 1шт. 1 крона, та 15) мобільний телефон марки «Нокіа х1», ІМЕІ 1 НОМЕР_27 , ІМЕІ 2 НОМЕР_28 з сім картками Київстар № НОМЕР_29 та сім-карта «Life» № НОМЕР_30 - конфіскувати та звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

- гаманець чорного кольору, кредитна картка ПриватБанк НОМЕР_31 , кредитна картка ПриватБанк НОМЕР_32 , картка Універсальна ПриватБанк НОМЕР_33 , розрахункова картка ПриватБанк НОМЕР_34 , клубна картка на знижки «PRESENTA», картка на знижки «WATSONS», 2 картки на знижки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », паперова картка за назвою «CREDITCARD», листок паперу, пачка вологих серветок в кількості 15 шт. підназвою «Sunny», вязка ключів вкількості 3 шт. повернути законному володільцю ОСОБА_16 ;

- чоловічу сумка з написом «Prada Milano dal 1913», чоловічий гаманець з емблемою «Tailian», які знаходяться в експертному пакеті №0776553 - знищити;

- посвідчення водія серії НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 23.09.2003 Луцьким МРЕВ повернути законному володільцю ОСОБА_14 ;

- грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США та 1573 гривні, які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті; мобільний телефон «SAMSUNG SGH-R210S», мобільний телефон «SAMSUNG SGH-С200», електронний калькулятор «Kadio KD-8985A», лупа, електронні ваги «Diamond model500», 7 (сім) чоловічих каблучок з металу жовтого кольору, які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті - конфіскувати та звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

- металевий ключ, зв`язка ключів в кількості 5 шт., газовий балончик «Терен-4», які знаходяться в поліетиленовому пакеті білого кольору знищити.;

- гроші в сумі 90 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень серія та номер ПГ5688713, дві купюри номіналом по 20 гривень серія та номер МС8680868, МЖ3749341, мобільний телефон марки «NOKIA» імей НОМЕР_36 з сім-карткою «Київстар» абонентський номер якої № НОМЕР_37 , грошові кошти в сумі 43 гривні, одна купюра номіналом 20 гривень №КР2836725, одна купюра номіналом 10 гривень №КЗ7547687, дві купюри номіналом 5 гривень №КД3012397, №ТГ3632528, одна купюра номіналом 2 гривні №РЖ4379700, одна купюра номіналом 1 гривня №НК9199857 - конфіскувати та звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.

- посвідчення водія № НОМЕР_38 від 25.01.2007 видане на ім`я ОСОБА_15 - повернути законному володільцю ОСОБА_15 ;

- три ключі з металевим кільцем та брелком у вигляді ангела, ключ з металевим кільцем, верхня частина ключа пластмасова чорного кольору з наявними літерами «ВМW», пластикова картка з написами Стархування, автокард ПЛЮС, НОМЕР_39 , квитанція № 108 від 22 січня 2014, карта автошляхів України, квитанція ПриватБанк на суму 520.00 грн. клієнт ОСОБА_57 від 13.01.2014, фотокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_58 , довідка УкрСиббанк від 21 травня 2014 р на ім.»я ОСОБА_59 про виконання кредитних зобов`язань станом на 21.05.2014, видана начальником ТТ АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_60 м. Івано-Франківськ знищити;

- поліс №АЕ/1937546 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Опель Омега», НОМЕР_41 ОСОБА_61 від 03.12.2012 повернути законному володільцю;

- свідоцтво серії НОМЕР_42 про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 211010 д.р.н. НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_58 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч.3 ст. 129, ч.1 ст. 326 КПК України цивільний позов УДАІ УМВС України у Волинській області до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в користь Луцької міської клінічної лікарні 1 520 грн. витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_21 .

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в користь Нововолинської центральної міської лікарні 4 042,02 грн. витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_19 ..

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в користь потерпілого ОСОБА_19 - 159607, 97 грн. матеріальної шкоди згідно пред`явлено обвинувачення, 5272,68 грн. витрат на лікування, 30 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат пов`язаних з наданням правової допомоги адвокату, що підтверджено документально.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в користь потерпілого ОСОБА_21 30 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в користь потерпілого ОСОБА_19 - 159607, 97 грн. матеріальної шкоди, 5272,68 грн. витрат на лікування, 30 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат пов`язаних з наданням правової допомоги.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 судові витрати по справі за проведення двох автотоварознавчих експертиз №45 від 15.08.2014 року та №46 від 15.08.2014 року в сумі 589,68 грн. за кожну, а всього на загальну суму 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) 36 копійок.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в дохід держави судові витрати по справі за проведення імунологічної експертизи №333/333 від 18.07.2014 року в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 90 копійок, а саме з кожного по 307 (триста сім) гривень 45 копійок.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в дохід держави судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи №504 від 19.06.2014 року в сумі 782,40 грн., трьох дактилоскопічних експертиз №505 від 16.06.2014 року в сумі 393,12 грн., №514 від 18.06.2014 року в сумі 491,40 грн.,та №519 від 15.07.2014 року в сумі 393,12 грн., а всього на загальну суму 2 158 (дві тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 32 копійки, а саме з кожного по 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 58 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді