04.04.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/44/17
Справа № 380/477/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2011 року народження, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 1999 року народження, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в грудні 2016 року, більш точна дата вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлена, близько 09 години, в м. Тетіїв Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ринку, що по вул. А. Байраківського, 72, переслідуючи мету заволодіння чужим майном та привласнення його з корисливих мотивів, зупинили потерпілу ОСОБА_9 , під час розмови з якою ОСОБА_5 , переслідуючи спільний злочинний умисел, переглядаючи грошові кошти у гаманці ОСОБА_9 таємно для потерпілої здійснив крадіжку її грошових коштів сумі 1000 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденими грішми на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.12.2016 року близько 09 години в м. Тетіїв Київської області, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ринку, що по вул. А. Байраківського, 72, переслідуючи мету повторного заволодіння чужим майном та привласнення його з корисливих мотивів, зупинили потерпілу ОСОБА_7 , під час розмови з якою ОСОБА_5 , переслідуючи спільний злочинний умисел, переглядаючи грошові кошти у гаманці ОСОБА_7 таємно для потерпілої здійснив крадіжку її грошових коштів сумі 2000 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденими грішми на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.12.2016 року близько 10 години в м. Тетіїв Київської області ОСОБА_4 спільно і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ринку, що по вул. А. Байраківського, 72, переслідуючи мету повторного заволодіння чужим майном та привласнення його з корисливих мотивів, зупинили потерпілу ОСОБА_8 , під час розмови з якою ОСОБА_4 , переслідуючи спільний злочинний умисел, переглядаючи грошові кошти у гаманці ОСОБА_8 таємно для потерпілої здійснив крадіжку її грошових коштів сумі 1750 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденими грішми на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 1750 гривень.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2017 року близько 09 години 50 хвилин в м. Тетіїв Київської області ОСОБА_4 спільно і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ринку, що по вул. А. Байраківського, 72, переслідуючи мету повторного заволодіння чужим майном та привласнення його з корисливих мотивів, зупинили потерпілу ОСОБА_6 , під час розмови з якою ОСОБА_4 , переслідуючи спільний злочинний умисел, переглядаючи грошові кошти у гаманці ОСОБА_6 таємно для потерпілої здійснив крадіжку її грошових коштів сумі 3000 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденими грішми на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваним та потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК щодо злочину середньої тяжкості.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.ст.373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 та ч. 2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 та ч. 2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1