Справа № 462/6755/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.04.2016 року, Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004234 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.11.2016 року, в період з 12 год. 27 хв. до 12 год. 34 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Городоцька, 302 у м. Львові, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Епіцентр-К», скориставшись відсутністю стороннього погляду шляхом вільного доступу таємно умисно викрав 15 цукерок з іграшкою «Кіндер Джой Т24х1», вартістю 24.15 грн. за штуку, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 362,15 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно, групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до п`яти років позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, а сааме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої важкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки відносно ОСОБА_4 . Шевченківським районним судом м. Львова 16.07.2016 р. обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, яку ОСОБА_4 вніс та після чого продовжив вчиняти нові умисні злочини та тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під ватрою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 ; оглядом місця події від 19.11.2016 р., під час якого виявлено та вилучено викрадене майно; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; постановою про визнання речовим доказом та передачею їх на зберігання.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний повторно вчинив злочин проти власності, під час іспитового строку, призначеного вироком суду неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, неодноразово не зявлявся за викликом слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 для проведення з ним слідчих дій, був оголошений у розшук, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 24000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 24000 /двадцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 26 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.