Справа №345/4424/16-к
Провадження № 1-кс/345/515/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2006 року ОСОБА_5 зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_6 в м. Калуші, позичив у нього 25 000 грн., які зобов`язався повернути 22.01.2007 року. Однак, 22.01.2007 року ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_6 не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів кінця грудня 2006 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_7 , в м. Калуші, позичив у нього 25 000 доларів США, які зобов`язався повернути 22.01.2007 року. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_7 22.01.2007 року не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого підприємця ОСОБА_8 , в м. Калуші, позичив у нього 90 000 грн., які по домовленості мав повернути 21.01.2007 року. Однак, ОСОБА_5 , вищевказану суму грошей ОСОБА_8 21.01.2007 року не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_9 , в м. Калуші, позичив у нього 25 000 євро, які зобов`язався повернути до 23.01.2007 року. Однак, 23.01.2007 року ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_9 не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_10 , в м. Калуші, позичив у нього 242 000 грн., які зобов`язався повернути 22.01.2007 року. Однак 22.01.2007 ОСОБА_11 вищевказану суму грошей ОСОБА_10 не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_12 , в м. Калуші, позичив у нього 11 000 євро, які зобов`язався повернути 22.01.2007 року. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_12 22.01.2007 року не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_13 , в м. Калуші, позичив у нього 250 000 грн., які зобов`язався повернути до 24.01.2007 року. Однак, 24.01.2007 року ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_13 не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_14 , в м. Калуші, позичив у нього 40 000 грн., які зобов`язався повернути до 22.01.2007 року. Однак, 22.01.2007 року ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_14 не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_15 , в м. Калуші, позичив у нього 155 000 грн., які зобов`язався повернути до 22.01.2007 року. Однак, 22.01.2007 року ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_15 не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою свого добре знайомого ОСОБА_16 , в м. Калуші, позичив у нього 25 000 грн, які зобов`язався повернути 22.01.2007 року. Однак, ОСОБА_5 вищевказану суму грошей ОСОБА_16 22.01.2007 року не повернув, а шахрайським способом заволодів ними, не виконавши відповідного зобов`язання.
19.02.2007 старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушено кримінальну справу №280255 по факту шахрайства щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 190 КК України. 17.04.2007, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальній справі № 280255 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), а обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.
29.11.2010 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.
25.01.2013 СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме санкція ч. 3 ст.190 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, 29.11.2010 р. ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, вважаю, що є всі підстави клопотання задоволити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступним, не пізніше як сорок вісім годин з часу доставки останнього до місця кримінального провадження, вирішенням питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у визначеному КПК України порядку.
Обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (п. 4.4.18 Наказу МВС України /Генеральної прокуратури України/СБУ/Державного комітет у справах охорони державного кордону України/ДМС України/ДПА України № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997р. «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»).
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: