Справа №521/3432/17
Провадження по справі № 1-кп/521/507/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 16.02.2017 року за № 0000396, з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має неповну середню освіту 9 класів, не працює, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:

1) 09.09.1985 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст. 206 ч. 2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.04.1987 року за відбуттям строку призначеного покарання;

2) 01.03.1988 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 1 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 24.04.1991 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42, 14 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії, звільнений 09.10.1993 року за відбуттям строку призначеного покарання;

4) 07.12.1998 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 17, 140 ч. 2, 14 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії, звільнений 22.08.2003 року за відбуттям строку призначеного покарання;

5) 22.09.2003 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 12.01.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

7) 28.07.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2008 року за відбуттям строку призначеного покарання;

8) 10.11.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2011 року за відбуттям строку призначеного покарання;

9) 14.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 14.04.2014 року за відбуттям строку призначеного покарання;

10) 19.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 13.11.2014 року за відбуттям строку призначеного покарання;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року приблизно о 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 191, яке зупинилось для висадки пасажирів на розі вулиць Балківської та Заньковецької в м. Одесі, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг SM-G800H» вартістю 2500 грн., який знаходився в чохлі вартістю 150 грн., та мобільний телефон «Xiaomi MI 4C» вартістю 3298 грн., який знаходився в чохлі вартістю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд і спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6148 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно.

27.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у статусі підозрюваного, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений погодились зі сформульованою органом досудового розслідування підозрою, всіма істотними для даного кримінального провадження обставинами та правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - покарання у виді арешту на строк 6 місяців, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор і потерпіла в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підтвердив, що 16.02.2017 року , перебуваючи у маршрутному таксі, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_5 два мобільні телефони у чохлах, що знаходились у її сумці.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілим від якого є ОСОБА_5 .

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і вчинив новий злочин через нетривалий час після відбуття покарання, призначеного за попереднім вироком, суд вважає, що до набрання вироком законної сили слід змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з метою запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді арешту необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

До набрання вироком законної сили змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, з утриманням в Одеській установі виконання покарань № 21.

Після набрання вироком законної сили направити ОСОБА_4 для відбування покарання до арештного дому.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку з 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді арешту зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання в порядку виконання вироку з 15 березня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію, а ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1