Справа № 599/1744/15-к
В И Р О К
Іменем України
24 травня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4

представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в залі суду в м. Зборові під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Панасівка, Зборівського району, проживаючий АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює водієм приватного підприємця ОСОБА_8 , на утриманні має перестарілу мати ОСОБА_9 та неповнолітню ОСОБА_10 , 2000 р.н., одруженого, не судимого, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за таких обставин.
ОСОБА_6 15 липня 2015 року приблизно о 22 год. керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 ті, рухався автодорогою «Броди Тернопіль» у напрямку с.Хомівка, Зборівського району, зі швидкістю близько 60 км/год. На 55 км +400 м автодороги ОСОБА_6 при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з технічно справним мотоциклом марки Ява-350, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
В результаті зіткнення водію мотоцикла ОСОБА_4 заподіяно відкритий перелом лівих велико та малогомілкових кісток, закритий перелом лівої стегнової кістки, травматичну артротомію (розсічення) лівого гомілково ступеневого суглобу, численні рани м`яких тканин лівої гомілки та лівої п`яти, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження з наступних підстав.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_11 частково вину визнав та частково визнав цивільний позов і пояснив, що керуючи автомобілем 15 липня 2015 року приблизно о 22 год. заїжджав до себе в двір житлового господарства, що в с.Хомівка, Зборівського району, зі швидкістю близько 20 км/год. Ніяких перешкод для заїзду в двір не бачив, коли перетинав смугу зустрічного руху, то відчув удар в автомобіль. Коли зупинив машину і вийшов то побачив, що збив особу, яка керувала мотоциклом. Водій мотоцикла керував ним без включеного світла фар, перевищивши швидкість руху та перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді є також і вина водія мотоцикла.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина доведена показами потерпілого ОСОБА_4 який показав, що він 15 липня 2015 року у вечірній час керуючи мотоциклом «Ява» рухався автодорогою через с.Хомівка, Зборівського району. Бачив попереду автомобіль ВАЗ, був впевнений, що він його пропустить, так як він рухався по зустрічній смузі руху. Коли розминався з автомобілем, то водій перегородив йому дорогу, виїхавши на смугу зустрічного руху і він в`їхав в праве крило транспортного засобу. Він не встиг загальмувати, бо водій автомобіля несподівано повернув ліворуч. Внаслідок зіткнення він лежав в лікарні, так як ушкоджена в нього нога, йому встановили інвалідність. Просить позовні вимоги задоволити повністю.
Cвідок ОСОБА_12 , показав, що приблизно о 22.00 год. 15 липня 2015 року на автодорозі в с.Хомівка, Зборівського району, мала місце дорожньо - транспортна пригода, очевидцем якої він не був, але був на місці події. Бачив автомобіль ОСОБА_6 на смузі зустрічного руху, під огорожею лежав мотоцикл «Ява» та сидів його водій ОСОБА_4 із поламаною ногою. Він викликав швидку медичну допомогу. Інші подробиці йому невідомі. Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена також матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоком огляду місця події та додатками до нього (а.с.20-26 т.1), згідно якого на ділянці дороги 55 км +400м «Броди - Тернопіль» 15 липня 2015 року відбулася дорожньо транспортна пригода.

Протоколами огляду транспортних засобів встановлені наступні пошкодження:
-автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , деформовано передню ліву частину, зокрема, пошкоджено корпус передньої лівої блок-фари, пошкоджено покажчик переднього лівого повороту, відсутній розсіювач переднього лівого повороту, деформовано передній бампер з лівої сторони, деформовано переднє ліве крило з передньої частини. (а.с 33-36 т.1).
Висновком судової інженерно транспортної експертизи від 17.08.2015 року №5-393/15 (а.с.81-86 т.1) на транспортних засобах, зокрема, автомобілі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_3 та мотоциклі ЯВА 350 р.н. НОМЕР_2 виявлено сліди їх взаємного контактування, при цьому в первинний момент зіткнення автомобіль «ВАЗ 2106» контактував своєю передньою лівою частиною із лівою боковою частиною мотоцикла «ЯВА 350» і напрямок деформуючого зусилля був направлений спереду-назад та дещо справа-наліво по відношенню до повздовжньої осі автомобіля «ВАЗ 2106» та спереду-назад та дещо зліва-направо по відношенню до повздовжньої осі мотоцикла «ЯВА 350». Зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106» та мотоцикла «ЯВА 350», відносно елементів проїзної частини дороги, відбулося на смузі руху до м. Тернополя, або на правому узбіччі, яке прилягає до цієї смуги руху, в повздовжньому напрямку - в місці, що дещо передує розміщенню «резиновій деталі транспортного засобу, плямі ПММ, уламкам пластмаси», якщо переміщатись до м. Тернополя.
Висновком судової авто-технічної експертизи від 30.12.2016 року №827/16-22 (а.с.151-156 т.2) встановлено, що причиною ДТП є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_6 вимогам п.п. 2.3(6), 10.1, 10.4 ПДР України.
Висновками судово-медичної експертизи №1519 від 20 жовтня 2015 року встановлено: ОСОБА_18 заподіяно відкритий перелом лівих велико- та малогомілкової кісток, закритий перелом лівої стегнової кістки, травматичну артротомію (розсічення) лівого гомілково-ступневого суглобу, численні рани м`яких тканин лівої гомілки та лівої п`яти. Наявні у ОСОБА_19 тілесні ушкодження, відповідно до п. 2.1.3. (м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, 1995), ОСОБА_18 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння (а.с. 104-106 т.1)

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд приймає до уваги не тільки, що обвинувачений характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні перестарілу мати ОСОБА_9 1939 р.н., неповнолітню дочку ОСОБА_10 2000 р.н., те, що він працює водієм, що дає підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Прокурор підтримав позов заявлений в кримінальному провадженні в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_6 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а саме 15150 грн. з мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задоволити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використанням, затвердженим постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545.

Як передбачено п.1 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати на стаціонарне лікування потерпілого від цього злочину, а в разі, якщо лікування проводиться закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрати на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_6 в користь держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 15150 грн., затрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 .
В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 60000 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000 грн.
Дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 15 липня 2015 року ОСОБА_4 спричинено матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає в тому, що у зв`язку із спричиненими тілесними ушкодженнями він оплатив витрати на лікування. Безпосередньо на лікування ним витрачено кошти в сумі 60000 грн., що підтверджується відповідними товарними та касовими чеками, квитанціями (а.с.182, 194-263 т.3).
Моральна шкода, яка спричинена ОСОБА_4 , полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку зі отриманими тілесними ушкодження внаслідок ДТП.
Заподіяна моральна шкода пов`язана з відчуттям фізичного болю та душевних страждань. через втрату працездатності, так як йому встановлено інвалідність. Розуміння того, що позбавлений реалізувати своє намріяне майбутнє (здобути вищу освіту, працевлаштуватися на висококваліфіковану роботу), завдає глибоких душевних страждань. З часу дорожньо транспортної пригоди у нього значно погіршився психічний стан. При цьому позивач відчуває пригнічення настрою, тугу, тривогу, загальну слабкість, погіршення сну, значне посилення дратівливості і нестриманості, що призвело до порушення стосунків із рідними та знайомими, він не може виконувати свої обов`язки по господарству та навчатися, оскільки негативні переживання та фізичні вади заважають зосередитись на них. Душевні страждання призвели до обмеження кола осіб, з якими він спілкується, що знову-таки поглиблює негативні переживання. Всі ці обставини змінили його звичний спосіб життя та потребують від нього додаткових зусиль для відновлення звичайного способу життя. Спричинену йому моральну шкоду, у вартісному вигляді оцінює в 200000 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та п. 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 1167 ЦК України якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Зокрема, судом враховується те, що висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №959 від 23.07.2015 року встановлено, що в крові гр-на ОСОБА_4 , знайдено спирт етиловий в кількості 1,6 %о (проміллє). Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у зв`язку з окисленням, виведенням його на момент ДТП - 15.07.2015 року біля 22 години, концентрація етилового спирту в крові гр-на ОСОБА_4 , із врахуванням часу забору взірця крові, становила приблизно 1,88%о (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам алкогольного сп`яніння середнього ступеня. (а.с.92-93 т.1), та згідно висновку судової авто-технічної експертизи від 30.12.2016 року №827/16-22 (а.с.151-156 т.2) встановлено,що водій мотоцикла Jawa-350 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.1.10 (в частині визначення терміну небезпека для руху), 2.3 (г), 12.3, 12.4 ПДР України, тому спричинену ОСОБА_4 моральну шкоду, у вартісному вигляді суд оцінює в 10000 (десять тисяч) гривень.
Враховуючи зазначене цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди підлягає до часткового задоволення, зокрема, із ОСОБА_6 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 60000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 128, 369-371, 373-374 КПК України, керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 1166, ст. 1167, ст. 1187, ст.1188 ЦК України, ст. 119 ЦПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4398,60 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто вісім гривень шістдесят копійок)

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задоволити частково, стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 , жителя с. Хомівка, Зборівського району, Тернопільської області, в користь держави особі фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 15150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят ) гривень, затрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1