overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1567/17
Провадження № 1-в/0158/154/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

23 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 13.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 03 липня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/973/17
Провадження №1-кп/283/125/2017
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1360/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 червня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 06 липня 2017 року подати заперечення на апеляційу скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/1377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 02.12.2016 на підставі ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2016. Ухвалою цього ж суду від 28.12.2016 ОСОБА_6 було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 35/2017 від 08.06.2017, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма з безперервним перебігом, змішаний тип дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , 1971 року народження, у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1560/15-к
УХВАЛА
26 червня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та день судового засідання, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідка ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідка:

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1

Свідка доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року на 10:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2204/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 26.07.2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 30 червня 2017 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4975/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
на неодноразові виклики судовими повістками та повідомлення про необхідність явки в апеляційний суд ОСОБА_8 не з`являється.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017року обвинуваченого ОСОБА_8 було зобов`язано доставити приводом до залу судових засідань на апеляційний розгляд кримінального провадження, призначений на 26 червня 2017 року на 14.00. Виконання приводу доручено ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням покладено на прокуратуру Житомирської області.
Однак рішення суду про привід обвинуваченого ГУНП в Житомирській області виконано не було, у зв`язку з чим судовий розгляд не відбувся, судове засідання відкладено, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 , у зв`язку з чим явка його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 ПОВТОРНИЙ привід.
Керуючись ст. 140,143, ч.4ст.401,405 КПК України, колегія суддів,
перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 14:30 год. 05 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду кримінального провадження та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на апеляційний розгляд кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області на 14:30 год. 05 липня 2017 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24)
Виконання приводу доручити ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.
Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/523/17
Провадження № 1-кп/382/26/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000102 від 1 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, із загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ПАС "ІДС Аква Сервіс", мешканця АДРЕСА_1 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення її доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі в якості потерпілої, а її- в якості законного представника доньки, мотивуючи це тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди загинув батько ОСОБА_10 .

Представник ПАТ "Київобленерго" просив залучити товариство до участі в справі в якості потерпілого, так як в результаті зіткнення транспортних засобів під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_11 був пошкоджений належний ПАТ "Київобленерго" трактор ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 та кран гідравлічний, чим товариству заподіяна майнова шкода.

Прокурор, представник потерпілої, потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти залучення до участі у справі в якості потерпілої та законного представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте, захисник та обвинувачений просили відхилити заяву про залучення до участі в справі в якості потерпілого ПАТ "Київобленерго", оскільки товариство не надало доказів стосовно спричинення майнової шкоди.

Перевіривши матеріали, додані до обвинувального акту, копії документів, долучених до заяв, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в силу ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З обвинувального акту вбачається, що під час ДТП сталося зіткнення транспортних засобів та транспортні засоби отримали механічні ушкодження, в зв"язку з чим, суд вважає, що клопотання ПАТ "Київобленерго" грунтується на законі.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_9 , а в якості її законого представника ОСОБА_8 .

Залучити до участі в справі в якості потерпілого ПАТ "Київобленерго" .

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3261/17
Провадження № 1-кп/552/238/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000948 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження 0000948 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000948 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 26.06.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
вступна та резулятивна частина
Справа № 564/2003/16-к

21 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого, засудженого 08.12.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладеними на нього судом обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з особовою справою направити до Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 690/150/17
Провадження № 1-кп/690/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000378, внесене 09.04.2017 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, громадянки України, із середньою спеціальної освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в:
…
На підставі ст. 369, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої, ОСОБА_5 , про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
про призначення захисника
Провадження №1-кп/712/337/17
26 червня 2017 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 15 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/389/17
Провадження № 1-кп/698/91/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, тимчасово непрацююча, не учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом рад не являється, раніше судима:
-05.12.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена
щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
3обовязати Катеринопільський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 05.07.2017 року
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1