Справа №576/926/17
1-кс/576/454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 12.04.2017 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027, яке 12 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Дане клопотання обгрунтовано тим, що з метою отримання службової інформації щодо загальної кількості та суми виданих кредитів, а також даних в розрізі позичальників із зазначенням дати отримання, ПІБ особи, сум отриманого кредиту, його призначення, стан погашення кредиту в адресу ТВБВ № НОМЕР_1 Філії ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було спрямовано запит щодо надання інформації про надані даною установою фізичним особам протягом 2016-2017 років кредитів за кредитною програмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний запит ТВБВ № НОМЕР_1 Філія ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») інформацію не надав, посилаючись на те, що дана інформація являється банківською таємницею та може бути надана лише за рішенням суду.

Також прокурор мотивує клопотання тим, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у влодінні ТВБВ № НОМЕР_1 Філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та які становлять банківську таємницю, а саме інформаціі про надані даною установою фізичним особам протягом 2016-2017 років кредитів за кредитною програмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де буде зазначено дані щодо загальної кількості та суми виданих кредитів, а також дані в розрізі позичальників із зазначенням дати отримання, ПІБ особи, сум отриманого кредиту, його призначення, стан погашення кредиту на теперішній час.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень статті 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Приписами статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також при розгляді клопотання встановлено, що прокурором до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що всі необхідні документи в дійсності знаходяться у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність взагалі вказаних документів у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, яка не є юридичною особою.

Вважаю, що прокурор не навів підстав, в розумінні положень КПК України та матеріали клопотання не містять і доказів, які свідчать про необхідність як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для вилучення їх копій, оскільки в клопотанні не зазначено конкретних документів та інформації, яку необхідно отримати, юридичну особу, в якої наявні такі документи, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про надання групі прокурорів Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходиться у володінні ТВБВ № НОМЕР_1 Філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1