Справа № 555/178/17
Номер провадження 1-кс/555/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

заявника- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про повернення вилученого майна . Заявник вказує, , що 25 січня 2017 року службовими особами Березнівського ВП Сарненського ВПГУ Національної поліції в Рівненській області був вилучений автомобіль марки BMW 525 р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності . Вказане майно було вилучене у ОСОБА_5 , який керував її транспортним засобом під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний транспорт визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 26.01.2017 р. за ч.1 ст.286 КК України. В березні 2017 року вона звернулася до Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з письмовою заявою про повернення автомобіля, який був вилучений, але вказана заява не була задоволена. Просить повернути її автомобіль марки BMW 525 р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання з підстав, що у ньому наведені, вказує, що транспортний засіб вона планувала продати .

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що досудове слідство триває, автомобіль є речовим доказом по справі, призначено експертизи, а також необхідно провести інші слідчі дії з залученням вказаного автомобіля.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та заявника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171 (де визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено) та ч.6 ст.173 цього Кодексу (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Норми статей 160-166 КПК України визначають порядок та умови звернення з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей та документів та надання такого дозволу.

Згідно до постанови слідчогоБерезнівського ВП Сарненського ВП від 26 січня 2017 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 26.01.2017 р. за ч.1 ст.286 КК України.

Порядок повернення речового доказу регламентований ст.100 КПК України.

Оскільки транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, всі слідчі дії ще не проведені, проведення слідчих дій унеможливлюється в зв"язку з перебуванням особи, яка керувала транспортним засобом за межами України, заявник в судовому засіданні пояснила, що вона бажає продати вказаний транспортний засіб, а тому з метою збереження речового доказу, не допущення його реалізації або втрати , клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 , 169 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення майна- автомобіля марки BMW525, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1