Справа № 569/1187/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, використовуючи легкозаймисту речовину не встановленого походження, шляхом підпалу, створивши при цьому реальну загрозу життю чи здоров`ю оточуючих громадян, а також знищенню чи пошкодженню майна фізичних чи юридичних осіб та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, пошкодив автомобіль марки «Peno SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , заподіявши останньому майнову шкоду у розмірі 70 000 гривень.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
23.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торунь, Закарпатського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України .
24.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КПК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, санкція статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, що має суспільно-небезпечний характер щодо майна, яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 загально небезпечним способом шляхом підпалу, створивши при цьому реальну загрозу життю чи здоров`ю оточуючих громадян, а також знищенню чи пошкодженню майна фізичних чи юридичних осіб та не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відсутністю стримуючих факторів (без постійного місця роботи), у зв`язку із покаранням, яке йому буде загрожувати, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, тим самим відсутність постійного джерела доходів свідчить про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність як спосіб отримання грошових коштів на прожиття.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.
Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили частково з приводу задоволення клопотання.Просили обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
23.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України .
24.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років., наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, тим самим відсутність постійного джерела доходів свідчить про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність як спосіб отримання грошових коштів на прожиття.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 194 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній ареш на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в) заборонити спілкування із іншими учасниками кримінального провадження № 0000484 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання підозрюваного, а саме з 23.01.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 24 березня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
в) заборонити спілкування із іншими учасниками кримінального провадження № 0000484 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 24 березня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1