У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2015 року, близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на східцевій клітині першого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , шляхом погрози застосування насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі С 3», в якому містилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належним н/л ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 5175 грн.

За даним фактом 27.10.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для встановлення осіб, які відкрито заволоділи та користується майном, належним н/л ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі С 3», необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даних телефонів в момент вчинення кримінального правопорушення, до його вчинення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0004476 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа мобільними телефонами марки «Самсунг Галаксі С 3» в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) належним н/л ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах у період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору полції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах у період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 26.10.2015 по 20.12.2016 року, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області