УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та виїмку роздруківок телефонних з`єднань по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 19.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 357 ч. 3, 190 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 лейтенант міліції ОСОБА_3 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №90-о/с від 26.02.2014 призначений на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 07.11.2015 лейтенант поліції ОСОБА_3 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №142 від 07.11.2015 призначений на посаду слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.

18.03.2015 приблизно о 13 год. 30 хв. слідчий ОСОБА_3 , за вказівкою чергового по ІНФОРМАЦІЯ_4 , в складі слідчо-оперативної групи виїхав до кв. АДРЕСА_1 , де начебто помер власник ОСОБА_4 .

На місці, за вказівкою ОСОБА_3 співробітники домоуправління АДРЕСА_2 здійснили злам вхідної двері кв. АДРЕСА_3 , які були зачинені на один замок. В квартирі ОСОБА_3 виявив труп померлого ОСОБА_4 з гнильними змінами.

Після чого слідчий ОСОБА_3 з залученням понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провів огляд трупу, склавши відповідний протокол, але фактично він провів огляд квартири. При цьому, всупереч вимогам ст.238 КПК України провів огляд трупу без участі судово-медичного експерта чи лікаря. В ході огляду ОСОБА_7 вилучив з квартири АДРЕСА_3 наступне: паспорт ОСОБА_4 , довідку про ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , ключі від квартири, документи на квартиру - технічний паспорт, договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності, ключі від автомобілю - вантажного фургону «Мерседес Бенц Віто», держномер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , а також золотий ланцюг з хрестом, вартістю 65.000 грн., золотий наручний годинник з браслетом. Всупереч вимогам ст.ст.237, 234 УПК України вищевказані документи та предмети не були вписані в протокол огляду, не упаковані та опечатані.

Крім того, слідчий СВ Малиновського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, розписався від імені понятого ОСОБА_6 в протоколі огляду трупу ОСОБА_4 .

Після чого, 18.03.2016 лейтенант поліції ОСОБА_3 розпочав кримінальне провадження №0001102 від 18.03.2016 за фактом смерті ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, яке 21.03.2016 закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Далі, 21.03.2016 в своєму службовому кабінеті, розташованому по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, передав сторонній особі ОСОБА_8 під розписку ключі від квартири ОСОБА_4 та ключі від вантажного фургону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », держномер НОМЕР_1 .

Після чого, невстановленими особами вказаний вантажний фургон, який знаходився у дворі дому АДРЕСА_5 , був вкрадений.

Вказаний вантажний фургон належав ОСОБА_4 на підставі довіреності на право розпорядження даним транспортним засобом, яка була видана 23.08.2011 власником ОСОБА_9 та завірена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Наприкінці березня 2016 року вказаний вантажний фургон слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 продав за 2.000 доларів США своїм знайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

07.04.2016 ОСОБА_13 разом з своїм знайомим ОСОБА_14 прибув до ОСОБА_9 , якого вони ввели в оману, стверджуючи, що померлий ОСОБА_4 винен був одному з них гроші і тому начебто жінка ОСОБА_4 передала їм вантажний фургон та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане 23.08.2011 РЕВ-1 при ІНФОРМАЦІЯ_7 . На прохання двох вказаних чоловіків, ОСОБА_9 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , офіс якої розташований в АДРЕСА_6 , де оформив видачу довіреності від 07.04.2016 на право розпорядження вантажним фургоном «Мерседес Бенц Віто», держномер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами)- НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_16

15.04.2016 в регіональному ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому в АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 з ОСОБА_17 уклав договір купівлі продажу транспортного засобу за №330104, а саме: ОСОБА_17 купив вантажний фургон «Мерседес Бенц Віто», держномер НОМЕР_1 . Але до теперішнього часу даний вантажний фургон не знайдений та оголошений у розшук.

21.04.2016 невстановлений шахрай, діючи за підробленими документами на ім`я ОСОБА_4 , прибув до приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_18 , офіс якого розташований в АДРЕСА_8 , та оформив видачу довіреності на ОСОБА_19 про представництву інтересів ОСОБА_4 , в тому числі на право розпорядження кв. АДРЕСА_1 .

27.04.2016 невстановлений шахрай, діючи за підробленими документами на ім`я ОСОБА_4 , прибув до приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_18 та оформив видачу довіреності на ОСОБА_19 про представництву інтересів ОСОБА_4 , в тому числі на право розпорядження кв. АДРЕСА_1 та на продаж земельної ділянки, розташованої в Одеській області, Біляївському районі, на території Усатівської сільради- масив № НОМЕР_4 , ділянка № НОМЕР_5 .

До зловживання службовим становищем слідчого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_11 має пряме відношення ОСОБА_8 , яка представилася родичкою померлого ОСОБА_4 , отримала шахрайським шляхом його паспорт та свідоцтво про смерть, а також заволоділа ключами від вантажного фургону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », держномер НОМЕР_1 , ключами від квартири ОСОБА_4 , та документами.

В ході подальшого розслідування встановлено, що син колишньої співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_20 також має відношення до скоєння шахрайських дій відносно майна ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_20 після смерті ОСОБА_4 неодноразово приїздив на земельну ділянку, розташовану біля с. Усатове Біляївського району, де спілкувався з найманими ОСОБА_4 працівниками. Він їх вводив в оману, стверджуючи, що ОСОБА_4 поховала його дочка, знав місце поховання та намагався заволодіти земельною ділянкою.

Також ОСОБА_20 повідомив дочкам ОСОБА_4 , які проживали в Росії, що саме ОСОБА_8 поховала ОСОБА_4 , тобто він проявив злочинну інформованість про заволодіння майном померлого.

Крім того, ОСОБА_20 намагався заволодіти майном померлого ОСОБА_4 , для подальшого шахрайського заволодіння кв. АДРЕСА_1 та вказаною земельною ділянкою ОСОБА_4 .

Крім того, з дочками ОСОБА_4 зустрічався невстановлений шахрай на ім`я « ОСОБА_21 », який мав в користуванні мобільний телефон НОМЕР_6 .

В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_3 має в користуванні мобільні телефони: НОМЕР_7 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та НОМЕР_8 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ОСОБА_8 має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_9 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ОСОБА_11 має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_10 ), оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ОСОБА_19 має в користуванні мобільний телефон - оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; померлий ОСОБА_4 мав в користуванні мобільні телефони- НОМЕР_11 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та № НОМЕР_12 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ОСОБА_20 має в користуванні мобільний телефон - НОМЕР_13 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та виїмку роздруківок телефонних з`єднань задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та співробітникам УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати:

-телефонну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташовану в АДРЕСА_5 , представити інформацію по телефонним з`єднанням по абонентським номерам:

-№ НОМЕР_14 , яким користується свідок ОСОБА_8 ;

-№ НОМЕР_15 , яким користується свідок ОСОБА_19 ;

-№ НОМЕР_11 , яким користувався померлий ОСОБА_4 ;

-телефонну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташовану в АДРЕСА_9 , інформації по телефонним з`єднанням по абонентським номерам:

-№ НОМЕР_7 , яким користується свідок ОСОБА_3 ;

-№ НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ), яким користується свідок ОСОБА_11 ;

телефонну компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташовану за адресою АДРЕСА_10 , інформації по телефонним з`єднанням по абонентським номерам:

- № НОМЕР_8 , яким користується свідок ОСОБА_3 ;

- № НОМЕР_12 , яким користувався померлий ОСОБА_4 ;

- № НОМЕР_13 , яким користується свідок ОСОБА_20 ;

- № НОМЕР_6 , яким користувався невстановлений чоловік на ім`я « ОСОБА_21 »,

за період з 01 січня 2016 року по 10 серпня 2016 року в вигляді завіреної роздруківки телефонних трафіків на паперових носіях с зазначенням номерів вхідних та вихідних дзвінків, часу з`єднань, IMEI номерів апаратів та абонентських номерів мобільного зв`язку, що використовувалися для з`єднань, з зазначенням місць знаходження терміналів мобільного зв`язку в моменти з`єднань, тобто адресами базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.06.2017