Справа № 214/4264/17
1-кс/214/921/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_5 маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 23.06.2017 року у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де підійшовши до каналізаційного колодязю, відчинив його, та за допомогою ножа викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 у кількості 16,5 м на загальну суму1445,40 грн., ТПП 10х2х0,4 у кількості 16,5м на загальну суму 209,69грн., ТПП 200х2х0,4 у кількості 5,5 м, на загальну суму 826,15 грн. , який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив збиток підприємству на загальну суму 2481,24 грн. (без ПДВ).

24 липня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Слідчий підтримав заявлене клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені в клопотанні обов`язки строком на два місяці.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001622 від 23.06.2017 року розпочато досудове розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

24 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту законного представника потерпілого від 21.07.2017 року ОСОБА_6 ( а.с. 3), протоколом огляду предмета від 24.07.2017 року (а.с.4-5), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2017 року (а.с. 6); протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року (а.с. 8); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2017 ( а.с.9-10) та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2017 року (а.с. 13)

З огляду на вищезазначене та пояснень підозрюваного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення була встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, не одружений, вчинив корисливий, умисний тяжкий злочин з проникненням у сховище, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 23 вересня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 вересня 2017 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 08:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1