overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5351/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/398/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 березня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4171/15-к
Номер провадження 1-в/213/45/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного секутору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кривого Рогу, громадянка України, засуджену, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджена порушень не допускала, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконала.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджена не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2016р. ОСОБА_4 визнана винною за ст.121 ч.1 КК України, і призначено покарання - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.5-6).

Засуджена протягом іспитового строку порушень не допускала, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2016р. за ст.121 ч.1 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 404/7111/12
№ 1/207/1/17
10.03.2017 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, обвиняющегося по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, проводил следователь СО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9 .
Для рассмотрения дела и соблюдения требований ст. 22 УПК Украины (1960 г.) в суде должны быть допрошены свидетели, поэтому суд считает необходимым по делу объявить перерыв и вынести постановление о доставке свидетелей в судебное заседание приводом.
Прокурор ОСОБА_5 просит производство привода возложить на работников Каменского ОП ГУНП Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Баглейского районного суда по пр. Конституции, 64 в г. Днепродзержинске на 31.03.2017 года на 10 часов 00 минут по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 , по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , проживающего в г. Днепродзержинске по Белорусскому проезду, 4-59.
Копии постановления суда о приводе направить для исполнения начальнику Каменского ОП ГУНП Украины в Днепропетровской области.
О причинах неисполнения постановления суда сообщить в суд письменно 31.03.2017 года. Постановление окончательное.
Председательствующий по делу ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 180/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, на 27 березня 2017 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/751/17 Справа № 183/712/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнана невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та виправдана у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного злочину.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1865/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/226/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/742/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 13 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурора у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 з тих підстав, що він є її чоловіком.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявленого відводу, дійшов до висновку про задоволення заяви про відвід з таких підстав.

Згідно п. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем сторони.

Поняття «близькі родичі» та «сторони кримінального провадження» визначено у змісті ст. 3 КПК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 21 січня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, тобто прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні є близьким родичем сторони кримінального провадження, а відтак підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 77, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід прокурора.

Прийняти відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/461/17
Провадження № 11-сс/779/70/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що підлягає розгляду та направити її до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 13 березня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 610/528/17
Провадження № 1-кп/610/104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000071, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 27 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 01 березня 2017року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 березня 2017року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/426/2017 Справа №641/8983/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки вважає, що слідчий ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001358 від 25 червня 2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України діє упереджено, не проводить жодних слідчих дій, нехтує своїми службовими обов`язками і дані підстави викликають сумнів в безсторонності та неупередженості слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, про день та час слухання заяви про відвід повідомлявся, що, згідно ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали долучені до заяви, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. При цьому, аналізуючи наявність інших підстав для відводу, повинно враховуватись вчинення незаконних дій слідчим під час розслідування, ігнорування вимог заявника, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, різне ставлення до сторін, тощо.
Оцінюючи дії слідчого при розслідувані кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001358 від 25 червня 2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що невиправдана тяганина під час проведення досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження може свідчити про упередженість слідчого, а тому вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави ОСОБА_3 сумніватися в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає її заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001358 від 25 червня 2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області призначити іншого слідчого для розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001358 від 25 червня 2016 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1300/17
Провадження № 1-кп/635/491/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 21 березня 2017 року о 13.50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/408/17
Провадження № 1-кп/724/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 березня 2017 року на 15:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3310/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/664/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

захисника ОСОБА_3

на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 10.00 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2