19 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Снігурівського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, зі слів працюючого водієм Хлібзаводу №2 м. Одеси,, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 28.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
06.10.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна навпроти будинку № 35, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу проник у кабельний колодязь, перерізав садовими ножицями, які знаходились при ньому, кабель зв`язку, марки «ТПП 200x2x0,4», розміром 25 метрів, вартістю 4392 гривень 82 копійок, що належав ПАТ «Укртелеком», спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вказаної угоди, ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану злочином потерпілій стороні. Сторони узгодили покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, та згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить із наступного.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Судом, шляхом опитування обвинуваченого та представника потерпілого встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони угоди правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий під час підготовчого судового засідання просили суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого не заперечував.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені злочину, у якому його обвинувачено. Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, та згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 08.11.2016 року, а саме кабель, чорного кольору, категорії ТПП, розміром 25м, який має пошкодження на кінцівках у вигляді зрізу, де вбачаються жили різноманітного кольору - вважати повернутими власнику, згідно гарантійної розписки представника потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання - скасувати.
Речові докази відповідно до постанови слідчого від 08.11.2016 року, а саме кабель, чорного кольору, категорії ТПП, розміром 25м, який має пошкодження на кінцівках у вигляді зрізу, де вбачаються жили різноманітного кольору - вважати повернутими власнику, згідно гарантійної розписки представника потерпілого ОСОБА_4 .
Судом роз`яснено учасникам судового розгляду наслідки невиконання угоду про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1