Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1546/17
Провадження № 1-кп/644/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , надали заяви

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0003410 від 12 березня 2017 року, що надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Машовка, Машовського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, такого що не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-12.01.2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, -

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення експертизи, та поставити питання стосовно: чи співпадає номер кузова та двигуна; чи був в робочому стані автомобіль марки УАЗ 452 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання - вважає клопотання обвинуваченого «Про призначення експертизи» таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави для проведення експертизи не вбачається, і питання поставлені для проведення судової експертизи не охоплюються обвинувальним актом, та не доведені стороною захисту. Суд також наголошує, що проведення експертизи є винятковим способом та необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 242,332,372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 «Про призначення експертизи» - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1