Справа № 159/461/17
Провадження № 1-кп/159/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 000 000 33, що внесено у ЄРДР 01.03.16 р., про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.01.17 р. ст. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що затверджений тоді ж прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області.

06.02.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки під час дії попередньо обраного такого ж запобіжного заходу обвинуваченому існували ризики, передбачені ст. 177 КПК України; а також - викликати свідків згідно з наданим ним списком.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав суду позовну заяву вказаних вище потерпілих його довірителів, а також гр. ОСОБА_10 , про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди. Одночасно заявлено клопотання про визнання осіб, зазначених позивачами у позовній заяві, - цивільними позивачами у справі.
Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, погоджуються з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду з викликом свідків, не заперечили проти продовження обвинуваченому обраного попередньо слідчим суддею запобіжного заходу, термін дії якого закінчується 25.02.17 р..
Прокурор не заперечує проти приєднання до справи позовної заяви, зазначивши, що особа ОСОБА_10 , який зазначений позивачем у позовній заяві, не є потерпілим у кримінальному провадженні.
Потерпілі не заперечують проти приєднання до справи позовної заяви із задоволенням клопотання про визнання всіх осіб, які вказані у ній позивачами, цивільними позивачами у кримінальному провадженні.
Особа, яка вказана у позовній заяві позивачем ОСОБА_10 , який з`явився у підготовче судове засідання без виклику, пояснив, що він не є потерпілим у розглядуваному кримінальному провадженні, не уповноважував представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на представництво його інтересів у справі в суді, але є сином потерпілої ОСОБА_11 ..
Обвинувачений з приводу поданої позовної заяви покликається на розсуд суду.
Захисник просить відмовити у прийнятті позовної заяви як такої, що не відповідає вимогам КПК України та ЦПК України.
Суд, заслухавши думки учасників підготочого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, запропонованих прокурором, в якості свідків. Вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає до задоволення частково. Обгрунтування клопотання дає підстави суду вважати, що наведені у ухвалі слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 25.01.17 р. ризики як такі, що існують, збереглись. Необхіднім є продовження строку дії попередньо обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ще на 30 днів.
Так, обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що належить до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений не працює і не має міцних соціальних зв`язків, свідки у справі не допитані. Саме такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, так як він не є представником особи ОСОБА_10 , який зазначений у позовній заяві позивачем, тобто, в частині позовних вимог ОСОБА_10 позовна заява від імені ОСОБА_10 подана особою, яка не має повноважень на ведення справи; ОСОБА_10 , який зазначений у позовній заяві позивачем, не є потерпілим у кримінальному провадженні. Оскільки позовні вимоги як потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так і ОСОБА_10 зазначені у спільній позовній заяві, слід вважати позовну заяву в частині позовних вимог, закладених ОСОБА_10 такою, що повертається представникові потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .. В частині вимог потерпілих позовну заяву слід прийняти до провадження.
Щодо питання визнання позивачів - потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами у справі, то в цій частині їх клопотання підлягає до задоволення.
Слід роз`яснити ОСОБА_10 , що, відповідно до ст. 128 КПК України він має право подавати цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду до обвинуваченого, або пред`явити позов в порядку цивільного судочинства. Повернення позовної заяви в частині його позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (визнання такою, що підлягає поверненню) позовної заяви в частині його позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 316, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, ст. 128 КПК України, ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 160 300 000 000 33, що внесено у ЄРДР 01.03.16 р., про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 15 годину 00 хвилин 27.02.17 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілих та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката, обвинуваченого, свідків згідно з списком, наданим прокурором.
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 25.01.17 р. у справі № 161/1 157/17 провадження № 1 кс/161/630/17, ще на 30 (тридцять) днів. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 07 год. включно. Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду. Залишити діючою вимогу про знаходження на зберіганні у Управлінні Державної міграційної служби у Волинській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_7 . Встановити строк дії даної ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу: з 17.02.17 р. по 18.03.17 р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік обвинуваченого, про що зобов`язати повідомити суд, прокурора негайно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 ..

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката задовольнити частково.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Визнати такою, що підлягає повернення з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що, відповідно до ст. 128 КПК України він має право подавати цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду до обвинуваченого, або пред`явити позов в порядку цивільного судочинства. Повернення позовної заяви в частині його позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (визнання такою, що підлягає поверненню) позовної заяви в частині його позовних вимог.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та ОСОБА_10 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання, крім тієї її частини, що стосується визнання такою, що підлягає поверненню, позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_10 , та не оскаржується.
Ухвала в частині, що стосується визнання такою, що підлягає поверненню, позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_10 , може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий:ОСОБА_1