Справа № 588/1464/15-к
1-в/588/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 12.05.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання засуджений не був доставлений, повідомлений через установу виконання покарання про час і місце розгляду його клопотання, заяв про участь у засідання не подавав.
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вказав, що оскільки за матеріалами провадження засуджений ОСОБА_4 вже звертався з указаним клопотанням, яке було судом задоволено, ознайомився у повному обсязі з матеріалами трьох томів у справі, про що він особисто вказав у своїх заявах, підстави для задоволення поданого в чергове клопотання засудженого відсутні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, виходячи з таких мотивів.
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 червня 2016 року залишено без змін, ОСОБА_4 було засуджено за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі (а.с.233-239 том 2).
Згідно з повідомленням від 12.07.2016 засуджений ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №66 (а.с.133 том 3). В подальшому ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до Установи виконання покарань №23 Полтавської області (а.с.206 том 3).
Згідно з пунктом b частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до частини 3 статті 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статті 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 425 КПК України особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 скористався своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі після його розгляду в апеляційній інстанції.
Так, 17.06.2016 року подавав подібне клопотання, яке ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2016 року було задоволено і вирішено етапу вати засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.120, 121 том 3).
Із заяв засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.06.2016, 23.09.2016, 10.11.2016 вбачається, що ОСОБА_4 протягом 09.09.2016 17.10.2016, 18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016 та 10.11.2016 ознайомився з матеріалами всіх трьох томів кримінального провадження повністю, претензій та зауважень не має (а.с. 120, 159,171 том 3).
Указане також підтверджується актами складеним розпорядником, секретарем судового засідання та керівником апарату суду, відповідно до яких ОСОБА_4 з матеріалами провадження ознайомився у повному обсязі, у часі обмежений не був (а.с.151,166,190 том 3).
Ураховуючи, що засуджений ОСОБА_4 скористався правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та йому був наданий необхідний для цього час, засуджений неодноразово з цього приводу доставлявся до Тростянецького районного суду Сумської області, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки надання ним повторного клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами. Будь-яких підстав для необхідності повторного ознайомлення з матеріалами провадження засуджений не зазначив. Крім того, визначений частиною 2 статті 425 КПК України строк на касаційне оскарження вироку закінчився.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 395, 426 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1