overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Чернівців про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 305, 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 305, 307 ч. 3 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Чернівців надійшов обвинувальний акт № 0000020 щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 305, 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 305, 307 ч. 3 КК України.
Шевченківський районний суд м. Чернівців направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом № 0000020 ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 305, 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, а ОСОБА_6 - ст. 305, 307 ч. 3 КК України.

Злочини, передбачені ст.ст. 305 ч. 3 та 307 ч. 3 КК України вчинені на території

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/117/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України
Першотравневого району м. Чернівців (а.с. 3-4).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 34, 76, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Шевченківського районного суду м. Чернівців задовольнити.
Обвинувальний акт № 0000020 щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 305, 307 ч. 3, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 305, 307 ч. 3 КК України направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для здійснення судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2996/17
Номер провадження 1-кп/725/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 02.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 12.09.2017 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 9 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 357/7869/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000026,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000026.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 13.07.2017 р. на 15 год. 45 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000026 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1969/17
провадження № 1-кп/753/491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання, призначене на 29.06.2017 року свідок не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка до суду.
Захисник та обвинувачений не заперечували про застосування приводу до свідка.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно свідка, яка не повідомила суд про причини неявки, з метою забезпечення її участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 06 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дело№ 4-533/119/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
26 июля 2012 года судья Марьнского районного суда Пономарев А.П. с участием прокурора Галкиной О.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, -
15.07.12 года примерно в 6:00 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Красногоровка, ул. Фрунзе, 22/30 Марьинского района Донецкой области, действуя умышленно с целью лишения жизни ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, нанес ему один удар кухонним ножом в брюшную область, один удар в область сердца, один удар в область поясницы, причинив потерпевшему проникающее ранение правой плевральной полости с ранением легкого в трех местах, сердца, внутреннее кровотечение, ранение поясницы с проникновением в брюшную полость с повреждением забрюшинньїх сосудов, внутренне кровотечение, кровопотеря 4 литра, после чего ОСОБА_4 стал убегать. 15.07.12 от полученных телесньгх повреждений ОСОБА_4 скончался в Марьинской ЦРБ.
16.07.12 ОСОБА_3бьш задержан в порядке ст. 115 УПК Украиньї. 18.07.12 Марьинским межрайонньш судом в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В ходе досудебного следствия, при общении с ОСОБА_3в. у следователя возникли сомнения в его психической полноценности.
16.07.12 ОСОБА_3 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая зкспертиза.
19.07.12 ОСОБА_3 был осмотрен амбулаторной СПЭК, комиссией рекомендовано проведением стационарной судебно-психиатрической зкспертизы.
Исследовав материальы дела, суд считает необходимым на время проведення стационарной СПЭ обвиняемого ОСОБА_3 поместить в стационарное отделение Донецкого областного центра судебно-психиатрической зкспертизы.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 205 УПК Украины, суд,-
Поместить на время проведення стационарной судебно-психиатрической зкспертизы обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Донецкий областной центр судебно-психиатрической зкспертизы.
Судья А.П. Пономарев
Дата документу 26.07.2012
№ 4/533/35/12
16 лютого 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Пономарев А.П., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л :
В Марьинский районный суд 13 февраля 2012 года поступила указанная жалоба на постановление Марьинского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Для рассмотрения изложенных в жалобе доводов необходимо: истребовать из Марьинской межрайонной прокуратуры материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, до 23 февраля 2012 года, вызвать в судебное заседание заявителя.
Производство следственных действий приостановить до рассмотрения уголовного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Открыть производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление Марьинского межрайонного прокурора Комисарук А.Б. от 17 января 2011 года о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Назначить жалобу к рассмотрению 23 февраля 2012 года на 08-30 часов.
Копию постановления направить заявителю ОСОБА_1, Марьинскому межрайонному прокурору Комисарук А.Б., следователю Марьинской межрайонной прокуратуры, в производстве которого находится уголовное дело.
В срок до 23 февраля 2012 года предоставить суду материалы, на основании которых, возбуждено уголовное дело.
Производство следственных действий по делу приостановить до рассмотрения жалобы.
Постановления об открытии производства вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья А.П.Пономарев
МАР'ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
_______________________________________________________________________
тел. 5-10-56 тел./факс 5-22-97.
г.Курахово, м-н.Южный, 10/4
Марьинскому межрайонному прокурору
копия: следователю Марьинской межрайонной прокуратуры
Направляю в Ваш адрес постановление суда от 16 февраля 2012 года об открытии производства по жалобе и жалобу ОСОБА_1, на постановление Марьинского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Приложение: постановление суда от 16 февраля года на 1 листе, копия жалобы.
Судья Марьинского районного суда А.П.Пономарев
Дата документу 16.02.2012
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 10.04.2017 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 24 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/388/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
14 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 309 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернулось судове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_3 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 10 серпня 2017 року о 11:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6007/17
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2017 року,,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2017 року, - задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу місцевої прокуратури м. Вінниці внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2017 р.
Повний текст ухвали суду буде складено 14.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/472/17
12 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про розгляд данного клопотоання в режимі відеоконференції та до суду не доставляти.
Прокурор не заперечив проти розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши клопотання засудженого, врахувавши думку прокурора з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 25 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: