Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3235/16-к
Провадження № 1-кс/553/16/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , провівши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції клопотання Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у вигляді продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001060 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ( головуючий суддя ОСОБА_4 ).

12.01.2017 року головуючим суддею у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в складв суду в ході судового розгляду за клопотанням прокурора ОСОБА_2 на підставі ст.с т. 183, 314, 331 КПК України винесено ухвалу, якою запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів по 17 березня 2017 року 17 год. 00 хв. включно.

В обґрунтування даного клопотання прокурором вказувалось про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Полтавській установі виконання покарань УДпТС України в Полтавській області та строк дії заходів забезпечення кримінального провадження спливає 17 березня 2017 року о 17 год. 00 хв., але при цьому підстави для скасування чи зімни дії заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не перестали існувати та у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, подання даного виду клопотання на даній стадії судового розгляду кримінального провадження (головуючий суддя ОСОБА_4 ) прокурором стало те, що головуючий суддя у даному кримінальному провадженні перебуває на лікарняному, тому останній був змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Дане клопотання не може бути прийнято до мого провадження, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з наданої ухвали суду, кримінальне провадження № 0001060 від 12.07.2016 року перебуває у провадженні суду з 15.09.2016 року та розглядається одноособово суддею ОСОБА_4 ..

В свою чергу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний в ході досудового розгляду даного кримінального провадження та неодноразово продовжувався судом в ході судового його розгляду.

Таким чином, будь-яких процесуальних підстав саме для застосування запобіжного заходу, як вказано в описовій частині клопотання прокурора, на даний час взагалі не існує.

Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді регламентується статтею 331 КПК України та передбачає вирішення складом суду, який розглядає відповідне кримінальне провадження і який не може бути змінений без відповідних підстав, в порядку та за підстав передбачених Законом.

Будь-яких процесуальних документів щодо зміни складу суду або задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_4 матеріали даного клопотання не містять, що вказує про внесення даного клопотання поза межами процесуального Закону.

В свою чергу, як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу визначеного слідчого суддю від 14.03.2017 року, відповідно до якого дане клопотання було розподілено судді ОСОБА_1 , як слідчому судді, є грубим порушенням чинного законодавства, оскільки розгляд вказаного клопотання слідчим суддею в рамках судового розгляду кримінального провадження, є неприпустимим та в свою чергу свідчить про неналежне виконання працівниками апарату суду своїх службових обов`язків і здійснення неналежного контролю за їх виконанням з боку керівництва суду.

Більше того, вирішення даного клопотанням слідчим суддею в ході судового розгляду складом суду кримінального провадження, в якому проведено значний обсяг процесуальних дій і допитано потерпілих, свідків та вчинено інші дії, беззаперечно матиме наслідком порушення права на захист обвинуваченої особи, а також принципу безпосередності кримінального процесу та незмінності складу суду, котрий здійснює судовий розгляду, що не може бути вчинено мною особисто, як суддею.

В зв`язку з вищевикладеним приходжу до переконливого висновку щодо неможливості прийняття до свого провадження даного клопотання, як такого, що внесено поза межами судового розгляду вказаного кримінального провадження № 0001060 від 12.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 331 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
У прийнятті клопотання Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1