Справа № 402/227/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисту-адвоката- ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Благовіщенське в порядку підготовчого судового розгляду в залі суду в межах кримінального провадження №0000061 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, неодруженої, освіта неповна середня, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , судимої 21.03.2005 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст. 15 ч, 2, ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 3 рок та 21.09.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Покарання відбуте,згідно ст. 89 КК України така, що не має судимості

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 на кінці вересня 2016 року (точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено), на присадибній земельній ділянці, перебуваючи біля смітника в с. Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області, серед буряну, виявила одну дикоростучу рослину коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст в знайденій рослині, ОСОБА_5 вирвала верхівку рослини, яку склала у кишеню куртки, у яку була одягнена, та перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховала на горищі сараю та залишила на зберігання з метою висушування.

11.02.2017 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи про залишену копоплю па горищі сараю, за місцем свого проживання, маючи умисел па незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, прийшла до зазначеного приміщення., де перенесла до кімнати спальні житлового будинку і ховала під плитою пічного опалення для подальшого особистого використання в якості лікарського засобу, без мети збуту.

13.02.2017 року в період часу з 15 год. 05 хв. по 16 год. 20 хв., згідно ухвали Ульяновського районного суду №402/123/17 від .13.02.2017 року працівниками поліції було проведено обшук у домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого в приміщенні житлової будинку у спальні під плитою пічного опалення, було виявлено та вилучено частини речовини рослинного походження, які згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів №117 від 16.02,20.11 року - с канабісом (марихуаною), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 17,20 грама

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та курсорів. затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 1/ канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , які відносяться до незаконному обігу» /таблиця 1/, вага капабісу (марихуани) більше як 5 грам не відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

28.02.2017 року між начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.469,472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від призначеного покарання звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

У зв"язку чим ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України зобов`язується- повідомляти уповноважений орган з питань пробапії про зміну місця проживання, роботи або навчанпя; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім цього зобов"язується сплатити судові витрати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер оголошеної їй підозри. Визнала себе беззаперечно винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 309 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені Кримінально процесуальним законодавством, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Дану позицію підтримав адвокат.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України ,угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 ч. 3 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 . Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати покладаються на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,375,474,475 КПК Українисуд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання в вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , звільнити її від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік. На підставі ст.76 КК України встановити їй слідуючі обмеження та зобов"язання :повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчанпя; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
Стягнути з ОСОБА_5 в сумі 660,3 гривень судових витрат на користь держави за проведення судових експертиз.

Речові докази у справі - паперовий згорток з канабісом , масою в перерахунку на суху речовину 17,2 г. -знищити.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1