Справа № 761/2524/17
Провадження № 1-кс/761/1844/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до документів(інформації), у письмовому та електронному вигляді, про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.01.2016 по дату дії ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`днання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), та можливості вилучення їх копій, а також до інформації з можливістю вилучення її копій, в тому числі в електронному вигляді, про про моніторинг телефонних абонентів: зв`язок абонентів, надання телекомукаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів, типу зєднань(вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`днання, SMS, MMS, GPRS, переадресація), щодо абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами: м. Яготин, Привокзальна площа, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1911 CID 17628, 17622, 11132, 17625, 49646, в період з 20.10.2016 по 30.10.2016; з 10.11.2016 по 22.11.2016; з 04.01.2017 по 16.01.2017; АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 1911 CID 11133, 17626, 17623, в період з 01.01.2017 по 15.01.2017; АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1911 CID 49647, 17612, 17613, 17618, 17616, 17615, в період з 20.00 год. 13.01.2017 по 03.00 год. 14.01.2017; АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1911 CID 24191, 28771, 24195, в період часу 25.12.2016 по 15.01.2017; АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1911 CID 17441, 17447, 29771, 49665, 29777, в період 01.10.2016 по 10.10.2016; АДРЕСА_5 . ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 1911 CID 29777, 17279, 17273, 17276, 29775, в період 15.11.2016 по 25.11.2016; м. Березань вул. Київська, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1911 CID 49666, 17442, в період 01.01.2017 по 10.01.2017, яка зберігається у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управілнням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 29.10.2016 по теперішній час група осіб під загрозою насильства та знищення майна вимагає грошові кошти ОСОБА_5 та інших підприємців Яготинського та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з метою схиляння підприємців Яготинського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , до щомісячної сплати коштів, демонстарції реальності погроз щодо пошкодження майна, шляхом його підпалу, 19.11.2016 о 02:03 год здійснено підпал магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить, потерпілому ОСОБА_5 .

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 пристати на вимоги сплачувати кошти 14.01.2017 приблизно о 02:00 год здійснено підпал магазину за адресою: АДРЕСА_7 , який належить, потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого магазин згорів повністю.

Крім того, на тереторії Яготинського та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірогідно з метою схиляння до сплати коштів, та попередження їх та інших підприємців про реалність погроз знищення майна, здійснено аналогічні за способом підпали магазинів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_4 .

Відповідно до матеріалів зібраних під час досудового розслідування, в тому числі матеріалів виконання доручення встановлено ряд осіб, які входять до складу вказаної групи, при цьому встановлені засоби зв`язку з яких вони зв`язуються між собою та телефонують підприємцям, з метою схиляння останніх до щомісячної сплати коштів:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своєму спілкуванні використовує термінал мобільного зв`язку з ідентифікатором в мережі ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у своєму спілкуванні використовує термінал мобільного зв`язку з ідентифікатором в мережі ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у своєму спілкуванні та в злочинній діяльності використовує термінал мобільного зв`язку з ідентифікатором в мережі ІМЕІ НОМЕР_3 , з яких зв`язується з іншими причетними до вимагання особами, та телефонує підприємцям для схиляння до виплати коштів;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у своєму спілкуванні використовує термінал мобільного зв`язку з ідентифікатором в мережі ІМЕІ НОМЕР_4 ;
Одночасно з цим здобуто відомості, щодо місць, де збираються вищевказані причетні до зазначеної злочинної діяльності особи, для спільного проведення дозвілля та можливого планування злочинної діяльності, обміну інформацією щодо об`єктів посягання, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що окремі документи, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.01.2016 по дату дії ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`днання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність підстав для надавання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
В той же час, слідчим в судовому засіданні не було доведено, що інші документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання в решті вимог відсутні.
Разом з тим, відсутні правові підстав для надання доступу до документів, які будуть створені у майбутньому, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ доречей і документів виключно у частині періоду по дату постановлення ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , у письмовому та електронному вигляді, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) з терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.01.2016 по 27.01.2017 року, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`днання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди) з можливістю вилучення їх копій.

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1