Справа № 755/9580/15-к
1-кс/755/1509/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на СТО по вул. Алма-Атинська, в м.Києві під приводом проведення ремонтних робіт у вказаному автомобілі незаконно заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2,0 л, номер кузова НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 .
Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні останній повідомив що у нього у власності перебував належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2,0 л, номер кузова НОМЕР_2 , який він 17.01.2015 року передав для проведення ремонтних робіт на СТО по вул. А.Атинська, 8 в м. Києві, ОСОБА_6 , залишивши на вимогу останнього свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, та ключі від нього.
13.02.2015 року ОСОБА_7 , в телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 , що він зможе забрати вказаний автомобіль 16.02.2015
16.02.2015 року ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_4 ,, що йому необхідно ще два дні тобто до 18.02.2015, для завершення ремонтних робіт з вказаним автомобілем.
18.02.2015 року ОСОБА_7 , телефон вимкнув та на зв`язок не виходив.
18.02.2015 року ОСОБА_4 приїхав до СТО по вул. А. Атинська, 8 в м. Києві, де від працівників вказано СТО дізнався, що Косовського та як і належного ОСОБА_4 автомобіля вони на вказаному СТО не бачили з 01.02.2015.
Згідно облікових карток транспортного засобу з автомобілем марки «Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 було проведено наступні операції, а саме: 29.01.2015 року у ВРЕР УДАЇ з обслуговування м. Буча та м. Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області - проведено перереєстрацію вказаного автомобіля на нового власника за довідкою рахунок, у відповідності про що видано нові д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 10.02.2015 року у ВРЕР УДАЇ з обслуговування м. Буча та м. Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області - проведено операцію, а саме зняття вказаного автомобіля з обліку для реалізації, у відповідності про що видано тимчасові д.н.з. НОМЕР_5 ; 11.02.2015 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, проведено вторинну реєстрацію вказаного автомобіля, придбаного в торгівельній організації, у відповідності про що видано нові д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , згідно якого власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.03.2015 року о 16 годині 10 хвилин, інспекторами ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ Київської області, було затримано автомобіль марки «Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено вказаний автомобіль у останнього.
Також, 04.03.2015 року під час проведення ОМП, за місцем зупинки вказаного автомобіля, у ОСОБА_9 , працівниками Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_6 , та два ключі від нього.
06.03.2015 року працівниками Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, передано до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, матеріали що до вилучення вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію, та двох ключів від нього, також вищевказані перераховані речі.
Будучи додатково допитаним в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , повідомив що 29.01.2015 року він жодних документів на проведення будь яких операцій з належним йому автомобілем не проводив, та жодних документів не підписував.
27.03.2015 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва, від 27.03.2015 протоколом тимчасового доступу до речей і документів, вилучено оригінали документів, на підставі яких, було проведено перереєстрацію вказаного автомобіля на нового власника у відповідності про що видано нові д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема оригінал довідки рахунку серії НОМЕР_8 , виданої ТОВ «Автобіржа СТАРТ», 29.01.2015, директором якої являється ОСОБА_10
03.04.2015 року в приміщенні службового кабінету №3 СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у ОСОБА_10 протоколом ОМП вилучено оригінал договору комісії №010562 від 29.01.2015 року з підписом в ньому ОСОБА_4 , оригінал заяви від 29.01.2015, з підписом в ній ОСОБА_4 , оригінал акту прийому передачі транспортного засобу, від 29.01.2015, з підписом в ньому ОСОБА_4 .
08.04.2015 року СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по підписах, які знаходяться у вищевказаних оригіналах документів призначено почеркознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта №620 від 18.04.2015 року, підписи на аркуші формату А4, на якому знаходяться: заява від імені ОСОБА_4 , з підписом в ній, виконаним синьою кульковою ручкою, акт прийому-передачі транспортного засобу, з підписом ОСОБА_4 , виконаним синьою кульковою ручкою, з іншою сторони на вказаному аркуші знаходиться договір комісії №010562 з підписом ОСОБА_4 , виконаним синьою кульковою ручкою датовані 29.01.2015 року, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.
02.06.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, задоволено клопотання СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та накладено арешт на автомобіль марки «Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_6 .
16.02.2016 року до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов запит з регіонального сервісного центру МВС у Київській області, про надання інформації, про факт встановлення виявлення транспортного засобу зареєстрованого (перереєстрованого), знятого з обліку в територіальних сервісних центрах МВС у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, або таких що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, для прийняття рішення по заяві ОСОБА_4 , про скасування перереєстрації, зняття з обліку, та реєстрації автомобіля марки Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 у відповідності до вимог п.40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388.
18.03.2016 року ОСОБА_4 , надано відповідь Територіального сервісного центру №3247 від 18.03.2016 року що його заяву від 09.02.2016 року розглянуто, та відповідно до п. 40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388, - скасовано технічні операції по автомобілю марки «Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , саме: 1. Від 29.01.2015 перереєстрацію вказаного автомобіля на нового власника ОСОБА_8 26.03.1986 за довідкою рахунок, 2. Від 10.02.2015 зняття вказаного автомобіля з обліку для реалізації, 3. Від 11.02.2015 вторинну реєстрацію вказаного автомобіля, придбаного в торгівельній організації.
На даний час потреба у застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала.
Заслухавши пояснення слідчого, представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя з`ясовує правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
З урахуванням викладеного вважаю, що на даний час потреба у застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль відпала, за відповідних обставин арешт майна є таким, що не відповідає законній меті та порушує справедливий баланс між завданням кримінального провадження та вимогою закону щодо захисту прав особи на безперешкодне володіння своїм майном.
Керуючись ст.ст. 170-175, 376 КПК України, -
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02.06.2015 року на автомобіль «Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_6 , та заборону розпоряджатись будь яким чином чи використовувати автомобіль «Фолькс Ваген», моделі «Кадді» 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_6 особі, у володіння якої перебуває вищевказаний автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: