Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/457/17
Провадження № 1-кп/475/64/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000121
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

підсудного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чебалакчія Кантемирського району Молдова, молдованина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 4 дітей, не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 р. близько 21.30 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 біля приміщення загальноосвітньої школи по вул.Шкільній в с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області вживали спиртні напої. До них підійшов місцевий мешканець ОСОБА_6 , який на ґрунті давніх неприязних стосунків вчинив сварку з ОСОБА_4 .

У ході сварки ОСОБА_6 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область нижньої щелепи зліва.
Унаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді набряклості нижньої щелепи зліва, садна задньої поверхні шиї зліва.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 17 березня 2017 р. близько 21.30 год. він біля школи по вул.Шкільній в с.Прибужжя зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу того, що той залишає після себе біля школи пусті пляшки. Після чого між ними виникла сварка, в ході якої він сіпнув ОСОБА_4 за футболку та один раз ударив його правою рукою в область нижньої щелепи зліва. Більше ударів не наносив. Намагався примиритися з потерпілим, останній не погодився.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що 17 березня 2017 р. ОСОБА_6 безпричинно побив його: двічі ударив в область серця та один раз у ліву сторону обличчя. Він не бажає примирення з обвинуваченим, наполягає на притягненні його до кримінальної відповідальності та призначенні покарання.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №0000121, 18.03.2017 р. прийнята заява ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Факт виявлення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 підтверджується, крім усних пояснень обвинуваченого, потерпілого, висновком судово-медичної експертизи №138 від 20.03.2017 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_9 на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП від 18.03.2017 р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлені: набряклість нижньої щелепи зліва, садно задньої поверхні шиї зліва. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 17.03.2017 р. від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Протоколом слідчого експерименту від 26.04.2017 р. за участю підозрюваного ОСОБА_6 зафіксований механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_6 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії, злочин вчинив уперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, відповідно до ч.2 ст.66 КК України: визнання вини, скоєння злочину вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, перебування на утриманні 4 малолітніх дітей.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не може судом бути визнаним як обтяжуюча обставина через збільшення у такому разі обсягу обвинувачення підсудного.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_6 в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З урахуванням особи підсудного, його матеріального стану, відсутності постійного місця роботи та джерела доходу, перебування на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 достатнім є покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдести) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1