Справа № 519/225/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку ст.107 ч.6 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000378,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на на постанову т.в.о. начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000378, мотивуючи тим, що вона користується картковим рахунком № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», на який їй перераховувалась заробітна плата. Крім того при укладені договору їй сказали, що вона може користуватися кредитним лімітом в 1000 грн. 17.08.2016 року вона у відділені «Приватбанку» в м.Южне дізналась про те, що у неї 15.07.2016 року з її карткового рахунку були переведені грошові кошти двома траншами в розмірі 150 грн. та 10 000 грн. на рахунок ОСОБА_3 з якою вона не знайома, ніяких грошових коштів їй не перераховувала. Свою картку вона нікому не передавала та пін-код картки не розголошувала. Викрадення з її рахунку 11500 грн. спричинило їй значну майнову шкоду. Після дізнання про викрадення з її рахунку грошових коштів вона звернулась із заявою до керівництва «Приватбанк» через відділення в м.Южне, а також до поліції. Вона зверталась із заявою до поліції, але після неодноразових скарг отримала відповідь з Комінтернівської місцевої прокуратури про те, що 30.09.2016 року Южненським відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №000378 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вона оскаржила рішення слідчого про закриття кримінального провадження керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, але отримала відповідь від 13.03.2017 року про відсутність підстав для скасування рішення слідчого. Незважаючи на прохання надати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження та вимоги ч.5 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого нею не отримана.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав обставини, викладені в скарзі, просив задовольнити її в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000378 від 18.08.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою т.в.о начальника СВ Южненського ВП Комінтернівсього ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000378 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому судом встановлено, що перевірка по заяві ОСОБА_2 була проведена органами досудового слідства не в повному обсязі та постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Оскільки з матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що т.в.о начальник СВ Южненського ВП Комінтернівсього ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здійсненні вказівки (в порядку ст. 39 КПК України), а саме: не встановлено місцезнаходження особи ОСОБА_3 та не допитана вказана особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Щодо вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльність слідчого, то вони не підлягають задоволенню, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого незаконною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на дії слідчого, якою не передбачено ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

При таких обставинах суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000378 необхідно задовольнити, оскільки перевірка по заяві ОСОБА_2 була проведена органами досудового слідства поверхово, не в повному обсязі, а оскаржена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000378 - задовольнити.

Постанову т.в.о начальника СВ Южненського ВП Комінтернівсього ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000378 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000378 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України повернути до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1