Справа № 688/2647/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/226/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів за зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 року, ОСОБА_7 :
- 29.10.2015 року біля 14 год. 10 хв. неподалік НВК №3, що по вул. Українській в м. Шепетівка Хмельницької області незаконно збув (продав за 120 грн.) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,16 гр. (1,098 гр. та 1,062 гр.), особі, яка під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 на підставі постанови заступника Шепетівського міжрайонного прокурора №292т від 21.10.2015 року, здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів;
- 23.03.2016 року біля 16 год. надав ОСОБА_9 приміщення кухні належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; а після того як ОСОБА_9 у вказаному місці шляхом паління вжив наркотичний засіб (канабіс), випробувавши таким чином його якість, - у цій же квартирі незаконно збув (продав за 100 грн.) йому, ОСОБА_9 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,592 гр. ;
- 25.04.2016 року біля 17 год. 30 хв. надав ОСОБА_10 приміщення кухні належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння та сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; після того, як ОСОБА_10 у вказаному місці шляхом куріння вжив особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), - у цій же квартирі незаконно збув (продав за 100 грн.) йому, ОСОБА_10 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,38 гр. ;
- в період з невстановленого часу до 21 год. 00 хв. 25.04.2016 року по місцю свого проживання в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту, з метою власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 37,395 гр. (33,39 гр., 2.599 гр., 1.406 гр.), а також зберігав у цій квартирі без мети збуту саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстрату канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,311 гр.
Свою винуватість у вчиненні цих злочинів обвинувачений визнав частково показавши, що дійсно за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту, з метою власного вживання шляхом куріння коноплю, яку в нього вилучили в паперових згортках на холодильнику та в кишені, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, якого зробив сам. Конопля, яку вилучили на кухні за батареєю, йому не належить і про її існування він не знав. Вважає, що її міг підкинути ОСОБА_11 , у якого він неодноразово купував наркотичні засоби для власного вживання і який був у нього в гостях незадовго до проведення обшуку. Наркотичних засобів ніколи нікому не збував. Вважає, що оперативним закупником в обох випадках виступав саме ОСОБА_12 , якому він 6.05.2015 року безоплатно надав суміш для куріння, а 29.10.2015 року той повернув йому гроші в сумі 120 грн. (частину боргу), а він дав йому замість коноплі чай. Хоча допускає, що міг переплутати пакетики і замість чаю віддати коноплю, яку купив для себе. Власюка та ОСОБА_13 вперше побачив в суді, наркотичних засобів їм не продавав, приміщення кухні, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів та сам канабіс їм не надавав.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
По епізоду збуту наркотичних засобів 29.10.2015 року
Згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 29.10.2015 року, цього дня :
- об 11 год. 30 хв. в автомобілі «ВАЗ -2110» ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на ПЗЗ майором міліції ОСОБА_14 в присутності о/у СБНОН Шепетівського МВ УМВСУ у Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_15 проведено огляд гр. ОСОБА_8 , який дав добровільну згоду на здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_7 ;
- об 11 год. 32 хв. вручені йому, ОСОБА_8 , для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 120 грн. купюрами 50 грн. СГ 2386861, 50 грн. СБ 4686978, 20 грн. - ММ 3166355, які він поклав у праву кишеню штанів;
- об 11 год. 35 хв. на вказаному автомобілі працівник міліції та ОСОБА_8 поїхали на площу поряд з ЗОШ №4 в м. Шепетівка;
- об 11 год. 37 хв. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і попрямував в напрямку магазину «Галактика», що по вул. В.Котика в м. Шепетівка на заздалегідь домовлену зустріч з ОСОБА_7 ;
- через декілька хвилин ОСОБА_8 повернувся у вищевказаний автомобіль, який знаходився поряд із столовою по вул. Лермонтова в м. Шепетівка та повідомив, що надані йому гроші в сумі 120 грн. віддав ОСОБА_7 , а той повідомив , що принесе наркотичний засіб на автобусну зупинку, що поряд із ЗОШ №7 в м. Шепетівка;
- на цьому ж автомобілі працівники міліції та ОСОБА_8 поїхали до магазину «Мальва», що по вул. Українській в м. Шепетівка неподалік автобусної зупинки ЗОШ №7 та зупинились за ним;
- о 14 год. 03 хв. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і пішов на зустріч з ОСОБА_7 ;
- о 14 год. 15 хв. ОСОБА_8 повернувся в автомобіль та повідомив, що
ОСОБА_7 надав йому наркотичний засіб «марихуану» в двох паперових згортках;
- тут же під час огляду ОСОБА_8 у правій кишені куртки виявлено та вилучено два паперових згортки, в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Речовим доказом речовиною рослинного походження , що міститься у двох паперових згортках.
За висновком експерта №1199 від 2.11.2015 року дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,098 гр. та 1.062 гр.
Допитаний в судовому засіданні з дотриманням заходів безпеки під легендованими анкетними даними свідок « ОСОБА_8 » показав, що, давши добровільну згоду на здійснення оперативної закупки наркотичних засобів, в жовтні листопаді 2015 року за кошти в сумі 120 грн., що були видані йому працівниками міліції, купив у обвинуваченого ОСОБА_16 наркотичний засіб «марихуану», що був упакований в два паперових згортки, які віддав працівникам міліції. При цьому гроші він передав ОСОБА_17 біля магазину ОСОБА_18 , а наркотичний засіб той приніс йому приблизно через 1 годину до школи №7 м. Шепетівки. Сам процес оперативної закупки фіксувався на приховану апаратуру, яку працівники міліції помістили на його одяг.
Згідно протоколу від 5.11.2015 року про результати здійснення оперативно технічних заходів, які проводились 29.10.2015 року на підставі ухвали слідчого суді апеляційного суду Хмельницької області №3014т від 13.10.2015 року, отримано аудіо та відео фіксацію збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 29.10.2015 року, зокрема отримання ним, ОСОБА_7 , 29.10.2015 року біля 11 год. 40 хв. неподалік магазину «Галактика», що по вул. В. Котика в м. Шепетівка від особи, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, грошових коштів в сумі 120 грн. та передачу ним, ОСОБА_7 29.10.2015 року біля 14 год. 08 хв. неподалік зупинки громадського транспорту «ЗОШ №7» м. Шепетівка, двох паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, особі, що здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів.
Дані обставини збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів, особі, яка під легендованим прізвищем ОСОБА_8 , здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів підтверджується і переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, що містяться на карті пам`яті micro SD 4Gb інв. №42 від 29.10.2015 року та протоколу огляду цих відеозаписів від 28.03.2016 року.
Твердження обвинуваченого про те, що особі, яка здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів 29.10.2015 року, якою він вважає ОСОБА_12 , він безоплатно надав чай, а гроші в сумі 120 грн. які той йому передав є поверненням боргу, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинений злочин, адже вони суперечать:
- показанням допитаного з застосуванням заходів безпеки свідка ОСОБА_8 ,
- даним протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину, про результати здійснення оперативно технічних заходів,
- відеозаписам, що містяться на карті пам`яті micro SD 4Gb інв. №42 від 29.10.2015 року та протоколу огляду цих відеозаписів,
- висновку експерта №1199 від 2.11.2015 року .
Посилання сторони захисту про недопустимість наданих прокурором доказів за цим епізодом у зв`язку з порушення норм кримінального процесуального закону під час їх зібрання на увагу не заслуговують, адже судом таких порушень не встановлено.
По епізоду збуту наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 23.03.2016 року
Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 6.05.2016 року, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуванпх мінімуми доходів громадян (425 грн.) за те, що він, ОСОБА_9 , 23.03.2016 року біля 16 год. 50 хв. в м. Шепетівка поблизу станції «Шепетівка Подільська» зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,542 гр. (в перерахунку на суху речовину), якого він купив у чоловіка на і`мя В`ячеслав по прізвиську « ОСОБА_19 », що проживає по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що вилучений у нього працівниками міліції наркотичний засіб він купив у раніше незнайомого обвинуваченого ОСОБА_7 (прізвисько « ОСОБА_19 ») за 100 грн. у нього вдома в присутності свого знайомого ОСОБА_20 . Для того, щоб перевірити якість наркотичного засобу, ОСОБА_7 надав частину канабісу на пробу, саморобний пристрій для його куріння, в якого забив канабіс, та приміщення кухні своєї квартири. Саме на цій кухні він разом з ОСОБА_7 шляхом куріння вжили наданий останнім канабіс, після чого він купив у ОСОБА_17 наркотичний засіб, який в подальшому у нього вилучили працівники міліції.
Дані обставини в судовому засіданні повністю підтвердив свідок ОСОБА_20 .
За висновком експерта №257 від 1.04.2016 року вилучена у ОСОБА_9 та надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,592 гр.
По епізоду збуту наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів 25.04.2016 року
Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 6.05.2016 року, якою ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (425 грн.) за те, що він, ОСОБА_10 , 25.04.2016 року біля 18 год. 00 хв. в м. Шепетівка поблизу перехрестя вулиці М.Залізняка та провулку М.Залізняка зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою1,38 гр. (в перерахунку на суху речовину), якого він купив у чоловіка на і`мя В`ячеслав по прізвиську « ОСОБА_19 », що проживає по АДРЕСА_1 ) .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що вилучений у нього працівниками міліції наркотичний засіб він купив за 100 грн. у обвинуваченого ОСОБА_7 (прізвисько « ОСОБА_19 »), з яким його раніше познайомив товариш на ім`я « ОСОБА_21 », у нього вдома. Для того щоб перевірити якість наркотичного засобу, ОСОБА_7 надав частину канабісу на пробу, а також саморобний пристрій для його куріння («бульбулятор») та приміщення кухні своєї квартири. Саме на цій кухні він разом з ОСОБА_7 , в присутності незнайомого чоловіка, який був у квартирі до моменту його приходу, шляхом куріння вжили наданий ним канабіс, після чого він купив у ОСОБА_7 наркотичний засіб, який у нього в подальшому вилучили працівники міліції.
За висновком експерта №364 від 29.04.2016 року вилучена у ОСОБА_10 та надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,38 гр.
Під час обшуку квартири АДРЕСА_2 (по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ), проведеного 25.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8.04.2016 року з дотриманням вимог ст.ст. 234-236 КПК України, в присутності самого обвинуваченого, що зафіксовано у відповідному протоколі від 25.04.2016 року, виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 грн. серії ЗГ № 6165676.
Речовим доказом - грошовою купюрою номіналом 100 грн. серії ЗГ №6165676, на поверхні якої зі сторони, де наявне зображення ОСОБА_22 . Шевченка наявні дві плями темного кольору нерівної форми.
Саме про наявність таких особливостей (плями - цяточки) грошової купюри номіналом 100 грн., яку він передав ОСОБА_7 в якості платежу за куплений наркотичний засіб, показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що наркотичних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не збував, приміщення кухні власної квартири для вживання наркотичних засобів та саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння цим особам не надавав, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинені злочини, адже вони суперечать показанням свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , які в деталях показали про місце розташування житла обвинуваченого ОСОБА_7 , описали планування квартири та обстановку в ній, що відповідає дійсності, і підстав оговорювати обвинуваченого не мають. Ставити під сумнів показання цих свідків у суду підстав немає. До того ж свідок ОСОБА_23 стверджує, що в той момент коли він разом з обвинуваченим на кухні шляхом куріння вживали наркотичні засоби, в квартирі обвинуваченого знаходився незнайомий чоловік. Сам ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що у день, коли у нього в проводився обшук, у нього в квартирі перебував ОСОБА_11 , який залишив квартиру незадовго (20-30 хв.) до початку проведення обшуку.
По епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів
Протоколом обшуку від 25.04.2016 року належної обвинуваченому ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 , проведеного 25.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8.04.2016 року з дотриманням вимог ст.ст. 234-236 КПК України, в присутності самого обвинуваченого, за результатами якого виявлено та вилучено:
- саморобний пристрій для куріння, який складається із двох обрізаних пластмасових пляшок, фрагменту фольги, пластмасової частини з шпилькою та наперстком ;
- подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилась в двох полімерних пакетах за батареєю в кухні;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходився на холодильнику в кухні;
- паперовий згорток жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходився у правій кишені джинсів ОСОБА_7 .
Про участь в якості понятих під час проведення цього обшуку, дотримання працівниками міліції, які його проводили, вимог Закону, та правильність відображення у протоколі виявлених та вилучених предметів та речовин, - в судовому засіданні показали свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .
За висновком експерта №363 від 04.05.2016 року :
- на поверхні вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_2 та наданих на експертизу предметах (саморобному пристрої для куріння, який складається із двох обрізаних пластмасових пляшок, фрагменту фольги, пластмасової частини з шпилькою та наперстком) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,311 гр.;
- вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 та надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 33,39 гр., 2,599 гр., 1,406 гр.
- саморобним пристроєм для куріння, який складається із двох обрізаних пластмасових пляшок, фрагменту фольги, пластмасової частини з шпилькою та наперстком, на яких наявні нашарування екстракту канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,311 гр.;
- особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 33,39 гр., 2,599 гр., 1,406 гр.
Показання обвинуваченого про те, що наркотичні засоби, які виявлені під час обшуку за батареєю на кухні його квартири, йому не належать, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинений злочин, адже :
- він сам показав, що вживає наркотичні засоби, з цією метою виготовив саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів;
- вказаний саморобний пристрій з нашаруванням екстракту канабісу вилучений у нього в квартирі;
- в час коли, як він стверджує, йому міг підкинути цей канабіс ОСОБА_12 , він разом з ОСОБА_13 на тій же кухні, де виявлено цей канабіс, вживали наркотичні засоби шляхом куріння.
Разом з тим, підсудний стверджує, що наркотичні засоби при собі та по місцю свого проживання в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_2 він зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. На кухні вказаної квартири виявлено саморобний пристрій для куріння марихуани з нашаруванням екстрату канабісу. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_10 показали, що обвинувачений у їх присутності на кухні власної квартири вживав наркотичні засоби шляхом куріння.
Дані обставини свідчать про те, що обвинувачений дійсно вживає наркотичні засоби і виявлений при ньому та по місцю його проживання канабіс він зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. А тому його дії в цій частині, з врахуванням того, що злочин є триваючим і закінчився після вчинення ним трьох збутів особливо небезпечних наркотичних засобів, слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України .
В решті дії обвинуваченого суд кваліфікує :
- в частині продажу 2.16 гр. канабісу (1.098 гр. та 1.062 гр.) ОСОБА_8 , 0.592гр. канабісу ОСОБА_9 , 1.38 гр. канабісу ОСОБА_10 , - за ч.2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно;
- в частині надання ОСОБА_9 приміщення кухні власної квартири для вживання наркотичних засобів, - за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів;
- в частині надання ОСОБА_10 приміщення кухні власної квартири для вживання наркотичних засобів, - за ч.2 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів за зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 3.06.2009 року, на початку травня 2015 року в кущах у лісі, що неподалік м. Шепетівка Хмельницької області зірвав 3 рослини дикоростучої коноплі, переніс їх до місцю свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , де висушив їх, зірвав листя та подрібнив його, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та зберігав його у цій же квартирі з метою збуту.
Обвинувачений заперечує факт вчинення таких дії.
Будь яких доказів на підтвердження зазначених подій стороною обвинувачення не надано. Більше того в обвинувальному акті навіть не зазначено розміру канабісу, якого ОСОБА_7 , за версією сторони обвинувачення, з метою збуту виготовив, подрібнивши та висушивши зірване в лісі та перенесене по місцю свого проживання листя коноплі, та зберігав в своїй квартирі з метою збуту.
За таких обставин, суд вважає не доведеною саму подію вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту і за цим обвинуваченням ОСОБА_24 підлягає виправданню (п.1 ч.1 ст. 373 КПК України) .
Незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, які ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за інших обставин, а також незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, які виявлені та вилучені у нього під час обшуку, обвинуваченому ОСОБА_7 не інкриміновано.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 06.05.2015 року біля 20 год. 25 хв. на території станції «Шепетівка-Подільська» Південно Західної залізниці незаконно збув (продав за 60 грн.) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,12 гр., особі, яка під вигаданим прізвищем ОСОБА_27 на підставі постанови начальника ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на Південно Західній залізниці №13/198т від 5.05.2015 року, погодженої цього ж дня Шепетівським міжрайонним прокурором, здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів.
Свою причетність до вчинення цього злочину обвинувачений заперечує, пояснивши, що у вказаний час та місці наркотичних засобів не збував, а безоплатно надав ОСОБА_12 суміш для куріння.
На підтвердження його винуватості у вчиненні цього злочину стороною обвинувачення надано :
- постанову начальника ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на Південно Західній залізниці №13/198 т від 5.05.2015 року, погоджену цього ж дня Шепетівським міжрайонним прокурором, якою ухвалено провести у період часу з 6.05.2015 року по 16.05.2015 року включно оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_7 , проведення якої доручити громадянину ОСОБА_28 із зміненими даними « ОСОБА_27 ;
- протокол огляду грошових коштів від 6.05.2015 року, згідно якого вбачається, що ст. о/у СБНОН ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на ПЗЗ майор міліції ОСОБА_14 в присутності о/у СКР ЛВ на ст. Шепетівка УМВСУ на ПЗЗ капітана міліції ОСОБА_29 оглянув грошові кошти, а саме : купюри номіналом: 50 грн. КУ 3125152; 10 грн. МА 1504635;
- протокол огляду покупця №13/207т від 6.05.2015 року, згідно якого саме ці грошові кошти в сумі 60 грн. видано особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_27 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, які він поклав у праву кишеню джинсів;
- висновок судово-хімічної експертизи №470 від 15.05.2015 року, згідно якого дана речовина є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобому канабісу та невідомої речовини рослинного походження. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,12 гр.;
- протокол №13/212т від 8.05.2015 року про результати здійснення оперативно технічних заходів, які проводились 6.05.2015 року на підставі ухвали слідчого суді апеляційного суду Хмельницької області №825т від 19.03.2015 року отримано аудіо та відео фіксацію збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 6.05.2015 року на території ст. Шепетівка Подільська Південно західної залізниці, яка знаходиться на карті пам`яті micro SD 4Gb інв. №17 від 6.05.2015 року.
- відеозаписи, що містяться на карті пам`яті micro SD 4Gb інв. №17 від 6.05.2015 року, які переглянуті в судовому засіданні, та протоколи огляду цих відеозаписів від 28.03.2016 року. На цих відеозаписах зафіксовано, що 6.05.2015 року о 18 год. 10 хв. на території ст. Шепетівка Подільська Південно західної залізниці відбувалась зустріч ОСОБА_7 та особи під легенодованими анкетними даними ОСОБА_27 , під час якої відбувається завуальовано розмова з приводу купівлі останнім наркотичних засобів. Під час цієї розмови ОСОБА_7 повідомив, що «природка» буде після 8-9 і йому треба дійти до вопака і назад, а ОСОБА_27 говорить що дає йому кошти на «ці дєла» та на проїзд. 6.05.2015 року о 20 год. 16 хв. ці ж особи знову зустрілись на ст. Шепетівка Подільська Південно західної залізниці і до 20 год. 28 хв. спілкують з приводу кольору та якості «травки, фіолєтки, ЕР 1» , яку він ОСОБА_7 передав ОСОБА_27 , вказавши що той ще такої не пробував.
Допитаний в судовому засіданні з дотриманням заходів безпеки під легендованими анкетними даними свідок « ОСОБА_27 » підтвердив, що, давши добровільну згоду на здійснення оперативної закупки наркотичних засобів, в кінці весни 2015 року в вечері на території станції «Шепетівка-Подільська» Південно Західної залізниці (на пероні) за кошти в сумі 60 грн., що були видані йому працівниками міліції, купив у обвинуваченого ОСОБА_16 наркотичний засіб «марихуану», що був упакований в паперовий згорток («коробок»), якого віддав працівникам міліції. Сам процес оперативної закупки фіксувався на приховану апаратуру, яку працівники міліції помістили на його одяг.
Однак, за цим фактом відомості до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне відповідальність, встановлену законом.
Оскільки зібрані за цим епізодом докази отримані не у порядку, встановленому КПК України, то у відповідності до ст. 86 КПК України вони є недопустимими і не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, та на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.
За цим обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України (за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 6.05.2015 року) ОСОБА_7 слід виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_7 (п.2.ч.1 ст.373 КПК України)
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що
- 23.03.2016 року біля 16 год. по місцю свого проживання в належній йому на праві власності кв. АДРЕСА_2 схилив ОСОБА_9 до вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, запропонувавши останньому випробувати якість цього наркотичного засобу, надавши йому сам наркотичний засіб та саморобний пристрій для куріння цього засобу;
- 25.04.2016 року біля 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_2 схилив ОСОБА_10 до вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, запропонувавши останньому випробувати якість цього наркотичного засобу, надавши при цьому сам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння цього засобу.
Факт схиляння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вживання наркотичних засобів обвинувачений заперечує.
Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в цій частині (щодо того за чиєю ініціативою у вказаний час та місці відбулось вживання наркотичних засобів) не конкретні, а свідок ОСОБА_20 , очевидець подій по епізоду ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що ініціатором вживання наркотичного засобу у вказаний час та місці був саме ОСОБА_9 , який перед тим, як купувати канабіс, забажав випробувати його якість.
Про саме своє бажання попробувати якість наркотичного засобу, перед тим як його купити у ОСОБА_7 , в судовому засіданні показали як ОСОБА_9 так і ОСОБА_10 .
За таких обставин по справі суд, приходить до висновку, про недоведеність наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України і за цим обвинуваченням він підлягає виправданню (п.3 ч.1 ст.373 КПК України).
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується позитивно.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що йому пом`якшує покарання.
Проте ОСОБА_7 скоїв тяжкі злочини, в скоєному не розкаявся.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
При цьому при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим (ч.1 ст. 70 КК України), а також на підставі ч.3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів слід приєднати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів установи, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області), для проведення судово хімічних експертиз №470 від 15.05.2015 р., №1199 від 2.11.2015 р., №257 від 1.04.2016р., №364 від 29.04.2016р., №363 від 4.05.2016 р. становлять 2305 грн. 37 коп. (353, 81 грн. + 368, 28 грн. + 527, 76 грн. + 527,76 грн. + 527,76 грн.) і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено не в письмовому вигляді, як того вимагає ст. 184 КПК України, а усно, без належного обґрунтування наявності визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Більше того, перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений порушень покладених на нього обов`язків не допускав, а після закінчення цього заходу забезпечення кримінального провадження, будь яких правопорушень не вчиняв, кримінальному провадженню не перешкоджав, поводився бездоганно. Тому, незважаючи на засудження його до покарання у виді позбавлення волі, підстав обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 284, 374, 100, 124, 126 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;
- за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1,3 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
За ч. 2 ст. 307 КК України (по епізодах незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту) ОСОБА_7 виправдати, оскільки не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.
За ч. 2 ст. 307 КК України (по епізоду збуту наркотичних засобів від 6.05.2015 року) ОСОБА_7 виправдати оскільки не доведено, що дане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_7 .
За ч.2 ст. 315 КК України ОСОБА_7 виправдати, оскільки не доведено наявності в його діях складу цього злочину.
- мобільні телефони «Сіменс А-55» , «Моторола», «Самсунг Є 1080В», «Самсунг С-450» залишити ОСОБА_7 за належністю;
- грошову купюру номіналом 100 грн. серії ЗГ № 6165676 конфіскувати;
- саморобний пристрій для куріння на якому наявні нашарування екстракту канабісу масою в перерахунку на суху речовину становить 0,311 гр., а також особливо небезпечний наркотичний засоб - канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 33,39 гр., 2,599 гр., 1,406 гр. знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2305 грн. 37 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий
Судді