overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.03.2013 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.03.2013 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.12.2016, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038 від 02 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий/детектив має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Подане слідчому судді клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 9 м. Києва, не містить обов`язкових елементів офіційного документа гербових печаток із зазначенням у ній найменування відповідної установи або печаткою структурного підрозділу цієї установи, що свідчить про те, що підписи вищезазначених осіб не засвідчені.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3038/16-к

Провадження № 1-кп/126/225/2016

"14" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.11.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 23.12.2016 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" грудня 2016 р. 145/1873/16-к

1-кп/145/166/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпылого ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.11.2016 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також свідків згідно списку доданого до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 16.08.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 13.01.2017 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9722/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 30 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2094/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.12.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/642/16 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/642/16 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 18.01.2017.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5846/14-к Провадження № 1-кп/314/276/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 13.10.2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

01.10.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 13.10.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання - вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 22.10.2014 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2014
Справа № 314/3993/14-к Провадження № 1-кп/314/200/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

01.07.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.07.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВ ИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 17.07.2014 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 25.06.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.07.2014 09:00

11.07.2014
Справа № 333/7913/15-к
Пр. №1-кп/333/91/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши письмовий запит начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 стосовно уточнення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2016 року, засуджено ОСОБА_5 ,1991 року народження за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 13.10.2015 року по 13.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про уточнення вироку суду від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , а саме з якої саме дати потрібно відраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , та який період потрібно зарахувати в порядку ст.72 ч.5 КК України, оскільки згідно вищевказаного вироку суду початок строку необхідно рахувати з 13.10.2015 року, а до особової справи долучений протокол затримання, згідно якого ОСОБА_5 затриманий 14.10.2015 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду.

Як встановлено в судовому засіданні судом у вищевказаному вироку суду допущено помилку, а саме неправильно вказано строк з якого необхідно рахувати початок відбування покарання ОСОБА_5 . Замість 14.10.2015 року, у вироку вказано - 13.10.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у тексті вироку є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя суду від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , 1991 року народження за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, а саме вважати правильною дату відрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2099/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/805/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Льввіської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
14 грудня 2016 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить, зокрема, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 366 КК України за правопорушення, вчинені державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 та в.о. начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ; за правопорушення, вчинені слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за ст. ст. 366, 364 КК України; передати з дотриманням правил підсудності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; визнати незаконними в порядку ст. 61 КПК України та скасувати акт державного виконавця ОСОБА_5 від 26.09.2016 та постанову від 26.09.2016 про закінчення виконавчого провадження відповідно до ч.2, ч.3, ч.6 ст. 13, п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 400 мільярдів грн. В апеляційній скарзі також зазначено про заявлення ОСОБА_3 цивільного позову про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 800 мільярдів грн. за відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2