Справа №504/2117/17
№1-кс/504/417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді арешту майна

04.07.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001147 від 24.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001147 від 24.06.2017 року, яке виявлено та вилучено 30.06.2017 року під час огляду земельної ділянки на території ТОВ «Алькор-Актив» за адресою: м.Одеса, 21 км Старокиївського шосе, №51, а саме розкладний ніж чорного кольору з візерунком голубого кольору, та добровільно видані 30.06.2017 року підозрюваним ОСОБА_5 синтетичні шорти чорного кольору з сірими вставками, в яких він знаходився в момент нанесення ножових порань ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що арешт майна являється одним із заходів забезпечення кримінального провадження, додатково виявлене та вилучене в ході досудового розслідування майно може містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та запобіганню зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, до проведення усіх належних експертиз та вирішення питань у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що залучені до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для його задоволення.

При розгляді клопотання установлено, що 24.06.2017 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення директора охоронного підприємства «Форпост-Юг» ОСОБА_7 про те, що 24.06.2017 року біля 08.30 год. в побутовому приміщенні споруджуваної станції технічного обслуговування, що розташована по вул.Ак.Сахарова,1 в м.Одесі, що в межах Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, з ознаками насильницької смерті виявлено труп сторожа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомлення органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внесено до ЄРДР 24.06.2017 за №0001147 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ніж, яким ОСОБА_5 наніс колото-різані поранення ОСОБА_6 , він передав своєму батькові ОСОБА_8 , який в подальшому заховав його на території ТОВ «Алькор Атив», розташованого в м.Одеса, 21 км Сторокиївського шосе, №51, де 30.06.2017 року, з дозволу головного бухгалтера товариства ОСОБА_9 , проведено огляд ділянки місцевості на якій було виявлено та вилучено ніж розкладний чорного кольору з візерунком голубого кольору та полімерний пакет світло зеленого кольору.
30.06.2017 року ОСОБА_5 , при його затриманні за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_6 , добровільно видав синтетичні шорти чорного кольору з сірими вставками в яких він знаходився в момент нанесення ножових поранень ОСОБА_6 .
Вилучені речі та майно за обставинами вчинення злочину, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів наданих слідчим до клопотання вбачається, що вилучені 30.06.2017 року слідчим ніж та одяг є речами, визначеними п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
За викладених обставин, враховуючи, що клопотання про арешт майна ґрунтується на вимогах закону, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.91,92,167,170,172,173,174,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

- 2 -

Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001147 задовольнити.

Накласти арешт на: розкладний ніж чорного кольору з візерунком голубого кольору, та добровільно видані 30.06.2017 року підозрюваним ОСОБА_5 синтетичні шорти чорного кольору з сірими вставками, в яких він знаходився в момент нанесення ножових порань ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її прого-лошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1