пр. № 1-кс/759/2416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 0000120 від 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо переліку автомобілів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2008 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", правонаступником якого є ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було укладено кредитний договір № 101-СВ. З метою належного виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, 01.04.2008 між Банком та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " був укладений Договір застави, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за № 2408. Відповідно до умов Договору застави, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " передало в заставу Банку транспортні засоби в загальній кількості 289 одиниць. Інформацію про заставлені автомобілі було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

28.10.2013 по причині виникнення у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " стійкої фінансової неспроможності ухвалою Господарського суду Хмельницької області було порушено провадження про визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого. 12.12.2013 з метою встановлення наявності або відсутності у боржника майна, переданого у заставу, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернувся до боржника та, до розпорядника майна з заявою про надання відомостей про заставне майно, а також надання можливості перевірки його стану, умов використання, однак встановити місцезнаходження майна переданого в заставу і відповідно - здійснити перевірку його стану не вдалось.

Окрім того, 23.01.2014 Банк звернувся до розпорядника майна боржника з вимогою про надання відомостей про результати інвентаризації майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та визначення його вартості, в частині майна та майнових прав, переданих в заставу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Як стало відомо зі звіту розпорядника майна (арбітражного керуючого) із 289 одиниць транспортних засобів, переданих в заставу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за боржником відповідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ м. Києва значилось лише 110 одиниць, а інформації щодо інших 179 інших транспортних засобів інформації виявлено не було.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не надано жодного доказу, що транспортні засоби - автомобілі, відносно яких слідчий просить надати доступ до документів їх реєстрації, є та/або були предметом Договору застави від 01.04.2008 р., укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", правонаступником якого є ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 0000120 від 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1