overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України від 10.02.2016р. про відмову у задоволенні клопотання захисту,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України від 10.02.2016р. про відмову у задоволенні клопотання захисту.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду скарги не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючисьст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України від 10.02.2016р. про відмову у задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5369/17
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001068, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.08.2017
Справа № 201/9244/17-к
Провадження № - 1кп/200/178/2017
ПОСТАНОВА
4 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2008 року.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що під час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , останній не був присутній в судовому засіданні про це рішення захисник дізнався лише 22 травня 2017 року після отримання вказаної постанови в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, а тому є всі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, який було пропущено з поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що такими діями ОСОБА_5 намагається уникнути відповідальності та умисно порушив свої обов`язки під час іспитового строку, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2008 року під час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2003 року останній був відсутній в судовому засіданні і даних про те, що він отримував судове рішення не має.

Вказані обставини свідчать про те, що про судове рішення ОСОБА_5 міг дізнатись лише 19 травня 2017 року після його отримання захисником, а вже 26.05.2017 було подано апеляційну скаргу на судове рішення.

За таких обставин суд вважає, що строк пропущено засудженим з поважних причин і він підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України (1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4887/17
Провадження № 1кп/202/117/2017
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засуджену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербське Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на неї обов`язки засуджена виконала, нового злочину не вчинила, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/58/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженн №0000011 09.01.2017 року відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 жовтня 2013 року Калуським міськрайонним судом Івано- Франковської області, за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК ч.3 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника. В судове засідання викликати свідків по даному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000011 09.01.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 31 липня 2017 року о 13 годині 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника, свідків.
Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою призначити на 31 липня о 13 год.30 хв,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/3296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 03.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 72 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 03.07.2017 р. на 14-00 годину 14.08.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 72 аркушах.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Доручити Тернівському РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надавши її суду до 14.08.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1584/17 Справа № 192/629/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:
03 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , якому відмовлено у задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 351/412/17
Провадження № 1-кп/346/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгялду, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення і до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції. Розгляд справи слід відкласти і призначити нову дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.09.2017р. на 11 год.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 19.09.2017 р. на 11 год.

Копію ухвали направити для виконання в Снятинське відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та для контролю в Коломийську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1759/17
Провадження № 11-кп/779/398/2017
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 17.08.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/312/17
Провадження № 11-п/779/240/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про направлення на розгляд іншого суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000160 від 01.07.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 175 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про направлення на розгляд іншого суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000160 від 01.07.2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 175 ч.3 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/4082/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 28.08.2017 року на 16:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/644/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000173 за зміненою апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, яким визнано невинуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень і виправдано.

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст зміненої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення зміненої апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000173 за зміненою апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень і виправдано.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на змінену апеляційну скаргу, а особа, яка подала змінену апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2