Справа № 559/2721/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації Дубенського МРВ ОСОБА_4
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого Дубенським міськрайонний судом 19.11.2011 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, засудженого 28.12.2015 вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
Інспектор Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного за вироком суду покарання.
Клопотання обгрунтовує тим, що вироком суду від 28.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік.
Згідно до вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відповідного дозволу.
Засудженому було, роз`яснено вимоги ч.3 ст. 164 Кримінально- виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень, нових злочинів, про що засуджений власноручно заповнив підписку.
Однак, всупереч цьому, засуджений ОСОБА_5 27.03.2016 року та 31.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1,2 КУпАП, та 04.04.2016 року не з`явився, для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, за що отримав застереження у виді письмових попереджень. Після додаткового попередження, в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, вчинення адміністративного правопорушення, йому може бути скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного
покарання, ОСОБА_5 05.10.2016 року та 11.11.2016 року знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП, за що винесено застереження у виді письмового попередження. 05.12.2016 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе негативно, просить скасувати звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала подане клопотання та пояснила, що вирок Дубенського міськрайонного суду від 28.12. 2015 року стосовно ОСОБА_5 було прийнято до виконання 08.02.2016 року. Засудженому було роз`яснено порядок та умови виконання покладених судом обовязків та взято розписку. Перші місяці іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 виконував покладені обов`язки. В подальшому, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, не з`являвся на реєстрацію. За порушення взятого зобов`язання засудженому двіччі виносилось застереження. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому просить задоволити подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив обставини викладенні у поданнму клопотанні та дав пояснення про те, що він дійсно раніше притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з сімейними побутовими сварками. На даний час у сім`ї все налагодилось. Працівникам органу з питань пробації було відомо що місця реєстрації та проживання не змінював. Під час іспитового терміну працював в КП « Марія». Працівники Дубенського ВП ГУНП неодноразово приїздили та здійснювали перевірку за місцем роботи та проживання, будь яких зауважень не висловлювали. На даний час працює за місцем проживання, ремонтує автомобілі на дому. Щодо нез`явлення на реєстрацію то така обставина мала місце внаслідок тяжкого перебігу хвороби хребта, про що ним особисто було надано працівнику пробації медичні документи. Під час іспитового терміну нового злочину не вчиняв. На даний час став на шлях виправлення. Просить відмовити у задоволенні поданого клопотання та не позбавляти волі.
Вислухавши доводи представника органу з питань пробації, думку прокурора та заперечення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що останє не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий Дубенським міськрайонний судом 19.11.2011р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та засуджений 28.12.2015р. вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік.
Вироком суду на ОСОБА_5 покладені такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції (на даний час - уповноважений орган з питань пробації), повідомляти вказану службу про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відповідного дозволу.

Після прийняття Дубенським МРВ вироку відносно ОСОБА_5 до виконання, останньому 08.02.2016р. роз`яснено вимоги ч.4 ст.164 КВК України, а також наслідки ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень, нових злочинів, про що засуджений власноручно заповнив підписку.

Засуджений ОСОБА_5 упродовж іспитового строку у 2016 році 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності

Окрім того, ОСОБА_5 04.04.2016 не з`явився для реєстрації до Дубенського МРВ КВІ (Дубенський МРВ з питань пробації). У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 на реєстрацію, останній отримав застереження у виді письмового попередження, з

роз`ясненням того, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, вчинення адміністративного правопорушення, йому може бути скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

З матеріалів поданого клопотання вбачається що протягом іспитового терміну засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив. За місцем фактичного проживання та реєстрації характеризується посередньо. З матеріалів перевірок проведених Дубенським ВП ГУНП вбачається, що зауважень до засудженого, окрім притягнення до адміністративної відповідальності не було. Інших переконливих доказів порушення засудженим ОСОБА_5 покладених судом обов`язків, що слугували б обґрунтованою підставою для прийняття рішення про скасування випробувального терміну з направленням засудженого для відбуття реального покарання органом пробації до суду не надано. Судом також взято до уваги, що клопотання про скасування іспитового терміну органом пробації подано до суду за 20 днів до закінчення встановлено судом випробувального терміну. На час розгляду у суді поданого клопотання орган з питань пробації не здійснює виконання вироку суду за ст.ст. 75,76 КК України, оскільки іспитовий термін випробування встановлений за вироком суду закінчився 29.12.2016 року.

За таких обставин, суд вважає подане клопотання не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
відмовити в задоволенні клопотання Дубенського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: