overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1494/16-к
Провадження № 1-кп/685/12/17
18 січня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіцмань Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2017 року, який продовжений, згідно ухвали суду від 09 грудня 2016 року, до 06 лютого 2017 року.
При вирішенні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, зберігаються.
Обвинувачений вважає, що підстав для продовження утримання його під вартою немає.
Захисник зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, які стали підставою для взяття обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кількох злочинів, покарання за один з яких передбачено у виді позбавлення волі строком до 7 років, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу було встановлено ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності.
Встановлені ризики не зменшилися, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Суд дійшов висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки не усунуть можливість зникнути з місця проживання, незаконно впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 17 березня 2017 року включно.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8005/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/707/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/8005/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.122ч.1 КК України

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 і представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 і представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року.

Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/837/16
Справа № 688/3517/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 696/1392/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року в порядку ст.34 КПК України обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів, направлено до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1289/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.01.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчому у кримінальному провадженні №0000130,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.01.2017 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/168/17 Справа № 705/6057/16-к Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання ,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд відповідно до ст. 336 КПК України дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання , на 10:00 год. 30.01.17 року .
Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією №92.
Начальнику Старобабанівської виправної колонії №92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.
Службовій особі установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/227/17
Номер провадження 1-кс/725/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001310 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що з 06 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 29.08.2016 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала матеріальних цінностей , що належать ОСОБА_4 на загальну суму 7500 гривень

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 06 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 29.08.2016 року

АДРЕСА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 - LAC: 57982, CID: 25042, 25045, 25048, 16502, 7892, 7882, 21483, 34281.

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї квартирної крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 06 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 29.08.2016 року

АДРЕСА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 - LAC: 57982, CID: 25042, 25045, 25048, 16502, 7892, 7882, 21483, 34281.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2571/16-к
провадження № 1-о/753/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами.

24 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про етупавання його з Вінницької установи виконання покарань № 1, де він відбуває покарання, для участі в судових засіданнях.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та захисник підтримали клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення.
Суд заслухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді першої інстанції, яка здійснює перегляд.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Як вбачається зі змісту письмового клопотання, засуджений ОСОБА_7 фактично заперечує щодо дистанційного судового провадження. Також, засуджений в судовому засіданні підтвердив своє заперечення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.
З урахуванням викладеного, вимог ч. 2 ст. 336 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_7 необхідно задовольнити, перевести його тимчасово з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на період розгляду заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 466 КПК України, суд присяжних,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. «а», «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194, ст. 42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 702/41/17
Провадження № 1-кп/702/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Монастирище
за ч.3 ст. 185 КК України
19.01.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.11.2016 року в кримінальному провадженні №0000493 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 935 грн.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000493 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/457/16 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6/17
провадження № 1-кс/753/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, що полягає у не розгляді її клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 29.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України. 19.12.2016 заявницею було надіслано на адресу поліції клопотання про визнання корпорації Apple Inc. потерпілим, а ОСОБА_3 представником потерпілого, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Проте станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 ніякої відповіді від уповноваженої особи поліції не отримала, тому вказану бездіяльність вважає такою, що порушує права потерпілої сторони.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови від 31.10.16 про залучення ОСОБА_3 - представника потерпілого корпорації Apple Inc. та копію пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, які вже були надіслані на адресу представника.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження підлягає закриттю, оскільки прокурором надано докази,підтверджуючі факт розгляду клопотання, а отже предмет скарги відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/15/17
Єдиний унікальний № 742/2932/14

20 січня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ні в апеляційному, ні касаційному порядку даний вирок не оскаржувався. Даний вирок набрав законної сили 14 серпня 2014 року.

18 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з фіксацією судових засідань та журналами судових засідань, яка написана ним 10 січня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подати щодо них свої зауваження.

Від засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді ніяких заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42, ч.2 ст. 43, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/44/2017
Справа № 537/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10:30 годину 23.01.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3