АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та України і скаржник не ставив питання про його поновлення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Київської місцевої прокуратури №1 невідкладно внести до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 03.03.2017 року відомості про вчинення службовими особами Голосіївського районного управління Головного управління Національної поліції в місті Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України та розпочати розслідування, про що надати заявнику ОСОБА_6 витяг з ЄРДР про внесення відомостей щодо вказаного правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що поважною причиною пропуску строку для звернення до суду зі скаргою є отримання ним повідомлення з Київської місцевої прокуратури № 1 про результати розгляду заяви ОСОБА_6 10 березня 2017 року, а тому, строк на подачу скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України ним не пропущено.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернувся 03 березня 2017 року.
10 березня 2017 року заяву ОСОБА_6 прокуратурою надіслано в ГУ Національної поліції в м. Києві для проведення службової перевірки.
16 березня 2017 року ОСОБА_6 оскаржив до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і підстав для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду, не встановлено.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури №1 подано 03 березня 2017 року, а скаргу на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подано до суду 16 березня 2017 року, про що свідчить відбиток штампу на скарзі.
Окрім того, за наявності факту обізнаності скаржника з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, про що останній стверджує у своїй скарзі, дата отримання ним зворотного повідомлення з пошти правового значення не має, оскільки відповідно до ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1886/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1