overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/61/17
Справа № 484/4007/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000527 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000527 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинувачених на 26 січня 2017 року, 14.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

18.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/187/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, без певного місця проживання,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.01.2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 512/660/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 24.10.2016 року біля 13:20 години, невстановлена особа перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги те, що для подальшого проведення експериз та отримання достатніх доказів, для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідна медична документація (оригінал медичної картки) на ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації, в тому числі оригіналу медичної карки хворого ОСОБА_6 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту медичну документацію, в тому числі й оригінал медичної картки потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати медичну документацію та оригінал медичної картки ОСОБА_6 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати начальнику слідчого відділу Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналу медичної картки та інших медичних документів стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/57/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" січня 2017 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 22.11.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 17.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилинах 20.01.2017 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 523/294/17
Провадження №1-кс/523/43/17
УХВАЛА

06.01.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 необхідно допитати щодо обставин скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 03.09.2016 року біля 03:30 за адресою: м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 14 біля 1-го під`їзду.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_3 , який є одним з головних свідків, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може виїхати за межі України.
Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, однак вищезазначений свідок до суду не прибув. суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5150/14-к
Провадження №1-кп/592/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 20 хв. 31 січня 2017 року свідків:

ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/693/17
Провадження № 1-кп/592/196/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 20.01.2017 року о 15-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №601/64/17
Провадження № 5/601/1/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів подання вбачається, що 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі, однак, маючи не погашену судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, про що свідчить те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.112016 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 25.11.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 12.01.2017 року за ст. 183 КУпАП.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, висновків не зробив та на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області задоволити.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області до свого дільничого офіцера поліції, а в разі його відсутності в чергову частину відділу поліції 10 та 25 числа кожного місяця в період з 9.00 год. до 11.00 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1363/15-к
Провадження № 1-в/675/4/2016
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії в Хмельницькій області (№ 58), про застосування ст. ст. 81, 82 КК України,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього пільг, передбачених ст. ст. 81, 82 КК України.
Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього пільг, передбачених ст. ст. 81, 82 КК України, оскільки засуджений звільнений після зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Підстави розгляду питання про застосування до ОСОБА_4 пільг, передбачених ст. ст. 81, 82 КК України відсутні, оскільки згідно ч. 1 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; згідно ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покараннямособам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, тоді як ОСОБА_4 відбув покарання повністю.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за заявою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 відбув покарання повністю, провадження по даній заяві підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. ст. 81, 82 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/17/17
Провадження № 1-кп/685/26/17
05 січня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.
Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.
На підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- представника потерпілого Відділу освіти Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_4 (пров.Садовий, 7, смт.Теофіполь).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/132/17
Справа №676/2456/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000329 від 25.02.2015 року та №0002108 від 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 27 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/303/17
Провадження№1-кп/751/71/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0010494 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0010494 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0010494 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 21 лютого 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3