Справа № 524/8632/16-к
Провадження № 1-кс/524/1436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на на незаконні дії слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що згідно протоколу огляду від 28.07.2016 у ОСОБА_5 був тимчасово вилучений автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначений автомобіль, на думку заявника, є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігається у ході досудового розслідування кримінального провадження, з клопотанням про його арешт слідчий не звертався, а тому заявник просив зобов`язати слідчого повернути йому вилучене під час огляду 28.07.2016 майно.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти клопотання про повернення вказаного майна, просив відмовити у його задоволені. Зазначив, що вказані речі вилучено законно, під час огляду. Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони не є тимчасово вилученим майном.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Протоколом огляду від 28.07.2016 року автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 був тимчасово вилучений у володільця та поміщений на майданчик затриманих авто Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ураховуючи, що слідчий після вилучення майна не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому таке майно має бути повернуто, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 171, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1