справа № 165/1564/17
провадження №1-кп/165/165/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000872 від 10 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, працює у ПП Шпур слюсарем по ремонту автомобілів,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 06 вересня2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні наступного правопорушення.

10 червня 2017 року близько 01 год. ОСОБА_6 з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння автотранспортом, керуючись мотивом помсти, з метою тимчасового використання транспортного засобу, використовуючи ключі від автомобіля, якими він заволодів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , завів двигун і таким чином таємно незаконно заволодів автомобілем марки «Ровер 200», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість аналогічного зареєстрованого в Україні автомобіля згідно висновку автотоварознавчої експертизи №53 від 20.06.2017 становить 77663,12 грн., який знаходився напроти четвертого під`їзду буд.№29 на м-ні Шахтарському в м.Нововолинську, та здійснив поїздку по вулицях м.Нововолинська і залишив транспортний засіб поблизу четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_3 .
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.
Матеріальна шкода, завдана злочином потерпілій ОСОБА_4 , на даний час відшкодована у повному обсязі, у зв`язку із чим немає необхідності вчиняти додаткові дії на користь потерпілої.

Сторони дали добровільну згоду на призначення обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю і вказав, що з потерпілою ОСОБА_4 примирився, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі. Просить затвердити укладену між ним та потерпілою ОСОБА_4 06 вересня 2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, з обвинуваченим примирилась. Просить затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 06 вересня 2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, а тому підлягає затвердженню.

Враховуючи те, що угода про примирення від 06 вересня2017 року була укладена обвинуваченим та потерпілою добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне та добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 494,35 грн. (а.п. 57), суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 06 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000872 від 10 червня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. на залучення експерта.
Речові докази: автомобіль марки «Ровер 200», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі з брелком та мобілайзером до вказаного авто повернути потерпілій ОСОБА_4 ; сліди рук в пакеті 2357207, потожирові змиви з керма та рукоятки ричага коробки передач з контрольним зразком у трьох паперових пакетах, дві порожні пластикові пляшки, сім пластикових стаканчиків, упакованих в картонний ящик, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1