Справа № 343/1358/15-к
пр.№ 1-в/464/236/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання начальника державної установи «Львівська виправна колонія №48» про виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 червня 2017 року задоволено подання та замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на строк 200 годин. Ухвала у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Начальник державної установи «Львівська виправна колонія №48» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині прізвища засудженого. Оскільки вірним є « ОСОБА_4 », а в резолютивній частині помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 », тому ця помилка суттєво впливає на подальше виконання судового рішення від 30.06.2017.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/5178/16-к, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та застосовано ст.69 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Разом із тим, із матеріалів кримінальної справи № 343/1358/15-к вбачається, що вірним прізвищем засудженого є « ОСОБА_4 », на що також покликався начальник державної установи «ЛВК №48» у клопотанні про виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку, що оскільки вироком суду від 12.10.2015 засуджено ОСОБА_3 , тому допущена описка у резолютивній частині ухвали суду від 30 червня 2017 року підлягає виправленню і замість прізвища « ОСОБА_4 », вірним необхідно вважати « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 30 червня 2017 року у кримінальній справі № 343/1358/15-к про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: замість прізвища засудженого « ОСОБА_4 », вважати вірним прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1