Справа № 541/813/17
Провадження № 1-кп/541/106/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 25.09.2016р., відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
встановив :
На розгляді в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 119 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строк дії якого продовжено ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2017 до 24 червня 2017 року.

В зв`язку з тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 24 червня 2017 року прокурором було заявлено клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи тим, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до завершення судового розгляду є необхідністю, яка зумовлена продовженням існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 вважали, що обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки він може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважали, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий немає.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При обранні цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд прийшов до висновку про наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, враховуючи те, що на даний час не надано доказів того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому раніше, перестали існувати, суд вважає що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
В той же час суд вважає, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою немає, оскільки у суду відсутні дані про порушення обвинуваченим застосованого запобіжного заходу, намагання його вплинути на свідків, або виникнення інших обставин, що можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
На підставі викладеного суд вважає що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 331, 176, 194 КПК України,
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на 60 діб до 21 серпня 2017 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1