Cправа №333/5137/17
Провадження№1-кс/333/1053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002959 від «16» липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.07.2017 ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 , та наніс останній один удар своєю ногою в область правої ноги потерпілої, від чого вона впала. Після цього, не зупинивши свої протиправні дії ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами по тулубу, кінцівкам та голові ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останній згідно висновку експерта № 1866 від 21.08.2017 закритий перелом внутрішньої і зовнішньої кісточок правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням і підвивихом стопи наперед та пошкодженням дистального між гомілкового синдесмозу; масивні синці правої гомілки; струс головного мозку, припухлість м`яких тканин правої скроневої області; синці в навколо пупковій області живота, на правому стегні, садна на правому передпліччі, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Згідно висновку експерта № 1868-д від 21.08.2017 виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися не менш ніж семи травматичних дій.

Також, враховуючи висновок експерта № 1867-д від 21.08.2017утворення всіх ушкоджень, завданих ОСОБА_6 при одноразовому падінні представляється малоймовірним.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Опитаний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, винним себе не визнав та повідомив, що 15.07.2017 близько 21 години 00 хвилин він знаходився біля кафе, що розташоване по вул. Радіо у м. Запоріжжі та в нього дійсно був словесний конфлікт з раніше невідомими йому особами в ході якого вони обопільно почали штовхатися, але чи падала від дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 підозрюваний не пам`ятає. Також ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 він не наносив.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Степне Запорізької області, який має вищу освіту, офіційно працевлаштований у ТОВ «Тера річ» на посаді водія, який має неповнолітніх дітей на утриманні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 . Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 до впізнання потерпілій ОСОБА_6 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 . Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 до впізнання свідку ОСОБА_7 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 до впізнання свідку ОСОБА_10 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за скоєння якого відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України передбачена відповідальність у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає за територією м. Запоріжжя.

- незаконно впливати на свідків у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий зі свідками вчинення ним кримінального правопорушення.

- відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення), у зв`язку з чим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено,що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002959 від «16» липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії ухвали до 03.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________ 2017 року
З покладеними на мене обов`язками ознайомлена, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
_________________ ОСОБА_5 .