печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання від 15.11.2016 року №1511/2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами , що стосуються арешту майна ОСОБА_5 , зокрема , що стали підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та документами щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2016 року №757/6424/16-к. Заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000915від 18.05.2015 року розглянути зазначене вище клопотання від 15.11.2016 року №1511/2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з викладених в ній підстав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги , мотивуючи тим , що заявнику вже надана відповідь на заявлене клопотання .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення посадовими особами Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 від 15.11.2016 року №1511/2 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання заявника від 15.11.2016 року №1511/2 не було розглянуто у відповідності до ст..220 КПК України , відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2016 року №1511/2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами , що стосуються арешту майна ОСОБА_5 , зокрема , що стали підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та документами щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2016 року №757/6424/16 у відповідності до ст..220 КПК з винесенням процесуального рішення , про результати розгляду повідомити заявника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1