Cправа № 750/1936/17
Провадження № 1-кс/750/478/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 19.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 18.05.2005 року в м. Київ, ВРЕР - 7, автомобіль марки "Шкода Октавіа" р.н. НОМЕР_2 , кузов б/н, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, кримінальне провадження, в якому воно подане, внесене до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, в той же час у вказаному клопотанні слідчим поставлено питання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з посиланням на призначення судово-технічної експертизи документів на предмет перевірки відповідності свідоцтва, проте, у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту саме вказаного майна у відповідності до ст.ст. 170-171 КПК України, не вказано підстави і мету арешту вказаного свідоцтва у відповідності до положень ст.170 КПК України з урахуванням обставин кримінального провадження, в якому подане клопотання, не вказано на наявність достатніх підстав вважати, що вказане свідоцтво відповідає критеріям, встановленим ст.98 цього Кодексу з врахуванням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст.290 КК України у кримінальному провадженні, в якому подане клопотання, чим порушено ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1