Справа № 203/1215/17
Провадження № 1-кп/0203/242/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українець, громадянина України, освіта середня, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №40 по вул. Чередниченко у м. Дніпро знайшов поліетиленовий пакет у якому знаходилася порошкоподібна речовина світло коричневого кольору масою 0,6289 г. що містить у своєму складі психотропну речовин, обіг якої обмежено метамфетамін, яку ОСОБА_5 почав незаконно зберігати при собі, а саме в праві кишені джинсових брюк, при чому переміщуючись вулицями м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 10 хв. співробітниками поліції під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП біля будинку №102 по пр.. О.Поля у м. Дніпрі був зупинений ОСОБА_5 який, під час огляду, з правої кишені одягнений на ньому джинсових брюк дістав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло коричневого кольору масою 0,6289г. яка згідно висновку експерта №1/8.6/479 від 02.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміна у речовині складає 0,3309г. яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

15.03.2017 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.
Крім того, обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 , дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 15 березня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази:
-Психотропна речовина метамфетамін, масою 0,3309г. у полімерному пакеті №3567611, перев`язаний ниткою та опечатаний паперовою биркою знищити.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1