overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/914/17
Провадження 1-кс-239/17
ухвала
Іменем України
26 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника Громадської організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області перебуває клопотання представника Громадської організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перед початком судового засідання скаржник подав клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилась.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В розумінні ст.22, ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, клопотання представника Громадської організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26,163,164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання представника Громадської організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/6348/16-к
Провадження № 1-кп/314/46/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 23.06.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 23.06.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
Так, у судове засідання призначене на 12.04.2017 року не з`явився обвинувачений.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 23.06.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , на 10.05.2017 року о 11.00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.04.2017
Ухвала
28 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/532/65/2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановив:

21.02.2017 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та передані на розгляд судді ОСОБА_3 .

Оскільки, у судді по справі ОСОБА_3 закінчився термін повноважень, 25.04.2017 року кримінальне провадження було передано мені.

Так як, справа була відкладена розглядом на 17.05.2017 року в режимі відеоконференції, на час перебування судді у відпустці, то необхідно прийняти до свого провадження вказану справу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10:30 год. 09.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 336 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 09.06.2017 року, здійснивши його в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, зобов`язавши адміністрацію даної установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/243/2017
Справа № 537/1432/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулося ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» зі скарго на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Енергосервісне підприємство «Екоенерго» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09:00 годину 03.05.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/205/17
Номер провадження 1-кп/540/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000064 від 02.02.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.02.2017р.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

У підготовче судове засідання 28.04.2017 обвинувачена не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 08.06.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/101/17
Провадження № 1-в/545/75/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання в.о. начальника Полтавського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , остаточного покарання, -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась я в.о. начальника Полтавського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення гр. ОСОБА_4 , остаточного покарання за сукупністю вироків, обґрунтовуючи тим, що вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2016 року у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2016 року не враховано (враховано вирок Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2016 року).

Від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 11 ч 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
18.05.2016 року ОСОБА_4 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтава за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 17.06.2016 року ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 06.10.2016 року остання засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2016 року визначено виконувати самостійно. У вироку не враховано вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2016 року.

Разом з тим судом встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2016 року засудженій замінено покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2016 року у вигляді штрафу 850 грн. на 50 годин громадських робіт, які згідно повідомленням органу пробації №19/4 -808 від 01.03.17 року відбути повністю, а отже підстави для визначення порядку виконання даного вироку відсутні.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні подання в.о. начальника Полтавського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення гр. ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1471/17
Номер провадження № 1-кп/629/252/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000748 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 квітня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28 квітня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28 квітня 2017 р. Справа № 632/466/17 провадження № 1-кс/632/92/17
м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд в складі:
В судовому засіданні, призначеному на 28.04.2017 року прокурор надала письмове клопотання про повернення для усунення недоліків клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159,160,163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 697/989/17
Номер провадження 1-кп/697/89/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 04.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 17.05.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/499/17
№ провадження 1-кс/646/2202/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000301.

18.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з підстав недотримання прав ОСОБА_3 .

Заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 надійшла в провадження судді ОСОБА_1

28.04.2017 р. року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , в обґрунтування якої заявник зазначила, що 08.07.2016р. суддею ОСОБА_1 було винесено рішення з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства, на підставі чого, виникли сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 та реальний конфлікт інтересів, у зв`язку з чим висловила недовіру судді.

Таким чином, судді ОСОБА_1 заявлено відвід як судді, яка розглядає заяву про відвід іншому судді, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України

Тому, оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/446/17
1-кп/458/77/2017
УХВАЛА
30 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 17 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/6856/17
н/п 1-кс/766/4169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, відбуває покарання у Дар`ївській ВК № 10, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Дар`ївською ВК № 10

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 03.05.2017 року о 11-00 годині у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Дар`ївською ВК № 10 (адреса: 75032, Херсонська область Білозерський район, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193).
Викликати в судове засідання яке призначене на 03.05.2017 року о 11-00 годині, прокурора Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/2086/17
Провадження № 1-кп/750/169/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт з угодою про примирення відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 14 січня 2017 року

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим ТОВ "АТБ-маркет" та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22 лютого 2017 року.

Представник потерпілого вдруге в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом за обов`язкової участі сторін угоди, тому неявка представника потерпілого перешкоджає розгляду угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, у зв`язку з неявкою потерпілого та неможливістю розгляду угоди про примирення, просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти чого не заперечував також обвинувачений.

Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ТОВ "АТБ-маркет" та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 16 червня 2017 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5