Справа № 584/1/17
Провадження № 1-кп/584/17/17
В И Р О К
Іменем України
11.01.2017 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000481 від 14.11.2016, за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2016 близько 10-ї години, перебуваючи у себе вдома за адресою : АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс останній один удар в живіт ножем, який взяв на кухонному столі, завдавши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням поперечно - ободочної кишки та її брижі, внутрішньо - черевної кровотечі, котрі згідно п. 2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Сам обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у цьому злочині визнав повністю та підтвердив, що 14.11.2016 близько 10-ї години в ході сварки зі свою дружиною умисно завдав їй одного удару ножем в живіт, але вбивати її не бажав. Після спричинення тілесних ушкоджень надав дружині первісну медичну допомогу та відвіз до лікарні. До цих подій ніякого насильства в сім`ї не вчиняв, а в той день був занадто знервований через домашні турботи. Про вчинення шкодує та вибачився перед потерпілою.

Оскільки такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які учасники судового провадження не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин та така їх позиція є добровільною, в порядку ч. 3 ст. 349 КК України суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення поза розумним сумнівом та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, пенсіонер за віком, одружений, характеризується позитивно та під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Оскільки обвинувачений злочин вчинив вперше, визнав свою провину, критично ставиться до своїх дій і усвідомлює їх протиправність, повідомив всі обставини скоєного, тому вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Беручи до уваги все наведене в сукупності та позицію потерпілої, яка просила не призначати чоловіку суворого покарання, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаялася, примирився з потерпілою та вибачився перед нею, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має похилий вік, постійне місце проживання та виключно позитивні характеристики, що дає підстави для висновку про можливість його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів при звільненні від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В силу ст. 100 КПК України речові докази по справі: кухонний ніж, який був знаряддям вчинення злочину та не має ніякої цінності необхідно слід знищити, а носильні та інші речі, які зберігаються в Путивльському ВП й належать потерпілій та обвинуваченому повернути.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави 5147 грн. 48 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню, оскільки такі витрати закладу охорони здоров`я підтверджені документально, не суперечать положенням ст. 1206 ЦК України та визнані обвинуваченим у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі,які зберігаються в Путивльському ВП : кухонний ніж знищити; футболку жіночу, водолазку, светр, фуфайку, дерев`яну колодку з трьома ножами - повернути потерпілій ОСОБА_4 , а чоловічі джинси, сорочку, фуфайку повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області витрати на лікування потерпілої в сумі 5147 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1