Справа № 368/1073/17
провадження № 1-кс/368/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000446 від 15.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 15 серпня 2017 року приблизно о 14 годині, прийшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, з усного дозволу останнього, проживає без реєстрації ОСОБА_8 . Перебуваючи спільно з останнім, під час спілкування, на прилеглій до домогосподарства території неогородженої присадибної ділянки, він побачив алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, що належить ОСОБА_8 та який був залишений ним для нагріву води. У цей момент ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: крадіжку вищевказаного бідона.
15.08.2017 р. приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 попрощавшись з ОСОБА_8 та вийшовши за межі домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , дочекався поки останній залишить територію присадибної ділянки та впевнившись у відсутності ОСОБА_8 та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену фіртку зайшов до вищевказаного домогосподарства та пройшовши до території неогородженої присадибної ділянки викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, що належить ОСОБА_8 , вартістю 428 гривень.
З місця події ОСОБА_3 зник в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 428 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17 серпня 2017 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 15.08.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 , де оглянуто місце вчиненого злочину; протоколом огляду речей та документів від 15.08.2017 р. за адресою: АДРЕСА_3 , де оглянуто та вилучено до Кагарлицького ВП викрадене майно; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.08.2017 р., згідно з яким він дійсно зберігав належний йому бідон на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2017, згідно з яким 15.08.2017 р. о 14 годині 20 хвилин за адресою: вул. Жовтнева (Лісова), с. Расавка Кагарлицького району Київської області, він бачив ОСОБА_3 , який переносив викрадений ним бідон; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2017 р., згідно з яким він 15.08.2017 р. приблизно о 15 годині придбав у ОСОБА_3 викрадений бідон; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 р., згідно з яким ОСОБА_3 вказав на всі обставини час та місце вчиненого злочину.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
?вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення - сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме : протокол огляду місця події від 15.08.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 , де оглянуто місце вчиненого злочину, протокол огляду речей та документів від 15.08.2017 р. за адресою: АДРЕСА_3 , де оглянуто та вилучено до Кагарлицького ВП викрадене майно, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.08.2017 р., згідно з яким він дійсно зберігав належний йому бідон на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2017 р., згідно з яким 15.08.2017 р. о 14 годині 20 хвилин за адресою: вул. Жовтнева (Лісова), с. Расавка Кагарлицького району Київської області, він бачив ОСОБА_3 , який переносив викрадений ним бідон, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2017 р. згідно з яким він 15.08.2017 р. приблизно о 15 годині придбав у ОСОБА_3 викрадений бідон, протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 р., згідно з яким ОСОБА_3 вказав на всі обставини час та місце вчиненого злочину;
?тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні - ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років;
?Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ITT) немає;
?міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - ОСОБА_3 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має;
?наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання - ОСОБА_3 не навчається та не має постійного місця роботи;
?репутацію підозрюваного - ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо;
?наявність судимостей у підозрюваного - ОСОБА_3 раніше не судимий.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії легких, наявні, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що з метою попередження зазначених ризиків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: с. Расавка Кагарлицького району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкуватися із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0000446, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 18 жовтня 2017 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1