Провадження №1-кс/760/9360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003058, що внесено до ЄРДР 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003058, що внесено до ЄРДР 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
У клопотанні зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 березня 2005 року зловживаючи довірою потерпілого - гр. ОСОБА_2 , з метою особистого збагачення, під приводом підписання договорів позики отримав значні грошові кошти від ОСОБА_2 .

Зазначено, що громадянин ОСОБА_3 в період з серпня 2015 року по липень 2016 року отримав наступні грошові кошти: 18 серпня 2015 року 100 000 (сто тисяч гривень); 31 серпня 2015 року 100 000 (сто тисяч гривень); 14 грудня 2015 року - 100 000 (сто тисяч гривень); 01 лютого 2016 року - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень); 01 липня 2016 року, - 75 000 (сімдесят п`ять тисяч гривень).

Заявник вказує, що суми грошових коштів, що отримувались ОСОБА_3 , згідно вищевказаних договорів мали використовуватися останнім для ведення господарської діяльності останнього.

Вказано, що на початку березня 2017 року із моменту повідомлення ОСОБА_3 про необхідність повернення грошових коштів, які ним були отримані для ведення господарської діяльності, останній на зв`язок не виходить та грошові кошти повертати відмовляється.

Зазначено, що за показаннями свідків, що були допитані у процесі досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які отримувались

ОСОБА_3 для ведення господарської діяльності, використовувались останнім на власний розсуд.

Вказано, що 11 травня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_3 , як суб`єкта господарювання направлено адвокатський запит у порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру» (на підтвердження зазначених обставин до клопотання долучаються докази направлення адвокатського запиту за безкоштовний витяг Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)

Заявник посилається на той факт, що у зазначеному адвокатському запиті ним були порушені наступні питання: чи відображались ОСОБА_3 грошові кошти, які останній отримав в період з 2015 по 2016 рік в податкових деклараціях останнього (як фізичної особи та суб`єкта підприємницької діяльності); чи наявна інформація, що до кількості відкритих рахунків ОСОБА_3 в установах банків на території України та їх кількості; направлення копій декларацій ОСОБА_3 за період 2015-2016 року.

Зазначає, що листом від 19 травня 2017 року за вих. №415/6/25-16-10-16 у задоволенні адвокатського запиту відмовлено на підставі ст. 5 ЗУ «Про інформацію», ст.9. ст.22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації та Податкового кодексу.

Крім того, вказує, що існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до:

податкових декларацій ОСОБА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 березня 2005 року, як суб`єкта підприємницької діяльності та фізичної особи а період з 2015 року по 2016 рік включно;

повідомлення установ банків, які направлялися (згідно положень ст. 69.2 Податкового кодексу України) до контролюючого органу в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка;
зазначені відомості містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності за місцем реєстрації (на підтвердження вказаної обставини витяг з Реєстру додавався вище).

Зазначено, що згідно вказаних документів у кримінальному провадженні, досудовим розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 буде підтверджено/спростовано наявність складу злочину у діях ОСОБА_3 оскільки за інформацією, що наявна в органів досудового слідства, грошові кошти, які отримані ОСОБА_3 , використовувались останнім виключно на власні потреби.

У судовому засіданні, заявник просив задоволення клопотання з наведених у ньому підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 KПK України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 KПK України, якщо сторона кримінального провадження. яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надані доступ адвокат потерпілої сторони.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 KПK України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, іа винятком зазначених у етапі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості нього провадження.
Пунктом 5,6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження; як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвати слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: самі по собі або в сукупності і іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати потерпілому ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
доступ до податкових декларацій ОСОБА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 березня 2005 року, як суб`єкта підприємницької діяльності та фізичної особи за період з 2015 року по 2016 рік включно;
доступ до повідомлень установ банків, які направлялися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у день відкриття/закриття рахунків ОСОБА_3 в період з 2015 по 2017 рік.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя