Справа № 548/180/17
Провадження №1-кп/548/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження №0000037 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалідності не має, військовозобов`язаного, утриманців не має, раніше судимого:
1)04.05.1987 року судом военний трибунал Одеського гарнизону за ст. 81 ч. 3 КК УССР, вид покарання 3 роки позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК УССР відстрочить виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

2)01.11.1990 року Хорольським РС за ч.2 ст.215 КК УССР вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки режим загальний з позбавленням посвідчення водія на 3 роки по ст. 43 КК УССР приєднано 2 роки за вироком військового трибуналу одеського гарнізону від 04.05.1987 по ст. 81 ч.3 КК УССР 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК УССР виконання вироку на 1 рік 6 місяців = всього 6 років з позбавленням водійського посвідчення 3 роки; Перегляд вироку 28.11.1990 року Полтавський ОС ст. 43 КК УССР 1 рік строк знижений до 3 років всього до відбуття 4 роки ВТК загальний режим без позбавлення посвідчення водія;

3)19.01.1995 року Хорольським РС за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки режим строгий, додаткові міри конфіскація майна. Ст.43 КК України 5 років ВТК суворого режиму, ст.43 КК України за вироком від 01.11.1990 року вського 5 років;

4)15.05.1995 року Хорольським РС по ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 43, 43 КК України - 3 роки 6 місяців суворого режиму з конфіскацією майна З/С 23.05.1995 року.

Звільнений 27.09.1997 року Кременчуцька ВК Полтавської області, Постанова Крюківського РС м. Кременчука Полтавської області 26.09.1997 року ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року.

5) 13.08.1998 року Хорольським РС за ч.2 ст.140, 44 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочить виконання покарання на 1 рік штраф 200 грн.;

6)22.03.1999 року Хорольський РС за ч.2 ст.206, ч.3 ст.101, 42,43,14 КК України вид покарання позбавлення волі н астрок 5 років 6 місяців, режим строгий. Звільнений 15.05.2004 року по відбуттю строку покарання;

7)13.07.2005 року Хорольським РС за ч.3 ст.185, 76 КК України вид покарання 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Перегляд вироку 23.08.2006 року постанова Хорольського РС строк іспитовий строк відмінить і направити в місця позбавлення волі на 4 роки з/к 30.08.2006 року. Звільнений 14.08.2009 року Постанова Крюківського РС м. Кременчук 06.08.2009 року ст.81кК України, вид умовно-дострокове, не відбутий строк 1 рік 17 днів;

8)21.09.2010 року Хорольським РС за ч.2 ст.185 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1ст. 70, ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Хорольського РС від 13.07.2005 року ч.3 ст.185, 76 КК України 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнить з іспитовим строком 3 роки. Перегляд вироку 23.08.2006 року постанова Хорольського РС іспитовий строк скасувать, направити в міста позбавлення волі на строк 4 роки = по постанові Крюківського РС м. Кременчук від 06.08.2009 року УДЗ - 1 рік 17 днів, кінцево вважати засудженим до 1 року 8 місяців позбавлення волі , строк рахувати з 21.09.2010 року, вирок вступив в законну силу 07.10.2010 року,

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.01.2017 року близько 10 год., до ОСОБА_4 , в його господарство, яке розташоване в с.Куторжиха Хорольського району, приїхали знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в приміщенні житлового будинку, а саме в кухні почали розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв близько 15 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт у ході якого ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, правою рукою стиснутою в кулак, наніс не менше 4-х ударів в область обличчя ОСОБА_5 , після чого останній сів на стілець, а ОСОБА_4 вийшов на подвір`я домогосподарства.

Через 5 хвилин ОСОБА_4 повернувся до будинку, де сварка з ОСОБА_5 продовжилась, в результаті чого ОСОБА_4 , взявши до рук сокиру, яка знаходилась біля вхідних дверей кімнати, замахнувся нею на ОСОБА_5 та наніс металевою частиною сокири останньому не менше 2-х ударів по голові.

Внаслідок зазначених дій потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рубаних ран в правій скронево-тім`яній області з припухлістю м`яких тканин та правій вилицевій області, синців в області обох повік правого ока з крововиливом в склеру, саден в області нижньої повіки правого ока, спинці носа, на перехідній каймі верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта №27 від 25.01.2017 року у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України.
Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України ч. 2 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 .
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1