"08" лютого 2017 р. Справа № 363/328/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2017 року по справі № 363/328/17 за клопотанням слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, від 31.12.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2017 року по справі № 363/328/17 клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, від 31.12.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задоволено та надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
08 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній та описовій частинах ухвали суду від 25.01.2017 року, а саме: у найменуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначена попередня назва товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак відповідно до витягу про детальну інформацію про юридичну особу, правильним найменуванням мобільного оператора є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просив виправити зазначені описки ухвали суду в її мотивувальній та резолютивній частинах.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні також підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 25.01.2017 року було допущено описки в її мотивувальній та резолютивній частинах, а саме невірно було зазначено найменуванням мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки відповідно до витягу про детальну інформацію про юридичну особу найменуванням мобільного оператора зв`язку є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, та слідчого, який просив виправити описку в ухвалі суду від 25.01.2017 року, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2017 року по справі № 363/328/17 за клопотанням слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, від 31.12.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: найменування мобільного оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід виправити на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній та описовій частинах ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2017 року по справі № 363/328/17 за клопотанням слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, від 31.12.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вказавши вірним найменування мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1