overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/110/17
н.п.1-кс/599/18/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/243/17
провадження 1-кс/215/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, скаргу ОСОБА_4 , представника публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на постанову слідчого від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001671 від 28.07.2016 року,

встановив:
19.01.2017 року ОСОБА_4 , представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001671 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 р. та витяг з ЄДРД № 0001671 від 28.07.2016 року.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження по скарзі, а також постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 р., приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 30.01.2017 р. постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001671 від 28.07.2016 року скасовано, матеріали направлено слідчому для подальшого розслідування.

Частина 2 статті 305 КК Країни визначає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на день розгляду скарги прокурор своєю постановою скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , представника публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на постанову слідчого від 09.09.2016 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001671 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 1-100/11
провадження № 1/2028/22/12
4октября 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 , ч. 3 ст. 185 УК Украины
При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимыми ОСОБА_3,ОСОБА_4 были даны показания указывающие на то , что в ходе досудебного следствия по делу в отношении их применялись недозволенные методы воздействия со стороны работников милиции , а именно применялось как физическое так и психическое воздействие . В связи с этим ОСОБА_5 признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины , а ОСОБА_4 оговорил ОСОБА_3 в совершении им указанного преступления 21.02.2011 года .
Кроме того дальнейшее рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украиы , а именно - ОСОБА_6
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности слушанья дела, учитывая выше изложенные обстоятельства , считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины направить настоящее постановление прокурору Нововодолажского района Харьковской области для проверки доводов изложенных подсудимыми ОСОБА_3Т.и ОСОБА_4.
Кроме того для рассмотрения дела по существу доставить приводом в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_6.
Руководствуясь ст.ст. 273,280, 97 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 , ч. 3 ст. 185 УК Украины направить настоящее постановление прокурору Нововодолажского района Харьковской области в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины для проведения проверки показаний подсудимых .
Потерпевшего ОСОБА_6 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в судебное заседание приводом на 28 октября 2011 года к 11 часам.
В этой части постановление направить для исполнения Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна
справа № 1-100/11
провадження № 1/2028/22/12
21 февраля 2012 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 157, ч.3 ст. 185 УК Украины
По настоящему уголовному делу в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, и ОСОБА_2А, виновными себя в предъявленном обвинении не признали, указав на то, что во время досудебного следствия признавали себя виновными по той причине, что к ним применялись недозволенные меры воздействия, в связи, с чем себя оговорили.
В связи с установленными из показаний подсудимых в судебном заседании обстоятельствами, возникла необходимость проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
В связи с вышеизложенным следует направить постановление прокурору района для проверки достоверности показаний подсудимых в части применения недозволенных методов ведения следствия и воздействия на ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.97, 273, 280,315-1 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 157, ч.3 ст. 185 УК Украины настоящее постановление направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимых ОСОБА_1, и ОСОБА_2А
Дело слушанием отложить на 16.03.2012 года .
Судья Л.А. Марюхна
01.02.2017 Справа № 756/1662/17
№ 1-кп/756/392/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001654 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 лютого 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/128/17
№ провадження 1-в/738/71/2017
пpо відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 84 КК України,
30 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 84 КК України.
Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому, виправданому, засудженому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках передбачених КПК України або законом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КПУ України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 на даний час є засудженим за особливо тяжкий злочин і відповідно до ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 84 КК України.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні з розгляду його клопотання про застосування до нього ст. 84 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 09.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менської ВК № 91.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/355/17 Провадження № 1-в/314/252/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55),

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць 20 днів.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 333/5311/16-к
Пр. №1-кп/333/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 05.02.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останньому строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 01.04.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 01.04.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1241/17 1-кс/335/787/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Промвайт ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Промвайт ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Промвайт ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, на 03.02.2017 року о 10-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2109/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/2109/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/562/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2