overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №624/982/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/6/17
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Кегичівського районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки відповідно до штатного розкладу в Кегичівському районному суді Харківської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із матеріалів провадження, в Кегичівському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як слідчий суддя, вирішуючи під час досудового розслідування питання передбачене ст.225 КПК України.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, передати із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №599/1/17
н.п.1-кп/599/13/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000300 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 10 листопада 2016 року біля 12 год. 00 хв., знаходячись по місці проживання під час сварки із цивільною дружиною ОСОБА_5 , наніс їй удари кулаком правої руки в голову, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців тім`яної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст..477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення. При підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілою по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, а підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти закриття щодо нього провадження., суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000300 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 698/891/13-к
Провадження № 1-кп/698/6/17
05 січня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 336, 350, 372 КПК України, суд, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30.01.2017 року.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 30 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/336/17
Провадження № 1-кс/750/52/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
11.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяв від 09.01.2017 року та від 10.01.2017 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, ознаки яких передбачені статтями 190, 296, 367 КК України від 09.01.2017 року та від 10.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/6537/16-к
1-кп/705/158/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 24.10.2016 ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні. У зв`язку з відсутністю на цей час органу пробації, що здійснює свої повноваження на території міста Умані та Уманського району Черкаської області, суд вважає неможливим виконання п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; учасники судового провадження клопотання про виклик свідків чи документів не заявили; висловили згоду на призначення судового розгляду на 11.01.2017 після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2017 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1573/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і, який не прибув до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що явка свідка ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, необхідно здійснити його привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.140-143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Золотоніського міськрайонного суду в судове засідання, яке проводитиметься о 14 годині 00 хвилин 23 січня 2017 року в режимі відеоконференції.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/42/17
Єдиний унікальний № 742/4075/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002285 від 06 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
03 січня 2017 року підготовче судове засідання було відкладено, в зв`язку з неявкою захисника, та призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2017 року
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0002285 від 06 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 20 січня 2017 року на 10-30 год..

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену її захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/272/15-к
У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Обрій»,

засудженого вироком Срібнянський районний суд Чернігівської області від 02.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання старшого інспектора Срібнянського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/68/17 Єдиний унікальний номер справи: 662/837/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 січня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року яким його визнано винним за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 09 год. 00 хв. 01.02.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Центрального регіону та Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Центрального регіону та Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР- задоволити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Військової прокуратури Центрального регіону внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.12.2016 року о 9-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1