overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1213/17
1-кп/214/408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 11.02.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості від 22.02.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0000365 від 11.02.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 11.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/546/17 Справа № 201/1319/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 274/646/17
Провадження № 1-кс/0274/168/17

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 24.02.2017 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 25.01.2017 року о 14 год. 30 хв. під час проведення особистого обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 в рушнику було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 6500s-1", чорно-сірого кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення та сім - карткою мобільного оператора "МТС".
Згідно акту про відмову від дачі письмових пояснень від 30.01.2017 року засуджений ОСОБА_3 , 1996 р.н., на підставі ст.ст. 59, 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився в категоричній формі.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 07.02.2017 року, протокол вилучення від 25.01.2017 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Нокіа 6500s-1", чорно-сірого кольору, бувшого у використанні, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення та сім - карткою мобільного оператора "МТС", в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, мобільний телефон "Нокіа 6500s-1", чорно-сірого кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення та сім - карткою мобільного оператора "МТС", конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/169/17-к
провадження №1-кп/283/59/2017
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000905 від 26.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 28 лютого 2017 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/21/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ІГРИ В ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «ІГРИ В ЛОТО» - ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу представника ТОВ «ІГРИ В ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «ІГРИ В ЛОТО» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді І інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2017 року о 09-15 год.
Судді:
Справа № 357/302/16-к
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..

Заява подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по заяві захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..

Розгляд заяви призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 24 лютого 2017 року о 11:30 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7234/16-к
У Х В А Л А
"24" лютого 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за № 0000824 від 25.02.2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за №0000824 від 25.02.2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала копію актового запису про смерть № 16 від 28.11.2016 року, з якої вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до цього прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва по смерть обвинувачена ОСОБА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Суд також вважає за необхідне залишити цивільні позови по справі без розгляду.

Керуючись ст. ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за № 357/7234/16-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 25.02.2016 року в зв`язку з її смертю .

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/260/17
Провадження № 1-кс/375/43/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

24.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000056 внесеного до ЄРДР 19.02.2017 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/346/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/84/17
Номер провадження 1-кп/540/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000020 від 12.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 14.02.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та доручити органу пробації надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 14 год. 45 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 14.45 год. 06.03.2017р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 550/117/14-к
Провадження № 1-кп/550/27/14
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Свідок ОСОБА_7 , в судове засідання, призначене на 15.05.2014 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання. Учасники
кримінального провадження не заперечували у задоволенні даного клопотання.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -
у х в а л и в:
Свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 30.05.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий