Справа №672/118/17
№1-кп/687/22/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
секретаря ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16 березня 2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України передано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.ст. 314, 416 КПК України призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілі, представник потерпілого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 , в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року ОСОБА_6 для вирішення питання запобіжного заходу було призначено адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_8 у виді застави, дія яких закінчується 13 лютого 2017 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 у виді застави, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники заявили клопотання, підтримані обвинуваченими, про зміну ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мір запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема на домашній арешт. На обґрунтування клопотання вказали на відсутність на теперішній час вказаних прокурором ризиків.

Обвинувачена ОСОБА_8 , її захисник проти клопотання прокурора не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у виді застави - продовжити.
Підстав для зміни обвинуваченим мір запобіжного заходу на інші, більш м`які запобіжні заходи, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані слідчими суддями при обранні обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, не змінились.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються в скоєнні організованою групою особливо тяжких умисних корисливих злочинів, якими спричинені збитки в особливо великих розмірах та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, за своїм характером ці злочини представляють особливу суспільну небезпеку. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також незаконно впливати один на одного.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються захисники та обвинувачені на обґрунтування своїх клопотань в цій частині, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 р.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

В задоволенні клопотань захисників, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів у виді тримання під вартою відмовити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 9 квітня 2017 року.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 9 квітня 2017 року.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 9 квітня 2017 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у виді застави продовжити до 9 квітня 2017 року.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3