overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.02.2017
н/п 1-в/490/68/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 16.11.2015 Миколаївського районного суду Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 16.11.2015 Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

18 листопада 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок, покладений на нього судом виконував.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 16 листопада 2016 року, він виконував покладений на нього судом обов`язок та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком від 16.11.2015 Миколаївського районного суду Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
490/440/17 28.02.2017
н/п 1-кп/490/446/2017
Справа № 490/440/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, національність українець, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

сторони захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Вирішені питання, пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв., 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2425/17
1-«кс»/522/2144/17
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволені клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2017 року по кримінальному провадженню №0008947 від 25.11.2016 року.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з додатків до скарги прокурор ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 посилаючись на те, що на даний час остання не має процесуального статусу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

Крім того, слід зауважити про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2017 року повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/780/137/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2015р. о 12 год. 30 хв.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 525/230/17
Номер провадження 1-кп/525/27/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2017 року за № 0000047, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 24.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годин 00 хвилин 09 березня 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/389/17
Провадження № 1-кп/526/79/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000090 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 3 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/89/17

Номер провадження: 1-кп/511/63/17

"28" лютого 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000292 від 10.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2017 року об 09:30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області, зал №6.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/47/17-к
1-кс/576/178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
27.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в.
На момент розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 і його захисник-адвокат ОСОБА_4 в повному обсязі ознайомились з матеріалами досудового розслідування. За таких обставин клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 576/993/17-к
1-кс/576/200/17
У Х В А Л А
27.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 та слідчим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, копіювання, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та в яких буде відображена інформація про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , на які були перераховані грошові кошти за купівлю матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реконструкцію вуличного освітлення у м. Глухів у 2015 році, із зазначенням повної наявної інформації по усіх банківських операціях, які здійснювались по цим рахункам, за період з 01 червня 2015 року по 01 січня 2016 року (дати надходження коштів на рахунки, відомостей про фізичних і юридичних осіб, які перераховували кошти на вказаний рахунок, об`ємів перерахованих коштів, підстав перерахування коштів, відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах, місця проведення трансакцій тощо ).
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 27 березня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 584/246/17
Провадження № 1-кп/584/33/17
УХВАЛА
27.02.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 та сторін судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Путивльського району, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.11.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні потерпілий зробив усну заяву про свою відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що хоча ОСОБА_5 і не відшкодував йому заподіяної шкоди, але вони на цей час примирилися.
З`ясувавши, що така позиція потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід безумовно закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, обвинуваченого, який свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав та не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому роз`яснено судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/885/17
Провадження № 1-кп/577/183/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства та угода про примирення.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, о 09 год 30 хв на 10 березня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/298/17
Провадження № 1-кп/584/40/17
УХВАЛА
28.02.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-45/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 26 травня 2010 року о 10 годині 30 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова