Справа № 442/4497/17
Провадження № 1-кп/442/297/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001102 від 15.06.2017 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, проходить військову службу у в/ч А - НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив :

19.08.2014 року близько 19 год. 23 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння мотоциклом марки «Honda CBR» без реєстраційних номерів, рухаючись по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області в напрямку м. Трускавець, зі швидкістю 70 км./год., навпроти будинку №56, порушуючи вимоги п.1.5. ПДР України, згідно якого : «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.1.10 ПДР України в частині значення термінів «перехрестя», «обгін», «небезпека для руху»; п.2.1. ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; п. 2.3. ПДР України, згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» ; 2.9. ПДР України, згідно якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речових; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрований у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію, в разі якщо законно встановлена обов`язковість її проведення»; п. 12.3. ПДР України, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди»; п. 12.4. ПДР України, згідно якого « у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, п. 12.9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4. -12.7…»; п. 14.6 ПДР України, згідно якого: « обгін заборонено: а) на перехресті, перевищувати допустиму швидкість руху, на нерегульованому перехресті дорогі вул. Трускавецької - Війтівська Гора почав здійснювати обгін колони транспортних засобів, які рухались по вул. Трускавецькій в попутному напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху, та продовжив рух нею, а після того як автомобіль марки « ЗАЗ DAEWOO SENS», р..н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_6 почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Війтівська Гора, перетинаючи смугу руху мотоцикла Honda CBR, вчасно не застосував екстрене гальмування та допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла Honda CBR ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №541 від 27.08.2014 року, отримала тілесні ушкодження : важку черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з крововиливами під тверду мозкову оболонку, забою м`яких тканин волосистої частини голови зліва;саден обох колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження утворились під час дорожньо транспортної пригоди та відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, які є такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті, мали місце. 19.08.2014 року він керував мотоциклом марки «Honda CBR» без реєстраційних номерів будучи на підпитку. Рухаючись по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області в напрямку м. Трускавець, здійснив обгін транспортних засобів, зіткнувся з автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала травми. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій потерпілої.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Витрати за проведення інженерно транспортних експертиз №1/785 від 01.10.2014 року в розмірі 344,19 грн., №1/786 від 01.10.2014 року в розмірі 344,19 грн., №1/787від 01.10.2014 року в розмірі 491,4 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу ст. 76 ч. 2 п. 2 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та в силу ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення інженерно транспортних експертиз №1/785 від 01.10.2014 року в розмірі 344,19 грн., №1/786 від 01.10.2014 року в розмірі 344,19 грн., №1/787від 01.10.2014 року в розмірі 491,4 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1