Ухвала
іменем україни
18 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0000312 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Черкаського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.
Подання внесено на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року, якою встановлено, що відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 3 ст. 32 КПК України, це кримінальне провадження повинен здійснювати районний суд, в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва. Крім того, у вказаній ухвалі зазначено, що більшість свідків у цьому провадженні проживають у м. Києві.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, які наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також, абз. 6 ч. 1 вказаної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відбулось у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, тобто у межах територіальної юрисдикції вищезазначеного суду.
Ухвалою колегії суддів Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження призначено до судового розгляду, порушень правил територіальної підсудності не встановлено. Судовий розгляд у справі було розпочато.
Проте, у зв`язку із звільненням судді, який входив до складу колегії суддів, Черкаський районний суд Черкаської області в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду з підстав неможливості утворити склад суду. Вказане подання було призначено до розгляду на 10 квітня 2017 року.
В свою чергу, Апеляційний суд Черкаської області 10 квітня 2017 року, розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнивши його та направив справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із поданням щодо зміни підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишивши не розглянутим подання районного суду.
Згідно з ч. 3 ст. 32 КПК України у разі, якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось Національним антикорупційним бюро України, а не його територіальним управлінням. У зв`язку із чим, підстав для застосування правил ч. 3 вищезазначеної статті немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Черкаського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва відсутні, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, у поданні не наведено.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення, а вказані матеріали з поданням Черкаського районного суду Черкаської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого повернути до Апеляційного суду Черкаської області для розгляду цього подання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження № 0000312 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України, з Черкаського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3