Справа № 588/2/17
1-кп/588/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені про їх виклик в судове засідання, не з`явились, також свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про яких немає відомостей, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, судові повістки повернулись без вручення, також не з`явився свідок ОСОБА_16 , який подавав заяви про неможливість участі у судовому засіданні через перебування за кордоном у зв`язку з роботою тривалістю три місяці (а.с.9-17 том 2).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були повідомлені належно про час та дату засідання, але поважних причин неявки в судове засідання не повідомили, інших свідків просила викликати повторно, вручення повісток прокурор зобов`язалась забезпечити, також прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з цим.
Обвинувачені, захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечили проти відкладення судового засідання та застосування приводу до свідків, які не з`явились без поважних причин.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 12.04.2017 року отримали 31.03.2017 року, тобто у строк, визначений частиною 8 статті 135 КПК України. Поважних причин неприбуття на виклик до суду, які передбачені статтею 138 КПК України, указані особи не повідомили.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до указаних свідків сторони обвинувачення.
Крім того, за змістом частини першої статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи судом з власної ініціативи.
Ураховуючи, викладене та те, що кримінальне провадження має тривати розумні строки, з огляду на те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вже не вперше викликались і не вперше не з`явились, а тому суд дійшов висновку про накладення також на останніх грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду.
Інших свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід викликати повторно.
З огляду на викладене є підстави відкладення судового розгляду відповідно до пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 322, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_4 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_5 привід у судове засідання, яке відбудеться 26.04.2017 року о 14 год. 30 хв.
Накласти на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Накласти на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Накласти на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції та Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідку ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1