overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1574/17
Провадження № 1-кп/376/114/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

"06" липня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 11.07.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/800/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газалкент Ташкенської області Узбекистан, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 15 червня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив, приводів до міліції не мав, інших порушень правил та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, працює по найму. По місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Інспектор Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав подання та просив суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1365/17

06 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області при невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобовязати уповноважених службових осіб Костопільського ВП ГУПН В Рівненській областіі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року, про що видати їй витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2017 року о 09-55 год..

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району та області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні порушив питання про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки до зали суду, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, а примусові приводи щодо доставки його в суд залишаються невиконаними.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого державним обвинувачем клопотання.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України слідує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. У судовому засіданні встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від судового слідства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусові приводи через органи внутрішніх справ не виконані, з наданого рапорту вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 наразі не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

На підставі вищевикладеного, ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_4 та його доставку в суд доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/871/17
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/752/931/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, встановивши строк дії запобіжного заходу до 05.09.2017 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 05.09.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3326/17
Провадження № 1-кс/0182/1170/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа імеі: № НОМЕР_1 з 00:00 год. 16.05.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 26 травня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0002191 за ч.1 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в неї викрали мобільний телефон „Нокіа імеі: № НОМЕР_1 , яким вона користувалася.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, оперуповноваженому СКВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Нокіа імеі: № НОМЕР_1 з 00:00 год. 16.05.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1109/17 Справа № 209/222/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли на новий апеляційний розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено їй остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього належного їй майна.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2016 року закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 08 червня 2017 року о 11.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1347/17 Справа № 202/156/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 06.07.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та на підставі ч. 1 ст. 70 остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 5 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 09 серпня 2017 року о 14:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3108/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 11 липня 2017 року о 16:40 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/586/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного м.Кіровограда від 24.05.2017 року, у кримінальному провадженні №0011536 від 15.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного м.Кіровограда від 24.05.2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 13 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя:підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2