overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.05.17
Справа № 401/1044/16-к
Провадження 1-в/401/52/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 квітня 2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до суду від інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 19 квітня 2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України.
05 травня 2017 року від провідного інспектора Світловодського РВ з питань пробації надійшла заява про повернення справи для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено що на розгляді в Світловодському міськарйонному суді знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 05 грудня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/381/17 Провадження № 1-кп/613/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно змісту якої просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності та призначити судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1996 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів до суду не надав. Ухвали про привід обвинуваченого Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6264/17

Провадження № 1-кс/638/1137/17

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002864 від 05.11.2015 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002864 від 05.11.2015 року.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002864 від 05.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 14-15 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 матеріали кримінального провадження № 0002864, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 635/2503/17
Провадження № 1-кс/635/588/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 28 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5766/17
Номер провадження 1-кс/643/1093/17
УХВАЛА

05.05.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 10.05.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/415/16-к
Провадження 1-в/720/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання по кінцю іспитового троку,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Турятка Глибоцького району, мешканця
АДРЕСА_1
з середньою освітою, одруженого, маючи на утриманні
одну неповнолітню дитину, громадянина України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України на один рік.
Представник Новоселицького РС з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.
З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений двічі притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.
В судовому засіданні вислухавши пояснення представника РС з питань пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку двічі притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, допустив три неявки на реєстрацію без поважної причини, за що у засудженого було відібрано пояснення та винесено застереження, після чого порушень більше не допускав, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/102/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1364/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
4 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 616/102/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ст. 368 ч.1 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року.

Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/390/17
Провадження № 1-кп/147/67/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/4671/12
Провадження № 1/127/24/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 ,
захисників підсудних
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В судові засідання по справі потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на неодноразові виклики суду не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 72 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід потерпілих, а саме:
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України.
Виконання приводу доручити: - Тульчинському відділенню поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.
Судді:
Справа № 127/1625/17
Провадження № 1-кп/127/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підставі ст. 288,393 КПК України, ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/287/2017 р.
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, яке провести 29 травня 2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/686/17
Провадження № 1-кп-480/138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
26.04.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 24 травня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2017
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1190/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2017 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ Миколаївського слідчого ізолятора про уточнення ухвали суду від 22.02.2017року про застосування ст.537 КПК України стосовно засудженого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.395 КПК України.

встановив:

Начальника ДУ Миколаївського слідчого ізолятора звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області для роз`яснення судового рішення від 22.02.2017 року на підставі ст.380 КПК України та просив застосувати ст.537 КПК України стосовно засудженого ОСОБА_2

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.395 КПК України слід застосувати ст.537 КПК України на час перебування його в слідчому ізоляторі м.Миколаєва

Керуючись 380, 537 КПК України, суд,-

постановив:

До ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.395 КПК України слід застосувати ст.537 КПК України на час перебування його в слідчому ізоляторі м.Миколаєва

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2017