Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/457/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу , -
Досудовим розслідуванням встановленого, що 27.12.2016 близько 12год під час проведення обшуку в автомобілі «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 . яким користується ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін масою 1,71 бір, яка знаходилася у восьми фольгових згортках, та наркотичний засіб рослинного походження - канабіс, загальною масою 13,05г.
27.12.2016 о 12год ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 К1ІК України - за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
29.12.2016року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зберігання з метою збуту психотропних та наркотичних речовин у великих розмірах та їх збут.
Ухвалою Придніпровського районного суду від 29.12.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 128 000 гривень.
19.01.2017 органом досудового розслідування раніше пред`явлену ОСОБА_5 підозру змінено і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Санкція вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді ... позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тобто, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщобільш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.
У частині 2 статті 183 КПК передбачено, що «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як...» та наведено виключний перелік підстав, при наявності яких обирається такий запобіжний захід.
Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 не підпадає під жодну з перелічених у статті вимог. Він працює і позитивно характеризується за місцем роботи, має тісні соціальні зв`язки, проживає з цивільною дружиною, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Тому, суду при розгляді питання про доцільність тримання ОСОБА_5 під вартою слід ретельно перевірити достовірність підстав для цього, оскільки одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необгрунтоване ухвалення судами рішень про тримання підозрюваного під вартою, а також обгрунтування неможливості застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених
на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На підставі викладеного просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просиві його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного. Думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2016 близько 12год під час проведення обшуку в автомобілі «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 . яким користується ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін масою 1,71 бір, яка знаходилася у восьми фольгових згортках, та наркотичний засіб рослинного походження - канабіс, загальною масою 13,05г.
27.12.2016 о 12год ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 К1ІК України - за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
29.12.2017Року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зберігання з метою збуту психотропних та наркотичних речовин у великих розмірах та їх збут.
Ухвалою Придніпровського районного суду від 29.12.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 128 000 гривень.
19.01.2017 органом досудового розслідування раніше пред`явлену ОСОБА_5 підозру змінено і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Санкція вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Відповідно до положень ч. З ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді ... позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тобто, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщобільш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177
У частині 2 статті 183 КПК передбачено, що «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як...» та наведено виключний перелік підстав, при наявності яких обирається такий запобіжний захід.
Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 не підпадає під жодну з перелічених у статті вимог. Він працює і позитивно характеризується за місцем роботи, має тісні соціальні зв`язки, проживає з цивільною дружиною, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Тому суд вважає недоцільним тримання підозрюваного під вартою і приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст. 331 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на 60 діб, тобто до 26.03.2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрований та проживає без дозволу суду, носити засіб електронного контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному , прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за підозрюваним.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місяця проживання та звільнити з-під варти.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1