overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09 грудня 2016 року
Справа № 203/5794/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15.00 - 14.12.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8159/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2013 року за ст. 122 ч. 1, 70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 09.10.2012 року Кінець строку: 13.08.2018 року.

Станом на 23.11.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку із хворобою, характеризується позитивно, має три заохочення, та одне дисциплінарне стягнення, яке погашене за плином часу.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній на теперішній час став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки ОСОБА_3 має стягнення, яке погашене у встановленому порядку, протягом відбування покарання має три заохочення, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2013 року на невідбутий строк один рік вісім місяців та двадцять днів.
Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8142/15-к
Провадження № 1-в/0182/423/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені до нього судом виконував, фактів вчинення нових злочинів та правопорушень не зафіксовано. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання зявився, просив провести судове засідання без технічної фіксації процесу, подання КВІ підтримав та просив звільнити від покарання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік (а.с.3). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеногно за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6848/16-к
1-кп/214/786/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 21.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 21.10.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 21.10.2016 року, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/7069/16-к
1-кп/214/804/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003102 від 26.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003102 від 26.10.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003102 від 26.10.2016 року, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5632/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/894/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1847/16-к
Номер провадження 1-кп/341/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2. ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 13.30год. 09 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7349/16-к
Провадження № 1-кс/344/2694/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 07.06.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000102 від 22.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.06.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

08.12.2016р. прокурором подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , отже вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/330/16-к
Провадження № 1-кп/349/33/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000059 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 год.00 хв. 22 червня 2016 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.

Продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків неможливо, а тому їх слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України на 09 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/864/16-к
Провадження № 1/396/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.115 КК, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В попереднє судове засідання у даній кримінальній справі не з`явились підсудні, їх захисники та потерпілі, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи подала лише захисник ОСОБА_7 .

Згідно ст.262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбуваються з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України (ред. 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Приймаючи до уваги, що підсудні в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, їх участь у справі є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 262,288 України (ред. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти попередній судовий розгляд до 26 грудня 2016 року до 9 год.

Застосувати примусовий привід до підсудних:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, на 26 грудня 2016 року на 09.00 год.

Копію постанови на виконання направити до Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3152/16-к Провадження № 1-кп/401/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України о 10 годині 30 хвилин 31.10.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
08 грудня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.12.2016 року.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 13.12.2016 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1