У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. Дане клопотання було подано у зв`язку із тим, що зазначений вирок суду набув законної сили 18.08.2013 року, однак станом на 28.04.2017 року не виконаний.

Просить суд розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання в зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

Представник Лозівського МРВ з питань пробації та особа, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до обґрунтованого переконання, що подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Вирок суду набув законної сили 18.08.2013 року, однак засудженим штраф до теперішнього часу не сплачений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є юридичним фактом, з яким КК України пов`язує звільнення від відбування покарання засудженої особи.

Чинним КК України встановлюється три умови інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку:

- Закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків;

- Неухилення засудженого від відбування покарання;

- Невчинення протягом встановлених ч.ч. 1 та 3 ст. 80 строків нового середньої тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2013 року набув законної сили 18.08.2013 року.

У суду відсутні дані, що засуджений ОСОБА_4 за період часу з 16.07.2013 року по 16.07.2015 року вчинив новий злочин і що до нього ухвалений обвинувальний вирок суду.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Стаття 27 КВК України регламентує, що у разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у якому Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був ухвалений Вирок від 16.07.2013 року, засудженому ОСОБА_4 , в порядку виконання Вироку судом було направлено пропозицію про сплату штрафу та роз`яснено наслідки несплати штрафу. В матеріалах кримінального провадження міститься квитанція про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим частково сплачено штраф, суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Існування в Кримінальному Кодексі України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

З врахуванням викладеного, на думку суду є всі законні підстави для відмови у задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись 53, п. 1 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26,27 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовити у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, а особа, яка є учасником кримінального провадження, але не була присутня при проголошенні ухвали, має право оскаржити її в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1