Справа № 569/4486/17
Провадження №1-кп/569/450/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
21 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 16 березня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 24 грудня 2016 року близько 22 год. на подвір`ї кафе Енеїда по вул.Небесної Сотні, 8 в м.Рівне тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дії обраного йому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України, а також на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 перебував в розшуку, у зв`язку з чим 27 лютого 2017 року був затриманий слідчим на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, після чого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується о 12 год. 27 квітня 2017 року.
Обвинувачений та його захисник просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий - домашній арешт, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений буде постійно проживати у свого племінника ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за цією адресою як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа, а окрім того, зазначають, і це підтвердили інформацією з Державної установи Рівненський слідчий ізолятор, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, хворіючи на остеохондроз поперекового відділу хребта, а відтак, у суду немає підстав вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, так само як виконуватиме покладені на нього прокурором і судом процесуальні обов`язки.
Потерпілий ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, повідомивши, що ще не владнав з обвинуваченим питання щодо розміру відшкодування заподіяної йому ушкодженням здоров`я майнової та моральної шкоди.
Відтак, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.124 КК України, за наявності ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_5 на строк два місяці дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.32, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 12 год. 09 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обраний ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування 27.02.2017 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці - до 12 год. 27 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: