№ провадження 1-кс/646/149/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
08 грудня 2016 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 14.05.2012 року о 16.00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на сходах біля квартири АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком в голову раніше незнайомій ОСОБА_7 , після чого схопив її рукою за обличчя та вдарив головою об стіну сходів, від чого ОСОБА_7 впала на сходи.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 295 від 12.12.2012 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертизи № 295 від 12.12.2012 року.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, неодноразово викликався для проведення слідчих дій шляхом направлення повісток, однак жодного разу до слідчого не з`явився, про причину неявки не повідомив, крім того, ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, постійно мешкає на території вказаної держави.

Враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає закриттю.
Як встановлено у судовому засіданні, 08.12.2016 року старший слідчий Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 20.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1