справа №176/1557/15-к
провадження №1-в/176/1276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання начальника Жовтоводського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, від якого звільнений з випробуванням,

за участю учасників кримінального провадження: начальника Жовтоводського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 являється засуджений 26.08.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

З подання начальника Жовтоводського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області витікає наступне.

06 жовтня 2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ в м. Жовті Води для здійснення контролю за його поведінкою. Цього ж дня 06 жовтня 2015 р . ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови виконання покарання з іспитовим строком, а також обов`язки, покладені на нього судом, про що з нього була взята підписка. Одночасно встановлені за постановою дні явки на реєстрацію 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, з чим він також був ознайомлений під підпис.

12 вересня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до КВІ м. Жовті Води без поважних причин. На момент виходу представником Жовтоводського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції за місцем мешкання був відсутній, вдома знаходився його батько, зі слів якого було з`ясовано, що ОСОБА_4 тривалий час додому не з`являвся та місцезнаходження сина йому не відоме, у зв`язку з чим останньому залишено повідомлення для вручення його сину.

26 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію до КВІ у встановлений день, про причини неявки інспекцію не повідомив. 03 жовтня 2016 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції м. Жовті Води здійснено запит щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в результаті якого було встановлено, що по відношенню до останнього кримінальні правопорушення відсутні. 03 жовтня 2016 року та 24 жовтня 2016 року було здійснено запит до ДЗ СМСЧ -9 щодо перебуванні ОСОБА_4 на лікуванні, після отриманої відповіді було з`ясовано, що він на лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався. 03.10.2016 року було направлено запити до Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтоводський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо з`ясування чи притягувався до адміністративної відповідальності, або був, чи є заарештованим ОСОБА_4 з 23.08.2016 року та чи реєструвалася його смерть, після відповіді відповідних установ, було з`ясовано, що серед затриманих та осіб які були притягнуті до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не значиться, актовий запис про смерть у відділі РАЦС відсутній.
10 та 24 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію до КВІ у встановлені дні, хоча був повідомлений шляхом передання виклику через батька, про причини своєї неявки інспекцію не повідомив.
Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора протягом 4- го кварталу 2015 року, 2- 3 кварталу 2016 року із засудженим ОСОБА_4 проводилась індивідуальна профілактична робота за місцем мешкання (арк. 40, 80, 100 о/с), з 15.09.2016 року місце перебування його не відоме.

За опитуванням за місцем мешкання засудженого у АДРЕСА_1 , батька останнього (а.с. 113 о/с), то він повідомив сина під час спілкування по телефону про необхідність явки до КВІ у встановлені для реєстрації дні, але вже тривалий час він з сином не спілкується і на цей час йому не відоме місце його перебування та поважність причин його неявки.

В період, протягом якого мала місце неодноразова неявка до КВІ у встановлені дні 2-го та 4-го понеділка кожного місяця, згідно повідомлення Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, вх. № 1042 від 11.10.2016 року (вих. № 38.7/7-9126 від 04.10.2016 р.) ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно результатів перевірки на предмет притягнення до кримінальної відповідальності, вх. № 1033 від 11.10.2016, відомості щодо затримання або утримання в ІТТ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відсутні (арк. 114 о/с).

Згідно повідомлення відділу ДРАЦСу, вх. № 1109 від 20.10.2015 року ( вих. № 04.02-34/1319 від 19.10.2016 р), смерть гр. ОСОБА_4 не реєструвалася (арк. 118 о/с).

Оскільки не встановлена поважність причин неявки ОСОБА_4 для реєстрації, та першочерговими заходами КВІ місцеперебування засудженого, який ухиляється, то звернено подання про розшук засудженого Жовтоводським МВ.

Із пояснення засудженого ОСОБА_4 від 12.12.2016 року вбачається та підтверджується останнім, що він не з`являвся на реєстрацію до КВІ у визначені для цього дні, оскільки був неофіційно працевлаштований в м. Києві, Дніпродзержинську та Черкаси, також розуміє відповідальність, що повинен був повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця мешкання та працевлаштування.

У судовому засіданні начальник Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 підтримала подання, просила скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, виклала пояснення, аналогічні в поданні.

ОСОБА_4 , який за останнім відомим місцем мешкання, яке встановлене на момент виконання вироку, та підтверджено матеріалами проведення індивідуально-профілактичної роботи за місцем мешкання, є належним чином повідомлений в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки за місцем його проживання, є належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України не являється перешкодою в розгляді справи. Крім того від такого, який є належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не надійшло заяви про його бажання приймати участь при розгляді даної справи, її відкладення, чи причини неявки.
Дослідивши матеріали подання та особистої справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції за посадою, думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не виконав вимоги випробування, встановлені вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року, належним чином обізнаний про обов`язки та умови виконання покарання, ухиляється та не з`явився для реєстрації у КВІ м. Жовті Води 12.09.2016 р., 26.09.2016 р., 10.10.2016 р., 24.10.2016 р. без поважних причин.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично здійснює правопорушення, що призвели за собою адміністративні стягнення і що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 2, ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, які спричиняють за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інсцих пекція виступає в суді з поданням про відміну звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Засуджений ОСОБА_4 на момент звернення справжнього подання протягом тривалого періоду випробувального терміну чотири рази у встановлені дні не з`явився для реєстрації без поважних причин, більш того перебував за межами м. Жовті Води Дніпропетровської області не повідомивши про це представника кримінально виконавчої інспекції, що підтверджується його письмовими поясненнями по даному факту, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом, без поважної причини, а тому у відношенні нього слід скасувати звільнення від покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного йому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за вироком від 26.08.2015 року покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст. 166 ч.ч. 2, 3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Жовтоводського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого звільнений з випробуванням, задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, для відбування покарання, яке призначене йому Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за вироком від 26.08.2015 року у вигляді 5 років позбавлення волі, скасувавши звільнення від покарання з випробуванням.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення копії цієї ухвали, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтоводського відділення поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1