Справа №721/589/16-к
Провадження 1-КП/721/5/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 року біля 20 год. в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Берізка» діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час суперечки із-за неприязних відносин із ОСОБА_6 , наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область чола, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку СМЕ № 68 від 25.05.2016 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, садно в ділянці чола дещо справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушення визнав та пояснив, що потерпілого він вдарив перебуваючи в емоційному стані.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що 23 травня 2016 року близько 14год. він прийшов до магазину «Берізка», що в с. Розтоки, щоб з друзями відпочити. В подальшому вони взяли по бокалу пива, присіли за стіл та стали грали в карти. Розпивши пиво до них підсів обвинувачений, який перебував в алкогольному сп`янінні та попросив зіграти з ними в карти. ОСОБА_5 під час ігри не сподобалось, що він почав програвати, у зв`язку з чим почав словесно їх ображати та несподівано вдарив його дерев`яною палицею область чола, яка була в нього в руках.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.05.2016 року, близько 14год., він разом з своїм братом ОСОБА_8 , а також з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , знаходились біля магазину «Берізка», що в с. Розтоки, де взявши по бокалу пива, присіли за стіл та почали грати в карти. Розпивши пиво до них підсів обвинувачений, який перебував в алкогольному сп`янінні та попросив зіграти з ними в карти. ОСОБА_5 під час ігри не сподобалось, що він почав програвати, у зв`язку з чим почав словесно їх ображати та несподівано вдарив ОСОБА_6 дерев`яною палицею область чола, яка була в нього в руках

Аналогічні покази в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.1 ст.125 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2016 року /а.с.7/.

Висновком експерта за №68 від 25.05.2016 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 були виявленні наступні тілесні ушкодження, а саме синець, садно в ділянці чола дещо справа. Дане ушкодження виникли в результаті неодноразової дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с.12/;

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою " умисне легке тілесне ушкодження".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 , сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, негативно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1