УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.01.2017 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Камянка-Бузька Львівської обл., неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
прокурор звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, строк тримання його під вартою спливає 17.01.2017р., а розгляд провадження не завершено, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, а отже, що продовжують існувати ризики, які були на часі обрання йому вперше цього ж запобіжного заходу.
Потерпіла висловилась на підтримку клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з умовою окремого перебування у камері слідчого ізолятора.
Захисник просить про застосування підзахисному запобіжного заходу домашній арешт.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого і захисника, колегія суддів вважає за можливе продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою колегії суддів від 18.11.206р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під ватою строком до 17.01.2017р.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, неодружений, характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду.
За наведеного, колегія суддів вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це просить захисник, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 під час судового розгляду провадження, а тому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не входить в обговорення питання щодо визначення застави.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, колегія
у х в а л и л а :
продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.03.2017р.
Ухвала, може бути оскаржена протягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3