Справа № 202/3053/17
Провадження № 1-кс/202/928/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

05 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 травня 2017 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПНВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 2012-2014 років, в порушення вимог податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту при придбанні товарно - матеріальних цінностей, робіт та послуг від "ризикових" контрагентів - постачальників з ознаками фіктивності, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 3 218 696 грн. У період з 2015 - 2016 років в порушення вимог Податкового кодексу України службові особи ПНВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, по операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг від контрагентів - постачальників, що мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму понад п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

Допитаний під час кримінального провадження директор та засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , показав, що діяльністю підприємств та веденням фінансово-господарської діяльності в якості директора він не займався та не займається.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування відношення певних осіб до фінансово - господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " важливе значення мають документи реєстраційної справи, установчі договори, заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтва про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форми 3 та форми 4 та інші наявні документи щодо проведених реєстраційних дій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1