Справа № 304/702/16-к
Провадження № 1-в/304/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши заявою про виправлення описок у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся із заявою захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 , у якій просить винести ухвалу, якою внести виправлення в описову частину вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст.286 КК України, зокрема: виключивши на 2 сторінці 3 абзац текст « шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі», на 3 сторінці 4 абзац текст « та добровільне відшкодування заподіяної шкоди», а також на 3 сторінці 7 абзац текст «шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі». Посилається на те, що ані потерпілий ані обвинувачений такі заяви про відшкодування шкоди не подавали.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив суду, що він дійсно у даній справі подавав до суду заяву від 18.07.2016 року, у якій було зазначено, що він претензій до обвинуваченого немає, однак ані матеріальну ані моральну шкоду обвинувачений йому в повному обсязі не відшкодував, оскільки він розраховував на відшкодування такої страховою компанією.

Прокурор у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 25 квітня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом було винесено вирок, згідно якого останнього визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до одного року. Разом з цим, на підставі ст.ст.75,76 КК України такого звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що у мотивувальній частині вказаного вироку судом була допущена описка, а саме на 2 сторінці вироку 3 абзацу у пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 помилкового зазначено текст - «шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі», на 3 сторінці 4 абзацу « та добровільне відшкодування заподіяної шкоди», а також на 3 сторінці 7 абзацу «шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі», про що свідчать звукозапис судового засідання та заява потерпілого від 18.07.2016 року, згідно яких подібного тексту вони не містять.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Тому, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описок у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року - задовольнити.

Виправити описки допущені у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме на другій сторінці вироку з третього абзацу виключити текст « шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі» , на третій сторінці четвертого абзацу « та добровільне відшкодування заподіяної шкоди», а також на третій сторінці сьомого абзацу «шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1