Справа № 211/8163/13-к
Провадження № 1-кп/211/9/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0004529 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 12.12.2007р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2/ 16.05.2013р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

3/ 09.09.2015р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

4/ 30.12.2015р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до частини 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутністю: представника потерпілого

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , раніше судимий за викрадення чужого майна, знов намагався вичинити крадіжку чужого майна, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

27 листопада 2013р. о 16:30 год. ОСОБА_4 зайшов в магазин «Простор 405» ТОВ «Стиль-Д» по вул. Дніпропетровське шосе, 2 в Довгинцівському районі в м. Кривому Розі, де у відділі продажу парфумів в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна і він, будучи впевненим, що за ним ніхто не стежить, шляхом вільного доступу таємно викрав один флакон парфумів «Armand Basi in Red» ємністю 100 мл вартістю 499 гривен., які належать ТОВ «Стиль-Д», але довести свій злочинний намір до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий біля магазину його працівниками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що від зайшов в магазин «Простор», поклав парфуми в карман, але коли його помітили, він виклав парфуми та пішов з магазину, його наздогнав та затримав охоронник магазину.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 статті 15, частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини, щире каяття.

Раніше ОСОБА_4 судимий, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо (т.1 а.с. 32-44 запити, довідки, характеристика, копія вироку).

Враховуючи тяжкість злочину, те, що на теперішній час підсудний засуджений до позбавлення волі за іншим вироком, який набрав законної сили, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

При визначені строку покарання суд враховує пом`якшуючу та обтяжучу обставини, особу підсудного.

З урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2015р. остаточне покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до частини 4 до ст.70 КК України з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2015р. остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання рахувати з 19 травня 2015 року.

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 28 вересня 2016р. по 21 березня 2017р. включно з розрахунку один день часу перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази флакон парфумів «Armand Basi in Red» ємністю 100 мл, що перебуває на зберіганні у потерпілого, залишити в нього.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний

Суддя: ОСОБА_1