АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/2500/2017
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що у своїй скарзі ОСОБА_6 не вказав про факт, який за своїм змістом відноситься до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки встановлено, що слідчим суддею місцевого суду - Печерського районного суду м. Києва скарга на бездіяльність прокуратури міста Києва, предметом якої є невнесення відомостей до ЄРДР, вже була розглянута та постановлено судове рішення від 04.01.2017 про задоволення вимог у судовому провадженні №757/64011/16-к. Крім того, при оскарженні невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 05 грудня 2016 року, то заявником пропущено встановлений десятиденний строк на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції, до Печерського районного суду м. Києва.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що скаргу ним подано до суду 04 квітня 2017 року, на наступний день після одержання 03 квітня 2017 простим листом листа заступника прокурора міста Києва, тобто, скаргу ним подано до суду у 10-денний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. 04 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив ухвалу № 757/64011/16-к, а саме: «Зобов`язати службову особу Прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_6 від 05 грудня 2016 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, але з 04 січня 2017 року і на день подання скарги, протягом останніх понад 3 місяців, прокуратурою міста Києва не внесені відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 05 грудня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, тобто протягом останніх понад 3 місяців прокуратурою міста Києва не виконано ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року, що являється явним, беззаперечним та грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 21 та ч. 1 ст. 214 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, у п. 2 прохальної частини скарги ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, отже ним оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На цю обставину слідчий суддя уваги не звернув, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення про відмову у відкритті провадження на підставі того, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, в зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року підлягає задоволенню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в Печерському районному суді міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4