Провадження № 1-кс/520/1541/14
УХВАЛА
13.10.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , водія ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено наступне. В ніч з 15 на 16 липня 2014 року на автодорозі с.Великодолинське - с.Малодолинське на в`їзді в с.Малодолинське зі сторони с.Великодолинське сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль ВАЗ), під керуванням ОСОБА_3 , та автопотягу у складі тягача «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S 01», реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - автомобіль ДАФ), під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті вказаного ДТП від отриманих травм загинула пасажир автомобілю ВАЗ - ОСОБА_7 , яка в момент зіткнення перебувала на передньому правому пасажирському сидінні. Загибла була дівчиною ОСОБА_3 , на якій він мав намір одружитися.
16.07.2014 слідчим РВ ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
07.08.2014 ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру.
Згідно фабули витягу з ЄРДР від 16.07.2014 та версії сторони обвинувачення, викладеної в повідомленні про підозру від 07.08.2014, дії водія ОСОБА_3 перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі скоєнням ДТП, при цьому зіткнення транспортних засобів сталось на узбіччі.
Проте згідно доказів, отриманих стороною захисту в порядку ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та на підставі ст.93 КПК України, вказана ДТП сталась за абсолютно інших обставин, а саме: зіткнення сталось на відстані в межах 1,5 м від краю проїзної частини внаслідок виїзду автомобіля ДАФ з узбіччя. Тобто за версією сторони захисту саме дії водія автомобілю ДАФ ОСОБА_6 , а саме: виїзд до 2 м на проїзну частину з узбіччя і створення відповідної перешкоди автомобілю ДАФ, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП. Після госпіталізації з місця ДТП водія автомобілю ВАЗ - ОСОБА_3 , на думку захисників, відбулось переміщення автомобілю ДАФ з проїзної частини на узбіччя з метою фальсифікації обставин ДТП.
Згідно свідоцтв по реєстрацію транспортного засобу власником автопотягу у складі тягача «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S 01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 ,, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на момент ДТП, тобто 16.07.2014, вказаний автомобіль був у володінні та користуванні ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Адвокат ОСОБА_4 в рамках порушеного кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням, про надання стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до автопотягу у складі тягача «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S 01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення огляду, необхідних замірів та фотографування, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, і додатково в обґрунтування клопотання зазначила:
- в матеріалах кримінального провадження відсутні якісні кольорові фотографії автомобілів ДАФ та ВАЗ, а також місця ДТП. В матеріалах кримінального провадження наявні фототаблиці з чорно-білими відтворенням фотознімків розміром 5Х6 см. шляхом друкування звичайним чорно-білим лазерним принтером, в результаті чого значно втрачено якість зображення, не можливо встановити характер і локалізацію пошкоджень, слідів контактування автомобілів.
- слідчий, на відміну від автомобіля «ВАЗ 21051», не вилучив автомобіль «DAF 95 ХF39», який містив на собі сліди злочину, та не помістив на штрафний майданчик.
- слідчий відмовив у наданні за клопотання сторони захисту кольорових копій фотографій, навіть за умови відшкодування стороною захисту відповідних витрат.
- слідчим досі не розглянуто клопотання сторони захисту про надання електронних файлів фотографій, наявних в матеріалах провадження.
Визначення характеру деформації, визначення вектору руйнівної сили, слідів від деталей автомобілю ВАЗ на автомобілі ДАФ, а отже встановлення обставин ДТП, має істотне значення для повного і всебічного розслідування даного кримінального правопорушення. Виходячи з наведеного, точки контакту можливо встановити під час огляду автомобілю ДАФ, здійснення відповідних замірів та фотографування цього автомобілю.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання і додатково пояснив, що огляд автомобіля з можливістю замірів і фотографування надасть в майбутньому стороні захисту можливість після отримання даних провести додаткову судову трасологічну експертизу і поставити питання, які експерт не розглядав.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він періодично керує автомобілем «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається в орендованому ОСОБА_9 гаражі за адресою: АДРЕСА_3 . Цей автомобіль відновлений її чоловіком шляхом заміни деяких деталей. Він, ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку сторні, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до автопотягу у складі тягача «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S 01», реєстраційний номер НОМЕР_3 - захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . В частині надання доступу до автопотягу підозрюваному ОСОБА_3 , який тримається в ОСІ під вартою, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 доведена наявність підстав вважати, що вказані нею речі перебувають або можуть перебувати на праві власності у ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у володінні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, навіть, після відновлення автомобіля.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що визначення характеру деформації, визначення вектору руйнівної сили, слідів від деталей автомобілю ВАЗ на автомобілі ДАФ, а отже встановлення обставин ДТП, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в цей частині та надати їй та іншому адвокату тимчасовий доступ до автопотягу у складі тягача «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S 01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з можливістю здійснення огляду, необхідних замірів та фотографування.
В частині надання тимчасового доступу до автопотягу ОСОБА_3 , з огляду на тримання того під вартою, слід відмовити, оскільки захисник ОСОБА_4 не довела необхідності участі підозрюваного під час фотографування, огляду та вимірів транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до автопотягу у складі тягача «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S 01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з можливістю здійснення огляду, необхідних замірів та фотографування.
Зобов`язати власника автопотягу ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 або ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні та користуванні якого перебуває вказаний автомобіль, надати адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автопотягу у складі тягача «DAF 95 ХF39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Schmitz S 01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з можливістю здійснення огляду, необхідних замірів та фотографування.
В частині надання тимчасовий доступ до автопотягу підозрюваному ОСОБА_3 - відмовити.
Строк дії ухвали становить 14 (Чотирнадцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити власника автопотягу ОСОБА_9 , і ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1