Справа №127/7781/17
Провадження №1-кс/127/3021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 07.04.2017 було вилучено під час санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , а саме: комп`ютерний монітор марки «Філліпс» у корпусі чорного кольору діагоналлю 20 дюймів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданий на ім"я ОСОБА_5 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України.
29.03.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення, об`єктів кримінально протиправних дій, речових доказів по кримінальному проваджені, а саме: камери зовнішнього відеонагляду, світильники та світильники з датчиками руху, комп`ютерні монітори та сканери, електроінструменти, музикальних колонок.

На виконання ухвали суду працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 07.04.2017 проведено санкціонований обшук за вище вказаною адресою. Під час обшуку у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено: комп`ютерний монітор марки «Філліпс» у корпусі чорного кольору діагоналлю 20 дюймів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .
Вищезазначені речі підтверджують факт вчинення злочину, дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено: комп`ютерний монітор марки «Філліпс» у корпусі чорного кольору діагоналлю 20 дюймів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке 07.04.2017 було вилучено під час санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , а саме: комп`ютерний монітор марки «Філліпс» у корпусі чорного кольору діагоналлю 20 дюймів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий на ім"я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: