Справа № 509/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 09.01.2017 року, близько 05:30 години, він, керуючи автомобілем марки «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 25.02.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги «Одеса-Чорноморськ» з боку пр. Небесної Сотні м.Одеси в напрямку м.Чорноморськ Одеської області, в районі Таїровського кладовища, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1978 р.н., який перетинав проїжджу частину у невстановленому для переходу пішоходів місці. За даним фактом 09.01.2017 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0000057 від 09.01.2017 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Транспортний засіб після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у м.Одеси, вул.Академіка Вільямса, 89-А. В ході досудового розслідування Овідіопольський районний суд Одеської області 12.01.2017 року наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль марки «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 , що перебуває у нього у володінні. 23.01.2017 року експертом НДЕКЦ в Одеській області здійснено огляд транспортного засобу автомобіля «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 щодо проведення судової експертизи технічного стану у вищевказаному кримінальному провадженні. Про підозру у вищевказаному кримінальному проваджені ні кому не повідомлено. Вищевказаний автомобіль є джерелом його доходу та його сім`ї. У зв`язку з тим, що в застосуванні заходу (арешті автомобіля «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 25.02.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), відпала потреба, з посиланням на ст.174 КПК України він просить скасувати арешт майна, накладений 12.01.2016 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, на автомобіль марки «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89-А та повернути володільцю ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої клопотання підтримує, просить суд розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього доказами, вважаю клопотання таким, що пыдлягаэ частковому задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 , який 09.01.2017 року, приблизно о 05 години 30 хвилин, здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги «Одеса-Черноморськ» (з боку пр. Небесної Сотні м. Одеси в напрямку м. Чорноморськ Одеської області), в районі Таїровського кладовища, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1978 року народження.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З доданих до клопотання копії висновку № 17-231 від 01.02. 2017 року судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню слідів і ушкоджень на автомобілі «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 та висновку № 17-232 від 01.02.2017 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню систем керування та ходової частини автомобіля «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 вибачається, що дані експертні дослідження закінчені, в зв`язку з чим вважаю можливим частково задовольнити клопотання, частково скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_3 .

Але при цьому, з урахуванням можливості виникнення необхідності у додаткових чи повторних експертизах, вважаю необхідним вжити заходи для збереження слідів злочину, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 вчинити певні дії.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частко.

Скасувати частково арешт вжитий ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.01.2017 року на автомобіль марки «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 25.02.2014 року належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Повернути автомобіль марки «Тойота RAV 4», д/з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 25.02.2014 року належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у користування ОСОБА_3 зобов`язавши ОСОБА_3 не вчиняти будь-яких дій по ремонту ушкоджень зазначеного автомобіля, які утворились під час ДТП 09.01.2017 року та зберігати зазначений автомобіль до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1