Номер провадження: 11/785/42/17
Номер справи місцевого суду: 1527/1-98/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
(в порядку ст.357 КПК України в ред.1960 року)
17.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час попереднього розгляду кримінальної справи за апеляціями старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшла кримінальна справа за апеляціями старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2016 року вказана справи була знята з апеляційного розгляду на направлена до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання вимог статей 218, 349, 350 та 352 КПК України (в ред. 1960 року).

Суд першої інстанції виконав вимоги вказаної ухвали в частині ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами справи, проте проігнорував вказівку апеляційного суду щодо виконання вимог ст.352 КПК України (в ред.1960 року)

Відповідно до ст.352 КПК України (в ред. 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Положеннями ст.350 КПК України (в ред.1960 року) встановлені вимоги до апеляцій, які подаються учасниками судового розгляду на судові рішення суду першої інстанції закріплені в ст.347 КПК України (в ред.1960 року).

Так, в апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Так, апеляції засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 не відповідають вимогам п.5 ч.1 ст.350 КПК України, оскільки вони взагалі не містять прохальної частини.

Після повного ознайомлення з матеріалами справи будь-яких доповнень до первинних апеляцій вказаними особами подано не було.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись приписами ст.352 КПК України (в ред.1960 року) повинен був своєю постановою залишити апеляційні скарги без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків та приведення своїх апеляцій у відповідність вимогам ст.350 КПК України (в ред.1960 року).

Невиконання судом першої інстанції вимог ст.352 КПК України (в ред.1960 року) унеможливлює розгляд зазначеної кримінальної справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з п.4 ч.4 ст.357 КПК України (в ред. 1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи до суду першої інстанції.

Пунктом 4 ч.2 ст.359 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини 1 ст.350, статтей 351 чи 352 цього Кодексу для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Суворовського районного суду м.Одеси для виконання вимоги статей 350 та 352 КПК України (в ред. 1960 року).
Керуючись статтями 350-352, 354, 357, 359, 362, 379 КПК України (в ред. 1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Потворно повернути до Суворовського районного суду м.Одеси кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для виконання вимог статей 350 та 352, 354 КПК України (в ред. 1960 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2