Справа № 308/5384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.365 КК України, від посади старшого оперуповноваженого протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, строком на два місяці,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1991 р.н., працюючи на посаді оперуповноваженого відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, пред`явив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо протиправну вимогу про передачу грошових коштів, поєднуючи вказану вимогу з психічним насильством та залякуванням потерпілих, обмеженням його волі, внаслідок чого у потерпілого виникло усвідомлення небезпеки, при наступних обставинах.
Так, 23.05.2017 року близько 13 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з оперуповноваженим відділу протидії наркозлочинності ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , прибувши в м. Чоп Ужгородського району на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» з державним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_1 , належному його співробітнику оперуповноваженому відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , без повідомлення причини та без законних на те підстав провів обшук у помешканні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Під час обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , без дозволу ОСОБА_7 , який перебував у кімнаті по місцю проживання, відкривши незачинені вхідні двері, насильно проникли у його помешкання, де відкривали шафи, меблі та перекидали речі потерпілого без пояснення, що саме вони шукають, чим фактично провели незаконний обшук вищезазначеного житлового приміщення.

Після проведення незаконного обшуку, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного вимагання грошових коштів, залякуючи потерпілого безпідставним притягненням до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання та збут наркотичних засобів, старший оперуповноважений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з оперуповноваженим ОСОБА_9 , відвезли ОСОБА_7 в місто Ужгород.
Там ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , зателефонував родичці останнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , та висловив завідомо протиправну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США, застосувавши до ОСОБА_8 психічне насильство з погрозою безпідставного притягнення її племінника - ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, його затримання та застосування до нього фізичного насильства, що було сприйнято ОСОБА_8 , як дії, які цілком можуть бути реалізовані шляхом спричинення шкоди здоров`ю та особистим правам та інтересам ОСОБА_7 , якщо ОСОБА_8 проігнорує вимогу працівника поліції щодо передачі їм обумовленої раніше суми грошових коштів.
Таким чином, внаслідок зазначеного примусу з боку старшого оперуповноваженого ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_8 було перераховано на наявну у ОСОБА_7 банківську картку Приватбанку № НОМЕР_2 , належну матері потерпілого ОСОБА_11 , частину коштів в сумі 4000 гривень, які останнім були отримані в банківському терміналі на АДРЕСА_4 та передані ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_9 .

В подальшому, не дочекавшись перерахування інших грошових коштів, біля 24.00 год. 23.05.2017 працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_7 був відпущений додому.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені

ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, а тому 22.06.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницьких злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 насильницьких правопорушень та перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК України, від посади старшого оперуповноваженого відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, на час досудового розслідування на строк 2 місяці.

Крім цього слідчий вказує, шо за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, шо жінка ОСОБА_5 перебуває в декретній відпустці, і в разі відсторонення ОСОБА_5 від посади він не буде отримувати заробітну плату, що залишить їх без засобів існування.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину ( у сфері службової діяльності), який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом..
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, з використанням своєї посади та особистих стосунків з колегами по роботі, може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, суд приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.365 КК України, від посади старшого оперуповноваженого протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області, на час досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 01.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1