Справа № 731/88/17
Провадження № 1-кп/731/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 від 26 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16 січня 2017 року близько 17 години з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , після чого зі сторони присадибної ділянки зайшов на територію господарства, через незачинені вхідні двері проник всередину господарського приміщення, звідки таємно шляхом завантаження на санки викрав бувший у використанні металевий газовий котел «КС-2» вагою 124,4 кг вартістю на момент скоєння злочину 522 гривні 48 копійок, що належав ОСОБА_5 , після чого залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вчинив його за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого - те, що ОСОБА_4 ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що характеризує його як особу з підвищеною суспільною небезпекою, хоча в порядку ст. 89 КК України його слід визнати таким, що не судимий; пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Крім того суд враховує, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання, оскільки вбачає можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- котел «КС-2» 1984 року випуску, який належать та зберігаються у ОСОБА_5 - передати власнику ОСОБА_5 ;

- санки, які перебувають на зберіганні в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, передати засудженому ОСОБА_4 .

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1