СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи скаргу тим, що 08.12.2016 року ОСОБА_3 надіслав зі своєї електронної поштової скриньки до Київської місцевої прокуратури № 8 своє клопотання до прокурора у кримінальному провадженні № 0000035, уповноваженого для розгляду даного клопотання про особисте здійснення зазначеним прокурором в кримінальному провадженні № 0000035 процесуальної слідчої дії допиту ОСОБА_5 , з метою з`ясування ряду обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні. 14.12.2016 року прокурор ОСОБА_4 за результатами розгляду цього клопотання виніс постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Про це рішення прокурора в кримінальному провадженні йому стало відомо 27.12.2016 року, коли скаржник поштою отримав копію постанови про відмову у задоволенні його клопотання. Ознайомившись з текстом цієї постанови, скаржник вважає, що вона винесена незаконно підстави вказані прокурором для відмови у задоволенні клопотання взагалі не відповідають положенням та вимогам КПК України. Як зазначає скаржник, ряд статей КПК України, якими керувався прокурор при винесенні постанови про відмову,що зазначені безпосередньо в тексті постанови, як обґрунтування для її винесення не можуть бути застосовані прокурором до тексту цього клопотання.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу , просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки чинне законодавство не передбачає його обов`язку особистого допиту учасників кримінального провадження, а також, пояснив, що у будь-якому разі, покази ОСОБА_5 не можна буде використати, оскільки кримінальне провадження розпочато саме за ймовірним вчиненням останнім кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали, надані скаржником, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.2016 року.
08.12.2016 р. скаржник ОСОБА_3 через електрону пошту відправив клопотання до Київської місцевої прокуратури № 8 про особистий допит у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, а саме особистого допиту прокурором ОСОБА_5 .
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність обов`язкового дотримання та виконання вказівок прокурора, наданих в порядку ст. 36 КПК України та забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і проведення його у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1