пр. № 1-кс/759/300/17
ун. № 759/1311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання про надання потерпілому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 02.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

25.01.2017 р. до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 10.01.2017 р. було подано до канцелярії Святошинського УП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 02.04.2013 р., проте, слідчий, в провадженні якого знаходиться вказана справа на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки представник суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті та з урахуванням сімдесяти двох годинного терміну розгляду даної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2013 р. відкрито кримінальне провадження № 0000204 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Встановлено, що ОСОБА_3 10.01.2017 р. звернувся до Святошинського УП з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 02.04.2013 р.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 02.04.2013 р в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання про надання потерпілому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 02.04.2013 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 02.04.2013 р повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду поданого ним клопотання від 10.01.2017 р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1