overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/123/17
Провадження № 1-кс/375/18/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

30.01.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч 4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ) по абонентських номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_4 в період часу з 00 годин з 11.04.2015 року по 00годин 28.02.2016 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року о 13:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1876/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/193/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 01.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 361/6262/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/160/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, якою уточнено резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року та викладено абзац третій резолютивної частини цього вироку в наступній редакції: строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 24.08.2016 року, за правилами ст.72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.08.2016 року по 05.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

У відповідності до вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, у період з 05.12.2016 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 04.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді :
Справа № 404/609/17
Номер провадження 1-кс/404/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції та невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 02.02.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/217/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.01.2017 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/74/2017
Справа № 537/398/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/4355/16-к
Справа № 554/4355/16-к
Провадження № 1-кп/554/296/2016
У Х В А Л А
8 грудня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000157 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання, підтримане захисником, про призначення по справі фототехнічної та відео-звукозаписуючої експертизи, зазначивши, що він у здоровому глузді не став би розповсюджувати твори порнографічного характеру, особистої участі у відеозаписах не приймав та не розповсюджував їх, вважає, що вони підроблені та їх розповсюдженням займалися інші особи.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши міркування учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, виходячи з наступного.

Під час досудового слідства по справі була проведена судово-психіатрична експертиза, в ході якої у ОСОБА_9 не виявлено ознак психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, також органом досудового слідства не встановлено інших осіб, причетних до виготовлення та розповсюдження творів порнографічного характеру, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, розцінюючи його як безпідставне.

Керуючись статтями 101-102, 332 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 клопотання про призначення фототехнічної та відео-звукозаписуючої експертизи за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1691/16-к Номер провадження 11-кп/786/345/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
27 січня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/288/16-к
Провадження №1-кп/560/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в попередні судові засідання не з`являлись та ухвалою суду до них було застосовано привід.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 доставити в судове засідання ОСОБА_10 не представилось можливим, так як він за місцем проживання відсутній та знаходиться на сезонних роботах в м.Житомир разом із гр. ОСОБА_11 . Вказаним рапортом зазначено, що доставити в судове засідання ОСОБА_9 також не представилось можливим, так як він за місцем проживання відсутній та знаходиться на сезонних заробітках в Республіці Польща.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_13 , які надані оперуповноваженому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходяться на сезонних заробітках.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до них повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , жительки с.Селець Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_8 , жителя с.Селець Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_9 . жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 17 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
справа №619/293/17
провадження №1-кп/619/153/17
УХВАЛА
іменем України

31.01.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 13.01.2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 21.02.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
620/67/17
Провадження № 1-кп/620/14/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

У С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 02 лютого 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст. 303 КПК України, звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2017 (про включення на розгляд експертів додаткових питань) та клопотання про повторний допит підозрюваного від 27.01.2017.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що нею постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення заявлених нею слідчих дій не оскаржується.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.
Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, про на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004196 від 07.11.2016.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1