Справа № 129/1971/13-к
Провадження №11/772/14/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

Розглянула 29 березня 2017 року у закритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року згідно якої кримінальну справу щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст.89 КК України не судимого;

обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.

В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.12.2010 року приблизно о 18:30год в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння з метою отримання статевого задоволення навмисно оголив свій статевий орган, приліг на ліжко біля малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав її обіймати та гладити її статеві органи, чим вчинив відносно неї розпусні дії і скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Під кінець судового розгляду адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання в інтересах обвинуваченого про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування із-за неправильності і неповноти досудового слідства.

Суд задовільнив клопотання адвоката, повернув кримінальну справу на додаткове розслідування, визнавши часткову відсутність стадії досудового розслідування, що виразилось в порушенні норм КПК при допитах обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , незаконного залучення законного представника потерпілої ОСОБА_10 .

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду та повернути кримінальну справу ОСОБА_6 до суду на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення та виступ прокурора, в судових дебатах в підтримання доводів поданої апеляції; дослідивши її та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду із наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування повернення на додаткове розслідування допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально- процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді. При цьому неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

В своїй постанові суд зазначив один із підстав повернення справи на додаткове розслідування, що слідчим під час досудового розслідування неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 попереджено про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань і за наявності психічних захворювань епілепсії та судомного синдрому допитано без педагога-психолога та лікаря психіатра, що суперечить приписам ст.ст.167, 168 КПК України 1960 року і викликає сумнів стосовно допустимості зазначених показань, які ОСОБА_7 в суді 20.05.2016 року визнала правдивими. При цьому ОСОБА_10 залучена законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 всупереч приписам ст.63 КПК 1960 року про недопустимість допитаної як свідок особи бути законним представником.

Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування неприпустимим є повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудних, потерпілих, свідків, виклику і допиту нових свідків, витребування документів, вчинення інших процесуальних дій.

Викладені в постанові суду обставини не можуть бути підставами для повернення справи для проведення додаткового досудового слідства оскільки під час судового розгляду справи в ході судового слідства виявлені судом недоліки досудового слідства можуть бути усунуті шляхом більш ретельного допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням вимог ст.ст.167, 168 КПК України (в редакції 1960 року) допиту законного представника потерпілої ОСОБА_10 з застосуванням вимог ст.308, 52 КПК України (в редакції 1960 року).

Також, суперечливими є доводи суду про те, що допит малолітньої потерпілої ОСОБА_7 в присутності нелегітимного представника ОСОБА_10 рівнозначно її відсутності під час допиту неповнолітньої потерпілої, оскільки цим складом суду 20.05.2016 року ОСОБА_7 допитувалась в присутності того самого представника.

Із часу скоєння злочину, в якому ОСОБА_6 звинувачується минуло 6 років. Проведення процесуальних дій, зазначених в постанові суду суперечить нормам ст.281 КПК 1960 року та є недоцільним.

Суд мав можливість усунути недоліки досудового слідства без повернення справи на додаткове розслідування шляхом більш ретельного допиту представника потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , додаткових і повторних допитів свідків, в тому числі ОСОБА_12 , проведення очних ставок між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , та кожної із них із ОСОБА_7 , тому постанова суду про повернення кримінальної справи для проведення додаткового досудового слідства є передчасною та незаконною.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.365-367 КПК України в редакції 1960 року та п.11 Перехідних положень до діючого КПК, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року про повернення на додаткове розслідування прокурору м. Вінниці кримінальної справи ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: