Справа № 333/7489/16-к
Провадження №1-кп/333/141/17
ВИРОК
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, освіта середньо-технічна, не працює, вдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима; обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
17.12.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Чумаченко, 34 у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла з полиць вказаного магазину товар, а саме: горілка 0,5л «Перепелка Класична», вартістю 69 грн. 78 коп.; Нектар 0,5 л «Біола» апельсиновий ПЕТ, вартістю 9 грн. 85 коп.; коньяк 0,5 л. «Коктебель Крим» 3 зірки, вартістю 104 грн. 9 коп.; чайний набір «Lipton Yellow Label Tea» чорний, вартістю 80 грн. 95 коп.; чай «Лисма Індійський» міцний чорний, вартістю 33 грн. 95 коп.; пакет зі святковою символікою, вартістю 2 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 301 грн. 68 коп. з ПДВ (251 грн. 41 коп. без ПДВ), які поклала до поліетиленового пакету. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із вищевказаними продуктами харчування, направилась до виходу із магазину «АТБ», однак, пройшовши через турнікет, була затримана працівниками охорони вказаного магазину, тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаялась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно вона 17.12.2016 року в магазині «АТБ» по вул.. Чумаченко в м. Запоріжжя намагалась викрасти горілку «Перепілка», коньяк «Коктебель Крим», сік апельсиновий, чайний набір «Lipton» та чай «Лисма», пройшла через турнікет та не заплатила за ці речі, проте була затримана працівниками магазину «АТБ».
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» від 17.12.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорювала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість останньої, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена та її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
-горілка 0,5л Перепелка Класична, нектар 0,5 л Біола Апельсиновий ПЕТ; коньяк 0,5 л Коктебель Крим 3 зірки; чайний набір Lipton Yellow Label Tea Чорний; Чай Лисма Індійський міцний чорний; пакет зі святковою символікою, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 повернути ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-223».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1