АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/1250/13-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/313/17
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про направлення заяви про перегляд ухвали районного суду за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 щодо направлення заяви прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що у районному суді неможливо утворити інший склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
9 березня 2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, при автоматизованому розподілі вищезазначеного провадження, його призначення будь-якому судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Золочівському районному суді Харківської області передбачено три посади судді, одна з яких є вакантною.

Разом з тим, суддя ОСОБА_9 постановила ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , що, відповідно до ч.2 ст.76 та ч.1 ст.464 КПК України, унеможливлює її участь у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, на даний час на суддю ОСОБА_6 не здійснюється авто розподіл справ, у зв`язку із закінченням 24 квітня 2017 року п`ятирічного строку, на який її було призначено.

Викладені обставини свідчить про неможливість розгляду заяви прокурора про перегляд рішення за нововиявленим обставинами у розумні строки у Золочівському районному суді Харківської області, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати заяву прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4