Провадження №1-кс/485/173/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
м.Снігурівка 20 квітня 2017 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №277 від 01 березня 2007 року, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 07 квітня 2017 року №014-0000911,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000188 від 06 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 20 квітня 2017 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, які об"єднані в одне провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000188 від 06 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний у рамках кримінального провадження не затримувався.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, є їх розписки, датовані 20 квітня 2017 року, час 10-00.
07 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 06 квітня 2017 року близько 01 години, будучи в стані алкогольного сп"яніння, реалізуючи злочинний прямий умисел заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, на території садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження запорів вхідних дверей, проник до жилого будинку, звідки таємно викрав вироби з заліза - плиту з кільцями, кутник, духовку та ліжко. Після цього, шляхом виймання скоби кріплення навісного замка, проник до окремо розташованого приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав металеві плиту, духовку та кутник. Викрадене майно ОСОБА_3 , привласнив та розпорядився ним на свій розсуд. Потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на суму 300грн.
У наступному, підозрюваний, діючи з прямим умислом заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, прийшов до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Ногою вибив вхідні двері і з приміщення таємно повторно викрав металеві духовку та кутник з плити опалення. Після цього, вийняв скоби кріплення навісного замка літньої кухні на території садиби, звідки таємно викрав металеві кутник та чотири листи загальною вартістю 560грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився, сховавши за місцем проживання у господарчій споруді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив вчинення злочину. Показав, що крадіжки чинив сам після вживання алкоголю, від якого має залежність. До приміщень у садибах потерпілих проникав через вхідні двері, які вибивав ногою, у іншому випадку виймав скоби кріплення навісних замків. Викрадені металеві речі переносив по черзі на територію будинку матері, в якому проживає. Мав намір продати викрадене на металобрухт, а на виручені кошти придбати спиртне. Проживає він один, роботи не має, заходів до працевлаштування не приймає, харчується за рахунок випадкових підробітків. На прохання матері 19 квітня 2017 року посвідчив зняття з реєстрації місця проживання у будинку.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 свідчать витяги з кримінального провадження від 06 квітня 2017 року. Згідно постанови слідчого, датованої 07 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об"єднані в одне провадження за єдиним номером №0000188;
заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по фактах вчинених крадіжок майна невідомими особами за проникнення у приміщення в ніч на 06 квітня 2017 року;
протоколами огляду місця події від 06 квітня 2016 року по АДРЕСА_1 , яким зафіксовано пошкодження навісного замка вхідних дверей будинку, у прихожій кімнаті, а також в приміщенні літньої кухні пошкодження плит пічного опалення, відсутність їх складових. В садибі по АДРЕСА_1 виявлено пошкодження навісного замка вхідних дверей будинку та літньої кухні, відсутність металевих складових плит пічного опалення;
при проведенні огляду нежилого приміщення по АДРЕСА_2 , слідчий у протоколі вказала на знайдення частини викраденого майна;
потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що в будинках, де було вчинено крадіжку вони не проживають. Викрадення виявили 06.04.2017 року. Металеві вироби верхня плита з кільцями, кутники та саморобні духовки було знято внаслідок руйнування плит пічного опалення. ОСОБА_7 запідозрила у вчиненні крадіжки ОСОБА_3 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 по сусідству, він тривалий час не працює, зловживає спиртними напоями.
при проведенні 06 квітня 2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено викрадені вироби з заліза;
свідок ОСОБА_9 вказала, 06 квітня 2017 року вранці бачила ОСОБА_3 , який ніс по вулиці металеву плиту.
За розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, які є особами похилого віку і його сусідами, з метою зміни ними показань, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, з огляду на те, що підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі у жовтні 2016 року на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, попередньо до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово. ОСОБА_3 є працездатним, однак не працює, заходів до працевлаштування не приймає, джерел доходу не має, залежний від алкоголю та стверджує, що своє поведінки у стані алкогольного оп"яніння не контролює, крадіжки вчинив для задоволення власних потреб, соціальні зв"язки у нього відсутні, реєстрацію місця проживання ним скасовано 19 квітня 2017 року; а також недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, на підставі вище викладених обставин.
В силу ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків. Вважаю, що застосування іншого більш м"якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не забезпечить виконання ним процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України. При цьому, оцінено в сукупності обставини - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан здоров"я підозрюваного: має вік 34 роки, стан здоров"я задовільний; відсутність соціальних зв"язків в місці проживання; відсутність роботи і доходу; посередню репутацію через схильність до протиправної поведінки, відсутність критики до своїх вчинків і неспроможність відповідати за них, алкогольну та наркотичну залежність.
Ввважаю, що умови, які б забезпечували належну процесуальну поведінку підозрюваного відсутні.
За положенням ч.3 ст.183 КПК України визначаю розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щоб достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов"язків, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000грн. і є мінімальним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 07 червня 2017 року.
Встановити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000грн.
Підозрюваний, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області області, прокурора та суду;
-не відлучатись з місця проживання і без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у слідчому ізоляторі м.Миколаєва.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування - слідчим відділенням Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя