Справа № 369/6573/17
Провадження № 1-кп/369/547/17
В И Р О К
іменем України
06.07.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0000917 від 19.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 18.02.2017 року близько 14 години, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Чабанівська, 6 під картонним ящиком для сміття знайшов шприц з рідиною світло-жовтого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дана рідина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбав його.

Після чого, ОСОБА_4 поклав вказаний наркотичний засіб до внутрішньої кишені куртки для власного вживання без мети збуту та зберігаючи при собі наркотичний засіб незаконно перевіз його на громадському транспорті до с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Цього ж дня, близько 15 години ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_3 , які під час огляду, у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , виявили та вилучили шприц з рідиною світло-жовтого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/1315 від 29.05.2017 року надана на дослідження рідина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в рідині становить 0,535 г.

Метадон, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини злочину. Повідомив, що на даний час проходить курс психо-соціальної допомоги в реабілітаційному центрі. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Так, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав суду правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, тому приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до висновку, що саме така міра покарання є достатньою для його виправлення та перевиховання, а також попередить вчинення ним злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000917.

Речові докази у справі: спецпакет № 3720672 в якому знаходиться шприц з рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - метадон, який переданий в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1