Справа № 215/1598/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000251 від 04.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 03.02.2017 р. з заявою до Тернівського ВП звернувся ОСОБА_5 , який просив притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 20.01.2017 по 03.02.2017 шляхом пошкодження навісного замка дверей літньої кухні , яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 проникла до приміщення вище вказаної кухні і скоїла крадіжку його майна.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2017 року за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням до приміщення.

Проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні №0000251 доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться будинок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , і який його використовує як дачу. Останній раз потерпілий перебував на території свого домоволодіння 20.01.2017 р.. Після чого, 03.02.2017 р., коли потерпілий знову прийшов на територію домоволодіння, виявив пошкодження навісного замка дверей літньої кухні. Після огляду самого приміщення кухні ОСОБА_5 виявив відсутність наступного майна: металевої поверхні печі, металевої поверхні газової плити, алюмінієвих каструль

Згідно рапорту співробітників кримінальної поліції Тернівського ВП при обробці оперативно-технічної інформації, на місці скоєння злочину були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407, CID 781, 8781, 18731, 18733, 25865.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка cкоїла злочин неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 48407, CID 781, 8781, 18731, 18733, 25865 за період часу 20.01.2017 року 00.00 години по 03.02.2017 року 00.00 години.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 48407, CID 781, 8781, 18731, 18733, 25865 за період часу з 00.00 години 20.01.2017 року по 00.00 години 03.02.2017 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: