Справа № 155/788/16-к Провадження №11-кп/773/306/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК Уаїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000435 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, непрацюючий, неодружений, в порядку ст.89 КК України несудимий, засуджений:
- за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили залишено без змін раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_11 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_9 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.
Стягнуто із Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в користь ОСОБА_9 16536,00 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок) моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2901,24 грн. (дві тисячі дев`ятсот одна гривня 24 копійки)
Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 09 грудня 2015 року близько 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним мотоциклом марки JAVA-350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Бережанка Горохівського району Волинської області по вулиці Центральній проявив безпечність та неуважність, та грубо порушивши Правила дорожнього руху України, а саме:
- п.2.3-а Правил, який зобов`язує водія перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
- п.2.3-б Правил, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
- п.2.9 Правил, який забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсихних речовин;
- п.11.3 Правил, який передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу,
виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка перебувала на проїзній частині дороги. В результаті цього зіткнення пішохід ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 16 січня 2016 року отримала тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді синця обличчя та лівого ліктьового суглобу, садна лівого передпліччя та бокової поверхні живота зліва, множинних переломів ребер зліва в нижніх відділах грудної клітки, перелому кісток правої гомілки, пошкодження селезінки, нирки та наднирника зліва, із значно вираженим просякненням кров`ю тканин в зоні пошкоджень та за очеревинного простору зліва, від яких настала смерть потерпілої.
У поданій апеляції прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого та захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, потерпілого та представника, які вважали, що судом першої інстанції призначено достатнє покарання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, враховані обставини, на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Зокрема, враховано, що вчинено злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наслідки злочину, дані про особу ОСОБА_7 , який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, та те, що завдану потерпілим шкоду обвинувачений не відшкодував, а тому підставно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відніс щире каяття у вчиненому.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відніс вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_7 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.
Покарання ОСОБА_7 призначено в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Законних підстав для скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі прокурора доводах, тобто призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 України, апеляційний суд ,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 17 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 01.06.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5