Дата документу 25.08.2017

Справа № 334/5578/17
Провадження № 1-кс/334/1292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005525 від 07.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Попасна Луганської області, не одруженого, не маючому на утриманні малолітніх дітей, маючого повну середньою освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.06.2006 року Попаснянським районним судом Луганської області, за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 25.09.2006 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
- 02.03.2007 року Артемівським міським судом Донецької області, за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Звільнився 05.02.2013 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється в тому , що 07.09.2016 року, близько 05 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , знаходились на станції заправки автомобілів, що розташована по вул. Маршала Чуйкова 14-А в м. Запоріжжя, куди на автомобілі «ВАЗ 2107», д.р.з. НОМЕР_1 , для того щоб випити кави перед роботою, заїхав ОСОБА_10 .

Побачивши його, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , вступивши між собою у злочинну змову, направлену на напад поєднаний із застосуванням насильства, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спровокували потерпілого на сварку, в ході якої ОСОБА_7 , який знаходився безпосередньо перед потерпілим, завдав удару металевим предметом у ліву скроню голови ОСОБА_10 , від якого він впав на асфальт, та у нього з руки випав мобільний телефон «IPhone 6», з вбудованою карткою пам`яті об`ємом 32 Gb, вартістю 17 000 гривень, який одразу підібрав ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_10 впав на асфальт, до останнього підбіг ОСОБА_9 , який знаходився с заду потерпілого, та завдав ОСОБА_10 декілька ударів ногами по голові. Завдавши удари ногами потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відійшов назад від потерпілого.
Далі до потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився на асфальті в положенні лежачи, підбіг ОСОБА_7 та взявши потерпілого за голову однією рукою, другою почав наносити удари кулаком руки по голові. Завдавши удари потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відійшов назад.
Після чого до ОСОБА_10 , який знаходився на асфальті в положенні лежачи, підбіг ОСОБА_8 та завдав йому декілька ударів ногами по голові, після чого до потерпілого підійшов ОСОБА_6 та наніс кілька ударів кулаками обох рук по голові потерпілого.
В наслідок нанесення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 4210 від 25.10.2016, було спричинено тяжку черепно мозкову травму, а саме: багато уламковий імпрессіоний перелом скриньової кості зліва, з розвитком епідуральної гематоми (скупчення крові під тверду мозкову оболонку) та пневмоцефалії (скупчення повітря) у лівій скроньовій області, підапоневротична гематома тім`яно скриньової області зліва, синець навколо обох очей , крововилив не білкових оболонок обох очей, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні суглобного відростку зі зміщенням кісних фрагментів, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.
У подальшому, після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , який залишався лежать на землі, до останнього підійшов ОСОБА_7 та нахилившись до потерпілого зняв з його шиї золотий ланцюжок, вагою 8,8 грам, 585 проби, вартістю 7200 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , обшукавши кишені ОСОБА_10 , який продовжував лежати на землі, дістав з них ключі від автомобіля «ВАЗ 2107», д.р.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав потерпілий на місце події, та який належить його батькові ОСОБА_11 , мобільний телефон «Sony XPERIA C 2305» вартістю 3 000 гривень, та шкіряне портмоне, вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого передав мобільний телефон ОСОБА_8 , а ключі від автомобіля та портмоне залишив при собі.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 28 100 гривень

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 07.09.2016 СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч. 4 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005526.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, та який віднесений законодавством до особливо тяжких злочинів.

Крім того, 07.09.2016 року, близько 05 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на станції заправки автомобілів, що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Маршала Чуйкова 14-А, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, під час нападу, поєднаного із застосуванням насильства, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , в результаті якого, згідно висновку експерта № 4210 від 25.10.2016, останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно мозкової травми, а саме: багато уламковий імпрессіоний перелом скриньової кості зліва, з розвитком епідуральної гематоми (скупчення крові під тверду мозкову оболонку) та пневмоцефалії (скупчення повітря) у лівій скроньовій області, підапоневротична гематома тім`яно скриньової області зліва, синець навколо обох очей , крововилив не білкових оболонок обох очей, що кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, а також закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні суглобного відростку зі зміщенням кісних фрагментів, що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, заволодів ключами запалювання від автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_10 , та який належить ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_6 , через незачинені двері, проник до салону зазначеного автомобілю на переднє водійське сидіння, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння, та за допомогою ключа запалення завів автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та керуючи ним, поїхав разом з ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 75 771 гривень 84 копійки.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

За даним фактом 07.09.2016 року СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч. 3 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005525.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, та який віднесений законодавством до особливо тяжких злочинів.

08.09.2016 року кримінальне провадження № 0005526 та 0005525, об`єднані в одне провадження під № 0005525.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Адвокат підозрюваного і підозрюваний ОСОБА_6 просили частково і просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а визначити час , у який заборонити вихід ОСОБА_6 з дому.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думу прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій ;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 25 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1