У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; на транспортний засіб - трактор марки «Case8940», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Сільськогосподарська техніка» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Старостино, вул.Фрунзе, 4.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

20.07.2017 року близько 16 год. 50 хв., в населеному пункті Роздільня, Одеської області, на проїзній частині по вулиці Європейській, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з боку центру, при здійсненні обгону допустив зіткнення із трактором марки «Case8940», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись у попутному напрямку здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті даної ДТП водій трактора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці пригоди, а водій автомобіля отримав тілесні ушкодження .

21.07.2017 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

20.07.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби: - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспольська, б/н; - трактор марки «Case 8940», д.н.з. НОМЕР_3 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на територію ТОВ «Обрій-МТС-Роздільна» за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул. Європейська, 103.

21.07.2017 року автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «Case8940», д.н.з. НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесені відповідні постанови.

Автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «Case8940», д.н.з. НОМЕР_3 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження транспортних засобів - автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 та трактору марки «Case8940», д.н.з. НОМЕР_3 за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; на транспортний засіб - трактор марки «Case8940», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Сільськогосподарська техніка» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Старостино, вул.Фрунзе, 4.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.07.2017