overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5557/14-к
Провадження № 1-в/552/432/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 4.09.2014р. о 8.45 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/17
Провадження № 1-кп/553/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000188 від 16.02.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

09 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000412 від 01.04.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.06.2017 року кримінальне провадження № 553/1210/17 (провадження № 1-кп/553/141/2017) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України та кримінальне провадження № 553/1465/17 (провадження № 1-кп/553/160/2017) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України об`єднано в одне провадження.

Прокурор заявив клопотання доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного сектору Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., на даний час утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/743/17
Провадження № 1-кп/554/169/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
24 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальне провадження №0005251 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст.185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст.185 ч. 2 КК України.

У попереднє судове засідання 10.02.2017 року, 24.02.2017 року викликались обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід на попереднє судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, у попереднє судове засідання неодноразово не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, що свідчить про їх ухилення від суду, прийняти рішення без їх участі не можливо.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у попереднє судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :
Доставити у попереднє судове засідання на 10 годину 14 березня 2017 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/26/17 Номер провадження 11-кп/786/678/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000489, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено:
-частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14 447 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

-залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6

-задовольнити цивільний позов прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 31 861 грн. 63 коп.

-стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 175 грн. 44 коп. за залучення експертів для проведення судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів, 4 404 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, 527 грн. 76 коп. за проведення судової авто-технічної експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 червня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/334/17 Справа № 711/7884/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
14 червня 2017 року Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні, після оголошення складу суду захисник ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали учать в розгляді апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу Черкаського Державного технологічного університету. За наслідками апеляційного розгляду, вказана ухвала була скасована та призначений новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК Українизаявлений відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволити.
Матеріали справи передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення інших суддів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , заступника генерального прокурора ОСОБА_4 та слідчого департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 КПК України за п`ять днів клопотання про продовження строків досудового розслідування, скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 16.05.2017, згідно якої прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002675, зобов`язати орган досудового розслідування прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

02 червня 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з проханням залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, вказану скаргу слід повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , заступника генерального прокурора ОСОБА_4 та слідчого департаменту спеціальних розслідувань ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-в/760/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 до суду звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засідання захисник ОСОБА_4 , позицію якої підтримав засуджений, просили задовольнити подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання посилаючись на його передчасність, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді в Апеляційному суді м. Києва і вирок відносно нього ще не набрав законної сили.
Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 ОСОБА_5 засуджено ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.
На данний час вирок не набрав законної сили, кримінальне провадження перебуває на розгляді в Апеляційному суді м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.
24.12.2015 набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції та передбачено, що зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до неї було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Згідно з п. 2 Прикінцевих положень, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
12.06.2017
№ 1-кп/760/609/2017 року
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 19.11.2016 року за № 0013797 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/609/2017, що зареєстроване в ЄРДР 9.11.2016 року за № 0013797 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 16.06.2017 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 16.06.2017 року о 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 178/685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_3 , що скоїв суспільно небезпечне діяння, в якому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000108 стосовно ОСОБА_3 , що скоїв суспільно небезпечне діяння, в якому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 02 червня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_3 , що скоїв суспільно небезпечне діяння, в якому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 22 червня 2017 року на 10.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1