overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7344/16-к
№ провадження 1-в/208/16/17
УХВАЛА

27 січня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про застосування амністії, питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Сорокіна відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути її клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про застосування амністії проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 01.02.2017 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 січня 2017 року включно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог, обговоривши вимоги поданої заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подана підозрюваним ОСОБА_6 .

До закінчення апеляційного розгляду справи від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/273/ 2017 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/156/17
Номер провадження 11-сс/775/38/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 ,що дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13січня 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Шепеличі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця за контрактом військової частини ПП НОМЕР_1 , старшого сержанта, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено сток тримання під вартою до 27.01.2017 року включно.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів , передбачених ст..ст. 115 ч.2, п.12; 146 ч.3 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати Уманському більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що слідчий суддя в ухвалі в достатній мірі не вмотивував свої висновки, що останній , перебуваючи на волі, буде ухилятися від органів досудового слідства або суду, впливати на свідків чи вчинювати інші правопорушення.

До апеляційного суду 26.01.2017 року від захисника ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги і про закриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї і в разі якщо ухвала не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 403 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року щодо нього закрити.

Судді:
Справа № 303/511/17
Провадження № 1-кп/303/151/17
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 30 січня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/139/17
Номер провадження 1-кп/305/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000631 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/136/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/136/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/136/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 лютого 2017 року, на 10 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/6/15-к
Провадження № 11-кп/777/147/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.01.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2016 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2
Апеляційна скарга 13.01.2017 подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України (ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2017 поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постановленої щодо ОСОБА_2 вказаної вище ухвали).
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 05.02.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1544/14-к
Провадження № 1-кп/0186/156/14
У Х В А Л А
"29" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000721 від 19 липня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000721 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год . 09.10.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-103/2011
У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Шевченко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 10.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3535/16-к
Провадження № 1-в/314/2345/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11), надійшло клопотання щодо розгляду питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 25 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2016
Справа № 314/7962/16-к Провадження № 1-кс/314/70/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2016 року приблизно 17 години 10 хвилин, під час обходу житлової зони а саме відділення СПС №4 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , який побачивши працівників адміністрації почав вести себе підозріло. Після чого засудженому було проведено неповний обшук. В результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено під резинкою його штанів мобільний телефон «Sony Ericsson» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Sony Ericsson» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Справа № 194/487/15-к
Провадження № 1-кп/0186/107/15
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000811 від 17 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Димитрів, Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:45 год . 18.05.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/983/16-к
Провадження № 1-кп/0186/94/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 вересня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 13 травня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2016 року в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 21 липня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.314-316 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:30 год. 03.10.2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/902/17 1-кс/335/551/2017
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1