overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/402/17
Провадження №:1-кп/138/100/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
06.09.2017 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 18.10.2017 - 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2351/17

Провадження №1-кс/149/489/17

07.09.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмільнику Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 27.06.2017 року задоволено клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, поданого у кримінальному провадженні № 0000331 внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, накладено арешт на автомобіль моделі «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_3 та знаходиться на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. В зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та станом на 30.08.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000331 завершено, просив зняти арешт з автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 не з"явилися, про день час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволені заявленого клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 накладено арешт на належний ОСОБА_6 , жительці с. Громи Уманського району Черкаської області, автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який експлуатується ОСОБА_3 . Крім того, як вбачається з клопотання, 30.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331.

Також судом встановлено, що відповідно до даних КП Д-3 Хмільницького міськрайонного суду, 06.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 перебуває у провадженні Хмільницького міськрайонного суду, клопотання про зняття арешту може бути розглянуто та вирішено лише судом, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167- 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7569/17
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
-ноутбук «ToshibaSatelliteL- 40 -139»model № PSL40E-02R02GRU з зарядним пристроєм;
-флеш носій чорного кольору «Transcend» 8 gb;
-флеш носій синього кольору «SanDisk» 2gb.;
-блокнот із записами коричневого кольору;
-пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;
-пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;
-пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 ;
-пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;
-компакт диски у коробці для зберігання у кількості 9 шт.;
-компакт диски у коробці для зберігання у кількості 28 шт.;
-жорсткий диск «Western Digital» sWCATR9608279 ємністю 1.0 TB..
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/772/1240/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №474/525/17
Провадження №1-кп/474/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
17.07.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 06.09.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7593/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 вересн 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2017 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

07.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 217, 334, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 строк тримання під вартою до 30 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_18 =
Судді = ОСОБА_19 =
= ОСОБА_20 =

31.08.2017
Справа № 503/1537/17
Провадження №1-кп/503/85/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 08.08.2017 року, за №0000324 від 01.08.2017 року та за №0000338 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Володимиро-Олександрівське Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 12 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1350/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000180 від 05.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000180 від 05.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000180 від 05.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з застосуванням електронних засобів контролю, до 25.09.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 про заборону цілодобово залишати житло.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,48 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, надати слідчому документи на право виїзду за кордон України.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 589/3311/17
Провадження № 1-кс/589/957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 16.08.2017р про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.384 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Це є обов`язком а не правом слідчого, прокурора.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2017р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.384 КК України підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Оскільки таких дій слідчий упродовж 24 годин після отримання зазначеної заяви не вчинив, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого є незаконною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 від 16.08.2017р про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.384 КК України

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і передати до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування за її заявою про вчинення старшим експертом сектору ЕТЕ відділу ПЕТЕ НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-во/750/7/17

У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 25 січня 2017 року, у кримінальному провадженні №0007152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині вироку, а саме у зазначенні анкетних даних допущено описку, а саме невірно вказано місце народження ОСОБА_4 «м.Чернігів», замість «м.Київ».

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.01.2017, замінивши у вступній частині вироку, а саме у зазначенні анкетних даних ОСОБА_4 слова «уродженця м.Чернігова» на «уродженця м.Києва».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника ХВК №61 ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із хворобою,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження
В судовому засіданні представником заявника надано уду довідку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_6 помер.
На підставі викладено суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Провадження по справі за поданням начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із хворобою закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1