У Х В А Л А Справа № 200/2121/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1247/17
16 лютого 2017 року м. Дніпро
10 лютого 2017 року слідчий СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що невстановлена особа, у період часу з листопада і до теперішнього часу, використовуючи номер м/о « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , телефонує на підприємства Дніпропетровської області, де представляючись Головою Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_4 , під приводом допомоги учасникам АТО, прохає перевести вказані ним суми коштів до благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на банківську картку НОМЕР_2 . Окрім того невідомий, отримавши згоду на переведення коштів, надсилав свої реквізити з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, кошти перераховувалися на вищезазначену банківську картку.
Допитаний свідком ОСОБА_4 , пояснив, що жодного відношення до зазначених фактів він не має. Про те що невідомі особи, представляючись його іменем, і шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами різних підприємств, ОСОБА_4 , стало відомо від постраждалих, які в момент перерахування коштів, телефонували до приймальні і прохали підтвердити зарахування коштів.
Для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентського номеру НОМЕР_3
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_3 у період часу з 00.00 години 01.11.2016 року до теперішнього часу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 16 березня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1