Провадження № 11-сс/780/621/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.12.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2016 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

3 грудня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність т.в.о. начальника Києво Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у зв`язку з нездійсненням ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року в задоволенні скарги адвоката відмовлено.

Не погоджуючись з рішення слідчого судді адвокат подав апеляційну скаргу в якій просив визнати, що апеляційна скарга подана в установлений строк, прийняти скаргу до провадження, скасувати хвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою з задовольнити вимоги поданої ним скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, аналіз зазначених статей безперечно свідчить, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у нездійсненні ним процесуальних дій оскарженню не підлягає, про що обгрунтовано вказано і в ухвалі слідчого судді.
Така можливість також не передбачена ст. ст. 169, 303, 310 КПК України, а тому у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

До того ж скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в даному випадку, незважаючи на те, що ухвала слідчим суддею була винесена 9 грудня 2016 року і за участі адвоката, апеляція, як вбачається з відтиску штампу на конверті, була передана на почту лише 16 грудня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Києво Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у зв`язку з нездійсненням ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суддіКиєво Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду Київської області може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2