Справа № 206/733/17
Провадження № 1-кс/206/69/17
У Х В А Л А

10.02.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001107 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, встановлено, що 26.09.2016 о 20 годині 45 хвилин депутат міськради від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі по біля буд. АДРЕСА_1 , зупинився зі своїм водієм з метою перевірки справності колеса. Знаходячись біля автомобілю, поки водій займався ремонтом авто, до ОСОБА_3 підійшов невідомий чоловік віком близько 30-35 років, зростом приблизно 190 см, який попросив закурити. Коли ОСОБА_3 діставав цигарки, невідомий наніс йому 2 удари предметом, зовні схожим на викрутку, в область грудей. Післячого, ОСОБА_3 дістав травматичний пістолет «Форт» та здійснив 2 попереджувальні постріли в повітря, після яких невідомий зник в невідомому напрямку.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виконанні наступні слідчі (розшукові) дії:

-26.09.2016 проведено огляд місця події, вході якого виявлено та вилучено хрестоподібну викрутку з помаранчево-чорною рукояткою, дві гільзи;

-27.09.2016 допитано в якості свідка ОСОБА_4 (водія ОСОБА_3 );

-27.09.2016 надано доручення оперативному підрозділу, спрямоване на встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, встановлення свідків і очевидців кримінального правопорушення, проведення радіотехнічної розвідки в районі скоєння кримінального правопорушення та можливих шляхів відходу;

-29.09.2016 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ;

-29.09.2016 проведено огляд чоловічої куртки, чоловічого шкіряного портмоне, добровільно наданих потерпілим ОСОБА_3 , які мають механічні пошкодження у вигляді розриву тканини, розміром близько 1 см.;

-30.09.2016 проведено радіотехнічну розвідку в районі скоєння кримінального правопорушення та можливих шляхів відходу;

-03.10.2016 призначена судово-дактилоскопічна експертиза;

-03.11.2016 отримано висновок судової трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), згідно якого встановлено, що на поверхні викрутки, вилученої 26.09.2016, слідів папілярних узорів рук не виявлено;

-07.10.2016 призначена судово-трасологічна експертиза, на дослідження якої направлені чоловіча куртка і портмоне з механічними пошкодженнями, а також викрутка;

-03.11.2016 отримано висновок судової трасо логічної експертизи, згідно якого встановлено, що на наданих на дослідження куртці та портмоне маються два пошкодження утворені в наслідок дії колючого предмету. Вище вказані пошкодження могли бути утворені як наданою на дослідження хрестоподібною викруткою, так і іншим предметом, схожим за конструкцією та розмірними характеристиками з досліджуваною хрестоподібною викруткою.

На даний час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на швидке, повне і всебічне досудове розслідування у кримінальному провадженні, однак, на сьогодні, особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Радіотехнічною розвідкою встановлено, що в зоні скоєння злочину працювали наступні станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC47146CID17162 CID 22636, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33242CID7557 CID 41372 CID 40216 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 30458 CID 1011 CID 10112, LAC 32917 CID 12471.

Таким чином, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, можливих очевидців чи свідків правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Досягнення даної мети можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу період часу з 00 год. 00 хв. 26.09.2016 року до 23 год. 59 хв. 26.09.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

04.01.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), яке того ж дня було задоволено.

10.01.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, оперативним підрозділам Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було надано доручення про проведення слідчих дій, а саме на вилучення зазначеної в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська інформації, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

15.01.2017 року оперативним підрозділом Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було встановлено, що Дніпровське відділення Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ліквідоване. Таким чином виконати ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2017 року неможливо.

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді Самарського району м. Дніпропетровська для надання тимчасового доступу до речей і документів головного офісуПриватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

На підставі вище викладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій за кодом: LAC 47146 CID17162, 22636, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 26.09.2016 року до 23 год. 59 хв. 26.09.2016 року та надати можливість її вилучити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ з зазначенням наступних відомостей:

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентом (абонент А);

?ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

?типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні - слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 та/або оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_6 , Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та надати їм можливість вилучити зазначену в ухвалі інформацію та документи.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1