Справа № 520/5068/17
Провадження № 1-кп/520/758/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0003069 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, не працював, проживав: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року через мережу Інтернет, у невстановлених осіб, знаходячись по вулиці Героїв Крут (В.Терешкової) біля парку Горького в м. Одеса, ОСОБА_5 , незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кодеїн, які містились у 10 згортках у вигляді паличок у фользі, після чого став зберігати їх при собі з метою подальшого збуту.
В той же день, 02.11.2016 року ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вищевказані психотропну речовину та наркотичний засіб, незаконно перевіз їх з метою збуту на громадському транспорті на вул. Ак. Корольова в м. Одесі.

02.11.2016 року в 18 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 на прибудинковій території будинку №92 біля 5-ої парадної по вул. Ак.Корольова в м.Одесі був затриманий працівниками поліції, які в нього виявили і вилучили 3 пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст кожного становить 0,425г., 0,867г., 0,255г., загальною вагою 2, 297 г., що є великими розмірами та 20 таблеткок наркотичного засобу, обіг якого обмежено кодеїн, загальний кількісний вміст якого складає 0,16 г., згідно висновку експерта №1395-Х від 29.12.2016 року.

Зазначені психотропну речовину та наркотичний засіб, обіг яких обмежено, ОСОБА_5 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в стадії розгляду справи по суті частково визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він не згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Також пояснив, що 02.11.2016 року ввечері він знаходився біля будинку №92 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, де побачив, як інша особа здійснює закладку наркотичних засобів в різних місцях. Він являється наркозалежною особою, вживає наркотики близько 15-16 років, тому здогадався, що ця особа здійснює закладку наркотичних засобів. Він пішов слідом за цією особою і збирав за ним закладені наркотичні засоби. Через деякий час він був затриманий працівниками поліції, які в нього виявили і вилучили 3 пакети з психотропною речовиною амфетамін і 20 таблеткок наркотичного засобу кодеїн, які він зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати. В останньому слові, звертаючись до суду, обвинувачений заявив, що вину у скоєнні злочину визнає повністю.

Свідок ОСОБА_6 працівник патрульної поліції в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2016 року він у складі патруля разом з працівником поліції ОСОБА_7 , здійснював патрулювання вулиць. Поступила інформація про знаходження на вул.Ак.Корольова наркомана, також був наданий його опис. Через деякий час вони з ОСОБА_7 біля буд. №92 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі побачили обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю підходив під описання. Вони підійшли до ОСОБА_5 , запитали його про наявність у нього заборонених предметів, на що ОСОБА_5 відповів, що у нього є при собі наркотичні засоби, показав їм наркотичні засоби. Також ОСОБА_5 , на місці пояснив, що він отримує наркотичні засоби за допомогою СМС повідомлення, в якому його повідомляють де вони знаходяться, потім він забирає наркотичні засоби в зазначеному в СМС місці, фасує, після чого також за допомогою СМС повідомляє, що він зробив фасування наркотичних засобів. На його повідомлення йому приходить СМС, в якому йому дається вказівка куди саме він повинен закласти, тобто де залишити розфасовані наркотичні засоби, за що отримує гроші по 50 грн. за кожну закладку.

Цю інформацію ОСОБА_5 розповів їм поки вони чекали слідчу групу. ОСОБА_5 поводив себе спокійно, втекти не намагався, опору не чинив, добровільно показав їм наркотичні засоби і надав пояснення. Наркотичні засоби у ОСОБА_5 , були вилучені у присутності двох понятих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 2 листопада 2016 року близько 19 годин на розі вулиць Ак.Корольова і Ак.Вільямса, він був запрошений працівниками поліції прийняти участь у якості понятого. Біля будинку стояла група поліцейських та обвинувачений. Працівники поліції вилучили у обвинуваченого порошок білого кольору, пігулки і цигарки, які були менше, ніж звичайні цигарки, про що складався протокол, якій він підписував, зауважень у нього не було. Також при огляді обвинуваченого був присутній ще один понятий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 2 листопада 2016 року ввечері він проходив по вул.Ак.Корольова, де був запрошений працівниками поліції у якості понятого при огляді обвинуваченого. У обвинуваченого у його присутності і присутності ще одного понятого були вилучені порошок і пігулки. ОСОБА_5 поводив себе спокійно, пояснив, що вилучений порошок це амфетамін. Потім він підписував протокол, зауважень не було.

Судом досліджені письмові докази по справі:

- Витяг з ЄРДР від 03.11.2016 року, з якого видно, що 02.11.2016 року в 18 годин 45 хвилин на прибудинковій території будинку №92 біля 5-ої парадної по вул. Ак.Корольова в м.Одесі ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які в нього виявили і вилучили психотропну речовину та наркотичний засіб у великих розмірах;

- Рапорт інспекторів патрульної поліції ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , з якого видно, що 02.11.2016 року в 18 годин 45 хвилин на прибудинковій території будинку №92 біля 5-ої парадної по вул. Ак.Корольова в м.Одесі ними був затриманий ОСОБА_5 , у якого присутності понятих були вилучені психотропні речовину і наркотичний засіб.

- Форма виводу АРМ 102, з якого видно, що на службу «102» 02.11.2016 року в 18 годин 47 хвилин надійшло повідомлення про те, що біля 5-ї парадної буд.№92 по вул.Ак.корольова в м.Одесі наркомани здійснюють закладки наркотиків;

- Протокол огляду місця події від 02.11.2016 року, з якого видно, що ОСОБА_5 в присутності понятих, в приміщенні Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі пояснив, що 02.11.2016 року у вечірній час працівниками поліції у нього було вилучено 20 пігулок «кодеїн», які він зберігав для особистого вживання, а також свертки з фольги, в яких знаходиться амфетамин, який він розкладував з метою збуту.

- Протокол огляду предмету з фото таблицею від 04.11.2016 року, згідно якого слідчим СВ Таїровського ВП в присутності понятих оглянуті 20 пігулок та 3 пакунки з фольги у вигляді паличок з порошкоподібною речовиною білого кольору.

- Висновок експерта №1395-Х від 29.12.2016 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_5 3 пакети з порошкоподібною речовиною, являються психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст кожного становить 0,425г., 0,867г., 0,255г., загальною вагою 2, 297 г., та 20 таблеткок, вилучених у ОСОБА_5 , являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено кодеїн, загальний кількісний вміст якого складає 0,16 г.

- Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.04.2017 року, згідно якої психотропні речовини та наркотичний засіб визнані речовими доказами по справі;

- Висновок судово-психіатричних експертів №175 від 20.04.2017 року, з якого видно, що ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не страждає. На час який відносить до вчинення інкримінованого йому діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, страждав «Психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, з синдромом залежності, активна залежність», за своїм психічним станом був здатен у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, може предстати перед судом, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що вилучені у нього психотропну речовину і наркотичний засіб він знайшов і зберігав без мети з буту, судом ретельно, належним чином перевірені з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження, на підставі чого суд приходить до висновку, що такі доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування, тощо.
З досліджених судом доказів видно, що у ОСОБА_5 були вилучені різні види заборонених речовин у великих розмірах, а саме і наркотичні засоби і психотропні речовини, які були заздалегідь розфасовані і упаковані, що свідчить про те, що знаходячись на вулиці, ОСОБА_5 не міг зберігати їх при собі для особистого вживання, а навпаки мав умисел на збут вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Крім того, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 в момент його затримання добровільно надав працівнику поліції подобні пояснення про спосіб придбання, фасування, зберігання та розповсюдження наркотичних засобів і психотропних речовин, які супроводжувались не особистими контактами, а обміном інформацією за допомогою мобільного зв`язку та інтернету, тобто такі подробиці, які пояснив працівнику поліції ОСОБА_5 , могли бути відомі тільки особі, яка безпосередньо приймала участь у описаних нею протиправних діях.
Тому, суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого ОСОБА_5 , виказана в стадії розгляду справи по суті, яка полягає у невизнанні обвинуваченим своєї вини в стадії розгляду справи по суті, а саме в незаконному придбанні, зберіганні, та перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин саме з метою збуту, являється спробою обвинуваченого покращити своє становище та уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що свідчить про відсутність розкаяння обвинуваченого у скоєнні злочину.
Суд на підставі досліджених судом доказів, приходить до висновку, що досліджені докази у своїй сукупності є належними, достовірними, допустимими та достатніми, які повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України, тому суд приходить до висновку що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України також судом не встановлені.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, керуючись вимогами КК України, враховуючи порядок та межі призначення покарання при призначенні певного виду і конкретної міри покарання з метою призначення справедливого покарання враховує, ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, що згідно ст.12 КК України обвинувачений за кваліфікацією злочинів скоїв тяжкий злочин, суд враховує обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що не можливо застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 13.04.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна в дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13.04.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 13.04.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2201 гривень.
Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1