Справа № 286/1781/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
23.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на водонапірну помпу кустарного виробництва марки «Mersedes», мотопомпа марки «Кентавр», шрайбер, сітчаста конструкцію, 2 забірні пожежні рукави, металеві труби в кількості 3 штук довжиною 2 метра кожна, забірник 1, 1 пожежний рукав, які використовувалися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому вказане майно залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивується тим, що 22.06.2017 року, в лісовому масиві квартал 11 відділ 34 Бігунського лісництва Словечанського лісгоспу АПК було виявлено 2 мотопомпи, які використовувалися для незаконної діяльності з видобутку бурштину.
22 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події було вилучено та доставлено Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області наступні предмети, а саме: водонапірна помпа кустарного виробництва марки «Mersedes», мотопомпа марки «Кентавр», шрайбер, сітчаста конструкція, 2 забірні пожежні рукави, металеві труби в кількості 3 штук довжиною 2 метра кожна, забірник 1, 1 пожежний рукав.
На даний час власника чи володільця мотопомп та іншого вилученого майна не встановлено, будь-які документи, які свідчать про законність його придбання чи зберігання, відсутні.
З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор підтримав подане слідчим клопотання і просить його задовольнити.
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на водонапірну помпу кустарного виробництва марки «Mersedes», мотопомпа марки «Кентавр», шрайбер, сітчаста конструкцію, 2 забірні пожежні рукави, металеві труби в кількості 3 штук довжиною 2 метра кожна, забірник 1, 1 пожежний рукав, які використовувалися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому вказане майно залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя
ОСОБА_1