№ 1-кс/317/546/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001584 від 26.08.2016 року, за ст. 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 , який має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні та був допитаний як свідок, про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001584 від 26.08.2016 року, за ст. 358 ч.1 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що прокурор ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні, у судових засіданнях на протязі 2016-2017 років підтримувала протиправні дії слідчого Запорізького РВП ОСОБА_5 , що є неприпустимим, тому на його думку на підставі ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України підлягає відводу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід прокурора, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення відводу заперечувала, вказала, що підстав, передбачених КПК України для задоволення відводу прокурору немає, ні вона, ні її родичі не зацікавлені у результатах кримінального провадження, ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника, був допитаний як свідок у кримінальному провадженні, його заяви та клопотання розглядалися, просила суд залишити його заяву про відвід без розгляду, оскільки свідок та заявник згідно норм КПК України не мають права заявляти відвід прокурору.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, кримінального провадження, вислухавши думку заявника, прокурора, приходить до висновку, що заява про відвід не є обґрунтованою та вмотивованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави відводу прокурора.

Згідно ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодного доказу упередженості прокурора ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником досудового розслідування кримінального провадження, чи будь-яких інших підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, слідчому судді не надано та у судовому засіданні не встановлено.

Посилання у заяві на те, що підставою для відводу прокурора є те, що прокурор ОСОБА_4 у судових засіданнях підтримувала дії слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства, не свідчить про упередженість прокурора у результатах кримінального провадження та не може бути підставою для відводу прокурора, а є підставами для оскарження дій слідчого чи прокурора, за наявності для цього підстав, передбачених нормами КПК України.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001584 від 26.08.2016 року, за ст. 358 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1