Справа № 592/1857/17
Провадження № 1-кс/592/916/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від «12» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

11.01.2017 року до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від уповноваженого працівника поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшов рапорт щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ФОП ОСОБА_5 привласнення та розтрати бюджетних коштів під час закупівлі мультимедійних комплексів.

У подальшому, 12.01.2017 року в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 року між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) (ПОСТАЧАЛЬНИК) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі в.о. начальника ОСОБА_6 (ПОКУПЕЦЬ) укладено договір поставки №812 від 27.12.2016 року, згідно п.1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених договором, поставити мультимедійні комплекси згідно із специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених Договором, прийняти й оплатити таку продукцію.

Згідно п.2.2. вище вказаного Договору загальна сума договору становить 108200,00грн. Пунктом 3 Договору визначено термін і умови поставки, відповідно до якого продукція постачається погодженими партіями на умовах Франко-склад Постачальника на протязі 5 днів з моменту підписання Договору, а датою поставки є дата видаткової накладної Постачальника.

Термін дії договору згідно п.9.1. Договору до 31.12.2016 року.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 року сторонами договору була підписана видаткова накладна №22-12-2016/02, відповідно до якої ФОП ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_6 отримала мультимедійні комплекси №1 в кількості 2 шт. та №1 в кількості 1 шт. на загальну суму 108200,00грн., хоча, фактично, ніякого обладнання не передано, так як проведеним оглядом місця події у ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено мультимедійних комплексів, передбачених специфікацією до Договору.

З метою приховання факту відсутності мультимедійних комплексів ФОП ОСОБА_5 (Зберігач) та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (Поклажодавець) в день підписання договору поставки укладено договір зберігання №1 від 27.12.2016 року, відповідно умов якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає безоплатно на зберігання протягом строку дії Договору оргтехніку у кількості 3 шт. загальною вартістю 108200грн. При цьому, акт приймання-передачі матеріальних цінностей (3 шт. мультимедійних комплексів) на загальну суму 108200грн. підписаний лише стороною Зберігача.

У результаті вище зазначених дій, 28.12.2016 року за резолюцією в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано з бюджету грошові кошти у сумі 108200грн.

Речовими доказами у даному провадженні, відповідно до вимог ст.98 КПК України, у першу чергу, можуть бути документи, які містять відомості, підтверджуючі або спростовуючи факт виконання робіт по закупівлі, постачанню і зберіганню мультимедійних комплексів, зазначених у специфікації до договору поставки (тендерна документація, усі наявні договори щодо закупівлі, поставки, передачі на зберігання, а також документи, якими супроводжувалося виконання умов зазначених договорів (накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, квитанції тощо)).

На підставі вище викладеного, у ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні та дослідженні вище вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ):

- документи, пов`язані із закупівлею, постачанням і зберіганням мультимедійних комплексів, зазначених у специфікації до договору поставки №812 від 27.12.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, тендерної документації, усіх наявних договорів щодо закупівлі, поставки, передачі на зберігання товарів, а також документів, якими супроводжувалося виконання умов зазначених договорів (накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, квитанції тощо) з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- належним чином завірені копії положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , накази про призначення/переведення/звільнення та посадові інструкції начальника та головного бухгалтера за період з початку 2016 року по день винесення ухвали суду для їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1