Справа № 580/398/17
Номер провадження 1-кс/580/117/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання
14 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.08.2003 року Олександрівським райсудом за ст.ст. 75, 76, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено з іспитовим строком 2 роки;
-21.04.2004 року Олександрівським райсудом за ч.1 ст. 71, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; приєднано покарання по вироку від 04.08.2003 року;
-04.09.2012 року Олександрівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000113 від 09.03.2017 року, порушеного за ознаками ч.3 ст.185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за кожною вимогою; не відлучатися з с. Катеринівка Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 19 год. 40 хв. 06 березня 2017 року через городню ділянку проник до огороженої території подвір`я, підійшов до приміщення сараю домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , і впевнившись у відсутності власниці майна та сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відчинення защіпки дверей проник всередину сараю, де діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб взяв гусака вагою 6,5 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 037 від 10.03.2017 року 292 грн. 50 коп. та виніс за межі господарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 292 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 21 год. 15 хв. 07 березня 2017 року обійшовши господарство та через городню ділянку проник до огороженої території подвір`я, підійшов до приміщення сараю домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , і впевнившись у відсутності власниці майна та сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відчинення защіпки дверей проник всередину сараю, де діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб взяв гусака вагою 5,6 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 037 від 10.03.2017 року 252 грн. 00 коп. та виніс за межі господарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 252 грн. 50 коп.

09.03.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 0000113.

13.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч.3 КК України, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з с. Катеринівка Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1