Справа №278/230/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК , -

встановив:

На розгляді у суду з 01.02.2017 перебуває наведене кримінальне провадження. Обвинуваченому на досудовому розслідуванні був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.03.2017 з метою належного виконання останнім процесуальних обов`язків. Проте особисто оповіщений про час і місце розгляду справи, обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин. Із заявою про відкладення розгляду справи не звертався (а.с. 38). Неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від явки до суду.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну останньому запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою. Доводи обґрунтовані ухиленням обвинуваченого від суду; порушення ним умов раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; засудження ОСОБА_4 07.02.2017 за інший корисливий злочин. Просила на час розшуку ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після його одержання, у закритому судовому засіданні. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини; вчинив інкримінований йому злочин під час відбування покарання за попереднім вироком; засуджений за вчинення іншого корисливого злочину під час проведення судового слідства за даним обвинуваченням. Наведене викликає необхідність затримання ОСОБА_4 у разі його виявлення для забезпечення участі останнього у розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Стаття 335 КПК передбачає, що у разі ухилення обвинуваченого від суду, провадження у справі щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Керуючись статтями 177,178, 188-190, 335 КПК суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Надати Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Копії ухвали для організації розшуку направити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1