Справа № 365/540/17
Номер провадження: 1-кс/365/117/17

У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , про проведення огляду садиби, -
В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 14.08.2017 року до Згурівського відділення поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій повідомив про те, що в ніч на 14.08.2017 року невідомі особи проникли до приміщення житлового будинку його батьків, який знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку грошей.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події проведено огляд в АДРЕСА_2 , за результатами якого у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено частину пластикового підвіконнику зі слідом підошви взуття, слід схожий на слід від рукавиці, шістнадцять слідів пальців рук людини. Крім того з території двору вилучено зразки ґрунту.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 14.08.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_4 проведено невідкладний огляд садиби за вказаною, що належить ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено ряд предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та підлягають експертному дослідженню.
Проведення огляду слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна (вищевказаних речей, які вилучені під час огляду, оскільки вони є матеріальними об`єктами, містить відомості що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Всі вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які мають всі ознаки речових доказів, потребують експертного дослідження та можуть бути використані як доказ у суді).
Вказані вилучені предмети мають значення доказів у даному кримінальному провадженні та будуть використані у подальшому під час його судового розгляду.
Крім того, за наведених обставин не було іншої можливості отримати вилучені під час огляду речі та існував великий ризик їх псуванню, зникненню, зміни властивостей та зовнішнього вигляду, тощо.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення зазначених у клопотанні предметів, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду садиби.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,12 га по АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 (копія свідоцтва про право власності а.с.12, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності а.с.13).
14.08.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд вищевказаної садиби (копія протоколу огляду а.с.9-11).
В силу ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Оцінюючі докази, яким обгрунтовуєть клопотання, а також наявність достатніх підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду садиби, який було проведено слідчим 14.08.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, підлягає до задоволення, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107,223,233,234,237,392,395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 одноразовий дозвіл на проведення огляду садиби по АДРЕСА_2 , яка належать ОСОБА_7 , з метою виявлення:
-частини пластикового підвіконника зі слідом підошви взуття;
-сліду схожого на слід від рукавиці;
-шістнадцяти слідів пальців рук людини;
які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії цієї ухвали закінчується її постановленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8