Справа № 308/5254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiдділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 31.05.2017 року о 04 год. 20 хв., у відповідності до повідомлення відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України у Дніпропетровській області за № 55/3-4845 від 26.05.2017 року, в пункті прокусу через митний кордон України «Дяково» ДФС України в Закарпатській області слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проведено огляд автомобіля марки «Peugеot 308cc», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , який слідував на вказаному транспортному засобі із Угорської Республіки в Україну та переміщував, з приховуванням від митного контролю, у даному автомобілі прекурсоромісткі лікарські засоби (псевдоефедрин гідрохлорид). В ході проведення огляду місця події, у автомобілі марки «Peugеot 308cc», д.р.н. НОМЕР_1 в конструктивних порожнинах вказаного транспортного засобу, а саме: за обшивкою дверцят водія та пасажира, а також в задньому пасажирському сидінні, були виявлені приховані від митного контролю прекурсоромісткі лікарські (псевдоефедрин гідрохлорид) засоби, які були розфасовані в поліетиленові пакети чорного кольору (більше 3 пакетів об`ємом 70 літрів кожний). Таким чином, в діях невстановлених осіб наявні ознаки контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, прекурсорів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31 травня 2017 року слідчим в ході проведення огляду місця події вилучено:

-551 (п`ятсот п`ятдесят один) блістер по 10 таблеток «Rinasek»;

-2523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) блістера по 10 таблеток «Rinasek», та п`ять пошкоджених блістерів, в яких знаходиться по дев`ять таблеток зазначеного препарату;

-2937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) блістерів «Rinasek», з яких 9 пошкоджених: в шести блістрах дев`ять пігулок, дві по вісім пігулок, та в одній 7 пігулок;

-Доручення № 1174/2016 від 2.03.2016 на польській мові;

-Доручення № 15008-108-0210 виконана на чеській мові;

-Контрольний талон № 214804;

-автомобіль марки «Peugеot 308cc», д.р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційні документи на вказаний автомобіль та ключі запалювання до нього.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому вищеперераховані транспортний засіб, предмети та речі підлягають арешту.

У ході розгляду клопотання, слідчий його підтримав та просив задовольнити.

Власник майна, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня
тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як зазначено у ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Проаналізувавши клопотання слідчого та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що речі зазначені у клопотанні, були вилучені в ході огляду місця події 31.05.2017 року, слідчим в межах встановленого строку 01.06.2017 року було подане до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, проте за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2017 року клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків у строк 72 години, повторно надійшло до суду 02.06.2017 року, тобто вважається таким, що подане вчасно. Згідно постанови слідчого від 31.05.2017 року зазначені у клопотання речі було визнано речовими доказами, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вони можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження, вважає за необхідне накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiдділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:

1. 551 (п`ятсот п`ятдесят один) блістер по 10 таблеток «Rinasek»;

2.2523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) блістера по 10 таблеток «Rinasek», та п`ять пошкоджених блістерів, в яких знаходиться по дев`ять таблеток зазначеного препарату;

3.2937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) блістерів по 10 таблеток «Rinasek», з яких 9 пошкоджених: в шести блістрах дев`ять пігулок, дві по вісім пігулок, та в одній 7 пігулок;

4.Доручення № 1174/2016 від 2.03.2016 на польській мові;

5.Доручення № 15008-108-0210 виконана на чеській мові;

6.Контрольний талон № 214804;

7.автомобіль марки «Peugеot 308cc», д.р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційні документи на вказаний автомобіль та ключі запалювання до нього.

Ухвала про арешт майна ви конується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1