справа №274/4383/16-к провадження №1-кс/0274/22/17
У Х В А Л А
18.08.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016 року у справі № 274/4941/15-к,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 в порядку повторного автоматичного розподілу справ(в зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 )надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Адвокат засудженого ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, щодо розгляду скарги покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Положеннями ст.ст. 214, 303, 305 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником. Прокурор може самостійно припинити рішення чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту скарги та доповнень до неї, а також пояснень самого заявника, вбачається, що заявник фактично оскаржує бездіяльність прокурора щодо невиконання ним ухвали слідчого судді від 27 січня 2016 року, якою було зобов`язано прокурора Бердичівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 щодо слідчих та прокурора під час досудового розслідування щодо нього.
Також, адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_9 27.02.2017 року було надано уточнену скаргу щодо невиконання ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 27.01.2016 року, в якій просить зобов"язати прокурора внести відомості до ЄРДР на виконання вказаної ухвали.
Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирського області ОСОБА_5 від 11.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016 року, оскільки він фактично оскаржував бездіяльність прокурора щодо невиконання судового рішення, відповідно до положень статті 303 КПК України.
Вказана ухвала апеляційним судом Житомирської області залишена в силі.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що заявником фактично оскаржується бездіяльність прокурора щодо неналежного виконання ним ухвали слідчого судді від 27.01.2016 року щодо зобов"язання прокурора внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 , що не може бути предметом розгляду слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
З огляду на наведене, оскільки на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, а також враховуючи, що вказана скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, однак слідчим суддею ОСОБА_4 провадження у даній справі відкрито та розпочато її розгляд, та враховуючі вимоги ст. 307 КПК України, яка передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, то у задоволенні скарги слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 27.01.2016 р. у справі № 274/4941/15-к відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч. 3 ст. 307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1