Справа №: 671/944/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000289 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Волочиськ-Агро», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 05.06.2017 близько 11:40 год., в порушення вимог абз. «а» п. 21.11 Правил дорожнього руху (далі по тексту Правила), керуючи автомобілем марки КАМАЗ моделі 45143-013-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причіпом марки «НЕФАЗ 8560», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив у кузові вищевказаного причіпа пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Рухаючись по ґрунтовій дорозі на вул. Ломоносова в с. Яхнівці Волочиського району, здійснюючи рух заднім ходом, виконуючи маневр розвороту, порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив перекидання причіпа, в результаті чого пасажир ОСОБА_7 випав з кузова причіпа та отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на передній поверхні грудної клітки, перелому грудини і ребер та розривів печінки, які відповідно до висновку експерта № 47 від 27.06.2017 за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 («б», «д»), 21.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 («б», «д») Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 21.11 Забороняється перевозити:
а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками смертю потерпілого ОСОБА_7 ..

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 05.06.2017 він одержав на роботі наряд розвозити пайовикам цукор. Керуючи автомобілем КАМАЗ з причіпом перевозив у кузові вищевказаного причіпа в с. Яхнівці двоє пасажирів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час руху заднім ходом для розвороту причіп перекинувся, в результаті чого пасажир ОСОБА_7 випав і отримав тілесні ушкодження через які помер. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 05.06.2017 до її сестри подзвонили і повідомили про вищевказану подію. Прибувши на місце ДТП вона побачила свого чоловіка у тяжкому стані. Помер ОСОБА_7 в лікарні. Також потерпіла просила суд не карати ОСОБА_5 , також з цією метою подала письмову заяву.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої і дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , як особа, яка керувала транспортним засобом, 05 червня 2017 року порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, переніс гострий інфаркт міокарда 06.06.2017. Судом також враховано характер та мотиви допущених ОСОБА_5 порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, як такого, що розкаявся, думку потерпілої, яка просила взагалі не карати обвинуваченого, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

При цьому суд, враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, думку потерпілої і прокурора, а також те, що обвинувачений працює водієм і позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить обвинуваченого та членів його сім`ї джерела доходу, вважає за недоцільне призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «45143-013-15», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску із причіпом марки «НЕФАЗ 8560», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, залишити власнику ТОВ «Волочиськ-агро».
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «45143-013-15», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску із причіпом марки «НЕФАЗ 8560», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, залишити власнику ТОВ «Волочиськ-агро».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженому, потерпілій та прокурору.
Суддя: