overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/72/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Горпин, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
у с т а н о в и в:
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати аліментів, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області було призначено стягувати з нього щомісячно на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Після прийнятого рішення він не мав можливості його виконувати, оскільки не працював, через що і утворилась заборгованість. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, - ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, стан його здоров`я його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: документи, що знаходяться в матеріалах справи залишити зберігатись у матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановлю ного ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/170/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінально - виконавчої інспекції Кам`янка - Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання у виді громадських робіт
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, -
в с т а н о в и в:
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення від покарання у виді 150 годин громадських робіт. В обґрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_5 ,1950 р.н., засуджена 27.09.2013 р. Кам`янка-Бузьким районним судом за ст.128 КК України до 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт. З 13.01.2014 р. по даний час вона перебуває на обліку в КВІ. 22.06.2005 р. ОСОБА_5 пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення 22.07.2005 р. та встановлено пенсію за віком, тому просять вирішити питання про вільнення ОСОБА_6 від покарання у виді громадських робіт.
Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що поданні кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області слід відмовити.
Судом встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.09.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.128 КК України до 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Згідно ч.3 ст.37 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Як вбачається із вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.09.2013 року засуджена ОСОБА_5 на момент постановлення вироку досягла пенсійного віку, а відтак суд не може вирішити питання про звільнення від покарання у виді громадських робіт.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в поданні кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області слід відмовити.
Керуючись ст.372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
в поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
02.02.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 27 .01.2017р. призначено підготовче судове засідання.Потерпіла в підготоче засідання не з"явилась,надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.За наведених обставин суд вважає за можливе підготовче засідання проводити у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на17.02.17р.на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2888/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/202/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 рік м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
23 січня 2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 16 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1089/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.12.2016 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінський районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінський районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , на 31 січня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 рокуСправа №451/109/17
Провадження № 1-кп/451/47/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 07.03.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 397/155/17
н/п : 1-кс/397/18/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання прокурора, слідчого ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/170/17
1-кп/401/95/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження№0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 14:10 год. 20 січня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

18.01.2017
Справа № 425/1347/16-к
Провадження № 11-кп/782/46/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 12 годину 02 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_2 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Доставити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кудряшівка Кремінського району Луганської області, до зали судових засідань апеляційного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 12 годину 02 березня 2017 року, для чого етапувати її з Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до СІЗО м.Старобільська Луганської області.

Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України, Голову Державного департаменту з питань виконання покарань, начальника Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та начальника СІЗО м.Старобільська, для чого направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/67/2017
Справа № 537/469/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 р.Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001821, внесеного 09.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить постанову начальника СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001821, внесеного 09.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001821, внесеного 09.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 03.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та слідчого СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1629/16-к
Провадження № 1-в/540/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Машівського районного суду від 18.01.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 18.01.2017 року скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення про відмову в порушенні кримінального провадження задоволено. Зобов`язано уповноваженого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2016 року. При постановленні ухвали, у її мотивувальній частині допущена описка неправильно вказано дату відповіді, наданої ОСОБА_3 в листі від 16.04.2015 року, замість указаної дати зазначено дату 16.05.2015 року, у зв`язку з чим заявник вказує на наявність описки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання, що визначено ч.2 ст. 379 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, як убачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 18.01.2017р. при викладенні змісту скарги ОСОБА_4 , невірно вказано дату відповіді у вигляді повідомлення 16.05.2015 року, в той час як насправді воно датоване 16.04.2015 року.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Машівського районного суду від 18.01.2017 року задоволити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Машівського районного суду від 18.01.2017 року: замість помилково вказаної дати «16.05.2015 р.» вважати вірною дату «16.04.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: