н/п 1-кс/640/638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неврученні підозрюваному та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору та у не вчиненні інших процесуальних дій, -
26.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування від 10.01.2017 не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору.
2. Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неподанні прокурору заперечень захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2017 проти продовження строку досудового розслідування.
3. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування від 10.01.2017 не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору.
4. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 долучити заперечення захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 до клопотання про продовження строку досудового розслідування від 10.01.2017 і разом з ним подати клопотання прокурору, уповноваженому на його розгляд, в порядку ст. 295 КПК України.
6. Завчасно повідомити про день та час розгляду цієї скарги.
На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ст.2, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, зазначив наступне.
Вважає, що старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 вчинила протиправну бездіяльність, яка полягає у неврученні підозрюваному та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору.
Бездіяльність слідчого вважає протиправною з огляду на наступне.
Зазначив, що постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування була винесена раніше, ніж сторона захисту отримала саме клопотання слідчого про таке продовження.
За таких обставин, бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні підозрюваному та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, є протиправною.
16.01.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_3 подав слідчому заперечення проти продовження строку досудового розслідування, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії СУ ГУНП в Харківській області.
Приймаючи до уваги той факт, що постанова про продовження строку досудового розслідування була винесена ще 10.01.2017, заперечення захисника підозрюваного не були долучені до клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, не були подані прокурору разом з клопотанням, а відтак, і не були враховані прокурором при прийнятті відповідного процесуального рішення про продовження такого строку.
Посилаючись на ч.3, ч.4 ст.295 КПК України, вважав протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неподанні прокурору заперечень захисника, підозрюваного проти продовження строку досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у скарзі.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, про що подала письмові заперечення, у яких посилалася на наступне.
Заперечення сторони захисту надані 16.01.2017 органу досудового розслідування у відповідності до ч. 3 ст. 295 КПК України, долучені слідчим до клопотання про продовження строку досудового розслідування.
При винесенні 16.01.2017 постанови про продовження строку досудового розслідування, прокурором у відповідності до вимог ч.4 ст. 295 КПК України, розглянуті заперечення сторони захисту на відповідне клопотання. Однак, у зв`язку із допущеною технічною помилкою при роздруковуванні тексту постанови, зазначено невірну дату його винесення 10 січня 2017 року, замість 16 січня 2017 року.
Посилаючись на ч.1 ст.303, ст.307 КПК України зазначила, що слідчий суддя не вправі визнавати протиправними дію чи бездіяльність, вважала, що заявлені в скарзі вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задоволення не підлягають.
Ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані до суду документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1 ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.295 КПК України, копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
16.01.2017 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшли заперечення захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 проти продовження строку досудового розслідування від 16.01.2017 (а.с.9).
Ч.4 ст.295 КПК України встановлено, що прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Згідно з ч.5 ст.295 КПК України, рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.
Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відсутні, а тому суд відмовляє у її задоволенні в повному обсязі.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неврученні підозрюваному та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору та у не вчиненні інших процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1