Справа № 645/4211/16-к
Провадження 1-к/645/335/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України про роз`яснення порядку виконання покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 4-го курсу ЦПТУ № 1, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
20.12.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, в якому просить уточнити вирок суду від 25.10.2016 року чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою раніше судимою чи не судимою.

Прокурор у судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області підтримала та просила його задовольнити.

Представник Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджені у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року визнано винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Судом встановлено, що в вступній частині вироку суду від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 невірно вказано «раніше не судимий в силу ст. 88 КК України», тоді як слід вважати вірним «раніше не судимий в силу ст. 89 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вважати вірним, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -