Єдиний унікальний номер 341/946/16-к
Номер провадження 1-в/341/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення помилки у вироці суду від 14.06.2016 року в кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.01.2017 року до суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення помилки в вироці суду.
Із поданої заяви вбачається, що 14.06.2016 року Галицьким районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_7 , яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Засуджений відшкодував йому моральну шкоду у визначеному між ними розмірі, тому у нього залишились тільки майнові претензії до страхової компанії які вважає що остання йому відшкодує в добровільному порядку. Окрім того у нього не було всіх доказів по справі для страхового відшкодування і він звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.
Однак, судом в мотивувальній частині вироку помилково вказано,що ОСОБА_7 відшкодував йому матеріальну шкоду та витрати на лікування.
В поданій ним заяві від 18.05.2016 р. чітко вказано,що він отримав кошти як моральну шкоду і будь-яких претензій матеріального і морального характеру немає,у зв`язку з тим,що матеріальну шкоду має відшкодувати АТ « СГ «ТАС».
Оскільки цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу марки »PEUGEOT PARTNER»,реєстраційний № НОМЕР_1 на момент вчинення ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована в АТ « СГ « ТАС» відповідно страхова компанія повинна була виплатити йому матеріальну шкоду та витрати на лікування. Страхова компанія ухиляється від виплати страхового відшкодування через по помилкове зазначення судом у мотивувальній частині вироку про відшкодування йому завданих матеріальних збитків,пов`язаних із лікуванням.
Просить виправити помилку у даному вироці, а саме:
-виключити слова «матеріальну шкоду» у мотивувальній частині вироку в реченні « В даний час він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду,жаліє що так сталося і розкаюється у вчиненому» замінивши словами « моральну шкоду».
виключити слова « завдані матеріальні збитки,пов`язані з лікуванням» у мотивувальній
частині вироку у реченні: Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_5 ствердив,що
обвинувачений повністю відшкодував йому завдані матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням, а також моральну шкоду»
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заяву підтримав і просив задовольнити. Окрім того зазначив,що засуджений відшкодував йому тільки 4 тис. доларів моральної шкоди та 8 тисяч гривень на лікування.
Представник потерпілого пояснив, що в мотивувальній частині вироку від 14.06.2016 року зазначено, що ОСОБА_7 відшкодував ОСОБА_5 матеріальну шкоду та витрати на лікування, однак обвинувачений відшкодував тільки моральну шкоду, а щодо матеріальної шкоди, то завдану шкоду мало відшкодувати страхова компанія в якій був застрахований транспортний засіб. Однак страхова компанія ухиляється від виплати страхового відшкодування через помилку зазначену судом в мотивувальній частині вироку щодо відшкодування завданих матеріальних збитків, пов`язаних з лікуванням, а тому змушені були звернутися до суду із заявою про виправлення помилки. Потерпілим заявлявся цивільний позов про стягнення із засудженого франшизи, моральної шкоди,юридичних послуг а з Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» матеріальну шкоду,шкоду заподіяну життю та здоров`ю а також моральну шкоду. На даний час потерпілий продовжує хворіти, є інвалідом 2-ї групи та і сума витрачена ним на лікування не відповідає тій сумі яку відшкодував йому засуджений. Просив заяву задовольнити та винести ухвалу, якою виправити помилку у вироці суду.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_5 і ствердив,що ним потерпілому сплачено 4 тис. доларів моральної шкоди та 8 тис. гривень на лікування. Більше до нього будь-яких претензій не потерпілим заявлялось.
Прокурор в судовому засіданні просив заяву задовольнити частково. Враховуючи те,що засуджений ОСОБА_7 відшкодував потерпілому моральну шкоду повністю,на лікування сплатив йому тільки 8 тисяч гривень а потерпілий і надалі продовжує хворіти,витрачає кошти на лікування і сума його витрат значно перевищує суму яку відшкодував йому засуджений під час лікування. Вважає,що слід виключити з тексту мотивувальної частини вироку тільки слова « пов`язані з лікуванням» а в решті відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку сторін в процесі суд вважає, що заяву потерпілого слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Встановлено,що вироком Галицького районного суду від 14 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
В кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_5 був поданий цивільний позов про стягнення з засудженого 510 грн. франшизи, 396 864 грн. моральної шкоди та 3000 грн. оплати юридичних послуг та з Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» 50 000 грн. матеріальної шкоди, 26 188,44 грн. шкоди заподіяної життю та здоров`ю та 1309,42 грн. моральної шкоди ( а.с.18-20).
В матеріалах справи міститься заява потерпілого від 18.05.2016 р. з якої вбачається,що до ОСОБА_7 останній будь-яких претензій матеріального й морального характеру немає,у зв`язку з тим,що матеріальну шкоду згідно полісу загальнообов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 3961085 має відшкодувати ПрАТ « Страхова група « ТАС»( а.с.50).
Представником позивача подана заява про залишення цивільного позову без розгляду ( а.с.51).
В дослідженому судом вироку - а.с.147 абзац перший зазначено « Допитаний в судовому засіданні, як потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням, а також моральну шкоду.
Враховуючи те,що в позові потерпілим закладалася сума 26 188,44 грн. шкоди заподіяної життю та здоров`ю яку просив стягнути з ПАТ « Страхова група «ТАС» а засудженим на момент лікування відшкодовано тільки 8 тисяч гривень,потерпілий продовжує хворіти,суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, а саме виключення з мотивувальної частини вироку слів « пов`язані з лікуванням». Інші заявлені вимоги у заяві не знайшли свого підтвердження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення помилки у вироці суду від 14.06.2016 року задоволити частково.
Виключити з тексту мотивувальної частини вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України « Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_5 ствердив,що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням, а також моральну шкоду. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає» - слова « пов`язані з лікуванням».
В решті заявлених вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1