АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/224/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1041/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України прокурору.

Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить формулювання висунуто їй обвинувачення, а лише викладено обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. В обвинувальному акті відсутнє викладення об`єктивної сторони злочину, що характеризується діянням у вигляді вирощування коноплі, а саме: в чому полягає догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Обґрунтування догляду за рослинами коноплі в обвинувальному акті відсутнє, а є посилання на неодноразову культивацію рослин коноплі.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Так, на думку прокурора зазначені судом обставини не суперечать вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію захисника, який просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувальний акт надійшов до суду 26.01.2017р. (т.1 а.с.1).

Стосовно недоліків, які зазначені у рішенні суду щодо відсутності викладення об`єктивної сторони злочину, то колегія суддів знаходить їх такими, що не відповідають фактичним обставинам оскільки в обвинувальному акті (т.1 а.с.2) зазначені обставини, які можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України.

Крім того, вказані недоліки не узгоджуються, на думку колегії суддів, з вимогами кримінального процесуального законодавства, оскільки вони прямо суперечать ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України, згідно яких звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.6 тієї ж норми суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору тобто суд допустив порушення передбачене п.п.2, 3 ч.1 ст.409 КПК України, що є підставами для скасування рішення, а тому подана апеляція підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2017р. відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді