Справа № 761/2052/17
Провадження № 1-кс/761/1541/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,, погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0014747 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.153 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,, погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0014747 від 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.153 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014747 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , післдя вчинення кримінальних правопорушень, передав викрадений ним мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim RM-969», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору своєму знайому ОСОБА_7 , який в свою чергу 25.10.2016, згідно специфікації №1 (№316-0000116) заклав вказаний телефон (на строк користування фінансовим кредитом 1 календарний день) до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПАРТНЕР ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Миру,2/3 за суму 340 грн.
Згідно листа ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ПАРТНЕР ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», від 28.10.2016 було встановлено,що відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна у разі порушення Клієнтом строку повернення фінансового кредиту та нарахованих процентів, Кредитор має право звернути стягнення та реалізувати заставне майно. Після закінчення строку дії договорів Кредитором звернуто стягнення на заставне майно та на підставі договору комісії б/н від 10.08.2016 мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim RM-969», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 передано до проведення реалізації до ПП «БЛІЦ - ЛК».

Відповідно до листа ПП «БЛІЦ- ЛК» від 06.01.2017 вказаний мобільний телефон знаходиться у магазині, що розташований по вул. Братиславська, 26 в м. Києві та на теперішній час не реалізовано.

19.01.2017 протоколом тимчасового вилучення майна, згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2017, в магазині «Техносток» (ПП «БЛІЦ-ЛК») за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 26, було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim RM-969», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який має значення речового доказу по кримінальному провадженні .

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки останнє було тимчасово вилучено на підставі ухвали слідчого судді і вказане майно (мобільний телефон) відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з*явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014747 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_6 .

При цьому, 19.01.2017 протоколом тимчасового вилучення майна, згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2017, в магазині «Техносток» (ПП «БЛІЦ-ЛК») за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 26, було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim RM-969», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який має значення речового доказу по кримінальному провадженні .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 19.01.2017 року під час проведення слідчої дії (тимчасового доступу), має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.01.2017 року майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim RM-969», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який був вилучений 19.01.2017.

Мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim RM-969», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :