справа № 642/7573/2016к
провадження № 1кп/642/661/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальян Азербайджану, громадянина Азербайджану, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного павільйону «Буфет», розташованому поблизу вокзалу станції Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 зустрів раніше на знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав спиртні напої. Помітивши у ОСОБА_5 мобільний телефон у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі цілі, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, усвідомлюючи, що його дії очевидні для останнього, рукою дістав з правої бокової кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Bravis» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5863 від 18.11.2016, становить 585,00 грн., після чого залишив приміщення торгівельного павільйону, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 585,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся, прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, будучи в силу ст. 89 КК України не судимим, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 186 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набранням вироком законної сили відмінити.
Речові докази: мобільний телефон - вважати повернутим потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №5863 від 18.11.2016 року у розмірі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1