overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.08.2017 Справа №607/6953/17

Провадження 1-кс/607/4389/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати СВ прокуратури Тернопільської області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000203 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2017 Справа №607/10356/17

Провадження № 1-кс/607/6236/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002083 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 461/5834/17
Провадження № 1-кс/461/5832/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №4100040 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням керівника Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 і абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також місцеперебування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з 01.01.2017 року по день фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підозрюваного та його затримання, та те, що дані можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати Т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на цифровий носій до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 і абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також місцеперебування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з 01.01.2017 року по день фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/125/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при cекретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадженн за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

.

Дана справа призначалась неодноразово до підготовчого розгляду на 25 липня 2017р, 11 серпня 2017, 23 серпня 2017 р. в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не заявився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя . АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/925/17
Провадження № 1-кп/172/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 09.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 09.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України на 09.00 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/5743/17
Провадження № 1-кс/202/1743/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001610,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001610.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001610, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001610 від 08.08.2017 року, до 17 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1053/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"31" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Однак, у мотивувальній частині ухвали допущена технічна описка при написанні другого абзацу „ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає. замість належного „Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року, виклавши абзац другий в наступній редакції: „Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/573/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/507/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції 31 серпня 2017 року провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6 .
В зв`язку з тим, що виготовлення мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а мотивувальну частину ухвали оголосити 04 вересня 2017 року о 13-00 годині.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала підлягає до негайного виконання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/3302/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001799 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0001799 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.311 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява, де зазначено, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, оскільки перебуває у відрядженні за межами міста Кропивницький.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_3 03.09.2017 року закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.311 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - негайно забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 01 вересня 2017 року о 10:30 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1020/17
Провадження № 1-кп/400/122/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 06 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/5554/14-к
провадження №1-кп/619/17/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
На адресу суду 15.08.2017 року від цивільного позивача ОСОБА_10 надійшло клопотання в забезпечення позову про накладення арешту на мотоцикл обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, так як обвинувачений ОСОБА_5 не є власником вищшевказаного транспортного засобу.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував протии клопотання, так як мотоцикл належав його товаришу ОСОБА_11 , тому після ДТП він відремонтував мотоцикл та повернув його власнику. На даний час йому відомо про те, що товариш мотоцикл продав іншій особі.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 на розсуд суду просив вирішити заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 клопотання підтримав, посилаючись на те, що після засудження ОСОБА_8 за вироком суду було стягнуто з останнього на користь ОСОБА_5 , як власника мотоцикла матеріальну шкоду та повернуто йому вищевказаний мотоцикл.
Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню
У відповідності до ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, а саме за ч. 2 п. 7 арешт майна.
Цивільним позивачем ОСОБА_10 не надано суду доказу на підтвердження заявленого клопотання, а саме даних про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є власником транспортного засобу, на який вона просить накласти арешт.
У відповідності до дослідженого на а.с. 139-140 свідоцтва про право власності на мотоцикл марки «BMW» 2003 року випуску модель К1200RS номер кузова (рами) НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 власником останнього є ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_10 про накладення арешту на мотоцикл марки «BMW» модель К1200RS номер кузова (рами) НОМЕР_1 в забезпечення заявленного нею цивільного позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1