УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/349/17

26 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Вимоги заяви мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 не в повній мірі виконує вимоги ст. 9 КПК України, що призвело до затягування строків досудового розслідування даного кримінального провадження. Також прокурор ОСОБА_3 за період досудового розслідування жодних практичних процесуальних дій щодо скерування кримінального провадження до суду не вчиняв, хоча відповідними матеріалами достеменно встановлено, що саме в діях експерта ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, в подальшому в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, суду пояснив, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав для відведення прокурора, хоча відповідно до вимог КПК заява про відвід прокурора повинна бути вмотивованою. Крім того вказує, що постановою слідчого ОСОБА_7 від 26.01.2017 р. закрито кримінальне провадження № 0000043, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому в даному випадку відсутній предмет судового спору. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2017 р. слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківської області ОСОБА_7 внесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частинами 1-3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, із зазначеного вище вбачається, що слідчий суддя розглядає заяви про відвід лише під час досудового розслідування, яке закінчується, зокрема закриттям кримінального провадження. Після закриття кримінального провадження (постанова слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_7 від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення), повноваження слідчого судді у конкретному кримінальному провадженні припиняються.

За наведених обставин провадження за заявою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1