Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/9109/16-к
Провадження № 1-кс/554/7882/2016
УХВАЛА

Іменем України
02 листопада 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Федіївка, Решетилівського району Полтавської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -
встановила:

02.11.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2016 року, у денний час, до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 приїхав його товариш ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ-2106» в кузові бежевого кольору та розповів, що вказаний автомобіль він викрав у м. Миргороді Полтавської області. Також ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 поїхати на вказаному автомобілі до мікрорайону «Климівка» у м.Полтаві та продати транспортний засіб знайомим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 сів за кермо зазначеного автомобіля та разом із ОСОБА_5 , який перебував у автомобілі в якості пасажира поїхали до мікрорайону «Климівка», де намагались продати викрадений ОСОБА_7 автомобіль незнайомим ОСОБА_5 людям. Автомобіль реалізувати не вдалось, а тому ОСОБА_7 відвіз ОСОБА_5 додому, а сам поїхав у власних справах.

В подальшому, через 3-4 дні, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та попросив останнього поставити викрадений автомобіль «ВАЗ-2106» у належному ОСОБА_5 гаражі, розташованому за адресою : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 погодився надати ОСОБА_7 власний гараж для автомобіля «ВАЗ-2106», який їм напередодні не вдалося продати, власний автомобіль «ВАЗ-2105» залишив на стоянці, а ключі від гаражу віддав ОСОБА_7 .

Наступного ранку ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на жовтому автомобілі «ВАЗ-2101» поїхали до вказаного гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 відчинив гараж взяв із багажника викраденого автомобіля «ВАЗ-2106» запасне колесо та зняв ковпаки з колес. Після цього ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2106», а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «ВАЗ -2101» і вони поїхали по вул. Петровського до залізничного переїзду у м.Полтаві. ОСОБА_5 зупинився за переїздом біля магазину «Селяночка», а ОСОБА_7 поїхав у сторону смт. Диканька, як він повідомив ОСОБА_5 напередодні, щоб продати автомобіль. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_7 повернувся пішки до до місця стоянки ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2101» і вони приїхали до будинку, де проживає ОСОБА_5 .

Крім того, через деякий час ОСОБА_7 знову звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому ключі від належного ОСОБА_5 гаражу розташованого за адресою : АДРЕСА_3 для переховування викраденого ОСОБА_7 автомобіля «ВАЗ-2107» червоного кольору. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 потрібне приміщення для переховування викраденого ним транспортного засобу, знову надав ОСОБА_7 ключі від належного йому гаража.

21.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий судя,-

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1