1-кп/381/315/17
381/2755/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000101 від 30.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бродецьке, Козятинського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:
ОСОБА_4 в ранковий час одного із днів третьої декади вересня 2016 року, перебуваючи на території лісонасадження, розташованого вздовж вулиць Галафеєва та Ягідної (колишня назва вулиці - Артема) в м. Фастові Київської обл., неподалік території ВП «Моторвагонне депо Фастів-1» РФ «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», виявив самосійну рослину коноплі, і в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , в один із днів третьої декади вересня 2016 року, перебуваючи на території лісонасадження, розташованого вздовж вулиць Галафеєва та Ягідної (колишня Артема) в м. Фастові Київської обл., зірвав самосійну рослину коноплі з листям та суцвіттями та залишив її на території лісонасадження сушитися з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 у вечірній час одного із днів першої декади жовтня 2016 року, перебуваючи на території лісонасадження, розташованого вздовж вулиць Галафеєва та Ягідної (колишня назва вулиці - Артема) в м. Фастові, Київської обл., обірвав висушене листя та суцвіття з рослини коноплі, яке долонями своїх рук подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб для особистого вживання шляхом паління без мети збуту, який поклав до паперового згортку, помістивши його до прозорого пакету з полімерного матеріалу жовтого кольору та приніс до приміщення кв. АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання до 29.06.2017, який протягом першої половини дня зберігав при собі.
Відтак, ОСОБА_4 , в третій декаді вересня 2016 року на території лісонасадження, розташованого вздовж вулиць Галафеєва та Ягідної (колишня назва вулиці - Артема) в м. Фастові Київської обл. незаконно придбав наркотичний засіб, який в першій декаді жовтня 2016 року на території лісонасадження, розташованого вздовж вулиць Галафеєва та Ягідної (колишня назва вулиці - Артема) в м. Фастові Київської обл. виготовив наркотичний засіб придатний для вживання шляхом паління, який зберігав за місцем свого проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_3 до 29.06.2017, який протягом першої половини дня зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, о 13 год 40хв 29.06.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 41, у ОСОБА_4 , вилучено прозорий пакет з полімерного кольору жовтого кольору, в якому знаходиться паперовий згорток із вмістом грубо подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на канабіс.
Відповідно висновку експерта №11-2/4653 від 10.07.2017 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,03г.
Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, №373 від31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від27.07.2011року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, №747 від26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 13 липня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та підозрюваний ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 , зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 , роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 , цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 742 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн..

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3907156, до якого упаковані вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб, прозорий пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору, паперовий згорток та спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1034517, переданий до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 11-2/4653 від 10 липня 2017 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1