Справа № 357/4201/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВПГУ НП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипро проведення огляду житла,-
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення огляду житла, мотивоване наступним.
18.04.2017 р., працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. по вул. Офіцерськаій неподалік «Горбатого моста», було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зберігав при собі психотропну речовину амфетамін.

Відомості по даному факту 18.04.2017 р. були внесені до ЄРДР за №0002038 і розпочато досудове розслідування, в ході проведення якого ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та, в присутності понятих, було проведено його особистий обшук, в результаті якого наявну в нього психотропну речовину було вилучено.

Під час проведення процесуальних дій ОСОБА_4 повідомив, що вилучену в нього психотропну речовину амфетамін, він виготовив в АДРЕСА_1 , де незаконно було встановлено обладнання для її виготовлення, виготовляв психотропну речовину спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає в АДРЕСА_2 .

В свою чергу ОСОБА_5 підтвердив факт виготовлення психотропної речовини амфетаміну в АДРЕСА_1 , де незаконно встановлено обладнання для його виготовлення.

По прибуттю за адресою АДРЕСА_1 , там перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що близько двох тижнів тому він надав ключ від свого помешкання кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , так як останній мав намір спробувати виготовити психотропну речовину - амфетамін, та в подальшому прибрати з неї все обладнання для його виготовлення. Він( ОСОБА_7 ) прийшов до помешкання з метою перевірити наявність чи відсутність в ньому обладнання для виготовлення психотропної речовини та надав працівникам поліції письмовий дозвіл на проведення огляду вищезазначеного помешкання.

В результаті проведення огляду в квартирі АДРЕСА_3 , в кухонному приміщенні було виявлено та вилучено наступні речі:

1.Скляну посудина із залишками речовини білого кольору, в котрій міститься ручка із залишками речовини білого кольору;

2.Ложку металеву із залишками речовини білого кольору;

3.Порошкоподібну речовину жовтого кольору, в прозорому поліетиленовому пакеті із пазовою застібкою;

4.4 поліетиленові пакеті із миючим засобом «Крот»;

5.2 скляні бутилки із невідомими рідинами;

6.2 пластикові каністри білого кольору із невідомим рідинами;

7.Плашку із рідиною, на котрій мається етикетка із написом «Атилоцетат»;

8.Пляшку із рідино, на які мається етикетка із написом «Петролейный эфир»;

9.Скляні колби в кількості 12 одиниць, із залишками невідомої речовини білого кольору;

10.Сім медичних шприців із залишками невідомої речовини білого кольору;

11.Пластикову лійку, із залишками речовини білого кольору;

12.Металеве сито із залишками порошкоподібної речовини на ньому;

13.Частину пластикової бутилки із залишками речовини білого кольору;

14.Порошкоподібну речовину білого кольору, котра знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою.

Слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , який було проведено 19.04.2017 р. та в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі та речовини.
Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Власником житла, було надано добровільну згоду на проведення огляду його житла.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Огляд проведено з метою фвксації обставин вчинення злочину, вилучені речі та речовини, які мають значення для кримінального провадження, частин7а їх вилучена з обігу.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів необхідності надання дозволу а проведення огляду житла ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою.

Керуючись ст. 237 КПК України,-
У Х ВА Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою

АДРЕСА_3 , який було проведено 19.04.2017 р. та в ході якого було виявлено та вилучено: скляну посудину із залишками речовини білого кольору, в котрій міститься ручка із залишками речовини білого кольору, ложку металеву із залишками речовини білого кольору, порошкоподібну речовину жовтого кольору, в прозорому поліетиленовому пакеті із пазовою застібкою, 4 поліетиленові пакеті із миючим засобом «Крот», 2 скляні бутилки із невідомими рідинами, 2 пластикові каністри білого кольору із невідомим рідинами, плашку із рідиною, на котрій мається етикетка із написом «Атилоцетат», пляшку із рідино, на які мається етикетка із написом «Петролейный эфир», скляні колби в кількості 12 одиниць, із залишками невідомої речовини білого кольору, сім медичних шприців із залишками невідомої речовини білого кольору, пластикову лійку, із залишками речовини білого кольору, металеве сито із залишками порошкоподібної речовини на ньому, частину пластикової бутилки із залишками речовини білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, котра знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1