АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/153/17 Справа № 704/166/17 Категорія: ст. 509 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про примусове залучення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий Тальнівського відділення поліції (м. Тальне) Звенигородського відділу поліції (м. Звенигородка) ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області з клопотанням про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_7 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000478. Клопотання погоджено з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_7 08 листопада 2016 року близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_11 , що виник на ґрунті неприязних відносин незаконно, протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати ОСОБА_11 з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те жодної потреби в обстановці, що склалася, завдав декілька ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_11 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, множинних переломів ребер, лівобічного гемопневматоракса, ран обличчя та гематом голови, в результаті чого потерпілому ОСОБА_11 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останнього.

10 листопада 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено до 10.02.2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Черкаської області - начальника управління ОСОБА_12 від 20 січня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 09.11.2016 року, продовжено до п`яти місяців, тобто до 10 квітня 2017 року.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 02.12.2016 Черкаської обласної психіатричної лікарні вбачається те, що у зв`язку з складністю клінічної картини вперше виявленими у ОСОБА_7 при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи розладами шизотипового спектру та складністю оцінки психічного стану на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, необхідністю виключення психічного варіанту ускладненого алкогольного сп`яніння з афективно-звуженою свідомістю і частковою амнезією, відміченими в посткримінальній ситуації проявами субдепресії і параноїчної настроєності, ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

11.12.2016 р. старшим слідчим Тальнівського ВП ОСОБА_13 було подано клопотання до Тальнівського районного суду про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

15.12.2016 р. ухвалою Тальнівського районного суду клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 11-сс-793/34/17 скасовано ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.10.2016 р. та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

08.02.2017 р. до матеріалів кримінального провадження було приєднана письмова заява підозрюваного ОСОБА_7 про те, що він відмовляється від поміщення його до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Тому слідчий в клопотанні просить надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 або за його дорученням оперативним працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , в тому числі на затримання із застосуванням фізичного впливу (сили) і спеціальних засобів, в разі вчинення підозрюваним ОСОБА_7 протиправних дій законним вимогам працівникам поліції; примусову доставку і поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.02.2017 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого про примусове залучення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала мотивована тим, що клопотання в частині надання дозволу слідчому на затримання підозрюваного, в тому числі із застосуванням фізичного впливу (сили) і спеціальних засобів в разі вчинення ним протиправних законним вимогам працівникам поліції, не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Клопотання в частині поміщення ОСОБА_7 до Київського міського центру содово-психіатричних експертиз вже вирішено ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 11-сс-793/34/17, а саме надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання в частині надання дозволу на примусову доставку підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз по суті є клопотанням про здійснення приводу, однак воно, вказує слідчий суддя, не підлягає задоволенню, оскільки з доданих до клопотання матеріалів неможливо дійти висновку щодо наявності умов для застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 142 КПК України, а саме чи викликався підозрюваний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) до Київського міського центру содово-психіатричних експертиз.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.02.2017 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про примусове залучення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 .

Указує, що ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року є незаконною, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання неповно та не об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість примусового залучення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з положеннями ст. 242 КПК України, яка є загальною нормою щодо призначення та проведення експертиз відносно до ст. 509 КПК України й регламентує проведення психіатричної експертизи при кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, зобов`язує слідчого або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а враховуючи висновки амбулаторної психіатричної експертизи щодо необхідності проведення дослідження психічного стану ОСОБА_7 в умовах стаціонару.

Вказує, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.10.2016 р. та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 категорично відмовився від поміщення його до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз та від проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Тому всупереч ст. ст. 242, 509 КПК України слідчим суддею місцевого суду необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що не враховано слідчим суддею.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти апеляційної скарги, просили її відхилити та залишити ухвалу слідчого судді без змін. Вказали, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Колегія суддів вбачає, що зазначені вище вимоги слідчий суддя дотримався. Колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді в тому аспекті, що клопотання в частині надання дозволу слідчому на затримання підозрюваного, в тому числі із застосуванням фізичного впливу (сили) і спеціальних засобів, в разі вчинення ним протиправних законним вимогам працівникам поліції, не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Колегія суддів виходить з того, що застосування будь-яких примусових заходів чи обмежень може бути лише на підставі, в межах і у спосіб, визначений законом. Суд не може давати дозвіл на застосування сили до особи наперед, коли ще не відомі обставини, які могли б зумовити таку необхідність.

Тому, керуючись ст. ст. 404, 407, 422, 509 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :