Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/680/17
номер провадження 1-кс/695/100/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
24 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобіля), -

ВСТАНОВИВ

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого 28.02.2017 року майна (автомобіля ВАЗ 21093, 1990 року випуску, реєстраційний д.н.з. НОМЕР_1 ).

Скарга обґрунтована тим, що 28.02.2017 року, під час проведення перереєстрації автомобіля «ВАЗ 21093», який належить скаржнику, на території сервісного центру РЦС МВС України № 7145 з обслуговування Золотоніського, Драбівського, Чорнобаївського районів працівниками поліції було виявлено , що номер кузова автомобіля перебитий. Про дану обставину скаржнику нічого не було відомо.

По даному факту було внесено відомості до ЄРДР № 0000308 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП з приводу повернення вилученого автомобіля, однак автомобіль не було повернуто.

Прокурор письмового заперечення не надав, але заперечував проти задоволення скарги та вказував, що скарга подається виключно особою у володінні якої перебувало майно, а не представником.

Захисник скаржника підтримав просив задовольнити скаргу повністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Даною нормою встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися, зокрема зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Даний перелік осіб є вичерпним, серед нього такої процесуальної особи як адвокат, що діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна немає.

За вказаних обставин, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не є володільцем тимчасово вилученого майна в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобіля) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1