У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 188-1 КК України, відомості про які внесено 03.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 08.08.2013 року в ч/ч Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та його жінки ОСОБА_7 , які шляхом шахрайських дій заволоділи від належних йому грошовими коштами в сумі 298 тисяч доларів США.
25 листопада 2013 року о 12 го. 00 хв., в чергову частину Ужгородського РВ, через секретаріат за вх.. №80-3176 від 19 листопада 2013 року про те, що в ході перевірки п/п «Фізер і К» с. Коритняни, вул. Миру, 29/8, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго» без укладання договору.
Згідно довідки №10673 від 15.11.2016 року, наданої Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, станом на 14.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку.
Посилаючись на наведене, слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, за відсутності підозрюваного, оскільки прокурором було доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
08 листопада 2013 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
22 квітня 2014 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Згідно довідки №10673 від 15.11.2016 року, наданої Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, станом на 14.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень та про оголошення останнього у міжнародний розшук.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, та враховує наявні ризики для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1