overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2842/16-к

Провадження № 1-в/243/36/2017

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляд штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за клопотанням керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про заміну покарання ОСОБА_3 , несплачену суму штрафу, згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт.

Судове засідання у справі було призначено на 25.01.2017 року о 13-00 год., однак засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід на 01 лютого 2017 року о 10-30 год. відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення причин невиконання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7553/16-к
Провадження 1-в/333/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7553/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу хронічного маячного синдрому у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1984 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин «26» січня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього в строк ув`язнення відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії №101, яка знаходиться в смт. Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії №101, яка знаходиться в смт. Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на 16-00 годину 02.02.2017 року.

Провести судове засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янської виправної колонії №101 для забезпечення відеозв`язку Кам`янської виправної колонії №101 з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 16-00 годині 02.02.2017 року з обов`язковою участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 . Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8034/16-к
Провадження № 1-кс/461/273/17
УХВАЛА

25.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінськ, Казахстан, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив про залишення клопотання без розгляду, додатково пояснив, що клопотання є неактуальним, оскільки ОСОБА_4 змінено обвинуваченнята відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/3314/12

ПОСТАНОВА
20 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

04.01.2017 року потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2017 року та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки 15-денний строк на апеляційне оскарження постанови було пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_4 не була на проголошенні вироку, копія якого була нею отримана по пошті 23.12.2017 року /Т-34 а.с.185/, після чого протягом 10-ти днів після отримання вироку нею була подана апеляційна скарга.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016 року слід відновити.

Керуючись ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити потерпілій ОСОБА_4 строк для апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 187 ч. 4, 257 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 449/78/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
24.01.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 19.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 19.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 11.01.2017 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 19.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 22 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.01.2017 Справа №607/1321/16-к

Провадження 1-кс/607/432/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року, призначити її до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3069/13-к
1-кп/683/140/2013
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Справа № 686/161/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 30.12.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла заявила клопотання про долучення до матеріалів провадження позовної заяви про визнання її цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , цивільним відповідачем.
Дане клопотання слід задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
судового засідання
23.11.2016 р Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст.215 КК України ( у редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст.215 КК України ( у редакції 1960 року).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак свідок у судове засідання не зявився, постанова про привід від 26.10.2016 року працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застсоування приводу свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що свідків слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Свідків-

ОСОБА_8 , м.Львів, вул. Ч.Калини,95/131

ОСОБА_9 - АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання, призначене на 22.12.2016 року на 12.00 год. у приміщення Франківського районного суду м.Львова м.Львів, вул Г.Чупринки,69

Виконання постанови доручити працівникам Залізничного, Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови доручити прокурору Львівської мсцевої прокуратури №3.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.01.2017 Справа №607/3363/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд.

Потерпіла і обвинувачений клопотання підтримали, заперечень не заявили.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Прокурор заявила клопотання здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Тому, в порядку ст.314 КПК України та Закону України «Про пробацію» необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо нього та надати її суду.

Керуючись статтями 314 - 315 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 3 лютого 2017 року в 10 год. 15 хв.

Доручити органу пробації центральному органу виконавчої влади, створеному у складі Державної пенітенціарної служби України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1