Справа № 444/3531/13-к
Провадження № 1-кс/444/273/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 12 червня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 р. заступника начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки немає підстав для її задоволення.
Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів справи вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження не було повідомлено вчасно скаржнику ОСОБА_5 . Про згадану постанову стало лише відомо 07 квітня 2017 року під час ознайомлення останнім з матеріалами справи в Жовківському відділенні поліції. Відповідно, постанову про закриття кримінального провадження отримано 07.04.2017 року.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Як вбачається із матеріалів поданої скарги, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено судово-технічну експертизу, в результаті якої проведено експертизу та надано висновок, відповідно до якого експерт зазначає, що штрихи рукописного запису « ОСОБА_7 », підписи від його імені та штрихи рукописного запису « ОСОБА_8 » підписи від її імені на 1-му та 2-му аркушах договору поруки від 20.12.2011 р. виконані пастами кулькових ручок. Далі експерт зазначає, встановити час виконання рукописного тексту « ОСОБА_7 » і підписів від його імені, а також рукописного тексту « ОСОБА_8 » та підписів від її імені в Договорі поруки від 20.12.2011р. не видається можливим, через відсутність необхідного обладнання (приладної бази) в інституті.
Однак як вбачається, з матеріалів справи, необхідне обладнання є в наявності у Київського науково-дослідного інституті судових експертиз. Натомість слідчий, не призначає судово-технічну експертизу та не скеровує даний оригінал Договору поруки від 20.12.2011 р., для проведення в KHІСЕ, а повертає його ОСОБА_7 19.11.2013 р.
У даному ж випадку слідчим не було виконано дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.
Окрім цього, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України слідчим не виконано ряд вказівок процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, які були отримані ним особисто.
А тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 р. заступника начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сддя ОСОБА_1