Справа № 686/6853/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова СП., за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому вказує, що 22.03.2017 року, близько 11.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілях марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_2 та «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3 , за попередньою домовленістю із лісником-лісорубом Волочиського лісництва ДП ХОСЛАП «Хмельницькоблагроліс» - ОСОБА_7 , погрузили 15 м3 лісоматеріалу та виїхали в напрямку с. Олешин Хмельницького району. 22.03.2017 року близько 19.30 год на автодорозі «Хмельницький-Волочиськ» неподалік залізничного переїзду с. Грузевиця, Хмельницького району, були зупинені працівниками Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, у зв`язку з перевезенням вказаного лісоматеріалу без відповідних документів.
23 березня 2017 року за клопотанням слідчого слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був накладений арешт на автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_2 та «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3 , з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном, та поміщено на арешт-майданчик Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, де слідчим було проведено їх огляд за участю спеціаліста, а саме головного інженера ДП ХОСЛАП «Хмельницькоблагроліс».
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовільнити, та вказав що автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_2 та «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3 належать йому, всі необхідні слідчі дії з його автомобілями проведенні, в кримінальному провадженні він перебуває у процесуальному статусі свідка, вказані автомобілі використовує для зайняття підприємницькою діяльністю, а заборона використання позбавляє можливості в повній мірі займатись підприємницькою діяльністю, та призводить до втрати прибутку.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання не заперечували та вказали, що слідчий суддя при винесені ухвали, вирішила питання відчуження, розпорядження та користування майном, яке в клопотанні про накладення арешту слідчим не ставилось. Крім того огляд транспортних засобів проведений, тому відпала необхідність у їх арешті.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
23.03.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання слідчого та накладений арешт на автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_2 та «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, вважає необхідним скасувати арешт оскільки, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка, всі необхідні слідчі дії із вказаними автомобілями проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений на автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_2 та «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3 за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2017 року у справі № 686/5722/17.
Автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_2 та «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: