Провадження № 1-«кс»/522/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000404 від 14.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 14.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 14.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 року в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні ДОПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, що пересилалося з Нідерландів до України на адресу гр. ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), було виявлено 500 пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА.

У той же день, приблизно о 12.30 на розі вулиць Буніна та Олександрійського проспекту в м. Одесі ОСОБА_5 передав отримане ним міжнародне поштове відправлення ОСОБА_6 , в якому свідомо для останнього знаходились 500 пігулок, які містять 54,862 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), після чого він був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, та міжнародне поштове відправлення в ході проведенні огляду місця події було вилучено.

Згідно з висновком експерта №1706-Х від 20.12.2016, надані на дослідження 500 пігулок містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 54,862 г.

В ході огляду місця події 20.12.2016 було вилучено мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 «Самсунг» з сім/картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що до моменту затримання підозрюваний ОСОБА_6 використовував мобільний номер № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація щодо абонента мобільного номера телефону № НОМЕР_1 , а також інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань.

Отримана в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та слугуватиме засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.

Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом встановити інформацію, яка знаходиться в оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також про операції з сім/картою, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю. У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав, та довела наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Заслухавши думку слідчого також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка знаходиться у в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у вилученому у мобільному телефоні, який належить свідку ОСОБА_5 , та відноситься до особистого листування особи та іншої інформації особистого характеру, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити. Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 та/або за її дорученням слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ),:

- інформацію в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання абонента мобільного номера телефону № НОМЕР_1 , текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань в період з 01.01.2016 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 10.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.01.2017