Справа № 496/1038/17
Провадження № 1-кс/496/396/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000245, на виявлене під час огляду місця події за адресою вул. Затишна,1, м. Біляївка, Одеської області, а саме: вилучено 1 полімерну пляшку від пива «Рибачка Соня», об`ємом 2 л., яку вилучено та запаковано до експертного пакету; 2 фрагменти алюмінієвої вани, які запакованого до експертного пакету; 1 фрагмент алюмінію, який запаковано до експертного пакету.
При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 31.03.2017 року до ЄРДР за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 30.03.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи проникли до господарського приміщення, розташованого на території ферми ПП Агрофірма «Промінь», яка знаходиться за адресою вул. Затишна, 1, м. Біляївка, Одеська область, звідки скоїли крадіжку металевих виробів, заподіявши матеріальний збиток заявнику в сумі 18000 гривень. В ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Затишна,1, м. Біляївка, в результаті якого вилучено 1 полімерну пляшку від пива «Рибачка Соня», об`ємом 2 л., яку вилучено та запаковано до експертного пакету, 2 фрагменти алюмінієвої вани, які запакованого до експертного пакету, 1 фрагмент алюмінію, який запакованого до експертного пакету. Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт навилучені за адресою АДРЕСА_1 під час огляду місця події речі, а саме: 1 полімерну пляшку від пива «Рибачка Соня», об`ємом 2 л., яку вилучено та запаковано до експертного пакету; 2 фрагменти алюмінієвої вани, які запакованого до експертного пакету; 1 фрагмент алюмінію, який запаковано до експертного пакету.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .