У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 Справа №607/9428/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.10.2003року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України; 28.10.2005року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.296 КК України до сплати штрафу розміром 650 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002961, від 29.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, 28.08.2016 p., близько 23:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці - в дворі будинку №37, що на вул. Живова в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - зброю невідомого походження, здійснила з нього декілька пострілів, в результаті чого створила загрозу спричинення тілесних ушкоджень постороннім особам.

За даним фактом 29 серпня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

24 листопада 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України кримінальне провадження зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), яка повідомила, що 28.08.2016 року вона разом із подругою ОСОБА_7 ввечері гуляли по парку ім. Т.Г.Шевченка і близько 22.00 год. вирішили піти в напрямку вул. Кн. Острозького, де ОСОБА_8 мала сісти у маршрутку на зупинці громадського транспорту навпроти Філармонії, а потерпіла в свою чергу планувала йти додому. Близько 22.50 год. ОСОБА_8 сіла в маршрутку, а ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) пішла додому. Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , до мене зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила, що вийшла з маршрутки і попросила з нею поговорити по телефону, оскільки вона боялась йти додому. Потерпіла згодившись говорити із нею, підійшла до 3- го під`їзду вказаного будинку, присіла на лавку і продовжувала говорити із ОСОБА_8 по телефону. В цей час близько 23.00 год. коли потерпіла сиділа на лавці, остання побачила автомобіль марки «Мазда» 6 чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який вона вже бачила, вказаний автомобіль заїхав у двір і з незрозумілих для неї причин почав рухатись в її напрямку та в кінці кінців зупинився від потерпілої на відстані близько 20-30 см. Потерпілу це злякало і вона перемістила свої ноги в іншу сторону, так як через малу відстані від автомобіля вона б не змогла встати з лавки. Після того, як автомобіль зупинився, з водійського місця вийшов раніше незнайомий мені чоловік, років 35-42, зросту 165-170 см., середньої тіло будови, обличчя кругле, волосся коротке, чорнявий, вдягнений в темного кольору одяг, розмовляв українською мовою, який підійшов до мене і почав мені в різкій (хамовитій) формі висловлювати претензії, з приводу хто вона така, чого знаходиться біля вказаного під`їзду, де саме проживає і куди виходять її вікна, на це ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) злякавшись повідомила незнайомому чоловікові, що вона проживає неподалік. В подальшому незнайомий чоловік сказав надати йому її паспорт, на що потерпіла злякавшись замовкла. І в наступному незнайомий чоловік, який вів з потерпілою розмову правою рукою вийняв з-під одягу, предмет, який ззовні був схожий на пістолет і дуло якого направив в напрямку землі з словами «сіла на місце, бо вистрілю в голову». В цей час із вищевказаного автомобіля вийшов інший чоловік. Потерпіла почувши слова, із погрозою вистрілити їй в голову, продовжувала стояти поблизу лавки, при цьому весь цей час на телефонній лінії була подруга ОСОБА_8 , яка чула всю розмову незнайомого. Незнайомий чоловік, раптово заховав пістолет, звідки його і діставав і пішов до автомобіля з салону якого вийняв, як пізніше вона побачила рушницю, яка знаходилась в спеціальному чохлі. Забравши з салону рушницю, незнайомий мені чоловік, присів на лавку з рушницею і направивши її дулом до верху, зробивши пару рухів, здійснив постріл вверх. В цей момент потерпіла злякалась за своє життя та здоров`я, оскільки невідомий поводив себе неадекватно і вона не знала що від нього можна чекати; показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 28 серпня 2016 року близько 23.00 год., коли останній перебував за місцем свого проживання, чув із вулиці 3-4 звуки схожі на постріли і з даного приводу зателефонував на лінію «102»; показання свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 28 серпня 2016 року близько 23.00 год. під час спілкування із своєю подругою по мобільному телефоні, остання, як вона мені повідомила, перебувала у дворі свого будинку де проживає і в цей час до неї на автомобілі марки «Мазда» чорного кольору під`їхало двоє незнайомих їй чоловіків, в одного з яких була зброя, а саме пістолет та рушниця. І весь час я була на лінії і мала часткового змогу чути все що відбувалось із моєю подругою.Тобто я чула як один із чоловіків почав кричати до подруги, що вона робить в цьому дворі, де вона саме проживає, куди виходять її вікна та щоб вона для підтвердження надала їм свій паспорт. В наступному коли подруга хотіла піти додому, так як вона це повідомила чоловікові, то по телефону я почула, як цей же чоловік крикнув до неї щоб вона стояла, а то він зараз вистрелить їй в голову. Також перебуваючи на лінії я чула, що голос подруги був наляканий і в цей час вона намагалась не піднімати паніки і спокійно відповідала цьому чоловікові. І коли все таки подруга зайшла в під`їзд, так як я це почула по звуках то в цей час я також в телефоні почула звук схожий на постріл. Вже в подальшому коли подруга, перебуваючи в під`їзді мала змогу спокійно розмовляти, то вона мені повідомила, що коли вона сиділа біля свого під`їзду і розмовляла зі мною по телефоні, так як чекала поки я дійду до свого дому, до неї впритул під`їхав автомобіля «Мазда» чорного кольору з якого в подальшому вийшло двоє незнайомих їй чоловіків, в одного з яких в руках був спочатку предмет схожий на пістолет, а пізніше цей же чоловік вийняв із салону вказаного автомобіля предмет схожий на рушницю, з якої трошки пізніше цей же чоловік здійснив постріл у повітря. А перед тим, цей же чоловік кричав, до неї що вона тут робить і коли вона хотіла вже йти додому, то він тримаючи в руці предмет схожий на пістолет сказав до неї, щоб вона стояла, а то він зараз вистрілить їй в голову, після чого вона злякавшись за своє життя і здоров`я зупинилась так як не знала, що можна очікувати від даного чоловіка, так як він поводив себе досить неадекватно та агресивно. Коли подруга вже перебувала у приміщенні квартири де проживає, остання мені в ході телефонної розмови повідомила, що чула з вулиці ще два звуки схожих на постріли і я після цього вирішила зателефонувати на лінію «102» так як подруга була наляканою я переживала за неї; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2016 року під час якого потерпіла ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) впізнала ОСОБА_5 , як особу , яка 28.08.2015 року близько 23.00 години вчиняла хуліганській дії, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжкого кримінального правопорушення і покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється передбачається у виді позбавлення волі на строк до 7 років позбавлення волі, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме не з`являється на виклики до слідчого без поважних причин та про причини не явки не повідомляє, та протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання та впродовж тривалого періоду часу місце перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відомі, а тому останній оголошений в розшук, а тому слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002961, від 29.08.2016 року, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Однак, п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, вказує, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В порушення вищевказаної статті КПК, слідчим в клопотанні не було доведено, а матеріали долучені до клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування чи суду, відсутні будь-які відомості про належне його сповіщення про явку до слідчого чи суду.

Враховуючи норми КПК України, що ставлять вимогу довести органом досудового розслідування, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1