Справа № 676/6075/16-к
Провадження № 1-кс/676/1185/16
УХВАЛА
про арешт майна
14 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт: мобільного телефона марки iPhone 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 , укомплектованого сім-карткою № НОМЕР_2 , що був вилучений під час затримання ОСОБА_4 , а також ножа, що був вилучений під час проведення огляду місця події, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12 грудня 2016 року близько 7 год. 30 хв. поряд з приміщенням Колибаївської ЗОШ І-ІІ ступенів по вул. Шкільна, 3 в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу власника (фактичного володільця) шляхом вільного доступу умисно повторно незаконно заволодів автомобілем марки FKHA-N1 моделі GA02, об`ємом двигуна 2464 см. куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ Подільський Кристал. Після цього поїхав на автозаправну станцію № 1822 по вул. Цетральна, 93 в с. Окопи Борщівського району Тернопільської області, де був затриманий працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий просив клопотання задоволити та накласти арешт на речі, які були вилучені в ході затримання особи та під час проведення огляду місця події, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ними, долучення їх до матеріалів досудового провадження в якості речових доказів, а незастосування арешту майна може призвести до їх зникнення, втрати чи пошкодження.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000996, відповідно до якого 12 грудня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Наведений слідчим у клопотанні мобільний телефон був вилучений під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , а ніж в ході проведення огляду місця події. Вказані предмети належать ОСОБА_4 .

Слідча суддя дійшла висновку, що арешт вказаного майна має важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000996, оскільки вони могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій (отримання тимчасового доступу до інформації про локалізацію мобільного терміналу, дослідження причин перебування ножа на місці події та підтвердження його належності підозрюваному тощо), долучення до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів, що має значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідча суддя враховує й наслідки арешту для володільця майна, тобто таке обмеження його прав є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для арешту майна з огляду на достатність відомостей про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що має значення для встановлення всіх обставин справи та проведення належного розслідування, а ступінь обмеження прав власника майна виправданий необхідністю повного та всебічного дослідження обставин діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 237 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , укомплектований сім-карткою з № НОМЕР_2 , що був вилучений під час затримання ОСОБА_4 , та ніж, що був вилучений під час проведення огляду місця події, що належать ОСОБА_4 .

Належне зберігання арештованого майна забезпечити органу досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Арешт може бути скасований повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська