АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/14/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4238/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001042.
Слідчий суддя вважав, що вказана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткових роз`яснень.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.12.2016 року, а по суті обґрунтовує свою незгоду із судовим рішенням від 14.11.2016 року, яким було відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001042. Крім того, апелянт подала клопотання, в якому просить визнати зловживання службовим становищем слідчим ОСОБА_7 та скасувати його незаконну постанову від 22.02.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою, визнати зловживання службовим становищем слідчим суддею та скасувати ухвали від 14.11.2016 року та від 01.12.2016 року за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог.
Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0001042. ОСОБА_6 звернулася із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, однак, ухвалою від 01.12.2016 року ОСОБА_6 відмолено у задоволенні такої заяви. Апеляційний суд погоджується з прийнятим слідчим суддею рішення з наступних підстав. Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.11.2016 року вбачається, що заявниця фактично висловлює свою незгоду із прийнятим слідчим суддею рішенням та оскаржує мотиви його прийняття, посилаючись на те, що слідчим суддею при постановленні ухвали від 14.11.2016 року не було враховано обставин, викладених у скарзі. Конкретних питань, які б свідчили, що судове рішення є незрозумілим та вимагає додаткового роз`яснення ОСОБА_6 у заяві не наведено, а тому рішення слідчого судді є обґрунтованим. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, враховуючи, що ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не обґрунтовано, з яких підстав ухвала слідчого судді від 01.12.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: