УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1) до документів у електронному та друкованому вигляді, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОРУ НОМЕР_1 ), які містять дані про абонентів, яким надавалися у користування наступні ІР-адреси у певний період часу:
- 62.80.181.92-12.08.2016 року (17:28:04 за Київським часом);
- 62.80.181.92-27.12.2016 року (16:18:59 за Київським часом);
- 62.80.181.92-02.12.2016 року (19:29:04 за Київським часом);
- 62.80.181.92-29.12.2016 року (14:05:01 за Київським часом), а саме ідентифікувати абонента (ПІБ та дата народження особи, адреса реєстрації, реквізити підприємства та інші конкретизуючи дані), номер мобільного телефону (або картки, яка була задіяна у бездротовому модемі) та ІМЕІ. У разі, якщо послуги з доступу до мережі Інтернет надаються за допомогою дротового зв`язку вказати, за якою саме адресою (повна адреса житлового будинку або приміщення, номер поверху та кімнати, квартири, інші ідентифікуючі ознаки) надавались чи надаються послуги до мережі Інтернет з перелічених ІР-адрес. Крім того, вказати реквізити осіб (підприємств) з якими було укладено відповідні договори.
2) до документів у електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОРУ НОМЕР_1 ), які містять дані про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, послуг з доступу до мережі Інтернет, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв`язку, конкретизацією місцезнаходження абонента, з зазначенням CID (Cell ID код базової станції) та LAC (Location Area Code код регіону), рівнем зв`язку) абонентів, що здійснюють доступ до мережі Інтернет з вище перелічених ІР-адрес, за період часу з 01.01.2016 року по момент оголошення ухвали суду.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі директор ОСОБА_5 , яке задіяне в схемі ухилення від сплати податків за період 2013-2016 років формувало податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), в результаті чого загальна сума ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) склала 4 088 830 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у своїй протиправній діяльності використовує для подачі електронної звітності ІР-адресу, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: 62.80.181.92.
Крім того, згідно відомостей єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що з ІР-адреси НОМЕР_17 також звітує ще ряд підприємств ризикового характеру, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ).
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що групи фіктивних підприємств до ДПІ за місцем реєстрації звітують в електронному виді та для подачі податкової звітності користуються наступним ІР-адресом, який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_17 , а тому, з метою встановлення місцезнаходження фінансово-господарських документів, печаток та інших речей, які можуть слугувати доказами протизаконної діяльності вищевказаних підприємств, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять дані про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка уклала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом, крім того, інформація, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Разом з тим, п.п.5,6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, останнім лише перераховано ряд речей і документів, до яких слідчий просить слідчого суддю надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.
Крім того, ч.6 ст.132 КПК України встановлено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, до клопотання слідчим було додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який не відповідає кримінальному провадженню, в рамках якого подано клопотання.
Таким чином відсутність належним чином посвідченого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: