overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/249/2017
У Х В А Л А
23 червня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомленню ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 26.01.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва до реального строку покарання, утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі та вирок відносно нього набрав законної чинності.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2017 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000024 від 23.11.2012.

З матеріалів, що долучені до клопотання, вбачається, що 30.01.2013 вказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам, що передбачені п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено документів на підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження обставин, що передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 14.04.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України на 05 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1810/17
Провадження № 1-кс/488/173/17 р.

УХВАЛА
про виправлення описок
24.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2017 року, яка містить номер справи 488/1812/17 та номер провадження 1-кс/488/176/17, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.
Вірним номером справи за матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є 488/1810/17 та номером провадження - 1-кс/488/173/17.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що, відповідно до вимог ст.372 КПК України, вступна частина ухвали суду повинна містити найменування (номер) кримінального провадження, які в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2017 року містять описки, є необхідність такі описки виправити, зазначивши у вступній частині зазначеної ухвали суду вірний номер справи за матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - 488/1810/17 та номер провадження - 1-кс/488/173/17.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.05.2017 року, зазначивши у вступній частині ухвали суду номер справи - 488/1810/17 та номер провадження - 1-кс/488/173/17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/100/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
26 червня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
26 червня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Призначити клопотання до судового розгляду на 15 годину 12 липня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого, характеристику, медичну довідку про стан здоров"я засудженого та довідку про заохочення і стягнення.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 491/639/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме Солнєчногорського міського суду Московської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому зазначено, що 15 травня 2017 року наказом № 1590/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме Солнєчногорського міського суду Московської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України до провадження.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України призначити на 13 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/7710/17
Провадження № 1-кс/263/4275/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись зі скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою щодо бездіяльності уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві ПАТ «Укртелеком» від 08.05.2017 року на телефонну лінію поліції «102» та за №124300-614 від 15.05.2017 по факту розкрадання телефонного кабелю на фасаді будинку № 331 по б. Шевченко в м. Маріуполі, які були зареєстровані за №12019 від 08.05.2017 року та за № 13107 від 18.05.2017 року.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 червня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Про розгляд скарги повідомити Центральний ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа
11-кп/775/28/2017(м)
264/7270/15-к

Єдиний унікальний номер 264/7270/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/28/2017 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого неповнолітнього сина, такого, що раніше судимості не мав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки, з позбавленням спеціального звання «капітан міліції», з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, без спеціальної конфіскації.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 червня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 302/492/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.06.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000161 від 20.04.2017 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000161 від 20.04.2017 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10:00 год. 30.06.17 р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10:15 год. 12.04.2017 року.
Викликати в судове засідання представника Ужгородської місцевої прокуратури, представника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.
Зобов`язати Ужгородський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2017 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0003121 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки по даному кримінальному провадженню, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Інші учасники судового розгляду не заперечили про задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що свідки підлягають приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 16.10.2017 рік 15 год. 00 хв. відносно наступних свідків:

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНВП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/365/15-к
Провадження № 11-кп/777/125/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.06.2017 м. Ужгород Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами : обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року , яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження надійшло доповідачу в порядку ст. 82 КПК України ( у зв`язку з відведенням колегії суддів).
Перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом не надходило.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

призначити кримінальне провадження № 11 кп-777/125/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, до розгляду в апеляційному суді Закарпатської обалсті на 13 липня 2017 року на 9 год. 00 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Участь обвинувачених визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію ухвали.
Суддя :