Ухвала іменем україни 13 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Подання мотивовано тим, що у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, частинами 1, 4 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні більш тяжких злочинів, а тому це кримінальне провадження не підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області. У зв`язку із цим у поданні порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області з метою уникнення допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000359 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, який був зупинений працівниками БМГБОП ГУМВС України в Харківській області на посту дорожньо-патрульної служби, розташованому на 630 км автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський», тобто у межах територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, куди і був направлений обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів подання апеляційного суду не містить.
Посилання у поданні на розгляд Києво-Святошинським районним судом Київської області іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в якому останній обвинувачується у вчиненні більш тяжких злочинів, не може бути підставою у розумінні ст. 34 КПК України для зміни підсудності провадження, оскільки застосування ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, можливе лише в рамках одного кримінального провадження.
Також, хоча у поданні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3