Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/86/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.1 (117 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:
Зпредставленихматеріалівкримінальногопровадженнявбачається, що10жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувсядо суду з клопотанням про умовно-достроковезвільнення від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Константинівського районного суду Донецької області від 20 січня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоградавід11 листопада 2016 року у задоволенні данного клопотання засудженому ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину проти свободи та статевої недоторканості на шлях виправлення не став і своє виправлення не довів, за час тримання у СІЗО та виправних колоніях характеризується по різному.

Крім того, суд зазначив про те, що вирішення питання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 пов`язане преш за все не з його виправлення, а із-за стану здоров`я, процес виправлення ОСОБА_7 та його перевиховання не є стабільним та послідовним, що за висновком суду є підставою для відмови ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він сумлінним ставленням до праці, свідомим дотриманням режиму відбування покарання у Кіровоградській виправній колонії, а також зразковою поведінкою, довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім того вказав, що стан його здоров`я є однією з підстав для умовно-дострокового звільнення, оскільки він страждає тяжкими хронічними захворюваннями і потребує невідкладної медичної допомоги.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненного злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За даними адміністрації колонії ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року, в строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення, а саме 1 рік 6 місяців 04 днів.
ОСОБА_7 згідно представленої характеристики, за час перебування в Кіровоградській ВК № 6 порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав, був 1 раз заохочений правами начальника відділення.

Крім тоговбачається, що ОСОБА_7 адміністрацією колонії характеризується задовільно, разом з цим у зміні умов тримання та рівня безпеки, а також заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м яким, комісією Петрівської ВК ( № 49) засудженому ОСОБА_8 було відмовлено, як такому, що не став на став на шлях виправлення.

При таких обставинах та характеризуючих даних, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що засуджений ОСОБА_7 не може бути звільнений від подальшого відбування покарання, як такий що не довів своє виправлення.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2016 року про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .