В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/129/17
Провадження 1-кп/534/48/17
08 лютого 2017 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.02.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-01.07.2005 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.08.2008 Полтавським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до3 років позбавлення волі;
-12.08.2008 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.05.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у нежилому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку наступних речей:

-шуруповерту марки «SPARKY» синього кольору, модель BR2 10,8 Li HD серійний номер № 17091, вартістю, згідно висновку експерта 2 531 грн.;

-електродриля марки «DWT», зеленого кольору, модель BM 400C серійний номер № 150552188, вартістю, згідно висновку експерта 549 грн.;

-промислового фену марки «DWT», зеленого кольору, модель HLP 20-600K серійний номер № 150330421, вартістю, згідно висновку експерта 675 грн.;

-фрезеру марки «Фіолент», синього кольору, модель МФЗ-11000Э серійний номер № 0574, вартістю, згідно висновку експерта 1 558 грн.;

-електролобзику марки «Фіолент», синього кольору, модель ПМЗ-650 Э, серійний номер № 1568, вартістю, згідно висновку експерта 1 170 грн.;

-стрічкової шліфмашинки марки «DWT», зеленого кольору, модель BS-09-75V, серійний номер № 1505, вартістю, згідно висновку експерта 1 710 грн.;

-перфоратору марки «VORSKLA», зеленого кольору, модель ПМЗ-800-26 № РА6-6F30», вартістю, згідно висновку експерта 1 086 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9 279 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів відмовився.
Суд рахує, що визнання вини обвинуваченим відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди у сумі 4 500 грн., в обґрунтування якого зазначено про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного йому майна, яке він був змушений за свої кошти викупити з ломбарду «Скарбничка».
В судовому засіданні потерпілий цивільний позов просив задовольнити повністю. Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину, потерпілому було завдано майнової шкоди у сумі 4 500 грн., а тому позов належить до задоволення.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання характеризується позитивно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілого.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 4 500 грн.
Речові докази по справі:
-шуруповерт марки «SPARKY» синього кольору, модель BR2 10,8 Li HD серійний номер № 17091;

-електродриль марки «DWT», зеленого кольору, модель BM 400C серійний номер № 150552188;

-промисловий фен марки «DWT», зеленого кольору, модель HLP 20-600K серійний номер № 150330421;

-фрезер марки «Фіолент», синього кольору, модель МФЗ-11000Э серійний номер № 0574;

-електролобзик марки «Фіолент», синього кольору, модель ПМЗ-650 Э, серійний номер № 1568;

-стрічкову шліфмашинку марки «DWT», зеленого кольору, модель BS-09-75V, серійний номер № 1505;

-перфоратор марки «VORSKLA», зеленого кольору, модель ПМЗ-800-26 № РА6-6F30» - залишити потерпілому, як йому належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1