Номер провадження: 11-сс/785/1484/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 і накладено арешт на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення за цією ж адресою площею 62,7 кв.м.
В апеляції адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Судове засідання проводилось без їх участі, вони не були належним чином сповіщенні про дату та час слухання справи, тому були порушені їх права та вони не змогли захистити своїх права в судовому засіданні. Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» є власником арештованого нерухомого майна з 2008 року, з цього часу жодних дій щодо його відчуження та інших дій власником вказаного майна не відбувалось. Право власності у весь час залишалося за Кредитною спілкою, змін у праві власності не відбувалось, майно з користування Кредитної спілки не вибувало. А тому не зрозуміло відношення вказаного нерухомого майна до кримінального провадження, яке відкрито за фактом нібито шахрайських дій із квартирою АДРЕСА_3 . Постановою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 року визнано Кредитну спілку «Промислово-фінансова спілка» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. 13.09.2016 року господарським судом Одеської області ухвалою було затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №2/41-10-1813. Угоду затверджено між ліквідатором КС «Промислово-фінансова спілка» арбітражним керуючим ОСОБА_8 та комітетом кредиторів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо вжиття заходів правового характеру до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та невстановлених осіб, які 22.02.2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , під привидом продажу нерухомого майна загальною площею 583,7 кв.м., шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , в розмірі 250 000 доларів США, однак фактична площа приміщення складає 82 кв.м.
В подальшому було встановлено, що ОСОБА_12 , займаючи посаду голови наглядової ради кредитної спілки"Промислово фінансова спілка" у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленому слідством місці познайомився з ОСОБА_14 , який протягом тривалого часу займав керівні посади в КС "Промислово фінансова спілка", та на теперішній час притягується за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому в першій половині 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з чотирьох частин, які ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 , здійснювали фактично одночасно.
Кінцевою метою першої частини плану було визначення об`єкту нерухомості, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово фінансова спілка", доступ до технічної документації якої має наглядова рада кредитної спілки"Промислово фінансова спілка".
Кінцевою метою другої частини плану було відшукання технічної документації та інших право установчих документів на об`єкти нерухомості, які на праві приватної власності належить КС "Промислово фінансова спілка" та подальша підробка та виготовлення інших підроблених офіційних документів з метою подальшого їх використання у вчиненні шахрайства.
Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавця, який мав би можливість виготовити завідомо підроблену технічну документацію та інші право установчі документи на об`єкти нерухомості, які на праві приватної власності належить КС "Промислово фінансова спілка".
Кінцевою метою четвертої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які виступили в якості формальних покупців нерухомого майна яке суміжне з нерухомим майном КС "Промислово фінансова спілка", шляхом збільшення загальної площі, за рахунок площі нерухомого майна КС "Промислово фінансова спілка".
Кінцевою метою свого злочиного плану було заволодіння грошовими коштам потерпілих внаслідок укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, попередньо збільшивши загальну площу за рахунок нерухомого майна КС "Промислово фінансова спілка" укладеного між співвиконавцями, які видавали би себе добросовісних набувачів та потерпілими.
Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів внаслідок шахрайських дій.
Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_12 займаючи посаду голови наглядової ради кредитної спілки "Промислово фінансова спілка" у першій половині 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого визначили знаряддям вчинення кримінального правопорушення нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово фінансова спілка", а саме: кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м. та кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 82 кв. м., яка є спільною частковою власністю ОСОБА_15 , та ОСОБА_10 .
Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , при невстановлених слідством обставинах отримали копії право установчих документів та технічну документацію на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово фінансова спілка", а саме: кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлове приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., при цьому достеменно знаючи що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2009 року накладено арешт на нежитлове приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2011 р. винесена першим Київським ВДВС Одеського МУЮ., накладено арешт на кв. АДРЕСА_6 .
Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих та введення потерпілих в оману, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах залучили до вчинення запланованого злочину посадових осіб Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», посадових осіб Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та інших осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову однак не розкриваючи їм кінцевої мети свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , погодились.
Приступивши до реалізації четвертої частини свого злочинного плану ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , у невстановлений слідством час із кола своїх родичів за грошову винагороду підшукали та залучили до вчинення запланованого злочину наступних осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли останнім деталі свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , погодились.
Діючи за вказаним планом, вищезазначеним способом ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , скоїли наступні умисні кримінальні правопорушення:
Так 28.04.2016 р. ОСОБА_10 , будучи формальним власником ? кв. АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , попередньо отримавши від ОСОБА_12 , право установчі документи та технічну документацію на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово фінансова спілка", а саме: кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м. а також на кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 82 кв. м., - отримала від ОСОБА_14 , завідомо підроблений висновок від 05.04.2016 року виданий начебто від імені ФОП ОСОБА_16 , що до можливості об`єднання приміщень з кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 583, 7 кв.м., який в подальшому надала державному реєстратору Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області. На підставі зазначеного завідомо підробленого висновку від 05.04.2016 та інших документів державний реєстратор Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області здійснила реєстрацію нерухомого майна загальною площею 583, 7 кв.м., де зазначила, що ОСОБА_10 , є власником ? кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 583, 7 кв.м. Таким чином ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , фактично стали власником по ? кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 583, 7 кв.м.
В подальшому ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , будучи формальними власниками по кв. АДРЕСА_3 , відповідно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими особами, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих майбутніх покупців, з метою видачі себе за добросовісних покупців вчиняють наступні нотаріальні дії:
Так відповідно до договору купівлі продажу від 06.07.2016 р. ОСОБА_15 , продала, а ОСОБА_10 , придбала ? частину кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.
Крім того відповідно до договору купівлі продажу від 12.10.2016 р. ОСОБА_10 , продала, а ОСОБА_11 , придбав ? частину кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.
В подальшому ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, на початку листопада 2016 року користуючись послугами ріелторів з продажу нерухомого майна подали об`яву з продажу нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому складається з загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м., при цьому усвідомлюючи той факт, що об`єднання зазначеної квартири було не законним, а площі кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 264,3 кв.м., кв. АДРЕСА_5 , загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлові приміщення «зали ігрових автоматів» загальною площею 62, 7 кв.м., фактично входять в площу кв. АДРЕСА_3 . При цьому зазначивши вартість всього майна в розмірі 250 000 доларів США.
На пропозицію з продажу нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_3 погодився ОСОБА_13 , однак вартість майна в подальшому була зменшена до 225 000 США.
Далі ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, спільно з братом ОСОБА_13 , - ОСОБА_17 , та ріелтором оглянули приміщення кв. АДРЕСА_3 загальною площею 583,7 кв. м.
02.02.2017 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , прибули до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де надали приватному нотаріусу зазначені договори купівлі продажу та інші необхідні документи на кв. АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , виступали формальними власниками кв. АДРЕСА_3 , так як всі дії з узгодження вартості майна та інші організаційні питання вирішували ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 .
Попередньо 02.02.17 близько 15 год. ОСОБА_17 , знаходячись спільно з ОСОБА_14 , в приміщені відділення банку, а саме ПАТ «Прромівестбанк» що за адресою: вул. Пушкінська, 36, передав останньому грошові кошти в розмірі 225 000 доларів США.
В подальшому цього ж дня було укладено договір купівлі продажу між ОСОБА_10 , «продавець», власник ? частки, ОСОБА_11 , «продавець» власник ? частки, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , «покупець». Відповідно до якого продавці продали, а ОСОБА_13 , придбав кв. АДРЕСА_3 , яка в цілому складає загальної площі 583,7 кв. м., житлової 211,7 кв. м.
Загальна сума матеріальної шкоди становить 5 850 000 грн.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому даним кодексом порядку.

Як вбачається з ухвали суду, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

У ухвалі слідчий суддя вказав, що вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що арешт даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді, якою клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено залишити без змін.
Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2