Справа № 0305/2923/2012 Провадження №11-о/773/8/13
Категорія:перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено вироком Ківерцівського районного суду від 25 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2013 року ОСОБА_2 призначене за ч.1 ст.121 КК України покарання 5 років позбавлення волі.

19 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами зазначених судових рішень.

Ухвалою від 27 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано їй строк для усунення недоліків заяви про перегляд на нововиявленими обставинами вироку Ківерцівського районного суду від 25 грудня 2012 року та вироку апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2013 року щодо ОСОБА_2

09 грудня 2013 року до апеляційного суду Волинської області на виконання вищезазначеної ухвали про усунення недоліків надійшла заява ОСОБА_1, в який вона вказує ті самі обставини, викладені в попередній заяві, і не зазначивши, які обставини є нововиявленими, просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами та застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироків Ківерцівського районного суду від 25 грудня 2012 року та апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 на відповідність її вимогам статті 462 КПК України, прихожу до висновку, що підстав для здійснення провадження за нововиявленими обставинами немає

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що недоліки заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі від 27 листопада 2013 року, нею не усунені, не зазначені обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду та підсудному під час судового розгляду, але які могли вплинути на судове рішення, а прохання застосувати щодо ОСОБА_2 ст.75 КК України не є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, згідно яких, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, заява повертається заявнику.

У звязку з викладеним, заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявниці з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ківерцівського районного суду від 25 грудня 2012 року та вироку апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2013 року повернути заявниці в порядку ч. 3 ст.464, ч. 3 ст.429 ПК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Суддя