overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7606/17
Провадження № 1-кп/520/890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальні провадження №0005049 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і №0003287 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшли кримінальні провадження №0005049 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і №0003287 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У судовому засіданні прокурори просять суд об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 в одне провадження.

Представники потерпілих, обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 в одне провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , суд вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 необхідно об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0002335 і №0002548 відносно ОСОБА_9 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №0005049 (кримінальну справу №520/7606/17) відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0003287 (кримінальну справу №520/10588/15-к) відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню №0003287 (справа №520/10588/15-к) відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України номер справи №520/7606/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. . Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси Одеської області , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив :
16.08.2017 р. Любашівським районним судом після повторного авторозподілу винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , захисник , представник потерпілої особи, свідки
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 121 КК України , у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 07.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , представника потерпілої особи, свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/170/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 24.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

25.07.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України від 24.06.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1089/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року у кримінальному провадженні №0001162 від 17.06.2013 року про відмову у роз`ясненні вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ст..ст. 191 ч.5 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року у кримінальному провадженні №0001162 від 17.06.2013 року про відмову у роз`ясненні вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ст..ст. 191 ч.5 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 27.08.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1692/16-к
УХВАЛА
"29" серпня 2017 р. колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_7 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців та перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеної заяви.

За клопотанням ОСОБА_7 судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

В зв`язку з задоволенням клопотання про витребування документів, судове засідання відкладене.

В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року в зв`язку з нововиявленими обставинами, який відбудеться о 14.00 год. 19 жовтня 2017 року здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/2271/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 серпня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28.08.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 30.08.2017 року о 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, представника скаржника та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2017 року зареєстрованої в ЖЄО за №5664 від 17.08.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3170/17
Номер провадження 1-кп/585/306/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000679 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на 27 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 750/7935/17
Провадження № 1-кс/750/1909/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002380 від 26.03.2017 року, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Чернігівської області та начальнику слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 вересня 2017 року о 14.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3078/16-к
Провадження № 1-в/740/105/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського МРВ з питань пробації про заміну покарання щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженій вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 510 грн. штрафу, на громадські роботи, з посиланням на те, що засуджена у встановлені строки штраф не сплатила.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні подання, з посиланням на сплату засудженою ОСОБА_5 штрафу у розмірі 510 грн., про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до положень ст.539 КПК України.

Клопотання не підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Положеннями ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу; у разі несплати засудженим штрафу у встановлений строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року, який набрав законної сили 08 листопада 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року розстрочено ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу на 03 місяці рівними частинами по 170 грн..

Згідно квитанцій від 18 липня 2017 року, 28 серпня 2017 року засудженою ОСОБА_5 сплачений штраф у розмірі 250 грн. та 260 грн. відповідно.

За таких обставин підстави для задоволення подання в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Ніжинського МРВ з питань пробації про заміну покарання щодо засудженої ОСОБА_5 ,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/725/17
Єдиний унікальний № 742/2368/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №001353 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №001353 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №001353 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 40 хвилин 28 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1