Справа № 749/1347/16-к
Номер провадження 1-кп/749/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження №0000326 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Займище, Сновського (Щорського) району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда третьої групи, одруженого, з професійно-технічною освітою, депутатом ради не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні злочину ,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 в червні 2016 року у своєму господарстві по АДРЕСА_1 виявив дикоростучі рослини коноплі, які не знищив та залишив собі без мети збуту.

04.10.2016 року працівниками поліції Сновського ВП Менського ВП ГУНП у ході санкціонованого огляду господарства ОСОБА_3 АДРЕСА_1 в сараї виявили рослинну масу в паперовому згортку в капроновій сумці. Згідно висновку експерта №1065 (х) від 92.12.2016 року верхівки частини листя наданої на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 318,3 грам.

Злочин вчинено із прямим умислом на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що на подвір"ї його будинку насіялись дикоростучі рослини коноплі, які він не знищив, а залишив собі для власного використання в рибальстві. Восени прийшли з оглядом працівники поліції та виявили суху рослинну масу висушених рослин коноплі. Жалкує з приводу вчиненого. Просить суворо не карати, оскільки має сина- інваліда, сам є інвалідом 3 групи та хвору дружину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.23).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.24), вважається таким, що не має судимостей (а.с.26), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.28), на обліку в центрі зайнятості перебуває, як інвалід 3 групи (а.с.29), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.30), має незадовільний стан здоров"я обвинувачений та члени його сім"ї (а.с.27,33,34), тому вважає за необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440 гривень 20 коп. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази - канабіс вагою в перерахунку на суху речовину - 259,4 г та рослини коноплі в кількості 7 рослин, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 коп.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс вагою - 259,4 г та рослини коноплі в кількості 7 рослин, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

Суддя ОСОБА_1