справа № 208/9866/13-к
провадження № 1-кп/208/10/17
УХВАЛА
13 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпровської області у складі колегії судів :

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9 .

Законних представників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 )

ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ),

ОСОБА_15 ОСОБА_7 ),

ОСОБА_16 ( ОСОБА_8 )

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_17 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, що надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 9866/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.08.2013 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченої ОСОБА_18 адвокатом ОСОБА_17 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

В обвинувальному акті від 10.12.2013 року містяться дані про підозрюваних ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст. 2 КПК України, відповідно до вимог якої в обвинувальному акті зазначаються відомості про кожного обвинуваченого. Тобто відповідно до вищезазначеного обвинувального акту всі вищезазначені в особи підозрюються у скоєнні злочину, що є не зрозумілим, оскільки наданій стадії їм вже вручено обвинувальний акт й статус даних осіб визначений вимогами КПК. В обвинувальному акті допущено упереджені передчасні висловлювання щодо доведеності вини обвинувачених. Не вказано, на що був направлений умисел ОСОБА_7 .

В обвинувальному акті, слідчим викладено обставини вчинення злочину, який інкриміновано обвинуваченим. При цьому, слідчим та прокурором не визначено ролі та ступінь кожного із співучасників у даному кримінальному правопорушенні.

Дії свідка ОСОБА_19 ніяким чином не кваліфіковано, хоча в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_19 наніс удар кулаком по обличчю потерпілого ОСОБА_20 , від якого останній упав на асфальтове покриття та втратив свідомість. Не вказано які саме з не менш 47 механічних дій були заподіяні потерпілому ОСОБА_19 .

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно лише особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Вказане вимагає від органу досудового розслідування і прокурора чітко і зрозуміло сформулювати в обвинувальному акті, які дії ставляться в провину кожному обвинуваченому.

З обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000281 неможливо зрозуміти, які конкретно злочинні дії вчинили кожен з обвинувачених.

В наданому обвинуваченим і стороні захисту обвинувальному акті і реєстрі відсутня дата складення реєстру, кількість аркушів реєстру, розписок про отримання копій.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 складений 22.08.2013 року з 14:00 до 14:43 та протокол затримання підозрюваної ОСОБА_9 складений 22.08.2013 року з 17:10 до 17:45, тобто затримання особи було здійснено після її допиту.

Також відповідно до даного реєстру протокол допиту свідка ОСОБА_21 складено 29.11.2013 року з 09:30 до 09:50, а протокол допиту свідка ОСОБА_22 складено також 29.11.2013 року з 09:30 до 09:50, тобто одночасно.

Виходячи з викладеного, є очевидним, що таке обвинувачення є неконкретним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 291, 384 КПК України й свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, в частині права, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на захист зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_24 та обвинувачений вважають вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , законні представники обвинувачених підтримують клопотання захисника ОСОБА_17 .

Прокурором зазначено, що не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складено до вимог ч.2 ст.290 КПК України, під час проведення підготовчого судового розгляду передчасно надавати оцінку доказів по справі.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, колегія судів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право в тому числі прийняти і таке рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування повинні бути складені відповідно до вимог статті 291 КПК України, і містити всі передбачені реквізити зазначеної статті.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Посилання захисника у клопотанні на не визначеність ролі та ступеня кожного із співучасників, відсутність кваліфікації дій свідка, недійсність процесуальної дії, порушення права на захист, фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні, оскільки, прийняття судом обґрунтованого рішення допускається лише на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст..94 КПК України, яка надає право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На зазначеній стадії судового провадження обставини справи не досліджуються, оцінка доказів не проводиться, інші документи, окрім обвинувального акту до початку судового розгляду не надаються.

Відповідно до ст.. 339 КПК України прокурору надано право зміни обвинувачення в суді.

Зазначені захисником обвинуваченого в клопотанні обставини, не є підставами для повернення прокурору обвинувального акту.

Керуючись ст.. ст..291,314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_26 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч.2 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3