Єдиний унікальний номер 725/3819/17
Номер провадження 1-кс/725/595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 02.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.09.2017 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою заволодінням майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу власниці квартири ОСОБА_10 та осіб, які там перебували, застосувавши силу, шляхом поштовху вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , проник в приміщення вказаної квартири, де погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що виразилась у демонстрації ножа, який він тримав в правій руці та словесними погрозами його застосування, які потерпілий ОСОБА_9 розцінював як реальні, застосовуючи насильство до останнього, а саме завдавши удар кулаком лівої руки в обличчя, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: монітором чорного кольору марки «PHILIPS» с/н: АU9A, вартістю 1500 грн., мобільним телефоном марки «НТС» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., мобільним телефоном марки «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн. та зарядним пристроєм «Power Bank» білого кольору, вартістю 200 грн.

Після цього, ОСОБА_7 з приміщення квартири з вказаним вище майном пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючою ознакою - поєднаний з проникненням у житло.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України складено 02 вересня 2017 року та вручено ОСОБА_7 (з його слів у судовому засіданні) 03 вересня 2017 року близько обіду.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Просив не обирати йому запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні раніше поданим через канцелярію суду запереченням та просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний з його слів у судовому засіданні отримав 03 вересня 2017 року близько обіду.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом огляду місця події в приміщення квартири від 01.09.2017; протоколом огляду місця події від 01.09.2017, в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено речові докази; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування або суду (Підтвердженням даного ризику є те, що ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання позбавлення волі строком до дванадцяти років і з метою ухиленні від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування); - передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (Підтвердженням даного ризику, є те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а частина речей, які він викрав, а саме зарядний пристрій «Power Bank» білого кольору на даний час не знайдений, тому є ризик того, що ОСОБА_7 може його знищити, сховати або спотворити); - передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків та інших осіб в кримінальному провадженні (Даний ризик полягає в тому, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекваліфікації кримінального правопорушення з особливо тяжкого злочину на більш легкий злочин, або взагалі уникнення від кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення); - передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (Даний ризик полягає в тому, на даний час не встановлені всі можливі очевидці, не проведено всі необхідні слідчі (розшукові )дії, внаслідок чого ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може створі штучні докази, змінити покази інших осіб, яким не відомі обставини кримінального правопорушення, з метою спотворити факти та обставини вчинюваного ним злочину) - передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інші кримінальні правопорушення (Враховуючи те, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та те, що 06.01.2017 звільнений з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючою ознакою - поєднаний з проникненням у житло), слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 15 год. 45 хв. 01 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1