пр. № 1-кс/759/1356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого зняти арешт з майна у кримінальній справі №58-0091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції 1960 року), -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві зняти арешт з квартири по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальна справа №58-0091, в межах якої постановою слідчого від 29.07.2002 р. на майно обвинуваченого ОСОБА_4 накладено арешт. 26.08.2016 р. адвокатом направлялося клопотання про зняття арешту з нерухомого майна, відповідь на яке досі не отримана, з урахуванням того, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2016 р. прийнято рішення про зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальна справа №58-0091 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.08.2016 р. у відповідності до ст. 220 КПК України.

Адвокат заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник слідчого відділу до суду не з`явився, матеріали за заявою адвоката не надав, вимоги суду не виконав.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП в м. києві перебуває кримінальне провадження №58-0091, в межах якого постановою слідчого від 29.07.2002 р. на майно обвинуваченого ОСОБА_4 (трикімнатна квартира) по АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Постановою суду від 24.12.2003 р. вказана справа направлена до прокуратури Святошинського району м. Києва для додаткового розслідування, станом на 04.11.2016 р. до суду не поверталась (а.с. 14).

Київською місцевою прокуратурою №8 повідомлено адвоката про втрату частини томів кримінальної справи №58-0091, вживаються заходи для відшукування усіх томів справи (а.с. 12,13).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2016 р., зобов`язано слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.08.2016 р. щодо зняття арешту з квартири (а.с. 9-10).

Відомості про наявність арешту на майно відображені у витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.12.2012 р. (а.с. 6).

Пунктом 10 Перехідних положень КПК 2012 р. визначено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу. Розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 11 Перехідних положень КПК 2012 р.).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2016 р. зобов`язано слідчого розглянути клопотання захисника про зняття арешту з квартири, проте, вказана вимога останнім виконана не була. За таких обставин, враховуючи наведені приписи процесуального закону, необхідно зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві зняти арешт з квартири.

Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 174 КПК України,, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого зняти арешт з майна у кримінальній справі №58-0091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції 1960 року) задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінальної справи №58-0091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції 1960 року) або іншу уповноважену особу зняти арешт з нерухомого майна трикімнатної квартири по АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого від 29.07.2002 р. у кримінальній справі №58-0091.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1