Провадження №1-кс/127/4967/17
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 20.05.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 20.05.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2017 року було накладено арешт на на майно належне підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., частка власності ОСОБА_7 в розмірі ?, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 128,3 кв.м., житловою площею 81 кв.м., частка власності ОСОБА_7 в розмірі 1/1, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності ОСОБА_7 в розмірі 1/1, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами; транспортний засіб марки ПП ROBUSTE KAISER червоного кольору, 2005 року випуску, тип ТЗ напівпричіп, тип кузова напівпричіп-самоскид-Е, № шасі (рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами; транспортний засіб марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 чорного кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ легковий, тип кузова легковий універсал- НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , № кузова (причепа) НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами; транспортний засіб марки DAF XF 95 480 чорного кольору, 2006 року випуску, тип ТЗ вантажний, тип кузова сідловий тягач- НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами; транспортний засію марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 чорного кольору, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий, тип кузова седан- НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 2543 білого кольору, 2000 року випуску, тип ТЗ вантажний, тип кузова фургон- НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами.. Вважаючи, що підстави для арешту майна відсутні, оскільки транспортні засоби не є власністю ОСОБА_7 , а тому не являється майном підозрюваної, просить його скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у келопотання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували про скасування арешту мотивуючи тим, що підстави, встановлені під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту не відпали.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладеня арешту зумовлене тим, що по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення цивільного позову, й накладено арешт.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2017 року обґрунтовано, підстави для накладення арешту на момент розгляду клопотання про скасування арешту не відпали, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Віницької області від 20.05.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя