Справа № 314/5046/14-к Провадження № 1-кс/314/267/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя ,громадяина України, освіта: середня освіта, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1). 29.11.1999р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

2). 09.08.2000р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 229-6 ч.1, 43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

3). 16.12.2005р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

4). 13.01.2006р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном 1 рік;

5). 13.10.2009р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

6). 25.01.2010р. Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 317 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 07.11.2012р. звільнився з Камянської ВК №101 згідно постанови Вільнянського районного суду від 30.10.2012 р. умовно-достроково, маючи не відбутий термін: 11 місяців 5 днів, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2-14 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання, в кінці квітня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 75 кг. металевої арматури, у вигляді прутів, довжиною по 2,5 метрів кожна, на суму 575 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

На початку травня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 75 кг. металевої арматури, у вигляді прутів, довжиною по 2,5 метрів кожна, на суму 575 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

В середині травня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 75 кг. металевої арматури, у вигляді прутів, довжиною по 2,5 метрів кожна, на суму 575 гривень;

- 2 металеві труби, довжиною 2,5 метра, діаметром 50мм., вартістю 40 гривень за 1 метр труби, на суму 200 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 775 гривень.

В кінці травня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 3 металеві труби, довжиною 2,5 метра, діаметром 50мм., вартістю 40 гривень за 1 метр труби, на суму 300 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

На початку червня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 3 металеві труби, довжиною 2,5 метра, діаметром 50мм., вартістю 40 гривень за 1 метр труби, на суму 300 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

В середині червня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 3 металеві труби, довжиною 2,5 метра, діаметром 50мм., вартістю 40 гривень за 1 метр труби, на суму 300 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

В кінці червня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 3 металеві труби, довжиною 2,5 метра, діаметром 50мм., вартістю 40 гривень за 1 метр труби, на суму 300 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

На початку липня 2014 року, в вечірній час доби, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є останньому його матір`ю, але де ОСОБА_5 , не зареєстрований, шляхом вільного доступу, з двору таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеві вироби, у вигляді:

- 3 металеві труби, довжиною 2,5 метра, діаметром 50мм., вартістю 40 гривень за 1 метр труби, на суму 300 гривень.

Тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2014 року, було відкрито кримінальне провадження за №0001132 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінальні правопорушення (злочини), за які передбачена міра покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, при цьому за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Органом досудового розслідування 28.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у кримінальному провадженню №0001132 від 25.07.2014 року, за ознаками ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому вона підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2014

11.08.2014