Справа № 585/1429/17
Номер провадження 1-кп/585/201/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогинці Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, вантажника ТОВ «Ромникондитер», мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Восени 2016 року в чагарнику, в с. Рогинці Роменського р. ОСОБА_6 знайшов рослини коноплі. Усвідомлюючи, що дані рослини містять наркотичний засіб, зірвав їх і переніс до свого дому за місцем проживання - б. АДРЕСА_1 . Принесені коноплі ОСОБА_5 висушив та подрібнив, перетерши їх руками, після чого залишив зберігати з метою збуту. О 13 годині 41 хвилина 3 лютого 2017 року, біля будинку № 3 по 3 пров. Маяковського в м.Ромни Сумської обл., згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.01.2017 було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_5 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України. Під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 збув суху подрібнену речовину рослинного походження ОСОБА_7 ( анкетні дані якого змінені під час оперативної закупки на ОСОБА_8 ) за імітаційні грошові кошти в сумі 2000 грн. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/215е від 08.02.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 (змінені анкетні дані ОСОБА_8 ) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 201,43 г. О 18 годині 15 хвилин 3 лютого 2017 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, в будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, металеву банку з пневматичних куль із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, пакет з сухою частково подрібненою речовиною рослинного походження, дерев`яну пробку з вмонтованим наперстком із нашаруванням речовини темного кольору. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/217е від 07.03.2017 надані на дослідження речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 28,45 г. Речовина нашарування на внутрішній поверхні пробки з наперстком є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,06 г. Відповідно постанови КМ України № 770 від 6 травня 2000 року визначені наступні великі розміри для наркотичних засобів: канабіс від 500 г до 2500 г, екстракт канабісу від 5 до 100 г. Для визначення частин від великого розміру наркотичних засобів слід порівняти вилучену їх кількість з нормативами великого розміру, а саме: канабіс 28,45 г: 500 г = 0,0569, екстракт канабісу - 0,06 г: 5 г = 0,12. Тобто загальна кількість вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів становить 0,0689 (0,0569+0,012), що є менше від 1 (однієї) умовної одиниці великого розміру наркотичних засобів. Таким чином, загальна кількість вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів є їх невеликим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину: в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, та в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, визнав. Суду пояснив, що восени 2016 року на пустирі в с.Рогинці Роменського району виявив декілька ростучих рослин коноплі. Він зірвав ці рослини, приніс додому і кинув на сарай сушитися, скільки сохли не знає, потім взяв їх, перетер руками, склав у пакет і залишив зберігати. Забрав коноплю для власного вжитку, хотів використати для рибальства. Інколи курив сам, десь раз на місяць. Через пару місяців, в розмові зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , який живе в с.Ріпки, він сказав, що в нього є конопля для рибальства. Згодом йому зателефонував ОСОБА_9 з с.Ріпки і сказав, що до нього телефонував його знайомий ОСОБА_9 з м.Ромни, і запитував про коноплі, а він дав тому його номер телефона і той буде телефонувати. Коли зателефонував той чоловік, він назвався ОСОБА_9 , повідомив що він від ОСОБА_9 з с.Ріпки і попросив продати п`ять стаканів конопель, за які сказав заплатить 2000 грн. Він погодився і сказав, що в нього є 4 стакани. Через деякий час, може через тиждень, вони знову телефонували один до одного і той ОСОБА_9 , що з м.Ромни, сказав, що конопля вже потрібна, так як приїхав хтось з ОСОБА_10 і сказав, що приїде по коноплю. Він відповів, що сам буде в м.Ромни, так як везтиме в м. Ромни односельців. Той сказав, щоб він взяв коноплю і вони домовилися зв`язатися коли він буде в м.Ромни. Він взяв з собою коноплю, привіз односельців в м.Ромни на вул. ОСОБА_11 до ветлікарні. Зателефонував ОСОБА_9 з м.Ромни і повідомив де він. Той сказав, що зараз буде. Коли приїхав ОСОБА_9 , він був біля гаражів, що неподалік ветлікарні в АДРЕСА_2 . Він передав ОСОБА_9 коноплю, а той дав йому гроші в сумі 2000 грн. Вони не обговорювали того питання, що там не 5 а 4 стакани коноплі. Зразу після цього його затримали працівники поліції, де подівся ОСОБА_9 він не побачив. До цих подій він того ОСОБА_9 не знав. Коли працівники поліції проводили в нього вдома обшук, він був присутнім. В ході обшуку було виявлено та вилучену залишки коноплі, які він залишив. З розміром проданої та вилученої коноплі він згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_5 застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України. При цьому суд виходить з принципів диспозитивності та рівності сторін і вважає не можливим призначати покарання розміру більшого ніж запропоновано стороною державного обвинувачення.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_5 , зважаючи на характер його протиправних дій, їх наслідки та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України. Але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_5 який позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та інше, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

З огляду на висновок суду про можливість застосування ст. 75 КК України, враховуючи положення ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, призначене не може бути.

Арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, при судовому розгляді справи не продовжувався і підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років без конфіскації майна, відповідно ст. 77 КК України. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три (3) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати по справі в сумі п`ять тисяч п`ятсот дві гривні тридцять копійок (5502,3 грн.) за проведення експертиз наркотичних засобів.

Речові докази по справі: суху подрібнену речовину рослинного походження, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 201,43 г; пакет зі зразками люмінесцентного порошку, пакети з відрізками марлевих бинтів зі змивами з лівої та правої долонь ОСОБА_5 , пакет з відрізком тканини з лівої кишені куртки ОСОБА_5 та спец пакет № 2804941, в якому знаходиться чотири купюри імітованих грошових коштів номіналом 500 грн. кожна, серія та номер ЛБ 2072002, пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, металеву банку з пневматичних куль із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, пакет із сухою частково подрібненою речовиною рослинного походження, дерев`яну пробку з вмонтованим наперстком, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити; мобільний телефон «NОKІA 6233» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, кошти в сумі сто п`ятдесят п`ять гривень (155 грн.), які зараховані на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області, квитанція № 010379 від 6 квітня 2017 року, повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений на наступне майно будинок, загальною площею 94,1 кв м. розташований в АДРЕСА_1 та транспортний засіб SABUR SB 50Q110 (2012), синього кольору, державний реєстраційний № НОМЕР_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1