Справа № 454/1527/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000164 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Витків, Радехівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 21.02.2016 року о 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, увійшов на територію господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, бажаючи показати свою перевагу, фізичну силу та самоствердитись за рахунок інших осіб, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно, явно з хуліганських спонукань, намагався увійти в будинок останньої, та коли йому почала чинити спротив, взяв у руки дерев"яну палицю і умисно наніс множинну кількість ударів ОСОБА_8 по голові та тілу. На її захист стала ОСОБА_9 , якій ОСОБА_11 наніс близько трьох-п"яти ударів по голові. Продовжуючи свій злочинний умисел, останній дерев"яною палицею пошкодив шибки у будинку належному ОСОБА_8 , після чого припинив свої хуліганські дії, оскільки у конфлікт втрутилась ОСОБА_12 .

Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_11 було грубо порушено громадський порядок, дані дії виконувались ним умисно, тривало і наполегливо на протязі близько 30 хвилин не припиняючи їх, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, та виразилось насильством над потерпілими, спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пошкодженням майна належного ОСОБА_8 .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №297 від 23.05.2016 року ОСОБА_11 у період інкримінованих дій та на даний час страждає психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку, змішаного енезу (травматичного, судинного, атрофічного) з вираженим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

А.с.140-142

Допитана в судовому засіданні законний представник особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік ОСОБА_11 , коли випивав поводив себе агресивно. Не заперечує проти застосування до її чоловіка примусових заходів медичного характеру.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 21.02.2016 року о 18.30 год., ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, увійшов на територію її господарства, що в АДРЕСА_2 та безпричинно, намагався увійти в будинок, коли вона йому почала чинити спротив, взяв у руки дерев"яну палицю і умисно наніс множинну кількість ударів по голові та тілу. На її захист стала ОСОБА_9 , якій ОСОБА_11 наніс також удари по голові. Крім цього, ОСОБА_11 дерев"яною палицею пошкодив шибки у її будинку, після чого припинив свої хуліганські дії.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 дала аналогічні покази, що ОСОБА_8 .

Вивчивши особу ОСОБА_11 встановлено, що він раніше не судимий, пенсіонер, по місцю проживання письмових скарг до Жужелянської сільської ради Сокальського району на нього не надходило, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

а.с.111-116.

Таким чином, перевіркою доказів в судовому засіданні, вина ОСОБА_11 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов до висновку про неосудність ОСОБА_11 , оскільки під час вчинення супільно-небезпечного діяння він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання.

Беручи до уваги характер та тяжкість захворювання ОСОБА_11 , тяжкість вчиненого ним діяння, а також висновок судово-психіатричної експертної комісії, до ОСОБА_11 слід застосувати примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення в її користь 3099грн. матеріальної шкоди, пов"язаної з витратами на лікування та 10000грн. моральної шкоди і витрати на правову допомогу.

Також, потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення в її користь 10000грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і їх представник ОСОБА_10 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд в позовних вимогах відмовити. Додатково пояснили, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №297 від 23.05.2016 року ОСОБА_11 в період інкримінованих йому дій перебував в хворобливому стані та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.4 ст.41 ЦК України відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун ( стаття 1184 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.1184 ЦК України шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності.

У відповідності до ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Разом з цим, згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, судом встановлено, що цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подані до неналежного відповідача та позивачі відмовились замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, позовні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_11 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.129, 512, 513 КПК України, 1184 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_11 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Речові докази: кухонний ніж з руків"ям чорного кольору, дерев"яну палицю з слідами бурого кольору, частину тюлі зі слідами бурого кольору, три марлеві тампони зі слідами бурого кольору, господарську рукавицю, які знаходиться на зберіганні у Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1