Справа № 592/9133/16-к
Провадження № 1-кп/592/497/16

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_7 підтрима думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до до 18 години 15.10.2016 року або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 жовтня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 25.11.2016 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у СІЗО м. Суми, необхідно вважати продовженим, починаючи з 24.11.2016 року по 23.12.2016 р. включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1