Справа № 527/2616/14-к
провадження № 1-кс/527/311/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.05.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора Глобинського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2014 року близько 13-ї години біля магазину «Левада», що знаходиться по вул. Набережна в м. Глобине Полтавської області чоловік на ім`я ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом 2 мл..

11 жовтня 2014 року СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником прокурора, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 05.05.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом іспитового строку вчинив новий злочин, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

10.10.2014 року близько 13-ї години біля магазину «Левада», що знаходиться по вул. Набережна в м. Глобине чоловік на ім`я ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом 2 мл.

В ході проведення досудового розслідування 15.10.2014 року було проведено оперативну закупівлю, під час якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав медичний шприц з рідиною бурого кольору об`ємом 3 мл., яку він придбав 15.10.2014 року в м. Глобине у ОСОБА_6 за 150 грн., і яка згідно висновку експертизи №1541 від 16.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,603 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 20.10.2014 року в м. Глобине на вул. Воровського, за суму у розмірі 250 грн., збув ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідину коричневого кольору в медичному шприці, об`ємом 5 мл.

20.10.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено обшук, в ході якого його мати ОСОБА_10 добровільно видала медичний шприц, з речовиною коричневого кольору, об`ємом 3 мл., який їй дав ОСОБА_6 . Також обшуком було виявлено грошові кошти у сумі 5250 грн., при обробці яких ультрафіолетовим світлом на аверсі 8 купюр номіналом 50 грн., було виявлено написи: «Закупка Симинуха».

20.10.2014 року вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, повністю підтверджується протоколом огляду від 10.10.2014 року в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав медичний шприц, з рідиною бурого кольору, який придбав у ОСОБА_6 ; матеріалами проведення оперативної закупівлі від 15.10.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 1541 від 16.10.2014 року, матеріалами проведення оперативної закупівлі від 20.10.2014 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 вбачається можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

ОСОБА_6 раніше був судимий за корисливий злочин, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечень не мав.

ОСОБА_6 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, який вчинено ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення - ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та допитано в якості підозрюваного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри у вчинення ним цього злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочину, враховуючи його стан здоров`я, а також те, що він є наркозалежною особою, факт того, що він не працює, раніше судимий за корисливий злочин, має постійне місце проживання, а також що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від суду, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 14 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6

прибувати до слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за місцем здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1