Справа №1-263/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р. В.

при секретарі Маркович М.В.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

20 липня 2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 гривень, за ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2009 року зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 29 червня 2009 року і до повноліття дитини.

Рішенням Червоноградського міського суду від 29 червня 2010 року ОСОБА_1 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з 29 червня 2010 року і до повноліття дитини.

Незважаючи на рішення суду, ОСОБА_1 , діючи повторно, злісно ухилявся від сплати коштів на утримання дитини та свого батьківського обовязку. Будучи працездатним, протягом тривалого часу не прийняв жодних заходів щодо працевлаштування, на обліку в Червоноградському центрі зайнятості не перебуває, на офіційні попередження органів виконавчої служби не реагує .

За період злісного ухилення від сплати аліментів, починаючи з 01.03.2010 року по 24.06.2011 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в сумі 6713 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що він не сплачує аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 через відсутність постійної роботи.

На біржі праці йому пропонували різні роботи, жодна із яких йому не підійшла.

У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винуватість доводиться показаннями потерпілої, свідка, протоколами слідчих дій та іншими доказами в їх сукупності.

Зокрема потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2009 року її колишній чоловік ОСОБА_1 зобовязаний до сплати в її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 30 січня 2009 року і до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Червоноградського міського суду від 29 червня 2010 року розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 був збільшений до 450 гривень щомісячно.

Однак підсудний жодних коштів на утримання дитини не дає, участі у вихованні дитини не приймає. У звязку із несплатою ОСОБА_1 аліментів утворилася заборгованість в розмірі 6713,33 гривень.

Із письмових показань свідка ОСОБА_5, які були оголошені в судовому засіданні і оцінені судом, встановлено, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2009 року, зобовязано стягувати аліменти з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 350 грн. щомісячно, починаючи з 30.01.2009 року до повноліття дитини.

28.03.2011 року в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області було скеровано подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України.

На даний час, відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області № 2-1568/10 від 29.06.2010 року, яким зобовязано стягувати аліменти з ОСОБА_1, в користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 450 щомісячно, починаючи з 29.06 2010 року до повноліття дитини, відкрито нове виконавче провадження щодо ОСОБА_1, у звязку з чим було здійснено перерахування його заборгованості (а.с. 35-36);

Із письмових показань неповнолітнього свідка ОСОБА_3, які були оголошені в судовому засіданні та оцінені судом встановлено, що вона проживає з мамою ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_7 Її батько - ОСОБА_1С.з ними не проживає з 2008 року, і з того часу вона його не бачила. ( а.с. 33-34).

Крім вищенаведеного, винуватість підсудного доводиться:

ОСОБА_8 (ОСОБА_9О), у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с. 15);

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2010 року, якою ОСОБА_1 зобовязано до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3, в сумі 350 гривень щомісячно, починаючи з 30.01.2009 року, і до повнолітня дитини (а.с. 53);

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2010 року, якою ОСОБА_1 зобовязано до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3, в сумі 450 гривень щомісячно, починаючи з 29.06.2010 року, і до повнолітня дитини (а.с. 53)

Копією вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 164КК України до

штрафу в розмірі 1700 гривень (а с. 51-52);

Довідкою-розрахунком, згідно якої у ОСОБА_1, в період часу з 01.03.2010 року по 01.06.2011 року, утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в сумі 6713,33 гривень (а с. 38), та іншими доказами в їх сукупності.

Аналізуючи наведені вище докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за вчинення злочину передбаченого цією статтею в судовому засіданні доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинененого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час та злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, за що 20 липня 2010 року був засуджений до сплати штрафу.

Однак належних висновків для себе не зробив, штраф суду за попереднім вироком не сплатив, продовжує ухилятися від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як особа, підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та не займається суспільно-корисною працею, через не бажання працювати.

У той же час, як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Позитивна побутова характеристика, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому з урахуванням особи винного, йому слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.164 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки інші види покарання які передбачені у зазначеній санкції статті КК України будуть недостатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком приєднати йому не відбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень і на підставі ст. 72 КК України виконувати зазначені покарання самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_10