Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/503/2017 Справа №641/1721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.2010 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа квартирою котра розташована за адресою АДРЕСА_1 тим самим спричинила матеріальну шкоду в особливо великих розмірах законним володільцям вище вказаного майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що між гр. ОСОБА_5 та членами родини ОСОБА_6 з липня 2010 року існували відносини за договором позики.
У подальшому гр. ОСОБА_5 , довідавшись про те, що існують також зобов`язальні відносини між гр. ОСОБА_7 та родиною ОСОБА_6 , де остання виступала позичальником, запропонувала родині ОСОБА_6 , а саме матері власників квартири ОСОБА_8 , 1937 р. н. здійснити перекредитацію з тією метою, щоб остання виплачувала суму позики тільки ОСОБА_5 , а майно у вигляді квартири по АДРЕСА_2 запропонувала внести в іпотеку в якості забезпечення зобов`язання. Таким чином, у родини ОСОБА_6 існувала домовленість із ОСОБА_5 про те, що остання замінить кредитора у зобов`язальних відносин із ОСОБА_7 . Однак, 25.11.2010, ОСОБА_5 в порушення указаних домовленостей, шляхом надання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_7 та приватному нотаріусу ОСОБА_9 уклала договір купівлі-продажу квартири, заволодівши таким чином квартирою по АДРЕСА_2 , яка раніше належала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 09.03.2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 . Договір купівлі продажу квартири за вищевказаною адресою не міг бути здійсненний без оригіналу заяви ОСОБА_12 від 27.04.2010 року, якою остання повідомляє про повне виконання зобов`язань ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 за договором позики від 18.12.2009 року, в якій просить вилучити з реєстру іпотек квартиру за адресою АДРЕСА_1 та яка була завірена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 та яка знаходяться в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_13 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_3 .
Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що ні вона, ні члени її сім`ї з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_13 не знайомі та ніяких відносин з даними особами будь якого характеру не було. Документів у тому числі заяви на зняття заборони та відчуження майна квартири АДРЕСА_4 вона не підписувала та не надавала його.
Таким чином для встановлення істини у справі для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_13 , адреса нотаріальної контори : АДРЕСА_3 , а саме оригіналу заяви ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2010 року, якою остання повідомляє про повне виконання зобов`язань ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 за договором позики від 18.12.2009 року в якій просить вилучити з реєстру іпотек квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , який був завірений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 та який знаходяться в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_13 , адреса нотаріальної контори : АДРЕСА_3 з можливістю вилучення самої заяви ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2010 року, якою остання повідомляє про повне виконання зобов`язань ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 за договором позики від 18.12.2009 року, в якій просить вилучити з реєстру іпотек квартиру за адресою : АДРЕСА_1 (в оригіналі).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1