Номер провадження:1-кс/521/4308/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кохівка, Ананьївського району, Одеської області, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 19 жовтня 2016 року, близько 18 годин, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншою не встановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 , знаходячись у парку «ім. Савицького», узгодили свої подальші дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, та домовились про те, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та іншою невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 будуть очікувати у темній частині парка, а ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 повинні зустріти «жертву» та завести її до них.

Після чого ОСОБА_14 на вході в парк зустрілась із потерпілим ОСОБА_15 , після чого прослідували в темну частину парку. В цей час, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та інша невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 , застосувавши насильство до потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла, стали вимагали від ОСОБА_15 передачу їм свого мобільного телефону. Крім того, один з нападників, з метою здійснення психічного насильства над потерпілим тримав в руках ніж, що останній сприймав реальною загрозою його життю та здоров`ю.

В цей час протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , а також іншої невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_12 , були помічені та припинені працівниками поліції.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_8 вважали, що клопотання слідчого необхідно частково задовольнити та прохали надати можливість підозрюваній відвідувати навчання в учбовому закладі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_8 .

Як вбачається з наданих суду документів, слідчим під час досудового розслідування виконано ряд слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаного злочину необхідно виконати ще ряд слідчих дій з метою завершення досудового розслідування.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №2 від 13.12.2016 року термін досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжений до 3-х місяців, а саме до 19.01.2017 року.

Строк домашнього арешту ОСОБА_8 спливає 20.12.2016 року.

Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України у разі необхідності строк покладених на підозрюваного обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ст. 199 ч. 4 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_8 , а також приймаючи до уваги, що вона має постійне місце мешкання у м. Одесі, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу до ОСОБА_8 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне при продовженні строку домашнього арешту, врахувати можливість підозрювані відвідувати заняття в учбовому закладі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а саме - до 19.01.2017 року.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 18 години до 6 години.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першим викликом.

2) заборонити ОСОБА_8 спілкуватися з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1