Єдиний унікальний номер: 343/370/17
Номер провадження: 1-кп/0343/57/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
06 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 квітня 2017 року. Ухвалою Долинського районного суду від 12 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, продовжено строком на 60 днів з 12 квітня 2017 року до 10 червня 2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності, спроб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілих, які є односельчанами.

Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений просив вирішувати дане клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив проти продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором, повинні бути реальними. Жодних доказів, що ОСОБА_8 може скриватися від суду, не наведено. В останнього була можливість виїхати чи скритися після військової служби, однак він повернувся по закінченню мобілізації, з`являвся до органів слідства. Щодо впливу на свідків, то основний свідок, очевидець події, вже допитана, а інші - це службові особи, на яких обвинувачений не має жодного впливу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжений ухвалою суду від 12 квітня 2017 року, закінчується 10 червня 2017 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено, а знаходиться на стадії допиту свідків, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: спроб перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані судом, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, продовжити строком на 60 днів з 06 червня 2017 року до 04 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: