overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/871/15-к
Провадження № 1-кп/565/15/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,

Свідок ОСОБА_11 в судове засідання 24.04.2017р. о 14 год. 00 хв. за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.
У справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким ОСОБА_11 отримав судовий виклик 18.04.2017р.
Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК слідує, що у разі, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано в тому числі і привід.
Суду свідок ОСОБА_11 не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості зявитися до суду, тому є підстави для доставлення свідка у судове засідання приводом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відносно свідка: ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_4 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року, для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Варашському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_11 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/789/17
Провадження № 1-кп/572/122/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являвилася у підготовче судове засідання без поважних причин, хоча про день і час рзгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №450. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що підготовче провадження неможливе у відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/919/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
21 квітня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/919/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 13 травня 2017 року 10 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року представник ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016 р.., в т.ч. від розгляду скарги на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим, що подана до суду 27.02.2017 року ( Справа № 760/20687/16-к).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває ряд скарг та заяв учасника кримінального провадження ТОВ «Девелопмент Еліт» по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 02.11.2016 за № 0000411, в т.ч. і скарга на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим ( Справа № 760/20687/16 ).

Представник зазначає, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею умисно затягується розгляд скарги та як наслідок ставить в край невигідне становище інших учасників процесу, порушуються вимоги КПК України.

Зазначає, що сукупність дій слідчого судді в ході розгляду кримінального провадження за участю заявника, викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Девелопмент Еліт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/454/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 2 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, Харківської області, громадянки України, незаміжньої, освіти не має, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше неодноразово судима, останній раз 13.02.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнилась 17.06.2014 з Качановської ВК Харківської області № 54 за відбуттям строку покарання, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватою за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна Вирішено долю речових доказів.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 2.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченою у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 1 червня 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/12/17 Провадження № 1-кс/304/126/2017
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить дану скаргу задовольнити; скасувати постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2016 року, внесеному до ЄРДР за №0000220 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; направити матеріали кримінального провадження №0000220 від 19 липня 2016 року до слідчого відділу Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 24 квітня 2017 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003302 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003302 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342-345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.04.2017 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24.04.2017 Провадження № 1-кп/331/274/2017
Єдиний унікальний номер 331/2698/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 08 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , представника потерпілої - ОСОБА_76 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/709/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/905/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/709/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2, ст.308 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000428, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/2721/16-к
Провадження № 1-в/459/54/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2017 року заступник начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, однак зі змісту такого незрозуміло яку саме описку останній просить виправити в резолютивній частині вироку суду від 18.10.2016 року.
Крім цього, до клопотання не додано копію вироку суду, у якому, на думку заявника, наявна описка.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1988/17
Номер провадження 1-кп/676/299/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.04.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.474 КПК України, необхідно витребувати в прокурора матеріали кримінального провадження №0001894 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Витребувати в прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільсько місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001894 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1