Справа № 698/1175/15-к
Провадження № 1-кп/698/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 04.09.2015 в період часу з 14 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., в с. Шостакове Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою ногою наніс ОСОБА_9 , який сидів на землі, обличчям до нього, один удар в обличчя в область носа. Внаслідок удару ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на спину. В подальшому, коли останній став підійматися з землі та стояв на колінах, і руках, правою ногою наніс удар в спину ОСОБА_11 внаслідок чого той впав на живіт. Після того, як ОСОБА_10 підвівся із землі та почав рухатися в напрямку городньої ділянки вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_8 наздогнавши його, із заду, вдарив правою ногою в спину, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , почергово лівою та правою ногою близько 3-4 разів ставав на груди та шию лежачому на спині ОСОБА_9 , при цьому п`ятою ноги бив останнього по вищевказаним частинам тіла. Після цього наніс почергово лівою та правою ногою близько шести ударів ОСОБА_11 по голові та тулубу, в наслідок чого своїми злочинними діями спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7 ребер справа по передній паховій лінії, синці повік обох очей, садно лоба, численні садна лиця, носа та підборіддя, ліктьових суглобів, колінних суглобів, синці передньої поверхні шиї, по передній поверхні правого плечового суглобу, лівого плечового суглобу з переходом на плече, крововилив в м`язи шиї.

Таким чином, ОСОБА_8 , завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 85 А від 21.10.2015 року складаються з синців та саден, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень, переломів ребер, що носять ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також травму голови, що носить признаки тяжких тілесних ушкоджень. При цьому причиною смерті ОСОБА_12 стала черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку зліва, з забоєм головного мозку. Між травмою голови та причиною смерті ОСОБА_12 є прямий причинний зв`язок. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_9 помер на вулиці поряд з будинком АДРЕСА_2 .

Допитаний на початку судового слідства ОСОБА_8 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав частково, пояснив, що 04.09.2015 року разом з ОСОБА_13 розпивали спиртні напої у садку його домоволодіння по АДРЕСА_1 . Спочатку ОСОБА_13 приніс 0,5 л. горілки, а згодом сходив до магазину і приніс ще 0,5, яку продовжили вживати. Під час вживання алкогольних напоїв він розказав ОСОБА_13 , що ОСОБА_9 вказував на нього ( ОСОБА_13 ), як на особу, що раніше проникала до його домоволодіння, викрала горілку та залицялася до його цивільної дружини. При цьому ОСОБА_13 , заперечив такі дії з його боку та обурився почутим. У відповідь на почуті звинувачення ОСОБА_13 , розповів, що дії в яких обвинуватили його міг вчинити сам ОСОБА_9 .. Точно не пам`ятає, але десь близько 18 години до його домоволодіння на велосипеді приїхав ОСОБА_9 .. Під час розмови ОСОБА_13 , звинувативши ОСОБА_9 , у брехні, вдарив ОСОБА_9 кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок удару ОСОБА_9 впав на землю. Після того, як ОСОБА_9 підвівся, ОСОБА_13 знову вдарив ОСОБА_9 в обличчя і той знову впав. Після третього удару в обличчя, коли ОСОБА_9 , знову впав, ОСОБА_13 , почав стрибати ногами на його спину, а після, сівши на спину лежачого на животі ОСОБА_9 , завдав близько двох ударів ліктем та кулаками рук в область голови та спини останнього. Потім, коли ОСОБА_9 почав підніматися, а ОСОБА_13 відійшов у сторону, він ( ОСОБА_8 ) підійшов до ОСОБА_9 , який сидів на землі обличчям до нього та вдарив його взутою правою ногою в обличчя 2-3 рази. При цьому один раз наніс ОСОБА_9 удар правою ногою в ніс, а два рази правою ногою у бік голови останнього. Після цього ОСОБА_9 , лежачі на землі сказав, щось у бік ОСОБА_13 , а останній підскочивши до лежачого ОСОБА_9 знову почав його бити кулаками та ліктями по спині, завдавши таким чином близько п`яти ударів. Потім залишили лежачого ОСОБА_9 та пішли у садок допивати спиртне. Коли згодом, повернулися, то побачили, що ОСОБА_9 не має. В ранці наступного дня його сусідка ОСОБА_14 повідомила йому, що у них на провулку лежить людина. Підійшов до лежачого та побачив, що це ОСОБА_9 , який лежав на боку. Вважаючи, що ОСОБА_9 перебуває без свідомості, з метою приведення його у свідомість, повернувся додому та взяв чашку з водою. Підійшов та облив ОСОБА_9 водою. Не побачивши реакції нахилився та доторкнувшись до ОСОБА_9 відчув, що він вже холодний. Відтягнув останнього з дороги за проханням ОСОБА_14 , щоб остання могла прогнати худобу на пасовисько. Злякавшись пішов до власного домоволодіння, де перебував до приїзду працівників міліції.
Наприкінці судового слідства ОСОБА_8 винуватість у завданні тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть ОСОБА_9 визнав у повному обсязі, але вважає, що значна частина відповідальності лежить на ОСОБА_13 , оскільки саме останній спровокував бійку, настроївши його проти ОСОБА_9 з яким, перед цим в нього були нормальні відносини. Продовжив стверджувати, що ОСОБА_13 також власноручно наніс значну кількість ударів ОСОБА_9 .. Розкаявся у вчиненому та попросив вибачення у потерпілих, вимоги за цивільним позовом визнав у повному обсязі, повідомивши, що не має можливості для добровільного відшкодування заподіяної їм шкоди.
Крім визнання ОСОБА_8 своєї винуватості, його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що у на початку вересня 2015 року він разом із зятем та своїм сином ОСОБА_16 ( ОСОБА_9 ) поїхали на город. Близько 14 години попросив сина пригнати худобу з пасовиська. Після цього останній велосипедом поїхав у напрямку, де паслася худоба. Через деякий повіз додому кабаки та побачив, що корови стоять на пасовиську та зрозумів, що ОСОБА_16 не загнав худобу до додому. Припустив, що ОСОБА_16 десь затримався у когось з товаришів з якими інколи вживав спиртне.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку вересня 2015 року, дня за три до загибелі сина ОСОБА_16 , його знайомий ОСОБА_8 приходив до сина і вони про щось розмовляли, про що конкретне їй невідомо. Потім разом десь були і ОСОБА_16 повернувся трохи випивши. Пояснила, що інколи син разом з ОСОБА_8 разом підроблялися на роботах по господарству у інших людей. В день побиття син був дома та разом з батьком поїхав на город і після того вона його більше живим не бачила. Більше їй нічого не відомо. В обґрунтування заявленого нею цивільного позову пояснила, що розмір заподіяної їй матеріальної шкоди складається з витрат на поховання сина та упорядкування його могили, що складає 20865 грн. грн. Щодо розміру відшкодування моральної шкоди пояснила, що втратою дитини їй завдано непоправної психологічної травми, що постійно завдає їй душевних страждань. Розмір моральної шкоди оцінює у 50000 грн..
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що зранку 05 вересня 2015 року сільський голова запросив її до огляду виявленого на провулку Клубному тіла мертвого чоловіка. Прийшовши на місце огляду разом з працівниками міліції, не зразу впізнала у мертвому рідного брата ОСОБА_16 , оскільки останній був сильно побитий і забруднений. Пояснила, що тіло брата перебувало на провулку неподалік від будинку ОСОБА_8 .. Пояснила, що в останнє бачила брата 03.09.2015 року при цьому жодних тілесних ушкоджень на ньому не було. Також пояснила, що наскільки їй відомо то між її братом ОСОБА_16 та ОСОБА_8 не було неприязних відносин.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що восени 2015 року дату точно не пам`ятає прийшов у гості до ОСОБА_8 з пляшкою горілки. Пішли в садок, де почали розпивати спиртне. Десь через дві години сходив до магазину ще за одною пляшкою та повернувся. В цей час стежкою через подвір`я їхав ОСОБА_9 , якому запропонував випити на що останній погодився. Біля столу ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_9 розповідав йому про те, що він ( ОСОБА_13 ) лазив до хати ОСОБА_8 , де викрав горілку та приставав до жінки ОСОБА_8 .. Заперечив почуте і обурившись вдарив ОСОБА_9 два рази кулаком, спочатку правої, потім лівої руки в область вуха. Від удару ОСОБА_9 сів на землю і намагався встати, коли до нього підійшов ОСОБА_8 і вдарив його взутою ногою в обличчя. ОСОБА_9 впав, а коли намагався піднятися ОСОБА_8 вдарив його ногою в спину і ОСОБА_9 знову впав. Після того ОСОБА_8 знову вдарив ОСОБА_9 ногою в обличчя. Попросив ОСОБА_8 більше не бити ОСОБА_17 , але ОСОБА_8 знову ударив ногою в обличчя ОСОБА_17 .. Після уточнення пояснив, що наскільки пам`ятає, ОСОБА_8 завдав 4 удари ногою в область голови, 3 удара в область тулуба і декілька в область спини, живота та грудей ОСОБА_9 . Після нанесення вказаних ударів намагаючись зупинити ОСОБА_8 запропонував останньому випити горілки на що останній погодився. Пішли до столу, а ОСОБА_9 залишився сидіти біля стежки. Випивши горілку разом з ОСОБА_8 пішли до магазину, а коли повернулися то ОСОБА_9 в дворі вже не було. На запитання обвинуваченого уточнив, що крім ударів кулаком в голову він ( ОСОБА_13 ) завдав ОСОБА_9 ще один удар кулаком у плече і ліктем в спину.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що восени 2015 року дату точно не пам`ятає, у ввечері чула у сусідньому домоволодінні, де проживає ОСОБА_8 крики та сварку. Звикла до такої обстановки у сусіда, оскільки останній часто зловживає горілкою і не придала цьому уваги. В ранці мала виганяти худобу на пасовисько та побачила, що на вулиці лежить напівоголений чоловік. Подумала, що це спить один із учасників п`янки та пішла до ОСОБА_8 щоб він прибрав його з дороги інакше на нього може наступити худоба. ОСОБА_8 погодився і вийшов. Оглянув людину та повернувся додому за водою. Облив лежачого с кружки, а потім до тронувся до нього і сказав, що він холодний. На її прохання відтягнув тіло у бік щоб худоба могла пройти. Бачила, як у місці, де лежав чоловік залишалися сліди від пальців рук якими останній скріб землю.
Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 05.09.2015 року з яких вбачається, що с. Шостакове, по провулку Клубному було оглянуто труп чоловіка з ознаками насильницької смерті.
Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 21.10.2015 року № 85 А з яких вбачається, що підставою для призначення експертизи стали обставини виявлення 05.09.2015 року близько 08 години 00 хвилин поряд з домоволодінням по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_18 , з ознаками насильницької смерті. При цьому експертом встановлено, що причиною смерті ОСОБА_12 стала черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку зліва, з забоєм головного мозку. Також встановлено, що між травмою голови та причиною смерті ОСОБА_12 є прямий причинний зв`язок. Крім черепно-мозкової травми експертом виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-7 ребер справа по передній паховій лінії, синці повік обох очей, садно лоба, численні садна лиця, носа та підборіддя, ліктьових суглобів, колінних суглобів, синці передньої поверхні шиї, по передній поверхні правого плечового суглобу, лівого плечового суглобу з переходом на плече, крововилив в м`язи шиї.
Cуд визнає, що вищенаведені показання свідків є достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті події злочину та в цілому узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Суд визнає, що розбіжності щодо кількості ударів, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 та фактично визнаються останнім, могли виникнути внаслідок того, що у момент заподіяння вказаних ударів потерпілому, обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, що значно погіршувало його можливість об`єктивно сприймати і пам`ятати вказані дії.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_8 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, яка за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, та визнає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.ст. 1166 ч. 1 та 1167 ч. 1, 1168 Цивільного кодексу України є законним та підлягає задоволенню у повному розмірі заявлений потерпілою ОСОБА_6 , цивільний позов, оскільки вказаний позов визнано обвинуваченим та з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що розмір заподіяної їй майнової шкоди, що полягала у витратах на поховання та упорядкування могили, складає 20865 грн., а розмір моральної шкоди, заподіяної душевними стражданнями, які остання зазнала у зв`язку із втратою рідної людини, з урахуванням ступеню стійкості і глибини душевних страждань потерпілого, відповідно до вимог розумності і справедливості складає 50000 грн..

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 384 грн. 00 коп..
Речові докази належить залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 05.09.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 05.09.2015 року по 08.02.2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди: матеріальної 20865 (Двадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок та моральної 50000 (П`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у загальній сумі 384 грн. 00 коп..

Речові докази залишити при матеріалах справи.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1