Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1458/17
№ провадження 1-кп/541/164/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Миргород Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України, ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі , ст. 75 КК України з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, у січні 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел на отримання незаконного прибутку від збуту наркозалежним особам м. Миргород Полтавської області наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону. При цьому, ОСОБА_5 мав намір придбати вказаний наркотичний засіб у невстановлених слідством осіб після підшукання особи, яка погодиться його придбати.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 05.01.2017 року , близько 18 год. 30 хв., за адресою своєї реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час спілкування з ОСОБА_6 (дійсні анкетні дані змінено), з метою незаконного збагачення запропонував останньому придбати наркотичний засіб - метадон за ціною 50 доларів США за 1 г. На вказану пропозицію ОСОБА_6 (дійсні анкетні дані змінено) погодився.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_6 (дійсні анкетні дані змінено) до придбання наркотичного засобу.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України, як підбурення до придбання наркотичного засобу.

30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000205 між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді 1-го року позбавлення волі. Згідно вимог ч.ч.1,4 ст. 71 КК України вирішено повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.03.2015 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5-ти років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив підбурення до придбання наркотичного засобу , а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України, за якою і належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000205.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточну міру покарання шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року і вважати його засудженим до 5-ти (п`яти ) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання. Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 30.03.2017 року включно в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наступні речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в Прокуратурі Полтавської області та зазначені в обвинувальному акті, повернути ОСОБА_5 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд:

- блокнот у твердій обкладинці чорного кольору з записами;

- шматок паперу з записами;

- мобільний телефон «htc» у корпусі чорного кольору (ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 ) з сім-картою;

- пластикова картка «Київстар» без сім-карти з зазначенням номера абонента - НОМЕР_3 ;

- у картонній коробці постільна білизна «Турция Текстиль»;

- у прозорому поліетиленовому пакеті на застібці таблетки білого кольору круглої форми у кількості 18 штук і 1 таблетка блакитного кольору круглої форми;

- таблетки у поліетиленовому пакеті із застібкою у кількості 4 штуки жовтого кольору;

- у прозорому пакеті таблетки продовгуватої форми білого кольору;

- у пластиковій упаковці з написом «Ендометрин» таблетки білого кольору продовгуватої форми;

- пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- пластикова картка без сім-карти «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- Генеральное соглашение від 28.01.2015 року на 1 арк., угода № PDV2- 1161576 від 07.09.2015 року на 3 арк.;

- у картонній упаковці електрична бритва «Vitek VT1373В»;

- сім-картка «Лайф» № НОМЕР_6 ;

- записник у обкладинці синього кольору з записами;

- спільний договір б/н б/д на 5 арк.;

- додаткова угода №DOHl 120000563 від 27.01.2017 року;

- додаткова угода №DOHl 120000563 від 27.01.2017 року;

- договір про надання фінансового кредиту №DOHl 120000560 від

27.01.2017 року;

- мобільний телефон «LG D 285» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 НОМЕР_8 з сім карткою «МТС» № НОМЕР_9 , з сім- карткою «Київстар» № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «Nomi» у корпусі білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «Самсунг» у корпусі червоного кольору ІМЕІ № НОМЕР_12 ІМЕІ № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_14 , мобільний телефон «KENEKSI» s|n НОМЕР_15 , телефон «S-TELL» ІМЕІ № НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон «Самсунг» сер. № НОМЕР_17 ;

- грошові кошти на загальну суму 25 500 грн., а саме: 1 купюру номіналом 500 грн., 92 купюри номіналом по 200 грн., 59 купюр номіналом по 100 грн., 21 купюра номіналом по 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 8 купюр номіналом по 10 грн., 6 купюр номіналом по 5 грн.;

- записник у м`якій обкладинці синього кольору;

- мобільний телефон «S-TELL» ІМЕІ № НОМЕР_18 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_19 , мобільний телефон «ВММ G12і» s/n НОМЕР_20 ? ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою;

- зошит української мови Смілянської Діани;

- мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_21 ;

- грошові кошти в сумі 353 грн. (З купюри номіналом 100 грн.) .

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в Прокуратурі Полтавської області та також зазначені в обвинувальному акті: поліетиленовий пакет, в якому пляшка з етикеткою Моршинська» об`ємом 0,5 л з рідиною світло-жовтого (коричнуватого) кольору у харчовій плівці; 2 пластикові упаковки «Ревіт» і «Ендометрин» з речовиною темно- коричневого кольору з різким запахом; 2 однакових електронних вагів у пластикових футлярах знищити.

Речові докази по справі: паспорти на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9