Справа № 755/4426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 11.03.2017 року приблизно о 16 годин 10 хвилин, спільно з ОСОБА_7 перебували у торговій залі магазину «ЄВА», за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 28. В цей самий момент, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення шампуню з полиці вище вказаного магазину. Крім цього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 спільно викрасти товар з полиць вище вказаного магазину, на що остання погодилась. Також, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 попередньо домовились про те, що викрадений товар, кожен з них, покладе собі у сумку та рюкзак, що були у них при собі, після чого вийдуть з магазину, не розраховуючись за товар на касі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару з полиць даного магазину, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, підійшли до однієї з полиць даного магазину та упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, не помітно взяли з полиці наступний товар, а саме: 11 (одинадцять) пластикових упаковок зубних щіток «Колгейт Клін*360», артикул №193630, загальною вартістю 703 гривні 92 копійки; 6 (шість) упаковок гелю для гоління «Жилетт Фьюжн для чутливої шкіри», об`ємом 200 мл., артикул №268171, загальною вартістю 465 гривень 12 копійок; 6 (шість) упаковок гелю для гоління «Жилетт Фьюжн зволожуючий», об`ємом 200 мл., артикул №385930, загальною вартістю 465 гривень 12 копійок; 8 (вісім) упаковок зубної пасти «СЕНСОДИН Відновлення та захист», об`ємом 75 мл., артикул №375263, загальною вартістю 415 гривень 36 копійок; 10 (десять) упаковок зубної пасти «СЕНСОДИН Відновлення та захист відбілювання», об`ємом 75 мл., артикул №384957, загальною вартістю 575 гривень 20 копійок; 3 (три) упаковки чоловічого гелю для гоління «Жилетт мак 3 заспокійливий», об`ємом 200 мл., артикул №385930, загальною вартістю 153 гривень 36 копійок; 3 (три) упаковки чоловічого гелю для гоління «Жилетт Фьюжн Проглайд Alpine Clean», об`ємом 170 мл., артикул №415723, загальною вартістю 292 гривень 80 копійок; 4 (чотири) упаковки чоловічого гелю для гоління «Жилетт Фьюжн Проглайд Active Sport», об`ємом 170 мл., артикул №415724, загальною вартістю 390 гривень 40 копійок, які останні поклали у рюкзак та сумку, що були у них при собі, після чого покинули приміщення магазину не розрахувавшись за вище вказаний товар, що належить ТОВ «РУШ», тим самим завдавши майнової шкоди на загальну суму 3027 гривень 29 копійок. Викраденим товаром ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 23.03.2017 року; протоколом перегляду відео-запису від 23.03.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює, а тому не має стабільного джерела прибутків, однак має постійне місце проживання в м. Києві.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінального правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, може продовжити злочинну діяльність, а також ухилятись від досудового та судового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, не працююча, а отже не має стабільного джерела прибутку, зареєстрована та проживає в м. Києві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим. Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе встановити період часу перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, протидії вчиненню нею інших кримінальних право рушень;
2) в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактично нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
5) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на 60 діб.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної, обвинуваченої.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя