overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1718/17
Провадження № 1-в/191/589/17
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.02.2015 року Інгулецьким райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку- 07.04.2015 року, кінець строку 07.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому посилається на те , що з установи виконання покарань звільняється ОСОБА_3 , який потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, має 1 заохочення та 2 стягнення. Також адміністрація клопоче про встановлення засудженому обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Представник адміністрації СВК-94 та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає доцільним встановити за ним адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», ст..110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адміністрації Синельниківської ВК-94 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 обмеження:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;
- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив;

- з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1715/17
Провадження № 1-в/191/586/17
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.03.2014 року Лисичанським міськсудом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, ч.2 ст.307,69, ч.1 ст.311, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку- 25.05.2013 року, кінець строку 22.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому посилається на те , що з установи виконання покарань звільняється ОСОБА_3 , який потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, має 1 заохочення, стягнень не має. Також адміністрація клопоче про встановлення засудженому обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Представник адміністрації СВК-94 та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає доцільним встановити за ним адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», ст..110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адміністрації Синельниківської ВК-94 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 обмеження:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;
- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив;

- з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/114/17
є.у.н № 389/1128/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 12.05.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 15.05.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 6 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 6 червня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/350/17
Провадження № 1-кп/391/63/17
У Х В А Л А

01.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10:40 годину 09 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухв
ала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1832/17
Провадження № 1-кп/345/209/2017
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.06.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа №639/2791/17
Провадження №1-кс/639/815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка повязана із невиконанням ухвали слідчого судді та невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка повязана із невиконанням ухвали слідчого судді та невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 06.04.2017 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 15-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/965/2017 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року заявником ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення скарги без розгляду.
Керуючись ст.. 303, 372 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15273/14-к

Провадження № 1-кп/638/54/17

01 червня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставропіль РФ, громадянин Росії, росіянин, не одружений, не працюючий, освіта середньо-технічна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту до 12.09.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином РФ, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця реєстрації на території України не має, офіційного місця роботи не має, сім`ї та утриманців, а також міцних зв`язків у місці тимчасвого перебування також не має, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 30.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 635/2934/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув"язнення до строку призначеного йому покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 10 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1399/17
Провадження № 1-в/610/224/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
25.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши матеріали заяви і особової справи засудженого, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін та вона набрала законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
На підставі наведеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, а також те, що ухвала Балаклійського районного суду Харківської області про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 була винесена 16.01.2017 року то, розгляд судом повторно заяви з цього самого питання щодо засудженого ОСОБА_2 на цей час не може мати місця і тому така заява підлягає поверненню особі, яка її подала суду.
Питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 може розглядатись не раніше 16 липня 2017 року.
На підставі ст. 537, 539 КПК України та ст. 154 КВК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
Провадження № 1-кп/723/235/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказаний свідок не з`явилася в судове засідання по невідомій причині та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00год. 16 червня 2017року.

Доставити в порядку примусового приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 14.00 год. 16 червня 2017року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції у Чернівецькій області.

Для Контролю за виконанням ухвали направити копію ухвали прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ:
№ 1-кп/243/501/2017
№243/4977/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-
31.05.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 00 хвилин 06 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1571/17 Провадження № 1-кс/314/693/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи Камянської виправної колонії (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року під час проведення загального обшуку, на відділенні СПС №4 в кімнаті для сушіння одягу під підлогою , в схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон , а саме: NOKIA жовтого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : NOKIA жовтого кольору який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/805/17

Провадження №1-кп/306/92/17

Рядок статзвіту №18

01 червня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00 год. 01 червня 2017 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 14.00 год. 15 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1