Справа № 216/2967/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
В обґрунтування клопотання вказує, що 19.06.2017 р. близько 23.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до квартири за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась його бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на кухні вказаного житла вживали спиртні напої.
Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
З цією метою ОСОБА_5 , взяв кухонний ніж, який лежав на столі, в цій же кухонній кімнаті та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1 , діючи з метою умисного спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи агресію посилену станом образи, приблизно о 23.55 год. 19.06.2017 р., умисно, зі значною силою утримуючи в правій руці кухонний ніж, завдав ОСОБА_8 , який стояв звернутий до нього обличчям, одного удару клинком ножа в ділянку живота, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому.
Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, та пішов з місця злочину, а потерпілого ОСОБА_8 з колото-різаним пораненням було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, де йому було надано належну медичну допомогу.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , згідно з довідкою КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР від 20.06.2017 р., спричинене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки та брижі сигмоподібної кишки, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
22.06.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом огляду та вилучення знаряддя злочину-ножа; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; довідкою КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР, про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; речовими доказами; іншими матеріали провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після спричинення потерпілому ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, незважаючи на стан потерпілого з місця злочину зник, до правоохоронних органів і заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому допомогу не надав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. Також враховуючи строк покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; незаконо впливати на свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, у свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_5 , тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати скоювати злочини, зокрема корисливі, з метою свого матеріального збагачення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.121 ч.1 КК України, повідомлення про підозру якого вручено 22.06.2017 р., тому з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 27.08.2017 р., включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1