Справа № 758/773/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_4 ) перебуває клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 24 січня 2017 року включно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0005365 від 24.08.2016 року. Захисник зазначає, що службові особи правоохоронного органу при затриманні 24.08.2016 року ОСОБА_2 порушили ч. 1, 4 ст. 208, ч. 1 ст. 209 КПК України і норми міжнародного права. Тому адвокат ОСОБА_3 просить визнати затримання ОСОБА_2 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Закон пов`язує обов`язок слідчого судді постановити ухвалу про негайну доставку особи, яка тримається під вартою, до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі в разі обґрунтованої підозри, що в межах юрисдикції цього суду знаходиться особа, позбавлена свободи без законних підстав.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на даний час перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 24 січня 2017 року включно підозрюваного ОСОБА_2 .
Отже, ОСОБА_2 позбавлений свободи на підставі судового рішення, а тому у слідчого судді на даний час відсутні підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_2 безпідставно позбавлений свободи, й немає необхідності негайно доставляти цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З огляду на викладене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 немає.

На підставі наведеного, ст. 206 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1