Справа № 159/2170/17
Провадження № 1-кс/159/564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 09 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.03.2013 року Франківський районним судом Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.03.2017 року у зв`язку з повним відбуттям покарання, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи судимим 24.03.2013 року Франківським районним судом Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 24.03.2017 року звільнений у зв`язку з повним відбуттям вказаного покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності.

Так ОСОБА_5 , повторно, 09 червня 2017 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розміщеній неподалік магазину «Саїна», що в м. Ковелі по бульварі Лесі Українки, 42Г, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, застосувавши до громадянки ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: шляхом викручування правої руки останньої, вирвав з рук та відкрито викрав жіночу шкіряну косметичку бежевого кольору вартістю 120 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 3138 гривень, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1300 гривень, 20 Євро, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 587,20 гривень, паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія видане на ім`я громадянки ОСОБА_7 , банківську кредитну картку «Універсал», банківську кредитну картку «Приватбанк», банківську картку для соціальних виплат «Ощадбанк», картки на знижки до мережі супермаркетів, магазинів та аптек останньої, дві квитанції про заставу до ломбарду мобільних телефонів, видані на ім`я ОСОБА_7 , які для останньої майнової цінності не становлять, чим ОСОБА_7 завдав майнової шкоди на загальну суму 5025,20 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення 09 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
09 червня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має сталого заробітку, перебуваючи на волі може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження 09 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами оглядів місць подій.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, що дає підстави з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 травня 2017 року встановлений в розмірі 1684 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 50 в розмірі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 09 червня 2017 року, а закінчення дії ухвали 07 серпня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1