Справа №127/1-496/09
Провадження №1-в/127/1823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на автомобіль, яка мотивована наступним.

Під час провадження досудового розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання. Речовий доказ по справі, а саме вищевказаний автомобіль залишено ОСОБА_3 . При цьому судом не було скасовано арешт накладений на даний автомобіль. У зв`язку з цим заявник просить суд зняти арешт з його автомобіля.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином
Суд, перевіривши заяву, матеріали кримінальної справи № 1-496/09 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали цивільної справи № 2-7945/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєного злочину, дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Даний арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 .

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання. Речовий доказ по справі, а саме вищевказаний автомобіль залишено ОСОБА_3 . Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2010 року вищевказаний вирок суду скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 , справу в цій частині повернуто на новий судовий розгляд.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2010 року цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Згідно заяви ОСОБА_6 від 08.12.2016 року (а.с. 127 справи № 2-7945/10), останній не має претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проти зняття арешту з автомобіля не заперечує.
Оскільки законним власником автомобіля «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , а в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба, суд вважає за можливе зняти даний арешт з транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.06.2009 року на автомобіль «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :