overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-582/11
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду подання т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимого Залізничним районним судом м. Львова 28.03.2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_4 терміну адміністративного нагляду, оскільки останній під адміністративним наглядом характеризуються негативно, вперто не бажає встати на шлях виправлення, ігнорує рішення суду та вимоги чинного законодавства, підтримує зв`язки із раніше судимими, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на заходи профілактичного впливу не реагує, що дає підстави вважати, що він і в майбутньому може вчиняти злочинні діяння.

Представник Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав і просить його задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не бажає вставати на шлях виправлення, порушував правила адміністративного нагляду і продовжує залишатися небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 термін адміністративного нагляду на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/439/16
Справа №1313/3097/2012

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Інспектор Миколаївського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу кримінально - виконавчої інспекції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1258/16-к
провадження №1-кп/457/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000824 від 27.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 12.12.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8463/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«17» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 02 лютого 2016 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акту призначалось, зокрема, на 12 жовтня 2016 року о 12.45 год., на 21 жовтня 2016 року о 09.15 год., на 02 листопада 2016 року о 14.00 год. та на 17 листопада 2016 року о 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 21 жовтня 2016 року та від 02 листопада 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконані не були.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, відкласти на 07 грудня 2016 року о 10.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року о 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9403/16-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить суд зарахувати йому засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 06.01.2014 року по 28.06.2015 року у строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2015 року по справі № 753/4029/14-к, виходячи і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважаю,що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід йому повернути без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Львівській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19), яка знаходиться за адресою: 79007 м. Львів,вул. Городоцька 20, що не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки установа перебуває на території Галицького району м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дане клопотання слід повернути без розгляду засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1309/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003535 від 17.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003535 від 17.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7960/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1034/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000334 від 21.03.2013р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2016р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утішків, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема, 16.06.2011 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 23.09.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України -
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2016р. щодо ОСОБА_6 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27.07.2016р. по 26.12.2016р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 29.12.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/8797/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1269/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника Личаківської ВК (№ 30) ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/1784/16-к

УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що в період з 20 год. 10.09.2016 року по 08.00 год. 11.09.2016 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в приміщення аптеки, що в АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки Samsung R 503, електронний тонометр марки Gamma та грошові кошти в розмірі 1320 грн.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 20:00 год. 10.09.2016 року по 08.00 год. 11.09.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1324/16-к
Провадження № 1-кп/673/91/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України на 12 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражні.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-7/11
Провадження № 1-в/676/244/16
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривчани Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, засудженого 04.11.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
28.11.2016 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
УХВАЛА
«16» листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування йому у строк покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.4 ст.407 із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з 24.06.2016 року по 26.07.2016 року, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України. Пізніше подав до суду заяву про залишення його заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо залишення вищевказаної заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду, посилаючись на право засудженого звертатись до суду, а так саме відкликати своє звернення.
Заслухавши думку прокурора, суд, керуючись ст.ст.372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити та залишити таку його заяву - без розгляду.
Суддя: