УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5569/17

Номер провадження № 1кс/712/2534/17

м. Черкаси 05 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ст.. слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням ст. слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року ст. слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулась до суду із клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.03.2017 приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 , 1985 року народження, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , 1984 р.н. та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи майном останнього при наступних обставинах. Так у вказаний день ОСОБА_6 , разом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , приїхали до залізничного вокзалу м. Черкаси, де домовились відкрито викрасти майно одного з випадкових перехожих, який перебуватиме у стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня приблизно о 21 год. 20 хв. вони помітили ОСОБА_9 , який знаходився неподалік приміщення автовокзалу, що по вул. В. Ложешнікова, 7 в м. Черкаси та ОСОБА_7 вказавши на потерпілого запропонував саме його пограбувати. Після чого співучасники злочину разом підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відразу наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому, чим завдав фізичного болю і діставши з карману куртки ножа розклав його та приставивши лезо до шиї став вимагати, щоб останній віддав гроші, погрожуючи йому фізичною розправою, а саме порізати на куски. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_9 не чинив спротив, а ОСОБА_7 зняв з плеча потерпілого рюкзак, який став обшукувати, у цей час ОСОБА_6 зняв з руки ОСОБА_9 годинник, вартістю 98 грн. та обшукавши кишені одягу заволодів грошима у сумі 122 грн. і ножом з дерев`яною ручкою. Потім ОСОБА_7 зняв з пальця потерпілого срібну каблучку, вартістю 150 грн., а також викрав з рюкзака ліхтарик, вартістю 100 грн.. А всього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ході реалізації спільного злочинного наміру, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_9 на суму 372 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.03.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий.

09.03.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.03.2017 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.05.2017.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 09.06.2017.

Оскільки 06.05.2017 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак, враховуючи, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення та необхідно провести ще ряд слідчих дій для завершення досудового розслідування та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження , заслухавши думку учасників процесу суд , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, який відповідно до ч. 2 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк до десяти років позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження, ніде не навчається та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання та кримінального провадження, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10 березня 2017 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою до 05.06.2017

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» травня 2017 року ____________________