Справа № 314/5298/15-к
Провадження № 1-кс/314/817/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора у досудовому розслідуванні № 0001671 від 23.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 12 жовтня 2015 року, приблизно о 13 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, з гаражу на території ДП "Запорізьке лісомисливське господарство" в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області таємно викрав належні ОСОБА_6 металевої каністри, а також двох каністер з бензином та дизпаливом.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, предметом крадіжки є майно досить значної вартості, при цьому підозрюваний офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має, проживає не за місцем реєстрації.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, прокурор довів існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов"язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.11.2015

23.11.2015