overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/362/17
Справа № 679/1040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000330 від 28.06.2015 року за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду від 04 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Нетішинського міського суду від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 20 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 460/701/17
Провадження №1-кп/460/301/17
судового засідання
15.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його повторний привід .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 12:00 годину 04.07.2017 року через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12:00 год. 04.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Петрашівка Ямпільського району Вінницької області.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Ямпільському ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратуру Львівського гарнізону ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.06.2017 Справа №607/5694/17

провадження №1-кс/607/3562/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000731 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000731 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

15.06.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000731 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник скаргу не підтримав, а просив залишити без розгляду скаргу, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000731 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/425/17
Справа № 688/1230/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року повернуто заявнику.
Не погоджуючись з цією ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 200/17857/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/3106/13-к
№ 1-в/183/86/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому він просить встановити ОСОБА_3 наступні обмеження: заборонити виходити з домоволодіння з 20.00 години до 06.00 години; заборонити виїзд за межі Новомосковського району по особистим справам без дозволу ОВС; реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Представник Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження як заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин на добу.
Так, в своєму поданні начальник Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить заборонити ОСОБА_3 виходити зі свого домоволодіння з 20.00 години до 06.00 години, що складає 10 годин, тобто суперечить вимогам п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, адреса проживання ОСОБА_3 в поданні зазначена: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах доданих до подання є характеристика, в якій адреса проживання ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_1 , тобто читко не визначено, з якого саме домоволодіння необхідно заборонити виходити ОСОБА_3 у певний час.
Разом з тим, необхідно зазначити, що до подання додані лише копії матеріалів та процесуальних документів, які не завірені належним чином.
Тому, на підставі вищевикладеного, у задоволенні подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2610/17

УХВАЛА

16 червня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
13.06.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «27» червня 2017 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7784/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/407/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22.06.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1480/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/400/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017р. по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 60000279 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017р.

14.06.2017р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.395, 396 КПК України, встановивши, відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 26.06.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2017р.на 09.30 год. розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №340/326/17
Номер провадження № 1-кп/340/72/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000092 від 26.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000092 від 26.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000092 від 26.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 29.06.2017 о 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 348/1238/17
Номер провадження 1-кп/348/229/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1804/16-к
Провадження № 1-кп/400/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000255 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було відкладено на 12 червня 2017 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 01 серпня 2017 року, 11 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року слідуючих осіб:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1