Провадження №1-кс/523/1992/17
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2017 року о 21.20 годині до чергової частини Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.01.2017 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито, з застосуванням фізичної сили та погрожуючи ножем заволоділи його мобільним телефоном та вимагали грошові кошти. Того ж дня відомості викладені в заяві ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 13.01.2017 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.

Згідно поданого клопотання, допитаний 13.01.2017 року в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази аналогічні тим, що містяться у його заяві. 14.01.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та обраний запобіжний захід домашній арешт.

Допитаний 14.01.2017 року в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що 13.01.2017 року приблизно о 17.00 годині він з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись для спільного проведення часу біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 забрав телефон у ОСОБА_5 , а він ( ОСОБА_6 ) утримував ОСОБА_5 щоб останній не втік, при цьому завдав ОСОБА_5 удару рукою. Ножа у ОСОБА_7 не бачив.

Допитаний 14.01.2017 року в якості підозрюваного ОСОБА_7 пояснив що 13.01.2017 року приблизно о 18.30 годині він зустрівся разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для того, щоб випити пива. В процесі вживання пива він заволодів телефоном ОСОБА_5 під приводом показати відео, а в подальшому став вимагати у останнього повернути борг, який утворився перед ним місяць потому. В результаті виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 почав втікати, але ОСОБА_6 наздогнав останнього та завдав ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в область тулубу. Після цього він ще раз висунув ОСОБА_5 вимогу віддати всі наявні гроші в рахунок погашення боргу. Після цього він зі ОСОБА_6 пішли по своїх справах та були затримані службовцями Національної гвардії. Дійсно в нього був наявний ніж, але стосовно ОСОБА_5 ніж не застосовував.

В поданому клопотанні слідчий вказує, що 10.02.2017 року в ході одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілий пояснив, що 13.01.2017 року приблизно о 19.00 годині він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зустрілись та перемістились до будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проводження часу. При цьому ОСОБА_7 забрав мобільний телефон під приводом перегляду відео та більше не віддавав, а після цього почав вимагати борг, застосовуючи насильство. Дійсно в нього за 2 тижні перед Новим роком перед ОСОБА_7 утворився борг в розмірі 2000 грн. Він знав що у ОСОБА_7 є ніж, але чи діставав останній ножа того дня він не пам`ятає. Ножем йому ОСОБА_7 не погрожував. Неправдиві покази він надав тому що був злий на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Покази потерпілого ОСОБА_5 підтвердили підозрювані.

Слідчий в клопотанні вказує, що у зв`язку зі зміною показів потерпілого, підозрюваному ОСОБА_7 змінено підозру та повідомлено про нову підозру з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 355 КК України, а підозрюваному ОСОБА_6 змінено підозру на ч.1 ст.126 КК України. В подальшому, 23.02.2017 року матеріали за підозрою ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження №0000835 та дане кримінальне провадження закрите на основі заяви потерпілого ОСОБА_5 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 направлено до суду з угодою про примирення, яку було затверджено в судовому засіданні. За фактом завідомо неправдивого показання потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченням у тяжкому злочину 24.02.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000854 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 384 КК України.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням, слідчий в ньому зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у вивчені документів, а саме оригіналів документів, які підтверджують первинні та подальші покази ОСОБА_5 , які він давав на досудовому слідстві, оригінал заяви про тяжке кримінальне правопорушення, яка було зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , зважаючи на те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, для вивчення їх за місцем проведення досудового розслідування, просив надати старшому слідчому Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ з правом тимчасового вилучення документів, а саме оригіналів, документів кримінального провадження №0000170 від 13.01.2017 року, а саме: повідомлення оператора «102» від 13.01.2017 року час 20:19:00, зареєстровані в ЖЕО за №1167, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , пам`ятку потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , повідомлення про підозру за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , повідомлення про підозру за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу одночасного допиту між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , заяву про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинувального акту відносно ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в самому клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 ч.5 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання необхідних відомостей, та приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні документи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ з правом тимчасового вилучення документів, а саме оригіналів, документів кримінального провадження №0000170 від 13.01.2017 року, а саме: повідомлення оператора «102» від 13.01.2017 року час 20:19:00, зареєстровані в ЖЕО за №1167, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , пам`ятку потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , повідомлення про підозру за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , повідомлення про підозру за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу одночасного допиту між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , заяву про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинувального акту відносно ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1