Справа №522/1975/14-к
Провадження 1-кп/522/384/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського району м. Одеси від 22.12.2016 року закрито кримінальне провадження №0000022 від 17 липня 2013 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення від 22.12.2016, посилаючись на те, що зазначена ухвала суду є йому незрозумілою та просив роз`яснити, чи є серед підстав закриття кримінального провадження №0000022 підстави, передбачені пунктами 2 і 3 частини 1 ст.284 КПК України, як реабілітуючи підстави, що дають ОСОБА_4 право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилався на наступне.

Відмова прокурора від підтримання обвинувачення була оформлена у вигляді постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року, в якій ця службова особа дійшла наступних висновків:

1) в діянні, яке інкримінується ОСОБА_4 виключається наявність складу злочину, передбаченого ст. 368 КК України;

2) вичерпані можливості здобути докази в даному кримінальному провадженні;

3) існування обґрунтованих сумнівів у доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з: неможливістю дослідження предмету злочину через його відсутність у розпорядженні сторони обвинувачення; неналежність основних доказів одержання грошових коштів Звинуваченим, винайдення та вилучення їх; неналежність доказів, отриманих в результаті проведення оперативно - розшукової діяльності; існування обґрунтованих сумнівів у достовірності показань свідків - заявників.

Таким чином, основними та фактичними підставами для закриття даного кримінального провадження є: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; а також не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаність можливостей їх отримати, тобто підстави, передбачені пунктами 2 і 3 частини 1 ст.284 КПК України.

Проте, постановлена судом 22 грудня 2016 року ухвала не містить жодного обґрунтування в частині застосування судом положень пунктів 2 і 3 частини 1 ст.284 КПК України, які є реабілітуючими підставами для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши сторін, вважаю заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що рішення про закриття кримінального провадження ухвалено на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Підстави для відмови від обвинувачення наведені прокурором в ухвалі суду від 22.12.2016 року, та очевидно є реабілітуючими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.02.2017