Справа № 302/638/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого : ОСОБА_9 ,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000296 щодо обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,

про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року, біля 22:30 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , знаходячись на вулиці навпроти кафе «Корчма», що розташоване в с. Негровець, Міжгірського району Закарпатської області, в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, пристали до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , в ході чого ОСОБА_4 , умисно головою, а саме чолом наніс ОСОБА_8 один удар по обличчю, від якого останній впав на землю. В цей час, ОСОБА_5 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_8 та правою взутою ногою наніс останньому один удар по тулубу, чим саме спричинив потерпілому фізичну біль. В свою чергу, ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 246 від 13.07.2017 року спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани в ділянці правої брови. Дані тілесні ушкодження спричинено твердим тупим предметом з обмеженою, нерівною контактуючою поверхнею по ударному механізму дії і за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказаних потерпілим, а також в постанові про призначення судово-медичної експертизи, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок, що виразилось принизливому ставленні до всіх присутніх громадян, а також спричиненні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 2 КК України України винним себе визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч. 2 КК України України винним себе визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показів відмовилися.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України, за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, їх слід визнати винними у вчиненні цього кримінального правопорушення і вони підлягають покаранню за це.

По справі встановлено обставину, що пом`якшує покарання винних осіб, а саме:

ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини,

ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винного, який раніше не судимий, є неповнолітнім, позитивно характеризуються по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, і суд вважає, що виправлення і перевиховання такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Враховуючи характер, степінь участі, наслідки протиправних дій ОСОБА_4 щодо потерпілого ОСОБА_8 (заподіяння такому легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я), то суд приходить до висновку, що міра покарання ОСОБА_4 повинна бути вищою за міру покарання ОСОБА_5 , оскільки роль і степінь участі останнього у вчиненні кримінального правопорушення є меншою ніж роль ОСОБА_4 по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1), 2) КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 ч. 1 п. 1), 2) КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1