Справа № 635/4314/14-к
Провадження 1-кп/635/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6
захисник адвокат ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 12 жовтня 2013 року приблизно о 15:00 годині керував технічно справним автомобілем ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 50 км/год. по своїй смузі руху автодороги «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони міста Києва в напрямку міста Харкова на виїзді із селища Пісочин Харківського району Харківської області. Під час руху поблизу підприємства «ХАДО сервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавський шлях, що відповідає 471 км + 600 вищевказаної автодороги, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 1.5, 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, заподіювати матеріальний збиток";
- п. 18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека";
внаслідок чого було травмовано пішохода ОСОБА_4 .

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 полягає в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав швидкість руху та на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд автомобіля ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який переходив автодорогу по пішохідному переходу зліва направо відносно руху вказаного автомобіля. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, садна лобової та скроневої областей, спинки носа, а також травма правої гомілки у виді закритого косого перелому метадіафізу малогомілкової кістки з незначним зміщенням відламків, закритого перелому горбків між виросткового підвищення великогомілкової кістки без зміщення.
За клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , який вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної події йому спричинені тілесні ушкодження поєднані зі стійкою втратою працездатності і він став інвалідом, ухвалою суду від 03 листопада 2014 року по справі призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проведення експертизи доручено експертам КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертів поставлені питання: яка тяжкість тілесних ушкоджень завдана ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 на теперішній час ? чи є стійкий розлад здоров`я ОСОБА_4 та його захворювання на гострий гоніт, варусний гонартроз ІІІ ступеня з порушенням функції правої н/кінцівки, діфузорні зміни по дістанічному типу, наслідками травм, отриманих потерпілим ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року ?

За висновком експерта № 969-ая/15 від 26 березня 2015 року, неможливо надати відповіді на поставлені судом питання, оскільки в матеріалах кримінального провадження недостатньо відомостей про лікування та наслідки травми у ОСОБА_4 . Для надання відповідей необхідно направити на адресу експертної установи оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 із ОКБ м. Харкова із рентгензнімками, дані СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис; амбулаторну карту, оригінали історії хвороби 18 лікарні за минулий період часу і матеріали МСЕК.
Суду надана медична документація потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 з рентген знімками; даними СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис, в період лікування в Обласній клінічній лікарні в період лікування з 12 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року; історію хвороби за період перебування на лікуванні в Міській лікарні № 18, з 05 травня 2014 року по 05 червня 2014 року та в період з 19 червня 2014 року по 23 червня 2014 року; матеріали МСЕК; історії хвороби за період перебування в Мереф`янській центральній районній лікарні на лікуванні з 10 квітня 2015 року по 20 квітня 2015 року; з 06 липня 2015 року по 16 липня 2015 року; з 03 серпня 2015 року по 12 серпня 2015 року.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2013 року її довірителю спричинені тілесні ушкодження, поєднані зі стійкою втратою працездатності, який виник після цієї ДТП, оскільки внаслідок отриманих травм у нього розвився правосторонній гострий гоніт, після лікування якого хірургічним методом він отримав третю групу інвалідності на підставі варусного гонартроза ІІІ степені з порушенням функції правої н/кінцівки, крім того у нього мають місце діфузорні зміни по дістанічному типу, тоді як відповідно до висновків експертизи її довірителю спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження і для проведення експертизи зібрані усі медичні документи.
Прокурор у судовому засіданні проти призначення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року не заперечувала.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти призначення додаткової судової медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням потерпілого за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи № 397 від 08 жовтня 2001 року, що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08 жовтня 2011 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 219/6507 від 01 березня 2002 року, експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Суд, заслухавши сторони в кримінальному провадженні, перевіривши матеріали справи, вважає, що для вирішення питання щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 на теперішній час необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-243, 332 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

з метою перевірки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 на теперішній час, призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завдана ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 ?

2. Чи є стійкий розлад здоров`я ОСОБА_4 та його захворювання на гострий гоніт, варусний гонартроз ІІІ ступеня з порушенням функції правої н/кінцівки, діфузорні зміни по дістанічному типу, наслідками травм, отриманих потерпілим ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити головному лікарю КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

По справі оголосити перерву.

Суддя ОСОБА_1