overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/216/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
20 лютого 2017 року м.Тульчин Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів::

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000416 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає,не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2012 року засудженого за ст.ст.152 ч.4.122 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 6 місяці 3 дні,запобіжний захід щодо якого обрано - тримання під вартою до 22.11.2016 року,

за ст.187 ч.3 КК України, яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2017 року направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для скасування, обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.187 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 01 березня 2017 року об 11 год.30 хв.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою до 20.04.2017 року до 07 год.40 хв.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_6 ,

-потерпілу ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/3214/17
Провадження № 1-кп/127/689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.02.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8710/14-к
Провадження №11-кп/772/582/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від року від 01 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/582/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 471/118/17-к
Провадження №1-кп/471/18/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/694/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК, на 08.02.2017 р. на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2017
Справа № 501/263/17

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України,
Судове засідання призначити на 14:00 годин 17 лютого 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №4-187/11
07 вересня 2011 року пгт. Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Куркан Н.Н., рассмотрев представление следователя прокуратуры Овидиопольского района Одесской области ОСОБА_1 ,согласованное с прокурором Овидиопольского района о даче согласия на выемку бухгалтерской и инной документации ЧПФ Ассоль, которое
расположено в г.Одесса, ул. 25-й Чапаевской дивизии ,3/3 , в которой содержатся свободные образцы подписей и почерка гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, -
07.09.2011 г. в Овидиопольский районный суд Одесской области поступила вышеназванное представление без каких либо материалов уголовного дела , на основании которых следователь просит дать согласие на производство выемки.
Кроме того, из указанного представления не усматривается , какие конкретно документы в процессе выемки желает изъять следователь. Понятие бухгалтерская и иная документация включает себе неопределенный перечень документов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения вышеуказанного представления.
Руководствуясь ст. 178 ч.4 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя прокуратуры Овидиопольского района Одесской области ОСОБА_1 о даче разрешения на проведения выемки бухгалтерской и иной документации в ЧПФ Ассоль, в которой содержатся свободные образцы подписей и почерка ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в палату по уголовными делам апелляционного суда Одесской области на протяжении трех суток со дня ее вынесения.
Суддя Куркан М. М.
Справа №522/1827/17
1-«кс»/522/1515/17

УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 01.02.2017 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 01.04.2013р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР призначити на 01.02.2017 року на 15.30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 592/1987/17
Провадження № 1-кп/592/235/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №00050444 від 02.02.2017 року з угодою про примирення з потерпілим по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла угода про примирення з потерпілим та обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України о 11-00 год. 23.02.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-98/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 16 квітня 2010 року на 14-00 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/283/17
Провадження № 1-в/739/20/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без руху
"17" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України відносно вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ньому не вказано яке саме питання порушується перед судом, зокрема чи порушується питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і якщо так, то не вказано період попереднього ув`язнення засудженого, який підлягає зарахування у строк покарання.

Викладене вище унеможливлює здійснення судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , відповідно до вимог статті 539 КПК України.

За таких обставин, відповідно до статей 7, 9, 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 369-372, 539 КК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків клопотання:

- зазначити в клопотанні про вирішення якого питання клопоче засуджений;

- якщо порушується питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вказати про це зазначивши період попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню у строк покарання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 попередивши його, що у разі якщо недоліки клопотання не будуть усунуті, воно вважатиметься неподаним та буде повернуте.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/9/17
Провадження № 1-кс/210/56/17

"06" січня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого та бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого та бездіяльність прокурора.

Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001027 від 17.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/528/16-к
Провадження № 1-в/0182/398/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, не інваліда, не пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього обов*язки.
Засуджений, який належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд подання не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12.01.2017 року о 14-00 годині засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1