ЄУН №389/1423/17
Провадження №1-кс/389/208/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04 липня 2017 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016, винесену слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000089, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Разом зі скаргою до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування заявлених вимог представник скаржника зазначає, що лише 06.06.2017 від заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури він дізнався про те, що слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000089, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є заявником та потерпілим, однак в порушення вимог ч.5 ст. 284 КПК України слідчим не було повідомлено та надіслано на його адресу постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено обшук у ОСОБА_5 , не вжито заходів щодо розшуку колекції ножів, не визначена позиція процесуального прокурора щодо закриття кримінального провадження без проведення слідчих дій по встановленню місцезнаходження колекції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, про винесення постанови про закриття кримінального провадження скаржник дізнався 06.06.2017.

У скарзі заявник вказує про те, що фотокопію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 23.06.2017 після звернення до прокуратури Кіровоградської області, однак на підтвердження вищезазначеного жодних доказів слідчому судді не надано.
Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 представник скаржника звернувся лише 29.06.2017, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

Крім того, до матеріалів скарги скаржником додано фотокопію супровідного листа від 22.11.2016 №13898/02/115-16 про надіслання слідчим ОСОБА_4 на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження. Даний факт скаржником жодним чином не спростовано.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.11.2016.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.11.2016.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016, винесену слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000089, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1