Справа № 360/864/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 12 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 08 травня 2002 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 25 вересня 2003 року Бородянським районним судом Київської області, зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів судової палати Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2003 року, засуджений за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 22 червня 2006 року звільнений умовно-достроково з Полтавської ВК №64 за постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 15 червня 2006 року з невідбутим покаранням 5 місяців 10 днів; 2)18 травня 2010 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року, звільнений від відбування покарання призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2010 року в зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження дверей, проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав вироби з металу, що належать власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , а саме: 19 (дев`ятнадцять) секцій металевої огорожі розміром 1,40м х 0,5м, вартістю 350 грн., за 1 штуку, на суму 6 650 грн.; 2(дві) секції металевої огорожі розміром 2м х0,4м, вартістю 400 грн. за 1 штуку, на суму 800 грн.; 4 (чотири) металеві труби діаметром 40 мм довжиною 2 м, вартістю 132 грн. за 1 штуку, на суму 528 грн.;10 (десять) металевих труб діаметром 76 мм довжиною 2 м. вартістю за 1 штуку 220 грн., на суму 2200 грн.; 8 (вісім) металевих труб діаметром 89 мм довжиною 2 м., вартістю за 1 штуку 256 грн., на суму 2048 грн.; 4 (чотири) металеві труби діаметром 32 мм довжиною 1,5м, вартістю за 1 штуку 78 грн., на суму 312 грн.; 3 (три) листа заліза, товщиною 6 мм, розміром 0,35м х1 м, вартістю за 1 штуку 300 грн., на суму 900 грн. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , таємно викрав придверну металеву решітку розміром 0,4м х0,6 м, вартістю 350 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 13 788 грн.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 09 квітня 2017 року, близько 21 години, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де пошкодивши двері проник до господарської будівлі, звідки викрав 19 секцій металевої огорожі, розміром 1,40м х 0,5м, 2 секції металевої огорожі розміром 2м х0,4м, металеві труби різних розмірів, більше 10 штук (точної кількості не пам`ятає), 3 листа заліза та на подвір`ї викрав придверну металеву решітку. Викрадене майно перевіз на мотоциклі свого знайомого ОСОБА_6 , якого зустрів після вчинення злочину, до себе додому по АДРЕСА_1 . Викрадене здав на металобрухт, за що отримав 2000 гривень.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази по справі: 19 секцій металевої огорожі розміром 1,40м х 0,5м, 2 секції металевої огорожі розміром 2м х0,4м, 4 металеві труби діаметром 40 мм довжиною 2 м, 10 металевих труб діаметром 76 мм довжиною 2 м., 8 металевих труб діаметром 89 мм довжиною 2 м., 4 металеві труби діаметром 32 мм довжиною 1,5м, 3 листа заліза, товщиною 6 мм, розміром 0,35м х1 м, придверну металеву решітку розміром 0,4мх0,6м, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: 19 секцій металевої огорожі розміром 1,40м х 0,5м, 2 секції металевої огорожі розміром 2м х0,4м, 4 металеві труби діаметром 40 мм довжиною 2 м, 10 металевих труб діаметром 76 мм довжиною 2 м., 8 металевих труб діаметром 89 мм довжиною 2 м., 4 металеві труби діаметром 32 мм довжиною 1,5м, 3 листа заліза, товщиною 6 мм, розміром 0,35м х1 м, придверну металеву решітку розміром 0,4мх0,6м, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7