Справа № 163/2975/16-к
Провадження № 1-кп/163/23/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000048 щодо ОСОБА_7 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні прокурор висловився за призначення справи до судового розгляду і заявив клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 і підтриманого обвинуваченими та іншими захисниками.

З врахуванням викладеного суд в підготовчому засіданні прийшов до такого висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_10 в порядку ч.2.ст.303 КПК України подано скаргу, в якій він просить визнати неправомірними діяння старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Рівненській області ОСОБА_13 та процесуального прокурора ОСОБА_5 , які виразились в порушенні права на захист обвинуваченого ОСОБА_14 і невиконанні вимог ст.290 КПК України із призначеним захисником ОСОБА_15 , що унеможливлює використання прокурором у суді як доказів усіх доказів в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та інші захисники скаргу підтримали, прокурор проти скарги заперечив.

В цій частині суд встановив наступне.

На час виконання 19.11.2016 року вимог ст.290 КПК України ОСОБА_7 мав укладені угоди із захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Для проведення цієї процесуальної дії підозрюваний ОСОБА_7 з`явився сам, його захисники з тих чи інших причин в приміщення УСБУ у Рівненській області не з`явились. Для забезпечення права ОСОБА_7 на захист слідчим було вирішено забезпечити його захисником через відповідний центр правової допомоги. В присутності таким чином призначеного захисника ОСОБА_15 підозрюваний ОСОБА_7 знайомитись з матеріалами провадження відмовився. Виконання вимог ст.290 КПК України з ним проведено за участі адвоката ОСОБА_10 21.11.2016 року. Тоді ж відповідним наказом заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області повноваження захисника ОСОБА_16 припинено шляхом скасування раніше виданого доручення.

Із таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_15 брав участь в окремій процесуальній дії і його повноваження припинені в передбаченому п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Права підозрюваного ОСОБА_7 на захист безумовно дотримані шляхом виконання передбачених ст.290 КПК України дій в присутності його захисника.

Відтак суд не вбачає жодних порушень зі сторони слідчого та прокурора, про які вказує у скарзі адвокат ОСОБА_10 , тому така скарга задоволенню не підлягає.

Строк обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту збіг 25.11.2016 року і у встановленому законом порядку не продовжувався.

Обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на заставу в порядку ч.4 ст.202 КПК України у зв`язку із її внесенням відповідно до ухвали слідчого судді. Строк виконання покладених на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків збіг 25.11.2016 року і також у встановленому законом порядку не продовжувався.

Клопотання про обрання чи зміну запобіжних заходів сторони кримінального провадження не заявили.

Відтак відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді застави слід вважати продовженим без покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 01 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим на час судового розгляду.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 на дії слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3