Провадження №1-кп/127/1232/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

24.05.2017 біля 14:00, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Камаз 5511» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів, в напрямку староміського мосту, неподалік буд. № 110, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зупинив транспортний засіб, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_9 , який зліва направо переходив проїзну частину дороги по дорожній розмітці «пішохідний перехід» та допустив наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 424 від 06.06.2017, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок сполучної травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком та яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 367а від 30.05.2017, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Камаз 5511» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_4 за вищевказаних обставин порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24.05.2017 керуючи автомобілем «Камаз 5511», рухався по вул. К. Коріатовичів, в напрямку староміського мосту та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зупинив транспортний засіб, не надав перевагу в русі пішоходу та допустив наїзд на вказаного пішохода. Пояснює, що в нього була гружона машина та він думав, що встигне проскочити. Зазначає, що матеріальні збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що шкода їй відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти обвинуваченого волі.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика відповідно до якої за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.крим.пров. 47, 48);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 50);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться. (а.крим.пров. 49).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 51), позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей (а.крим.пров. 54, 55), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, в умовах контролю за його поведінкою із застосуванням ст. 76 КК України. Оскільки порушення ОСОБА_4 ПДР України потягло за собою загибель людини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення останнього права керування транспортними засобами на певний строк.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судових автотехнічних експертиз № 366а від 07.06.2017; № 367а від 30.05.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 75, 76 КК України суд,-

Засудив
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 п.п. 1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судових автотехнічних експертиз № 366а від 07.06.2017; № 367а від 30.05.2017в сумі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2017, на автомобіль «Камаз 5511» держ. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «Камаз 5511» держ. номер НОМЕР_1 , залишений на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя