Справа № 635/3341/17
Провадження № 1-кс/635/1003/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 16.06.2017р., про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює закрійником тканини на Учбовому виробничому підприємстві № 2 Українського товариства сліпих м. Харкова, в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року, близько 22:54 годин в смт. Бабаї Харківського району Харківської області ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку зайшов на територію її домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підійшов до вікна жилого будинку та, вдаривши молотком по рамі вікна, відчинив його, після чого через вказане вікно проник до приміщення кімнати будинку, де ОСОБА_9 відпочивала на ліжку разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував з ними сварку, в ході якої ОСОБА_10 вийшов на кухню. В цей момент ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та діючи з умислом на вбивство ОСОБА_10 , пішов слідом за останнім до приміщення кухні, де взявши зі столу кухонний ніж, наніс множинні удари вказаним ножем в область грудей ОСОБА_11 , спричинивши йому множинні проникаючі колото-різані пошкодження грудної клітини, від яких останній помер на місці.

Згідно довідки, наданої завідуючим відділом судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.06.2017р. причиною смерті ОСОБА_10 явилося: гостра крововтрата, множинні проникаючі колото-різані пошкодження грудної клітини.

Викладенні обставини свідчать про те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

16 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою привода ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2017р. надано дозвіл на затримання з метою привода ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка була направлено поштою відповідно до вимог КПК України, крім того повідомлення про підозру було вручено захиснику та підозрюваному ОСОБА_5 17 червня 2017 року.

ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України був затриманий 17 червня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2017 року.

Слідчий, обґрунтовує своє клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідністю для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні виконанням наступних дій:
-провести судово-медичні, судово-цитологічні, судово-імунологічні експертизи, які призначені слідчим, проте в експертних установах їх проведення не завершено,

-після закінчення судово-цитологічних експертиз призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу,

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
-
-розглянути у випадку заяви клопотання сторін кримінального провадження, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

-скласти реєстр та обвинувальний акт.
Вказані слідчі дії не можливо було провести завчасно у зв`язку з великою кількістю першочергових слідчих дій, які проводились, а саме: допиту свідків, призначення та проведення експертиз. На даний час експертизи не виконані, що унеможливлює прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж місяць.

08 серпня 2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 17.09.2017р.
В ході слідства встановлено, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою та пояснив, що умислу на вбивство ОСОБА_10 він не мав.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного, посилаючись на недоведеність існування обґрунтованої підозри і ризиків.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

В провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 16.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18 червня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів, а саме до 15 серпня 2017 року.

Частинами 1, 3 ст. 197 КК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Строк дії Ухвали слідчого судді від 18 червня 2017 року закінчується 15 серпня 2017 року.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

08 серпня 2017 року на підставі Постанови про продовження строку досудового розслідування, керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 17.09.2017р.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, проживає за місцем реєстрації, законних джерел заробітку, стійких соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні повинен виконати наступні дії:
-провести судово-медичні, судово-цитологічні, судово-імунологічні експертизи, які призначені слідчим, проте в експертних установах їх проведення не завершено,

-після закінчення судово-цитологічних експертиз призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу,

-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
-розглянути у випадку заяви клопотання сторін кримінального провадження, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

-скласти реєстр та обвинувальний акт.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжений строк тримання під вартою, оскільки останній підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_10 , тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 16.06.2017р., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 15 вересня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 15 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1