Провадження № 1-кп/127/292/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.12.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.395, ч. 2 ст. 307, ст.70, ст. 71 К України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 13.05.2016 року по відбуттю покарання.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 червня 2016 року при невстановлених обставинах отримав поліетиленовий пакет обмотаний липкою стрічкою типу «скотч» із речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Достовірно знаючи, що речовина рослинного походження являється наркотичним засобом - канабісом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_4 вирішив зберігати її для власних потреб без мети збуту та з цією метою поклав вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом до своєї кишені.
В подальшому, 16 червня 2016 року, близько 18 години перебуваючи по вулиці Некрасова в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції, які під час огляду його речей, виявили та вилучили поліетиленовий пакет обмотаний липкою стрічкою типу «скотч» в середині із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 878 від 25.07.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,26 г.
Також, ОСОБА_4 28 листопада 2016 року близько 20.09 год., перебуваючи у приміщені Інтернет клубу «Скай нет» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Кошки 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, від`єднав акустичні навушники марки Speedlink Triton Stereo Headset SL-8746-SV Black-Silver, належні ФОП ОСОБА_6 від системного блоку комп`ютера, яким він користувався, після чого помістив їх до своєї сумки та вийшов з приміщення, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1522 від 08.12.2016 року вартість навушників марки Speedlink Triton Stereo Headset SL-8746-SV Black-Silver з урахуванням зносу становить 538,50 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 538,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 26 січня 2017 року, приблизно о 13.25 год., зайшов в магазин «Екомаркет» в ТЦ «Дастор», що розташований м. Вінниці по проспекту Юності, 18. Перебуваючи в приміщенні магазину, в ОСОБА_4 виник умисел щодо таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи який, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, підійшов до стелажу із продуктами харчування. Після цього, ОСОБА_4 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, викрав банку сублімованої кави «CARTE NOIRE» вагою 200 г, яку в подальшому заховав під куртку і взяв металеву банку з чаєм «Нірр», яку| також заховав під куртку та вийшов із магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №485/486/17-21 від 13.02.2017 ринкова вартість однієї склянки банки розчинної сублімованої кави «Carte Noire», станом на 26.01.2017, становила 226,23 грн., ринкова вартість однієї упаковки розчинного чаю «Нірр» серії «Заспокійлий» вагою 200 грам, станом на 26.01.2017, становила 82,95 грн.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 309,18 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи повторно, перебуваючи у с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, помітив рослини коноплі. Після чого, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу зірвав рослини коноплі, з метою їх подальшого вживання. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висушив рослину коноплі, мілко подрібнив та помістив подрібнену наркотичну речовину до паперового згортку та перевіз у м. Вінницю, де зберігав їх при собі у кишені куртки, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу канабісу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
26 січня 2017 року, біля 14:25 години, працівниками карного розшуку Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій під час огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 207 від 15.02.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,66 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що у нього є будинок в с.Ільківка Вінницького району Вінницької області, біля будинку є земельна ділянка поруч з якою він влітку 2016 року (точної дати не пам`ятає) побачив рослину коноплі. Вказану рослину він зірвав, висушив. В подальшому висушену коноплю подрібнив, поклав в поліетиленовий пакет, обмотав скетчем та поклав до кишені. З цією коноплею він поїхав в м. Вінницю, де його затримали працівники поліції та при огляді вилучили пакет з коноплею. По другому епізоду пояснив, що в листопаді місяці він перебував в м. Вінниці по вул. М. Кошки та зайшовши до інтернет клубу де викрав навушники, від`єднавши їх від комп`ютера яким користувався. В січні місяці 2017 року він зайшов в ТЦ «Дастор» по вул. Юності в м. Вінниці та викрав там каву та чай, пройшовши повз касу не розрахувавшись. Викрадене в нього вилучили та під час проведення огляду в кабінеті охорони ТЦ «Дастор» знайшли та вилучили в нього коноплю, яку він (точної дати не пам`ятає) зірвав та перевіз з с.Ільківки Вінницького району Вінницької області.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що за фактом проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 16.06.2016 року та виявлення у нього поліетиленового згортку, обмотаного скотчем з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, зареєстровано відомості в ЄРДР 17.06.2016 року.
Згідно висновку експерта №878 від 25.07.2016 року надана та дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,26 г.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 10.08.2016 року, речовину рослинного походження визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №293 від 28.07.2016 року.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2016 року вбачається, що 29.11.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.11.2016 року, приблизно о 20:09 год., перебуваючи в приміщенні Інтернет клубу «Скай нет», що за адресою м. Вінниця, вул. М. Кошки, 7, вчинила крадіжку пари навушників марки Speedlink Triton Stereo Нeadset SL-8746-SV Blec-Silver, вартістю 599 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 29.11.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №1522 від 08.12.2016 року ринкова вартість навушників Speedlink Triton Stereo Нeadset SL-8746-SV Blec-Silver, з урахуванням їх зносу, станом на момент вчинення крадіжки, могла становити 538,50 грн.
Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.12.2016 року, DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження Інтернет клубу «Скай нет» , який було надано потерпілим ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17.02.2017 року одяг в якому був вдягнутий ОСОБА_4 в момент вчинення крадіжки, а саме чоловічу куртку темно-коричневого кольору з вставками жовтого кольору, марки «Nike», яку добровільно видав ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №93 від 17.02.2017 року.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2017 року вбачається, що 26.01.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.01.2017 року, приблизно о 13:25 год., вчинила крадіжку банки кави «Carte Noire» вагою 200 г та банки чаю «Hipp» вагою 200 г із торгового залу супермаркету «Екомаркет» в ТЦ «Дастор», що по вул. Юності, 18 в м. Вінниці.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 27.01.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №485/486/17-21 від 13.02.2017 року ринкова вартість однієї скляної банки розчинної сублімованої кави Carte Noire» вагою 200 г станом на 26.01.2017 року становила 226,23 грн. та однієї упаковки розчинного чаю «Hipp» серії «Заспокійливий» вагою 200 г становила 82,95 грн.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 27.01.2017 року скляну банку кави Carte Noire» вагою 200 г та металевої банки чаю «Hipp» вагою 200 г визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Еко маркет», що також підтверджується розпискою ОСОБА_8 .
За фактом виявлення та вилучення в ОСОБА_4 26.01.2017 року паперового згортку із речовиною рослинного походження зареєстроване кримінальне провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №207 від 15.02.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,66 г.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 27.01.2017 року паперовий згорток із речовиною рослинного походження визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №150 від 05.09.2016 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ст. Виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з письмовими доказами у справі, наданими стороною обвинувачення.
Так, обвинувачений під час судового розгляду винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся та повідомив, що він дійсно вчинив дві крадіжки та злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів при зазначених в обвинуваченні обставинах, а саме викрав навушники з інтернет клубу, каву та чай з магазину в ТЦ «Дастор», а також двічі зберігав при собі наркотичну речовину коноплю, яку до цього зірвав, висушив, подрібнив та перевіз, зберігаючи при собі до м. Вінниці. Вказану коноплю в нього вилучили, а зберігав він її з метою власного вживання.
Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, як то заявами потерпілих, з яких вбачається час та місце вчинення злочину, перелік майна, що стало предметом злочинного посягання, висновками експертиз, що підтверджують вартість викраденого майна. Показання обвинуваченого щодо незаконного обігу наркотичних речовин узгоджуються з висновками експертиз, якими підтверджено, що речовина, яку зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а висновком судово-наркологічної експертизи підтверджено факт того, що ОСОБА_4 її придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту з метою особистого вживання, оскільки він виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання, в тому числі, і канабіоїдів.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу обвинуваченого та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 16.06.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за фактом вчинення крадіжок 28.11.2016 року та 26.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчинених повторно; по епізоду від 26.01.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ТОВ «ЖЕО» №921 від 11.07.2016 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Скарг від сусідів та мешканців будинку на останнього до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20-2708 від 14.07.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №175 від 23.01.2017 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаному закладі перебуває з 05.09.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів та канабісу.
З вимоги про судимість від 02.12.2016 року та копії вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений 16.12.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309, ст.395, ч. 2 ст. 307, ст.70, ст. 71 К України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив сукупність умисних злочинів середньої тяжкості в період непогашеної судимості, винуватість у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ст. 263, 395 КК України та знову вчинив сукупність умисних злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив сукупність умисних злочинів в період непогашеної судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 2508,94 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 17 лютого 2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2508,94 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- речовину рослинного походження, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ №3047534 та зберігається в камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який запакований у спец пакет №4301573 та передано до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження Інтернет клубу «Скай нет» залишити в матеріалах кримінального провадження.
- чоловічу куртку темно-коричневого кольору з вставками жовтого кольору, марки «Nike», яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ;
- скляну банку кави Carte Noire» вагою 200 г та металеву банку чаю «Hipp» вагою 200 г, які передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Еко маркет», по вул. Юності 18 в м. Вінниці, ОСОБА_8 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: