Справа № 456/1049/14-к
Провадження № 1-кп/456/85/2017
УХВАЛА

судового засідання
23 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрию клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новопокрівка Кіровського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 07.05.2015р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження щодо нього зупинено.
Ухвалою суду від 23.02.2017р. задоволено клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали визначено до 23.08.2017р.
На час судового розгляду цього клопотання ОСОБА_4 не розшуканий та не затриманий.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити без розгляду це клопотання, оскільки ОСОБА_4 станом на 23.08.2017р. на підставі ухвали суду від 23.02.2017р. органами поліції не розшуканий, не затриманий та в суд для застосування запобіжного заходу не доставлений.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 14.02.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 14.04.2015 року строк домашнього арешту ОСОБА_4 було продовжено до 13.06.2015 року.
Ухвалою суду від 07.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження щодо нього зупинено.
Ухвалою суду від 23.02.2017р. задоволено клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали визначено до 23.08.2017р.
Отже, станом на 23.08.2017р. вказана ухвала втратила свою силу.
За змістом частин 1,2 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Аналогічне роз`яснення містить й лист Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, згідно з яким ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання ОСОБА_4 законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його у суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
клопотанняпрокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.08.2017р. про застосування до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1