Справа № 487/1773/17
Провадження № 1-кс/487/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000019, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просила скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000019 від 01.01.2016 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0000019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що при проведенні досудового розслідування слідчим досудове розслідування було проведено поверхнево, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, що унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того 07.09.2017 року прокурором ОСОБА_5 було надано письмові вказівки слідчому в кримінальному провадженні щодо проведення подальших слідчих дій, однак жодних дій слідчим виконано не було.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, що заявлені у скарзі у повному обсязі, наполягав на задоволенні скарги.
До судового засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.01.2016 року Заводським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за фактом звернення ОСОБА_3 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу 01.01.2016 року близько 12:30 год. спричинила їй тілесні ушкодження.
Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та 30 листопада 2016 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, те, що кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України, під час проведення судово медичної експертизи використовувалась медична документація ОСОБА_3 , на яку остання посилається у рамках кримінального провадження №0000019 від 01.01.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2016 року надіслано до суду із обвинувальним актом, що унеможливлює встановити ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, на які посилається потерпіла, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постановане відповідає вимогам закону, оскільки не містить мотивів її прийняття, їх належного обґрунтування, обставин, які виключають провадження в справі і висновків, які обумовлюють закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000019 відсутній обвинувальний акт, на який слідчий послався в постанові про закриття кримінального провадження та докази того, що вказаний обвинувальний акт стосується тієї ж події на яку вказує потерпіла ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, якими можна спростувати твердження потерпілої ОСОБА_3 щодо спричинення їй тілесних пошкоджень невідомою особою в період часу 01.01.2016 року близько 12:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул.. Скороходова 102, а за такого скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000019 для організації проведення подальшого досудового розслідування направити до СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови направити прокурору, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні №0000019 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1