Справа № 197/1178/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/30/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 приблизно в серпні місяці 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись в лісосмузі, що розташована неподалік смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, де маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту зірвав, тобто незаконно придбав один кущ рослини роду «конопель», та переніс його на горище будинку розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , яка є його матір`ю та з якою він мешкає, де висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, частину якого зберігав на горищі будинку в відерці, а частину пересипав у дві банки та поклав до тумбочки в кімнаті, та незаконно зберігав їх в житловому будинку в якому проживає до 02.09.2016 року без мети збуту.

02.09.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 , працівниками поліції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено: на горищі житлового будинку відерце, в якому знаходились наркотична речовина рослинного походження, подрібнена в сухому вигляді; в будинку вказаного домоволодіння в кімнаті в тумбочці дві банки, в яких знаходились наркотична речовина рослинного походження подрібнена в сухому вигляді.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-711 від 29.09.2016 року, надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 75,0 г, вилучена на території домоволодіння ОСОБА_5 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 73,500 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розміврі 50 неноподаткованих мінімумів доходу гроомадян (850 гривень).

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 28.10.2016 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 враховує його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляє.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 коп.

Речові докази:

- два відра ємністю на 1 л., банка зі скла, банка з пласмаси, поліетиленовий пакет рожевого кольору, бірки 3 штуки, експертний поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс масою 73, 500 г., експертний поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору масою 16, 470 г, що знаходяться на зберіганні в Широківському ВП , знищити,

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1