справа № 164/1635/17
п/с 1-кс/164/256/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2017 року. Смт. Маневичі.
Заслухавши слідчого та прокурора, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
04 липня 2017 року речовими доказами визнані автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колодки дерев породи сосна, кубомасою приблизно 4,0 м3, та довжиною 125 130 см (а.с. 10-13).
На думку слідчого судді, накладення арешту на колодки дерева породи сосна, кубомасою приблизно 4,0 м3, та довжиною 125 130 см, сприятиме повному та оперативному проведенню досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Однак не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки суду не надано свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, яке підтверджує, що власником вищевказаного транспортного засобу є саме ОСОБА_5 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги те, що старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на колодки дерева породи сосна, кубомасою приблизно 4,0 м3, та довжиною 125 130 см.
В накладенні арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1