Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України,
по кримінальному провадженню № 0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, по кримінальному провадженню № 0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 року.
Клопотання мотивує тим, що 12.05.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заріччя Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, про те, що він підозрюється у втягненні у заняття проституцією осіб, примушуванні осіб до заняття проституцією, з застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерстві тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання, мученні, з метою примушування потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарання за дії, скоєні ним, та з метою залякування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, у незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів та такому, що супроводжувалось завданням фізичних страждань, з застосуванням зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаному з насильством та погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 2012 року по 11.05.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництво, з метою наживи, а також сутенерство та втягнення осіб у заняття проституцією, примушування до заняття проституцією із погрозою застосування та застосування насильства, а саме: підшукували осіб жіночої статі, організовували та контролювали діяльність осіб жіночої статі, що надають сексуальні послуги, їх доставку до місць надання сексуальних послуг, а також забезпечення їх охороною, спонукали та примушували до систематичного зайняття проституцією, в тому числі через систему грошових стягнень за пропуск днів виходу для зайняття проституцією, координували вказану діяльність з метою отримання доходу, здійснювали рекламування послуг та встановлювали корупційні зв`язки з правоохоронними органами, забезпечували фінансування, контролювали потік грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснювали їх розподіл між собою, організовували забезпечення зайняття проституцією в якості сутенерів.
При цьому, останні розподіляли між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , забезпечували умови для заняття проституцією повіям, попередньо вербуючи їх за допомогою погроз та застосування насильства, залякували повій, з метою функціонування та забезпечення злочинної діяльності, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сприяли добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти, забезпечували надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, ОСОБА_11 , яка постійно знаходиться у приміщенні місця розпусти, контролювала поведінку повій, накопичувала в себе грошові кошти, отримані від надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду та передавала їх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_7 , попередньо орендувавши приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняв дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаної квартири, як місця розпусти, розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет з номерами рекламних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В свою чергу, ОСОБА_4 , добре орієнтуючись у сексуальній індустрії міста Києва, надавав ОСОБА_7 об`єктивні поради щодо заняття сутенерством, також відповідав за усунення конкурентів у незаконій діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на себе особисто та ОСОБА_7 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, грошові кошти для оренду яких надавав ОСОБА_7
ОСОБА_7 вказував ОСОБА_4 та ОСОБА_8 місця, де саме здійснювати розбійні напади на повій-конкурентів, відбираючи на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет, зокрема sexkiev.com та ukrgo.com, рекламні оголошення борделів-конкурентів та передаючи ОСОБА_4 інформацю щодо них: рекламні номери телефонів, вартість сексуальних послуг, адреси, кількість повій.
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 слідкували за дотриманням правил поведінки повіями у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 ., а саме: вчиняли розбійні напади на повій у разі виникнення конфліктної ситуації з останніми, здійснюючи насильство, шляхом завдання побоїв, мордування, заподіяння різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, показових катувань відносно повій для залякування та встановлення контролю над ними.
Таким чином, у створеному ОСОБА_7 та ОСОБА_4 місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , постійно знаходилось від 12 до 17 повій.
ОСОБА_7 встановив вартість години сексуальних послуг кожній повії від 1000 грн. до 1500 грн., з яких 50% забирав собі, а інші 50% отримує повія, яка надавала сексуальні послуги.
Грошові кошти, отримані від надання сексуальних послуг за грошову винагороду, ОСОБА_7 , як сутенеру, повії відправляли через термінал Приватбанк на картковий рахунок НОМЕР_3 (відкритий на ім`я ОСОБА_7 ), який разом з ОСОБА_4 в подальшому розподіляли гроші на власний розсуд, у тому числі, на сплату орендної плати за використання вищезазначеної квартири та підтримання її в стані, придатному для функціонування як місця розпусти, забезпечуючи повій засобами контрацепції та предметами особистої гігієни, також для здійснення виплат особам, які виконують різноманітні функції, а саме: диспетчерів, водіїв та охоронців, в тому числі і неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів.
На дзвінки клієнтів, які телефонують на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідають жінки-оператори, які працюють позмінно за адресами свого проживання.
В свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сприяли добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти, при цьому перебуваючи за своїм місцем мешкання, забезпечували надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду, яке знаходилось у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходились повії.
Крім цього, оператори відповідали на дзвінки клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги за грошову винагороду, роз`яснювали їм, які саме сексуальні послуги надаються та їх вартість. Після досягнення домовленості з клієнтом диспетчер доповідає про це ОСОБА_7 . Коли клієнт перебуває біля будинку АДРЕСА_4 , оператор знову повідомляє про це ОСОБА_7 та, які телефонували одній із повій, яка перебуває у квартирі та надавали вказівку зустрічати клієнта.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у втягненні у заняття проституцією осіб, примушуванні осіб до заняття проституцією, з застосуванням та погрозою застосування насильства та сутенерстві підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вступили у злочинну змову, направлену на умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, мучення з метою покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за скоєні нею дії та з метою залякування останньої.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 забезпечував надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до місця розпусти. В середині грудня 2016 року в невстановлений час ОСОБА_7 направив повію ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_5 . Остання, нічого не підозрюючи, направилась за вказаною адресою.
ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_7 , після виникнення конфліктної ситуації з ОСОБА_12 , з метою встановлення контролю над нею, як повією, яка працює на її сутенера, прибувши до вищевказаного будинку, примусив ОСОБА_12 прослідувати до кв. АДРЕСА_6 .
В подальшому у приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_4 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , переслідуючи ціль, направлену на умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання, мучення, з метою покарання ОСОБА_12 за скоєні нею дії, та з метою залякування роздягнув останню та,знявши з неї одяг та білизну, насильно, проти її волі засунув їй до анального отвору грошову купюру номіналом в 200 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились в умисному заподіянні сильного фізичного болю та морального страждання, мученні, з метою примушування потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарання за дії, скоєні ним, та з метою залякування, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cm. 127 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , переслідуючи ціль, направлену на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_7 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, 21.02.2017 року викликали раніше їм не відому ОСОБА_14 , в якості повії на попередньо орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_7 . Остання, нічого не підозрюючи, направилась за вказаною адресою та прибула приблизно о 03.00 год.
Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_4 , який мав при собі предмет, схожий на пістолет, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , маючи на меті особисте збагачення, застосовуючи фізичну силу, почали утримувати ОСОБА_14 , в одній з кімнат квартири проти її волі не даючи змоги вільно вийти, при цьому ОСОБА_4 демонстрував останній зброю, як предмет залякування, натякаючи на її застосування.
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились в незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з застосуванням зброї, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , переслідуючи ціль, направлену на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_7 шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, 21.02.2017 року викликали раніше їм не відому ОСОБА_14 , в якості повії на попередньо орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_7 о 03.00 год. та утримуючи останню проти її волі під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , маючи на меті особисте збагачення почали утримувати ОСОБА_14 , в квартирі проти її волі не даючи змоги вільно вийти, демонструючи зброю як предмет залякування та натякаючи на її застосування, здійснили напад на останню та погрожуючи застосуванням зброї заволоділи майном останньої, а саме забравши гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень та особистими речами ОСОБА_14 .
Після чого розпорядились майном ОСОБА_14 на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи(розбій), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переслідуючи ціль, направлену на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_7 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, 12.04.2017 року викликали раніше їм не відому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на квартиру будинку АДРЕСА_8 , в якості повії. Остання, нічого не підозрюючи, направилась за вказаною адресою та прибула приблизно о 01.20 год., де її зустрів ОСОБА_8 та провів до квартири.
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаючи те, що ОСОБА_15 є повією, маючи на меті особисте збагачення, застосовуючи фізичну силу забрали в останньої особисті речі (зокрема мобільний телефон) та погрожуючи фізичним насильством, забороняючи останній вихід з квартири, подавивши її опір, почали утримувати ОСОБА_15 в одній з кімнат квартири проти її волі, не даючи останній змоги вільно вийти протягом тривалого часу, переконуючи її працювати на них.
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились в незаконному позбавленні волі з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переслідуючи ціль, направлену на усунення конкурентів у незаконній діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на ОСОБА_7 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, 12.04.2017 року викликавши раніше їм не відому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на квартиру будинку АДРЕСА_8 , в якості повії.
Остання, нічого не підозрюючи, направилась за вказаною адресою та прибула приблизно о 01.20 год., де її зустрів ОСОБА_8 та провів до квартири.
В подальшому в приміщенні вищевказаної квартири, маючи на мені особисте збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в одній з кімнат, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_15 , де в подальшому виявили грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями , які виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаному з насильством та погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, копії яких додаються до клопотання.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відносно ОСОБА_4 13.05.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, або навіть виїхати за межі України.
На той факт, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що, підозрюваному можуть бути відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а вказані свідки на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.
Враховуючи надані під час досудового слідства показання потерпілих, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на потерпілих, а отже буде перешкоджати кримінальному провадженню.
На той факт, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочинів, за допомогою яких відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику, тому у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, з метою особистого збагачення.
Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків та потерпілого, оскільки всі учасники злочинів на даний час не встановлені та зможуть підтримувати зв`язок з підозрюваним та в подальшому впливати на осіб.
З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виключність даного випадку обґрунтовується характером злочинної діяльності підозрюваного та його спільників, яка виражається у застосуванні насильства, фізичного примусу під погрозою життю та здоров`ю, встановлених потерпілих у кримінальному провадженні, а також встановлений злочинний шлях заробітку.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.
Орган досудового розслідування вважає наявність зазначених вище ризиків актуальними на подальший строк досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12.08.2017 року, оскільки у слідства виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування до трьох місяців.
В рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, з метою фіксації доказової інформації, а саме:
огляд та аналіз вилучених під час проведених оглядів місць події та обшуків в рамках кримінального провадження речей;
допити в якості свідків осіб, які працювали повіями в місці розспусти створеного підозрюваними з приводу вчинення кримінальних правопорушень;
отримати висновки експертиз, а саме: експертиз матеріалів та речовин, призначених у кримінальному провадженні.
розсекречення матеріалів отриманих внаслідок проведення НСРД та їх долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити та отримати висновок фоноскопічної експертизи розсекречених матеріалів НСРД.
Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Провести вказані слідчі дії, у сукупності з іншими проведеними слідчими - розшуковими діями у передбачений законом строк - два місяці не представляється можливим у зв`язку зі складністю провадження, наявною кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні (7 осіб) та тривалістю проведення експертиз, необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Заріччя Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та утримувати останнього у слідчому ізоляторі до 12.08.2017 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просить його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечує та просить застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки у підозрюваного немає наміру ухилятися від слідства та суду.
ОСОБА_4 думку захисника підтримав.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ч. 3 ст. 197 КПК України, яка передбачає строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку КПК України.
Так, як вбачається з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України (а.с. 70-74).
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 76-82).
Відповідно до постанови в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування від 06.07.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 13.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.08.2017 року включно (а.с. 16-19).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, що дасть можливість повно та об`єктивно провести досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 3 (трьох) місяців.
Строк тримання під вартою закінчується о 23 год. 20 хв. 08 (восьмого) серпня 2017 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1