Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/148/17
Провадження по справі № 1-кс/514/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000470 від 24.12.2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З даного клопотання вбачається, що 24 грудня 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що лікарі КУ «Тарутинська центральна районна лікарня» під час пологів його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконували свої професійні обов`язки, внаслідок чого його жінці було зламано тазостегнову кістку та пошкоджено сечовий міхур.

За даним фактом 24 грудня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

20 січня 2017 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

01 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області у КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26), було вилучено історію хвороби громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2016 року № 30250.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені документи є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, є необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи з метою вирішення питання щодо відповідності (невідповідності) дій лікарів вимогам чинного законодавства та щодо належного (неналежного) виконання ними професійних обов`язків у зв`язку з чим виникла необхідність у дослідженні оригіналів всієї медичної документації, що стосується лікування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у тому числі після пологів, слідчий Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

Постановою слідчого від 02 лютого 2017 року зазначені медичні документи визнано речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в ОдеськіКй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01 лютого 2017 року у КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26), а саме історію хвороби громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2016 року № 30250.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1