Справа № 190/731/17
Провадження №1-кп/190/94/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осикувате П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

16.02.2017р.,близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де з двору таємно викрав: 2 водопровідних крана на 2 дюйми - вартістю 50 гривень, на суму 100 гривень; металевий автомобільний ключ ( 22/24) - вартістю 80 гривень; накладний ключ ( 27), вартістю 130 гривень; металеве зубило - вартістю 35 гривень; металевий лом ( 1,5м) - вартістю 280 гривень, які склав у мішок, загальна вартість викраденого майна склала 625 гривень.

З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 намагався зникнути, але за ним вслід побіг ОСОБА_6 , який наздогнав останнього та затримав до приїзду працівників поліції, тобто ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

24.02.2017р.,близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де з двору таємно викрав: три металевих листа розміром 1,25м. х 2,5м. вартістю 375 грн. за один, на суму 1 125 грн.

З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 1 125 гривен..

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, який ОСОБА_4 не довів до кінця,з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і згідно ст. 70 КК України визначити обвинуваченому остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_8 визначити ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: 2 водопровідних крана на 2 дюйми; металевий автомобільний ключ ( 22/24); накладний ключ ( 27); металеве зубило; металевий лом ( 1,5м), три металевих листа розміром 1,25м. х 2,5м.

які знаходяться у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя