Справа № 476/218/17 Провадження № 1-кс/476/29/2017
УХВАЛА
05.04.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання в.о. заступника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА :
04.04.2017 року до суду надійшло клопотання в.о. заступника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2017 року ОСОБА_6 знайшла на інтернет-сайті «ОLХ» оголошення стосовно продажу дитячого візочка та з метою його придбання зателефонувала раніше невідомому чоловікові, який представився як ОСОБА_7 . Невідомий чоловік повідомив про необхідність перерахування грошових коштів за купівлю товару на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . Потерпіла в цей же день перерахувала на вказаний рахунок 310 гривень в якості оплати за доставку товару та 2150 гривень в якості оплати за товар. Однак, після перерахування грошових коштів невідомий чоловік на зв`язок не вийшов, придбаний товар не вислав та грошові кошти не повернув.
З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та місця його вчинення, а також враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, у яких містяться інформація про рух коштів банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 21.03.2017 року по 23.03.2017 року та анкетні дані особи, яка є власником вказаного рахунку у вказаному банку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні в.о. начальника СВ вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши в.о. начальника СВ Єланецького відділення поліції, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять банківську таємницю.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки документів, у яких містяться інформація про рух коштів банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 21.03.2017 року по 23.03.2017 року та анкетні дані особи, яка є власником вказаного рахунку у вказаному банку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 05.05.2017 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1