печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо ненадання слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора міста Києва ОСОБА_4 надати слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 матеріали закритого кримінального провадження номер 0000920. ОСОБА_3 посилався на таке: 18 квітня 2016 року він звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження номер 0000920. На підставі його скарги слідчий суддя відкрила провадження у справі номер 757/18107/16-к. Протягом семи місяців суддя ОСОБА_5 направляла до прокуратури міста Києва відповідні судові повідомлення про розгляд справи з вимогами надати матеріали закритого кримінального провадження. Матеріали прокуратура міста Києва не надає. Такі дії є протиправними. Заявник зазначає, що вказана бездіяльність позбавляє його можливості реалізувати право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст. 8,55,124 Конституції України. Заявник просив розглядати справу за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, будь-яких матеріалів на спростування доводів скарги не направила. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного висновку: 17 листопада 2016 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов,язати прокурора міста Києва надати слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 матеріали закритого кримінального провадження номер 0000920, оскільки вона протягом семи місяців позбавлена можливості розглянути його скаргу на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження номер 0000920.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, виклав вимоги, які виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України. Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо ненадання слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження,

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя