overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1743/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» - ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ТОВ «ХОРОС» - ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 10 лютого 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 Справа № 233/589/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17 січня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1771/16-к
У Х В А Л А
14.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.01.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 20.02.2017 року о 10.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2017

Справа № 334/239/17
Провадження № 1-кп/334/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2917 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006953 від 21.11.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 12 год. 30 хв. 01 березня 2017року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/471/17
Провадження №: 1-кс/332/206/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду у м. Запоріжжі заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08.02.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншою справою.

13.02.2017 року суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування нею, як слідчим суддею було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України випливає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 19.01.2017 р. останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

керуючись ст. ст. 76,81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 332/471/17).

Кримінальне провадження (справа № 332/471/17) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1892/17 1-кс/335/1201/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 16 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4760/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/524/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4760/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 02.11.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 40 хвилин 16 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1112/17
У Х В А Л А
"13" лютого 2017 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.12.2016 року, на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 РОКУ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.12.2016 року.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000244 від 06.12.2016 року, на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 14.02.2017 року о 10 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/585/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.01.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання, щодо подовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики з приводу яких обирався йому такий запобіжний захід не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання та просять обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 19 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали рахувати з 19.02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/233/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

15.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 лютого 2017 р. о 10 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 445/242/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства стало відомо, що під час організації та вчинення злочину невстановлена слідством особа, могла користуватися послугами рухомого мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 07.02.2017 року по 08.02.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами ;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №461/4764/15-к
Провадження1-в/465/11/17
УХВАЛА
про звільнення від покарання

14.02.17року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

та представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Франківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_4 , засудженої 17.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.296 КК України на один рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

У судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ клопотання підтримав, покликаючись на те, що засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ підтримала повністю, просить звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання КВІ Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ підтримала, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженої, думку прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання та контрольну справу №11/2016р., суд приходить до переконання, що клопотання КВІ Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 повністю відбула призначений судом іспитовий строк, протягом якого нового кримінального правопорушення не вчинила, стала на шлях виправлення.

З наведених міркувань та керуючись, ч.1 ст.78 КК України ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання Франківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 від призначеного 17.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.296 КК України одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/700/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/115/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 286 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 17.02.2017 року о 9 год. 45 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4