Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/283/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася

із клопотанням ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Центрального

відділу ДВС ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000872,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000872, мотивуючи її тим, що 01.12.2016 він став переможцем електронних торгів арештованим майном СЕТАМ по лоту №181651, а саме автомобіля ВАЗ 21061, синього кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сплатив за нього повну суму, тобто придав його у встановлений законом спосіб, а тому вважає себе добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу. На даний час він не може зареєструвати вказаний автомобіль в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області через накладений 23.11.2016 арешт слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси за правилами Кримінального процесуального кодексу. Просить скасувати арешт вказаного автомобіля.

В суді ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник Центрального відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 дійсно є переможцем проведення електронних торгів відповідно до протоколу №216503 від 01.12.2016. Останній 02.12.2016 сплатив грошові кошти в сумі 16724,75 грн. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, виконавець склав акт від 13.12.2016 про проведені електронні торги.

Прокурор заперечував проти скасування арешту на автомобіль, вказав, що майно було арештовано відповідно до ухвали суду від 23.11.2016, тобто раніше ніж проведені електронні торги, а тому вважає, рішення суду законним та обґрунтованим. Просив відмовити у клопотанні ОСОБА_3 .

Слідчий суддя заслухавши доводи ОСОБА_3 , прокурора, представника Центрального відділу ДВС, дослідивши матеріали, які отримані в судовому засіданні, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.119.2016 відповідно до ст. 170 КПК України був накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000872, в тому числі й на автомобіль ВАЗ 20161, синього кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є переможцем проведення електронних торгів відповідно до протоколу №216503 від 01.12.2016. Останній 02.12.2016 сплатив грошові кошти в сумі 16724,75 грн., які визначені у вказаному протоколі як сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця Центрального відділу ДВС. Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, виконавець 13.12.2016 склав акт про проведені електронні торги.

Пунктом 8, 9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, визначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Таким чином з моменту затвердження акту про проведені електронні торги у ОСОБА_3 виникло право власності на вказаний автомобіль, що надає йому право ставити питання перед судом про скасування його арешту.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 316-319, 321 Цивільного Кодексу України, визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права власності ОСОБА_3 та встановлює необґрунтованість арешту лише в частині автомобіля ВАЗ 20161, синього кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 (справа №711/10051/16-к), задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 20161, синього кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали після її постановлення вручити ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1