Справа № 524/1958/17
Провадження №1-в/524/70/17
31.03.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника Кременчуцького ВП ГУ ГП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня працюючого на ПАТ «АвтоКрАЗ», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.09.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст..186 ч 2 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 06.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст..ст..121 ч 1, 186 ч .2, 296 ч 4, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ст.. 71 ч 1, 72 ч 1 КК України приєднано 15 днів невідбутого по попередньому вироку, остаточним визначено 6 років 15 днів позбавлення волі, -
Начальник Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому підпадає під дію п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вважає, що з метою запобігання вчиненню адміністративних правопорушень та злочинів у подальшому, а також з метою здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_4 має бути встановлений адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні.
ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом «в» вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 судимий за вчинення тяжкого злочину і судимість не погашена.
Згідно довідки про звільнення ОСОБА_4 звільнений із Диканівської виправної колонії Харківської області (№12) умовно достроково на невідбутий термін 9 місяців 03 дня.
З пояснень учасників судового засідання, подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 05.01.2017 року за ст.173 КУпАП, 05.01.2017 року за ст.185 КУпАП, офіційно 06.01.2017 року був попереджений про необхідність припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі ігнорує заходи профілактичного характеру, своєю поведінкою проявив недостатнє бажання стати на шлях виправлення, та незважаючи на винесені йому офіційні попередження, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Таким чином, судом встановлено сукупність умов, передбачених пунктом "в" статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», одночасна наявність яких є підставою для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, а тому подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, строком на 6 місяців із застосуванням наступних обмежень:
-заборонити перебування у визначених місцях м. Кременчука (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання), а саме заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука);
-заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Кременчука (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання);
-зобов`язати реєструватись в поліції два рази на місяць у встановлений органами внутрішніх справ та дні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1