overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1060/16-к
Провадження №: 1-кп/332/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

06.12.2016 року судом була винесена ухвала про привід зазначених свідків, проте свідки не були доставлені в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки не були доставлені в судове засідання, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід повторно.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити у Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, Олександрівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин,письмово інформувати головуючого до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5180/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1815/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5180/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 проведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8206/16-к
Провадження № 1-кс/461/6262/16
УХВАЛА
іменем України
19.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 13.10.2016 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 19.12.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1533/16-к
№ провадження 1-кс/453/246/16
УХВАЛА
09.12.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зазначили, що їм стало відомо про те, що оскаржувана постанова скасована, а тому просять закрити провадження по скарзі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 просять закрити провадження по справі, оскільки в.о. заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , 09.12.2016 року скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова від 03.11.2016 року була виненсена слідчим ОСОБА_4 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/3348/16-к
Провадження № 1-кп/456/395/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання на 15.11.2016 року, 25.11.2016 року та 20.12.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 25.11.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, а тому суд вважає необхідним повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 596/199/16-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , уродженця с. В.- Надєждинскоє, Надєждинського району, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судові засідання на виклик суду повторно не з`явився.

В результаті проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 відсутній по місцю постійного проживання, і місце його перебування невідоме.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду не з`являючись у засідання, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця с. В.-Надєждинскоє, Надєждинського району, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

В разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.12.2016 Справа №607/14518/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002443 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівці, Збаразького району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, на 26 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1222/15-к
1-кп/683/38/2016
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №8 м. Житомир по іншому кримінальному провадженню про його обвинувачення за ч.2 ст.115 КК України.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Житомирської установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирської установи виконання покарань, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який перебуває під вартою у Житомирській установі виконання покарань (№8) провести в режимі відео конференції 30 листопада 2016 року о 15 годині.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції 30 листопада 2016 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/967/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/268/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000189 від 18.11.2016 року (справа №600/967/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ.
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000189 від 18.11.2016 року (справа №600/967/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000189 від 18.11.2016 року (справа №600/967/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 142/1089/16-к
У Х В А Л А
11.07.2016 смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Піщанського відділення поліції.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК УКраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Піщанського відділення поліції.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Піщанського районного суду на 13 липня 2016 року о 10.00 год .

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 142/1414/16-к
У Х В А Л А
"28" вересня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 5 жовтня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 05.10.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1464/16-к
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 11.00 годину 18 жовтня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: