overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1572/17
н/п 1-кп/766/3169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0002873, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.
Встановлено, що при складанні тексту даного вироку у резолютивній частині у першому абзаці після слів «…обіймати посади» помилково зазначено фраза «та займатися діяльністю, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки…» замість фрази «які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки …».

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексту вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню, шляхом доповнення відповідних фраз у текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року по даному кримінальному провадженню №0002873, а саме у резолютивній частині вироку у другому абзаці у першому абзаці після слів «…обіймати посади» помилково зазначену фразу «та займатися діяльністю, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки…» замінити на «які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки …».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
154/573/17
1-кс/154/332/17
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Володимир-Волинської місцевої прокуратури, покликаючись на ту обставину, що цей слідчий суддя вирішував питання про проведення обшуків у належних йому приміщеннях та вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо нього в рамках одного кримінального провадження, що виключає його участь у розгляді справи та свідчить про упереджене ставлення при розгляді його скарги.
Для участі у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заяву підтримав та просить її задовольнити, з викладених у заяві про відвід підстав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, покликаючись на ту обставину, що на підтвердження доводів заявника ним не подано будь-яких доказів, що б свідчили про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_6 , а прийняте ним рішення про обрання запобіжного заходу оскаржувалось ОСОБА_5 та залишене без змін. Інші доводи заяви не дають підстав для відводу цьому слідчому судді.
З`ясувавши думку захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити виходячи з наступних підстав.
У ст.ст.75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Доводи підозрюваного та його захисника про недопустимість повторної участі слідчого судді в розгляді скарги на бездіяльність прокурора з тих підстав, що слідчий суддя вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не ґрунтуються на законі.
Інші доводи заяви про відвід не дають підстав суду вважати, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, і на думку суду є його припущеннями.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
"04" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час судового розгляду провадження ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України, виділено в окреме провадження.

З огляду на викладене, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:30 год. 11 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/5085/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-
апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1381/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
06 квітня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №283/1381/16-к за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України призначено на 06 квітня 2016 року на 11 годину. У зв?язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , його участь в судовому засіданні визнана обов?язковою.
6 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не з'явився та до початку апеляційного розгляду справи заявив клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції у Бориспільському районному суді Київської області у зв?язку з тим, що він на даний час проходить курс реабілітації від алко-нарко залежності у духовно-психологічному центрі реабілітації "Дающий жизнь" за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Артемівка, вул. Червоноармійська, 19.
Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді справи у наступному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Бориспільським районним судом Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 401, 336 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Суддя:
"06" квітня 2017 р. Справа № 363/1174/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області к складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановив:
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000210 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Самовідвід ґрунтується на тому, що обвинувачений ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні є рідним братом ОСОБА_7 , яка працює на посаді помічника у судді ОСОБА_4 згідно наказу Вишгородського районного суду Київської області від 08.01.2014 року №4к.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 80 КПК України).
Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним об`єктивного рішення у справі.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Доводи вказані у заяві про самовідвід свідчать про неможливість судді бути неупередженим під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України, суд-
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити в канцелярію суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/198/17
381/616/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 05.04.2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2017 о 18 год 35 хв по вул. Київській смт. Борова Фастівського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN Golf', реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , яка йшла по узбіччю дороги у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Також, встановлено, що після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виходячи з того, що на даний час медична картка стаціонарного хворого, амбулаторна картка хворої, та рентгенівські знімки ОСОБА_5 в яких міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , виникла необхідність здійснити їх вилучення з метою проведення СМО.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення документації хворої ОСОБА_5 надасть можливість провести СМО тавстановлення ступеню тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, амбулаторної картки хворої, та рентгенівських знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в медичному закладі: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/701/16-к
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчаючи матеріали кримінального провадження № 0000046, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду від 05.12.2016 призначено обвинуваченому ОСОБА_2 проведення амбулаторної експертизи та постановлено зупинити провадження у цій справі на час її проведення /а.с. 69/.

05.01.2017 складено акт судово-психіатричного експерта № 6, в якому зазначено відповідні медичні висновки /а.с. 77-83/.

З огляду на зазначене, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000046 необхідно відновити.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 372/875/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/433/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 05.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 15 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2644/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/203/2016
У Х В А Л А
Іменем України

24 березня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.04.2016р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1928/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 29 березня 2017 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 237/695/16-к
Номер провадження 11-кп/775/433/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 квітня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 17 квітня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1255/17
Провадження № 1-кп/314/155/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.04.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000097 від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2017