Справа № 405/4955/16-к
Провадження № 1-в/390/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000055 від 17.06.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, 1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. 2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. 3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. 4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13 щодо роз`яснення питання застосування статті 380 КПК України 2012 року при надходженні до суду заяви учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення про роз`яснення ухвали слідчого судді, встановлено, що види судових рішень визначені у статті 369 КГІК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому в задоволені заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя