overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/206/2017(м)
264/5478/16-к

Категорія: ч.ч.1,3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.ч.1,3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В іншій частині вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2017 року о 15.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/2744/16-к Номер провадження 11-кп/775/331/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ст.258 3 ч.1 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч. 1 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.04.2017 року на 13-00 року.

Судді:
Справа № 317/1018/17
№ 1-в/317/131/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого : АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2008 року за ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115, 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», про застосування до нього ст.82 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про застосування до нього ст.82 КК України.

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, а саме засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2008 року за ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115, 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2008 року за ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115, 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до засудженого ст.82 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин «18» квітня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1374/17
Провадження № 1-кп/314/164/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11.04.17 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.304 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.304 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.04.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1052/17
Провадження №: 1-кп/332/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 09-45 годину 21 квітня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2032/17
Провадження № 1-кс/333/427/17
13.04.2017 року м. Запоріжжя
Згідно із ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваної, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України , слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8472/16-к
Провадження № 1-кс/461/2478/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текс ухвали буде оголошений 10.04.2017 р. о 16.30 год.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесяти) днів до 08.06.2017 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , у розмірі 6890000 (шість мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч) гривень.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді застави на строк до 08.06.2017 року включно покласти на нього наступні обов`язки:
прибувати в орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ у Львівській області до старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та/або проживає; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/882/16-к
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000480 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

встановив:

27.03.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000480 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000480 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.00 год. 30.03.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до 30.03.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0000480.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 461/8492/16-к
Провадження № 1-кс/461/2496/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
10.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку (Азербайджан), громадянина Азербайджану, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003673 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває у розшуку, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухиляється від досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 , який перебуває у розшуку, чим ухиляється від слідства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з тим, що прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку (Азербайджан), громадянина Азербайджану, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-138/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рак Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про включення в загальний трудовий стаж роботи часу відбування покарання у виді виправних робіт,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про включення в загальний трудовий стаж роботи часу відбуття виправних робіт з 01 липня 1996 року по 31 липня 1997 року покликаючись на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 1996 року був засуджений за ч.2 ст.215 КК України до двох років виправних робіт по місцю праці без позбавлення волі з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави із його заробітку, без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від покарання умовно-достроково.

Відбував покарання, працюючи машиністом екскаватора шостого розряду на дільниці механізації, дорожньої дільниці № 1 в управлінні дорожніх робіт тресту «Укрзахідвуглебуд», працював добросовісно, порушень не допускав. Міру покарання відбув повністю. В даний час є пенсіонером, а тому просить включити відбутий строк покарання в загальний трудовий стаж.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника та висновок прокурора про задоволення заяви, дослідивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 1996 року засуджений по за ч.2 ст. 215 КК України до двох років виправних робіт по місцю праці без позбавлення волі з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави із його заробітку, без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від покарання умовно-достроково.

З копії трудової книжки видно, що ОСОБА_1 відбував покарання згідно зазначеного вироку суду з 01 липня 1996 року по 31 липня 1997 року.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що своїм добросовісним відношенням до праці ОСОБА_1 довів своє виправлення і заслуговує, щоб часу відбування покарання у вигляді виправних робіт включити йому в загальний трудовий підземний стаж.

Керуючись ст. 42 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст..411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 включити в трудовий підземний стаж роботи час відбуття виправних робіт з 01 липня 1996 року по 31 липня 1997 року згідно вироку Червоноградського міського сулу Львівської області віл 20 червня 1996 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ти діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 460/1133/17
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2017 р. м.Яворів
20 березня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 03 квітня 2017 року на 17 годину 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3052/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/464/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2