печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи НП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.07.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ., відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ (14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, зареєстрованому в ЄРДР 26.01.2017 за фактом вчинення невстановленою особою шахрайства стосовно мешканців с. Паволоч, Попільнянського району Житомирської області та ТОВ «Софія Ойл», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що в ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на майно у вигляді заборони розпоряджатися таким майном будь-яким чином з метою забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Виходячи із вищевказаного, необхідно прийти до висновку, що невідома особа, зловживаючи довірою жителів с. Паволоч, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 98000 грн., тобто коштами у великому розмірі.

26 січня 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028, за ч. 3 ст. 190 КК України.

27 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.03.2017 кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0000028.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, для здійснення грошових переказів був використаний картковий рахунок ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, розміщені на рахунку ОСОБА_5 є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ., відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ (14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д., а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ., відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ (14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1