АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2-р/790/3/16 Доповідач ОСОБА_1 Справа № 623/4896/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , 1948 року народження за ч. 1 ст. 125 КК України повернутий прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків скасована, призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з тим, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року вказано, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а в резолютивній - апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність роз`яснення ОСОБА_5 прийнятого судового рішення, в частині, що є незрозумілою, про що ставиться питання у вказаній вище заяві.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 р. про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України для усунення недоліків скасована, призначений новий розгляд у суді першої інстанції.
Як видно з цієї ухвали, в її мотивувальній частині апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення апеляції прокурора. Далі в ухвалі обґрунтовано, у зв*язку з чим необхідно скасувати рішення міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 .
Таким чином, формулювання в мотивувальній частині ухвали «апеляція прокурора не підлягає задоволенню» є технічною опискою, адже зі змісту ухвали та її резолютивної частини випливає, що апеляція прокурора була задоволена.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про роз`яснення судового рішення з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. ст. 369, 372, 380 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_5 , що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , 1948 року народження за ч. 1 ст. 125 КК України повернутий прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків скасована, призначений новий розгляд у суді першої інстанції.
Формулювання у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року «апеляція прокурора не підлягає задоволенню» є технічною опискою.

Головуючий

Судді: