Провадження № 1-кс /712/4307/17
Справа № 712/9474/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

27 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0005068 від 17.06.2017 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 17.06.2017 року близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до житлової квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , з невстановлених під час досудового розслідування мотивів. Знаходячись біля дверей вказаної квартири, він подзвонив у дзвінок та коли двері йому ніхто не відчинив, ОСОБА_9 з метою вторгнення до чужого житла, всупереч волі проживаючих там осіб, не маючи на те законних підстав, незаконно, умисно, проник до зазначеного вище житла, у якому відпочивала ОСОБА_10 , чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» право на недоторканність житла.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Він же, 17.06.2017 року близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини, перебуваючи у кватирі №46, будинку АДРЕСА_2 , де всупереч встановленого ст. 33 Конституції України права на свободу у частині вільного пересування особи, всупереч волі потерпілої ОСОБА_10 , змушував її шляхом застосування фізичного насильства, а саме стиснення шиї в приміщенні спальної кімнати перебувати поруч з ним та утримував останню у вказаній кімнаті до моменту переходу в кухонну кімнату, де долаючи опір потерпілої, яка намагалася покинути приміщення, повалив на підлогу та почав здавлювати шию кистями руки, погрожувати кухонним ножем та фізичною розправою, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експерта №02-01/1044 від 19.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 продовжував утримувати потерпілу в приміщенні вказаного житла до 05 год., після чого ОСОБА_10 , в той час коли ОСОБА_9 пішов до вбиральні, самостійно змогла вибігти з квартири, після чого її переслідував останній до моменту затримання працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконному позбавленні волі людини способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано слідством підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, непрацюючий, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 16.05.1989 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна; звільнений 01.03.1994 року по відбуттю строку покарання; 11.03.1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на основі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф 170 гривень; засуджений судом 18.03.1999 року за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2000 року та ст. 45 КК України відмінено умовне засудження та направлено до виправної колонії суворого режиму на строк 2 роки, звільнений 31.08.2002 року по відбуттю строку покарання; 11.03.2005 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 11.01.2008 року по відбуттю строку покарання; 16.03.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 13.03.2014 року по відбуттю строку покарання.

06.07.2017 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 17.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за постійним місцем проживання за адресою АДРЕСА_5 . Та на ОСОБА_9 було покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 грубо порушує умови запобіжного заходу, а саме не з`являється на виклики до слідчого та на телефонні дзвінки не відповідає, змінив місце свого проживання відразу після обрання запобіжного заходу та не повідомив про зміну місця проживання слідчого, що унеможливлює викликати останнього для проведення слідчих дій та вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_9 свідомо намагається уникнути кримінальної відповідальності, виникла необхідність обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_9 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено: якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід ( ч. 2 ст. 139 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення, оскільки слідчий ні в самому клопотанні, ані під час його розгляду не довела того, що ОСОБА_9 викликався до слідчого на допит, але не з`явивсь без поважних причин, не надала до клопотання на підтвердження жодного виклику, а також у прохальній частині просила винести ухвалу про здійснення затримання підозрюваного з метою приводу до слідчого ОСОБА_6 , що виходить за межі повноважень слідчого судді та не передбачено нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«__» _________2017 року .