АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1198/2016 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002919 щодо обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року

ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на неї покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченої, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не прибула, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено колегією суддів, у судові засідання, призначені на 22 червня, 06 та 20 липня, 08 та 18 серпня, 03 та 26 жовтня, 15 листопада та 06 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_8 за викликом не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадження, про причини свого неприбуття не повідомила.

Ухвали суду від 18 серпня, 03 та 26 жовтня 2016 року про привід обвинуваченої в судове засідання виконані не були і матеріали про неможливість їх виконання до суду не надійшли.

В той же час ухвала суду від 15 листопада 2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не виконана у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 тривалий час не проживає та неможливо встановити її місцезнаходження і такі обставини підтверджені документами, направленими до апеляційного суду начальником Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про інше місце проживання чи можливого перебування обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та до її розшуку судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 3 та прокуратуру м. Києва.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року - зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4