1Справа № 335/5530/17 1-кс/335/3743/2017
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до батька його співмешканки - ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розмови за вищевказаною адресою у веранді будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 20 годині 05 хвилин, наніс кулаками обох рук декілька ударів в область обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу. Продовжуючи свій умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв у веранді будинку дерев`яну палицю та наніс ОСОБА_7 вказаною палицею не менше двох ударів в область шиї та передпліччя, від чого дерев`яна палиця зламалася. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 численні удари ногами та руками в область голови, тулуба та грудної клітини, чим спричинив останньому травматичний шок, численні переломи ребер з пошкодженням внутрішніх органів, сполучену травму голови, тулуба та кінцівок, від чого настала смерть ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 .
14.03.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2017 року.
Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 14.07.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість підозри, яка на їх думку побудована на припущеннях, та недоведеність ризиків.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
13.03.2017 року о 18-10 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2017 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Постановою першого заступника прокурора Запорізької області від 03.05.2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців до 14.07.2017 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного до взяття його під варту постійного стабільного доходу, що з урахуванням доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, та прокурор у судовому засіданні доводять наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту в частині необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних на даній стадії досудового розслідування для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення. Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу.
В ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисником не надано слідчому судді доказів в обґрунтування доводів про відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 наміру вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням яких слідчий суддя при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійшов би висновку, що більш м`який запобіжний захід буде достатнім для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, на 60 днів, до 03.07.2017 року, без визначення у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України розміру застави.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 03.07.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 03.07.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1