Справа № 592/8486/17
Провадження № 1-в/592/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 07.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Подану заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вироком Ніжинского міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2016 р. його визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначивши покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді чотирьох місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох місяців арешту; за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді шести місяців арешту; за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді шести місяців арешту без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 р. апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, оскільки подав заяву про розгляд його заяви без його часті в судовому засідання
Представник Сумської ВК №116 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності.
Прокурор вважав, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Ніжинского міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2016 р. визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначивши покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді чотирьох місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох місяців арешту; за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді шести місяців арешту; за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді шести місяців арешту без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 р. апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 р. набирав законної сили 13.04.2016 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 затриманий 16.05.2016 р. о 10:00 год., згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.05.2016 р. Підставою затримання є вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 р., який 13.04.2016 р. набрав законної сили.

З вищезазначеного вбачається що ОСОБА_4 затриманий після набрання вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2016 р. законної сили.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України слід відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст судового рішення виготовлено 22.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_1