29.03.2017 Справа № 367/1289/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 10.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, по обвинуваченню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Гостомель Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення від 24.02.2017 р., укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме в тому, що він 08.02.2017 р., приблизно о 16 год 50 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, правомірно знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме проходячи стажування у вищевказаному магазині та знаходячись на робочому місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключі від сейфу, який розташований в барній стійці магазину, відкрив дверцята і взяв звідти 6000,00 грн., які належали ОСОБА_4 . Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Під час досудового розслідування 24.02.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Доказів наявності у справі процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.02.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафув розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн..
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Речові докази: шість відеозаписів, які містяться на DVD-R диску «VIDEX», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: 6000,00 грн. (Шість тисяч гривень00 коп.) залишити в користуванні ОСОБА_4 .
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а вразі її подання з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1