АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0013509,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КПК України, та виправдано на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченою.

На зазначений вирок прокурор у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з вироком суду, зазначає, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, вказує на те, що вирок суду щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню з постановленням нового вироку, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 302 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 302 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 303 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
При цьому, прокурор, виклавши в апеляційній скарзі скорочений зміст показань свідків, допитаних під час розгляду справи в суді першої інстанції, не навів будь-яких доводів про те, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість саме вироку суду.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. Однак, апеляційна скарга не містить такого клопотання

Невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0013509, - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1 .