Справа № 183/3464/17
№ 1-кс/183/577/17

У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пристань Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, розлученому, проживаючому, зі слів, без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше судимому, останній раз, зі слів, у 2005 році за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково у лютому 2013 року на 9 місяців,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2017 року приблизно о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля перукарні «Ідеал», розташованої за адресою: вул. Українська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив моторолер марки «SuzukiLets ІІ», (рама НОМЕР_1 ), чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , який визначив об`єктом своїх злочинних посягань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 липня 2017 року приблизно о 08 годині 07 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до вказаного моторолера та, піднявши переднє колесо, покотив його, тим самим незаконно заволодів моторолером марки «SuzukiLets ІІ», який належить ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_6 покотив його в напрямку вул. Гетьманської м. Новомосковська Дніпропетровської області, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5000 гривень.
21.07.2017 року ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, виходячи з наявних доказів, а саме: протоколу заяви потерпілого від 21.07.2017 року; протоколу допиту потерпілої; протоколу допиту свідків; протоколу допиту підозрюваного; протоколу огляду місця події.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний, з його слів, раніше судимий за скоєння особливо тяжкого злочину, має незняту та не погашену судимість, а також розлучений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пристань Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянину України - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_8 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1