06.07.2017 Справа № 756/8286/16-к
№ 756/8286/16-к
№ 1-кп/756/168/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участю у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був затриманий 06.07.2017.
У судовому засіданні прокурор просила застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовувавши обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Обвинувачений та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , те що обвинувачений ухиляється від суду, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів та на даний час обвинувачується у вчиненні іншого корисливого злочину, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому судвважає за необхідне клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 05.07.2017.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.09.2017 включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1