overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701942, возбужденного по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества гр. ОСОБА_1А для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069701942 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 16.08. 1997 года примерно в 21 час. возле техникума по ул. Ак. Королева в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр. ОСОБА_1А
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 18.10.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества гр . ОСОБА_1А относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701942 , возужденное 21.08.1997 г. по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. по факту грабежа имущества гр. . ОСОБА_1- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069702254, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069702254 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 05-30 до 19-00 29.09.1997 г. неустановленное лицо проникло в дом 4 по пер.Ровный в гор. Одессе и похитило личное имущество гр. ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 26.10.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр ОСОБА_1 подлежит прекращению.
. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069702254 возбужденное 29.09.1997 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1
по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/520/14/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16.01.2013 року

Київський районий суд м. Одеси в складі :

Головуючого Губи Є.І,

При секретарі - Чупа І.В.

Прокурора Богомолова Ю.Ю. ,

Адвоката ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Одеси, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитом на підставі ст. 78 ч 1 КК України, в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання інспектора КВІ Київського району м. Одеси, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 року за ст. 368 ч.1, ст.. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК Укрпїни до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Київського району м. Одеси з 03.02.2012 року по теперішній час. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_2Г до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки., які покладені на нього судом, виконував.

20.12.2012 року іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 78 ч 1 КК України, 538, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.12. 2011 року , яким він був засуджений за ст..ст. 368 ч.1, 191 ч.1 і 191 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення поданням скарги через Київський районний суд м. Одеси

Суддя Губа Є. І.
Производство № 1/520/288/13
04.02.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Марковой О.И.
старшего прокурора прокуратуры города Одессы ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187 УК Украины,
Согласно материалов дела и обвинительному заключению в деле в качестве потерпевшей участвует ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.72 УПК Украины ( в редакции 1960 г.) потерпевший обязан явиться в указанное место и время по вызову суда.
Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_5, несмотря на заблаговременное уведомление ее о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась.
Так, ОСОБА_5, не информируя суд о причинах своей неявки и не предоставив никаких оправдательных документов, не прибыла по вызову суда в ряд судебных заседаний, что повлекло отложение слушания дела.
Кроме того, ОСОБА_5 на основании ст.72 УПК Украины ( в редакции 1960г.) неоднократно подлежала приводу через Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской областии через ОГУ ГУМВД Украины в одесской области однако, постановления суда, которые были заблаговременно получены адресатами, исполнены не были, и потерпевшая в суд не доставлена, что повлекло отложение слушания дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 72 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд
В третий раз подвергнуть приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Буково, Ростовской области РФ, украинку, гражданку Украины, не замужем, работающую медсестрой роддома №5 г. Одессы, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которую доставить к 11.00 часам 14 февраля 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ОДЕССЫ
Справа № 1-925/11
Провадження № 1/520/290/13
ПОСТАНОВА

05.07.2012 года г.Одесса

Судья Киевского районного суда города Одессы Борщёв И.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимый;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 согласно обвинительному заключению, составленному следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_2, и утвержденным заместителем прокурора Киевского района города Одессы советником юстиции ОСОБА_3, обвиняется в том, что он 30.07.2011г. примерно в 02.30 часов на 15-й ст.Б.Фонтана в г.Одессе из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу стал выражаться в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью. После чего ОСОБА_1, проявляя особую дерзость, умышленно нанес руками несколько ударов по голове ОСОБА_4 и прокусил ему правую ушную раковину, тем самым причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, укушенной раны правой ушной раковины с развитием хондроперихондрита ушной раковины, ушибов мягких тканей лица, ушиба 1 пальца левой кисти. В результате заживления укушенной раны правой ушной раковины сформировались рубец и деформация ушной раковины, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо ОСОБА_4, и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию неизгладимого обезображивания лица. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 прокусил третий палец правой кисти ОСОБА_5, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины и укушенной раны ногтевой фаланги с частичной ампутацией ногтевой пластинки 3-го пальца правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

15 ноября 2011 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.

21 июня 2011 года в суд поступило сообщение о том, что ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и сопровождается в Одесский следственный изолятор. Данное сообщение было получено судьей после выхода из очередного ежегодного отпуска.

В связи с названными обстоятельствами отпали основания для продолжения розыска подсудимого ОСОБА_1, а поэтому дело может быть возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 280 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины, и назначить дело к судебному разбирательству на 14.00 часов 30 июля 2012 года с участием обвинителя, потерпевших и подсудимого.

Розыск подсудимого ОСОБА_1 отменить.

Судья И.А. Борщёв

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/3646/13-к
Провадження № 1-кп/520/66/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЕРДР за № 0000914 від 12.02.2013р. стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 20 березня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості

Відповідно до ч.1 ст.314 ч.2 ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони угоди.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що угоду підписали прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 03 квітня 2013 року о 16.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7939/13-к
Провадження № 1-кп/520/208/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - Борщов І.О., суддів Войтова Г.В. і ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001370 від 05.3.2013р.,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м.Одеси 21 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001370 від 05.3.2013р.

Вказані матеріали відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України повинні розглядатися колегією суддів у складі трьох професійних суддів, оскільки санкція ч.3 ст.313 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що учасниками судового провадження є прокурори прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2

Інші учасники судового провадження в обвинувальному акті і доданих до нього матеріалах не зазначені.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001370 від 05.3.2013р., на 09 липня 2013 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копію цієї ухвали та виклик.

Головуючий Борщов І. О.

Судді: С.П. Галій

ОСОБА_5
Справа № 520/4160/13-к
Провадження № 1-кп/520/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1

за участю секретаря Драчинської О.В.,

прокурора Павлова В.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши в приміщенні суду у стадії судового розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09.30 год. 25 червня 2013 року потерпіла ОСОБА_8 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала, хоча під розписку була сповіщена про судове засідання.

Згідно до ст.325 КПК України, якщо потерпілий не прибув за викликом в судове засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Учасники кримінального провадження у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду. Захисник і обвинувачений вважали за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілу, яка не прибула у судове засідання з невідомих причин.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_8 була викликана до суду у встановленому порядку та не зявився і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.325, 139 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштована, тел.063402455, проживає та зареєстрована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський рн., с.Мізікевича, вул..Згоди, б.24/8, грошове стягнення у розмірі 600 (Шістсот) гривень.

Розяснити ОСОБА_8, що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити ОСОБА_8

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 520/7323/13-к
Провадження № 1-кп/520/195/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року

м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду клопотання потерпілої про скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002297 від 17.04.2013р., за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КП ОГЕТ слюсарем, мешкає та зареєстрований за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 17, кв. 117, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 липня 2013 року на потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, було накладено грошове стягнення у розмірі 600 (Шістсот) гривень за невиконання нею процесуальних обовязків, а саме, повторне не зявлення на виклик у підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_3 у стадії судового розгляду надала письмове клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, вказавши в ній що вона була сповіщена про судове засідання лише за дві години до початку судового засідання. В судовому засіданні потерпіла пояснила, що вона 10 липня 2013 року запізнилася і прибула до суду коли суддя видалився до нарадчої кімнати.

Прокурор і обвинувачений у вирішенні клопотання потерпілої про скасування ухвали про накладення грошового стягнення поклалися на розсуд суду.

Суд, опитавши сторони, дослідивши судову повістку про виклик, дійшов висновку про те, що потерпіла не навила переконливих доказів неприбуття у судове засідання, а тому за відсутністю законних підстав її клопотання не може бути задоволено.

Так, з судової повістки про виклик вбачається, що потерпіла була сповіщена про судове засідання додатково за належним їй телефоном 19.6.2013р. о 12.00 год. Цю обставину потерпіла ОСОБА_3 не спростувала. Інших переконливих доказів, крім зазначених в її заяві, які спростовані, не надала.

Отже потерпілій ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні клопотання про скасування ухвали суду від 10 липня 2013 року про накладення на потерпілу грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити потерпілій ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування ухвали суду від 10 липня 2013 року про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 1-1020/11
Провадження № 1/1512/178/2012
11.11.2013 года г.Одесса

Судья Киевского районного суда г.Одессы Борщёв И.А., рассмотрев апелляцию от 07.11.2013 года государственного обвинителя старшого прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 12.12.2012г. в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 УК Украины к лишения свободы на срок четыре года,
В Киевский районный суд г.Одессы 07.11.2013 года поступила апелляция от прокурора на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 12.12.2012г. в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 УК Украины к лишения свободы на срок четыре года.
Согласно ст.349 УПК Украины (1960г.) апелляция на приговор суда может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Как видно из апелляции, она подана прокурором с очевидным пропуском срока, установленного ст.349 УПК Украины (1960г.).
В тексте указанной апелляции прокурором не ставится перед судом вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор суда. Также к апелляции не приложено ходатайство о восстановлении этого же срока.
Согласно ч.1 ст.353 УПК Украины (1960г.) в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины (1960г.) срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.353 УПК Украины (1960г.),
Признать не подлежащей рассмотрению апелляцию от 07.11.2013г. государственного обвинителя старшого прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 12.12.2012г. в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 УК Украины к лишения свободы на срок четыре года, о чем уведомить апеллянта.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через суд первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Копию постановления направить для сведения прокурору, осужденному и его защитнику

Председательствующий Борщов І. О.