overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/4416/12
ПОСТАНОВА
30.08.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_1 . В обгрунтування якої зазначає, що судом неодноразово 05.07.2017 та 27.07.2017 відхилено клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному. Крім цього, вважає, що суд перебирає на себе функції обвинувачення та проводить судове слідство з обвинувальним нахилом, що викликає у підсудного ОСОБА_5 та його захисту недовіру до даного складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви захисника ОСОБА_6 заперечив та вказав, що викладені обставини в заяві є суб`єктивним відношенням сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Стороною захисту у заяві про відвід судді не наведено належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, наведені твердження щодо обвинувального нахилу судового слідства є лише суб`єктивним відношенням сторони захисту.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960, суд, -
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/76/2017
Справа № 599/1265/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1333/17
Провадження №1-в/601/44/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2016 року вироком Карабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з застосуванням п.3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендував себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно та протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2016 року вироком Карабельного районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №529/764/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

потерпілої обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.
Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Диканському районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду досудову доповідь відносно цього обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту о 15-30 год. 07 вересня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду, що в смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Доручити Диканському районному сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду до 06 вересня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 696/843/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судове засідання 23.05.2017 року, 12.07.2017 року та 31.08.2017 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідко без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним відкласти судове засідання та здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_8 , проживаючого в м. Кам`янка Черкаської області, паспорт виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.2011 року, тел.: НОМЕР_1 .
Привід здійснити на 02 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Астел Кар», ТОВ «Еквіта», ТОВ «Кантрейд», ТОВ «Люкс Інвестмент», ТОВ «Сіті Торг Компані», ТОВ «Старлайт Сервіс», ТОВ «Атол Трейд», ТОВ «Варт ЛТД», ТОВ «Флеш Юніверс», ТОВ «Буран Актив», ТОВ «Севпетрол», ТОВ «Ревіталь», ТОВ «Дук Торг» про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п № 0002137 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Астел Кар», ТОВ «Еквіта», ТОВ «Кантрейд», ТОВ «Люкс Інвестмент», ТОВ «Сіті Торг Компані», ТОВ «Старлайт Сервіс», ТОВ «Атол Трейд», ТОВ «Варт ЛТД», ТОВ «Флеш Юніверс», ТОВ «Буран Актив», ТОВ «Севпетрол», ТОВ «Ревіталь», ТОВ «Дук Торг» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017.

До призначення клопотання до розгляду адвокат 19.08.2017 подав до канцелярії суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України..

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відкликання клопотання, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Астел Кар», ТОВ «Еквіта», ТОВ «Кантрейд», ТОВ «Люкс Інвестмент», ТОВ «Сіті Торг Компані», ТОВ «Старлайт Сервіс», ТОВ «Атол Трейд», ТОВ «Варт ЛТД», ТОВ «Флеш Юніверс», ТОВ «Буран Актив», ТОВ «Севпетрол», ТОВ «Ревіталь», ТОВ «Дук Торг» про скасування арешту майна накладеного в рамках к/п № 0002137 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2289/17
1-кп/154/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2017 року за № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2017 року за № 0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3162/17
Провадження № 1-кп/159/283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 013 78 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 50 хв. 08.09.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/383/17 Провадження №11-кп/773/480/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 07.08.2017р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2751/17
Провадження № 1-кс/0285/652/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про примусове відібрання біологічних зразків,
ВСТАНОВИЛА:
01.09.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001282 від 29 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 160, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про примусове відібрання біологічних зразків в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1634/16-к
Номер провадження 1-в/289/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 22.11.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 22.12.2016 року, направлений на виконання до Радомишльського РВ з питань пробації 08.06.2017 року і станом на 22.06.2017 року документи про сплату штрафу до останнього не надійшли.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення подання без задоволення, так як засуджений ОСОБА_3 штраф сплатив, на підтвердження надав копію квитанції про сплату штрафу.

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду подання повідомлені належним чином (а.с.9,12).

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Як вбачається із подання та доданих матеріалів вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.11.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.. ОСОБА_3 сплатив 09.08.2017 року частину присудженого штрафу в розмірі 300,00 грн. та 30.08.2017 року ще сплачено частину суми штрафу 550,00 грн., що підтверджується квитанціями № 7 від 09.08.2017 року та № 69 від 30.08.2017 року.

Таким чином, суд вважає подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не підлягає задоволенню, оскільки призначений вироком суду штраф у розмірі 850,00 грн. сплачений засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 369/9313/17
Провадження № 1-кп/369/684/17
УХВАЛА
Іменем України
31.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.08.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1