Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/2062/17
Провадження № 1кс-554/2770/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000056 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, і погодженого заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Кременчук) в документах податкової звітності за листопад-грудень 2014 року вказано недостовірні відомості про розміри податкового кредиту з ПДВ, залишок від`ємного значення та суми бюджетного відшкодування ПДВ за наслідком відображення фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має податкову адресу: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності є виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування.

За даними податкової звітності ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовані розбіжності сум податкового кредиту ПДВ за листопад та грудень 2014 року на загальну суму 1,8 млн.грн., які виникли в наслідок взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м.Сніжне, Донецька область).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявляло до відшкодування з бюджету ПДВ в розмірі 2,1 млн.грн., із них протягом листопада-грудня 2014 року ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано податкового кредиту за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1,8 млн.грн. Причина виникнення відшкодування проведення експортних операцій насосів різних видів, секцій апарату повітряного охолодження та трубних пучків теплообмінника.

Кремечуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведені перевірки правомірності нарахування ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у банку, у ході яких зафіксовані операції з придбання секцій апарату повітряного охолодження та трубних пучків теплообмінника секцій апарату повітряного охолодження та трубних пучків теплообмінника від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх транспортування перевізниками: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якими порушень чинного законодавства не встановлено.

У відповідності до податкової інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , направленої для врахування у роботі Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області 17.03.2015 за вих. №614/7/05-14-22-13-2 неможливо підтвердити придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " товарів на суму сформованого податкового кредиту у вересні-грудні 2014 року у розмірі ПДВ 807180грн. по постачальникам: ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) м.Чугуїв, на суму ПДВ 17,6тис.грн. за вересень, жовтень та грудень 2014 року; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м.Харків) на суму ПДВ 124,4тис.грн. за жовтень, листопад та грудень 2014 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м.Нікополь) на суму ПДВ 665,1тис.грн. за грудень 2014 року.

Беручи до уваги те, що з метою перевірки законності заявлення ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість необхідним є проведення судово-економічної експертизи з обов`язковим дослідженням документів бухгалтерського і податкового обліку, а також податкової звітності за період часу з 01.01.2014 по теперішній час.

Крім того, обов`язковому дослідженню підлягають документи податкового органу, складені за наслідками проведеної перевірки ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом почеркознавчої експертизи, для чого необхідним є їх вилучення у оригіналах.

30.03.2017 за місцем знаходження ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведений обшук, у ході якого виявлені та вилучені документи бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема банківські виписки по перерахуванню з р/р № НОМЕР_5 в Кременчуцькому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 ) на р/р № НОМЕР_7 останнього товариства в філії Донецьке обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » коштів за період з 15.08.2014 по 26.05.2015.

Відповідно до повідомлення ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, а також згідно свідчень директора ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 та головного бухгалтера ОСОБА_14 в грудні 2015 року на рахунок товариства надійшли кошти в сумі 1392142грн. як відшкодування ПДВ з бюджету.

У зв`язку з викладеним та з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у слідчого виникла необхідність вилученні копій документів банківської юридичної справи ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації про рух коштів по рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Без вилучення даних документів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 09.02.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені відомості про те, що службові особи ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж листопада 2014 року липня 2015 року склали та подали до органів державної фіскальної служби Полтавської області завідомо неправдиві документи щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахункові рахунки підприємства у банківській установі на суму понад 150 тис.грн., які податковою перевіркою не підтверджені.

До клопотанням слідчим долучено копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, копію зведеної інформації «Про відшкодування податку на додану вартість» за 2014-2017 року ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію пояснень ОСОБА_13 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 03.04.2016 року, копію податкової інформації ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам із контрагентами, копію довідки про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2015 року.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківських рахунків, відкритих на вищевказаних осіб.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахункам, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по дату виконання ухвали слідчого судді», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про інформацію, що відображена в минулому (постфактум), у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 12.04.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів банківської юридичної справи ТОВ НПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та інформації про рух коштів по всіх рахунках, відкритих у даній банківській установі, зокрема по рахунку № НОМЕР_5 (гривня) за період часу з 01.01.2014 року по 12.04.2017 року, а саме: документів на відкриття/закриття рахунку; регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, розшифровки призначення, дати та часу здійснення платежів на паперовому носії та електронному форматі); карток зі зразками підписів та відбитку печатки; касових документів, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); платіжних доручень; документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках; довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1