справа № 732/327/17
провадження № 1-кп/732/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Бессарабка Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вирішив перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання. Усвідомлюючи, що переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу через митний кордон України заборонено законом, ОСОБА_5 приховав поліетиленовий пакет із вказаною речовиною в правому верхньому кармані штанів, в якій він був одягнутий. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, ОСОБА_5 04.02.2017 року о 22 год. 45 хв. на автомобілі «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону спрощеного митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби. В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, що не залежали віл його волі, оскільки 04.02.2017 року під час проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби поглибленого прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, в правому верхньому кармані штанів, в які був одягнутий ОСОБА_5 , було виявлено та під час огляду місця події слідчим вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 093 (х) від 10.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,467 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Дії ОСОБА_5 які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України.

14 березня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000009 ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 14.03.2017 року вбачається, що обвинувачений безумовно визнає вину в пред`явленому обвинуваченні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент підписання угоди 20009 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні вказала, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості від 14.03.2017 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо тяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений в присутності захисника добровільно уклав угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України щодо відмови від розгляду справи справедливим судом та доведення обвинувачення прокурором.

Також суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є більш м`яким покаранням, ніж передбачено у санкції ч. 2 ст. 305 КК України, тому воно має бути застосовано із урахуванням положень ст. 69 КК України. Це цілком відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення криміналістичної експертизи, мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 372, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 14 березня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст.305 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 20009 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи речовини в сумі 660,3 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс, вагою в перерахунку - на висушену речовину 0,467 г, насіння роду рослин коноплі, масою 0,101 г, згорток з фрагменту паперу та фрагменту поліетилену, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1