Справа № 404/761/17
Номер провадження 1-кс/404/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Кропивницькому
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001043,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у вказаному кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.01.2016 року до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на її думку, судово-медичний експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надала завідомо неправдивий висновок відносно ОСОБА_4 .

27.01.2016 року за даним фактом відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001043 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 384 КК України

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1411 від 18.09.2016 у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді саден в правій вилицевій ділянці, в лівій вилицевій ділянці з синцем, синця на правому стегні, садна в ділянці крижі зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом. Діагноз гострий правосторонній кохлеоневрит, забій правої половини грудної клітини за ступенем тяжкості не визначалися т.я. не підтверджені клінічною симптоматикою. Гемангіома поперечного відростку С1 права за ступенем тяжкості не визначалися, так як не є наслідками травми, а являються самостійними захворюваннями.

Під час допиту, ОСОБА_4 заявила, що не погоджується з таким діагнозом, оскільки зверталася до ПП « ОСОБА_6 », де їй було поставлено вищевказаний діагноз і він як повідомляє ОСОБА_4 не є самостійною хворобою, а є наслідком спричинення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ст.ст. 39-1, 40 «Основ законодавства про охорону здоров`я», ст.ст. 10,11,12 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 7,14 Закон України «Про захист персональних даних» відомості про стан здоров`я фізичної особи становлять лікарську таємницю та відносяться до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом), доступ до якої надається у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством. Медична інформація про фізичну особу надається лікувально-профілактичним закладом в рамках цивільного, адміністративного судочинства та кримінального провадження в порядку, встановленого відповідним процесуальним законодавством.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 163 КПК України передбачено, що доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.
Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення слідчий мотивує необхідністю проведення судово-медичної експертизи по матеріалам медичної документації хворого та історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 1 ст. 384 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого та історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із усіма додатками, що перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого та історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із усіма додатками, що перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 08.03.2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1