overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9509/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/289/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/67/15-к
Провадження № 1-в/391/7/17
У Х В А Л А

16.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньо-Інгульське Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Компаніївського РС пробації ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року за ч 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів Компаніївського районного сектора пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, а тому Компаніївський районний сектор пробації звернувся до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши думку інспектора Компаніївського районного сектора пробації, прокурора, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №10/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/398/16-к
пров. 1-кп/393/11/17

15 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
у справах дітей ОСОБА_7
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 314-1 КПК України.
Інші присутні учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про складення досудової доповіді підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України суд
Клопотання прокурора про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов"язати Новгородківський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти і подати до суду в строк до 10 березня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Новгородківського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3301/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"14" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднані кримінальні провадження №0001065 від 04.04.2015 року та №0002041 від 29.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тула, Російської Федерації, громадянки України, яка проживала та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , незаміжньої, раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть та актовий запис про смерть №22 від 06.01.2017 року.

Захисник не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть та актовий запис про смерть №22 від 06.01.2017 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що смерть обвинуваченої є підставою для закриття провадження, тому необхідно дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити об`єднані кримінальне провадження №0001065 від 04.04.2015 року та №0002041 від 29.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Дата документу Справа № 337/5272/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/167/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5272/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , яка була залучена його матір`ю і діяла на підставі угоди. При цьому просив призначити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.3 ст.54 КПК України у випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.49, 54, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника 21 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин в апеляційний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/796/17
Провадження № 1-кп/461/204/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

02.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України на 13 лютого 2017 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/6497/15-к
Провадження1-кп/465/142/17
УХВАЛА
про привід
16.02.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 16.02.2017 року о 11.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Володимир-Волинське відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 23.03.2017р. о 11 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 23 березня 2017 року на 11 год. 40 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Володимир-Волинське відділення поліції ГУНП у Волинській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/83/2017 Справа № 537/385/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
15.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , адвоката ОСОБА_4 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2009 року за ст.с.28 ч.3, 15 ч.2,115 ч.2 п.п.5,9,12, ст.189 ч.4, ст. 186 ч.5, ст. 146 ч.3, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що є його власністю замінити більш м`яким у вигляді обмеження волі на строк 7 місяців 25 днів.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 10 хв. 20 лютого 2017 року
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 17 лютого 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 440/586/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 000060 від 04.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого 11.04.2016 р. Буським районним судом Львівської області за ч. 1 ст 125 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість відбута не погашена, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 13.02.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/79/17 Номер провадження 11-п/786/154/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000859 від 22.12.2015, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000859 від 22.12.2015 , до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000859 від 22.12.2015 до іншого суду, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000859 від 22.12.2015 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2