Провадження № 11-кп/783/605/17 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000552 від 06 вересня 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 20 коп.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишено без зміни домашній арешт.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 05 вересня 2014 року біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Львові по вулиці Пасічній у напрямку до вул. Личаківської, при проїзді ділянки в районі будинку № 129-А, що відноситься до вул. Пасічної, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка»); Розділу 2 п.п.2.3 б), д), 2.9 а); Розділу12 п.12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, у результаті чого, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , який переходив проїзну частину дороги під кутом до її елементів, рухаючись назустріч автомобілю зліва направо за напрямком його руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до наїзду на ОСОБА_9 . В подальшому, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог Розділу 2 п. 2.10 ПДР України місце події залишив. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта №720/2014 від 02.10.2014 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови у вигляді множинних багатоуламкових переломів передньої та середньої черепних ямок, вогнищевих крововиливів в м`які мозкові оболонки в обох лобних, скроневих ділянках та в ділянці мозочка по нижній поверхні і дифузно на основі головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої сторони в чільній ділянці, переломів кісток та хрящів носа, підвивиху 1-го зуба на верхній щелепі справа, множинних саден в чільній ділянці голови посередині та справа з переходом в міжбрівну ділянку та на праву скроню, забійної рани в ділянці головки правої брови, по одному синцю в обох орбітальних ділянках та саден на фоні синця на верхній повіці лівого ока, забійної рани на спинці носа, синця на правому крилі носа, темно-вишневого крововиливу на білковій оболонці правого ока, біля зовнішнього його кута, множинних саден в ділянці правої щоки з переходом на шкіру верхньої та нижньої губи справа, ділянки правої виличної кістки, шиї справа та праву навушну ділянку, забійної рани на підборідді справа, темно-вишневого крововиливу та 2-х забійних ран на перехідній каймі нижньої губи з переходом на слизову оболонку її, саден в ділянці кута нижньої щелепи зліва з переходом в ліву завушну ділянку; тупої травми шиї у вигляді перелому лівого рогу під`язикової кістки з крововиливами в оточуючі м`які тканини; тупої травми грудної клітки та живота у вигляді косо-поперечного перелому грудини через тіло від 2-го міжребер`я зліва до 3-го міжребер`я справа з ушкодженням пристінкової плеври та з крововиливами в оточуючі м`які тканини, переломів ребер зліва: 3,5,6-го по середньо-ключичній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та з крововиливами в оточуючі м`які тканини, справа: 5-го по середньо-ключичній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та з крововоливами в оточуючі м`які тканини 3,4,5-го по середньо-пахвовій лінії, без ушкодження пристінкової плеври з крововоливами в оточуючі м`які тканини, 11,12-е по білях ребтовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври та з крововоливами в оточуючі м`які тканини, наявності в плевральних порожнинах біля 1000 мл (гемоторакс), в черевній порожнині біля 2500 мл (гемоперитонеум) вільної рідкої крові, крововиливів під плевру та у тканину обох легень по задніх поверхнях та в прикореневих ділянках, крововиливів в навколоаортальну клітковину в поперековому відділі, розриву навколосерцевої сорочки з крововиливами в оточуючі м`які тканини переднього середостіння, крововиливу по передній поверхні серця під епікард, крововиливу в брижу тонкого кишківника, крововиливів в оточуючі м`які тканини підшлункової залози, множинних розривів капсули і тканини печінки по діафрагмальній поверхні та в ділянці воріт, крововиливу в обидві навколониркові капсули, масивного осаднення шкіри на передньо-правій поверхні грудної клітки та живота з переходом в праву грижову ділянку спини, множинних синців на правій боковій поверхні живота, масивного осаднення шкіри на правій боковій поверхні живота з переходом на праву бокову поверхню ділянки тазу, синця в правій здухвинній ділянці, забійної рани в правій пахвовій западині; тупої травми верхніх та нижніх кінцівок у вигляді багатоуламкового перелому правої стегнової кістки і темно-вишневим крововиливом в оточуючі м`які тканини та утворенням кишені, крововиливу у м`які тканини лівої гомілки, перелому лівої стегнової кістки з темно-вишневим крововиливом і оточуючі м`які тканини та утворенням кишені, неповного поперечного перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки з сформованим кістковим мозолем та косо-повздовжного перелому правої великогомілкової кістки по зовнішній поверхні в цій же ділянці з крововиливом в оточуючі м`які тканини, 2-х синців на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синця на задньо-внутрішній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу з переходом на внутрішню поверхню правого передпліччя у верхніх та середніх третинах, множинних саден по задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу та внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, а також на задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, множинних ран шкіри на задній поверхні правого плеча в нижній третині, синців на тильній поверхні правої китиці, в ділянках головок 3,4-го пальців, множинних ран на внутрішній поверхні основної фаланги 5-о пальця та в ділянках головок 4,5-го пальців правої китиці по тильній поверхні, 3-х саден на задній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню лівого плеча в нижній третині та передньо-внутрішню поверхню лівого передпліччя у верхній третині, синця на тильній поверхні лівої китиці з переходом на долонну поверхню в ділянці горба 1-го пальця, 2-х ран на тильній поверхні 1-го пальця лівої китиці, однієї рани на середній фаланзі 3-го пальця, одної рани на нігтьовій фаланзі 4-го пальця, двох ран на середній фаланзі 5-го пальця, масивного осадження передньо-зовнішньої поверхні правого стегна з переходом в ділянку правого колінного суглобу та правої гомілки у верхній та середній третині, синця та садна на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна в середній та нижніх третинах, множинних дрібних саден на зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, садна на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, синця на зовнішній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, по одному синцю на внутрішній поверхні ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу та на внутрішній поверхні лівої стопи в ділянці горба 1-го пальця, синця на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, забійної рани на передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, множинних синців на зовнішньо-задній поверхні нижньої третини правого стегна з переходом на зовнішню поверхню ділянки правого колінного суглобу та праву гомілку у верхній третині, саден на задній поверхні правого стегна в нижній третині, які були небезпечними для життя у момент заподіяння та призвели до смерті.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить, прийняти до розгляду апеляційну скаргу, відкрити провадження по ній, вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2015 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на термін 3 роки, в решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуваний вирок незаконний у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Апелянт зазначає, що суд не зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи, після злочину намагався втекти з місця події, однак був затриманий працівниками міліції, призначив покарання ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України та звільнив його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Апелянт вважає, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання і роботи, відшкодування шкоди потерпілим та перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, якими суд першої інстанції обґрунтував можливість застосування вимог ст. 75 КК України, необхідно врахувати як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання ОСОБА_6 у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочинів при обставинах, зазначених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам і є обґрунтованим.
Доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій та правильності їх кваліфікації не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора у справі, на думку колегії суддів, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України є вірною.
Що стосується апеляційної скарги прокурора у справі про невідповідність вимогам Закону призначеного ОСОБА_6 покарання, зокрема за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, то вони є слушними і колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду в частині, що стосується покарання підлягає скасуванню із постановленням нового вироку в апеляційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 65 ККУкраїни суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з статтею 75 КК України передбачено, що суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягав застосуванню, так як незважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи, після вчинення злочину намагався втекти з місця події, однак був затриманий працівниками міліції, суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_6 та на підставі ст. 75 КК України звільнив його від відбування цього покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Тому колегія суддів вважає, що слід погодитись з доводами прокурора, про те, що покликання суду першої інстанції на такі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання і роботи, відшкодування шкоди потерпілим та перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, якими суд першої інстанції обґрунтував можливість застосування вимог ст. 75 КК України, необхідно врахувати як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання ОСОБА_6 у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.
Також, колегія суддів враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в ухвалі від 18 квітня 2017 року, дані про особу винного, який станом на сьогодні офіційно не працевлаштований, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався за період з 2015 року, а також заяву потерпілої від 21 червня 2017 року та конкретні обставини кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за можливе призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність з постановленням в цій частині нового вироку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на термін 3 (три) роки.

Строк відбування п окарання ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4