Справа №127/6069/17
Провадження №1-кс/127/2397/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2015 на підставі Указу Президента України №215/2015 від 14.01.2015 молодший сержант запасу ОСОБА_4 призваний та направлений на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 .
Наказом командира військової частини-польова пошта В4050від 01.07.2015 № 137, молодший сержант ОСОБА_4 призначений на посаду головного сержанта інженерної роти.
З 02.05.2015 молодший сержант ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у військовій частині-польова пошта НОМЕР_2 .
Однак, молодший сержант ОСОБА_4 , в ході проходження військової служби за контрактом в Збройних Силах України, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину-польова пошта НОМЕР_2 , а у подальшому також не з`явився вчасно у відрядження до військової частинипольова пошта НОМЕР_3 без поважних причин в умовах особливого періоду.
Так, 31.10.2016 під час ранкового шикування особового складу військової частини-польова пошта НОМЕР_2 виявлено відсутність водія-машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_4 , який без дозволу командування та поважних причин самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду (наказ командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 01.11.2016 № 281). 02.11.2016 молодший сержант ОСОБА_4 прибув до військової частини-польова пошта НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків (наказ командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 03.11.2016 № 283).
У зв`язку з проведенням військовою прокуратурою Донецького гарнізону військової прокуратури сил АТО досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КПК України, на виконання листа військової прокуратури Донецького гарнізону від 02.11.2016 № 6728, наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 04.11.2016 № 284 молодший сержант ОСОБА_4 був направлений у відрядження до військової частини-польова пошта НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) терміном на 30 діб з 04.11.2016 по 03.12.2016 для участі у проведенні слідчих дій, та йому надане посвідчення про відрядження № 654 від 04.11.2016.
04.11.2016 о 09 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_4 вибув з розташування військової частини-польова пошта НОМЕР_2 у відрядження, однак, до військової частини-польова пошта НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ), а також до військової прокуратури Донецького гарнізону ( АДРЕСА_5 ) військовослужбовець не прибув, в розташування військової частини-польова пошта НОМЕР_2 не повернувся. Будь-яких документів, які б підтверджували законність підстав щодо його відсутності у військовій частині, командуванню військових частин-польова пошта НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , а також до військової прокуратури Донецького гарнізону він не надав.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України складено 14 березня 2017 року та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання ОСОБА_4
22 березня 2017 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_3 підозрюваного молодшого сержанта ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам ГУ НП у Івано - Франківській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_4 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що остання на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому існують достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: