УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що на адресу Податкової міліції ГУ ДФС України направлено заяву №02-11-б.б/4642 від 07.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, яка згідно інформації з сайту Українського ДП поштового зв`язку «Укрпошта» вручена адресату 13.07.2017, проте в супереч вимог ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС України внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Частиною 1 та 2 статті 64-1 КПК України визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, визначені документи, які надаються учасниками для підтвердження їх повноважень.
Так, представником юридичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша повноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.
Разом з тим до матеріалів скарги надано копію рішення про призначення ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «РОДОВІД БАНК», проте зазначене рішення не завірене в належний спосіб, що в свою чергу позбавляє можливості перевірити повноваження заявника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1