УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розсліду територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000315 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старобин, Республіки Білорусія, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого помічником юриста в ТОВ «ТЕМІС», -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розсліду територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на нього обов`язки передбачені п. п. 1- 4,8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що член Консультативної ради при Генеральній прокуратурі України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, починаючи з вересня 2016 року, вимагали у директора КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, а також періодичне безоплатне відвантаження ТОВ «Укрпрофсервіс» пиломатеріалів. Крім того, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, діючи від імені членів Консультативної ради Генеральної прокуратури України, чинив тиск на ОСОБА_6 , шляхом направлення до КМДА та правоохоронних органів скарг на його нібито неправомірні дії, як директора комунального підприємства. При цьому, продовжуючи свій злочинний намір, вимагав при особистій зустрічі у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за припинення зазначеного тиску та подальше не перешкоджання діяльності КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа».

Приблизно о 17 годині 00 хвилин 17.02.2017 року ОСОБА_5 , з метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_6 щодо необхідності зустрічі з ним та передачі грошових коштів. ОСОБА_6 на виконання вимог ОСОБА_5 прибув до фактичного місця проживання останнього, за адресою АДРЕСА_3 , де між житловими будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 передав ОСОБА_5 кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США. Відразу після того, як ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатися предметом вимагання, він був затриманий працівниками Генеральної прокуратури України і співробітниками СБУ та у нього було вилучено предмети вимагання - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 17.02.2017 року складає 134943,42 грн.

Підозрюваний у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Старобин, Республіка Білорусія, громадянин України, освіта вища, одружений, працює помічником юриста в ТОВ «ТЕМІС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

17.02.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 квітня 2017 року, з утриманням в Київському СІ УДПтС України в м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18 червня 2017 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня, а також продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_6 від 03.02.2017 та 18.02.2017, який повідомив про вимагання у нього ОСОБА_5 грошових коштів та пиломатеріалів; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.02.2017, згідно з яким ОСОБА_6 вручено 5000 (п`ять тисяч) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США, із зазначенням в протоколі серії та номерів купюр; протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.02.2017, згідно з яким одразу після того, як ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатися предметом вимагання, а саме грошовими коштами в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які ОСОБА_6 передав йому біля місця проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 був затриманий працівниками Генеральної прокуратури України та співробітниками СБУ. Під час огляду ОСОБА_5 у нього було вилучено предмет вимагання - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 5000 (п`ять тисяч) доларів США; протоколом огляду від 18.02.2017, відповідно до якого оглянуто речі та документи, вилучені під час проведення 17.02.2017 року обшуку автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (реєстрація в Литовській Республіці), яким користується ОСОБА_5 , а також житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , іншими доказами в їх сукупності зібраними під час досудового розслідування.

Разом з тим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, серед доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на підставі яких йому повідомлено про підозру є показання свідка про вимагання у нього підозрюваним грошових коштів, що в свою чергу доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у виді спроб підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати незаконний вплив на учасників кримінального провадження, шляхом психологічного тиску.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , працюючи в Консультативній раді при Генеральній прокуратурі України, а також здійснюючи активну громадську діяльність познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що в свою чергу свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для впливу на працівників правоохоронних органів, перешкоджаючи в такий спосіб кримінальному провадженню, тобто наявний ризик, закріплений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме те, що санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, на даний час має постійне місце роботи, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_7 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, просили не застосовувати запобіжний захід, оскільки на даний час не вбачається для цього підстав, жодних ризиків не доведено, зазначивши, що в підозрюваного є дружина та малолітня дитина, має постійне місце проживання, виїжджати нікуди не збирається, офіційно працює з червня 2017 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000315 від 03.02.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вимаганні передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке розпочате відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

10.03.2017 року Генеральною прокуратурою України подальше розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

12.04.2017 прокуратурою Київської області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 продовжено до 4 місяців, тобто до 18.06.2017 року.

18.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 квітня 2017 року, з утриманням в Київському СІ УДПтС України в м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18 червня 2017 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня, а також продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання матеріали кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.03.2016 та 03.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.03.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2017 року; протоколом обшуку житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.02.2017 року, протоколом обшуку автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (реєстрація в Литовській Республіці)від 18.02.2017 року, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.02.2017 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 17.02.2017 року, іншими доказами в їх сукупності зібраними під час досудового розслідування.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових: чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, одружений, має дитину, працює, не ухилявся від явки до слідчого та суду.

При цьому, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання суд також враховує матеріальний стан підозрюваного, а саме те, що він працює з червня 2017 року, при цьому також підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також об`єктивну відсутність обґрунтованих ризиків щодо того, що підозрюваний буде перешкоджати досудовому розслідуванню або суду, впливати на свідків, уникати від явки до слідчого тощо, що слідчим належним чином у судовому засіданні не доведено.

Враховуючи те, що слідчим не доведено суду наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розсліду територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000315 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старобин, Республіки Білорусія, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого помічником юриста в ТОВ «ТЕМІС» - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя