Справа № 357/2413/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за № 0004560 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, розпочато кримінального провадження №0004560 від 07.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

До Білоцерківського ВП надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що гр. ОСОБА_4 здійснив відчуження без письмової згоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заставного майна, а саме транспортного засобу марки «Ауди».

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 01.08.2006 року у м. Біла Церква, а з іншої сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали договір застави, згідно кредитного договору №19/П/13/2006/840 від.01.08.2006 року предметом якого було передачі заставного майна належним йому на праві власності транспортний засіб марки «Ауди», модель А4 1.8 Т, 2003 року випуску, колір-сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 тип ТЗ Легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 28.07.2006 року, в подальшому «Предмет застави».

В подальшому 14.09.2009 року ОСОБА_4 , згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб марки «Ауди», модель А4 1.8 Т, 2003 року випуску, колір-сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 тип ТЗ Легковий седан НОМЕР_3 , переєстрував на нового власника із заміною номерного знаку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах які були подані для оформлення кредиту та застави та самих договорів, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатні підстави вважати, що відомості, які відображені у кредитній справі, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані, як докази а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого. Повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення у зв`язку з ліквідацією банку, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Кредитний договір №19/П/13/2006/840 від.01.08.2006 року;

- Договір заставного майна до кредитного договором №19/П/13/2006/840 від 01.08.2006 року;

- Документів кредитної справи ОСОБА_4 ,що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів документів

Належним чином завірені копії вищевказаних документів залишити у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ували не перевищує 14 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1