Справа № 359/1834/15-к
Провадження № 1-КП/359/12/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» березня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 20.02.2017р. було продовжено строку дії судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих розшукових дій, оскільки у встановлений судом час ухвала виконана не була у зв`язку з невідповідністю погодних умов умовам, що існували на час виникнення ДТП.
У встановлений судом термін ухвала суду слідчим повторно виконана не була на підставі цього захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням, яке було підтримане обвинуваченим, про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.
Потерпіла думку обвинуваченого та його захисника підтримала.
Прокурор вважає, що призначати експертизу та продовжувати строк дії ухвали суду про надання судового доручення підстав немає, оскільки у провадженні зібрано достатньо вихідних даних та доказів по справі.
Представник цивільного позивача та цивільний позивач з думкою прокурора погодились і зазначили, що по провадженню ще не було досліджено висновки експерта, тому призначати повторну експертизу підстав немає.
Суд заслухав думку сторін і дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ст..332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Отже, оскільки по зазначеному кримінальному провадженню на цей час не виконані умови, визначені ч.2 ст.332 КПК України, у суду відсутні підстави на призначення експертизи по цьому кримінальному провадженню, тому при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з того, що висновок експерта по справі в судовому засіданні ще не досліджувався, експерти не допитувались, тому призначення повторної експертизи є передчасним.
Водночас, враховуючи ту обставину, що судом було надане судове доручення слідчому про виконання певних слідчих дій яке виконане не було, але, необхідність виконання якого, підтверджена двома ухвалами суду, суд вважає, що з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження, та на існування яких адвокат обвинуваченого звертав увагу слідчого під час проведення досудового розслідування, але останні слідчим не перевірялись і свого відображення в обвинувальному акті не знайшли, необхідно провести слідчі (розшукові) дії, а саме:
1.Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент по цьому кримінальному провадженню.
2.Слідчий експеримент провести за участю обох учасників ДТП, що відбулась 09.09.2014р., біля 21 години 20 хвилин на автодорозі с.Вороньків с.Жовтневе Бориспільського р-ну Київської області, в напрямку с.Ворньків, а саме: - водія автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , та водія автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та свідків даної ДТП, в максимально наближених до цієї ДТП дорожніх та погодних умовах.
3.Під час проведення слідчого експерименту використовувати схему ДТП, складену при огляді місця ДТП, аналогічні транспортні засоби тим, якими керували водії перед виникненням пригоди. Також, надати водіям учасникам цієї ДТП можливість орієнтуватись згідно схеми ДТП, з тих місць, з-за керма конкретних транспортних засобів, в яких вони знаходились перед виникненням цієї ДТП. Встановити безпосередньо на місці цієї ДТП відстань по довжині автодороги, коли водій ОСОБА_11 та водій ОСОБА_3 могли бачити один одного в нічний час в тих конкретних дорожніх умовах та з врахуванням того, що автомобіль «Опель Астра» під керуванням ОСОБА_11 стояв чи рухався в темний час доби без світла фар та без ввімкненої світлової сигналізації, а також встановити повний, об`єктивний і всебічний комплекс вихідних даних по наслідках проведення зазначеного слідчого експерименту.
Зазначені обставини не можуть бути встановлені або перевірені у ході судового розгляду іншим шляхом, ніж шляхом надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що в ході досудового слідства не з`ясовані обставини, які мають суттєве значення для справи та які впливають на правильне її вирішення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та доручити органу досудового слідства провести вказані слідчі дії.
Крім того, враховуючи незадовільний стан контролю з боку прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні виконання слідчим Ухвали суду, суд звертає увагу та нагадує прокурору наступне.
Згідно до вимог ст..333 ч.3 КПК України, надане слідчому доручення на проведення окремої слідчої дії повинне бути виконане слідчим з урахуванням положень КПК України щодо проведення досудового слідства.
Цими ж самими положеннями повинен керуватись і прокурор процесуальний керівник у кримінальному провадженні.
Ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
За наведених обставин суд вважає за можливе і необхідне покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду про окреме судове доручення на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд, -
У клопотання про призначення експертизи відмовити, як в передчасно заявленому.
Доручити слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП України у Київській області провести зазначені в ухвалі слідчі (розшукові) дії з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження в строк до 23.05.2017 року включно.
Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст.290 КПК України до 24.05.2017р.
Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Бориспільському міськрайонному суду до 25.05.2017 року.
Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 25.05.2017 року.
Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1