Справа № 761/6911/17
Провадження №1-кп/761/953/2017
В И Р О К
Іменем України
02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 000 71, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Уфа Російської Федерації, громадянин України, українець, який має середню освіту, перебуває у шлюбі, непрацездатних утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

-08.08.2007 Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст.186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-14.09.2009 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-30.07.2009 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, звільнився 16.04.2015 після відбуття покарання;

обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений вчинив злочин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту за таких обставин.
ОСОБА_5 04.01.2017, близько 04.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 4/10 по вул. Глібова у м. Києві звернув увагу на автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_4 . У зв`язку з цим у обвинуваченого виник протиправний намір, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, відчинив двері автомобіля та проник у салон останнього. Оглянувши передню панель біля керма, ОСОБА_5 вирішив завести вказаний транспортний засіб за допомогою підручних засобів. Для цього обвинувачений дістав з багажника цього ж автомобіля необхідні інструменти, скотивши автомобіль вниз по вулиці, спробував запустити його двигун шляхом з`єднання відповідних дротів замка запалення. Однак через відсутність пального, ОСОБА_5 привести у дію двигун автомобіля не зміг. Після цього, маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений вирішив придбати пальне на заправці. Для цього ОСОБА_5 на власний паспорт заклав до ломбарду мобільний телефон та на отримані грошові кошти придбав бензин. Надалі він повернувся до автомобіля, відокремивши шланг бензонасосу, налив придбаний бензин та привів у дію двигун автомобіля та, керуючи ним, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконного заволодів автомобілем марки ВАЗ 2108, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становила 43 970, 70 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених у цьому вироку обставинах він заволодів автомобілем ВАЗ 2108. Двері автомобіля були не замкнені, тому він безперешкодно проник до салону. Заправивши автомобіль пальним, рушив на ньому, однак на мосту автомобіль заглох. В цей час до нього підійшов невідомий та поцікавився, чи давав хазяїн автомобіля право ним керувати. Після цього вказана людина зупинила патрульний автомобіль поліції і його затримали. Мотиви свого вчинку пояснив необхідністю доїхати до дружини у Чернігівську область, яка на той час потребувала його психологічної підтримки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, дати можливість виправитися без позбавлення волі.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченого, провести допит потерпілого ОСОБА_4 , дослідити протоколи огляду місця події, слідчого експерименту, висновки судових експертиз, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний потерпілий показав, що автомобіль залишив біля будинку 23.12.2016, двері автомобіля були замкнені, у баку було достатньо пального. У ніч проти 04.01.2017 йому подзвонив знайомий та повідомив, що уганяють автомобіль потерпілого. ОСОБА_4 попросив того рухатися за викраденою машиною, через деякий час на Повітрофлотському мосту у м. Києві обвинуваченого було затримано працівниками поліції.

Протоколом огляду місця події від 04.01.2017 та фототаблицею до нього зафіксовано, що автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у крайній правій смузі руху у напрямку просп. Повітрофлотський у м. Києві, замок запалення перебуває у розібраному стані, на передньому пасажирському сидінні розміщені гаєчний ключ та плоскогубці.

Вказаним протоколом підтверджуються показання обвинуваченого та потерпілого про обставини викрадення зазначеного транспортного засобу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення злочину підтверджуються протоколом проведеного з ним 04.01.2017 слідчого експерименту, який досліджений та долучений до матеріалів судового провадження.

Висновком експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 від 20.02.2017 № 29 хс встановлено, що серед вилучених під час огляду місця події 04.01.2017 з лівого переднього сидіння автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , волокон виявлено 5 волокон бавовни синього кольору, які мають спільну родову належність з волокнами, які входять до складу волокон брюк ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 від 20.01.2017 № 147/д два сліди пальців, вилучених з салону автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події 04.01.2017залишені безіменним та великим пальцями лівої руки ОСОБА_5 .

Як встановлено експертом Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 (висновок від 19.01.2017 № 19/111/12-59) середня ринкова вартість непошкодженого автомобіля ВАЗ 2108, 1991 року випуску, станом на 04.01.2017 становила 43 970, 70 грн.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до переконання, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання характеризується позитивно, відомості про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра суду не надані.

У той же час, обвинувачений неодноразово був засуджений, у тому числі за ст. 289 КК, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання виключно у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Строк попереднього ув`язнення зарахувати у співвідношенні, визначеному ч.5 ст.72 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий потерпілому ОСОБА_4 , необхідно залишити йому як власнику, решту речових -доказів знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.289, ст.65, 72, 124 КК України, ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з 04.01.2017, зарахувавши у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у період з 04.01.2017 по день набрання цим вироком законної сили.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_4 як власнику, решту речових доказів, які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у загальній сумі 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн.. 94 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1