Справа № № 585/4713/16-к
Номер провадження 1-в/585/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Захисник підтримала заявлене клопотання, просила його задовільнитити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представник адміністрації РВК № 56 ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не довів свого виправлення, характеризується посередньо, має 1 стягнення за виготовлення та зберігання заборонених предметів.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2007 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3, 115 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1, 72 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2007 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2007 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Згідно річної характеристики від 24.06.2016 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2006 року. До Роменської ВК № 56 прибув 24.06.2007 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 3 заохочення. Порушував режим тримання, за що має 1 стягнення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує законні вимоги, але потребує контролю. Працевлаштований на харчоблоці установи, не приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Не бере участі у програмах диференційованого-виховного впливу. Участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених суспільному житті відділення не приймає. Вину у вчиненні злочину вчиняє частково. Міру призначену судом покарання вважає надто суворою. Висновок : засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Згідно витягу з протоколу № 19 від 31.08.2015 року , засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування умовно-дострокового звільнення як такому, який не довів свого виправлення, враховуючи особистість засудженого, склад та ставлення до злочину, кількість попередніх судимостей, термін невідбутого покарання, поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі; має 1 стягнення за виготовлення та зберігання заборонених предметів та 3 заохочення; на основному виробництві не працевлаштований в зв`язку з власним небажанням працювати; не бажає приймати участь по благоустрою місць позбавлення волі ; вину в скоєному злочині визнає, але робить це з метою отримати поблажливість; за попередніми судимостями було неодноразово застосовано умовно-дострокове звільнення, але він належних висновків не зробив і знову продовжував скоювати тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці (аркуші особової справи 37, 40, 43, 44, 53, 67-68, 71-72, 83, 88, 105). В усіх характеристиках ОСОБА_5 за період відбуття покарання вказано, що він не став на шлях виправлення. Крім того, суд враховує також те, що за попередніми судимостями було неодноразово застосовано до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення, але він належних висновків не зробив і знову продовжував скоювати тяжкі та особливо тяжкі злочини

При таких обставинах в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1