Справа № 303/7587/16-к
№ 1-кс/303/142/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах громадянина ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року,
в с т а н о в и в:
Скарга мотивована тим, що ним в інтересах громадянина Канади ОСОБА_7 , як представником особи, яка у відповідності до положень ст. 64-2 КПК України - є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, 02.12.2016 року подано слідчому клопотання № 656 щодо належного виконання обов`язків щодо збереження арештованого майна громадянина Канади ОСОБА_7 . У даному клопотання він просив внести на депозитний рахунок уповноваженого банку грошові кошти в сумі 4400,00 доларів США, а саме: 44 купюри номіналом по «100» доларів США та 182 долари США, 79500 угорських форинтів, 200 китайських юанів та 2350 Євро, вилучені у його довірителя. У процесі оскарження відмови слідчого, йому стало відомо, що слідчим Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в період з 15.07.2016 року по 25.11.2016 року вилучені у його довірителя громадянина Канади ОСОБА_7 грошові кошти не були внесені на депозитний рахунок уповноваженого банку, а передані слідчим на зберігання до філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» тільки 21.10.2016 року. Жодних слідчих дій щодо вилучених грошових коштів з 14.07.2016 року по теперішній час не проводилося. Просить:
-визнати неправомірною бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення в банк в період з 15.07.2016 року по 25.11.2016 року грошових коштів в сумі 4400,00 доларів США, а саме: 44 купюри номіналом по «100» доларів США та 182 долари США, 79500 угорських форинтів, 200 китайських юанів та 2350 Євро, вилучених у громадянина Канади ОСОБА_7 ;
-визнати неправомірною бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення на депозитний рахунок уповноваженого банку грошових коштів, вилучених у громадянина Канади ОСОБА_7 ;
-скасувати постанову слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання № 656 від 30.11.2016 року щодо належного збереження арештованого майна громадянина Канади ОСОБА_7 ;
зобов`язати слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок уповноваженого банку грошові кошти, вилучені у громадянина ОСОБА_6 ;
-визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_8 - процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні щодо нездійснення нагляду за додержанням законів органами, що проводять досудове розслідування в частині збереження арештованого майна (грошових коштів у іноземній валюті) шляхом здачі в банк в період з 15.07.2016 року по 25.11.2016 року.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив скаргу задоволити повністю з підстав, наведених у такій. При цьому, на підтвердження та обґрунтування своїх вимог, надав слідчому судді ряд письмових доказів.
Слідчий ОСОБА_5 надав для огляду в судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року та пояснив, що згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2016 року було вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 4400,00 доларів США, а саме: 44 купюри номіналом по «100» доларів США та 182 долари США, 79500 угорських форинтів, 200 китайських юанів та 2350 Євро, власником яких є громадянин Канади ОСОБА_7 згідно його пояснень. Вказані грошові кошти набули статус тимчасово вилученого майна, а ухвалою слідчого судді від 15.07.2016 року вказані грошові кошти є арештованим майном громадянин ОСОБА_6 . 27 серпня 2016 року ним було винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами у виділеному кримінальному провадженні № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року та передано 21.10.2016 року на зберігання до філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк». Передано на зберігання до уповноваженого банку до встановлення чи містять такі сліди кримінального правопорушення. Тільки після того, ним буде вирішена подальша доля вказаних речових доказів на які накладено арешт.
Прокурор, який брав участь у розгляді скарги повністю погодився з пояснення слідчого та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки діючим законодавством, Інструкцією та Положенням про зберігання речових доказів не прописано чіткий порядок дій щодо зберігання арештованого майна та речових доказів під час досудового розслідування. В частині визнання бездіяльності процесуального прокурора вважає, що такий не міг знати про те, що арештовані грошові кошти не були передані слідчим на зберігання до уповноваженого банку зразу після їх вилучення.
Розглянувши скаргу та додані донеї матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, заслухавши пояснення осіб, які присутні в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, прокурора про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк в т. ч. підозрюваним і його захисником.
Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого в частині що стосується арешту майна.
Громадянина ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст. 64-2 КПК України - є третьою особою щодо майна якої вирішено питання про арешт, а тому має права, передбачені цим Кодексом для підозрюваного в т. ч. мати представника, який у відповідності до ч.6 ст. 64-2 КПК України, користується процесуальними правами третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт,інтереси якої він представляє.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2016 року було вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 4400,00 доларів США, а саме: 44 купюри номіналом по «100» доларів США та 182 долари США, 79500 угорських форинтів, 200 китайських юанів та 2350 Євро, власником яких є громадянин Канади ОСОБА_7 згідно його пояснень.
Вказані грошові кошти набули статус «тимчасово вилученого майна». Ухвалою слідчого судді від 15.07.2016 року накладено арешт на грошові кошти громадянина Канади ОСОБА_7 .
27 серпня 2016 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами у виділеному кримінальному провадженні № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року та передано 21.10.2016 року на зберігання до філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк до встановлення чи містять такі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 29 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку,зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої у новій редакції Наказом від 27.08.2010 р. - Після вилучення грошових коштів, що не є речовими доказами, і проведення з ними необхідних слідчих та інших дій для визначення їх значення для розслідуваної кримінальної справи слідчий, співробітник дізнання у встановлений законом строк здає їх разом з описом цінностей із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот та документів, що підтверджують факти вилучення, у касу фінансово-господарського підрозділу того органу, який проводить досудове слідство або дізнання, попередньо зареєструвавши їх у книзі обліку речових доказів.
Пункт 30 Інструкції регламентує, що у тих випадках, коли перераховані у пунктах 25, 26, 27 цієї Інструкції грошові кошти, валюта та інші цінні папери або інші цінності є речовими доказами, вони не пізніше ніж у 3-денний строк після проведення необхідних досліджень здаються матеріально-відповідальній особі для зберігання у спеціально обладнаних для цієї мети приміщеннях, у касу фінансового підрозділу або до уповноваженого банку, на підставі постанови органу дізнання або досудового слідства, але в окремих опечатаних пакетах з описом вкладення. У таких випадках у супровідному листі (постанові органу дізнання або досудового слідства) зазначається, що цінності, які надсилаються (здаються на зберігання), є речовими доказами і зберігаються до окремого розпорядження органу, що надіслав (здав) їх на зберігання.
Згідно пунктом 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 - Речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) уповноваженого банку.
З аналізу Порядку та Інструкції в частині зберігання речових доказів у вигляді готівки в іноземній валюті вбачається, що слідчий зберігав арештоване майно громадянина ОСОБА_9 з 15.07.2016 року до 27.08.2016 року моменту винесення Постанови про визнання грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні, без будь яких законних підстав при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до пункту 30 Інструкції, слідчий мав передати вказані речові докази не пізніше 01.09.2016 року на зберігання уповноваженому банку. Однак такі поступили до філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» тільки 21.10.2016 року на зберігання.
Таким чином, вбачаються порушення слідчим Порядку та Інструкції в частині зберігання речових доказів у вигляді готівки в іноземній валюті в період з 15.07.2016 року по 25.11.2016 року.
Встановлено, що слідчий з метою встановлення чи містять речові докази у виді - 4400,00 доларів США, а саме: 44 купюри номіналом по «100» доларів США та 182 долари США, 79500 угорських форинтів, 200 китайських юанів та 2350 Євро, власником яких є громадянин Канади ОСОБА_7 , сліди кримінального правопорушення, у відповідності до пункту 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, передав їх для зберігання уповноваженому банку. На даний час, у кримінальному провадженні вчиняються дії щодо такого.
Скаржник, мотивує вимогу про зобов`язання слідчого внести вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти на депозитний рахунок уповноваженого банку побоюванням, що такі взагалі були слідчим передані на зберігання банку, а тому просив зобов`язати слідчого надати такі для огляду у присутності понятих, які були присутні при огляді 26.08.2016 року та самого слідчого у приміщенні банківської установи.
Така вимога представника володільця арештованого майна, не суперечить нормам КПК України, натомість забезпечить право громадянина Канади Тао Жанг знати про долу належного йому майна.
Щодо визнання незаконною бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_8 , слідчий суддя виходить з того, що ч. 2 ст.36 КПК України та ч.1 ст. 25 ЗУ «Про прокуратуру» регламентують обов`язок прокурора здійснювати нагляд під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак, процесуальний прокурор, не повною мірою був обізнаний з ходом кримінального провадження в частині вилучення, арешту, зберігання при справі арештованого майна та передачі речових доказів на зберігання до уповноваженого банку - 4400,00 доларів США, а саме: 44 купюри номіналом по «100» доларів США та 182 долари США, 79500 угорських форинтів, 200 китайських юанів та 2350 Євро, власником яких є громадянин Канади ОСОБА_7 , оскільки на звернення представника третьої особи, щодо майна долі грошових коштів, прокурор надавав відповідь, яка не відповідала дійсним обставинам, а саме: повідомляв04.11.2016 року та 18.11.2-016 року адвоката ОСОБА_3 що речові докази 21.10.2016 року передано на зберігання, хоч відомості про реальну передачу таких на зберігання до банку, відображені у прибутковому ордері № 57108718 від 25 листопада 2016 року.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах громадянина ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року задоволити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення в банк в період з 15.07.2016 року по 27.08.2016 року та з 01.09.2016 року по 25.11.2016 року грошових коштів в сумі 4400,00 доларів США, а саме: 44 купюри номіналом по «100» доларів США та 182 долари США, 79500 угорських форинтів, 200 китайських юанів та 2350 Євро, вилучених у громадянина Канади ОСОБА_7 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року.
Зобов`язати слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати для огляду грошові кошти, що належать громадянину Канади ОСОБА_7 , його представнику адвокату ОСОБА_3 у присутності понятих, які були присутні при огляді вказаних грошових коштів 26.08.2016 року та знаходяться на зберіганні у філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» з 21.10.2016 року.
Визнати бездіяльність ОСОБА_8 - процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001907 внесеному до ЄРДР від 26.08.2016 року, яка полягає у неналежному нагляді за додержанням слідчим Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, (грошових коштів у іноземній валюті) в період з 15.07.2016 року по 25.11.2016 року.
У решті відмовити.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1