Справа № 644/2755/17
н/п 1-кп/644/413 /17
В И Р О К

іменем України

12 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0000871 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 04 січня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок 06 лютого 2017 року набрав законної сили. Вирок від 04 січня 2017 року надійшов на виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. На підставі вироку заведено особову справу на засудженого.

17 лютого 2017 року старшим інспектором Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації, ОСОБА_4 був поставлений на облік та під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому було роз`яснено про обов`язок додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до органу виконання покарання, повідомляти орган виконання покарання про зміну місця проживання, з`являтися у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу органу виконання покарання не виїжджати за межі України, та те, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, настає відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до направлення начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17 лютого 2017 року, місцем відбування покарання у виді громадських робіт, згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року ОСОБА_4 визначено Індустріальну філію КП «Харківблагоустрій». Відповідно до направлення останній повинен був приступити до відбування покарання 20 лютого 2017 року.

Відповідно до розпорядження № 30 від 20 лютого 2017 року начальника Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» з ОСОБА_4 був проведений інструктаж з правил техніки безпеки при відбуванні покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин та складено графік на лютий 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен відпрацьовувати по 4 години на день з 20 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року з вихідним днем 26 лютого 2017 року. З графіком засуджений 20 лютого 2017 року був ознайомлений під підпис.

20 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_4 приступив до відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Однак, згідно табеля виходу на роботу засудженого, в лютому місяці 2017 року ОСОБА_4 умисно не повідомивши у встановленому порядку Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації з 27 лютого 2017 року припинив відбувати покарання, та перестав з`являтися до КП «Харківблагоустрій».

Згідно складеного 28 лютого 2017 року в.о. начальника дільниці № 2 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_5 обліку кількості відпрацьованих годин, ОСОБА_4 за лютий 2017 року було відпрацьовано 24 години з 32 годин передбачених графіком.

Відповідно до складеного начальником дільниці № 2 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_5 графіку, у березні 2017 року ОСОБА_4 повинен був відпрацьовувати по 4 години на день з 01 березня 2017 року по 23 березня 2017 року з вихідними днями: 05 березня 2017 року, 08 березня 2017 року, 12 березня 2017 року, 19 березня 2017 року.

Проте, ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» та ухилився від відпрацювання громадських робіт, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Згідно складеного 23 березня 2017 року начальником дільниці № 2 Індустріальної філії КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_6 обліку кількості відпрацьованих годин громадянином ОСОБА_4 за березень 2017 року, ним було відпрацьовано 0 години з 76 годин передбачених графіком.

17 березня 2017 року ОСОБА_4 було вдруге винесено письмове попередження та повідомлено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

До теперішнього часу ОСОБА_4 відпрацьовано лише 24 години громадських робіт, таким чином ОСОБА_4 умисно без поважних причин не вийшов на роботу з 27 лютого 2017 року по 23 березня 2017 року, тим самим умисно ухилився від відбування громадських робіт. За час відбування громадських робіт у лютому та березні 2017 року ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт умисно, без поважних причин, допустив прогули за місцем відбування покарання в обсязі 76 годин, тобто 19 прогулів, тобто 19 разів умисно ухилився від відбування покарання.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора та обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставину яка пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначені йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднати із урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 2 ( двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1