Провадження № 1-в/761/62/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст. 27, ч.3, ст. 212 КК України.

Вироком Шевченківський районний суд м.Києва від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 ЮС України та виправдано її за відсутності в її діяннях складу кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.27, ч.3, ст.212 КК України та виправдано їх за відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Проте, при ухваленні вироку від 30.09.2015 року, суд залишив поза увагою вирішення питання щодо речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі прокурора.

Вислухавши думку ОСОБА_3 дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При ухваленні вироку від 30.09.2015 року, судом не було вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні№0000002 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки під час судового засідання прокурор не надав суду постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
26 липня 2012 року, в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м.Києва, на підставі Постанови Святошинського районного суду м.Києва від 18 липня 2012 року, був проведений обшук, про що був складений Протокол обшуку від 26.07.2012 року. В ході проведення обшуку була вилучені особисті речі, що були отримані як подарунки на день народження та належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: моноблок "APPLE" з клавіатурою та «мишкою» до нього сірого кольору ser.№ W8043RU 1 dasemc №2389, mod.№ а1311 та ноутбук марки «Sony» s/n 01385. 18 вересня 2012 року відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000002, була винесена постанова про прилучення до справи речових доказів вилучених згідно протоколу обшуку від 26.07,2012 року комп`ютерну техніку, а саме: моноблок "APPLE" з клавіатурою та «мишкою» до нього сірого кольору ser.№ W8043RU 1 dasemc №2389, mod.№ а1311 та ноутбук марки «Sony» s/n 01385. На підставі викладеного, зважаючи на ту обставину, що вказане майно підлягає поверненню власнику, проте рішення щодо його повернення не прийнято за наслідками розгляду провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити.

Речові докази: моноблок "APPLE" з клавіатурою та «мишкою» до нього сірого кольору ser.№ W8043RU 1 dasemc №2389, mod.№ а1311 та ноутбук марки «Sony» s/n 01385, що передані на зберігання в СВ ДПІ Святошинського району м.Києва повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1