ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7822/14-к
провадження № 1-кп/753/14/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у участю секретаря ОСОБА_4
у участю захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.1999 року Дарницьким районним судом міста Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.09.1999 року Дарницьким районним судом міста Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 193 ч. 3, 229-2 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.07.2001 року Харківським районним судом міста Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.11.2007 року Бориспільським судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 17.04.2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з Стрижавської виправної колонії Вінницької області 05.10.2012 року по відбуттю покарання , обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 23.02.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Київ вул. Ілліча, 2 на перехресті вулиць Привокзальна та Ілліча, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли в результаті конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в правій руці складний ніж туристичного призначення, наніс останньому один цілеспрямований удар лезом ножа в пахову область, спричинивши потерпілому колото-різане поранення лівого стегна в верхній третині з ушкодженням стегнової артерії. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.
Згідно висновку експерта № 567/2 від 15.04.2014 року дані судово-медичної експертизи свідчать про те, що смерть гр. ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що призвело до масивної кровотечі та значної крововтрати. На це вказують знайдені при дослідженні його трупа: колото-різане поранення верхньої третини лівого стегна, лінії перетину стегнової артерії та вени в просвіті рани, наявні сліди кровотечі із рани, різке недокрів`я внутрішніх органів, набряк тканини головного мозку.
При досліджені трупа знайдене 1 колото-різане поранення передньої поверхні лівого стегна у верхній третині з лінією повного перетину стегнової артерії та вени в напрямку проходження ранового каналу.
Зазначене ушкодження виникло при однократній дії плаского гострого предмету типу клинка ножа довжиною біля 7,5 см, шириною біля 1,6 см, котрому притаманні ріжучі та колючі властивості. Про дію такого предмету свідчать знайдені у рани на стегні: рівні краї, гладкі стінки, щілиноподібна форма, гострокутний та «П» - подібний кінці, відходячий від рани плаский, прямолінійний рановий канал.
Рановий канал має напрямок спереду дозаду, ззовні до середини та незначно знизу догори, по відношенню до передньої поверхні та вертикальної осі трупа. Зазначене ушкодження, як таке, що має ознаки небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, виникло незадовго (можливо за декілька хвилин) до настання смерті ОСОБА_7 .
При досліджені трупа також знайдені садна на передній поверхні колінних суглобів. Зазначені ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли при дії тупих предметів, та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
При судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,02 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує та не, що перед настанням смерті померлий перебував в стані легкого сп`яніння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального злочину не визнав та пояснив, що він 23.02.2014 року близько 18 год. зустрівся зі знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля Дарницького вокзалу. Втрьох пішли до кафе, яке розташоване по вул. Гродненська в м Києві. ОСОБА_9 вживав горілку, вжив близько 250гр, ОСОБА_10 вживав колу об`ємом 0.5л. Під час спілкування ОСОБА_9 постійно діставав ніж та демонстрував його. В кафе з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт із-за дівчини, яка знаходилася в даному кафе. В нього з нею виник словеснийконфлікт, дівчина раніше була йому не знайома. Після чого втрьох вийшли з кафе та попрямували по переходу вокзалу по вул.Привокзальній в м.Києві, де ОСОБА_9 ще вжив горілки. На перехресті вулиць близько 18год. з ОСОБА_9 почався конфлікт, він постійно витягав ніж та погрожував підекспертному. Під час конфлікту дістав з правої кишені куртки розкладний ніж, лезо довжиною 7-9 см та вдарив лезом ножа, точковим ударом, пробив йому лівий рукав дублянки, подряпав руку. В цей момент правою рукою відібрав в нього ніж, відразу вдарив його даним ножем, лезом в область пахової частини стегна лівої ноги. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_9 присів, побачив в нього кров, яка сочилася з рани. Відразу викликав швидку медичну допомогу, потім до них підійшов ОСОБА_10 та підійшли невідомі люди, які також викликали швидку медичну допомогу. Він бачив, як один чоловік, наклав жгут ОСОБА_9 , щоб зупинити кровотечу. Ніж, яким наніс тілесне ушкодження ОСОБА_9 викинув в сміттєвий бак на зупинці поряд з місцем події. Після того, як швидка з ОСОБА_9 від`їхали пішов разом з ОСОБА_10 в сторону Дарницького вокзалу, після чого розійшлися. Через деякий час додому приїхали працівники міліції і він був доставлений до Дарницького РУ ГУМВС України м.Києва.
Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина підтверджується наступними доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що брат ОСОБА_7 проживав разом з нею. Біля 17 год. 23.02.2014 року вона зателефонувала брату та він їй повідомив, що зараз находиться на Дарницькому ж/д вокзалі, де повинен зустрітися зі знайомим, та повернеться через 1 годину. Але біля 18.30 год. зателефонував її старший брат та повідомив, що йому зателефонував його однокласник та повідомив, що їх брат лежить у крові поблизу вулиці Ілліча.
Крім того потерпіла показала суду, що її брат не конфліктний, а коли випивав ставав дуже добрим, чуйним і поступливим, допомагав їй у сімейних справах, а саме доглядав за її донькою, по дому.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , який надав аналогічні пояснення, що і його сестра. Крім того потерпілий зазначав, що ОСОБА_13 подзвонив йому і повідомив, що його брат лежить на вул.Привокзальній в калюжі крові, лікарі нічого не роблять і тому він зробив висновок, що його брат помер. ОСОБА_13 казав, що бачив крововилив у брата в паховій зоні і подумав, що від наркотиків у нього прорвало вену. Про те, що сталося, він вже дізнався від працівників міліції. Крім того, потерпілий повідомив суду, що їх матері дзвонила дружина обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2014 року приблизно о 18 год. 40 хв. знаходився на перехресті вулиць Привокзальна та Ілліча в м. Києві, навпроти Дарницького вокзалу поряд з зупинкою громадського транспорту біля кіоска, після того як в кіоску придбав цигарки, побачив на перехресті, як два невідомі чоловіка надають допомогу чоловіку , який лежав на асфальті прямо на перехресті вулиць Ілліча та Привокзальна та був весь в крові. Він підійшов та почав надавати першу медичну допомогу, при наданні медичної допомоги, побачив, що чоловік без свідомості, та кров на нозі у верхній частині.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що у лютому 2014 року здійснювала виїзд у складі бригади швидкої медичної допомоги до Дарницького вокзалу, а саме подія сталася біля вокзалу по вул. Ілліча напроти магазину, неподалік біля трамваю, у вечірній час, на тротуарі лежав чоловік з ножовим пораненням верхнього правого бедра була пошкоджена артерія, йому хтось наклав жгут і кровотеча посилилась, і коли їх медична бригада приїхали чоловік був вже без ознак життя.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що на той момент коли сталася подія вона працювала фельдшером залізничного вокзалу Дарниця, та 23.02.2014 р. о 18-20 год. прибіг чоловік років 30 та повідомив, що на вулиці Привокзальна 3, біля парку чоловік стікає кров`ю, свідок взяла сумку для першої допомоги та пішла до нього. По дорозі подзвонила до швидкої медичної допомоги. Біля зупинки лежав чоловік, біля нього було багато людей, але троє чоловіків знали його особисто та у них був запах алкоголю. Один із вказаних чоловіків сказав, де у потерпілого рана була з лівої сторони на нозі. Свідок наклала джут, але пацієнт вже не дихав. Після того як наклала жгут , пульсу вже не було, дихання відсутнє було, зіниці не реагували. Свідок відповідаючи на питання захисника повідомила, що з такою раною потерпілий не міг прожити і 30 хв.
Покази зазначених свідків є послідовними , логічними, переконливими, не мають ніяких істотних суперечностей , які б давали підстави для сумнівів.
Крім того дані показання свідків узгоджуються з іншими доказами по справі , зокрема,-
-даними , що містяться у протоколі огляду місця події від 23.02.2013 року, згідно з яким з місця події вилучено: пластикова пляшка «фанта» з плямами бурого кольору, змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття, чорна куртка з трупа, недопалок сигарети з асфальтного покриття, грошові кошти в сумі 52 гривень.;
-даними , що містяться у протоколі огляду місця події від 24.02.2014 року, згідно з яким за адресою: м. Київ, вул. Ілліча на ділянці місцевості поряд з зупинкою громадського транспорту, поряд з сміттєвим баком вилучено предмет схожий на ніж;
-даними , що містяться у протоколі огляду місця події від 24.02.2014 року, згідно з яким в приміщенні моргу по вул. П. Запорожця, в м. Києві виявлено та вилучено: спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору;спортивна куртка зі слідами речовини бурого кольору; футболка зі слідами речовини бурого кольору; нижня білизна зі слідами бурого кольору;шкарпетки зі слідами бурого кольору; жгут, шланг, кросівки зі слідами бурого кольору;
-даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту, в ході проведення якого, підозрюваний ОСОБА_6 показав обставини та механізм нанесення ножем тілесного ушкодження гр. ОСОБА_7 ;
-даними , що містяться у висновку експерта № 567/2 від 15.04.2014 року дані судово-медичної експертизи свідчать про те, що смерть гр. ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що привело до масивної кровотечі та значної крововтрати. На це вказують знайдені при дослідженні його трупа: колото-різане поранення верхньої третини лівого стегна, лінії перетину стегнової артерії та вени в просвіті рани, наявні сліди кровотечі із рани, різке недокрів`я внутрішніх органів, набряк тканини головного мозку.;
При досліджені трупа знайдене 1 колото-різане поранення передньої поверхні лівого стегна у верхній третині з лінією повного перетину стегнової артерії та вени в напрямку проходження ранового каналу.
Зазначене ушкодження виникло при однократній дії плаского гострого предмету типу клинка ножа довжиною біля 7,5 см, шириною біля 1,6 см, котрому притаманні ріжучі та колючі властивості. Про дію такого предмету свідчать знайдені у рани на стегні: рівні краї, гладкі стінки, щілиноподібна форма, гострокутний та «П» - подібний кінці, відходячий від рани плаский, прямолінійний рановий канал.
Рановий канал має напрямок спереду дозаду, ззовні до середини та незначно знизу догори, по відношенню до передньої поверхні та вертикальної осі трупа. Зазначене ушкодження, як таке що має ознаки небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, виникло незадовго (можливо за декілька хвилин) до настання смерті ОСОБА_7 .
При досліджені трупа також знайдені садна на передній поверхні колінних суглобів. Зазначені ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли при дії тупих предметів, та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ;
-даними , що містяться у судово-токсилогічному дослідженні, відповідно до якого у крові трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,02 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує та не, що перед настанням смерті вмерлий перебував в стані легкого сп`яніння;
-даними , що містяться у акті судово-медичного дослідження» № 246 від 04.03.2014 року, відповідно до якої, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;
-даними , що містяться у висновку цитологічної експертизи № 73/ц від 24.03.2014 року, відповідно до якої на клинку (об.І) складного ножа знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові, придатних для аналізу. Клітини з ядрами в об.І не знайдені. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 ;
На рукоятці (об.2) даного ножа кров не знайдена. Виявлені одиничні епітеліальні клітини, встановити видову належність яких не вдалось через негативний результат з усіма видовими сироватками ;
-даними , що містяться у висновку цитологічної експертизи № 74/ц від 25.03.2014 року, відповідно до якої на пляшці з під напою «Fаnta» знайдена кров особи чоловічої статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 ;
-даними , що містяться у висновку судово-імунологічної експертизи № 86 від 25.03.2014 року, відповідно до якої на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученому при огляді місця події з асфальтного покриття на перехресті вул. Привокзальна та Ілліча, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 ;
-даними , що містяться у висновку судово-імунологічної експертизи № 87 від 27.03.2014 року, відповідно до якої на куртці, вилученій на перехресті вул. Привокзальна та Ілліча, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 ;
-даними , що містяться у висновку судово-імунологічної експертизи № 105 від 04.04.2014 року, відповідно до якої на спортивних штанах, вилучених в приміщенні моргу по вул. П. Запорожця, в м. Києві, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 ;
-даними , що містяться у висновку судово- медичного дослідження № 134-МК від 15.04.204, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлена одна наскрізна ран, яка утворилась від дії плаского гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (типу клинка ножа);
-даними , що містяться у висновку експерта № 162-МК від 16.04.2014 відповідно до якої виявлена рана на тілі ОСОБА_7 могла утворитися від дії наданого на експертизу клинка ножа;
-даними , що містяться у висновку судово-криміналістичної експертизи № 700 від 17.04.2014 відповідно до якої, ніж, який виявлений протоколом ОМП від 24.02.2014 по вул.. Ілліча, 2 в м.Києві на ділянці місцевості поряд із зупинкою громадського транспорту, поряд із сміттєвим баком, виготовлений заводським способом за типом туристичних складних ножів та не є холодною зброєю.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2014 року біля 18 год. зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Дав аналогічні покази, що і ОСОБА_6 . А саме, що протягом вечора ОСОБА_18 вживав спиртні напої, а ОСОБА_6 протягом вечора пив лише Ром-колу чи ОСОБА_19 -тонік. Свідок зазначав, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_18 дістав складний ніж, довжина якого становить приблизно 8-10 у складеному вигляді, лезо широке сантиметрів 1,5-2, з яким йшов на ОСОБА_21 . ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_22 ніж. Момент нанесення ОСОБА_6 удару ОСОБА_23 він не бачив, оскільки у цей момент розмовляв по телефону з дружиною. За проханням ОСОБА_6 він викликав швидку та покликав медичну сестру з медпункту залізничного вокзалу Дарниця. Свідок показав суду, що бачив, як чоловік накладав жгут ОСОБА_24 . Після чого він бачив, що жгут накладала ОСОБА_23 медична сестра, яка прийшла з медпункту залізничного вокзалу Дарниця.
Аналізуючи показання ОСОБА_17 в судовому засіданні, а саме в частині твердження, що обвинувачений ОСОБА_6 не вживав спиртних напоїв, та те, що ОСОБА_6 забрав ніж у ОСОБА_7 з метою захистити останнього ,суд ставиться до них критично і розцінює їх, як бажання свідка полегшити долю свого товариша з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.
У судовому засіданні будь-яких даних, які могли б вказати на наявність у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, підстав для обмови ОСОБА_6 , не встановлено, а тому суд, з врахуванням всього викладеного вище у своїй сукупності, беручи до уваги, що, покази вказаних потерпілих та свідків відповідають встановленим судом фактичним обставинам вчинення злочину, а відповідно вважає такі покази правдивими, тому кладе їх в основу вироку.

Дрібні неточності, що існують в показах потерпілих та свідків між їхніми показами в судовому засіданні останні пояснювали збігом тривалого проміжку часу з дати вчинення злочину та є такими, що не впливають на встановлення фактичних обставин вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 .
Згідно амбулаторної судово комплексної нарколого-психіатричної експертизи № 255 від 25.03.2014 року встановлено,що
1. ОСОБА_6 якою-небудь психічною хворобою - теперішній час не страждає, в нього виявляються психічні та поведінко-' розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, групи «опіоїдів» (МКХ-10 щ 11.24), за своїм психічним станом ОСОБА_6 може усвідомлювати свої та керувати ними.
2. ОСОБА_6 на момент кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, у тимчасовому хворобливому стані не знаходився. В нього виявлялися ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичної речовини, групи «опіоїдів» (МКХ-10 Б 11.24), за своїм психічним станом на той час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. На даний час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням не страждає, внаслідок цього не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.
4. ОСОБА_6 хронічним алкоголізмом не страждає, в нього виявляються ознаки наркоманії опійної (МКХ-10 Б 11.24).
5. ОСОБА_6 страждає наркоманією опійною, внаслідок цього потребує застосування відносно нього лікування з приводу наркоманії.
6. ОСОБА_6 за своїм психічним станом може проходити лікування з приводу наркоманії, протипоказань для застосування даного лікування не виявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно роз`яснень Верховного суду України у судових рішеннях у кримінальних справах, положень пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" необхідно враховувати спрямованість умислу винного.

Питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілою особою, що передували події. Визначальним при цьому є і суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Суд враховує , що обвинувачений наніс удар предметом , який визначально здатний завдати смерть потерпілому - ножем , нанесення удару ножем в життєво важливий орган - стегнову артерію, що призвело до крововтрати і швидкої смерті на місці скоєння злочину. Твердження обвинуваченого про те , що він наніс удар ножем , захищаючись від потерпілого не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні , а тому позицію обвинуваченого щодо невизнання обвинуваченим вини в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого суд розцінює як позицію захисту з метою ухилення від відповідальності за скоєння тяжкого злочину .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину у сфері проти життя та здоров`я особи, що Конституцією України віднесено до вищих соціальних цінностей та який законом віднесено до тяжких злочинів, той факт, що він не працює, особу обвинуваченого- раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.1999 з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та психоактивних речовин, синдром залежності, хворіє на ряд тяжких хвороб, в тому числі ВІЛ інфікований , ІІІ клінічна стадія.
Суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
І саме таке покарання у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Відповіднодо ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_6 у місцях попереднього ув`язнення з 25.02.2014 року по 16.04.2014 року.
Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі - 10693,45 грн, щодо відшкодування моральної шкоди, то з урахуванням тяжкості та глибини моральних страждань потерпілої , завданих втратою брата з вини обвинуваченого, виходячи з засад розумності ,виваженості та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого вартість проведеної під досудового розслідування трасологічної та хімічної експертиз.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти )років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін заставу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання та поміщення останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор « з 25.02.2014 року по 16.04.2014 року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 393 грн 12 коп. за проведення експертиз (висновок експерта №545 від 17.04.2014 р. );

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_25 10693,45 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 45 копійок та 100000 (сто тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити.

Речові докази.
-мобільний телефон Nokia-6233 імеі: НОМЕР_1 , переданий на зберігання до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві звернути в рахунок стягнення на користь потерпілої.
-пластикова пляшка «фанта» з плямами бурого кольору; змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття; куртка чорного кольору з плямами бурого кольору знищити;
-недопалок сигарети з асфальтного покриття - передано на зберігання до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві- знищити.
-туристичний складний ніж - передано на зберігання до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві- знищити.
-спортивні штани - передано на зберігання до камери схову Дарницького РУГУ МВС України у м. Києві- знищити.
-куртка чоловіча з дубленої шкіри темно-коричневого кольору - підозрюваного ОСОБА_6 кольору - передано на зберігання до камери схову Дарницького РУГУ МВС України у м. Києві- повернути ОСОБА_6
-спортивна куртка, футболка, нижня білизна , шкарпетки, кросівки, жгут, шланг, " знищити;
Грошові кошти в сумі 55 гривень; мобільний телефон Samsung-GT-E1080i імеі: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Life» № НОМЕР_3 , мобільний '- грон НТС Wildfire РС49100- імеі: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора «djuise «№ НОМЕР_5 , флеш карта micro-sd на 8 gb , передано назберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити у її власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: