overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/457/17
Провадження № 1-кп/577/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

Крім того 13 квітня 2017 року судом наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 квітня 2017 року до суду надійшов рапорт ДОП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області було встановлене місцезнаходження ОСОБА_2 та він був затриманий 18 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали підстави зупинення судового провадження, а тому слід відновити розгляд кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_2 був затриманий 18 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

За таких обставин. суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід призначити на 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 191, 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/6764/17
н.п. 1-кп/766/3463/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 03.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.05.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про внесення виправлень в ухвалу суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
13.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого повернути йому грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку.
Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено помилку, а саме помилково вказано дату проведення обшуку «10 березня 2013 року», хоча згідно наданого суду протоколу вказаний обшук мав місце 10 вересня 2013 року.
24.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправленні вказаної описки в ухвалі суду від 13.04.2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущені описки з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 13.04.2017 року по справі № 766/4354/17 (н/п 1-кс/766/2744/17) було допущено описку, а саме вказано, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 було проведено 10 березня 2013 року, хоча згідно наданого суду протоколу вказаний обшук мав місце 10 вересня 2013 року. У резолютивній частині ухвали суду міститься аналогічна описка, а саме слідчого зобов`язано повернути ОСОБА_3 грошові кошти, які були вилучені 10 березня 2013 року, хоча їх вилучення, як зазначалося вище, відбулося в ході обшуку, що мав місце 10 вересня 2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , про внесення виправлень в ухвалу суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2017 року по справі № 766/4354/17 (н/п 1-кс/766/2744/17), зазначивши, що обшук в ході якого у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти в сумі 73800 грн. мав місце 10 вересня 2013 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/6825/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/536/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
0301/861/2012
1-в/154/18/17
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду поліції відносно ОСОБА_4 ,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання старшого дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду поліції відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при встановленні адміністративного нагляду у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представник органу, начальник якого виніс подання.
Для участі у судовому засіданні ОСОБА_4 повторно не з`явився, згідно рапортів старшого дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 від одержання повістки про виклик до суду відмовився в категоричній формі, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності оособи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністратвиного нагляду неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України , на підставі ст..5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання з розгляду подання старшого дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду поліції відносно ОСОБА_4 на 09 год.00 хв. 19 травня 2017 року.
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні на 09 год.00 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі у розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду поліції.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №359/8940/16-к
Провадження №1-кп/359/93/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 квітня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено 11.11.2016 року та скерований до суду 15.11.2016 року.
Згідно ухвали судді від 16.11.2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак таке проведено не було зважаючи на неявку обвинуваченого.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року №144 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, зважаючи на закінчення п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 27.04.2017 року, оскільки сторони провадження викликались та повідомлялись про судове засідання, а відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосувався примусовий привід.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання провести о 10.00 год. 27.04.2017 року в залі суду.
Повторно повідомити учасників провадження про час та місце розгляду шляхом направлення СМС повідомлень.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7051/16-к
Провадження № 1-кп/367/114/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 10.01.2017 р., 08.02.2017 р., 19.04.2017 р., 25.04.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 19.05.2017 р. на 09.25 год.
В підготовче судове засідання на 19.05.2017 р. на 09.25 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1830/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/469/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 25.04.2017

УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000491 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Сквирського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 скасувати, звільнити його з-під варти негайно в залі судового засідання.
В інший частині вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 16 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/95/17
Провадження № 1-кп/700/23/17
"26" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лумля, Малинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» в якості співвідповідача.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» в якості співвідповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має право з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема захисника обвинуваченого, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача наділений лише позивач.
У зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості співвідповідача за цивільним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.ст. 128, 350, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про залучення до участі у кримінальному провадженні за цивільним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» в якості співвідповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1452/16-к
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява начальника установи-начальника арештного дому ОСОБА_3 , в якій останній прохає виправити описку в ухвалі суду від 15.02.2016 та зазначити вірно перерахований строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2016 клопотання засудженого про перерахунок строку покарання було задоволено та зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 11.01.2012 по 05.11.2012.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, зазначено «термін попереднього ув`язнення з 11.02.2012 по 05.11.2012» замість вірного «термін попереднього ув`язнення з 11.01.2012 по 05.11.2012».

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2012 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на 9 років. Даний вирок набрав законної сили 05.11.2012.

Учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно строк попереднього ув`язнення, що є опискою, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2016 та зазначити вірно, що зарахувати ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 11.01.2012 - 05.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_1