Дата документу Справа № 332/3385/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/3385/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/870/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Мелітопольської УВП № 144
розглянула 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року, якою задоволено подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 .

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , засудженої 09.10.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
На вказане судове рішення суду 23 листопада2017 року та 30 березня 2017 року засуджена ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи клопотання станом здоров`я та юридичною не обізнаністю.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали клопотання, прокурора, який висловив заперечення вимогам клопотання, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали провадження відносно ОСОБА_8 свідчать про те, що остання була присутня у судовому засіданні 10 березня 2016 року під час оголошення ухвали, судом після оголошення ухвали учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки її оскарження, відповідно розписки, копію ухвали засуджена ОСОБА_8 отримала 14 березня 2016 року (а.с. 17).

У зв`язку із набранням оскаржуваною ухвалою законної сили, остання була звернута до виконання.

Таким чином матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженою було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_8 не підтверджено поважність причини пропуску цього строку.

Так, за матеріалами провадження (а.с.24,26,27), після скерування до правоохоронного органу оскаржуваного судового рішення задля його виконання, ОСОБА_8 перебувала у розшуку і лише після знаходження її місця перебування та взяття під варту з метою виконання ухвали суду від 10 березня 2016 року засуджена ОСОБА_8 звернулася до суду із відповідним клопотанням, що також було підтверджено ОСОБА_8 при апеляційному розгляді.

Засудженою не надано доказів незадовільного стану здоров`я до її ув`язнення, що і могло бути взято судом у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та з цього питання ОСОБА_8 зазначила про відсутність будь-яких підтверджень з цього приводу та вказала, що до лікаря не зверталася, а незадовільний стан здоров`я пов`язаний із вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням вище наведених обставин, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні.

Отже, ОСОБА_8 пропустила строк на оскарження ухвали суду відносно неї, а поважні причини пропуску цього строку не встановлені, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженої.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року, якою задоволено подання Заводського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 та її направлення для відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року покарання, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4