"29" червня 2017 р. Справа № 363/927/14-к
УХВАЛА
29 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 підтримав прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив приєднати пред`явлений позов для вирішення в даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний акт не відповідає вимогам КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт повертався прокурору на усунення недоліків, досудовим слідством не встановлено обставини, які підлягають доказуванню. У зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вказаних недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, також просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти повернення обвинувального акту, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просять призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступник підстав.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника потерпілої про приєднання цивільного позову до кримінального провадження, який відповідає частині ч.4 ст.128 КПК України.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиці й, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001434 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 05 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Викликати у судове засідання свідків, які вказані в реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1