Справа № 589/1713/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/187/15 р.
УХВАЛА
08.04.2015 р.
м.Шостка

Слідчий судя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати слідчого виконати вищевказані дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26 серпня 2014 року шляхом пред`явлення заяви повідомив Шосткинське МВ УМВС України в Сумській області про те, що Воронізька селищна рада надала належний йому будинок по АДРЕСА_1 у користування стороннім особам. В заяві зазначив, що не можливо було оформити будь-які документи щодо позбавлення заявника права власності на житловий будинок без зловживання службовим становищем посадовцями державних (комунальних) установ. Проведення слідчих дій по справі повинно було надати можливість встановити їх і притягти до кримінальної відповідальності. Слідчим не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а досудове слідство за вказаними фактами не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень:

- винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги у визначений ч.2 ст.306 КПК України строк;

- винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України;

- винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що із заявою ОСОБА_2 звернувся 26 серпня 2014 року, а скарга надійшла до суду 02 квітня 2015 року, слідчий суддя вважає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК Українискаргу необхідно повернути, оскільки остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1