30.05.2017
Провадження № 1-кп/760/317/17
Справа № 760/9925/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії суддів: головуючого- судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 06.06.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 31.05.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/317/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2015 року за № 0002738 за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 31.05.2016 року, який затвердив начальник шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/317/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2015 року за № 0002738 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.357 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів і викликати в судовий розгляд прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_8 , а також обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник та обвинувачені заперечують, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено неконкретне, т.я. не викладено суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, тобто, на думку захисника, не чітко викладено формулювання обвинувачення; не має посилань на мотив вчинення злочину, що є обов`язковою обставиною доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, а також не встановлено час, дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України; в обвинувальному акті в повному обсязі не зазначено місце народження ОСОБА_5 ; реєстр матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ст.ст. 109, 110 КПК України не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування ( є посилання на постанову про призначення експертизи, але якої саме, не відомо, т.я. не вказаний вид цієї експертизи); у реєстрі відсутні відомості про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та не надано захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 31.05.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, у складі колегії суддів за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_8 , а також обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості про фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність і відповідну норму, формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених.

Щодо того, що обвинувачення ОСОБА_5 , на думку захисту, за ч. 2 ст. 357 КК України пред`явлено неконкретне, оскільки не викладено суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, тобто не чітко викладено формулювання обвинувачення; не має посилань на мотив вчинення злочину, що є обов`язковою обставиною доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, а також не встановлено час, дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, а також в обвинувальному акті в повному обсязі не зазначено місце народження ОСОБА_5 , то це не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження прокурор має право змінити обвинувачення.

Не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору і те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, у реєстрі відсутні відомості про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування, оскільки відомості процесуальних дій та процесуальних рішень викладені в реєстрі відповідно до вимог ст. 109 КПК України, яка не зобов`язує слідчого, прокурора викладати більш детальну інформацію, у хронологічному порядку, і реєстр має містити формально довідкові відомості про хід досудового розслідування, наявність доказів та джерела їх отримання, заходи забезпечення кримінального провадження.

А щодо посилань захисника на те, що копії обвинувального акту обвинуваченим вручені не прокурором, а детективом, то суд їх до уваги не приймає, оскілки вони суперечать розпискам обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я прокурора ОСОБА_9 про отримання ними копії обвинувального акту, які приєднанні до обвинувального акту.
Також, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору і те, що та не надано захиснику доступу до матеріалів кримінального провадження, а також не надано захисникам копії обвинувального акту, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження своїх доводів і він, як і інші захисники, які будуть приймати участь у розгляді кримінального провадження, мають право звернутись до прокурора для надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 31.05.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/317/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2015 року за № 0002738 за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 15.06.2017 року на 16 год. 30 хв. і розглядати у складі колегії суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_8 , а також обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3