Справа № 559/1125/17
Провадження № 1-в/559/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, неодруженого, засудженого 19.05.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,-
В С Т А Н О В И В :
вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала і пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе зпозитивної сторони, оскільки за викликами з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. На даний час працевлаштований у ТОВ «Укрмолпродукт». Відповідно до ст.76 КК України виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_7 клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується виключно позитивно (особова справа а.с.24, 34, 39, 43), покладені на нього обов`язки виконав, до адмінвідповідальності не притягувався (особова справа а.с.12), на реєстрацію з`являвся (особова справа а.с.19), нового злочину не вчинив (а.с. 4).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: