overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/201/57/2017
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 січня 2017 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 20 січня 2017 року, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України відмовити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ухвала

16 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 436 КПК України, та надано строк на усунення недоліків.

При цьому, звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, захисник не усунув усі недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Зокрема, вимоги скарги, поданої на виконання ухвали суду касаційної інстанції від 21 листопада 2016 року, зазначені без урахування положень статті 436 КПК України, оскільки не вбачається конкретно, яке рішення в межах своїх повноважень, має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
З огляду на наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року щодо нього на 10 годину 19 квітня 2017 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дрогобицькій виправній колонії, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 квітня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 7317 км 16
П О С Т А Н О В А
24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку в касаційному порядку судових рішень постановлених щодо нього.
Однак, касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга на вирок та ухвалу, які набрали законної сили 15 серпня 2016 року направлена засудженим до суду касаційної інстанції 22 грудня

2016 року, тобто з порушенням встановленого законом строку касаційного оскарження.
Клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку залишається без розгляду, оскільки вирішення такого питання відноситься до компетенції суду, який постановив вирок в порядку, визначеному ст. 353 КПК України 1960 року.
Скаржник вправі звернутися з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі поновлення судом першої інстанції строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії постанови про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 Перехідних положень КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у витребовуванні кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня

2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4075/14-к
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , для розгляду в порядку судового провадження на 12 травня 2014 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/217/17
Провадження № 1-в/191/146/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годин 03 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/18/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 січня 2017 року о 09:15год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/363/17 Справа № 0417/1-250/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року, якою заяву останніх про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2011 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, залишено без задоволення.

Апеляційна скарга заявників надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у внесенні виправлень в ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у внесенні виправлень в ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 343/2420/16-к
Провадження № 11-кп/779/95/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 23.01.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 23.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 03 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/116/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.01.2017 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року на 02 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3966/16-к

провадження № 1-кп/610/34/2017

м. Балаклія 23.01.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 уклав з потерпілим ОСОБА_2 угоду про примирення.

Однак, затвердження угод про примирення не допускається у справах про злочини, передбачені розділом XI «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту» КК України, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, що в порядку п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови в затвердженні угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/573/17
Провадження № 1-кс/638/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Харківської міської прокуратури № 1 в порядку статті 303 КПКУ , -

встановив:
18 січня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі надійшла зазначена вище скарга.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Директора ТОВ «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Харківської міської прокуратури № 1 в порядку статті 303 КПКУ , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року на 14-00 годину.

Направити директору ТОВ «ВКФ Електротехсервіс ЛТД» ОСОБА_2 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання представника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/196/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-5 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-5 КК України.
В судові засідання, призначені 15.11.2016 р., 22.11.2016 р., 06.12.2016 р., 21.12.2016 р., 23.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 09 лютого 2017 року о 14-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Управління СБ України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -