Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-60/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця; громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 20.11.2009 року на 21.11.2009 року з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: м.Вознесенськ, вул.Лермонтова, 68, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «Panasonic» моделі TC-21FJ10T, світлосірого кольору, діагнональ кінескопу якого становить 51 см, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 500 грн.

Майно повернуто власнику.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що в ніч з 20 листопада 2009 року він разом з ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, з метою розпити спиртні напої. В будинку у ОСОБА_4 знаходився ще один чоловік на імя ОСОБА_5. Чоловіки розпивати спиртні напої, особисто він спиртні напої не вживав. Під час вживання спиртних напоїв між чоловіками виникла сварка, яка перейшла в бійку. В результаті сутички ОСОБА_2 втратив свідомість. Скориставшись цим, він вирішив вкрасти телевізор марки «Panasonic», який належить ОСОБА_2 Вказаний телевізор він відніс до себе до дому, поставив у кімнаті та ліг спати. 22 листопада 2009 року вранці до нього прийшов дільничний та в присутності працівників міліції він повернув ОСОБА_2 належний йому телевізор.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочинів, крім його особистого зізнання, підтверджується також матеріалами досудового та судового слідства:

-протоколом усної заяви про злочин (а.с.2);

-протоколом огляду місця події (а.с.3);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.9);

-розпискою потерпілого про отримання телевізора марки «Panasonic» від працівників міліції (а.с.24).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вбачає склад злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які помякшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, те що він позитивно характеризується, та вважає можливим, призначити йому покарання у вигляді сто годин громадських робіт

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар