Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави з тих підстав, що вони обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимі, враховуючи системність інкримінованих їм правопорушень зможуть продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинувачених під вартою, не попередить вчинення ними нових злочинів, не забезпечить їх належної поведінки та виконання ними процесуальних рішень суду, а тому враховуючи ризики вчинення обвинуваченими вищезазначених дій, які передбачені ч. 1 ст.177 КПК України необхідно продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Крім того, просив обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з передачею на поруки голові ГО Всеукраїнська Європейська Фундація «Ліга Права» ОСОБА_12 . Крім того, додав, що обвинувачена ОСОБА_9 має тимчасове місце проживання у м.Львові на підставі договору оренди житла.

Захисник ОСОБА_6 просив застосуваня до обвинуваченої ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як остання має на утриманні двох малолітніх дітей та фактичне місце проживання у м.Львові.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти продовження обвинуваченням строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 закінчується 13.02.2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має свою ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Змінюючи обвинуваченій ОСОБА_8 вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд виходить з наступного. Обвинувачена утримується під вартою два роки, має на утримання малолітніх дітей 2010 та 2013 року народження. Потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженні ухиляються від явки до суду, що свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами та спрямоване на затягування процесу. У зв`язку з чим в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні тривалий час оголошуються перерви. Крім того, судом вживалися заходи щодо допиту потерпілих та свідків в режимі відеоконференції. А також обвинувачена має фактичне місце проживання у Львові.

З огляду на вищенаведена вважаю, що обвинуваченій ОСОБА_8 можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Змінюючи обвинуваченій ОСОБА_9 вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд виходить з наступного. Обвинувачена утримується під вартою два роки. Потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженні ухиляються від явки до суду, що свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами та спрямоване на затягування процесу. У зв`язку з чим в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні тривалий час оголошуються перерви. Крім того, судом вживалися заходи щодо допиту потерпілих та свідків в режимі відеоконференції. Згідно долученого до матеріалів справи копії договору оренди житла, обвинувачена ОСОБА_9 орендує у м.Львові житло.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що представлені ним документи є копіями та з них не вбачається чи містяться відомості про ГО Всеукраїнська Європейська Фундація «Ліга Права» в реєстрі юридичних осіб.

З огляду на вищенаведена вважаю, що обвинуваченій ОСОБА_9 можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 21.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 змінено вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Протягом усього періоду застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_10 вимоги такого та обов`язки покладені на нього у зв`язку із застосуванням вказаного виду запобіжного заходу не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, крім того має намір працевлаштуватись. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 217, 314-316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

В клопотанні ОСОБА_6 - відмовити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 днів починаючи з 08.02.2017 року до 06.04.2017 року включно, заборонивши покидати житло за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 протягом періоду з 20:00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
В клопотанні захисника ОСОБА_5 відмовити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 днів починаючи з 08.02.2017 року до 06.04.2017 року включно, заборонивши покидати житло за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_2 протягом періоду з 20:00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора та суду протягом періоду з 20:00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та скерувати в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області та Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та про що необхідно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1