Справа № 643/5644/17
Номер провадження 1-кс/643/1076/17
УХВАЛА
03.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.01.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України строком на 9 років позбавлення волі, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що приблизно у 20-х числах жовтня 2016 року у денний час (точна дата та час під час досудового слідства не встановлені), ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 у якого неодноразово придбавав для вживання спиртні напої саморобного виготовлення (самогон) за гроші чи під заставу свого паспорта, почав вимагати у ОСОБА_7 повернути йому особистий паспорт, який ОСОБА_6 залишив близько місяця потому, під заставу раніше придбаного самогону. ОСОБА_7 відмовив, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не розрахувався з нім за раніше придбаний самогон, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 діючи на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, схопив кухонний ніж, який знаходився на кухні, і наніс декілька ударів ножом в область тулуба ОСОБА_7 та залишив останнього в квартирі. Від отриманих поранень потерпілий ОСОБА_7 помер.
Згідно довідки ХОБСМЕ-2 № 278-с від 08.02.2017 причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата. Ушкодження правої загальної сонної артерії. Інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла. Використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), вичинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення.
10.02.2017 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2017.
03.04.2017 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова, за клопотанням слідчого, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 09.05.2017.
Звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий зазначає, що під час розслідування не були виконані всі необхідні слідчі дії, які потрібно провести для встановлення істини у справі та винесення справедливого вироку. На теперішній час у вищевказаному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, які призначені слідчим ще 21.02.2017; отримати висновки експертизи волосся вилученого на куртці та взутті підозрюваного ОСОБА_6 та у разі встановлення їх придатності для подальшого дослідження, призначити нові молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення особи, якій вони належать (підозрюваному чи потерпілому) та отримати їх висновки;
Крім того встановлено, що згідно інформації з Харківського Науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 22.02.2017 за № 19/121/9-2186 у зв`язку з великою завантаженістю експертів, молекулярно генетичні експертизи, які призначені слідчим 21.02.2017 та 22.03.2017 відповідно, будуть прийняті до роботи орієнтовано у червні поточного року.
У зв`язку з цим, 28.04.2017 постановою першого заступника прокурора Харківської області продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 09.07.2017 року.
Посилаючись на існування ризиків, які враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий просить продовжити строки тримання підозрюваного під вартою до 09.07.2017.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на задоволенні клопотання.
Підозрюваний не спростовував факту вчинення кримінального правопорушення та проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Адвокат поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, через наступне: ризики, які враховувались під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли і не зменшились, слідчі дії, які необхідно виконати за кримінальним провадженням не можливо закінчити до спливу 3-місячного строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою суду, а підстав для обрання іншої, більш м`якої міри, суд не вбачає, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може прийняти заходів для переховування від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, скоїти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 09.07.2017, але відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України «строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів», в зв`язку з чим клопотання слідчого має бути задоволено строком до 16:30 години 07.07.2017.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання в частині продовження строку тримання під вартою обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань № 27 до 16:30 години 07.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1