overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 11-0/760/4/16 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 28 березня 2017 року.
До початку судового розгляду стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника у порядку статей 48, 49 КПК.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та засудженого ОСОБА_6 про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення права на захист останнього, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та надати захисникові час для підготовки до розгляду справи. У зв`язку з цим відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату
Керуючись статтями 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року щодо нього на 10.00 год 25 квітня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ о 10.00 год 25 квітня 2017 року під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Забезпечити засудженому ОСОБА_6 , 1971 року народження участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_6 на начальника Замкової виправної колонії № 58.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 04 квітня 2017 року.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення участі захисника ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженому права на захист при касаційній перевірці судових рішень щодо нього його клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 10.00 год 23 травня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Забезпечити засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження та захиснику ОСОБА_8 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Покласти виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції засудженому ОСОБА_6 на начальника Солонянської виправної колонії (№ 21), а захиснику ОСОБА_8 на голову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
11.04.2017 Справа №: 518/354/17 Провадження № 1-кп/518/33/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
10.04.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2023/1507/2012г. Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/2090/1857/2012г. ОСОБА_1
Категория: ст.ст.309 ч.2, 395 УК Украины Докладчик Алексеев А.А.
14 августа 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Зубкова Л.Я., Лесика С.Н.
прокурора Кочетова В.Ю.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 с дополнениями на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 мая 2012г.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей,-
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, оставить - без удовлетворения.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16 мая 2012г. в отношении ОСОБА_2 оставить - без изменения.
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17час. 15мин. 20 августа 2012г.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 201/4326/16к
Провадження № 1кп/201/129/2017
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000863 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Басань Боровицького району Чергнігівської області, громадянки України, АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кірово-Черепецьк Кіровськоїї області, громадянки України, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 202/2419/17
№1кп/202/199/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000544 від 11.03.2017 року, за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28березня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000544 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2567/16-к
Провадження № 1-кп/191/33/17
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
По справі було призначено судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.01.2017 року 13.00 годину, 12.04.2017 року 10-30 голину, однак обвинувачений ОСОБА_4 на вказану дату до зали судового засідання не з`явився по невідомій суду причині. Ухвала про примусовий привід не виконана.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 25 травня 2017 года на 15-00 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1
на вказану дату.

Копію ухвали направити начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.
Повідомити суд причини та надати докази не виконання ухвали про примусовий привід від 25.01.2017 року.
Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/439/17 Справа № 200/5167/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, -

В с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, якою скаргу останнього про визнання рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, розглянуто по суті та відмовлено в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, які її подала ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/633/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, із середньою освітою, розлучена, офіційно не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Судом було встановлено, що ОСОБА_7 незаміжня, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якими мешкає за вказаною адресою.

На час постановлення ухвали діти знаходились у стаціонарному відділенні Харківської міської дитячої лікарні № 24.
Враховуючи, що даних про те, що за вказаною адресою інших осіб , які б могли здійснювати нагляд за малолітніми дітьми , суд не має , відповідно до ст.378 КПК України, колегія суддів вважає необхідним порушити окремою ухвалою перед в службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, питання про необхідність влаштування цих малолітніх дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючисьст.378 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Порушити перед службою в справах дітей Шевченківського району м. Харкова , органом опіки та піклування Шевченківського району м. Харкова, питання про необхідність влаштування або встановлення опіки чи піклування, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,

Головуючий
Судді-
Справа № 629/4230/16-к
Номер провадження 1-кп/629/94/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки є ризик ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та здійснення незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали недоцільним подальше тримання обвинуваченого під вартою, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України,а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього постійного доходу, а також те, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення. Крім цього, у судовому засіданні не були допитані свідки, у зв`язку із чим існує ризик незаконного впливу на них, з боку обвинуваченого.

За таких обставин, на даний час, суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Строк дії ухвали до 11 червня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2212/16-к
Провадження № 1-в/644/246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1