УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, учениці 9 класу середньої школи №248, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені, законні представники обвинувачених та захисники отримали.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Захисники, законні представники та неповнолітні в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, захисників та неповнолітніх, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та законних представників обвинувачених, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Застосований запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді передачі неповнолітніх під нагляд батькам закінчився.
З урахуванням відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченим запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та законних представників обвинувачених, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Застосований запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді передачі неповнолітніх під нагляд батькам закінчився. Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання немає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: