overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/336/17
Провадження № 11-п/779/72/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст.246 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України з Снятинського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду області у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно 13.05.2014 року та 29.12.2014 року закінчились повноваження, а працюючий на даний час суддя ОСОБА_1 приймав участь у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Снятинському районному суді неможливо утворити склад суду з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , у якого наявні повноваження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні приймав рішення як слідчий суддя., кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Снчятинського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, направити для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/1013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14.03.2017 року о 15:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1460/14-к
Провадження № 1-кп/396/112/14
УХВАЛА
02.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка заяву Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про виправлення описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2017 року про забезпечення доставки в приміщення Новоукраїнського районного суду засудженої ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року начальником Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2017 року, вказавши, що при винесенні ухвали судом помилково не зазначено підставу для етапування засудженої відповідно до статтей 537, 539 КПК України.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що підстави для етапування засудженої передбачені статтями 537,539 КПК України, які слід також зазначити в мотивувальній частині ухвали, а тому допущена судом помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Новоукраїнського районного суду від 09.02.2017 року про забезпечення доставки в приміщення Новоукраїнського районного суду засудженої ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши також статті Кримінально-процесуального Кодексу України, якими керувався суд при винесенні ухвали - ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/4911/15-к
провадження №: 1-в/398/47/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 423/2425/16-к
Провадження № 11-кп/782/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю :
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , та уточнені апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року
у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оржів Рівненьської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Визнаного винним та призначено покарання за:
- ч.1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено без змін - тримання під вартою.
Встановлено початок строку покарання обчислювати з 14.11.2016 року.
Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 травня по 13 листопада 2016 року включно, з урахуванням положень ст. 72 ч.5 КК України.
Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 8796,08 грн. процесуальних витрат за проведенні експертизи, згідно ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405, п.6 ч.1 ст. 407, 409, 410, 411. 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , яким його визнано винним за ч.1 ст. 258-3 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а уточнені апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 02 березня 2017 року по 30 квітня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2017 року об 12-00 годині

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

_______________ ________________ __________________
№612/134/17
1-кс/612/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №612/134/17,-

Встановив:

В провадженні судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №612/134/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

01 березня 2017 до канцелярії суду ОСОБА_2 подано письмову заяву від 01.03. 2017 про відвід судді ОСОБА_3 в обґрунтування якої вказує на упередженість судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/90/16-к
Провадження № 1-КП/611/4/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України.
На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за спливом двохмісячного строку.
Прокурор просив суд вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою; обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 проти цього заперечували, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, на даний час, відпала.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 30 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань №27 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/2778/17
Номер провадження 1-кс/643/574/17
УХВАЛА

27.02.2017 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 27.02.2017, оскільки вказані речі можуть бути використані в кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9017/14-к
н/п 1-кп/640/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Солоніцевка, Дергачівського району, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 294 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 розгляд кримінального провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
28.02.2017 року на адресу суду надійшов лист від начальника Кримінальної поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо оновлення ухвали на затримання з метою приводу до суду на ОСОБА_2 , оскільки строк дії попередньої ухвали сплив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання з метою вирішення вказаного питання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити на 09 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/42/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на «21» березня 2017 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , проживаючого в с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

3.Законну представницю потерпілого: ОСОБА_4 , проживаючої в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

4.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/492/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, на 29.03.2017 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 635/1226/17
Провадження № 1-в/635/168/2017
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1