Справа № 505/369/17
Провадження № 1-кс/505/88/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000143 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000143 за ст.185 ч.1 КК України.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 09.02.2017 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 09.02.2017 року близько 14 години 30 хвилин в м.Подільську Одеської області у приміщенні супермаркету «Копійка», що розташований по пров. Незалежності, особа циганської національності з кишені куртки ОСОБА_6 2006 року народження викрала належний їй мобільний телефон «Huawei» білого кольору вартістю 3200 гривень, в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 гривень, без грошових коштів на рахунку.

10.02.2017 року вказана інформація була внесена до ЄРДР за № 0000143 за фактом таємного викрадення чужого майна.

Як вказує слідчий, в ході проведення досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у службовому кабінеті № 28 Подільського ВП ГУНП в Одеській області, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Huawei» білого кольору, який був викрадений з кишені куртки її доньки ОСОБА_6 09.02.2017 року у приміщенні супермаркету «Копійка».

Як вказує слідчий, вказаний телефон є предметом посягання у даному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що він може прямо, або непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вказаний телевізор є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000143 від 10.02.2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» CUN-U29 FCC ID:QISCUN-U29, білого кольору, серійний номер S/N НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , білого кольору та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1