overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.07.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років вісім місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років вісім місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

В поданні інспектора МРВ ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому прокурор не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років вісім місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Справа № 307/1830/17
Провадження № 1-кс/307/392/17

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 липня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити судове провадження до розгляду на 09.10 год. 27 липня 2017 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/296/2017
ЄУН № 331/2993/17-к
У Х В А Л А
24.07.2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

02.06.2017 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 24.07.2017 року.

Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 02.06.2017 року не виконано.

Прокурор просить оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі , якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та (або) прокурору.

Згідно рапорту, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем фактичного мешкання не мешкає, ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження по кримінальній справі призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7893/17 1-кп/335/484/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 27.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 03 серпня 2017 року о 10-00 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, продовжити на 60 діб з 24 липня 2017 року до 21 вересня 2017 року включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
25.07.2017 Справа № 337/2648/17
Пров. №1-кп/337/281/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1,4 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи відносно ОСОБА_5 зі справою відносно нього ж, яка вже перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали.

На підставі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1,4 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження справи з обвинувачення ОСОБА_5 за ст.358 ч.1,4 КК України за №1кп-337/281/2017 зі справою відносно ОСОБА_5 за ст.15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.2 КК України за №1кп/337/218/2017, присвоївши справі №1-кп/337/218/2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/4983/17
У Х В А Л А
21.07.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаному житловому приміщенні може знаходитись розшукувана особа, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, місцевості, а саме: нежитлових приміщень площею 114,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або на членів слідчої групи, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6252/16-к
Провадження № 1-кс/461/5017/17
УХВАЛА

25.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: Рівненська обл., Радивилівський р-н, с.Бугаївка,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000074, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до СУ ГУНП у Львівській області для проведення його одночасного допиту в якості свідка із потерпілою ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній на ухиляється від явки до слідчого, на виклик слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином та у встановленому КПК України порядку був повідомлений про проведення з ним слідчої дії, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1663/17
Провадження № 1-кп/444/170/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 24 липня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 року вбачається, що призначення головуючого судді не відбулося через те, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017 року вбачається, що головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є: прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 27 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/189/17
Справа №447/1422/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської област і

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при сек ретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обв инуваченого Грич ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000476, які надійшли 21.06.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 342 ч.2, 128 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000476 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 342 ч.2, 128 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 342 ч.2, 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 19.09.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4839/17
пр.№ 1-кп/464/315/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002262 від 07.07.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002262 від 07.07.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена.

Від представника потерпілого до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 13.07.2017р.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20 липня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 02.05.2017р. на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 01.05.2017р. о 12 год., на полі, в урочищі «За доріжкою», що біля смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., в конфлікті з ОСОБА_6 , умисно вдарив останнього фрагментом металевої труби у груди справа, як наслідок спричинив тому синці та перелом п`ятого ребра справа по передній аксілярній лінії, що не є небезпечним для життя, не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я і відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, покликаючись на те, що вони примирились, він не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності за спричинене йому 01.05.2017р. тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 в суді вину визнав і теж просить закрити кримінальне провадження щодо нього.
Захисник ОСОБА_4 просить про закриття кримінального провадження на підзахисного з огляду на примирення і відмову потерпілого від підтримання обвинувачення.
Прокурор висловився на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000394 від 02.05.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази у провадженні: фрагмент металевої труби знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1