Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/647/2015 Справа №641/4768/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Юр ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ м. Харкова ОСОБА_5 від 17.04.2015року, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 17.04.2015року слідчого СВ Комінтернівського РВ м.Харкова ОСОБА_5 .
Під час розгляду скарги 641/4207/15-к ОСОБА_3 12.05.2015р. було заявлено відвід слідчому судді Юр ОСОБА_4 , мотивованого тим, що при винесенні ухвали від 15.01.2015р. в справі №641/13853/14-к щодо відводу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , суддею Юр ОСОБА_7 була допущена необ`єктивність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід слідчому судді та просив вимоги заяви задовольнити.
При розгляді заяви про відвід встановлено, що ОСОБА_3 29.04.2015р. вже заявляв відвід судді Юр ОСОБА_4 при розгляді нею скарги на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ м. Харкова ОСОБА_5 від 17.04.2015року. Вказаний відвід був залишений без задоволення.
12.05.2015 року ОСОБА_3 знову заявив відвід судді Юр ОСОБА_4 по вказаній справі, фактично посилаючись на такі ж підстави, що і в заяві про відвід судді Юр ОСОБА_4 від 29.04.2015 року, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід є повторно заявленим відводом судді Юр ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчому судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчому судді.

Жодної з передбачених законом підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_9 . ОСОБА_3 не наводить. Окрім того, ОСОБА_3 не наведено обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді чи у тому, що вона особисто заінтересована у результатах розгляду скарги не має.

За вказаних обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Юрєвої ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1