Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/5632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002177 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 рокустаршого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні СМС-повідомлення за період з 00.00 год. 27.08.2014 по 00.00 год. 28.07.2014 включно, строком на один місяць, та їх вилучення.

Також слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зазначити відомості за вказаний період про:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним вище абонентським номером (далі абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв`язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентським номером.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002177 від 27.08.2014 за фактом спричинення ОСОБА_4 27.08.2014 близько 07.30 години невстановленими особами в камуфляжній формі тілесних ушкоджень неподалік від стаціонарного поста ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (11 км.) між м. Херсоном та м. Цюрупинськом Херсонської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування згідно з показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , які останні надали 23.03.2016 під час їх одночасного допиту та під час проведення з ними слідчого експерименту на місці події від 02.06.2016, встановлено, що 27 серпня 2014 року близько 07.20 - 07.30 год. співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на стаціонарному посту ДАІ «Пассат», що розташований на автодорозі М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (11км.) між містами Херсон та Цюрупинськ Херсонської області, зупинили автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знаходився на пасажирському сидінні. Між ними та працівниками правоохоронних органів виник конфлікт з приводу причин зупинки транспортного засобу та небажання водія надавати автомобіль для огляду без участі понятих, у ході якого міліціонер взводу № 5 БПСМ ОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 рядовий міліції ОСОБА_8 , витягнув руками ОСОБА_4 за футболку з вказаного автомобіля та намагався вдарити останнього по обличчю рукою, однак ОСОБА_4 ухилився від удару, шляхом присідання, і удар пройшов над його головою. ОСОБА_4 присів та схопив обома руками ОСОБА_8 за праву ногу. Відразу даний чоловік почав його бити руками по потиличній частині голові.
Згідно з показами ОСОБА_4 , які останній надав під час слідчого експерименту встановлено, що в момент коли він тримав обома руками ОСОБА_8 за праву ногу та знаходився колінами на бетонному покритті, голова опущена до низу та впиралася в ноги ОСОБА_8 , то в цей момент останній наніс йому близько 15 ударів тупими предметами, чим саме він не бачив, в область верхньої частини спини (грудної клітини ззаду), та потиличній частині голови.

Також, в цей час до нього підбігли двоє осіб в камуфляжній формі (працівники СБ України), та один із них із світлим волоссям на голові наніс ОСОБА_4 один удар ногою в область ребер з лівої сторони.

Відповідно до показів ОСОБА_5 які останній надав під час слідчого експерименту встановлено, що в момент коли його брат ОСОБА_4 тримав обома руками ОСОБА_8 за праву ногу та знаходився колінами на бетонному покритті, голова опущена до низу та впиралася в ноги ОСОБА_8 , то в цей час останній наносив удари по ОСОБА_4 кулаками обох рук в область потиличної частини голови, скільки саме не пам`ятає, та прикладом автомату в область верхньої частини спини з лівої сторони один удар, а також можливо наносив удари ногами в область грудної клітини, але з упевненістю стверджувати не може.
Також, в цей час до брата підбігли двоє осіб в камуфляжній формі (працівники СБ України), та один із них із чорним волоссям на голові наніс ОСОБА_4 близько 5-6 ударів ногою в область ребер та спини з лівої сторони.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 319/1151 від 29.12.2014, у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження (кровопідтіки верхніх кінцівок), легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (струс головного мозку, крововиливи в м`які тканини обличчя, садна обличчя, кровопідтіки лівої вушної раковини) та тілесні ушкодження середньої тяжкості (перелом 8, 9 ребер зліва, кровопідтіки спини), що виникли від дії тупих предметів, на протязі 1 доби до освідування.

Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , в результаті падіння з висоти власного зросту чи заподіяні ним власноруч, виключається.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №66 від 29.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження (кровопідтіки верхніх кінцівок), легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (струс головного мозку, крововиливи в м`які тканини обличчя, садна обличчя, кровопідтіки лівої вушної раковини) та тілесні ушкодження середньої тяжкості (перелом 8, 9 ребер зліва, кровопідтіки спини), що виникли від дії тупих предметів, не виключено 27.08.2014.

Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 допускає багато варіантів розташування обвинуваченого (обвинувачених) і потерпілого відносно один до одного.

Пошкодження трьох вищеописаних груп виявлених у ОСОБА_4 (характер і локалізація) виключають їх виникнення в результаті одноразового падіння з висоти власного зросту, а також їх спричинення самому собі.

У ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи виявлено не менше 10 травматичних впливів.

По наявним судово-медичним даним встановити індивідуальні особливості травмуючих предметів не представляється можливим.

За наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.12.2016 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.02.2017 скасовано постанову про закриття кримінального провадження та надано вказівки про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з метою встановлення свідків та осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 встановлено, що в період з 26.08.2014 на 27.08.2014 разом з ними на посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » чергування несли працівники СБ України, один з яких був на ім`я Кирило з ІНФОРМАЦІЯ_8 та інший співробітник з УСБ України в Рівненській області. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 були одягнені в камуфляжну форму темно зеленого кольору.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 , у серпні 2014 року на територію Херсонської області для несення служби на блокпостах відряджались співробітники ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: ст.о/у в ОВС ОСОБА_12 , ст.о/у ОСОБА_13 , ст.о/у ОСОБА_14 , ст.о/у ОСОБА_15 , ст.о/у ОСОБА_16 , ст.о/у ОСОБА_17 , о/у ОСОБА_18 , ст.о/у ОСОБА_19 , ст.о/у ОСОБА_20 , о/у ОСОБА_21 .

Допитані в якості свідків працівники УСБ України в Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 показали, що вони не пам`ятають подій, які мали місце 27.08.2014 на посту ДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи перебували вони в той день на вказаному посту.

Під час проведення допитів в якості свідків вказаних працівників УСБ України в Рівненській області встановлено, що станом на серпень 2014 року вони користувалися мобільними терміналами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами: ОСОБА_12 - № НОМЕР_1 , ОСОБА_13 - № НОМЕР_2 , ОСОБА_21 - № НОМЕР_3 , ОСОБА_15 - № НОМЕР_4 , ОСОБА_14 - № НОМЕР_5 , ОСОБА_20 - № НОМЕР_6 , ОСОБА_17 - № НОМЕР_7 , ОСОБА_16 - № НОМЕР_8 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з вказаними абонентськими номерами з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб в період з 00.00 год. 27.08.2014 по 00.00 год. 28.08.2014, з метою встановлення з їх числа працівника УСБ України в Рівненській області, який 27.08.2014 ніс чергування на вищевказаному посту ДАІ, що дасть змогу слідству встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків, які були очевидцями цих подій, й ці документи в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, що неможливо встановити іншими способами.

Зазначена інформація про зв`язок вказаних осіб знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), який у вказаний період часу надавав телекомунікаційні послуги щодо з`єднання зазначених абонентів, відповідно до ст.162 КПК України є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надається за рішенням суду.

Відомості, що містяться в документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з вказаним абонентськими номерами можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та в інший спосіб, без отримання доступу до цих документів, одержати такі відомості неможливо.

Посилаючись на те, що наявні достатні підстави вважати, що зазначена інформація і документи, що її містять, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних телефонів з вищевказаними абонентськими номерами за період з 00.00 год. 27.08.2014 по 00.00 год. 28.08.2014 та вилучити з метою подальшого дослідження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0002177 від 27.08.2014 року старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , або слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області, включеним до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002177 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні СМС-повідомлення за період з 00.00 год. 27.08.2014 по 00.00 год. 28.07.2014 включно, строком на один місяць, та можливість їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зазначити відомості за вказаний період про:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним вище абонентським номером (далі абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв`язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентським номером.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1