Справа № 559/700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
та клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК УКраїни, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 20.02.2017 року близько 12.30 год., перебуваючи в приміщенні коридору ВХ ПТУ м. Дубно, Рівненської області під час конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній два удари долонею руки в область правої сторони обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на рівні правої вилиці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №39 від 21.02.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор у судовому засіданні пітримав заявлене клопотання, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. На даний час обвинувачений примирився з потерпілою, добровільно відшкодував отанній шкоду завдану злочином, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. На даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній шкоду завдану злочином. Не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила що дійсно примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , шкоду, завдану злочином їй відшкодовано повністю, на даний час претензій до обвинуваченого немає, клопотання прокурора підтримує, прость звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, подане тклопотання державного обвинувача, заяви обвинуваченого, потерпілої, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовані потерпілій.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК , ч.2 ст. 284 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 46 КК України, в звязку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: