Справа № 490/888/17 н/п 1-кс/490/626/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 60000332 від 22.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (далі Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області) знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, відомості про який внесено 22.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000332 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

30 січня 2017 року старший слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію за період часу з 21.01.2017 по теперішній час: про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які працювали з мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши надані ним матеріали кримінального провадження, вважаю зазначене вище клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22 січня 2017 приблизно о 03:30 год. невстановлена особа шляхом ривку перебуваючи на розі вул. Громадянська та вул. В.Морська в м. Миколаєві відкрито заволоділа сумкою та мобільним телефоном ОСОБА_4 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння йшла по вул. Громадянські в м. Миколаєві.

В ході досудового розслідування у якості потерпілої допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 22.01.2017 близько 03:30 год. поверталася з караоке-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (м. Миколаїв перехрестя вул. Московської та пр. Центрального) по вул.. Громадянській в сторону вул. В.Морської в м. Миколаєві. В цей час відчула як впала на спину, і раніше не відомий їй чоловік засунув їй в рота руку надягнену в печатку та вихопив у неї з руки сумку, а з іншої-мобільний телефон «HUAWEI Н600-U2» вартістю 1424 грн. з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 . Будь-який опис особи, яка відкрито заволоділа майном потерпіла надати не зможе, так як не встигла нападника розгледіти.

На думку слідчого судді, слідчий довів той факт, що необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів обґрунтовується необхідністю встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, та викраденого мобільного телефону, тому виходячи з отриманої інформації в ході проведення слідчо-оперативних заходів злочинець може користуватися мобільним терміналом «HUAWEI Н600-U2» з серійними номероми ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що у подальшому надасть слідчому можливість проводити слідчі (розшукові) дії, спрямовані на ефективне здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Оскільки отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, адже така інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати, інформацію за період часу з 21.01.2017 по 03.02.2017:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів які працювали з мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) діб.

Роз`яснити, що у разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5