печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: на транспортний засіб білого кольору з державним номером НОМЕР_1 , марки та моделі Land Rover Range Rover Sport, vin та номер кузова НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року №757/14747/17-к.
Заявник вказує на те, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано без встановлення та документального підтвердження належного вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, а отже підлягає скасуванню, оскільки суперечить п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, вимоги клопотання не підтримали, про причини неявки не повідомили.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що необхідність арешту зазначеного майна не відпала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 28.04.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.03.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт зазначеного майна задоволено, оскільки встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вказпав, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вказана позиція підтверджена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 року.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1