Справа № 573/538/17
Номер провадження 1-кп/573/60/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Суми, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого машиністом каналізаційних насосних станцій КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24 червня 2016 року близько 06 години, керуючи автомобілем «Mitsubishs-Lancer 1.6і», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 100 км/год. по автодорозі Суми-Путивль-Глухів від м. Буринь в напрямку м. Ворожба Білопільського району Сумської області. В салоні його автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 не впевнився в безпечності руху, не обрав відповідну швидкість руху, не врахував свій фізичний стан, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, та заснув за кермом. Далі він виїхав на зустрічну смугу руху, де прокинувся та одразу викрутив кермо автомобіля вправо, внаслідок чого на 61 км автодороги Суми-Путивль-Глухів неподалік від повороту до с. Нові Вирки Білопільського району залишив межу проїзної частини та допустив зіткнення із земляним насипом на узбіччі дороги з правої сторони по ходу руху автомобіля.

В результаті зіткнення із земляним насипом пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: забиття грудної клітки та шийного відділу хребта з больовим синдромом, закритий перелом 5-ї п`ясної кістки лівої кисті без особливого зміщення.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті без особливого зміщення відносяться до категорії середніх за ознакою тривалості розладу здоров`я більше ніж 21 день, інші ушкодження відносяться до категорії легких.

ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.9 «а», 12.1, 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, якими встановлено:

- п. 2.9 «а» - Водієве забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.6 «ґ» - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлена одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 «а», 12.1, 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що 24 червня 2016 року близько 2 години виїхали з товаришем ОСОБА_6 та двома - дівчатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прізвище якої він не знає, на рибалку на річку Сейм в Буринському районі. Там вживали спиртне всі разом. Потім близько 5 години дівчата сказали, що їм треба терміново їхати в м. Білопілля. Оскільки водій ОСОБА_9 заснув і його не змогли розбудити, тому за кермо сів він. Коли їхали по трасі в напрямок м. Ворожба, то проїхавши знак розмежування Буринського району з Білопільським районом він заснув за кермом, а тому виїхав на зустрічну смугу руху. Потім проснувся і різко викрутив кермо вправо, але з`їхав на узбіччя та зіткнувся із земляним насипом. Внаслідок ДТП постраждала одна ОСОБА_10 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Під час її лікування він допомагав їй матеріально, придбав для неї ліки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочини, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 2201 грн. за залучення експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Mitsubishs-Lancer 1.6і», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та зберігається в Білопільському відділенні поліції ГУНП в Сумській області, необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 2201 грн. в доход держави.

Речовий доказ - автомобіль «Mitsubishs-Lancer 1.6і», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та зберігається в Білопільському відділенні поліції ГУНП в Сумській області, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя