Справа № 1-275/11
Провадження по справі № 1/129/5/2017
П О С Т А Н О В А

28.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підсудної ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, -

Встановив:

До початку судового засідання ОСОБА_7 подала до суду клопотання від імені ОСОБА_8 , дружини потерпілого ОСОБА_6 , про залучення її до участі у справі в якості потерпілої, оскільки вважає, що їй як дружині потерпілого незаконними діями підсудної ОСОБА_5 заподіяно моральної та матеріальної шкоди, на обґрунтування своїх прав на визнання потерпілою в цій кримінальній справі зазначила, що нею спільно з чоловіком під час укладеного між ними шлюбу на їх спільні кошти подружжя було придбано старий будинок у ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , який ними було знесено та на спільні кошти подружжя побудовано два нових будинки: одноповерховий з підвалом, завершений будівництвом, та двоповерховий з підвалом та гаражем, готовністю 95-97%, в зазначеному домоволодіння вона проживала спільно зі своїм чоловіком та його матір`ю ОСОБА_10 , яка тривалий час хворіла і потребувала від них постійної допомоги, догляду та лікування, померла спадкодавця мала на меті зазначити і її, ОСОБА_8 , як спадкоємицю за заповітом свого майна, проте вона заперечувала, заповіт був складений на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 , проте в будинку на момент його незаконного відчудження залишалися її, ОСОБА_8 , особисті речі та речі повсякденного пробуту; надала суду нотаріально посвідчену довіреність про уповноваження ОСОБА_11 . ОСОБА_7 вести від її імені всі справи в судах з усіма правами потерпілого, передбаченими чинним законом, копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного 14.04.1983 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , копії паспорта ОСОБА_10 та її пенсійного посвідчення, копії пенсійного посвідчення ОСОБА_8 , 1948 р.нар., копію свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_12 23.08.1970 року, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Прокурор вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки подано воно до суду не особисто ОСОБА_8 , а у її відсутність в судовому засіданні ОСОБА_7 , яка має право представляти інтереси ОСОБА_8 у разі визнання її потерпілою, а не подавати таке клопотання від її імені.

Захисник і підсудна заперечували в задоволенні клопотання, вказували, що ОСОБА_8 не є спадкоємицею померлої власниці будинку АДРЕСА_1 , а лише її чоловік ОСОБА_6 , тому нею не доведено факт заподіяння їй злочином будь-якої шкоди.

Заслухавши позиції учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з таких міркувань.

За обвинуваченням, яке ставиться за вину ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, діями підсудної ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на суму 142800 грн., яка полягає у винесенні завідомо неправосудного рішення про визнання права власності на належний потерпілому будинок АДРЕСА_1 , за іншою особою.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , 23.08.1970 року уклали шлюб, згідно договору купівлі-продажу укладеного 14.04.1983 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 придбала у ОСОБА_9 житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 зазначає в клопотанні, що діями підсудної їй, як дружині потерпілого ОСОБА_6 заподіяно моральної та матеріальної шкоди, оскільки на спільні кошти подружжя ОСОБА_14 замість придбаного їх матір`ю будинку побудовано два нових будинки: одноповерховий з підвалом, завершений будівництвом, та двоповерховий з підвалом та гаражем, готовністю 95-97%, в зазначеному домоволодіння вона проживала спільно зі своїм чоловіком та його матір`ю ОСОБА_10 певний час, в зазначеному будинку залишалися її особисті речі та речі повсякденного пробуту.

Відповідно до ст. 49 КПК України (в ред. 1963 року) потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду; про визнання потерпілим чи відмову у цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, в тому силі і грошові кошти, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.1,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Протоколу №1 до цієї Конвенції, ч.2 ст.3, ч.1 ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.1, ч.1 ст.3 ЦПК України, за змістом яких суд як державний орган гарантовано і ефективно захищає порушені, невизнані чи оспорені законні майнові права та інтереси.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що ОСОБА_15 небезпідставно вважає, що злочином, який ставиться за вину підсудній, їй заподіяно матеріальної та моральної шкоди, то є передбачені законом підстави для визнання її потерпілою від цього злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (в ред. 1963 року), суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку україни, тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , потерпілою у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: