У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 рокуСправа № 634/1150/16-к Провадження № 1-кс/634/74/16

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНII в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000373 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року слідчому Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням оперуповноваженому Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , надано право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, SMS - повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, номер ІМЕІ, які здійснювались з абонентського номеру: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; в період часу з 08:00 год. 30.08.2016 року до 08:00 год. 05.12.2016 року у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме датою винесення ухвали зазначено «21 листопада 2016 року», замість вірного «21 грудня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду виходячи з наступного.

Як видно з журналу судового зсідання від 21.12.2016 року, оголошення ухвали суду про надання права тимчасового доступу проводилося 21 грудня 2016 року (а.с. 14-15), що є фактичною датою винесення ухвали суду.
Враховуючи викладене, суд вважає , що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:
Виправити допущену в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року описку, вказавши датою винесення ухвали 21 грудня 2016 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: