Справа № 4-20/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2011 року

Амур Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Спаи В.В.,

секретаря Самунь И.Н.,

с участием прокурора Коваленко Е.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения г. Днепропетровск, гражданину Украины, украинцу, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работающему, местожительство: г. Днепропетровск, ул. Массивная, 33/6, ранее осужденному 18.03.2008 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению своды сроком на 3 года 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Новинкина Т.В. обратилась в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, поскольку последний, согласно представления, ранее судим, имеет не погашенную и не снятую судимость в законном порядке, совершил новое аналогичное преступление, нигде не работает и, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, пытаться уклониться от следствия и суда, или от выполнения процессуальных решений, что воспрепятствует установлению истины по делу.

Вместе с тем, согласно представлению, 31.12.2010 года примерно в 19:40 часов в помещении магазина «Фуршет», расположенного по ул. Малиновского, 2 в г. Днепропетровске ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции и у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят тканевый платок содержащий (в соответствии с заключением специалиста) особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,08 г. И которое последний незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Выслушав следователя и прокурора, которые полагали представление обоснованным и просили удовлетворить его, избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражей, а также самого обвиняемого ОСОБА_3, который пояснил, что употребляет опий эпизодически, и изъятое наркотическое средство принадлежит ему, но вместе с тем количество изъятого наркотического средства не соответствует действительно изъятому у него, поскольку он при себе хранил в 2 раза меньше, проживает вместе с матерью, которая болеет, перенеся инсульт и инфаркт, и в связи с указанным просил не избирать в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, ограничившись подпиской о невыезде, а также защитника ОСОБА_1, который настаивал на проведении процессуальных действий с нарушении норм УПК, считает представление подлежащим удовлетворению: ОСОБА_3 ранее судим по ч. 2 ст. 309 УК Украины, не работает, усматриваются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 165-1, 165-2 ,150, 148, 155 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционному порядке: на постановление в апелляционный суд прокурором, обвиняемым, его защитником в течении трех суток может быт подана апелляция.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья В.В.Спаи