Справа № 610/4280/16-к
Провадження № 1-кп/610/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0001661 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що 25 вересня 2016 року близько 13.00 год. в смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області він, знаходячись на городі на території домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи протиправно, наніс ОСОБА_7 близько 4 ударів дерев`яною палкою по лівой руці, якою ОСОБА_8 прикривав голову від ударів, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 351-БЛ/16 від 03.10.2016 р., спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні пошкодження: закритий поперечно-косий перелом верхньої треті діафізу ліктьової кістки лівого передпліччя без значного зміщення, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачений у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області разом з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв*язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки він примирився із потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України без обтяжуючих обставин, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим, який відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя