Справа № 683/1435/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борсучино Міорського району Вітебської області Республіки Беларусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
04 квітня 2016 року біля 10 години ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 та розташована за адресою : АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно побив останню, наносячи три удари по голові та в обличчя палицею.
Внаслідок цих дій ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .
В суді ОСОБА_6 своєї провини не визнав і пояснив, що 04 квітня 2016 року взагалі на вулицю не виходив, оскільки в нього було погане самопочуття. Цього ж дня його забрала швидка допомога в лікарню. Підтвердив той факт, що у нього з ОСОБА_8 тривалий час неприязні відносини.
Об`єктивно винність обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- показаннями самої потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вони із обвинуваченим є суміжними землекористувачами, і довгий час триває спір за межу, одне із судових засідань мало бути 07 квітня 2016 року. Біля 10 години 04 квітня 2016 року вона перебувала на своїй присадибній ділянці та саджала картоплю, ОСОБА_6 підійшов із заду. Вона почувши кроки, обернулась та він вдарив її дерев`яним стовпчиком в обличчя, вона почала кричати, однак обвинувачений схопив її за жилетку. Коли вона виривалась та повернулась тікати, ОСОБА_6 вдарив її ще два рази в голову та по плечі;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в суді пояснила, що 04 квітня 2016 року вона знаходилась на вулиці та почула крик, побачила, що бігла ОСОБА_4 із закривавлений обличчям. Вона надавала потерпілій першу допомогу, при цьому вона повідомила, що її побив ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що біля 11 години 04 квітня 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що ОСОБА_4 везуть в лікарню. Оскільки вона працює неподалік від лікарні, то чекала там потерпілу. Коли побачила ОСОБА_4 , в неї було розбите обличчя та голова і вона повідомила, що то зробив ОСОБА_6 . Свідок вказала, що у обвинуваченого та потерпілої конфлікт більше шести років.;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала в суді, що 04 квітня 2016 року до її матері прийшла ОСОБА_9 , вони вийшли на вулицю та почули крик, вибігла ОСОБА_4 із залитим кров`ю обличчям, підбігши до них вона знепритомніла, вони визвали швидку та почали надавати першу допомогу. Коли ОСОБА_4 прийшла до тями, то повідомила, що її побив ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 04 квітня 2016 року у ЦРЛ поступила ОСОБА_4 із ранами лобної та волосяної ділянки голови;
- висновком судово-медичної експертизи № 60 від 28.04.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області надбрівних дуг, області лівого крила носа, лівої тім`яної ділянки голови, лобної ділянки справа, верхньої повіки правого ока та внутрішнього кута лівого ока, які могли виникнути від дії ударів тупого твердого предмету о обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний стовбець (палиця) або йому побідний предмет і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом огляду місця події від 20 травня 2016 року із фототаблицями, під час проведення зазначеної слідчої дії зафіксовано місце нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, також протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2016 року за участі потерпілої ОСОБА_4 .
Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_13 , оскільки вона є дружиною обвинуваченого і також перебуває із потерпілою у неприязних відносинах.
Не бере суд до уваги й показання ОСОБА_6 про те, що він не бив потерпілу, оскільки дані твердження суперечать дослідженим доказам, в тому числі характеру та локалізації тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_4 про обставини протиправних дій обвинуваченого є послідовними та узгоджується з цими доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Окрім того, ОСОБА_6 визнає той факт, що із ОСОБА_14 у них тривалий час існували неприязні відносини.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена, а тому його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується, а також його похилий вік, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 04.04.2016 року по 15.04.2016 року і загальна вартість лікування складає 2379 грн. 16 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Злочином завдано їй моральної шкоди, вона перенесла фізичний біль і приниження, а також змінився спосіб її життя та погіршилися нормальні життєві зв`язки. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: