Справа № № 585/3973/16-к
Номер провадження 1-кп/585/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілго ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001000 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

В ході судового засідання у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_9 , яка входила до складу колегії суддів, що розглядає матеріали даного кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях, останню відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.12.2016 року було замінено на суддю ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

В ході розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитано обвинуваченого, потерпілого, свідків, досліджено письмові та речові докази, відтворено відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.

Суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_9 , заявила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження судового розгляду, погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України дотримані, колегія суддів, за погодженням з іншими учасниками судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді, що вибув, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України продовжити судом у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІВ ОСОБА_10
ОСОБА_11