ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/707/17
Провадження № 1-кс/210/347/17

"20" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши скаргу Зеленодольської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про зобов"язання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга. У своїй скарзі заявник Зеленодольська філія Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" просить: зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 308 КПК України, дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки стосовно строків здійснення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження у справі та приходить до висновку про необхідність повернути скаргу заявнику з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України, дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржник Зеленодольська філія Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" просить зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 308 КПК України, дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки стосовно строків здійснення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою про визнання представником потерпілого, від 22 червня 2016 року визнано директора Зеленодольської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ОСОБА_2 представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 18.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Також 30 січня2017 року за № 91/21 від Зеленодольської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на адресу Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , надійшла скарга на недотримання розумних строків слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001650 від 18.06.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України в порядку ст. 308 КПК України.

Однак станом на момент подання скари відповідь не отримана, у з`вязку із чим Зеленодольська філія ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулося зі скаргою до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Тобто, фактично заявник оскаржує дії та бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки у скарзі проситьзобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 308 КПК України, дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки стосовно строків здійснення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, яка розташована на адміністративній території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна (Свято-Миколаївська), 27, скарга не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права звернутись зі скаргою до належного суду згідно з територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 32, 303-307, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу Зеленодольської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про зобов"язання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1, щодо строків здійснення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а саме до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_4