Справа №459/1981/17
Провадження № 1-кп/459/278/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000202 від 01.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тулиголове Городоцького району Львівської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, з освітою середньою, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 16.12.2016 року близько 21.00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в той час, як потерпілий ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу викрала у нього мобільний телефон марки «Леново А561» чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 вартістю 2700 грн., у якому була активована сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 25 грн., флеш-карта на 2Гб вартістю 50 грн., з шкіряним чохлом чорного кольору вартістю 200 грн.. Після цього з приміщення квартири вийшла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 2975 грн.
28.07.2017 року між потерпілим та обвинуваченою у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..
Остання беззастережно визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення з потерпілим і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, викрадений телефон повернула. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити дану угоду.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченій слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28.07.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000202 від 01.02.2017 року про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 у визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.07.2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1