Справа № 357/8755/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яким встановлено, що 20.07.2017 р. близько 21 год. ОСОБА_5 помітивши ОСОБА_6 , яка перейшла через залізничні колії в напрямку вул. Гризодубової в м. Біла Церква. ОСОБА_5 наздогнав її неподалік від будинку АДРЕСА_1 , підбіг до потерпілої із заду, та штовхнувши звалив її на землю та затиснувши її рот рукою відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 8 гр. 585 проби, вартістю 8000 грн., після чого з місця злочину втік.

21.07.2017 р. відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0003816 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

29.07.2017 р. за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та під час затримання у неї було проведено обшук особистих речей вході якого було виявлено та вилучено рюкзак коричневого кольору на якому маються зображення «ведмедиків» та на якому мається іграшка у виді «ведмедика», який було поміщено до спеціалізованого поліетиленового пакету №03345941 та який було опечатано.

Річ вилучена у ОСОБА_7 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно провести впізнання вказаного предмету за участю потерпілої ОСОБА_6 , що має суттєве значення та в подальшому може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, те що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_7 майно на підставі ухвали слідчого судді.

30.07.2017 р. у підозрі у вчиненні даного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та під час затримання у нього було проведено обшук особистих речей вході якого з правої кишені штанів-джинсів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 222 RM-1136 Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , який було поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано паперовою біркою.

Оскільки є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, яке є речовим доказом.

Річ вилучена у ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного мобільного телефону, та місце їх здійснення, що має суттєве значення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, те що довести вказані обставини іншим способом не можливо, в зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого який просив задовольнити клопотання, та пояснення ОСОБА_5 , який визнав факт пограбування потерпілої ОСОБА_6 при зазначених у клопотанні обставинах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.07.2017 р. близько 21 год. ОСОБА_5 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 неподалік від будинку № 95 по вул. Гризодубової в м. Біла Церква, підбіг до потерпілої із заду, та штовхнувши звалив її на землю та затиснувши її рот рукою відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 8 гр. 585 проби, вартістю 8000 грн., з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8000 грн.

29.07.2017 р. у підозрі у вчиненні даного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 знайому ОСОБА_5 , та під час затримання у неї було проведено обшук особистих речей вході якого було виявлено та вилучено рюкзак коричневого кольору на якому маються зображення «ведмедиків» та на якому мається іграшка у виді «ведмедика», який було поміщено до спеціалізованого поліетиленового пакету №03345941 та який було опечатано.

30.07.2017 р. у підозрі у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та під час затримання у нього було проведено обшук особистих речей вході якого з правої кишені штанів-джинсів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 222 RM-1136 Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , який було поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано паперовою біркою.

Зазначене є речовим доказом у провадженні.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надала суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.07.2017 р. у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , майно рюкзак коричневого кольору на якому маються зображення «ведмедиків» та на якому мається іграшка у виді «ведмедика», та який знаходиться у спеціалізованому поліетиленовому пакеті №03345941.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.07.2017 р. у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , майно мобільний телефон марки «Nokia 222 RM-1136 Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 , та який знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті опечатаному паперовою біркою.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1