Справа № 444/2495/16-к
Провадження № 1-кп/444/196/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000079 від 01.04.2016 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

- за ч. 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нововолинськ Волинська область, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ,

- за ч. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В середині березня 2016 року до громадянина України ОСОБА_4 звернувся громадянин України ОСОБА_8 з прохання посприяти у законному переміщенні через Державний кордон України транспортних засобів з країн Євросоюзу на територію України.

У свою чергу ОСОБА_4 , отримавши зазначену інформацію звернувся до військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , з яким перебував у дружніх відносинах, з проханням посприяти у переміщенні знятих з реєстрації транспортних засобів через Державний кордон України з країн Євросоюзу на територію України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 достовірно знали про неможливість законного переміщення знятих у країнах Євросоюзу з реєстрації транспортних засобів на територію України. Разом з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного обистого збагачення шляхом обману ОСОБА_10 вирішили використати у вчиненні указаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , оскільки останній у минулому неодноразово переміщував через Державний кордон України транспортні засоби з країн Євросоюзу.

Згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаного злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 мали намір повідомити ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам Львівської митниці ДФС та Державної прикордонної служби України за сприяння у переміщенні транспортних з країн Євросоюзу на територію України, а також на сплату митних платежів. Разом з цим, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 будь-якого наміру передавати службовим особами Львівської митниці ДФС та Державної прикордонної служби України грошових коштів за сприяння у переміщенні транспортних з країн Євросоюзу на територію України не мали і цим самим способом вводячи ОСОБА_8 в оману мали намір заволодіти його коштами і розпорядитися ними на власний розсуд.

Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 детального плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, останній повідомив ОСОБА_8 , що за переміщення транспортних засобів знятих з реєстрації у країнах Євросоюзу через Державний кордон України необхідно буде надавати грошові кошти у розмірі від 500 до 2000 доларів США у залежності від типу та марки транспортного засобу, а також року випуску, для вирішення митних формальностей з службовими особами Львівської митниці ДФС та військовослужбовцями Державної прикордонної служби при переміщенні таких автомобілів через державний кордон на митну територію України.

ОСОБА_8 , будучи введений в оману ОСОБА_4 з приводу необхідності сплати неправомірної вигоди службовим особам Львівської митниці ДФС та військовослужбовцям Державної прикордонної служби, а також про те, що ОСОБА_4 не має намір законно ввозити транспортні засоби та сплачувати митні формальності, погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

Так, 27.05.2016 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 згідного розробленого плану, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 повідомив останньому, про необхідність передачі грошових коштів у сумі 550 доларів США, які зі слів ОСОБА_4 в подальшому повинні були передаватись працівникам Львівської митниці ДФС та військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 для належного оформлення документів при переміщенні транспортного засобу марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_5 знятого з реєстрації у Республіці Франція, на що ОСОБА_8 погодився та 14.06.2016 на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, під час особистої зустрічі із останнім на митному пункті «Угринів», що знаходиться у с. Угринів Сокальського району Львівської області передав останньому грошові кошти в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США, що станом на 14.06.2016 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 13 750, 50 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 , згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, 14.06.2016 близько 03:45 год. незаконним шляхом перемістив транспортний засіб марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_5 знятого з реєстрації у Республіці Франція через відділ митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС України. При цьому будь-яких митних формальностей не сплачував та будь-яких грошових коштів службовим особам Львівської митниці ДФС не передавав.

Разом з цим, відповідно до попередньо розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 не маючи на меті належно оформити документи, перемістили транспортний засіб через Державний кордон України без належного оформлення цього транспортного засобу на митному пункті пропуску «Угринів», як наслідок заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 550 доларів США, тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

У подальшому 21.06.2016 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 згідно розробленого плану, під час зустрічі із ОСОБА_8 на автозапраці «WOG», що знаходиться у с. Сопошин Жовківського району Львівської області повідомив останньому, про необхідність передачі грошових кощіїв у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та 600 (шістсот) доларів США, які зі слів ОСОБА_4 повинні були передаватись працівникам Львівської митниці ДФС та військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 для належного оформлення документів при переміщенні транспортного засобу марки «Ford Transit)) д.н.з. НОМЕР_6 , знятого з реєстрації у Федеративній Республіці Німеччина, на що ОСОБА_8 погодився та 23.06.2016 на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, під час особистої зустрічі з останнім передав останньому грошові кошти в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та 600 (шістсот) доларів США, що станом на 23.06.2016 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 14 400, 00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи прямий умисл на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 , згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину 22.06.2016 близько 00:17 незаконним шляхом перемістив транспортний засіб марки «Ford Transit)) д.н.з. НОМЕР_6 знятого з реєстрації у Федеративній Республіці Німеччина через відділ митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС України. При цьому будь-яких митних формальностей не сплачував та будь-яких грошових коштів службовим особам Львівської митниці ДФС не передавав.

Разом з цим, відповідно до попередньо розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 не маючи на меті належно оформити документи, перемістили транспортний засіб через Державний кордон України без належного оформлення цього транспортного засобу на митному пункті пропуску «Угринів», як наслідок заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та 600 (шістсот) доларі в США, тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

У подальшому 27.06.2016 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 згідно розробленого плану, під час зустрічі із ОСОБА_8 поблизу школи, що знаходиться у с. Сопошин Жовківського району Львівської області повідомив останньому, про необхідність передачі грошових коштів у сумі 600 (шістсот) доларів США, які зі слів ОСОБА_4 повинні були передаватись працівникам Львівської митниці ДФС та військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 для належного оформлення документів при переміщенні транспортного засобу марки «Huynday» д.н.з. НОМЕР_7 , знятого з реєстрації у Федеративній Республіці Німеччина, на що ОСОБА_8 погодився та 30.06.2016 на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, під час зустрічі з співмешканкою останнього - ОСОБА_11 поблизу школи, що знаходиться у с. Сопошин Жовківського району Львівської передав останній грошові кошти в сумі 600 (шістсот)доларів США, що станом на 30.06.2016 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 14 400, 00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи прямий умисл на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 , згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину 29.06.2016 близько 23:28 год незаконним шляхом перемістив транспортний засіб марки «Huynday» д.н.з. НОМЕР_7 знятого з реєстрації у Федеративній Республіці Німеччина через відділ митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС України. При цьому будь-яких митних формальностей не сплачував та будь-яких грошових коштів службовим особам Львівської митниці ДФС не передавав.

Разом з цим, відповідно до попередньо розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 не маючи на меті належно оформити документи, перемістили транспортний засіб через Державний кордон України без належного оформлення цього транспортного засобу на митному пункті пропуску «Угринів», як наслідок заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 600 (шістсот)доларів США, тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

У подальшому 17.07.2016 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 згідно розробленого плану, під час зустрічі із ОСОБА_8 на автобусній зупинці, що знаходиться у смт. Куликів Жовківського району Львівської області повідомив останньому, про необхідність передачі грошових коштів у сумі 680 (шістсот) доларів США, які зі слів ОСОБА_4 повинні були передаватись працівникам Львівської митниці ДФС та військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 для належного оформлення документів при переміщенні транспортного засобу марки «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_8 , знятого з реєстрації у Федеративній Республіці Німеччина, на що ОСОБА_8 погодився та 20.07.2016 близько 10:55 год на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, під час зустрічі з останнім біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 передав останньому грошові кошти в сумі 680 (шістсот вісімдесят) доларів США, що станом на 20.07.2016 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 17 000, 00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи прямий умисл на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 , згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину 20.07.2016 близько 00:08 год незаконним шляхом перемістив транспортний засіб марки «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_8 знятого з реєстрації у Федеративній Республіці Німеччина через відділ митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС України. При цьому будь-яких митних формальностей не сплачував та будь-яких грошових коштів службовим особам Львівської митниці ДФС не передавав.

Разом з цим, відповідно до попередньо розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 не маючи на меті належно оформити документи, перемістили транспортний засіб через Державний кордон України без належного наслідок заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 680 (шістсот)доларів США, тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

Отримані ОСОБА_4 , від ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 680 доларів США вилучені 20.07.2016 під час проведення огляду місця події, що проводився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

18.11.2016 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушння, даних про особу підозрюваного (раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, співпраця із стороною обвинувачення, по місцю проживання характеризується позитивно), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання без відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів України, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. Крім цього, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушння, даних про особу підозрюваного (раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, співпраця із стороною обвинувачення, по місцю проживання характеризується позитивно), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 , має понести покарання без відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів України, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваним роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримавши угоду, повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та пояснили, що вони повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом, а відтак просять затвердити угоду.

Захисники просять затвердити дану угоду, окрім цього просять повернути обвинуваченим заставу, внесену за них заставодавцями.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин, у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваними відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрювані розуміють. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винних, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваних покарання за ч. 2 ст. 190 КК україни у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів України, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз необхідно стягнути з обвинувачених.
Міру запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заставу зилишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлявся.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.11.2016 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № № 0000079.

ОСОБА_4 , визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

ОСОБА_5 , визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нововолинськ Волинська область, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , в користь держави :

- 3 082.80 грн. за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин № 3629 від 12.08.2016 року,

- 2 642.40 грн. за проведення техніко-криміналістичної експертизи № 3630 від 17.08.2016 року, а всього 5 725.20 грн.

Міру запобіжного заходу - заставу - залишити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без змін до вступу вироку в законну силу.
Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_13 кошти в сумі 116 000 грн., внесені нею на рахунок 0757 ТУ ДСА у Львівській області, відкритий у ГУДКСУ у Львівській області, як застава за ОСОБА_5 , згідно квитанції № 9 від 26.07.2016 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова.

Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_14 кошти в сумі 116 000 грн., внесені нею на рахунок 0757 ТУ ДСА у Львівській області, відкритий у ГУДКСУ у Львівській області, як застава за ОСОБА_4 , згідно квитанції № 154 від 22.07.2016 року, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 18.11.2016 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1