overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5529/15-к
Провадження № 1-кп/750/460/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Береза, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Згідно обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.12.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 30 грудня 2016 року на 10.00 колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/359/16
Єдиний унікальний № 742/3949/16-к

28 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Прилуки заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про зняття судимості з ОСОБА_4 ,якого було за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки , за участю інших учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки . Постановою Кагарлицького райсуду Київської області від 9 листопада 2011 року ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину строку основного покарання замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням щомісячно 10 % заробітку в дохід держави,із залишенням основної міри покарання у вигляді позбавлення права керуванння транспортними засобами. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2013 року ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено на невідбуту частину основного покарання 9 місяців виправних робіт та 1 рік 8 місяців 28 днів позбавлення права керування транспортними засобами.
В своєму клопотанні заявник ОСОБА_4 просить суд достроково зняти з його судимість за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року щодо визнання його винуватим за ст. 286 ч.3 КК України і призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки . 28 грудня 2016 року заявник ОСОБА_4 і його захисник-адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду із спільною заявою в якій просили суд його клопотання про зняття судиимості залишити без розгляду,яке підлягає задоволенню,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам учасників процесу,проти чого не заперечував в судовому засіданні прокурор . На підставі наведеного , ст. 89,91 КК України ,керуючись ст. 538 КПК України,суд У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 подане його захисником-адвокатом ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року про зняття судимості за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року щодо визнання його винуватим за ст. 286 ч.3 КК України і призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/611/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004260, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 04 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання призначені на 13.12.2016 року, 27.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи про що в матеріалах справи наявна розписка останнього.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.12.2016 року було застосовано примусовий привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід виконаний не був, рапортів щодо причин невиконання останнього суду не надходило.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який погодився із думкою прокурора, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 17:10 годину 04 січня 2017 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0004260 на 17 годину 10 хвилин 04 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6395/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 28 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 29.12.2016 року о 16 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 277/395/16-к
УХВАЛА
"28" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту, затвердженого 10 червня 2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2015 року за № 0000284 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, якому 18 листопада 2016 року та 09 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області. Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при складенні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :22.12.2016
Провадження №1-кс/359/1713/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів,
встановив:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст. 102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучений мобільний телефон, що є предметом забороненим для зберігання та користування на території установи виконання покарань.
В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів.
З висновку службового розслідування по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 11.10.2016р. вбачається, що під час обходу відділення СПС №5, а саме в спальному приміщенні, було помічено засудженого ОСОБА_3 , було проведено неповний особистий обшук та за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон, з акумуляторною батареєю, без сім картки, що є предметом, зберігання та використання якого в колоніях забороняється (а.с.1-2).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.
Керуючись ч.7 ст. 102 ч.7 КВК України, ст. 537, 539, КПК України,
суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 1 (один) мобільний телефон марки «NOKIA», модель невідома, ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, без сім картки, бувший у використанні, за висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 від 11.10.2016р. конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2438/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001382 від 03 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 грудня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
"28" грудня 2016 р. Справа № 363/4991/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001338 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001338 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001338 на 12 год. 20 хв. 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/540/16
УХВАЛА
Іменем України
27.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання її під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики передбачені ст. 177 КК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника, які заперечували проти продовження їй строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 з огляду на ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти спробам переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, а також висновку суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачена не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 24 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 372/2854/14-к
Провадження 1-кс-631/16
ухвала
Іменем України
28 грудня 2016 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.270 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого до прокуратури 02 грудня 2016 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити захисника в установлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій із ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000205, внесеного до ЄРДР 23.05.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений рахується за судом.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000470 від 13.12.2016 року.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000470 від 13.12.2016 року

СУДДЯ: ______________
Справа № 372/2444/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1639/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника надійшла до Апеляційного суду Київської області 21 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 9 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2