overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3176/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК Українина 28.04.2017 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1125/16-к
провадження №1-кс/504/297/17
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, –
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, –
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19.05.2017 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: П.В. Добров
Справа № 1-кс/522/7699/17
№ 522/7948/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката перепелиці ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Адвокат до суду не з`явився та не навів виняткових випадків, пов`язаних із отриманням показань свідка, через загрозу життя і здоров`я, тяжкої хвороби і інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді.

Керуючись ст. 225 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката перепелиці ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.05.2017
Номер провадження: 11-сс/785/414/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01.12.2016 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ухвалою від 01.12.2016 року, закрив провадження за скаргою та вона повернута Номерованним.

Заявники будучі незгодними з ухвалою слідчого судді звернулись з апеляційною скаргою до апеляційного суду і ухвалою від 30.01.2017 року їх апеляція була розглянута.

Не погоджуючись з рішеннями як слідчого судді так і апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно звернулись з апеляційною скаргою.

В апеляції заявники просять скасувати ухвалу, та ухвалити нову, якою задовольнити їх скаргу у повному обсязі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При наявності рішення Апеляційного суду від 30.01.2017 року, по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , заявники реалізували своє право на розгляд та вирішення справи.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 307, 309, 399, 401, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2016 року, якою їх скарга на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3, частково задоволена.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/1172/17
Провадження № 1-кс/591/1293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000081,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього та мотивував тим, що СВ прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 07.03.2017 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 09.03.2017 р. суддею Зарічного районного суду м.Суми обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Просить змінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання або на домашній арешт, але не цілодобово в зв`язку з тим, що його звільнено 24.03.2017 р. з посади начальника сектора логістики та матеріально-технічного забезпечення Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, якою подане клопотання просив залишити без розгляду.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 р. було задоволено клопотання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово в кримінальному провадженні №0000081 від 16.02.2017.

10.05.2017 р. від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000081 від 16.02.2017 р. - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/750/17
Провадження № 1-кп/589/174/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання даної справи було призначено на 27 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. в яке викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але він не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.15), у зв*язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 21 квітня 2017 на 10 год.00 хв., про що його було повідомлено належним чином (а.с.19), але обвинувачений ОСОБА_6 не з*явився у підготовче судове засідання у вказану дату.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який двічі, будучі належним чином повідомлений, не з*являється в підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у зал судових засідань в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання 05 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Хмельницькому, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2017 року о 15:00год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/4945/16-к
н.п. 1-кп/766/355/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 05.05.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.05.2017 року о 11-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-87/12
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.09.2012 року за нововиявленими обставинами.
На зазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить розглядати її в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника КУВП-3 УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із КУВП-3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 24.05.2017 року на 09:30 годину.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/131/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/454/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000528 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.04.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000528 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 06 червня 2017 року об 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Прокурору в строк до 19.05.2017 року надати до Апеляційного суду Херсонської області копії наступних процесуальних документів: доручення про проведення досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/376/17 Справа № 734/3558/16-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
10 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001092 від 29.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001092 від 29.11.2016 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 04 травня 2017 року майно, а саме: бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230/С та розібрану бензопилу марки «STIHL» моделі MS 230/С без шини, які належать ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2017 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 740/2/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/140/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено о 16 годині 10 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/4408/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 03.04.2017 року представником товариства подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 03.04.2017 року представником товариства подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що представником скаржника повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, а саме щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ТОВ. В частині визнання бездіяльності слідчого слід відмовити, оскільки не зазначено особу слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» від 03.04.2017 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1