03.08.2017 Провадження № 1-кп/331/391/2017
Єдиний унікальний номер 331/4522/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ки м.Запоріжжя, росіянки, громадянки України, освіта базова вища, незаміж-
ньої, не працюючої, яка не має місця реєстрації, та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
1) 25.09.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.317 ч.1, 75, 76 КК Ук-раїни до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 27.09.2016 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 03.03.2017 р. по відбуттю строку покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за
які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову скоїла корисливе криміналь-не правопорушення за наступних обставин.
- лампу «Philips MAS LED Luster D 6.2-40W E14 827 P48CL» у кількості двох одиниць товару за ціною 149 грн. 90 коп. на суму 299 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;
- лампу«Philips MAS LED Luster DT 6-40W E27 P48CL» у кількості двох одиниць товару за ціною 149 грн. 90 коп. на суму 299 грн. 80 коп. без урахування ПДВ,
чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн. 60 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-
рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої та
дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат та речо-
2.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра-деного майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше неодноразово була засудженою за вчинення корисливих злочинів, на диспансерному обліку у лі-каря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, стан її здоров`я та наявність на ут-риманні малолітньої дитини, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачені такі види основного покарання, як арешт, об-меження волі та позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.3 ст.60, ч.3 ст.61 КК України до ОСОБА_7 не можуть бути застосовані такі види покарання, як арешт та обмеження волі, оскільки вона має дитину віком 6 років.
Представником ТОВ «Епіцентр К» цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до ст.100 КПК України:
- ДВД диск із записом із камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2017 р. від-носно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого від-раховувати з 30 червня 2017 р. з 17 год. 30 хв.
Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вар-
тою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування по-
карання. При цьому, суд вважає за доцільне змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід
з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.194
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.185
ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випро-буванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає пок-ладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`яз-ки: не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , без доз-волу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.
Речові докази по справі:
- ДВД диск із записом із камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
3.
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9