УХВАЛА

27 грудня 2016 року м.Хмельницький
Як зазначено в клопотанні, у період серпня вересня 2016 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи, всупереч вимог ч.3 ст.2, ч. ч. 1, 12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензій на виробництво, оптову торгівлю алкогольними напоями, здійснював незаконне виробництво алкогольних напоїв (пива), шляхом відкриття підпільного цеху в підвалі власного приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , використовуючи обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконно їх зберігав з метою збуту, а також збував такі незаконно виготовлені алкогольні напої за вищевказаною адресою.
30 вересня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст.204 КК України.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження налічують 2 томи, а також відеозаписи слідчих (розшукових) дій, які містяться на 2-х DVD-дисках.
Підозрюваний ОСОБА_4 в період з 1200 год. до 1230 год. частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Після чого, підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 24.12.2016 підтвердити підписом ознайомлення із томом №2 кримінального провадження, але останній відмовився підписувати вказаний протокол та отримувати копію опису матеріалів провадження.
Також, під час ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився продовжувати знайомитись із матеріалами провадження, без обґрунтування прийнятого рішення.
Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про можливий намір ознайомлення з даними матеріалами кримінального провадження 28.12.2016 р., при цьому йому було відомо, що строк досудового розслідування закінчується 30.12.2016 р.
Вказані непослідовні та необґрунтовані дії підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про умисне зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 (сторона захисту) умисно порушує передбачені ст.28 КПК України розумні строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, затягуючи їх.
У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 (стороні захисту) необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчі підтримали подане клопотання, просили встановити у вказаному кримінальному провадженні строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог глави 3 розділів 2,3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні являються підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, а стороною обвинувачення - прокурор, органи досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування
Відповідно до вимог ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином ст.290 КПК України вказує на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не конкретного учасника процесу, а сторони кримінального провадження, якою являється сторона обвинувачення та захисту. Тобто, право про звернення до суду на встановлення строку має сторона кримінального провадження, зокрема, сторона обвинувачення про встановлення строку стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також сторона захисту про встановлення строку стороні обвинувачення, потерпілому.
У рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_4 , зволікає з наданим Кодексом правом.
Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, вважаю за можливе встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29 грудня 2016 року включно, на думку слідчого судді, вказаний строк, буде достатнім для ознайомлення стороною захисту з усіма матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
Клопотання начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя