Справа № 204/1211/16-к
Провадження № 1-кп/204/350/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
суд -
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.
Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, при цьому виходить з наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід до 09.01.2017 року.
Таким чином строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується, однак судове провадження не закінчено та потребує тривалого часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 даного виду запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження у суді не відпали, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, не допитана потерпіла, не допитаний свідок, не досліджені докази у кримінальному провадженні, не допитаний обвинувачений, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , будучи звільненим з під варти, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення, більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.
ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити строком на 60 днів з 13 грудня 2016 року до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1