Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/83/17
Провадження 1-кп/483/48/2017
ВИРОК
Іменем України
13 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 31 грудня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись між с. Куцуруб та с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, шляхом зламу необслуговуємого регенераційного пункту, таємно викрали з лінії МКЛ 14/237 Очаків-Парутине один регенератор «ІКМ-30 С-4», що належить Миколаївській філії ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», чим спричинили матеріальний збиток на суму 7 200 грн.
Крім того, в цей же день ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, знаходячись в с. Яселка та між с. Дмитрівка та с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, шляхом зламу необслуговуємих регенераційних пунктів, таємно викрали з лінії МКЛ 14/233 Дмитрівка-Солончаки з лінії МКЛ 14/237 Очаків-Парутине, з лінії МКЛ 14/233 Очаків-Дмитрівка, п`ять регенераторів «ІКМ-30 С-4», що належать Миколаївській філії ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» вартістю 7 200 грн кожний.
Після скоєння крадіжок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місць події зникали, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили Миколаївській філії ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальний збиток на загальну суму 43 200 грн.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно, 30 грудня 2016 року здійснили ряд крадіжок регенераторів з необслуговуємих регенераційних пунктів в Очаківському районі Миколаївської області. У вчиненому щиро каються.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано як крадіжки, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про стягнення з обвинувачених майнової шкоди, завданої злочинами, суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.
Речових доказів, судових витрат у провадженні немає.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 96 538 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 42 копійки.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: