ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4411/17
Провадження № 1-кс/201/3056/2017
УХВАЛА
23 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000058 клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав на те, що у провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2017 о 14 год. 09 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.02.2017 о 14 год. 03 хв. підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2017 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2017.

22.03.2017 під час додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній показав, що в період січня-лютого 2017 року він висував вимогу про отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_8 за здійснення впливу на суддю Амур-Нижньодніпровського районного суду в частині призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді виправних робіт.

22.03.2017 о 13 од. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме закінчений замах на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На підставі викладеного, слідчий просив суд змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, підтримали та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 22.03.2017 о 13 од. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме закінчений замах на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років

Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 надав правдиві показання, у вчиненні злочину вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся, останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, крім того, оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та враховуючи обставини, які виникли після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1