АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/161/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001756 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2017 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_7 про забезпечення заходів безпеки, а також витребування даних.
В обґрунтування своєї заяви захисник ОСОБА_7 посилається на те, що за місцем його мешкання застосовуються технічні засоби для отримання негласної інформації. Дані технічні засоби, на думку захисника, призводять до перепадів в роботі та експлуатації комп`ютерної техніки, а також наносять шкоду його здоров`ю, що призводить до неефективної його участі по даному кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Разом з цим, колегія суддів, дотримуючись вимог ч.2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», щодо розгляду та перевірки такої заяви, вважає за необхідне розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 , яке 09 березня 2017 року надійшло до канцелярії Апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши та перевіривши доводи заяви захисника ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним відкласти судовий розгляд та витребувати відповідні дані з органів досудового розслідування для перевірки доводів заяви захисника, колегія суддів вважає необхідним відкласти судовий розгляд та витребувати з УСБУ в Харківській області, ГУНП в Харківській області та Прокуратури Харківської обласної наявні відомості щодо незаконного втручання в службову діяльність адвоката ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», захисник у кримінальному провадженні має право на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав.
Згідно з п.«а» ч.1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який приймає рішення про застосування заходів безпеки, має право витребувати необхідні матеріали та одержувати пояснення без провадження слідчих дій за заявами і повідомленнями про загрозу безпеці осіб, щодо яких приймається рішення про застосування заходів безпеки.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки.

З огляду на викладене, а також з метою належної перевірки доводів заяви захисника ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності витребування з УСБУ в Харківській області, ГУНП в Харківській області та Прокуратури Харківської обласної наявних відомостей щодо незаконного втручання в службову діяльність адвоката ОСОБА_7 .

Крім того, начальникам УСБУ в Харківській області, ГУНП в Харківській області та прокурору Прокуратури Харківської області, з урахуванням стислих строків, передбачених ч.2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», належить невідкладно направити до Апеляційного суду Харківської області наявні відомості щодо незаконного втручання в професійну діяльність адвоката ОСОБА_7 за обставин, зазначених в його заяві.
Керуючись ст.ст. 6, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст.ст.404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Направити копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року та заяви адвоката ОСОБА_7 від 09 березня 2017 рокуначальнику Управління СБ України в Харківській області, прокурору Прокуратури Харківської області та начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області з метою отримання наявних відомостей щодо незаконного втручання в професійну діяльність адвоката ОСОБА_7 за обставин, зазначених в його заяві.
Відповідь начальнику Управління СБ України в Харківській області, прокурору Прокуратури Харківської області та начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області належить направити невідкладно до Апеляційного суду Харківської області.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4