overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7493/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/144/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора області на вирок Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №0000568 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора області у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3830/14-к
Провадження № 1-кп/0285/140/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3830/14-к 0000585) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона під час допиту свідків 06.02.2017 року порушила його права, зокрема на його думку ставила нетактовні питання свідкам.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечила, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Прокурор ОСОБА_3 призначена процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, згідно з принципом змагальності сторін виконує функцію державного обвинувачення, а функцію захисту обвинуваченого виконує захисник.

Заявлений обвинуваченими ОСОБА_5 відвід прокурору не містить обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, підстави відводу прокурора є надуманими та необґрунтованими, а тому не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/2163/16-к

1-кп/289/49/17

16.02.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радомишль кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2016 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в господарстві ОСОБА_4 розташованого по вул.Стадіонній в смт. Б.Криниця, під час сварки наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_4 спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, у виді синця лівого ока та забійної рани чола.

Дії обвинуваченого досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я потерпілому.

До початку слухання справи потерпілий подав суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений також просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого,потерпілої,міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000727 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів після її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/170/2017
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
15 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 26 січня 2017 року, 15 лютого 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, відкласти на 16-15 годин «28» лютого 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16-15 годин «28» лютого 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №354/620/16-к
Провадження № 1-кп/348/52/17

16 лютого 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000173 за обвинувальним актом від 28.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000173 за обвинувальним актом від 28.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання з`явився представник ЗМІ «5 канал».

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заперечили проти проведення судового засідання з застосуванням відеозапису та звукозапису.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти проведення судового засідання з застосуванням відеозапису та звукозапису представниками ЗМІ.

Потерпіла з метою дотримання гласності і відкритості судового провадження наполягає на проведення судового засідання з застосуванням відеозапису та звукозапису представниками ЗМІ.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури по даному кримінальному провадженні,приходить до висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання відеозапису, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи, що проведення таких дій не спричинить шкоди для судового розгляду та з метою дотримання гласності і відкритості судового провадження, суд прийшов до переконання, що слід допустити в судове засідання представника ЗМІ «5 канал» для проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури .

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Допустити в судове засідання представника ЗМІ « 5 канал» для проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуваннм стаціонарної апаратури по кримінальному провадженні № 0000173 за обвинувальним актом від 28.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/38/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2092/16-к
Провадження № 1-в/314/1726/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№ 1), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 11 березня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2016
Справа № 361/944/17
Провадження № 1-кп/361/178/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 лютого 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/750/17
Провадження № 1-в/362/95/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 14.02.2017 року надійшла заява генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 28.02.2017 року на 09-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2017

Справа № 334/5343/15-к
Провадження № 1-кп/334/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 на 14-30 годину 15.02.2017 року було призначено судове засідання з розгляду клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 неодноразово у судове засідання не з`являлась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення її явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09-00 год. 15.03.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1463/16-к
Провадження № 1-в/314/1206/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 14 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1638/17 1-кс/335/1030/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, українки, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.03.2017 року, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Маріуполя;
3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1