Справа №592/7233/17
Провадження №1-кс/592/3497/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивоване тим, що головний бухгалтер ТОВ «А-МУССОН» ОСОБА_3 вносила до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «А-МУССОН» за податковий звітний період з 01.02.2014 р. по 31.12.2016 р. завідомо неправдиві відомості та умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість ТОВ «А-МУССОН» на суму 1600399 грн.

23.06.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказані порушення встановлено за результатом проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «А-МУССОН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., що відображено в акті № 121/18-28-14-05-20/35068151/42 від 29.03.2017 р.

07.05.2017 р. за актом перевірки № 121/18-28-14-05-20/35068151/42 від 29.03.2017 р. ТОВ «А-МУССОН» донараховано основного платежу та штрафних санкцій у сумі 1971945 грн., а саме: податковим повідомленням-рішенням № від 20.04.2017 р. на суму 1577556 грн. та штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням на суму 394389 грн.

У зв`язку з оскарженням ТОВ «А-МУССОН» податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2017 р. до органів ДФС, податкові зобов`язання у сумі 1971945 грн. (основного платежу на суму 1577556 грн., штрафні санкції на суму 394389 грн.) за вказаним податковим повідомленням-рішенням не погашені (на дати сплати інтегрованій картці платника відсутні суми для погашення податкових зобов`язань та штрафних санкцій.

Станом на поточну дату в інтегрованій картці платника ТОВ «А-МУССОН» по податку на додану вартість грошові кошти у сумі 1971945 грн. знаходяться в переплаті податку на додану вартість та з них не сплачені податкові зобов`язання за висновками акту перевірки ТОВ «А-МУССОН».

Метою накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми є забезпечення відшкодування завданих державі збитків та унеможливлення ТОВ «А-МУССОН» їх повернення на розрахунковий рахунок вказаної юридичної особи, а також унеможливлення за рахунок цих коштів погашати наступні податкові зобов`язання, які будуть виникати з податку на додану вартість.

У судовому засіданні начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Акту № 121/18-28-14-05-20/35068151/42 від 29.03.2017 р. встановлено порушення ТОВ «А-МУССОН» норм Податкового кодексу України /а.с.6-10/.

ТОВ «А-МУССОН» оскаржило податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 р. № , № , № , № , № , № , № .

Згідно рішення про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Сумській області від 22.06.2017 р. скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 р. № , № , а податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 р. № , № , № , № , № залишено без змін /а.с.23-39/.

ТОВ «А-МУССОН» звернулося до ГУ ДФС у Сумській області з вимогою повернути кошти у сумі 1971945 грн., у зв`язку з скасуванням податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2017 р. на суму 67460 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2017 р. на суму 1971945 грн. /а.с.40/.

Таким чином слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту коштів у сумі 1971945 грн., що знаходяться в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Суми на рахунку № 0002 ГУ ДКСУ у Сумській області, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт на вищевказані кошти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1