Справа № 405/2315/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000314 від 08.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання дозволу на проходження обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 у лікаря-уролога в міській лікарні №1 м.Кропивницький з тих підстав, що останній має сечо-кам`яну хворобу, неодноразово звертався до медичної частини ДУ «Кропивницька УВП (№14)» та отримував лише симптоматичне лікування, а тому необхідне кваліфіковане лікування у лікаря-уролога. На підтвердження вказаного просить допитати начальника медичної частини ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Кропивницька УВП (№14)» №8/3879 від 08.06.2017 року, ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи з діагнозом: ВДТБ (2009р.) верхньої частки правої легені. (інфільтративний). Дестр (-). МТБ (-). Кат.1. Ког.3 (2009). Сече кам`яна хвороба. Камінь коханки правої нирки. Камінь н/з правого мочеточника. Купіруєма ниркова коліка з права. Неодноразово звертався до фельдшерів та лікарів медчастини установи з вище вказаними захворюваннями. Отримував симптоматичне лікування. В установі не передбачена посада лікаря-уролога.

Наявність у ОСОБА_6 вказаного діагнозу також підтверджується випискою з медичної карти №8197 стаціонарного хворого від 10.10.2016 року урологічного відділення ЛШМД м.Кіровограда.

З метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , можливості утримання його в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)», а також з метою перевірки доводів захисника обвинуваченого щодо неможливості проведення лікування останнього в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)», суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника про надання дозволу на обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 лікарем-урологом.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити медичне обстеження обвинуваченому ОСОБА_6 в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)» за участю лікаря-уролога, на вирішення якого поставити наступні питання:

- Чи перебуває обвинувачений ОСОБА_6 на обліку в медичній частині ДУ «Кропивницька УВП (№14)»?

- Чи звертався обвинувачений ОСОБА_6 за медичною допомогою, якщо так, то чи проходив курс лікування, чи надавалось йому необхідне лікування достатнє його стану здоров`я?

- Який стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час, його діагноз?

- Чи може обвинувачений ОСОБА_6 із встановленим діагнозом перебувати в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)», приймати участь в судових засіданнях, чи потребує лікування за межами ДУ «Кропивницька УВП (№14)» за встановленим діагнозом?

В разі неможливості провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за участю лікаря-уролога в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)», забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за участю лікаря-уролога в міській лікарні №1 м.Кропивницький

Обстеження провести в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1