Справа № 527/669/16-к
провадження № 1-кп/527/81/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про оголошення в розшук обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Балабине Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.2013 року вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70,ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01.01.2016 року громадянин ОСОБА_5 звернувся до Глобинського ВП із письмовою заявою про вчинення крадіжки майна з його будинку.

02.01.2016 року вказана заява зареєстрована в ЄРДР за № 0000002, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 проживав в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить останньому.

31.12.2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , який має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «Леново В590А», належний ОСОБА_5 . В подальшому м. Кременчуці здав даний ноутбук до ломбарду «ОНИКС» за 2000 грн.

Вартість ноутбука «Леново В590А» згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 19.02.2016 p., станом на 31.12.2015 року, становила 8169 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.02.2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 31.03.2016 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

10.05.2016 року відбулось підготовче засідання, за результатами якого кримінальне провадження призначено до судового розгляду. У судові засідання призначені на 13.05.16 р., 23.06.16 р., 16.08.16 р., 15.09.16 р., 07.11.16 р., 22.11.16 р. та 29.11.16 р. обвинувачений не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не надав.

При цьому, 19.09.16р., 07.11.16 р. та 22.11.16р. судом приймалися ухвали про примусовий привід обвинуваченого. Однак, до суду ОСОБА_4 доставлений не був у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. По мобільному зв`язку абонент постійно недоступний.

З метою дотримання судом розумних строків розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення та стороною захисту в особі адвоката ОСОБА_6 також вживалися заходи по забезпеченню явки ОСОБА_4 в судове засідання.

Лише 30.11.2016 р. вдалося забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання. У ньому ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від призначеного йому адвоката і заявив про свій намір укласти угоду з іншим адвокатом, дані якого назвати відмовився. Після задоволення судом клопотання ОСОБА_4 судове засідання було відкладено до 14-00 год. 01.12.16 року. Будучи попередженим про наслідки неявки в засідання без поважних причин, обвинувачений знову не з`явився. Будь-яких відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив, жоден захисник по питанню вступу у справу для захисту прав ОСОБА_4 до суду не звертався. Інформація про місце перебування ОСОБА_7 відсутня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, мотивувавши тим, що той ухиляється від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановивши, що ОСОБА_4 кілька разів поспіль не з`являвся в судові засідання, доказів поважності причини неявки суду не надав, що він відсутній за останнім відомим місцем проживання, про зміну місця проживання суд не повідомляв, його місцезнаходження на даний час невідоме, суд дійшов висновку, що такі його дії свідчать про ухилення від суду і вбачає підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі. Клопотання прокурора ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Балабине Запорізького району Запорізької області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Справу № 527/669/16-к, провадження № 1-кс/527/631/16 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора негайно повідомити суд в разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1