Єдиний унікальний номер 725/519/17
Номер провадження 1-кс/725/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0001195 від «31» липня 2013 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 27 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30.07.2013 року в м. Чернівці по вул.. Білоруська, 21 в приміщенні магазину «Вопак» біля 11 години дня розкидав овочі по торгівельному залу і реагуючи на зауваження охоронця, завдав останньому легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

30 травня 2015 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою слідчого було зупинено і ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Звертаючись до слідчого судді із цим клопотанням, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження не відоме.

Вказала, що виклик підозрюваного у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Проте ОСОБА_4 до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.

Враховуючи наведені обставини просила суд задовольнити клопотання і постановити ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого для допиту як підозрюваного.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Заслухавши думку слідчої, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вручені повістки про виклик слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на 19.01.2017 та 21.01.2017 року на 11 годину ранку.

Корінці повісток про виклик ОСОБА_4 на 19 і 21 січня 2017 року містять письмові записи останнього про те, що він відмовляється з`явитись у зв`язку з неотриманням відповіді на його клопотання.

Частиною 3 статті 139 КПК України передбачено, що у випадку встановленому частиною першою цієї статті (якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_4 , як на причину неявки за викликом до слідчого не входять по переліку, визначеному вище і не є поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до слідчого у встановленому кримінальним процесуальним Кодексом порядку (наявні підтвердження отримання ним повісток про виклик слідчого) та не з`явився за викликом без поважних причин. Повідомлені ОСОБА_4 причини неприбуття не є поважними.

За наведених обставин, керуючись ст. 138-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Здійснити привод ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кабінет № 27 приміщення відділу поліції, розташованого по вул. Руській, 183 в м. Чернівці Чернівецької області для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в рамках кримінального провадження про вчинення хуліганських дій, внесеного в ЄРДР за № 0001195 від 31 липня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У відповідності до ч. 2 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1