overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рівненського районного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000343 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Рівненського районного суду Рівненської областідо Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000343 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно подання, для розгляду справи в Рівненському районному суді неможливо створити колегію суддів, оскільки на момент надходження вказаного обвинувального акту у суді працюють лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає колегіальному розгляду.

Як вбачається з подання, у Рівненському районному суді на даний час мають повноваження для здійснення судового розгляду судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно подання, кількість працюючих суддів у Рівненському районному суді є достатньою для утворення складу суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Колегія суддів звертає свою увагу на те, що подання в.о. голови Рівненського районного суду Рівненської областіпро направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду безпідставне.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Рівненського районного суду Рівненської областіпро направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання в.о. голови Рівненського районного суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000343 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України повернути для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №701/689/17-к
Провадження №1-кп/701/54/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити на 16.08.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0000144,

в с т а н о в и л а :
Вироком Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та потерпілою ОСОБА_2 .

Подані прокурором та потерпілою ОСОБА_2 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 703/4356/15-к
1-в/703/128/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 серпня 2015 року Мошатін засуджений за ч. 3, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянського МРВ з питань пробації поданням, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та не з`являється з 11 серпня 2016 року по теперішній час на встановлену реєстрацію і без поважних причин пропустив 45 реєстраційних дні.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від контролю, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2015 року був засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 6 червня 2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 3 червня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 161/2015 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не зявився на реєстрацію 06.10.2015 року, за що 07.10.2015 року було винесено письмове попередження. За місцем проживання скарг на поведінку захсудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 3 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 752/3144/16-к
Провадження №: 1-вп/752/3/17
У Х В А Л А

04.07.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відновлення в повному обсязі втрачених матеріалів кримінального провадження № 55110, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва після визначення підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено матеріали за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 55110 відносно нього за ст. 93 п. «а» КК України в ред. 1960 року.

Ознайомившись з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, прихожу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху.

В своїй заяві ОСОБА_2 вважає матеріали кримінальної справи втраченими, посилаючись на лист-відповідь Апеляційного суду м. Києва, про те, що на адресу суду не надходили матеріали кримінальної справи № 55110, а також посилався на лист Укрпошти про те, що в зв`язку із силовим захопленням та блокуванням усіх об`єктів поштового зв`язку на півострові АР Крим, поштові відправлення Кримською стороною не приймаються та повертаються у зворотному напрямку.

Згідно норм КПК, під втратою матеріалів кримінального провадження слід розуміти виключення можливості отримувати з таких матеріалів інформацію, що відображає хід досудового розслідування та результати судового розгляду в наслідок процесів фізичного впливу на систему процесуальних документів (стихійне лихо, пожежа, повінь, умисне пошкодження, викрадення).

Будь-яких даних, які би свідчили про втрату матеріалів кримінальної справи № 55110, як цього вимагає КПК, суду не надано, а та обставина, що матеріали справи перебувають на тимчасово-окупованій території, не є свідченням про їх втрату.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відобразити у клопотанні достатні обставини, які би свідчили про втрату матеріалів справи, як цього вимагає КПК, що стало би підставою для вирішення питання про їх відновлення.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкриття провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю особи, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_3 від 11.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2017 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1274/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005059. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 02.08.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 22.08.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 ,його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому ,законному представникові та захисникові .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , законного представника обвинуваченого , захисника , представника потерпілого ,представника служби у справах дітей.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1673/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено її покарання за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права упродовж 2 років обіймати в державних органах, установах, підприємствах, організаціях посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та/або фінансовими ресурсами, за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права упродовж 2 (двох) років обіймати у державних органах, установах, підприємствах, організаціях посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та/або фінансовими ресурсами.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднаноневідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права упродовж 2 (двох) років обіймати у державних органах, установах, підприємствах, організаціях посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та/або фінансовими ресурсами.
Вирішено питання щодо речових доказів та стягнено з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

На вказаний вирок, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2