Справа 688/4348/16-к
№ 1-кп/688/35/17
Вирок
Іменем України

23 березня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001337 від 30.11.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.11.2016 року, близько 21год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, зайшов на подвір`я будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, який він заздалегідь заготовив та приніс із собою, відчинив навісний замок вхідних дверей, після чого проник у вказаний будинок ОСОБА_4 . Перебуваючи у середині будинку ОСОБА_5 , з серванту розташованого у вітальній кімнаті, таємно, умисно, викрав належний потерпілому музичний центр марки «Panasonic» моделі «SC-PM91D» з однією акустичною колонкою до музичного центру марки «Panasonic» моделі «SA-PM91D» вартість яких згідно висновку експерта становить 878, 37 грн. Всього ОСОБА_5 , таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_4 , на загальну суму 878, 37 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 28.11.2016 року, близько 17 год. прийшов до будинку де проживає ОСОБА_4 , та сусідка останнього повідомила йому, що ОСОБА_4 , на даний час знаходиться у лікарні. Після чого він повторно прийшов до будинку ОСОБА_4 , близько 22 год. та шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері будинку, в будинку взяв музичний центр марки «Panasonic» та акустичну колонку до нього, після чого пішов до свого помешкання та залишив там викрадене майно. Через 3 дні приїхали працівники поліції та він добровільно видав їм музичний центр марки «Panasonic» та акустичну колонку.
Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення з його будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 музичного центру марки «Panasonic» та акустичної колонки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому дії обвинуваченого кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_5 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений покаявся у вчиненні злочину, суд знаходить можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. На думку суду дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,373, 374 КПК України , суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (місяців).

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз у сумі 879 грн.60 коп. в дохід держави.
Речовий доказ: музичний центр марки «Panasonic DVD Stereo system SA-PМ91D» та одну акустичну колонку до вказаного музичного центру які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в Шепетівський ВП повернути ОСОБА_4 як власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1