Провадження №1-кс/523/1791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0007790, старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася старший слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення огляду місця події.

Згідно клопотання слідчого, 05.12.2016 року, близько 16:15 години, невстановлена особа, знаходячись біля парадної №1 будинку № 40 по вулиці Марсельська в м.Одесі, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 05.12.2016 року з присвоєним номером провадження № 0007790.

Під час огляду місця події 05.12.2016 року, за адресою: м.Одеса, вул. Марсельська, 40, в холі вказаного будинку був виявлений та вилучений автоматичний викидний ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною 13.7 см, шириною 2.5 см, довжиною леза 9 см, шириною леза 2 см. При зовнішньому огляді на ножі слідів речовини бурого кольору не виявлено.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що підставою для арешту зазначеного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлена та вилучена під час проведення огляду річ є речовим доказам, який може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою його збереження та всебічного, повного дослідження всіх обставин скоєного правопорушення, а також необхідністю проведення ряду судових експертиз вилучених під час огляду місця події речей, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 05.12.2016 року під час огляду місця події автоматичний викидний ніж з рукояткою чорного кольору, довжиною 13.7 см, шириною 2.5 см, довжиною леза 9 см, шириною леза 2 см.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1