Справа № 214/1055/17
1-кс/214/290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рігу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше судимого 13 липня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.02.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Останній підозрюється в тому, що 17 лютого 2017 року року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , між якими на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, утримуючи в своїй правій руці належний йому травматичний пістолет «ZORAKI», заводський номер НОМЕР_1 , здійснив постріл в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: у вигляді: проникаючого (вогнепального) поранення лівого ока, евісцерація, травматичного розриву повік, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою постійної втрати працездатності 35 %.
18.02.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесений до ЄРДР за № 0000451.
19 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому просив не застосувати щодо нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, обмежившись домашнім арештом.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 18.02.2017 року до ЄРДР під № 00004517 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 3 ).
Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 17 лютого 2017 року приблизно о 21.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 та маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, повалив на землю незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого наставив травматичний пістолет «ZORAKI» та здійснив один постріл в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши йому тим самим тяжкі тілесні ушкодження.
19 лютого 2017 року року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протоколи огляду місця події від 18.02.2017 року (а.с. 3), протокол огляду травматичного пістолета «ZORAKI» від 19.02.2017 року (а.с. 8 ), медична довідка з офтолмологічного відділення КЗ "Криворізької міської клінічної лікарні №8" ДОР (а.с. 4), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.9-10), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 11-12), протокол підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 7).
Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Врховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти життя і здоров`я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення кримінального правопорушення у громадському місці із застосування травматичного пістолету, покинув місце події та переховувався від органів досудового слідства, також враховано і те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, неодружений, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Оцінивши в сукупності всі обставини, встановлені на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та в судовому засіданні, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, особу та репутацію підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 23.30 години 19 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав
«____»________ 2017 року _________ ОСОБА_5 .