Справа № 685/1203/17
Провадження № 1-кс/669/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року, після зміни підсудності, до Теофіпольського районного суду Хмельницької області від апеляційного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_4 .

31.07.2017 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування по кимінальному провадженню № 0000021 її ріний брат ОСОБА_6 здійснював оперативний супровід , тому, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вона не може брати участі у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення відводу.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із наданих матеріалів вбачається, що такі слідчі дії як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 , розмову з яким вів обвинувачений ОСОБА_5 , проводилося старшим оперуповноваженим УВБ у Хмельницькій області ДВБ НП України підполковником поліції ОСОБА_6 .

Факт близьких родинних відносин ОСОБА_6 та судді ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості. Для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності суду заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,76,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1