overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/586/16-к
Номер провадження 1-кп/699/76/16
УХВАЛА

13.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000285 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду : 16 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., 13 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. Причини неявки суду не повідомляв, заяви та клопотання відсутні.

До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід. Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти та призначити дату його проведення 27 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 27 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1063/16 Справа № 691/1195/16-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року, якою повернуто прокурору Смілянської місцевої прокуратури Городищенського відділу обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376,ст. 405, п.6 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року про повернення прокурору Смілянської місцевої прокуратури Городищенського відділу обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 13.12.2016 р.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

08 грудня 2016року прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 повернути.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1532/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/120/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Від потерпілої жодних клопотань не надійшло, просила у суд викликати свідків.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/902/16
підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю адвоката ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08.12.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.30год. 22.12.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000915, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 15.11.2016, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000915, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 15.11.2016 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000915, розглянути клопотання від 15.11.2016 представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , як представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про надання для ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються арешту майна ОСОБА_5 з додатками та документами, що стали підставою для звернення з клопотанням про арешт майна та документами щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 у справі № 757/6422/16-к, і повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 19.12.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/535/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 30.08.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 31 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"12" грудня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000732 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 353, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження суд відклав розгляд даного кримінального провадження в зв`язку з знаходженням на лікарняному захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_12 на 20 грудня 2016 року.

В той же час захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 заявив , що 20 грудня 2016 року не може прийняти участь в даному кримінальному провадженні, оскільки в цей день буде зайнятий в іншому кримінальному провадженні в м. Прилуках.

В той же час строки утримання під вартою ОСОБА_8 закінчується , в зв`язку з чим 20 грудня 2016 року буде поставлено судом питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .. Участь захисника під час розгляду даного клопотання є обов`язковою

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про зулучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, керуючись ст.ст. 49,53, 324 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 для проведення окремої процесуальної дії - продовження строків тримання під вартою.

Забезпечити явку призначеного захисника у відкрите судове судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 761/7459/16-к
Провадження № 1-в/761/705/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 гр. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Водночас, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений. У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_4 просив замінити вищезазначене покарання на громадські роботи терміном 50 годин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про необхідність замінити гр. ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з огляду на таке.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду вступив у законну силу 30.04.2016, тобто строк сплати штрафу закінчився 30.05.2016. Водночас, станом на 05.12.2016 штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачений

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням з-поміж іншого у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з вироком несплачена сума штрафу складає 850 грн. Приписами вказаної статті встановлено, що 1 година громадських робіт дорівнює 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 850: 17= 50 годин громадських робіт.

Засуджений не віднесений до осіб, яким у силу ч. 3 ст. 56 КК України не може бути призначене покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53,56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/490/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1290/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше засудженому:
- 02.02.2000 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 81 ч. 3. 140 ч. 2 КК України (ред.. 1961 р) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 22.08.2001 р. згідно закону «Про амністію» від 05.07.2001 р.;
- 13.06.2002 р. Олександрійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 02.07.2004 р. умовно-достроково. Не відбутий строк 11 місяців 21 день;
- 22.02.2005 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 ст. 129, ч. 1 ст..263, ч. 1. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 01.02.2010 р умовно-достроково. Не відбутий строк 1 рік 6 місяців;
- 06.04.2011 р. Єнакіївським міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.
- 19.03.2013 р. Олександрівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України строком на 6 років 6 місяців, звільненого 09.03.2016 р,,
визнано винним за ст.185 ч.2 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 23 грудня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1