Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вальчишина В.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.2 ст.286 КК України, -

Встановив:

15.10.2007 р. близько 12-ї години в смт Тиврів Вінницької області на перехресті вулиць Жовтнева-Матросова біля будинку інтернату геріатричного профілю сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3О, який виконував розворот, та ВАЗ -21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4А, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП. автомобіль ВАЗ-21063 з»їхав у кювет, де зіткнувся з деревом, і водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця подіі від 15.10.2007 р. та план-схеми до нього/а.с.4-5/ головною дорогою є вулиця Матросова, вулиця Жовтнева прилягає до вул. Матросова .

Поверхня проїзної частини дороги -асфальтобетон, в напрямку смт Шпиків за перехрестям іде на підйом, в напрямку м. Вінниці за перехрестям іде на спуск. В районі перехрестя профіль дороги практично рівний. На автошляху є дорожня розмітка у вигляді одинарної білої лінії, яка в районі перехрестя переривчаста, а поза перехрестям суцільна. Перед перехрестям та за перехрестям по ходу руху з м. Вінниці на смт Шпиків в наявності дорожні знаки «Пішохідний перехід».

Ширина проїзної частини дороги становить 7.10 м, ширина лівої смуги для руху по ходу руху на смт Шпиків становить 3.40 м, ширина лівого узбіччя -2.7 м , ширина правого узбіччя становить 3.40 м, ширина ділянки кювету за узбіччям до огорожі території Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю становить 9.5 м. На момент огляду проїзна частина дороги та обидва узбіччя перебувають в сухому стані. На правому узбіччі біля правого краю проїзної частини дороги осип грунту, залишки фарби чорного та синього кольорів, ширина площі, на якій знаходиться осип становить 3.4 м. Осип знаходиться на відстані 32.3 м від знаку «пішохідний перехід»по ходу руху на смт. Шпиків. На відстані 7.4 м від осипу на правому узбіччі два сліди кочіння автомобіля, які мають дугоподібну форму, напрямок руху їх з правого узбіччя в кювет, а потім знову на праве узбіччя. Довжина слідів кочіння становить 47 м. Початок правого сліду на відстані 3.4 м від краю проїзної частини дороги, відстань від середини лівого сліду кочіння автомобіля по грунту до краю проїзної частини дороги становить 4.45 м. Відстань від закінчення лівого сліду до краю проїзної частини дороги становить 0.70 м, відстань від кінця правого сліду становить 1.60 м

На правому узбіччі на відстані 14 м від осипу знаходиться автомобіль марки ГАЗ- 2410, державний реєстраційний № НОМЕР_3, на момент огляду на автомобілі деформоване переднє праве крило в передній частині, розбитий правий передній показчик повороту , деформований передній бампер з правого боку, деформований передній нижній фартух з правого боку, розбито скло правої передньої фари. В місцях пошкоджень на крилі та бампері в наявності залишки фарби синього кольору. Відстань від осі лівого заднього колеса вказаного автомобіля до краю проїзної частини становить 3.9 м, відстань від осі лівого переднього колеса становить 4.1 м. На правій смузі руху по ходу руху на смт Шпиків . в місці, де закінчуються сліди кочіння, по грунту в наявності слід юзу коліс автомобіля дугоподібної форми, довжиною 9.2 м, відстань від початку даного сліду юзу до краю проїзної частини дороги становить 1м, відстань від кінця сліду юзу до краю проїзної частини дороги становить 2.10 м Відстань від початку сліду юзу до опори ЛЕП становить 9,20 м., кінець сліду знаходиться навпроти опори ЛЕП. Трохи далі розташований ще один слід юзу автомобіля .Вказаний слід розпочинається на правій смузі руху та закінчується на лівому узбіччі. Відстань від початку сліду до краю проїзної частини дороги становить 1 м. Відстань від закінчення сліду юзу до лівого краю проїзної частини дороги становить 3.40 м. Вказаний слід юзу має дугоподібну форму. Довжина сліду юзу становить 7.6 м. Відстань від початку сліду юзу до опори ЛЕП становить 4.7 м., відстань від кінця сліду юзу до опори ЛЕП становить 21 м . За лівим узбіччям в кюветі знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21063 державний реєстраційний № НОМЕР_2, який своєю передньою частиною впертий в дерево.

Відстань від осі заднього правого колеса автомобіля до лівого краю проїзної частини дороги по ходу руху на смт Шпиків становить 4.5 м, відстань від осі заднього правого колеса до опори ЛЕП становить 21 м. Відстань від осі правого переднього колеса до краю проїзної частини становить 5.20 м.

Під час огляду даного автомобіля виявлені слідуючі пошкодження: деформовано дах автомобіля посередині з лівого боку, деформоване заднє ліве крило, деформована задня ліва дверка по всій площині, деформована передня ліва дверка по всій площині, автомобіля, деформовано праве переднє крило автомобіля по всій площині, деформована права передня дверка в середній частині, деформований передній капот по всій площині , деформована передня ліва стойка даху, відсутнє праве лобове скло, деформовано кузов автомобіля.

15.10.2007 р. було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП - автомобіля ГАЗ 2410 (протокол а.с. 7), згідно якого виявлено зовнішні пошкодження : деформовано переднє праве крило в передній частині, деформований передній бампер з правого боку, деформований нижній фартух передній з правого боку, розбитий правий передній покажчик поворотів, розбита права передня фара ( скло) та виявлено залишки фарби синього кольору на правому передньому крилі та на бампері з правого боку. Затоновано скло дверей автомобіля. Рульове управління, гальмівна система, освітлювальні та сигнальні прилади автомобіля, склоочисники та дзеркала заднього виду знаходилися у справному стані, стан шин відповідає вимогам ПДР. На час ДТП в автомобілі знаходились два пасажири.

( а.с.8) протокол огляду автомобіля ВАЗ -21063 згідно якого окрім пошкоджень, зазначених в протоколі огляду місця події встановлено, що стан рульового управління, гальмівної системи, стояночного гальма, освітлювальних та сигнальних приладів перевірити неможливо внаслідок ДТП. Стан шин відповідає вимогам ПДР. Внаслідок ДТП відсутні склоочисники та ліве дзеркало заднього виду .Наявність вантажу, його вага 250 кг.

Автомобіль ГАЗ-2410 держ. №АВ 2116 АА, власником якого є ОСОБА_3, чорного кольору

Автомобіль ВАЗ-21063. держ. № НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, за кермом якого під час ДТП перебував ОСОБА_4 синього кольору.

В ході досудового слідства по справі було проведено експертні дослідження: /а.с.22-24/ згідно висновків якого: В дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля ГАЗ-2410 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР Украіни, а водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_6-відповідно до вимог п.12.3 ПДР України.

Технічна можливість у водія ОСОБА_3 полягала у виконані останнім вимог п. 10.1 ПДР України.

Так як не вказаний час руху автомобіля «ГАЗ 2410»з моменту виникнення небезпеки у водія автомобіля «ВАЗ -21063»до зіткнення, тому відповісти на питання : «чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?».не є можливим.

/а.с.28-30 та фототаблиці до нього а.с.31-34/, згідно висновків якого: на момент первинного контакту кут між продольною віссю автомобіля ГАЗ -2410, держ. номер НОМЕР_4 та продольною віссю автомобіля ВАЗ 21063 держ. номер НОМЕР_2 становив величину біля 70 85 градусів.

Першопочатко вий контакт відбувся правою передньою боковою поверхнею автомобіля ГАЗ -2410 держ. номер НОМЕР_5 /бокова права частина переднього бампера, гума переднього правого колеса / з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21О63 держ. номер НОМЕР_6 переднє ліве крило в районі закінчення арки переднього лівого колеса та ліва передня дверка).

19.03.2008 року було проведено відтворення обстановки та обставин події з метою перевірки і уточнення показів потерпілого ОСОБА_4 в ході якого було проведено замір часу, за який подолає автомобіль відстань від дорожньої розмітки до місця зіткнення. Вказану відстань автомобіль ГАЗ 24 подолав за 2.4 секунди.(а.с.52-53).

26.03.2008 р. проведено відтворення обстановки та обставин події з метою перевірки і уточнення показань ОСОБА_3О було проведено замір часу, за який подолає автомобіль відстань від місця на проїжджій частині дороги біля дорожньої розмітки до місця ДТП. Замір проводився тричі і було встановлено, що автомобіль ГАЗ подолав цю відстань за : 26.76 с., 24.40 с. 26.32 с ( а.с.82-83).

26.03.2008 р. проведено відтворення обстановки і обставин події з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_7 пасажира автомобіля «ГАЗ -2410», яка показала місце та положення автомобіля ГАЗ -2410 в момент зупинки на перехресті та в момент зіткнення ( а.с.84-85).

18.07.2008 р. повторно проведено відтворення обстановки та обставин події з метою перевірки показань свідка ОСОБА_7.В ході відтворення встановлено, що автомобіль ГАЗ 2410 подолав відстань від білої лінії дорожньої відмітки до місця зіткнення транспортних засобів за 9.63 сек.

По справі проведено ряд автотехнічних експертиз.

31.03.2008 р. № 11-а згідно висновків якої :

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-21063 держ. номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ГАЗ-2410 держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху.

В умовах даної пригоди величина зупиночного шляху автомобіля ВАЗ 21063 при швидкості руху 60 км/год визначається рівним значенням 42.2-42.5 м.

В умовах даної пригоди величина гальмівного шляху автомобіля ВАЗ 21063 при швидкості руху 60 км/год визначається рівним значенням 25.5 -25.8 м.

На момент первинного контакту кут між продольною віссю автомобіля ГАЗ- 2410 держ. номер НОМЕР_4 та продольною віссю автомобіля ВАЗ 21063 держ.номер 048-00 ВТ становив величину біля 60-85 градусів.

Першопочатковий контакт відбувся правою передньою боковою поверхнею автомобіля ГАЗ 2410 (бокова права частина переднього бампера) з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21063 ( переднє ліве крило в районі закінчення арки переднього лівого колеса).

На момент первинного контакту автомобіль ГАЗ 2410 держ. номер НОМЕР_3 перебував у русі.

Зіткнення транспортних засобів сталося в районі початку осипу бруду та фарби синього і чорного кольорів, який розміщений на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля ВАЗ 21063. (а.с. 91-112).

04.04.2008 р № 122а згідно висновків якої:

Покази водія ОСОБА_3 в частині того, що керований ним автомобіль ГАЗ 2410 знаходився на правому узбіччі в момент зіткнення на відстані 1.30 м ліве переднє колесо та 0.90 м ліве заднє колесо від правого краю проїзної частини дороги, які він вказав при проведенні відтворення від 26.03.2008 р. технічно недостовірні

Покази водія ОСОБА_4 в частині того, що автомобіль ГАЗ 2410, яким керував ОСОБА_3 в момент зіткнення задньою частиною знаходився на його смузі руху, а передньою частиною знаходився на правому узбіччі, які він вказав при проведенні відтворення 19.03.2008 р. технічно достовірні (а.с.130-136).

02.06.2008р. № 170а згідно висновку якої:

Покази водія ОСОБА_4А в частині того, що керований ним автомобіль знаходився від смуги руху автомобіля ГАЗ 2410 в момент виникнення небезпеки для руху на відстані 11.20 м, технічно недостовірні.

В момент виникнення небезпеки для руху та послідуючого зіткнення автомобіль ГАЗ -2410 під керуванням ОСОБА_3не покидав смугу руху автомобіля ВАЗ -21063.

Покази водія ОСОБА_3 в частині того, що керований ним автомобіль ГАЗ-2410 знаходився на правому узбіччі в момент зіткнення на відстані 1.30 м ліве переднє колесо та 0.90 м ліве заднє колесо від правого краю проїзної частини дороги, які він вказав при проведенні відтворення від 26.03.2008р. технічно недостовірні, а в частині того, що після зіткнення автомобіль ВАЗ-21063 змістився ще правіше на узбіччя, після чого пересік проїзну частину, і допустив зіткнення з деревом, технічно достовірні.(а.с.198-212).

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_3О показав, що на перехресті доріг виїхав на середину, машин не було, ввімкнув лівий покажчик повороту і почав повертати. З правої сторони відчув удар. До удару автомобіля не бачив, так як він рухався на великій швидкості.. На вікнах його автомобіля темна плівка, на дверах вітровики. На праве око у нього зір 100%, ліве було закрите пов»язкою. Темних окулярів в автомобілі в той день не вдягав. В його автомобілі було два пасажири .

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що їхав зі швидкістю 60-70 км/год так як двигун був «на обкатці». В автомобілі був вантаж кг 200-300. Видимість була добра. Автомобіль підсудного побачив за м.160, посигналив , він зупинився біля смуги. Коли проїжджав вже біля нього, той став рухатись. Удар стався лівою стороною ВАЗ в праву сторону ГАЗ. Від того як ОСОБА_3 став розвертатись до зіткнення пройшло 2-4 сек.

Свідок ОСОБА_7 показала, що їхала в автомобілі ОСОБА_3 коли мали повертати під»їхали до білої лінії, зупинились, подивились чи немає машин і стали повертати і тут удар. Побачила автомобіль ВАЗ при зіткненні. Зіткнення сталось біля зупинки на правій стороні, на тротуарі. Після удару проїхали ще м 10 і зупинились

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_7 давала дещо інші показання: «…В той момент, коли автомобіль ОСОБА_3 передньою частиною виїхав на обочину, а задня частина ще знаходилась на правій смузі для руху по ходу руху на смт Шпиків, то я глянула в бокове скло і побачила як на нас рухається автомобіль «жигулі»…. В той момент коли я його побачила знаходився від нашого автомобіля , на мою думку, на відстані близько двадцяти метрів….»(а.с.47-48).

По справі проведена транспортно трасологічна та автотехнічна експертиза.

Висновок № 1751/1752 від 11.12.2009 р. згідно якого:

При умові не гальмування автомобіля НОМЕР_7 в даній дорожній ситуації до наїзду на дерево та , враховуючи отримані даним автомобілем пошкодження, швидкість його руху у момент зіткнення з автомобілем ГАЗ -2410 становила близько 79.6..84.5 км/год.

При умові гальмування автомобіля ВАЗ -21063 до наїзду на дерево швидкість його руху на момент зіткнення з автомобілем ГАЗ-2410 становила величину більшу 79.6..84.5 км/год.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_4 при умові виконання вимог п.12.4., 12.3 Правил дорожнього руху України, мав би технічну можливість попередити зіткнення шляхом зупинки автомобіля ВАЗ -2106 до смуги руху автомобіля ГАЗ-24 з моменту виникнення небезпеки для руху, визначеної попереднім досудовим слідством.( а.с.365-376).

13.04.2010 р. було проведено відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 для встановлення видимості ділянки дороги в місці, де він виїжджав на проїзну частину автодороги і подивився , чи немає зустрічного транспорту. Видимість ділянки дороги становить 228 м Від осьової лінії автодороги, де вдруге зупинився автомобіль ГАЗ -2410 щоб переконатись, чи немає зустрічного транспорту ,видимість дороги становить 174.5 м.(а.с.391).

В той же день було проведено відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4..в ході якого встановлено, що видимість ділянки дороги від осьової лінії де, на його думку, знаходився автомобіль ГАЗ 2410 в напрямку руху його автомобіля становить 172.6 м.(а. с.392).

22.06.2010 р. було проведено відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_3 та ОСОБА_4А, які показали взаємне розташування автомобілів ГАЗ -2410 та ВАЗ-21063 під час зіткнення (а.с.408 413).

Згідно висновку №7536/10 18 комісійної судової автотехнічної експертизи від 30.09.2010 р., проведеної експертами КНДІСЕ

Водій автомобіля ВАЗ -21063 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 ПДР.

Якщо в момент відновлення руху автомобіля ГАЗ -2410 від розділової лінії відстань до автомобіля ВАЗ -21063 складала 10 м, то в даному випадку водій автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем ГАЗ -2410 шляхом застосування екстреного гальмування.

Водій автомобіля ГАЗ 2410 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1 ПДР.

Дії водія автомобіля ГАЗ 2410 ОСОБА_3 в дорожній обстановці, що склалась, не відповідали вимогам п.10.1 ПДР і дана невідповідність явилась причиною зіткнення автомобілів ГАЗ 2410 та ВАЗ 21063.( а.с.423- 426).

Підсудним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 надано суду висновок автотехнічного дослідження № 195 від 21.01.2011 р. проведеного експертом Вінницького відділення КНДІСЕ відповідно до якого:

Згідно свідчень ОСОБА_7 та водія ОСОБА_3 в діях водія ОСОБА_3

В.О. невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.

Згідно свідчень ОСОБА_4.в діях водія автомобіля ГАЗ 24 ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п.п.10.1,16.11 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_6 ОСОБА_4 при умові виконання технічних норм вимог п.12.4,12.3 Правил дорожнього руху України, мав би технічну можливість попередити зіткнення шляхом зупинки автомобіля ВАЗ 2106 до смуги руху автомобіля ГАЗ 24 з моменту виникнення небезпеки для руху.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив, а підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання про проведення по справі додаткової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ. Перед експертами поставити питання:

Чи вбачається в діях ОСОБА_3 невідповідність вимог ПДР України з урахуванням відтворення обстановки і обставин, яке було зроблено згідно судового доручення, при умові, що автомобіль ВАЗ 21006 перед виникненням небезпеки для руху рухався зі швидкістю 79.6 84.5 км/год і до зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 рухався 2.4 сек, 9.63 сек, 24.4 26.76 сек.

Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 попередити ДТП.

Що з технічної точки зору стало причиною ДТП.

Прокурор не заперечує проти призначення по справі додаткової експертизи, так як висновки експертиз, що проведені по справі ,є суперечливими. В розпорядження експертів просить надати всі матеріали справи і на їх вирішення поставити питання: що послужило причиною зіткнення автомобілів ГАЗ 2410 та ВАЗ -21063 15.10.2007 р. в смт .Тиврів та встановити швидкість автомобіля ГАЗ 2410 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти призначення експертизи і на її вирішення просять поставити питання :

Чи вбачається в діях ОСОБА_3 невідповідність ПДР з урахуванням даних, вказаних в протоколах відтворення з участю ОСОБА_3 і ОСОБА_4, їх показань і показань ОСОБА_7(а. с 47 48) , якщо автомобіль ВАЗ 21006 перед виникненням небезпеки рухався зі швидкістю 60 - 70 км / год, а автомобіль ГАЗ- 24 рухався 2.4, 9.63, 24.4 26.76 сек - з моменту виникнення небезпеки до місця зіткнення.

Чи мав технічну можливість ОСОБА_4 попередити ДТП з врахуванням його показань ( а . с .51), свідка ОСОБА_7 ( а. с. 47 48 ) та матеріалів відтворення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як для відповіді на питання, які мають значення для розгляду справи потрібні спеціальні наукові та технічні знання.

Керуючись ст. ст. 75,76, 296, 310 КПК України,

постановив:

По справі призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

Встановити швидкість руху автомобіля ГАЗ 2410 з врахуванням відстані з моменту виникнення небезпеки до місця зіткнення та часу протягом якого він рухався, згідно протоколу огляду місця події та відтворення обстановки і обставин події .

Чи вбачається в діях ОСОБА_3 невідповідність вимог ПДР України з урахуванням відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_7, які були проведені в ході досудового слідства та згідно судового доручення, і їх показань, при умові :

що автомобіль ВАЗ 21006 перед виникненням небезпеки для руху рухався зі швидкістю 79.6 84.5 км/год і до зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 рухався 2.4 сек, 9.63 сек, 24.4 26.76 сек.

якщо автомобіль ВАЗ 21006 перед виникненням небезпеки рухався зі швидкістю 60 -70 км / год, а автомобіль ГАЗ- 24 рухався 2.4, 9.63, 24.4 26.76 сек - з моменту виникнення небезпеки до місця зіткнення.

Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 попередити ДТП.

Що з технічної точки зору стало причиною ДТП.

Чи мав технічну можливість ОСОБА_4 попередити ДТП з врахуванням його показань ( а . с .51), свідка ОСОБА_7 ( а. с. 47 48 ) та матеріалів відтворення обстановки та обставин події .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ .

В розпорядження експертів надати матеріали справи .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя: ОСОБА_9