У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 18 січня 2015 року, відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, вірмена, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м.Одеса від 26 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців 19 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст.115, ст. 348 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, м.Березівка, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2007 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2007 року, за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20 лютого 2013 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 12 лютого 2013 року з не відбутим терміном покарання 10 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Київської обл., м.Переяслав-Хмельницький, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_5 , проживаючої в АДРЕСА_4 , раніше судимої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року за ч.2 ст. 302 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в:
12 червня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 18 січня 2015 року, відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст.115, ст. 348 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.396 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_14 отримали 11 червня 2015 року, захисник ОСОБА_9 - 10 червня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останні можуть ухилятися від суду, впливати на потерплих та свідків.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будучи належним чином повідомленими, у підготовче судове засідання не прибули, клопотань про його відкладення на адресу суду від потерпілого ОСОБА_15 не надходило. Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 надіслали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих, які не з`явилися.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу обвинуваченим заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили змінити їм запобіжний захід на інший більш м`який.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст. 115, ст.348 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу щодо кожного окремо, суд виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, строк тримання ОСОБА_11 під вартою спливає 18 червня 2015 року, строк тримання ОСОБА_12 під вартою спливає 18 червня 2015 року, строк тримання ОСОБА_13 під вартою спливає 18 червня 2015 року.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, два з яких відносяться до категорії особливо тяжких, що передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, що передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, перебуваючи на волі можуть перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілих і свідків, тому враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини справи суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їхні соціальні зв`язки, вік, стан здоров`я та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисників та обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, захисників та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 396 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: