Справа № 526/2564/16-к
Провадження № 1-кп/526/36/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000962 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працює ПрАТ «Райз Максимко» інженер з навігаційних систем, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , використовуючи свій комп`ютерний планшет, який був під`єднаний до мережі Інтернет, зареєструвався як користувач соціальної мережі «Вконтакте» та ознайомившись до моменту реєстрації з п.п.1.2, 1.3, 1.4 правил користування сайтом, згідно яких користувач зобов`язаний: не розміщувати на персональній сторінці інформацію та об`єкти (включаючи посилання на них), які можуть порушувати права та інтереси осіб, та п.п.5.1, 5.3, 5.4 правил користування сайтом, забороняється завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру за участю неповнолітніх, а також порушує інші права та інтереси громадян і юридичних осіб або вимоги законодавства, створив персональну сторінку під іменем « ОСОБА_6 » з адресою сайта « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.11.2016 у вечірній час ОСОБА_4 , використовуючи свій комп`ютерний планшет, в порушення загально визначених правил користувача соціальної мережі «Вконтакте», переглянувши особисто 7 відеофайлів, що були попередньо розміщені невстановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі «Вконтакте» та усвідомлюючи, що у вказаних відеофайлах містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказані файли в закладку «Мои видеозаписи», з метою подальшого їх розповсюдження серед користувачів соціальної мережі «Вконтакте» та відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливістю завантаження даних файлів.

Згідно висновку судово мистецтвознавчої експертизи № 19/119/6-8/201 е від 25.11.2016 сім аудіовізуальних творів, що містяться на представленному для дослідження оптичному диску, належать до порнографічної продукції, які ОСОБА_7 зберігав, поширював і надавав доступ користувачам соціальної мережі «Вконтакте».

Дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, висловив свою позицію щодо не оспорювання ним обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органами досудового розслідування та не заперечував проти недоцільності дослідження доказів.

Окрім того, надав суду клопотання, в якому зазначає, що оскільки злочин, у вчиненні якого він визнає себе винним відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи, що ним видалена сторінка у соціальній мережі та він вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, тому вважає, що дані обставини свідчать, що його поведінка перестала бути суспільно-небезпечною, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі ст. 48 КК України, а саме в зв`язку зі зміною обстановки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що його клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який відноситься до середньої тяжкості. Вину свою у його вчиненні визнає, щиро розкаюється та активно сприяв органам досудового розслідування у його розкритті, що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин.

Окрім того, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Тому суд, враховуючи як особу винного так і ті обставини, що обвинувачений видалив власну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте», а також те, що ніяких тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не наступило, тому дані обставини свідчать, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінально відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна вважати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Питання витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000962 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 301 КК України відповідно до вимог ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 703 гривні 68 коп. на користь держави.

Речові докази: комп`ютерний планшет переданий ОСОБА_4 на зберігання - залишити йому як власнику; диски перераховані у постанові про визнання речових доказів від 30.11.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження, як доказ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1