АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/431/17
Номер провадження : 11-кп/791/536/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000034 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №91-НР від 20.01.2017 р. у сумі 660,30 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнанно винним та засуджено за те, що він наприкінці вересня 2016 року , знаходячись у лісосмузі за межами с. Красне Скадовського району Херсонської області, незаконно, без мети збуту, придбав зірвав частину роду конопель, які приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення, виготовив речовину, яка відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи № 91-НР від 20.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину, масою 108,79 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого проживання до вилучення працівниками поліції під час обшуку, який проведено 17.01.2017 в період часу з 07.30 год. до 08.30 год.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що ОСОБА_7 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.390 КК України, яке визнано судом обґрунтованим і з якого вбачається, що останній в кінці вересня 2016 року незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 108,79 г.
Законом України від 18.02.2016 №1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» ст. 96-1 КК України, якою передбачено такий вид заходу кримінально - правового характеру як спеціальна конфіскація, викладено у новій редакції, згідно з якою спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 96-2 КК України визначено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, крім того, що повертається власнику, а у разі, коли його не встановлено, - переходе у власність держави.
На час винесення вироку відносно ОСОБА_7 новий закон набрав чинності та передбачав спеціальну конфіскацію, тому вважає, що наркотичний засіб, визнаний речовим доказом в силу вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.
Просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме наркотичного засобу канабіс, загальною масою 108,79 г, у власність держави та знищити. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, який не підтримав апеляцію, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, та останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.
Судом призначено ОСОБА_7 покарання яке відповідає вимогам ст. 65,75 КК України, в тому числі в частині призначення ОСОБА_7 розміру іспитового строку .
Доводи прокурора про незастосування спеціальної конфіскації до майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме канабісу масою у перерахунку на суху речовину 108,79 г. при призначенні покарання, колегія суддів визнає необґрунтованими.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за статтею, яка не входить до переліку статей, за якими застосовується спеціальна конфіскація. Оскільки канабіс було визнано речовим доказом, то суд першої інстанції відповідно до вимог кримінального процесуального закону вирішив долю зазначеного речового доказу шляхом знищення.
Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку під час апеляційного розгляду не встановлено, тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року щодо стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Копію ухвали направити учасником судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді : ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2