Справа № 715/2064/16-к
Провадження № 1-кп/715/8/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда другої групи, з середньою освітою, одруженого, румуна по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, при наступних обставинах. Так, 23 липня 2015 року в Глибоцькому районному судді Чернівецької області, свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань відповідно до положень ст. 384 КК України, діючи умисно, протиправно, з метою сприяння уникненню підсудним ОСОБА_6 кримінальної відповідальності, надав показання, які повністю суперечать показанням, наданим ним під час проведення досудового розслідування, які зафіксовані у протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 05 червня 2015 та протоколі слідчого експерименту, що проведений із свідком ОСОБА_7 06.06.2015 із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив свої показання. Зокрема, допитаний як свідок 05 червня 2015 року та під час проведення слідчого експерименту 06 червня 2015, свідок ОСОБА_4 показав, що підозрюваний ОСОБА_6 15 лютого 2015 перебував у стані алкогольного сп`яніння, автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 315 CDI» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 , належить його дружині ОСОБА_8 , а також показав, де саме були виявлені ним одразу після ДТП пошкодження решітки радіатора, капота та номерної пластини вказаного автомобіля. Допитаний 23.07.2015 в Глибоцькому районному суді як свідок ОСОБА_4 повністю заперечив покази, надані ним під час проведення досудового розслідування і показав, що 15.02.2015 ОСОБА_9 він взагалі не бачив, а також не бачив пошкоджень на автомобілі «Mercedes Benz Sprinter 315 CDI», д.н. НОМЕР_2 , який знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 , належить його дружині ОСОБА_8 . Крім того, показання свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю спростовуються показаннями, які були надані під час судового розгляду свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , зокрема в частині відсутності ОСОБА_12 за місцем проживання, коли свідок з дружиною і донькою приїхали до нього додому 15 лютого 2015 року подивитися на автомобіль після того, як дізнались про ДТП, та не виявлення ними при огляді автомобіля жодного пошкодження. Тобто, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив неправдиві відомості про факти та обставини, які входять у предмет доказування в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України визнав повністю та у вчиненому щиро каявся. Просив суд закрити кримінальну справу відносно нього на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття даної справи відносно ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.1 ст. 384 КК України, він вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом другої групи, дав своїй поведінці належну оцінку, активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

На пiдставi ст.45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України i провадження в справі закрити на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернiвецької областi через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ