1Справа № 335/9677/17 1-кс/335/6475/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що ухвалою слідчого судді було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про проведення обшуку внаслідок чого надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою встановлення місцезнаходження та вилучення предметів та документів, а саме:
- документи (фінансово-господарської, бухгалтерської, податкової звітності) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у інших суб`єктів господарської діяльності, в тому числі, які в подальшому були поставленої на ПрАТ «ЗЕРЗ»;
Як зазначає скаржник, в ході проведення 14.06.2017 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно:
- папка скорозшивач зеленого кольору, з написом з бокової сторони «ІНТРОЛОГІСТІКА» з документами: бланк запиту ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІКА» вих. 01/08 від 09.08.16 на 3-х аркушах; аркуш паперу А-4, у нижньому куті містить «відбиток печатки ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІКА», у кількості 31 аркуш; аркуш паперу А-4, у нижньому куті містить відбиток печатки ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІКА» та підпис синього кольору, у кількості 12 аркуш 11; бланк договору поставки між ТОВ «Стройстім» та ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІКА», з відбитком печатки ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІКА» та підпис в графі директор Кіленко, в двох примірниках на 8 аркушах;
папка скорозшивач зеленого кольору, з написом з бокової сторони «ПРОМТЕПЛОЕКОДОПОМОГА» з документами: договір поставки № 10 між ТОВ «Крок Т.Т» та ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕКОДОПОМОГА», на 3 аркушах; договір без дати з підписом в графі «Постачальник» ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕКОДОПОМОГА» в графі «Замовник» ПрАТ «ЗЕРЗ» підпис ВІДСУТНІЙ, всього на 4 аркушах; інвентаризаційне повідомлення від 16.12.15 та 1 аркуші; акт звірки заборгованості ПАТ «Запоріжкокс» та ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕКОДОПОМОГА» на 1 аркуші; довідка № 1849 від 17.01.15 в двох примірниках на 2 аркушах; аркуш паперу формату А-4 з підписом синього кольору у кількості 7 аркушів; аркуш паперу формату А-4 з відбитком печатки ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕКОДОПОМОГА» та підписом синього кольору у кількості 18 аркушів; частина договору (3,4,5,6,7 а: ж) між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕКОДОПОМОГА», з підписом кожній сторінці Е графі «Постачальник» в двох примірниках, всього на 10 аркушах;
- видаткова накладна №РН-01200115 на 2 аркушах;
- цінова пропозиція ТОВ «Компанія Бізнеспартнер» на адресу ПрАТ «ЗЕРЗ», на 4 аркушах, вх. 292 від 23.01.16;
- цінова пропозиція ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІК» на адресу ПрАТ «ЗЕРЗ», на 4 аркушах, вх. 290 від 23.01.16;
- бланк рахунок-фактура №СФ-0000073 ТОЕ «ІНТРОЛОГІСТІКА», на 1 аркуші;?
- чернетки товаро-транспортних накладних ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІКА» на 6 аркушах;
- паспорт та керівництво з експлуатації світодіодних пристроїв ТОВ «ІНТРОЛОГІСТІКА» на 12 аркушах;
- товаро-транспортні накладні ТОВ «Компанія Бізнеспартнер» на 2 аркушах;
- рахунок-фактура №СФ-0002403 від 24.03.16 на 1 аркуші;
- товаро-транспортні накладні 2803АА, 2403БП, на 4 аркушах;
- копія договору №160016 від 24.03.16 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «Компанія Бізнеспартнер» на 7 аркушах;
- договір поставки №160075 від 01.03.16 16 між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «Компанія Бізнеспартнер» на 7 аркушах;
- прозорий файл з документами: довіреність на ім`я ОСОБА_13 на 4 аркушах, видаткова накладна №147 від 11.04.16 з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №152 від з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №615 від з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №164 від з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №172 від з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №681 від з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №189 від з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №637 від з ТТН на 2 аркушах, видаткова накладна №609, 620, 052 від з ТТН на 6 аркушах;
- прозорий файл з аркушами паперу формату А-4 з підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_14 » на 21 аркушах;
- прозорий файл з ТТН №0109БП в двох примірниках та акт №09-0000002 всього 3 аркуша;
- прозор файл з актом здачі-прийняття робіт та заявкою до нього на 6 аркушах;
- папка скорозшивач зеленого кольору, з написом з бокової сторони «Бізнеспартнер» з документами:
- договір №13-05/2017 БПП, з додатками на 9 аркушах;
- договір поставки 160519 на 3 аркушах;
- договір поставки №1/160801, з додатками на 8 аркушах;
- договір №1 від 15.04.16 на 6 аркушах;
- видаткові накладні на 8 аркушах;
- договір оренди №0109/1 на 2 аркушах;
- договір №3 від 23.02.16 на 2 аркушах;
- договір поставки №621/3 на 4 аркушах.
- печатка-штамп для накладних ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕКО ДОПОМОГ А»;
- печатка ТОВ «Компанія Бізнеспартнер»;
- системний блок «siemens» серія: YK2W131976.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проаналізувавши перелік вилученого майна, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене під час проведення обшуку майно, не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надавався дозвіл на відшукання та вилучення спірного майна.
В даному випадку обшук та вилучення майна відбулось в межах, встановлених ухвалою слідчого судді, відтак таке майно не потребувало накладення арешту.
За викладених обставин, у слідчого на теперішні час є законні підстави не повертати заявникові вилучене майно та ним не допущено бездіяльності.
Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1