Справа № 178/416/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000342 від 03 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Караганда Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта базова загальна середня, розлученої, особа без громадянства, раніше не судимої, на утрианні малолітніх дітей не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 31 травня 2016 року приблизно о 06 годині 45 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , побачила на дивані приміщення вітальні сумку матері свого співмешканця ОСОБА_6 , яку остання оставила без нагляду. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в сумці знаходиться пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» з грошовими коштами на ній, рухома раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась в сусідній кімнаті, умисно, із корисних мотивів, таємно викрала вказану картку, після чого направилась до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул.Івана Сірка, 48 смт.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області. 31 травня 2016 року, приблизно, о 09 годині 17 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочини умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, ввела до банкомату викрадену картку та увівши пін код, який був їй відомий, умисно, із корисних мотивів, таємно викрала гроші в сумі 2800 гривен, які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд. Крім того, 07 липня 2016 року, приблизно, о 02 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи за місцем мешкання в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , побачила, що мати її співмешканця ОСОБА_6 спить в своїй спальні, а на дверцях шафи висить домашній халат останньої. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в кармані халату знаходяться гроші, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що ОСОБА_6 спить, діючи повторно, умисно, із корисних мотивів, таємно викрала гроші в сумі 2300 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000342 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала і суду показала, що, дійсно, 31 травня 2016 року здійснила крадіжку у ОСОБА_6 банківської картки з грошима на ній в розмірі 2800 грн. Потім, 07 липня 2016 року здійснила крадіжку в останньої грошових коштів в сумі 2300 грн., у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачена проживала у її будинку. 31 травня 2016 року вона здійснила крадіжку її банківської картки, де знаходились кошти в сумі 2800 грн. 07 липня 2016 року украла в неї 2300 грн. Збитки обвинувачена відшкодувала, претензій до неї не має.

Винуватість обвинуваченої також підтверджується: протоколом від 08 червня 2016 року огляду території подвір`я ОСОБА_6 (а.к.п.10-18); постановою від 08 червня 2016 року про визнання сумки ОСОБА_6 , банківської картки речовими доказами (а.к.п.38); протоколом від 15 липня 2016 року огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.к.п.62-65); протоколом від 16 березня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.101-110).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної,

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків завданих злочином. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує також те, що обвинувачена ОСОБА_3 . З початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давала зізнавальні покази, виявила щире каяття, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла просить обвинувачену суворо не карати. тому суд дійшов висновку про обрання їй покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції її від суспільства, в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: сумку ОСОБА_6 , банківську картку залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1