Справа № 357/3810/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду слідчого судді ОСОБА_1 10 квітня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Скаржник просить суд задовольнити дану скаргу та зобов`язати старшого слідчого СВ БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 : не направляти справу №0000029 на психологічну посметрну судову експертизу для вирішення всіх питань по справі №0000050;витребувати з приватного нотаріуса ОСОБА_5 аркуш з реєстру реєстрації нотаріальних дій для долучення підпису в графі №7 до матеріалів справи ;призначити почеркознавчу експертизу підписів 1,2 примірниках заповіту та підпису з реєстру реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_6 та 1,2 примірниках заповіту від 05 серпня 2008 року та підписів з реєстру нотаріальних дій другої Білоцерківської міської нотконтори:експертизу призначити в Харківському науково дослідному інституті судових експертиз,мотивуючи наступним. 03.04.2017 року ОСОБА_3 подала клопотання до ст.слідчого ОСОБА_4 в якому просила виконати дії,які були надані в письмових вказівках полковника ОСОБА_7 в березні 2015 року при перевірці кримінальних справ за №0000029 та №0000050. До цього часу слідча жодних дій не провела.

Скаржник ОСОБА_3 в суді скаргу підтримала за викладених в ній обставин.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий до суду не з`явились. Про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 06.12.2012 року та № 0000050 від 17.12.2012 року, слідчий суддя приходить до наступного.

19.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000029 від 06.12.2012 року проведена судово-психіатрична посмертна експертиза № 240. Тому вимога скаржниці ОСОБА_3 щодо не направлення кримінального провадження № 0000029 від 06.12.2012 року на психологічну експертизу є неактуальною, оскільки експертиза в провадженні вже проведена.

Так, в т. 4 кримиінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 06.12.2012 року містяться клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2017 року та від 12.04.2017 року, на яке 07.04.2017 року та 10.04.2017 року слідчий направляє на адресу скаржниці відповідь. У відповіді зазначається, що про прийняте рішення ОСОБА_3 буде повідомлена додатково.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тому рахую за необхідне зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2017 року та від 12.04.2017 року із винесенням вмотивованого рішення відповідно до КПК України за результатами розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від від 03.04.2017 року та від 12.04.2017 року із винесенням вмотивованого рішення відповідно до КПК України за результатами розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1