Справа № 366/3050/16-к
Провадження № 1-кп/366/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000104, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000104, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку із невідповідністю його вимогам КПК України. Зокрема, сторона захисту звернула увагу суду, що прокурором порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, а саме на думку сторони захисту прокурором не зазначено у обвинувальному акті результати судово-хімічної експертизи № 7-02/201 від 12.03.2016 року. Також, захисник звернувся до суду з скаргою на дії слідчого та прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

На вказане клопотання прокурор повідомив, що в обвинувальному акті прокурор не послався на вказану вище експертизу, в зв`язку із тим, що саме слідчий та прокурор визначає, які докази будуть покладені в обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про можливість призначити до судового розгляду вказаний обвинувальний акт, на підставі наступного.

Щодо не зазначення слідчим в обвинувальному акті судово-хімічної експертизи № 7-02/201 від 12.03.2016 року то суд, вважає, що формулювання обвинувачення це завдання сторони обвинувачення яка відповідно до ст.. 291 КПК України складає обвинувальний акт та посилається на ті докази, які вважає необхідними для обґрунтованого, достатнього обвинувачення. Судом при досліджені обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим в реєстрі відповідно до ст. 109 КПК України зазначено процесуальну дію щодо призначення судово-хімічної експертизи, також у обвинувальному акті в розділі витрати на залучення експерта слідчим також зазначено про вказану експертизу. Крім того в судовому засіданні сторона захисту повідомила, що їй було надано можливість ознайомитись з висновком судово-хімічної експертизи № 7-02/201 від 12.03.2016 року.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що суд під час підготовчого судового засідання не має можливості дослідити вказаний висновок експерта щодо встановлення відомостей, які він може встановлювати або спростовувати по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає, що вказана підстава, на яку посилається сторона захисту, не може свідчити про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Суд дослідивши скаргу захисника ОСОБА_7 на незаконні дії прокурора та слідчого щодо вчинення дій поза межами досудового слідства, вважає наступне.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 вже подавалась до суду зазначена скарга відносно тих же процесуальних осіб та з тих же обставин. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13.12.2016 року судом вирішувалось питання по вказаній скарзі та було відмовлено в її задоволенні. Сторона захисту звернула увагу суду щодо незаконності вказаної ухвали в частині мотивування прийнятого рішення, але питання оскарження рішень судів першої інстанції відповідно до вимог глави 31 КПК України відноситься до розгляду судів Апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій її території усіма без винятку органами державної влади..., установами, посадовими особами, тобто враховуючи, що рішення суду від 13.12.2016 року було прийнято судом по тим же підставам та обставинам, на які посилається сторона захисту, в зв`язку з чим суд не вбачає необхідності в повторному дослідженню вказаних обставин щодо яких вже є рішення суду.

Керуючись статтями 291, ч. 3, ст. 314, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000104, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000104.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні скарги на незаконні дії прокурора та слідчого щодо вчинення дій поза межами досудового слідства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1