21.12.2016 Провадження № 1-кп/331/472/2016
Єдиний унікальний номер 331/7236/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.За-поріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав та пояснив, що фактично дії, які йому інкриміновані, він міг вчинити, здійснюючи технічний нагляд, лише на території об`єктів, тобто на території Заводського району м.Запоріжжя.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, інших учасників, суд вважає можливим клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передба-ченому ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України за ознаками пособництва у заволодінні чужим майном шля-хом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Злочин, передбачений ст.191 КК України вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам. З об-винувального акту вбачається, що будівельні роботи виконувалися на об`єктах, розташованих на території Заводського району за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , та МКП
«Основаніє» перераховувало грошові кошти ТОВ «Альтернативна сонячно-вітрова енергія», яке зареєстроване та взяте на облік в ДПІ в Орджонікідзевському районі (Вознесенівський район) м.Запоріжжя.
Відповідно до ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надій-шло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одна-ковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення під-судності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасу-ванню, якщо порушено правила підсудності.
Враховуючи викладене, а також, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.3
КК України, є більш тяжким злочином, суд вважає можливим клопотання захисника задовольни-
ти та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до апеляційного суду Запорізь-
кої області для вирішення питання про підсудність.
Клопотання щодо зміни запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9