УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції НУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014851 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0014851 від 14 грудня 2016 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом безвісті зниклого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що в період часу з 10.12.2016 по теперішній час не виходить на зв`язок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого останній раз бачили 10.12.2016 приблизно о 21:00 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав показання про те, що його рідний син 07.12.2016 виїхав з смт. Рокитне Рівненської області до м. Києва, але 10.12.2016 останній зателефонував та повідомив, що його товариш потрапив в ДТП та отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з чим він затримається в м.Києві та не зможе приїхати до м.Рівне. 10.12.2016 ОСОБА_4 зустрівся в м. Києві зі свої товаришем ОСОБА_6 поряд з АДРЕСА_2 , оскільки саме там ОСОБА_7 знімав кошти з пенсійної картки Приватбанку дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому 11.12.2016 повторно знімав кошти з вище вказаної картки, за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 зник та по теперішній час місце знаходження останнього не встановлено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину вищевказаних осіб, перевірки здобутих, у вчиненні вказаного злочину та отримання нових доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у операторів мобільного зв`язку України яка містить відомості про те які сім карти використовувались в зазначених мобільних терміналах, та містить відомості щодо деталізації з`єднань абонентів мобільного зв`язку зазначених вище сім карт.

Приймаючи до уваги викладене та те що на даний час особи які приймали участь у організації, підготовці та вчиненні вказаного злочину не встановлені а отриманні в ході тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку України відомості можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке містить дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 07.12.2016 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке містить дані щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 07.12.2016 року по 21.12.2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1