overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/429/17 Справа № 699/501/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України України, яке мотивовано тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо задоволення додання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 20.07.2017 року згідно наказу.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_7 , який був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню, три посади суддів є вакантними.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 з метою запобігання її незаконного відчуження.

20.07.2017 року до суду надійла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про залишення клопотання без розгляду підтримала.

Прокурор до суду на розгляд клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним її клопотання про накладення арешту залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/2244/17
Провадження № 1-в/589/281/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, 30 червня 2017 року засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у державній установі «Шосткинська виправна колонія №66» необхідно покласти обовязок забезпечити проведення відеоконференції на адміністрацію державної установи «Шосткинська виправна колонія №66».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 у режимі відеоконференції на 02 серпня 2017 року о 14:00 годині.

Покласти обовязок забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на Державну установу «Шосткинська виправна колонія №66».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2889/16-к
Провадження № 1-кп/589/29/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/1169/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/699/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК Україн та ОСОБА_7 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15 серпня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/9826/17
Провадження № 1-кс/344/2820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду скарги у зв`язку із занятістю адвоката в іншому процесі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спроав «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що слідчим суддею були прийняті заходи щодо розгляду скарги, однак належним чином повідомлений представник, який подав скаргу, в судове засідання не з`явився та не надав будь-яких доказів поважності причини неявки, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись Розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Окрім того, з наданого слідчому судді витягу вбачається, що досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Харківській області і єдиним слідчим органу досудового розслідування вказаний ОСОБА_3 . До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів невизначеного кола інших працівників національної поліції України.
Також зазначений у клопотанні період з 01.01.2017р. по 27.04.2017 знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому за невиконання слідчим вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.09.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4314/17
Провадження 1-кп/635/739/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степне Мордовського району Тамбовської області Російської Федерації, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 30 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 08 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5132/17
Номер провадження 11-кп/775/765/2017

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах бвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5230/17
Провадження № 1-кс/461/5161/17
УХВАЛА
03.08.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1975/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинувачену.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 серпня 2017 року на 10.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3456/17
Провадження №1-кс/463/711/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 липня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1