Справа № 684/244/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 24 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року начальник СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування вказує, що 24.04.2017 року до Старосинявського ВП надійшла письмова заява від начальника Старосинявського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницькрибгосп» з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який був затриманий працівниками Старосинявського виробничого підрозділу на зимувальному ставу № 8 під час вилову товарної риби за допомогою риболовної сітки. На момент затримання в риболовній сітці було виявлено 115,9 кг., риби коропа та 8,1 кг. риби сома. В наслідок незаконних дій, ОСОБА_5 міг спричинити матеріальний збиток Старосинявському виробничому підрозділу ПАТ «Хмельницькрибгосп» на загальну суму 6500,3 грн.

24.04.2017 року інформація про дану подію була внесена до ЄРДР під № 00000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24.04.2017 року при огляді місця події, а саме території зимувального ставу № 8 Старосинявського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницькрибгосп», було виявлено та вилучено 5 білих поліетиленових мішків, із яких два великих та 3 менших максимальною вагою поміщення 50 кг. На час огляду в один великий поліетиленовий мішок розпочатий збір сітки із води, у якій було виявлено та вилучено 115,9 кг. коропа, 8,1 кг. сома. При огляд встановлено, що риболовна сітка довжиною 150 метрів виготовлена із мононитки з номером полотна 8 (діаметр вічка 8х8 см), висотою посадки 1 м та 500 м шпагату, намотаного на бабіну.

Окрім того, 24.04.2017 року було проведено огляд речей, які добровільно видані головним рибоводом Старосинявського виробничого підрозділу ПАТ «Хмельницкрибгосп» ОСОБА_6 , а саме риболовних чобіт чорного кольору, 44 розміру та чоловіча зимова куртка ( камуфляж), які були виловлені в денний період часу рибаками виробничого підрозділу. Як повідомив, ОСОБА_6 , вказані риболовні чоботи та куртка належать ОСОБА_5 , якого він разом із ОСОБА_7 затримали в ночі 24.04.2017 року під час крадіжки риби. Описані чоботи та куртку було опечатано та вилучено в Старосинявський ВП.

24.04.2017 року постановою начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом вилучені риболовну сітку довжиною 150 метрів виготовленої із мононитки з номером полотна 8 (діаметр вічка 8 на 8 см), висотою посадки 1 метр та 500 метрів шпагату намотаного на бабіну, 5 білих поліетиленових мішків, риболовні чоботи чорного кольору 44 розміру та чоловічу зимову куртку ( камуфляж) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також рибу в кількості 115,9 кг. коропа, 8,1 кг. сома, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання у Старосинявський виробничий підрозділ ПАТ «Хмельницькрибгосп».

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, риболовну сітку довжиною 150 метрів виготовленої із мононитки з номером полотна 8 (діаметр вічка 8 на 8 см), висотою посадки 1 метр та 500 метрів шпагату намотаного на бабіну, 5 білих поліетиленових мішків, риболовні чоботи чорного кольору 44 розміру та чоловічу зимову куртку ( камуфляж), визнано речовими доказами, а тому, наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що із застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, арешт є заходом примусу, який полягає в позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном певною особою, яка є власником чи володіє таким майном в силу іншого права.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування слід накласти арешт на риболовну сітку довжиною 150 м та 500 м шпагату намотаного на бабіну, 5 білих поліетиленових мішків, риболовні чоботи чорного кольору 44 розміру та чоловічу зимову куртку. Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучену рибу в кількості 115,9 кг. коропа та 8,1 кг. сома немає, оскільки риба, яка визнана речовим доказом і є предметом злочину вже належно зберігається у власника ПАТ «Хмельницкрибгосп», а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: риболовну сітку довжиною 150 метрів, виготовлену із мононитки з номером полотна 8 (діаметр вічка 8 на 8 см), висотою посадки 1 метр та 500 метрів шпагату, намотаного на бабіну, 5 білих поліетиленових мішків, із яких два великих та 3 менших максимальною вагою поміщення 50 кг., риболовні чоботи чорного кольору 44 розміру та чоловічу зимову куртку ( камуфляж), з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування для проведення судових експертиз, та слідчих дій по кримінальному провадженню №0000058 від 24 квітня 2017 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1