Справа № 520/5707/17
Провадження № 1-кс/520/1156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001772 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . За фактом того, що 12.05.2017 невстановлена особа шляхом підбору ключа відчинила дверний замок та проникла до квартири по вище вказаному адресу, звідки таємно викрала майно, а саме: ноутбук марки «Леново», мобільний телефон марки «Iphone 5s», норкову шубу, золотий браслет вагою 4гр., тим самим завдавши матеріальний збиток на загальну суму 300000 грн.

Під час досудового розслідування, встановлено, що у вищевказаного викраденого мобільного телефону " Iphone 5s" золотистого кольору, номер імеі: НОМЕР_1 .

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу, номер імеі: НОМЕР_1 , та телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання слідчого, останнє не містить ні дати його складання і підписання слідчим, ні дати його погодження прокурором, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити фактичні обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання слідчого, які позбавляють слідчого суддю повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, беручи до уваги, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості повернення клопотань для виправлення недоліків, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001772 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1