Справа № 487/1551/16-к
Провадження № 1-кп/487/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3 , Потерпілий ОСОБА_4
в присутності обвинувачених -ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 в обґрунтування відводу зазначив, що прокурор не вчинив всіх необхідних процесуальних дій, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявлені вимоги про відвід прокурора підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про відвід прокурора вважає безпідставним, а тому у її задоволенні просив відмовити.

Потерпілий заперечив, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12.01.2016 року, не являється родичем чи членом сім`ї осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не брав участі в даному провадженні в іншому процесуальному статусі, крім прокурора, а також ні він особисто, ні його близькі родичі чи члени сім`ї в результатах кримінального провадження не заінтересовані. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин обвинуваченимв заявленому клопотанні не вказано та не наведено в судовому засіданні. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено та не встановлено. Фактично всі доводи обвинуваченого викладені в клопотанні про відвід прокурора, зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями, які приймались прокурором, чи на, думку обвинувачених, мали бути вчинені по кримінальному провадженню. Проте, вказані рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть оскаржуватись у встановленому КПК України порядку, а не шляхом звернення до суду із заявою про відвід прокурора.

Виходячи із вищевикладеного,суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12.01.2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80-81, 110, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1