АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1823/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/515/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 14.03.2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі, що її подала.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана скарга подана після закінчення строку на її подачу та доказів про поважність його пропуску слідчому судді надано не було.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.03.2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 10.03.2017 року.
Зазначив, що до своєї скарги ним було додано копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.09.2016 року, на якому у правому верхньому вуглу міститься відмітка, відповідно до якої копію даної постанови було отримано ОСОБА_6 28.02.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_6 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає дещо поспішним та передчасним, оскільки, як вказує заявник ОСОБА_6 та вбачається з копії оскаржуваної постанови, остання була вручена ОСОБА_6 лише 28.02.2017 року.
Матеріали справи також не містять будь-якого підтвердження отримання ОСОБА_6 вищевказаної постанови раніше.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 14.03.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: