Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/2571/17
Провадження № 1-кс/554/2855/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та документів під час обшуку 06 квітня 2017 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання скаржник посилається на ті обставини, що вилучені під час обшуку речі та документи не входять до переліку, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року, вони не мають відношення до кримінального провадження і на них не було накладено арешт, як передбачено ст. 171 КПК України як на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказавши, що ноутбук, зарядний блок до ноутбука та флеш-накопичувач вже повернуто.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та вказав, що документи, у протоколі обшуку, мають відношення до кримінального провадження та вилучались на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом установлено, що у провадженні слідчого управління СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000697, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У межах цього кримінального провадження 29 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави слідчому надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин між ПП «ЛЮГ», ТОВ «Люкс-Полтава 2009», ГО «Асоціація перевізників Полтавщини», відділом питань транспортних перевезень та зв`язку Полтавської міської ради, ТОВ «ТРЕК Сервіс контроль», АГНКС ДП «УкрАвтоГаз» НАК «Нафтогазукраїни», а сааме щодо отримання ліцензій на право зайняття господарською діяльністю з надання послуг з перевезення пасажирів, шляхових та дорожніх листів, протоколів контрольних випробувань, договорів щодо надання послуг пов`язаних з перевезенням пасажирів, договорів обов`язкового страхування, договорів про надання інформаційних послуг, трудових договорів, договорів про надання послуг зі стоянки та технічного обслуговування транспорту, інформації щодо транспортних засобів на яких здійснюються перевезення пасажирів, платіжних доручень, квитанцій, рахунків фактур та інших платіжних документів, договори з додатками, додаткові угоди, маршрутні листи автотранспорту, маршрути та графіки руху міського пасажирського транспорту, документація, щодо кількості рухомого складу на маршрутах перевезення, рішення, розпорядження виконкому міської ради з питань роботи автотранспорту на маршрутах в м. Полтава, відомості в яких фіксується номер відомості, державний номерний знак автомобіля, що заправляється, дата здійснення заправки, кількість відпущеного газу, банківські виписки, документи первинного бухгалтерського обліку, щодо придбання та використання газу для заправлення автомобілів, а саме: накладні, журнали обліку транспортних засобів, водіїв, журнали обліку відомостей про здійснення заправки та кількості відпущеного газу на кожну одиницю автотранспорту, первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, записники, блокноти з чорновими записами, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
Однак, під час проведення обшуку 06 квітня 2017 року відповідно до протоколу обшуку слідчий вийшов за межі наданого ухвалою суду дозволу на проведення обшуку та вилучення документів та вилучив документи, які не входили до переліку, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано згідно з ухвалою суду, та вилучив копію технічного паспорта на садибний житловий будинок, копію заяви ОСОБА_6 , копія заяви мешканців буд. АДРЕСА_3 , квитанцію № 50Р099 від 09.06.2015 року, витяг з Єдиного реєстру заборон № 10180102 від 27.11.2006 року, витяг з Державного реєстру іпотек № 10180154 від.27.11.2006 року, витяг з державного реєстру обтяжень № 101802000 від 27.11.2006 року, пластикову картку «Приватбанк» № 072223, договір оренди житла від 22.12.2016 року, копію паспорта серія НОМЕР_1 , копія паспорта серія НОМЕР_2 , договір оренди житлового приміщення, договір № 035043721 банківського вкладу, квитанцію № 17101 від 05.04.2017 року,, аркуш паперу з написом «розписка», розрахункова книжка на кв. АДРЕСА_2 (п.п. 1-7, 11-18 та 21 протоколу обшуку), тому ці речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном (ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236 ЦПК України).

У порядку, визначеному ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий протягом 48 годин після вилучення цього майна під час обшуку не подав відповідне клопотання про його арешт, та не виконав вимог закону щодо негайного повернення цього майна власнику, тому таке тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, що є підставою для задоволення цих вимог скарги.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 щодо повернення іншого майна, речей та документів, вилучених відповідно до протоколу обшуку, потрібно відмовити, оскільки судом встановлено, що такі речі були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, мають відношення до кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування, не вважаються тимчасово вилученим майном, необхідні слідчому для проведення перевірок та експертиз та поверненню не підлягають.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 236, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 06 квітня 2017 року протиправною.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 06 квітня 2017 року за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) речі та документи, які не входять до переліку, визначеного в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року у справі № 554/2571/17 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме документи, перелічені у п.п. 1-7, 11-18 та 21 протоколу обшуку від 06 квітня 2017 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1