overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

03 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Засуджений та захисник подаликасаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі скаржники переважно цитують норми Закону, при цьому не наводять належного обґрунтування незаконності по суті прийнятого рішення та не зазначають доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 91, 94, 370, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначили, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого та захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, їм повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/735/17
провадження № 1-кп/166/57/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і доданими до них матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1969/17
Провадження №1-кп/366/108/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 від 01 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000254 від 01 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 27.06.2017 року головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000254 від 01 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/634/17 Провадження № 1-кс/358/93/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,.представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області о 14 год. 10 хв. 10 липня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3202/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309,75,76 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
03.07.2017 Справа № 380/99/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.06.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки , відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 14.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3273/14-к
Провадження № 1-кс/552/226/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1796/14-к
Провадження № 1-кс/552/142/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суд міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання службової особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних даних,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання службової особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних даних.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
7) рішення слідчого, прокурора про заміну порядку досудового розслідування та продовження згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч.5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання службової особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних даних в зв`язку з тим, що скаржником не надано жодних даних, на підставі чого були подані ним заяви про кримінальне правопорушення та чи уповноважував ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вчинення таких дій.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання службової особи Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення до ЄРДР відповідних даних.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/4212/14-к
Провадження № 1-кп/552/136/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України було призначено до розгляду на 9 год. 00 хвл. 30 квітня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, місце перебування останнього невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари-Озик, Толди-Курганської області, Казахстан, громадянин України, не працює, раніше судимий, прож. АДРЕСА_1 .

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1

30.04.2014
Справа № 542/293/17
Провадження 1-кп/542/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання прокурором було надано відомості про обрання ОСОБА_4 Київським районним судом м. Полтави запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 надала письмову заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату в зв`язку з її перебуванням в іншому судовому засіданні.

Суд, заслухавши прокурора, та, враховуючи, що судовий розгляд не може бути проведений без обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальній справі № 542/293/17.

Копію даної ухвали направити:
- начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання та ознайомлення обвинуваченого;
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002321. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9030/17

13 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/2036/17
номер провадження 1-кп/570/183/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

в с т а н о в и в:
22 травня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 червня 2017 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1