overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1630/1251/2012
Провадження № 1/1630/115/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Красної Н.В.,

прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи, посилаючись на фальсифікацію доказів по справі.

Захисник підсудного заявлене клопотання підтримав.

Прокурор та цивільний позивач заперечували в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду встановив , що згідно п. 1-1 ст. 263 КПК України підсудний має право на колегіальний розгляд справи у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 17 КПК України кримінальні справи розглядаються в суді першої інстанції одноособово суддею, який діє від імені суду, за винятків випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

Санкція статті ч.2 ст. 194 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 263 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа № 710/9172/17

Провадження № 1кп/712/461/17

16 серпня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.186КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.186КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України на 19 серпня 2017 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"14" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476 від 23.05.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 24.07.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 24.07.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 4 подано клопотання у кримінальному провадженні № 0007476
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором та слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.07.2017 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007476 від 23.05.2015 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні №0007476, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6363/17

Провадження № 1-кп/243/588/2017
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000401 від 05.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/271/2017(м)
263/9778/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.154 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади державного виконавця Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2448/17
У Х В А Л А
16.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області та зобов"язання його вчинити певні дії,
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 21.08.2017 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/253/16-к
Провадження № 1-кп/307/107/17
УХВАЛА
16 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 16 серпня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо обвинуваченого ухвалою Тячівського районного суду від 11 травня 2017 року та від 12 червня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід втретє застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Втретє застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 4 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 26.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст 186 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 07.09. 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/329/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/329/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 21.06.2017 року об 09.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9475/17 1-кс/335/6334/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської радистроком на 60 днів з 11 серпня 2017 р. до 9 жовтня 2017 р. включно, але не більш ніж на час проведення досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити для відома до виконавчого комітету Бердянської міської ради.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2017 р. о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 травня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
16.06.2017 р.об 11.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5623/17
Провадження № 1-кс/461/5526/17
14.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого буде дане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та СМС-повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на викрадений мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 від 12 год. 00 хв. 03.05.2017 року до моменту виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого буде дане кримінальне провадження, або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та СМС-повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на викрадений мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 від 12 год. 00 хв. 03.05.2017 року до моменту виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1