Справа № 569/2218/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
та її представника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02 лютого 2017 року в частині грошових коштів в сумі 1650 грн.
В обґрунтування клопотання вказувала, що її чоловіка ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В зв"язку з цим по кримінальному провадженню за № 0000006 проведено обшук за їхнім спільним місцем проживання, в ході якого вилучено кошти в сумі 1650 грн. 00 коп. Ухвалою судді на дані кошти 02 лютого 2017 року накладено арешт. Вказує, що дані кошти були подаровані їхньому малолітньому сину ОСОБА_7 на День народження, а тому дані кошти не є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту майна підтримали.
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з грошових коштів в сумі 1650 грн. не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та допитавши свідків, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як вказали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на День народження малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони подарували 1000 грн. та 650 грн.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що кошти в сумі 1650 грн. не мають відношення до кримінального провадження № 0000006, суд вважає, що кошти повинні бути повернуті матері малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 лютого 2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1650 грн. 00 коп.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1