Справа № 175/272/17
Провадження № 1-кс/175/78/17
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що заявник ОСОБА_5 , 22 липня 2016 року звернувся до Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою, яка була зареєстрована належним чином, щодо громадянки ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку - тел. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про вчинення нею кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (Шахрайство). З таких обставин: в період часу з 30.05.2015 року по 22.07.2016 року голова садівничого товариства «Плоди і ягоди» ОСОБА_6 , шляхом шахрайства заволоділа земельними ділянками садівничого товариства «Плоди і ягоди», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське (в теперішній час смт. Обухівка). З цього часу йому, ОСОБА_5 , слідчим було надано лише копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001886 від 22 липня 2016 року. Будь-які інші копії процесуальних документів щодо цього кримінального провадження йому не надавалися. До цього часу він був лише одного разу викликаний до слідчого та був допитаний в якості свідка в цьому кримінальному провадженні. Будь-яких інших слідчих дій по цьому кримінальному провадженню не проводилось взагалі. Більш того, до цього часу орган досудового слідства не витребував від громадянки ОСОБА_6 , яка є головою садівничого товариства «Плоди і ягоди», документи щодо обставин, зазначених в його заяві (протоколи загальних зборів членів садівничого товариства «Плоди і ягоди», звіти Голови правління садівничого товариства «Плоди і ягоди», звіти скарбника садівничого товариства «Плоди і ягоди», тощо), які мають істотне значення для результатів зазначеного досудового розслідування.

В порушення зазначених вище вимог закону, протягом майже 6 (шести) місяців посадові особи Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування не проводять та процесуальне рішення за його результатами не приймають.

22 листопада 2016 року він вимушений був через свого представника звернутися до прокурора Дніпропетровської області за відповідними роз`ясненнями. Однак, до цього часу відповідь на зазначений адвокатський запит йому також не надана.

Таким чином, він вважає, що посадові особи Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ухилилися від проведення досудового розслідування, а саме проявивши бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування.

Таким чином, на цей час сплило майже 6 (шість) місяців з часу реєстрації його заяви про вчинення громадянкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 К К України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Заявник просить зобов`язати слідчого (слідчий відділ) Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме здійснити процесуальні дії, які повинні бути здійсненні під час досудового розслідування про вчинення громадянкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні у розгляді справи покладається на розсуд суду. Додав що місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0001886 не відомо з приводу даного факту відносно поліцейських Дніпровського ВП ГУНП проведено службову перевірку, за результатами якої вжито заходів впливу.

Суд, заслухавши пояснення захисника заявника, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи, що на даний час існує клопотання захисника заявника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001886 від 22 липня 2016 року, яке не розглянуто слідчим, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого Дніпропетровського РВП ГУНП України в Дніпропетровській областірозглянути вказане клопотання від 22.11.2016 року та про результати його розгляду повідомити заявника, а також зобов`язати слідчого вжити заходів по відновленню кримінального провадження № 0001886 від 22 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого (слідчий відділ) Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 22.11.2016 року, про проведення слідчих дій, які повинні бути здійсненні під час досудового розслідування про вчинення громадянкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001886 відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, про що повідомити заявника.

Зобов`язати слідчого (слідчий відділ) Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходів по відновленню кримінального провадження № 0001886 від 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1