Справа № 524/8066/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.12.2004 року Верхньодніпровським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до п/в строком 3 роки, на підставі ст. 75 ККУ з іспитовим строком на 1 рік;

-20.10.2006 року Верхньодніпровським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 ККУ до п/в строком 6 років 6 місяців. 10.08.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за корисливі злочини, діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття скла з вікна, таємно проник до веранди в будинку АДРЕСА_2 звідки викрав мішки цементу «ПЦ ІІ/Б-Ш-400» в кількості 4 штук вагою по 25 кг кожний, вартістю 196 гривень, металеву кувалду вартістю 406 гривень, сталеву каністру вартістю 207 гривень та алюмінієву миску вартістю 60 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений має непогашену у встановленому законом порядку судимість. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті скоєного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї вини, з урахуванням його особи, який позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням позиції потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.

Речові докази: сталева каністра об`ємом 20 л. темно коричневого кольору; алюминева миска, ємністю 4 л.; мішки цементу «ПЦ ІІ/Б-Ш-400» в кількості 4 шт. вагою 25 кг. кожний; металева кувалда приблизною вагою 7 кг. залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1