Справа № 307/1551/16-к
Провадження № 1-кп/307/284/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незамаї, Немського району, Кіровської області, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, з повною загальною середньою освітою, не працюючою, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.03.2016 року близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, розпочала сварку з ОСОБА_6 , після чого взяла в руки кухонний ніж, що знаходився на журнальному столику за яким вони сиділи, та з метою спричинення шкоди здоров`ю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно нанесла ним один удар ОСОБА_6 у область спини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з наявністю колото-різаної рани довжиною до 3,0 см. на рівні 4-го міжреберря по лопаточній лінії, проникаюче в плевральну порожнину, з ушкодженням лівої легені і кровоносних судин, що проявилося лівобічним гемо пневмотораксом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 28.03.2016 р. відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого у момент їх заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснив, що 5 березня 2016 року близько 18 години пішла у гості до потерпілого. Там були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвище та по батькові якої їй не відомо. Вони сиділи вживали спиртне Під час цього застілля між нею та потерпілим виник конфлікт, із-за чого не пам`ятає. Однак вході цього конфлікту взявши невідомо звідки ніж, вона нанесла ним удар потерпілому в спину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий до обвинуваченої не має претензій морального та матеріального характеру, просить суд не обирати їй покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання, а тому її слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ кухонний ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом 3 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ кухонний ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1