Справа №-613/830/13-к Провадження №-1/613/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом в ПСГ «Схід» ГПУ «Шебелинкагазвидобування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строку давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий, його представник, представник цивільного позивача та представник цивільного відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру, закон надає їм право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Підсудні заявили суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їм цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав вони не заперечують.

Заслухавши думку сторін кримінальної справи, дослідивши обвинувальний висновок та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, злочин вчинили 23 квітня 2012 року, від слідства та суду не ухилялися, нових злочинів не вчинили, і з дня вчинення ними злочину в якому вони обвинувачуються передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України сплинуло більш ніж три роки.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі
Підстав для зупинення перебігу давності чи тих, які перешкоджають її застосуванню, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, закриває справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11-1 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Згода обвинуваченого на закриття справи з вищезазначених обставин для суду є обов`язком на вирішення питання про закриття справи, а не правом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття справи у зв`язку з закінченням строку давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.
В разі закриття справи цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, і можливості його вирішення в порядку цивільного провадження.
Речові докази: автомобіль «Мітсубісі лансер» реєстраційний номер: НОМЕР_1 та трактор «МТЗ-80» реєстраційний номер: НОМЕР_2 , відповідно до ст. 330 КПК, та у порядку ст. 81 цього Кодексу, підлягає поверненню власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 2, 165, 282 ч. 1, 4 КПК України 1960 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Роз`яснити потерпілому, цивільному позивачу та його представнику, їх право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: автомобіль «Мітсубісі лансер» реєстраційний номер: НОМЕР_1 та трактор «МТЗ-80» реєстраційний номер: НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: