Номер провадження: 11-кп/785/775/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я, Фрунзіського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 12.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у ОВК № 14, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська область, Фрунзвський район, с. Загір`я, не має постійного
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 05.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 980 гривень 90 копійок на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою

та б ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

28.10.2016 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території робочої дільниці Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, відбуваючи покарання у вказаній установі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, знайшов на землі один поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток паперу, що містив суху, подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку він впізнав як наркотичний засіб канабіс. Далі, ОСОБА_7 , діючи умисно, поклав вказаний поліетиленовий пакет з речовиною до правої шкарпетки, яка була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту, речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1312 від 08.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 10,07 грам.
В апеляційній скарзі засуджений просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, що вирок дуже тяжкий та суворий, просить змінити його на менш м`яке покарання. Вину визнав в повному обсязі, розкаюється.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 309 ч.1 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин у період відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси, він не має постійного місця мешкання, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, позитивна характеристика.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд першої інстанції прийшов до висновку, що необхідним достатнім для виправлення обвинуваченого, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції статті 309 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 71,72 КК України тільки в умовах від суспільства.
Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи обвинуваченого, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

Підстав для зміни чи скасування прийнятого рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України залишити без зміни.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3