Cправа № 750/5223/17
Провадження № 1-кс/750/1341/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009364 від 01.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в якому він просить скасувати арешт в частині заборони користуватись автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2016р., в рамках кримінального провадження № 0009364 від 01.10.2016 року, а саме: автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, пояснив, що підстави для заборони користуватись вказаним автомобілем та свідоцтвом наразі відсутні.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту в частині заборони користуватись вказаним автомобілем не заперечував, вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду, пояснив, що у провадженні слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0009364 від 01.10.2016 р., в ході огляду місця події 01.10.2016р. у ОСОБА_7 було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на даний час в провадженні проведено експертизи, згідно результатів яких вилучене свідоцтво відповідає за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу в Україні, а згідно висновку комплексної експертизи транспортного засобу, який є 1991 р.в., номер шасі на номерній деталі відсутній, встановити, номерний майданчик номера шасі знищений механічно, чи під впливом корозій на номерну деталь, не вдалося, номер двигуна нанесений заводським способом і зміні не піддавався, заводська ідентифікаційна табличка перезакріплялася, номер двигуна має первинне значення та зміні не піддавався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 04.10.2016, арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , був накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні з забороною розпоряджатись та користуватись такими.

Відповідно до висновку експерта № 2514 від 24.10.2016р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_6 відповідає за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу України.

Відповідно до висновку експерта № 108 від 03.11.2016р., на досліджуваному автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дослідження номер шасі на номерній деталі відсутній, встановити, номерний майданчик номера шасі знищений механічно, чи під впливом корозій на номерну деталь, не вдалося, номер двигуна нанесений заводським способом і зміні не піддавався, заводська ідентифікаційна табличка перезакріплялася, номер двигуна має первинне значення та зміні не піддавався.

З наведеного вище слідує, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користуватися арештованим майном відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2016р. скасувати в частині заборони користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1