Справа №705/7310/16-к
1-кс/705/307/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моздок Північно-Осетинської Автономної республіки Російської Федерації, німця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.05.1998 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі,
2) 03.12.1998 року Маловисковским районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 42 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
3) 23.03.2000 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
4) 21.02.2007 року Маловисковским районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,
5) 08.11.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Звільненого 14.08.2015 року по відбуттю строку покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,-
Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2016 року, до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що 26.09.2016 року близько 10.00 год. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Мерседес Бенз Е220 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходився біля мийки, яка розташована в адміністративних землях с. Полянецьке Уманського р-ну, на узбіччі а/д С-Т-К-З, за кафе- баром "Садочок", чим завдала власнику вказаного автомобіля ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , після чого було направлено запит до управління інформаційно-аналітичного забезпечення, після отримання відповіді з УІАЗ було встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, та вказані судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.
З урахуванням зібраних по провадженню доказів 09 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція відповідальності передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, зіславшись на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, з клопотанням не згідний, хотів би перебувати за місцем проживання його матері.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 травня 2017 року.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в даному правопорушенні обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
09 листопада 2016 року ОСОБА_4 заочно винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 не має визначеного місця реєстрації на території України паспорт громадянина України не отримував, тому перебуваючи на свободі буде мати можливість залишити межі України та таким чином уникнути кримінальної відповідальності. Окрім того ОСОБА_4 16.11.2016 року було оголошено в розшук по даному кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, які дали покази відносно нього, про те що це саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, окрім того ОСОБА_4 не займається суспільно корисною працею та ніде не працює, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для зберігання ризику чи ризиками, зазначеними у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1,5 п.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194,196, 197, 199, 202, 205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого РВП УВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 21 березня 2017 року до 19 травня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1