справа № 166/1633/13-к
провадження № 1-в/166/1/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України в редакції, чинній на дату ухвалення вироку.

До суду надійшло подання Начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 , в якому зазначається, що в період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, за межі Держави на постійне проживання без дозволу не виїжджав, місце проживання не змінював, однак йому за неналежне виконання покладених судом обов`язків було застосовано три письмових попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбуття покарання. Невиконанням покладених судом обов`язків, як вбачається з подання від 30.12.2016 року, орган пробації вважає ту обставину, що засуджений протягом іспитового строку не пройшов лікування від алкоголізму.

У судове засідання 18.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив Суд про причини такої неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У зв`язку з неявкою засудженого та з метою забезпечення принципів рівності перед законом та судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості сторін в судовому процесі, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, а також у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 23 по 27 січня 2017 року, судом розгляд подання було відкладено на 02.02.2017 року та постановлено застосувати до засудженого примусовий привід.

02.02.2017 року у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, розгляд справи було повторно відкладено на 07.02.2017 року.

У зв`язку із зайнятістю головуючого у справі судді в судовому засіданні щодо іншого кримінального провадження, 07.02.2017 року судове засідання не було проведене, а розгляд справи було відкладено на 08.02.2017 року, про що були повідомленні усі учасники даного провадження.

08.02.2017 року у зв`язку з тим, що судове засідання було розпочато із значним запізненням (було припинено електропостачання приміщення Ратнівського районного суду Волинської області), засудженим було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання було задоволено, а розгляд подання відкладено до 10.02.2017 року.

10.02.2017 року засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд подання було відкладено на 13.02.2017 року та запропоновано представнику органу пробації, присутньому в засіданні, доставити засудженого до суду в судове засідання.

13.02.207 року засуджений в засідання не з`явився, орган пробації його явку в судове засідання не забезпечив, у зв`язку з чим Суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даного подання за відсутності засудженого.

Начальник Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області підтримав подання із зазначенням того, що у встановлений у вироку строк засуджений не виконав одного з покладених на нього обов`язків: не пройшов курсу лікування від алкоголізму.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України в редакції, чинній на дату ухвалення вироку, серед яких обов`язок пройти курс лікування від алкоголізму.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічні правові положення містяться у п.п. 1.2 п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560.

Разом з цим, у матеріалах особової справи № 1/14 міститься пояснення засудженого ОСОБА_5 від 19.05.2014 року, відповідно до якого засуджений зазначив, що не виконав обов`язку щодо проходження курсу лікування від алкоголізму з причини, яка полягає у відсутності коштів, які слід сплатити за проходження вказаного лікування.

Щодо посилань у клопотанні на те, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції закону, чинного на дату ухвалення вироку від 05.12.2013 року), оскільки не пройшов курс лікування від алкоголізму, Суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною 2 статті 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні правові вимоги містяться і у ч. 2 ст. 166 КВК України.

При цьому, ч. 3 ст. 166 КВК України імперативно визначає, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, таких обставин у судовому засіданні встановлено не було, оскільки, як вже було зазначено, невиконання засудженим покладеного на нього обов`язку щодо проходження курсу лікування від алкоголізму було зумовлене відсутністю у нього коштів на таке лікування, а тому відсутні й докази, які свідчать про те, що таке невиконання було допущене з неповажних причин.

За таких обставин, Суд вважає що матеріали даної справи містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Також, Ратнівський районний суд Волинської області вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4 ст. 5 КК України).

Разом з цим, станом на дату звернення з відповідним подання, чинною була редакція ст. 76 КК України, відповідно до змісту якої не передбачено такого обов`язку засудженого, який покладається судом, як проходження курсу лікування від алкоголізму.

Зазначена обставина є додатковою підставою для відмови у задоволення подання, розгляд якого є предметом у даному провадженні.

Також суд зверртає увагу на те, що відповідно до наявних у справі рапортів ДІМ Ратнівського РВ, а також довідки-характеристики, виданої Жиричівською сільською радою №161 від 21.01.2014 року та №213 від 07.02.207 року, засуджений характеризується задовільно, а вчиненні ним адміністративні правопорушення не мають системного характеру.

Окрім того, відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання / подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений, в судове засідання не прибув, жодних заходів щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому, виходячи з вимог ст. 539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, Суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 76, 79 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та направлення його для відбування покарання призначеного вироком, - відмовити.

Матеріали особової справи № 1/14 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, - повернути до Ратнівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7