Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2017 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, постановленого в рамках кримінального провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Гребінківського

ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області на дійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, постановленого в рамках кримінального провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, з приєднаними додатками.

У клопотанні заявник посилається на те, що 24.03.2017 слідчим суддею Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки «MercedesBenz 300E», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.01.2003 МРЕВ-6 м. Києва УДАЇ ГУМВС України, належить ОСОБА_7 , та який на підставі цивільно-правової угоди володіє та розпоряджається гр. ОСОБА_3 , для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. У зв`язку із винесенням заступником начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 постанови від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000111 через відсутність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, на думку заявника, сама підстава арешту на даний час перестала існувати.

Судове засідання проводилося у відсутності власника майна, який повідомлявся про судове засідання, що допустиме з огляду на положення частини першої статті 172 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на тій підставі, що ОСОБА_3 не доведено право володіння на майно, а також те, що відповідно до частини другої статті 174 КПК України арешт майна слідчим суддею може бути скасовано лише на стадії досудового розслідування чи судом під час судового провадження. В даному випадку 29.03.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111, а тому у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження для зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні.

Заступник начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 повністю підтримав доводи прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно на даний час в нього відсутні документи на підтвердження права володіння автомобілем марки «MercedesBenz 300E», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.01.2003 МРЕВ-6 м. Києва УДАЇ ГУМВС України, належить ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Отже, цією нормою визначено вичерпний перелік осіб, які мають процесуальну можливість звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду заявленого клопотання у ОСОБА_3 відсутні будь-які документи, що підтверджують правомірність його володіння арештованим майном.

Крім цього, норма статті 174 КПК України чітко регламентує, що клопотання про скасування арешту з майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження судом.

Згідно до статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 17 частини першої).

Заявник ОСОБА_3 звертається про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000111. Однак, це кримінальне провадження закрито відповідно до постанови заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 29.03.2017 через відсутність у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вище та керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, постановленого в рамках кримінального провадження №0000111, а саме: автомобіль марки «MercedesBenz 300E», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.01.2003 МРЕВ-6 м. Києва УДАЇ ГУМВС України, належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1