н/п 1-кс/766/8521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 5 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ?, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.08.2011 Раздольненським районним судом АР Крим по ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження свободи на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.12.2011 Акімовським районним судом Запорізької області по ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на початку серпня 2016 року не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок), організував злочинну групу, до складу якої окрім нього також увійшли, підібрані ним раніше судимі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які користуються його довірою та з якими він підтримував товариські стосунки впродовж тривалого періоду часу і мав спільні інтереси.

Організоване ОСОБА_6 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_6 являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності.

Так ОСОБА_6 , як організатор злочинної групи, відвів собі функції розробки детальних планів вчинення злочинів, інструктажу всіх учасників групи перед вчиненням злочину і керівництва їх діями під час реалізації злочинного плану, схваленого всіма учасниками групи. Крім того, ОСОБА_6 безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів, а саме підбирав потерпілих, встановлював їх абонентські номери та використовуючи стільниковий зв`язок здійснював відправлення потерпілим текстових повідомлень наступного змісту: «OSHADBANK» Shanovnuy klient vashu kartku zoblokovano bankom dlya podalshoy info … Zvernicya za nom. +380 ……. kontakt-centr OSHADBANKU». Далі, потерпілі з метою з`ясування причин блокування їх банківських платіжних карток, здійснювали дзвінки на абонентські номери вказані у вищевказаних «СМС» повідомленнях, які перебували у користуванні ОСОБА_6 . Під час телефонних розмов ОСОБА_6 видавав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомляв їм завідомо неправдиву інформацію про те, що банківські платіжні картки заблоковані у зв`язку зі збоєм в системі банку.

Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування карток дізнавався від потерпілих реквізити їх банківських платіжних карток, змушував повідомити секретний код, який надходив на мобільні термінал потерпілих, та з використанням персональної мобільної техніки, за допомогою програм Mobile-банкінг «Ощад 24/7» та «Portmone» таємно перерахував з карток потерпілих на інші банківські картки (заздалегідь відкриті для отримання доступу до грошових коштів потерпілих) грошові кошти потерпілих.

Після чого ОСОБА_6 за допомогою стільникового зв`язку інформував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність зняття грошових коштів потерпілих з відповідного рахунку на який ним будо здійснено транзакцію (переведення коштів).

На учасників злочинного угрупування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було покладено функції відкриття на себе та на інших осіб банківських карткових рахунків у банківських установах на які ОСОБА_6 перераховував грошові кошти потерпілих, безпосереднього зняття у м. Херсоні через банкомати грошових коштів потерпілих, та пересилання чи передання їх частини ОСОБА_6 .

Кожний з учасників групи, будучи поінформованим про злочинні наміри та плани групи, в розробці, прийняті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи та виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення.

Описані ознаки свідчать про зорганізованість ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у стійке об`єднання для вчинення крадіжок, наявність єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та керівну роль ОСОБА_6 .

Так, члени організованої групи у період з 16.08.2016 по 24.11.2016 вчинили низку крадіжок, відносно наступних потерпілих: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи стільниковий зв`язок 26.04.2017 відправив на абонентський номер НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_15 текстове повідомлення наступного змісту: «OSHADBANK» Shanovnuy klient vashu kartku zoblokovano bankom dlya podalshoy info Zvernicya za nom. +71 kontakt-centr OSHADBANKU».

26.04.2017 о 14.31 ОСОБА_15 , з метою з`ясування причин блокування банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ), здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 . Під час телефонних розмов у період з 14.31 по 15.35 ОСОБА_6 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомив потерпілому ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована.

У ході розмови ОСОБА_6 під приводом розблокування картки дізнався від потерпілого реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ) та з використанням персональної мобільної техніки за допомогою програми «Portmone», змусив потерпілого шляхом обману, під приводом необхідності розблокування банківської карти повідомити у телефонному режимі підтверджуючий код транзакції (переказу грошових коштів). Після отримання від потерпілого необхідного коду, ОСОБА_6 таємно від потерпілого перерахував з його картки на банківську картку ПАТ «Ідея Банк» № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 1015 гривень.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1015 гривень.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області обрав відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2017 включно.

18.05.2017 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2017 залишено без змін.

23.06.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області продовжив строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 21.08.2017.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- відповідно до вимог КПК України виконати вимоги по зняттю грифу «таємно» з відповідних документів на підставі яких були надані дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- витребувати експертизу звукозапису по матеріалам проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) для встановлення чи належать підозрюваним голоси на звукозаписах проведення НСРД (ст. 263 КПК України) орієнтовний строк виконання вказаних експертиз відповідно до листа Херсонського НДЕКЦ січень 2018 року;

- вилучити інформацію по картковим рахункам потерпілих у кримінальному провадженні;

- встановити інші факти вчинення аналогічних злочинів підозрюваними та провести необхідні слідчі дії по вказаним фактам;

- витребувати висновки комп`ютерно-технічних експертиз по об`єктам вилученим у ході проведення обшуків у підозрюваних;

- повідомити підозрюваним остаточну підозру та допитати їх у якості підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

07.08.2017 у кримінальному провадження продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 26.10.2017.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
27.04.2017 о 15.00 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

27.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

06.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявними доказами та була встановлена судом під час обрання запобіжного заходу.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.
На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Тому, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 14.10.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________