печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.129, ч.1 ст.255 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.05.2017 за фактом створення злочинної організації, з метою вчинення привласнення службовими особами Криворізької міської ради за попередньою змовою з групою фізичних та юридичних осіб бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а також здійснення погроз вбивством особі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255 КК України.
Слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від органу досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42цього Кодексу.
Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Текст внесеного клопотання містить посилання на те, що 17.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255 КК України, проте не зазначено, в який спосіб здійснено повідомлення про підозру.
В матеріалах клопотання наявна копія відправлень повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання його батьків за адресою АДРЕСА_2 , однак немає відомостей, що ОСОБА_5 може перебувати за вказаною адресою, як і за адресою АДРЕСА_3 .
Отже, надані слідчому судді матеріали за клопотанням органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 не містять визначених ст.ст. 135-136, 276-279 КПК України доказів на підтвердження факту здійснення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 129 КК України.
Запропонований органом досудового розслідування порядок здійснення повідомлення про підозру характерний виключно для здійснення спеціального досудового розслідування згідно глави 24-1 КПК України.
Окрім того, матеріали клопотання не містять жодних фактичних даних на підтвердження оголошення ОСОБА_5 в розшук.
За таких обставин у слідчого судді на даній стадії кримінального судочинства відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Окрім того, ч. 4 ст. 190 КПК України імперативно передбачено, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання має бути зазначено про обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, однак в поданому клопотанні органом досудового розслідування не наведено жодних фактичних даних (доказів), на підставі аналізу яких слідчий суддя міг би дійти такого висновку або навпаки визнати підозру необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135,136, 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1