overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/485/17
Справа № 678/44/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 22 травня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
апеляційні скарги: прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 22 травня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 22 травня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 23 липня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 4-53/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Буринського району Герасименко Ю.В. про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись із скаргою на постанову помічника прокурора Буринського району Герасименко Ю.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2011 року.

В судове засідання від скаржників надійшла заява про закриття провадження, поскільки спірне питання врегульовано іншим шляхом.

Поскільки дана відмова від підтримання вимог не суперечить Закону і не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята судом, а провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.236-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Буринського району Герасименко Ю.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2011 року закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі семи діб.

Головуючий:
Справа № 129/1813/17
Провадження у справі № 1-кп/129/309/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
05.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

07.07.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000360 до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000360 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 25 липня 2017 р. о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25 липня 2017 р. о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000112 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-226/11 Провадження №1/149/4/17
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 14.07.2017 року та відповідно до вимог КПК України викликано свідків.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились без поважних причин , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та здійснення приводу свідків, оскільки без їх участі неможливо продовжувати розгляд справи.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження щодо подальшого розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити явку в судове засідання потерпілих, що не з"явились шляхом приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 липня 2017 року на 09:30 годину.

Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області доставити приводом свідків:

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 26 липня 2017 року на 09:30 годину.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на процесуального прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9425/17
Провадження № 1-кп/127/972/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 127/3772/17
Провадження № 1-кп/127/699/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявила.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кримінальне провадження № 473/1993/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"13" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 20.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7135/14-к
Провадження № 1-о/487/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
14.07.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.464 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 21.07.2017 року на 09:00 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/392/2016
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Силаур м. Озургети, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самтредія, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року захисник ОСОБА_9 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вислухавши думку обвинувачених, які заперечували проти заміни захисника ОСОБА_9 на інших захисників з колегії адвокатів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою, а участь захисників у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України на 14.07.2017 року на 19:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1112/17
Провадження 1-кп/483/129/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
12 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До клопотання, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 липня 2017 року ОСОБА_3 копій клопотання та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам КПК України і має бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 495/4298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

вивчивши клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України. Пояснила суду, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Копію вироку відповідно до розписки засуджена ОСОБА_4 отримала 16.12.2015 року, проте, штраф ОСОБА_4 досі не сплачено, отже вирок суду не виконано. Просить суд, замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень у виді 50 годин громадських робіт.

Вислухавши прокурора, суд приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №495/7191/15-к, засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф (а.с.55 квитанція № 197 від 16.12.2015 р.) та повідомила про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, щона даний час відпала необхідність у розгляді клопотання прокурора, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1