Провадження № 1-кс/537/963/2016
Справа № 537/5728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , як органу досудового слідства, а також прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо відмови в реєстрації, поданої 30.09.2016 року ним заяви щодо фінансових махінацій з боку керівництва 2-ої міської лікарні м. Кременчука Полтавської області, а також відмови розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вказаним в заяві фактами; зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області , а також прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області невідкладно зареєструвати подану ним 30.09.2016 року заяву щодо фінансових махінацій з боку керівництва 2-ої міської лікарні м. Кременчука Полтавської області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області , а також прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на підставі поданої ним 30.09.2016 року заяви щодо фінансових махінацій з боку керівництва 2-ої міської лікарні м. Кременчука Полтавської області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.368 КК України та зобов`язати Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області ,а також прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м. Кременчука Полтавської області письмово повідомити його про початок кримінального провадження та строки досудового розслідування вказаних злочинів.
В обґрунтування скарги вказав, що 30.09.2016 року він звернувся до начальника Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 з офіційними заявами щодо фінансових махінацій з боку керівництва 2-ої міської лікарні м. Кременчука Полтавської області . В даній заяві він зазначив, що під час лікування в 2-ій міській лікарні м. Кременчука його дружини ОСОБА_8 ,як за надання лікування, так і створення належних умов перебування дружини у медичній установі, з боку головного лікаря Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 постійно та наполегливо вимагалися грошові кошти під виглядом так званих «благодійних внесків». Зазначив, що у випадку відмови сплати зазначених коштів або навіть їх фактичної відсутності від головного лікаря Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 підпорядкованим йому працівникам даної медичної установи надходять вказівки не надавати громадянам належної медичної допомоги до фактичного надходження від них грошових коштів під виглядом так званих «добровільних благодійних внесків. Також, зазначена службова особа особисто контролює сплату громадянами встановлених так званих «добровільних благодійних внесків», а також вимагає від хворих покинути медичну установу у випадку відмови або неспроможності зазначені внески сплатити. Окрім того, вказав, що з метою отримання додаткових грошових коштів головним лікарем ОСОБА_9 в приміщенні державної медичної установи створений цілий відділ платних палат покращеного перебування, що обслуговується окремим штатом медичних сестер і нянечок та вартість знаходження в даних палатах коштує 100 грн. на добу з людини без будь-яких інших витрат на фактичне лікування.
Вказав, що так звані «благодійні внески» сплачувалися ним готівкою як через касу лікарні , так і особисто головному лікарю ОСОБА_9 , а з травня 2016 року через банківську установу .
25.11.2016 року він отримав в канцелярії відділення поліції № 1Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ним був отриманий лист від 12,10.2016 року, з змісту якого вбачається , що у випадку, зазначеному у його заяві, відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення . Вказав, що з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до теперішнього часу ним не отримана відповідь на його заяву від 30.09.2016 року .
Вважає, що зазначеними в листі від 12.10.2016 року обставинами, а саме невнесенням поданої ним 30.09.2016 року заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відмовою почати за вказаними в цій заяві фактами досудове розслідування, а також проводити належну, повну, всебічну, об`єктивну та належну перевірку в рамках цього досудового розслідування посадові особи відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області грубо порушили вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 214 КПК України, а також його права законі інтереси і одночасно законні інтереси держави, оскільки в поданій заяві повідомлено про обставини скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України. Вказав, що аналогічні порушення вимог діючого кримінально-процесуального законодавства допустив і прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , який до теперішнього часу не надав йому відповіді на його заяву від 30.09.2016 року. З урахуванням викладеного, просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав та мотивів , викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Заступник начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській обрості ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне:
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено , що 28.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 та начальника Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 з заявами , відповідно до яких просив прийняти та зареєструвати заяву про вчинені кримінальні правопорушення у відношенні головного лікаря Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань ; провести досудове розслідування та притягнути головного лікаря Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, в ній ОСОБА_4 зазначив обставини, які, на його думку, свідчать про вчинення головним лікарем Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України.
12.10.2016 року за вих. № 13600/115/108/0216 заступником начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 була надана відповідь ОСОБА_4 . Згідно даного повідомлення ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність обставин для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи вбачається, що з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 відповідь на свою заяву не отримував.
Відповідно до п.3.1 розділу І положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 статті 190 КК України передбачена відповідальність за шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.
Частиною 2 статті 364 КК України передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Частиною 4 статті 368 КК України передбачена відповідальність за діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
Як вбачається з заяв ОСОБА_4 , поданих ним до Кременчуцької місцевої прокуратури та Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області , саме про вчинення дій , які підпадають під ознаки кримінального правопорушення , пов`язані з діяльністю головного лікаря Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 , як службової особи і повідомив заявник, що відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.
Враховуючи те, що як встановлено слідчим суддею, прокурором в порушення вимог ст.214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_4 від 28.09.2016 року відомості про вчиненні кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , то прокурором було допущено бездіяльність, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 368 КК України передбачена відповідальність за шахрайство вчинене в особливо великих розмірах та отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище .
Заява ОСОБА_4 від 28.09.2016 року, що була ним подана до Кременчуцької місцевої прокуратури та Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області не містить даних про вчинення головним лікарем Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 шахрайства у великих розмірах та отримання ним неправомірної вигоди , тому скарга в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомосте про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 290 та ч.4 ст. 368 КК України задоволенню не підлягає і повинна бути задоволена частково , а саме про зобво`язання Кременчуцької місцевої прокуратури , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року про вчинення головним лікарем Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Щодо поновлення скаржнику строку на подання скарги слідчий суддя вбачає, що наявні підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк ОСОБА_4 на подання скарги на бездіяльність заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року про вчинення головним лікарем Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
В задоволені скарги в іншій частині відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року