Справа № 524/9484/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, не заміжньої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2013 року, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, під приводом надання квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить її матері ОСОБА_5 , в оренду, про що розмістила оголошення в мережі Інтернет, отримала шляхом обману на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 передоплату в розмірі 2000 гривень від громадянина ОСОБА_6 , за аренду вказаної квартири, але умови усної домовленості не виконала, тобто ключі від квартири не віддала, грошові кошти потерпілому ОСОБА_6 не повернула, чим завдала останньому матеріального збитку на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорювала, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснила, що вона, дійсно вчинила інкримінований їй злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просила суворо не карати .

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена вчинила інкримінований їй злочин і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченою злочин належить до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена не має судимості. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, скарг та заяв на обвинувачену ОСОБА_4 до Автозаводської районної адміністрації не надходило, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про її особу, враховуючи її вік, стан здоров`я, матеріальний стан, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий: ОСОБА_1