печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПАТ «АКБ «КОНКОРД» про визнання незаконними дій старшого слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 під час обшуку 23.11.2016 року нежитлових приміщень за адресою :м.Дніпро, площа Троїцька, 2,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПАТ «АКБ «КОНКОРД» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України , в якій просить визнати незаконними дій старшого слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 під час обшуку 23.11.2016 року нежитлових приміщень за адресою :м.Дніпро, площа Троїцька,2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 23.11.2016 року слідчою групою ГСУ НП України під керівництвом старшого слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на думку заявника слідчий перевищив нормальний режим господарської діяльності юридичної особи, обшук проводився декількома слідчими одночасно в різних приміщеннях, безпідставно було вилучено особисто майно робітника банку ОСОБА_7 , в протоколі обшуку були вказані недостовірні відомості.

У судовому засіданні з розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «АКБ «КОНКОРД» підтримала доводи скарги з викладених в ній підстав , просила її задовольнити..

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала скаргу не підлягаючою задоволенню , оскільки слідчі при проведенні обшуку діяли в межах КПК України. .

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора:бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст..169 цього кодексу; рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування ;рішення слідчого ,прокурора про закриття кримінального провадження, рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосування заходів безпеки: рішення слідчого прокурора про відмову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.

Враховуючи вимоги скарги, а саме те , що заявник просить визнати незаконними дії старшого слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 під час обшуку 23.11.2016 року нежитлових приміщень за адресою :м.Дніпро, площа Троїцька,2 , скарга не підлягає задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання дій та бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування незаконними .

Таким чином слідчий суддя вважає , що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ПАТ «АКБ «КОНКОРД» про визнання незаконними дій старшого слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 під час обшуку 23.11.2016 року нежитлових приміщень за адресою :м.Дніпро, площа Троїцька, 2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1