Справа № 703/479/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
З метою повноцінного проведення досудового розслідування слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген гольф» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 який знаходиться на території Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 в м. Сміла.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 1 лютого 2017 року по вул. Тясминська в м. Сміла був оглянутий автомобіль «Фольцваген гольф» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та згідно перевірки даного автомобіля по базі даних було встановлено, що комплектуючі складові автомобіля не співпадають з роком випуску транспортного засобу та номер кузова автомобіля вварений кустарним способом.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В матеріалах клопотання відомості про власника майна відсутні.
Крім того згідно з ч.7 ст. 237 КПК України вилучене у ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог частини 5 статті 171 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу, повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171, 237 КПК України, -
ухвалив:

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1