Справа № 297/1069/17
УХВАЛА
про привід
05 вересня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання на 05.09.2017 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків, підлягає задоволенню.

Обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 а та ОСОБА_8 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з`явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв., 26 вересня 2017 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та свідків:
ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1