№1-в/359/1233/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2015 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -
ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням через неявку для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання та від виконання обов`язків суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2015 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В судовому засідання представник КВІ доводи подання підтримав , посилаючись на ухилення засудженого від постановки на облік , та ознайомлення з порядком відбування покарання. Пояснив, що місце перебування засудженого під час виконання вироку не встановлено.
Засуджений ОСОБА_5 на розгляд справи не з;явився, відомості про належне сповіщення особи про слухання справи відсутні.
Прокурор просить подання задовольнити
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що 08.02.2016 року Бориспільським міськрайонним відділом КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області було отримано розпорядження та копію вироку Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 .
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва на ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки:
періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
Згідно підписки відібраної в судовому засіданні, ОСОБА_5 зобов`язався з`явитися для реєстрації в Дарницький РВ КВІ м. Києва.
Однак, відповідно до довідки про проведену телефонну розмову старшим інспектором Дарницького РВ КВІ м. Києва капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 з ОСОБА_5 (тел.: НОМЕР_1 ) було зазначено, що засуджений в дійсності проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.2016 року під час телефонної розмови з ОСОБА_5 (тел.: НОМЕР_1 ), останній повідомив, що дійсно проживає за вищевказаною адресоюна території Гнідинської сільської ради та зобов`язався з`явитися 15.02.20І6 року до Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції о 10:00 годині для роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання.
Однак, засуджений до інспекції так і не з`явився та не відповідав на неодноразові телефонні дзвінки.
У зв`язку з вищевказаним 16.02.2016 року за вихідним № 25/704 та 25.02.2016 року за вихідним № 25/817 ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 були направлені виклики на 24.02.2016 року та 03.03.2016 року, але останній без поважних причин ухилився від явки до Бориспільського МРВ КВІ.
На підставі вищезазначеного 04.03.2016 року до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області було направлено подання на привід ОСОБА_5 .
Однак, привід здійснити не надалось можливим так як з матеріалів перевірки дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП вбачається, що вулиці Абрикосової в с. Гнідин немає та місце знаходження засудженого невідоме.
Під час першочергових розшукових дій було встановлено, що засуджений до Бориспільської ЦРЛ та Гнідинської сільської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини за медичною допомогою не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, труп останнього в Бориспільському КОБ СМЕ, Київському обласному бюро СМЕ, Київському міському клінічному бюро СМЕ не зареєстрований, в спецприймальнику ГУ Національної поліції України в м. Києві та Київському слідчому ізоляторі не утримувався, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Рахівським РВК на військову службу для участі в антитерористичній операції на сході країни не призивався.
Згідно довідки з Гнідинської сільської ради № 02-18-177 від 24.03.2016 року вбачається, що в с. Гнідин Бориспільського району Київської області вулиці Абрикосової немає.
Також, було вказано, що згідно довідки, наданої старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, в повідомленні був вказаний контактний номер телефонну засудженого: НОМЕР_1 .
З матеріалів перевірки Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НІІ України в Закарпатській області № 1854 від 08.04.2016 року та Рахівського МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області № 378/16 від 06.05.2016 року стало відомо, шо ОСОБА_5 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але на даний час за місцем проживання відсутній та місце його знаходження не відоме.
У зв`язку з вищевказаним 25.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду відносно останнього було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду від 18.07.2016 року в задоволенні поданні Бориспільського МРВ КВЇ було відмовлено і особова справа 02.08.2016 року повернута до КВІ для подальшого виконання.
Під час проведення повторних першочергових розшукових дій було встановлено, що засуджений до Бориспільської ЦРЛ за медичною допомогою не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, труп останнього в Київському обласному бюро СМЕ, Київському міському клінічному бюро СМЕ № 1 та № 2 не зареєстрований, в ізоляторі тимчасового тримання ГУ Національної поліції України в м. Києві та Київському слідчому ізоляторі не утримувався, Бориспільським ОМВК на військову службу для участі в антитерористичній операції на сході країни не призивався.
З матеріалів перевірки Рахівського МРВ КВІ УДПтСУ в Закарпатській області № 722/16 від 26.08.2016 року стало відомо, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.
Згідно довідки з Богданської сільської ради Рахівського району вих. № 379 від 23.08.2016 року стало відомо, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживає, а зареєстрований в АДРЕСА_4 , однак, за даною адресою не проживає та місце його знаходження невідоме.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Частиною 2 ст.166 КВК України визначений вичерпний перелік підстав, за якими кримінально-виконавча інспекція може вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року біло відмовлено у задоволенні подання з аналогічних підстав, яким була надана належна оцінка, будь яких нових доказів не надано. За таких обставин підставі для задоволення подання відсутні.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 підлягають поверненню до Бориспільського КВІ для подальшого виконання, під час якого необхідно врахувати вказівки суду від 18.07.2016 року, додатково перевірити та з;ясувати відомості про місце проживання засудженого, та підстави контролю за виконанням вироку саме Бориспільським МВ КВІ.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2015 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Бориспільського МВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1