Провадження № 1-кс/592/4647/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу під час отримання сертифікатів про походження лісової продукції.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час оформлення таких сертифікатів, ОСОБА_3 до територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 надавалися товарно-транспортні накладні на придбання лісопродукції в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської області та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчать відповідні сертифікати.

Разом з тим, згідно інформації згаданих вище лісових господарств, жодних правовідносин, з вказаним суб`єктом господарювання, у них не було.

Також з`ясовано, що ОСОБА_3 зареєстрований за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 . Окрім цього, за даною адресою також зареєстровані підприємці ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , які також здійснюють експорт лісової продукції.

На підставі винесеної 14.09.2016 Ковпаківського районного суду м. Суми ухвали, слідчим СВ СВП ГУ НП в Сумській області 21.09.2016 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 . Під час проведення згаданої процесуальної дії, ОСОБА_3 та інші мешканці вказаної квартири, в присутності свідків показали, що вони жодної діяльності у сфері експорту деревини взагалі не здійснюють. Замість них, вказаними операціями займається ОСОБА_6 .

Усі документи щодо діяльності вказаних суб`єктів господарювання в квартирі відсутні. Даний факт також підтверджено протоколом обшуку від 21.09.2016.

Дослідженням переліку поданих до митних органів підтверджуючих документів від імені ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 з`ясовано, що ОСОБА_6 , з метою протиправного отримання вищезгаданих сертифікатів, неодноразово подавала ті самі документи для оформлення експортних операцій лісової продукції від імені різних суб`єктів господарювання.

Також встановлено, що 05.10.2016 о 16-30 год. на митний пост ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення митних процедур надійшов вантаж "пиломатеріали на брусах необрізні дубові" відправником якого була ФОП ОСОБА_5 .

Вантажно-митні документи на вказаний вантаж оформлювались працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які надали їх ОСОБА_6 для подальшого погодження органами контролю та підписання відправником.

У той же час, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд вантажу не проводився, з метою забезпечення незаконного переміщення товару ОСОБА_5 через митний кордон України, 05.10.2016 підбурила головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 до складання офіційного документу - фітосанітарного сертифікату №60/18-6003/ВХ-582265, а також внесення до офіційного документу - Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 завідомо неправдивих даних про проведення фітосанітарного огляду та експертизи, а також надання згоди для подальшого переміщення підконтрольного товару через митний кордон України.

ОСОБА_8 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза належного ОСОБА_5 підкарантинного матеріалу не проводилась, на прохання ОСОБА_6 склала 05.10.2016 фітосанітарний сертифікат №60/18-6003/ВХ-582265, до якого внесла недостовірні дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампами та печатками ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також своїм підписом. У подальшому, доводячи свої злочинні дії до кінця ОСОБА_8 , внесла до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 завідомо неправдиві дані про проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, засвідчивши його штампом ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У свою чергу, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що фітосанітарний огляд та експертиза вантажу не проводились, тобто до офіційного документу Міжнародної товарно-транспортної накладної №0865188 від 05.10.2016 внесені внесено відомості, які не відповідають дійсності, а також те, що на місці оформлення документів ОСОБА_5 відсутня, з метою надання офіційному документу юридичної сили, засвідчила вказаний документ печаткою ОСОБА_5 та підробила підпис останньої.

За викладеним фактом 24.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Оскільки під час оформлення вище перелічених документів стороною у їх складанні та підписанні є службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , є всі підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Цей факт, поряд з іншим, також може свідчити і про причетність працівників згаданих органів контрою до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_8 користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 по телефону підтримувала зв`язок з ОСОБА_8 де останні домовлялись про видачу фіто санітарного сертифікату без проведення фітосанітарної перевірки та експертизи, що суперечить чинному законодавству, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 00.00 год. 03.10.2016 по 00.00 год. 06.10.2016 включно, яким користується ОСОБА_8 скільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 00.00 год. 03.10.2016 по 00.00 год. 06.10.2016 включно у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому відділення СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1