Справа № 163/1655/17
Провадження № 1-кп/163/108/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та продовження терміну запобіжного заходу
19 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29.05.2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України надійшов до суду 03.07.2017 року.

Ухвалою від 03.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, однак в канцелярію суду подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у який викликати: обвинуваченого, його захисника, потерпілих та висловила позицію про недоцільність на даній стадії провадження викликати на судовий розгляд свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Окрім цього, подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, мотивуючи його існуванням ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебував на обліку в правоохоронних органах під адміністративним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, офіційно ніде не працює, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання такому ризику та належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду, щодо виклику свідків - погодились з думкою прокурора, а з приводу продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, та закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Проведені підготовчі дії дають підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування судом вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.06.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 22.08.2017 року.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює та офіційного доходу не має, не одружений, у 2013 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину проти власності та 12.06.2017 року відносно нього знову ухваленого вирок за вчинення ним аналогічного злочину проти власності, який на даний час законної сили не набрав.
Зазначені факти про особу обвинуваченого у своїй сукупності достатньо вказують на існування вагомого ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, зокрема проти власності, що в даному випадку має на меті здобуття останнім засобів для існування.
На переконання суду, застосування менш суворого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання реально існуючому ризику.

З огляду на викладене, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора, а обвинуваченому ОСОБА_4 продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на 14 годину 10 хвилин 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м.Любомль, Волинська область) з участю прокурора.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці - до 19 жовтня 2017 року включно, залишивши за останнім обов`язок, покладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 22.06.2017 року, про заборону цілодобового залишення місця проживання.
Копію ухвали для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 надіслати Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1