печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000757, та просить зобов`язати слідчого, вчинити дії розглянути клопотання від 09.11.2016 року про проведення слідчих (розшукових дій), визнання потерпілими; просить витребувати матеріали вказаного КП для ознайомлення.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин, заявник направив на адресу суду клопотання на підтвердження поважності своєї неявки.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000757 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих (розшукових дій), визнання потерпілими.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід задовольнити та зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2016 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2016 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію скарги та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 направити до Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1