Справа № 367/579/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
30.01.2017 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , зі змісту якої встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником наступних об`єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (надалі - квартири), якими в подальшому незаконно заволодів громадянин ОСОБА_5 , здійснивши підробку правовстановлюючих документів. При цьому, квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 були відчужені ОСОБА_5 на користь інших осіб. Вказані квартири є предметом цивільно-правового спору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу вирішувався у судовому порядку, а саме: у січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовом про визнання права власності на квартири. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 позовні вимоги було задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на квартири. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Дане рішення набрало законної сили та є остаточним у вказаній справі.

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовом про зобов`язання вчинити дії. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 позов задоволено. Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати ОСОБА_5 майнові права на квартири шляхом підписання акта передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, що брали участь у фінансуванні квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , оригінали технічних паспортів на квартири, шість належних чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16.09.2011 року серії КС № 6, шість належним чином засвідчених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2011 року № 270. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 вказане рішення залишене без змін.

14.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрите виконавче провадження № 50437642 на підставі виконавчого листа № 367/7162/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання вчинити дії.

13.05.2016 вказане виконавче провадження було закрите, про що державним виконавцем була винесена відповідна постанова, у якій зазначено, що боржник рішення не виконав.

У травні-червні 2016 року ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили у переговорний процес та намагались вирішити спір у позасудовому порядку. З цією метою сторонами був створений та підписаний протокол про наміри від 07.06.2016, у якому вони визначили взаємні права та обов`язки, які необхідно здійснити для врегулювання спору про квартири.

Зокрема, у п. 3.3 Протоколу про наміри сторони погодили, що з метою державної реєстрації права власності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 на Спірне нерухоме майно, сторони зобов`язуються укласти попередній договір купівлі-продажу Спірного нерухомого майна на умовах та за ціною, визначених у такому попередньому договорі.

Вказані обставини свідчать, що станом на 07.06.2016 у ОСОБА_5 не було в наявності правовстановлюючих документів на квартири. Якби такі документи були у володінні ОСОБА_5 , у нього б не виникло потреби звертатися до суду з позовами щодо квартир, а також проводити переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не зважаючи на це відповідно до інформаційної довідки № з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_8 встановлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/37_ИП від 22.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, серія та номер: 1/37/Z від 25.08.2011, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП від 22.08.2011, б/н від 30.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі майнових прав майнових прав до Договору № 1/37_ИП купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 б/н від 16.09.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , довідка б/н від 30.12.2011, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/7162/14-ц від 01.12.2014. Дата державної реєстрації 05.08.2016 року.

01.09.2016 квартира АДРЕСА_8 на підставі договору іпотеки серія та номер 1953, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до інформаційної довідки № 68770486 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_9 встановлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/49_ИП від 22.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , довідка про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов`язань, серія та номер б/н від 30.12.2011, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

01.09.2016 квартира АДРЕСА_9 на підставі договору іпотеки серія та номер 1955, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_8 .

Також відповідно до інформаційної довідки № 68776391 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_10 . З даної довідки я дізнався, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/104_ИП від 22.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі майнових прав 16.09.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , довідка про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов`язань, серія та номер б/н від 30.12.2011, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

01.09.2016 квартира АДРЕСА_10 на підставі договору іпотеки серія та номер 1957, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_5 станом на 07.06.2016 не володів правовстановлюючими документами на квартири, що встановлено відповідними судовими рішеннями та постановами державного виконавця та про що він сам відкрито заявляв у переговорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, уже в серпні 2016 року ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на квартири, які в подальшому продав або передав в іпотеку.

Крім того вказана інформація підтверджена і показами колишнього та нинішнього керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що будь-яких з названих документів вони з ОСОБА_5 , не підписували.

Просить надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11 ) з посвідчення та державної реєстрації договорів іпотеки № 1953 від 01.09.2016, № 1955 від 01.09.2016, № 1957 від 01.09.2016.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , зі змісту якої встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником наступних об`єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (надалі - квартири), якими в подальшому незаконно заволодів громадянин ОСОБА_5 , здійснивши підробку правовстановлюючих документів. При цьому, квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 були відчужені ОСОБА_5 на користь інших осіб. Вказані квартири є предметом цивільно-правового спору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу вирішувався у судовому порядку, а саме: у січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовом про визнання права власності на квартири. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 позовні вимоги було задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на квартири. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Дане рішення набрало законної сили та є остаточним у вказаній справі.

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовом про зобов`язання вчинити дії. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 позов задоволено. Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати ОСОБА_5 майнові права на квартири шляхом підписання акта передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, що брали участь у фінансуванні квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , оригінали технічних паспортів на квартири, шість належних чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16.09.2011 року серії КС № 6, шість належним чином засвідчених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2011 року № 270. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 вказане рішення залишене без змін.

14.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрите виконавче провадження № 50437642 на підставі виконавчого листа № 367/7162/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання вчинити дії.

13.05.2016 вказане виконавче провадження було закрите, про що державним виконавцем була винесена відповідна постанова, у якій зазначено, що боржник рішення не виконав.

У травні-червні 2016 року ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили у переговорний процес та намагались вирішити спір у позасудовому порядку. З цією метою сторонами був створений та підписаний протокол про наміри від 07.06.2016, у якому вони визначили взаємні права та обов`язки, які необхідно здійснити для врегулювання спору про квартири.

Зокрема, у п. 3.3 Протоколу про наміри сторони погодили, що з метою державної реєстрації права власності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 на Спірне нерухоме майно, сторони зобов`язуються укласти попередній договір купівлі-продажу Спірного нерухомого майна на умовах та за ціною, визначених у такому попередньому договорі.

Вказані обставини свідчать, що станом на 07.06.2016 у ОСОБА_5 не було в наявності правовстановлюючих документів на квартири. Якби такі документи були у володінні ОСОБА_5 , у нього б не виникло потреби звертатися до суду з позовами щодо квартир, а також проводити переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не зважаючи на це відповідно до інформаційної довідки № з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_8 встановлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/37_ИП від 22.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, серія та номер: 1/37/Z від 25.08.2011, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП від 22.08.2011, б/н від 30.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі майнових прав майнових прав до Договору № 1/37_ИП купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2011 б/н від 16.09.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , довідка б/н від 30.12.2011, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/7162/14-ц від 01.12.2014. Дата державної реєстрації 05.08.2016 року.

01.09.2016 квартира АДРЕСА_8 на підставі договору іпотеки серія та номер 1953, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до інформаційної довідки № 68770486 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_9 встановлено, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/49_ИП від 22.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі майнових прав від 16.09.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , довідка про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов`язань, серія та номер б/н від 30.12.2011, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

01.09.2016 квартира АДРЕСА_9 на підставі договору іпотеки серія та номер 1955, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_8 .

Також відповідно до інформаційної довідки № 68776391 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_10 . З даної довідки він дізнався, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності згідно даних довідки є договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 1/104_ИП від 22.08.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , договір відступлення права вимоги б/н від 29.08.2011 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , акт приймання-передачі майнових прав 16.09.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , довідка про участь в інвестуванні та виконанні інвестиційних зобов`язань, серія та номер б/н від 30.12.2011, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 23.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

01.09.2016 квартира АДРЕСА_10 на підставі договору іпотеки серія та номер 1957, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була передана в іпотеку громадянці ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_5 станом на 07.06.2016 не володів правовстановлюючими документами на квартири, що встановлено відповідними судовими рішеннями та постановами державного виконавця та про що він сам відкрито заявляв у переговорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, уже в серпні 2016 року ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на квартири, які в подальшому продав або передав в іпотеку.

Крім того вказана інформація підтверджена і показами колишнього та нинішнього керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що будь-яких з названих документів вони з ОСОБА_5 , не підписували.

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11 ) з посвідчення та державної реєстрації договорів іпотеки № 1953 від 01.09.2016, № 1955 від 01.09.2016, № 1957 від 01.09.2016.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.02.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 03.03.2017 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1