18.01.2017 Справа № 756/782/17
Унікальний № 756/782/17-к
Провадження № 1-кс/756/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

25.05.2015 року судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; 13.10.2015 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва штраф замінено на 50 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 10.01.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в котрій він мешкав разом з мамою ОСОБА_6 , сестрою ОСОБА_7 , подругою сестри ОСОБА_8 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме монітор марки «LG» та мультиварка «DEX DMC-65».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 , яка в той момент знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 , за діями останнього не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати сестри ОСОБА_7 , підійшов до столу, та взяв належний ОСОБА_7 монітор марки «LG» рідкокристалічний, чорного кольору, вартістю 600 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 зайшов до кімнати ОСОБА_6 , підійшов до пральної машини та взяв звідти, належну ОСОБА_7 мультиварку марки «DEX DMC-65», вартістю 998 грн. 41 коп. Після чого, ОСОБА_4 з таємно викраденим майном, яке є власністю ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Унаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1598 грн. 41 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки після вчинення злочину у якому підозрюється, вчинив інший умисний корисливий злочин, за який засуджений 25.05.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 а саме: раніше засуджений, може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 25-А, каб. 505, з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 18-ї години;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 18.03.2017 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1