Справа № 161/1709/17
Провадження № 1-кп/161/213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
перекладач ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, №0004590 від 08.10.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України та №0004590 від 08.10.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 15.07.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_14 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 15.07.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а також його захисника адвоката ОСОБА_11 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 15.07.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.08.2017 включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.08.2017 включно.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.08.2017 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3