печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Киієва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль, Київської області, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Консалтинговий Центр», підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000364 від 11.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.09.2016 ОСОБА_4 було затримано працівниками УВБ ГУ ДФС України тв. Київській області та слідчим прокуратури Київської області в порядку ст. 208 КПК України.

29.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані 30.09.2016.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10-и років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, конфіскацією майна. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі матимете можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків, разом з тим просили врахувати дані про особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , що вважає можливим розгляд клопотання без захисника, про що склав письмову заяву, проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв`язку з відмовою від захисника підозрюваним, яка не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов`язковим, заслухавши пояснення прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України, а також обставини за ст.ст.485, 487 КПК України щодо неповнолітнього.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного знищити, сховати одну з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178, 485 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10-и років, особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, підозрюваний має постійне місце проживання.

Виходячи з вказаних обставин, доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю недостатнім застосування до підозрюваного таких більш м`яких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який на думку слідчого судді, в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з м. Бориспіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 492, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль, Київської області, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Консалтинговий Центр», підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в певний період часу з 22.00 год до 07.00 год у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2016.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з м. Бориспіль, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1