overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/667/17
Провадження № 1-кс/293/167/2017
УХВАЛА
16 серпня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» щодо бездіяльності слідчого Хорошівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року вищезазначена скарга надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07.08.2017 року.
Так, скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України-,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» щодо бездіяльності слідчого Хорошівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт. Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань №3.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, представника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року ссуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки для відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначається, що 21.02.2017 до Білоцерківського МРВ з питань пробації для виконання надійшов вирок Білоцерківського міськрайсуду та ОСОБА_4 поставлений на облік.

13.03.2017 ОСОБА_4 роз`яснений порядок відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом.

30.05.2017 ОСОБА_4 без поважної причини не з`явилася до Білоцерківського МРВ з питань пробації для реєстрації, у зв`язку з чим 08.06.2017 йому винесено письмове попередження. При цьому з його зі слів було з`ясовано, що він перебував у смт. Володарка на роботі без офіційного працевлаштування.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, з`явився, просить надати йому можливість довести своє вправлення запевнив, що з даної ситуації зробив для себе належні висновки. Після вказаного вище випадку з`являється на реєстрацію.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання та водночас повідомила, що вищевказаний випадок є одиничним, думку прокурора, яка вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на одиничний випадок порушення засудженим покладеного на нього зобов`язання, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_4 порушення останнім покладеного на нього вироком суду 12.01.2017 року обов`язків носить одиничний випадок.

Вищевказані обставини не дають підстав зробити висновок, що засуджений характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, тоді як останній у свою чергу запевнив що зробив для себе належні висновки і не допустить у подальшому подібних порушень.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/10/17
Провадження № 1-кс/549/120/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який накладено ухвалою слідчого судді Чорнухинського районног суду Полтавської області 17.01.2017 на двоосний бортовий причіп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.174 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин "17" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області.

2.Зобов`язати начальника СВ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до "17" серпня 2017 р. кримінальне провадження №40000011 від 17.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0004897 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_9 ..

Враховуючи, що ухвалення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2017 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004897 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 569/8416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001278, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Млинів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 лютого 2017 року, приблизно о 07 год., перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 під час словесної суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком лівої руки наніс удар в область голови останньої, внаслідок чого вона впала, після того схопивши її за волосся наніс удар кулаком правої руки в область голови, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а саме черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона примирилась із обвинуваченим, а тому відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений та захисник, не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, зокрема кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Рівненський міський суд.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6211/17
Провадження № 1-в/711/487/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Черкаської ВК-62- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, засудженого: 18.02.2016 року Ватутінським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ст. 70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просив залишити клопотання без розгляду з особистих міркувань.

Прокурор та представник установи виконання покарань в судовому засіданні не заперечували щодо залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання суд вважає, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 350, 537, 539КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/838/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 16.06.017 року.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити представнику персоналу Дарницького РС Київського МВ з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/815/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 40 хв. 04 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/275/17
Справа № 754/9423/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.07.2016р. за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
пр. № 1-кп/759/265/17
ун. № 759/2649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , ахисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії запобіжного заходу закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 , наявні ризики, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити строк дії домашнього арешту, проти чого захисник та обвинувачений не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту належить продовжити, оскільки ймовірність реалізації ризиків, вказаних при обранні запобіжного заходу, не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких обвинувачений вчинив вказані дії; його відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 181, 205, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 15 жовтня 2017 року (включно).

Копію ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000010 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на два місяці до 17 жовтня 2017 року строк дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме:
1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 17 жовтня 2017 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2017 року о 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1