У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/770/17 провадження 1-кс/610/136/2017

м. Балаклія 26.03.2017 року
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000344 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 23.03.2017р., близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, через пошкодженні вхідні двері, проник до приміщення Балаклійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Балаклійської районної ради Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область., м. Балаклія, вул. Гагаріна, 14, звідки викрав монітор «Philips 226V4LS13/01» вартістю 1500 гривень, клавіатуру «Logitech k 120» вартістю 245 гривень, комп`ютерну мишку «Logitech В 100» вартістю 147 гривень, системний блок персонального комп`ютеру «Logig Power» вартістю 5680 гривень, два системних блоки з персонального комп`ютеру «Celeron» вартістю 4200 гривень кожен, 130 ламп «Ledex 10 W» вартістю 68 гривень кожна, 3 тюбики миючого засобу для посуду «GALA», об`ємом 1л, вартістю 15 гривень кожен, 2 пачки з порошком для чищення «GALA», об`ємом 500 грам, вартістю 25 гривень кожна, калькулятор «Casio» вартістю 45 гривень, калькулятор «Taksun» вартістю 38 гривень, калькулятор «Citizen» вартістю 40 гривень, світло-діодний прожектор «IP 65» вартістю 570 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав Балаклійській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 Балаклійської районної ради Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 25600 гривень.

Крім того, 23.03.2017р., близько 23:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, через пошкодженні вхідні двері, проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , звідки викрав монітор «LG 23MP68VQ-P IPS Black» вартістю 1620 гривень, комп`ютерну мишку «A4tech D - 560 FX» вартістю 134 гривні, веб-камеру «Gemix» вартістю 270 гривень, адаптер «LG ADS-40FSG-19» вартістю 440 гривень, адаптер «TP-Link TO 90060-201» вартістю 470 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2934 гривень.

Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти його задоволення, вважаючи запропонований запобіжний захід занадто суворим.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.03.2017р. о 22.30 годині ОСОБА_4 був фактично затриманий, а процесуально затримання було оформлено протоколом 25.03.2017р.

25.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла та приміщення, за вищенаведених обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; 2) показаннями свідка ОСОБА_8 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_9 ; 4) протоколом огляду місця події від 24.03.2017р., проведеного поблизу будинку АДРЕСА_3 ; 5) протоколом огляду місця події від 25.03.2017р., проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) протоколом огляду місця події від 25.03.2017р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; 7) протоколом огляду місця події від 25.03.2017р., проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; 8) показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ; 9) довідкою про вартість майна від 25.03.2017р.; 10) показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

Підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2004 і 2008р.н., наявність старшої дитини була визнана слідчим та прокурором, на обліку у нарколога не перебуває, не надано даних про наявність у нього судимостей або притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий підтвердив, що за отриманими даними перевірки підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Підозрюваний пояснив, що не має можливості внести запропоновану прокурором заставу у 80000 гривень, працює неофіційно, займається продажем вживаних речей (second hand) по селам, все викрадене ним майно було вилучене поліцією.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України -недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на особу підозрюваного передбачені ст. 177 КПК України ризики є мінімальними. Прокурор на обґрунтування запропонованого виду запобіжного заходу посилається на «суспільний резонанс» інкримінованих підозрюваному злочинів, але така обставина ст. 178 КПК України не передбачена.

Тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, з урахуванням інших обставин справи, домашній арешт повинен бути цілодобовим і з покладанням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3)носити електронний засіб контролю.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Строк дії ухвали по 23 травня 2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1