Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4552/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2017 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, -
встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2017 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України. У клопотанні вказує, що ОСОБА_6 , призначений наказом директора Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі ДП МВС України «Інформ-Ресурси») від 24.02.2016 року №016-ос на посаду директора Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», згідно з Положенням про Черкаську філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси», погодженого та затвердженого 26.08.2014 року директором підприємства, здійснює свої повноваження щодо управління Філією на підставі та в межах повноважень, наданих Положенням, трудовим контрактом та довіреністю; відповідно до трудового контракту №13/16 від 24.02.2016 року, будучи представником Філії під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, на якого покладається майнова відповідальність за ефективність використання Філією державного майна, здійснює поточне керівництво Філією, видає в межах своєї компетенції та згідно з чинним законодавством накази і розпорядження, обов`язкові до виконання усіма працівниками Філії, встановлює за погодженням з директором тарифи на послуги, що надаються Філією, та діючи на підставі довіреності №106 від 26.12.2016 року як представник Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Черкаської філії, тобто будучи в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою державної підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, вчинив злочин за наступних обставин. 19.04.2017 року до Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та до ОСОБА_6 як до керівника філії звернувся ОСОБА_7 щодо повернення йому автомобіля Volkswagen Passat 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Черкаської філії за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21. Натомість ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, 19.04.2017 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті без номера за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1, під час зустрічі із ОСОБА_7 висловив останньому вимогу надати йому кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, з яких частину коштів необхідно використати на оплату вартості зберігання автомобіля Volkswagen Passat на спеціальному майданчику, а залишок коштів передати йому як неправомірну вигоду за безперешкодне повернення ОСОБА_7 автомобіля Volkswagen Passat 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , інакше автомобіль останньому не видадуть, на що ОСОБА_7 вимушений був погодитись з метою захисту своїх законних прав та інтересів щодо користування та розпоряджання майном, відносно якого він має повноваження. Також умовою ОСОБА_6 була передача коштів в національній валюті України та повернення автомобіля лише після сплати ОСОБА_7 офіційних платежів та надання неправомірної вигоди. Одночасно з цим, ОСОБА_6 , з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , залучив для спілкування та ведення перемовин з останнім з приводу вирішення вищевказаного питання та одержання неправомірної вигоди начальника сектору з надання послуг із зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Філії ОСОБА_8 . Останній, в свою чергу, будучи достовірно обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , у період часу з 19.04.2017 року по 07.06.2017 року, за вказівками ОСОБА_6 періодично зустрічався із ОСОБА_7 та спілкувався з ним щодо порядку повернення вищевказаного автомобіля Volkswagen Passat і обставин та умов сплати із загальної суми, еквівалентній 2200 доларів США, частини коштів як офіційних платежів за зберігання транспортного засобу і передачі залишку з цієї суми як неправомірної вигоди для ОСОБА_6 . У подальшому, 06.06.2017 року, коли ОСОБА_7 звернувся до Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за поверненням вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 був присутній при оплаті ОСОБА_7 в банківській установі частини коштів як офіційного платежу на рахунок Філії в сумі 36378 (тридцять шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень, та при визначенні остаточної суми неправомірної вигоди в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень як різниці між визначеною ОСОБА_6 загальною сумою 2200 доларів США в перерахунку на національну валюту України, та сумою офіційних платежів, сплачених ОСОБА_7 06.06.2017 року за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику Філії. Однак навіть після сплати ОСОБА_7 вказаних платежів і надання відповідної квитанції ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розпорядився не видавати автомобіль ОСОБА_7 , затягуючи таким чином процес його повернення та створюючи штучні умови, які б спонукали ОСОБА_7 до швидшої передачі коштів ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди. 07.06.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , зустрівшись із ОСОБА_7 на території спеціального майданчика Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, у гаражному приміщенні, вказав ОСОБА_7 покласти кошти в сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень під сидіння мопеду Honda, що зберігався в тому ж приміщенні, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 про виконання його вказівок та отримання обумовленої суми коштів як неправомірної вигоди від ОСОБА_7 . Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного закону ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. ОСОБА_6 07.06.2017 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину. Письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 08.06.2017 року. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_7 , про вимагання у нього неправомірної вигоди; показаннями свідка ОСОБА_7 , щодо обставин передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди; наказом директора Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» від 24.02.2016 року №016-ос про призначення ОСОБА_6 на посаду директора Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; іншими матеріалами кримінального провадження. На підставі викладеного та враховуючт те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи на посаді директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини внесли дане клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили задоволити.
Підозрюваний та адвокат заперечували, пояснили суду, що вражають підозру необґрунтованою.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного та його захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з витягу з наказу №016-ОС від 24.02.2016, ОСОБА_6 призначено на посаду директора Черкаської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» з 24 лютого 2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на ввіреній посаді, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, суд вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_6 від посади строком на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.156,157 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.04.2017 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Черкаської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» строком на два місяці.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1