overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/232/17
Номер провадження 1-кп/540/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000112 від 22.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 19.07.2017 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися без поважних причин хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження, поштовий конверт з судовою повісткою адресований ОСОБА_5 повернувся з відміткою «адресат від одержання відмовився», ОСОБА_7 - «адресата немає вдома», а свідку ОСОБА_6 судову повістку було вручено 22.06.2017 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 534/856/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.2 статті 309, ч.2 статті 190, статті 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 29 травня 2017 року звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.2 статті 309, ч.2 статті 190, статті 395 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Кременчуцького районного суду Полтавської області 18 липня 2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.2 статті 309, ч.2 статті 190, статті 395 КК України на 31 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 553/2668/15-к
Номер провадження 1-в/540/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, мешканки АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Оскільки термін випробування закінчився 10.06.2017р. інспектор просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання з випробуванням.
Заслухавши думку прокурора та представника органу з питань пробації, які підтримують подання та просять його задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, для реєстрації з`являлася вчасно, інші обов`язки покладені на неї судом виконала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_6 закінчився 10.06.2017р., протягом іспитового строку вона виконала покладені на неї судом обов`язки та нового злочину не вчинила, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5330/17 Номер провадження 11-сс/786/358/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД в порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу засудженого ОСОБА_7 направити слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтава для подальшого розгляду.

Крім того, в апеляційні скарзі захисник просить розглядати справу в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області для забезпечення участі засудженого ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_7 на даний час перебуває під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Полтавською установою виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 липня 2017 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області, що відбудеться о 16:30 год 25 липня 2017 року.
Копію ухвали направити Полтавській установі виконання покарань №23 УДПТС України в Полтавській області для виконання.
СУДДІ:
_____________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3630/15-к
номер провадження 1-кп/695/6/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
13 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , засуджена вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2017 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

11 липня 2017 року засуджена звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№ 74), то суддя вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 із ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» до Золотоніського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до поданої нею заяви.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, 02.03.2017 року, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74) до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» повідомити Золотоніський міськрайонний суд про час прибуття засудженої ОСОБА_2 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74), м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15, для відома та начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2723/17
1-в/705/440/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
23.06.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5694/17
провадження № 1-кп/753/624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ: В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити. Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 207/909/17
№ 1-кп/207/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, оскільки обвинувачена в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 02 серпня 2017 року на 15.00 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/578/17
Провадження № 1-кп/172/105/17
19.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, під розписку, оскільки були присутні в суді 04.07.2017 року.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 10.00год. 25 вересня 2017 року.
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
для забезпечення їх прибуття в ПІДГОТОВЧЕ судове засідання призначене на 10.00 годину 25 ВЕРЕСНЯ 2017року, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (сел.Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у справі №172/578/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1