Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника суб`єкта оскарження Київської місцевої прокуратури № 4 - ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності та договору з адвокатом про надання правової допомоги, подала до суду скаргу в порядку ст.ст. 303-307 КПК України та просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4 розглянути заяву ОСОБА_4 , що була подана до Генеральної прокуратури України, і переадресовану до суб`єкта оскарження, внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування щодо дій конкретних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , нотаріуса ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які, на думку скаржника, виконують шахрайські дії щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 . Також вважає, що дані особи організовують незаконні дії направлені на виконання цивільно-правових угод по вимаганню у ОСОБА_4 грошових коштів та майнових прав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує скаргу адвоката ОСОБА_3 , також дана скарга підтримана представником ОСОБА_4 ОСОБА_13 .
Прокурор ОСОБА_5 та представник суб`єкта оскарження Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення скарги, вважають, що Київською місцевою прокуратурою № 4 за дорученням Генеральної прокуратури України проведено перевірку скарги ОСОБА_4 та встановлено, що між ОСОБА_4 та, вказаними у скарзі адвоката ОСОБА_3 , особами виникли цивільно-правові відносини, які продовжують існувати надалі, і в зв`язку з цим відсутні підстави для внесення даних до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
В судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_14 , який є сином ОСОБА_4 , і був учасником цивільно-правових угод разом із нею, який підтримав скаргу в інтересах його матері та показав, що відповідні особи довгий час незаконним шляхом вимагають у його матері кошти та передачу відповідних прав на користування майном - квартирою.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 перевірена неповно, зроблені передчасні висновки та не виконані вимоги ст. 214 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно наглядового провадження № 37-142/16 р. по скарзі ОСОБА_4 убачається, що крім матеріалів, які були надані скаржником, суб`єкт оскарження не перевірив інших обставин, не витребував пояснення осіб, дії яких, на думку скаржника, підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передчасно зроблені висновки лише щодо цивільно-правових відносин, які склались між ОСОБА_4 та особами, які вказані у скарзі, і, на думку скаржника, дії яких є кримінально караними.
При внесенні до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України даних за скаргою ОСОБА_4 уповноваженому органу необхідно перевірити всі обставини, які вказані у скарзі щодо можливих шахрайських дій (ст. 190 КК України) вказаних осіб, їх самоправних дій (ст. 356 КК України) та щодо примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань (ст. 355 КК України), та прийняти відповідне рішення згідно вимог ст. 283 або ст. 284 КПК України. Крім того, необхідно допитати осіб, дії яких оскаржуються, допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , та інших осіб, які мають відношення до справи.
При цьому, суб`єкту оскарження слід звернути увагу, що наявність цивільно-правових відносин між сторонами не може в категоричній формі виключати кримінально карані дії, які витікають із даних правовідносин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Київської місцевої прокуратури № 4, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_4 від 23.09.2016 року щодо скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дій, які заявник вважає кримінально караними, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя