Провадження №1-кп/761/204/2017
В И Р О К
іменем України
29 березня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

цивільних позивачів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002566 від 6 березня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, студента Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах :

Так,3 лютого 2015 року ,приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 ,керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухався по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вул. Шолуденка в напрямку вул. В.Василевської в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б»,12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_8 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля та задньої лівої частини автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_13 ,який виїхав на проспект Перемоги від вул. Г.Тимофієвої та знаходився в крайній правій смузі руху. В подальшому автомобіль «Skoda Octavia»,державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на попереду припаркований автомобіль «Toyota Camry»,держаний номерний знак НОМЕР_3 , під час якого контактувала передня частина автомобіля «Skoda Octavia»,державний номер НОМЕР_2 та задня частина автомобіля «Toyota Camry»,держаний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_8 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених Правилами дорожнього руху України,пасажир автомобіля «Skoda Octavia»,державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_14 в результаті зіткнення автомобілів отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку експерта №935 /Е у ОСОБА_14 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки :перелом 8 ребра зліва (зі зміщенням уламків),які утворилися від дії (внаслідок ударів-співударів тупих твердих предметів) 3 лютого2015 року,внаслідок автомобільної травми-травма пасажира автомобіля (у салоні),при зіткненні його з іншим транспортним засобом ,яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для відновлення порушеної анатомічної цілісності вказаного ребра (по місцю утворення такого перелому) та відновлення порушеної функції грудної клітки потребує строк понад 21 добу.

Згідно висновку експерта №266/ат в ситуації ,що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою,водій автомобіля «Hyundai іх35» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

В ситуації,що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою

водій автомобіля «Hyundai іх35» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В ситуації,що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою,в діях водія автомобіля «Hyundai іх35» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 ,з технічної точки зору ,вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Hyundai іх35» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України:

-п.2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ,а також особливості вантажу ,що перевозиться ,і стан транспортного засобу ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

-п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Таким чином, ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та пояснив, що

він 3 лютого 2015 року,у денний час,керував транспортним засобом-автомобілем «Hyundai іх35» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухався зі сторони Воздухофлотського мосту в сторону метро «Політехнічний інститут» ,по проспекту Перемоги,у м. Києві. Виїзджаючи від мосту він перестроївся з третьої смуги на другу смугу . Під час руху ,по проспекту Перемоги,він раптово та неочікувано для себе , помітив що між крайньою правою смугою та частиною другої смуги,по якій він здійснював рух,знаходиться автомобіль марки «Skoda » . Щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем,він почав різко гальмувати та повертати автомобіль праворуч. Але уникнути зіткнення не вдалося ,відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Skoda »,а саме у ліву задню частину автомобіля «Skoda ». Від удару його автомобіль відкинуло в стовп. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, побачив що в автомобілі «Skoda » ,крім водія також знаходився пасажир похилого віку. Неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди знаходилася швидка допомога ,медичні працівники якої допомогли пасажиру автомобіля «Skoda »,яким був ОСОБА_14 , вийти з машини та повели його під руки до машини швидкої допомоги,повезли до лікарні. Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Skoda » ОСОБА_13 ,який на думку обвинуваченого, порушив правила дорожнього руху,спричинив аварійну обстановку, перешкоду для руху його автомобіля по головній дорозі. Заявлені цивільні позови не визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_14 ,який пояснив,що 3 лютого 2015 року,близько 13 годин,він в якості пасажира знаходився на передньому пасажирському сидінні у автомобілі

«Skoda Octavia» під керуванням його онука ОСОБА_12 та був пристебнутий ременем безпеки. Їх автомобіль виїхав на проспект Перемоги від вул. Г.Тимофієвої у м. Києві та рухався в крайній правій смузі руху. Він попросив онука зупинити автомобіль ,щоб перевірити наявність у нього при собі необхідних ліків . В цей час він почув удар в задню частину автомобіля та від удару він втратив свідомість. Прийшов до свідомості у кареті швидкої допомоги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості ,у нього було зламано ребро, автомобілю «Skoda Octavia» спричинені механічні пошкодження ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3 лютого 2015 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є проспект Перемоги,22,у м. Києві .В ході огляду встановлено,що дорожнє покриття асфальтобетон,сухе,чисте ; проїзна частина являє собою горизонтальну ділянку ,пряму в плані ; проїзна частина проспекту Перемоги призначена для руху в двох напрямках , по чотири смуги в кожному напрямку; зазначено розташування транспортних засобів на місці події згідно схеми пригоди ,а саме : автомобіль «Hyundai іх35» ,державний номер НОМЕР_1 , розташований частково на тротуарі та в першій смузі,автомобіль «Skoda Octavia»,державний номер НОМЕР_2 - поперек дороги,частково в першій і другій смугах, автомобіль «Toyota Camry»,держаний номер НОМЕР_3 - в першій смузі,паралельно тротуару ; встановлено наявність слідів бокового юзу ,залишених автомобілем «Hyundai іх35» згідно схеми пригоди. До протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди додано схему пригоди, на якій зображено схему проспекту Перемоги,напроти буд.№22, у м.Києві, місце розташування транспортних засобів автомобілів «Hyundai іх35» ,державний номер НОМЕР_1 , «Skoda Octavia»,державний номер НОМЕР_2 , «Toyota Camry»,держаний номер НОМЕР_3 ;

-висновком експерта №189ат від 5 травня 2015 року,згідно якого на момент огляду автомобіля «Hyundai іх35» ,державний номер НОМЕР_1 виявлено несправності технічного стану робочої гальмівної системи та ходової частини . Виявлені несправності технічного стану робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля «Hyundai іх35», державний номер НОМЕР_1 виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 3 лютого 2015 року ;

-висновком експерта №266ат від 10 серпня 2015 року,згідно до якого швидкість руху автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , погашена під час руху в стані бокового ковзання становила (72,4…77,5) ,км/год. Дійсна швидкість руху автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 ,перед дорожньо-транспортною пригодою складала більшу величину,так як значна частина кінетичної енергії була погашена внаслідок контакту з автомобілем «Skoda Octavia»,державний номерний знак НОМЕР_2 . В ситуації,що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України . В ситуації,що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди діями водія автомобіля «Skoda Octavia»,державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 не визначалася . В ситуації,що сталася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою,водій автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації,що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 ,з технічної точки зору,вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України ;

-висновком експерта №630/е від 2 квітня 2015 року ,відповідно до якого під час первинного звернення 3 лютого 2015 року ,о 13 годині 22 хвилини,за медичною допомогою та під час проведення 5 березня 2015 року судово-медичного огляду у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені такі тілесні ушкодження : а) невизначеної форми синці в підключичній ділянці зліва по зовнішнім 2/3 (8х7 см) ; на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (12х10 см) ;у верхній третині правої гомілки (5х8 см) ; б) закрита травма грудної клітки :перелом 8 ребра зліва (зі зміщенням уламків) ; в) невизначеної форми синці- на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у нижніх 2/3 з переходом на верхні 2/3 лівого передпліччя (розмірами 40х24 см). Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії (внаслідок ударів співударянь тупих твердих предметів) ,

3 лютого 2015 року ,внаслідок автомобільної травми травма пасажира автомобіля (у салоні),при зіткненні його з іншим транспортним засобом . Морфологія тілесного ушкодження ,вказаного в п.б) Висновку (зокрема, наявність перелому 8 ребра зі зміщенням кісткових уламків) дозволяє вважати ,що у звичайному клінічному перебігу ,мінімально обгрунтовані строки ,які необхідні для відновлення порушеної анатомічної цілісності вказаного ребра (по місцю утворення такого перелому) та відновлення порушеної функції грудної клітки ,потребує строк понад 21 добу ,тому ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки : перелом 8 ребра зліва (зі зміщенням уламків) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості ,що спричинило тривалий розлад здоров`я .

Ушкодження у вигляді невизначеної форми синців в підключичній ділянці зліва по зовнішнім 2/3 (8х7 см) ; на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (12х10 см) ;у верхній третині правої гомілки (5х8 см) відносяться до легкого тілесного ушкодження. Ушкодження у вигляді невизначеної форми синців - на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у нижніх 2/3 з переходом на верхні 2/3 лівого передпліччя (розмірами 40х24 см) відносяться до легкого тілесного ушкодження ;

-висновком експерта №935 від 19 червня 2015 року ,відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлені ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки : перелом 8 ребра зліва (зі зміщенням уламків) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості,так як для відновлення порушеної анатомічної цілісності вказаного ребра (по місцю утворення такого перелому ) та відновлення порушеної функції грудної клітки потребує строк понад 21 добу; ушкодження у вигляді невизначеної форми синців в підключичній ділянці зліва по зовнішнім 2/3 (8х7 см); на заднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (12х10 см); у верхній третині правої гомілки (5х8 см) відносяться до легкого тілесного ушкодження; ушкодження у вигляді невизначеної форми синців - на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у нижніх 2/3 з переходом на верхні 2/3 лівого передпліччя (розмірами 40х24 см) відносяться до легкого тілесного ушкодження ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2015 року за участю свідка ОСОБА_13 та схемою і фототаблицею до нього,з яких убачається ,що свідок ОСОБА_13 ,в присутності понятих,на місці події пояснив та показав ,яким саме чином та за яких обставин відбулася дорожньо-транспортна пригода ,під час якої водій автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вчинив зіткнення з автомобілем

«Skoda Octavia»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,під його керуванням. Пояснив,що 3 лютого 2015 року ,виїжджаючи від вул. Г.Тимофієвої на проспект Перемоги у м. Києві, відчув удар в задню ліву частину автомобіля під його керуванням « ОСОБА_15 », вказав місце зіткнення автомобілів. За допомогою автомобіля імітатора «Шкода» показав положення його автомобіля в момент зіткнення внаслідок ДТП.Також зазначив ,що в результаті зіткнення його автомобіль відкинуло на попереду стоячий автомобіль марки «Toyota Camry»,який був припаркований в крайній правій смузі руху проспекту Перемоги у м. Києві,з яким відбулося подальше зіткнення ;

-протоколом огляду від 10 березня 2015 року , відповідно до якого було оглянуто комп`ютерний компакт-диск «СD-R»,сірого кольору,на якому мається надпис PHILIPS

«СD-R» ємністю 700 МВ,отриманий з ПАТ «Альфа-Банк» 23 лютого 2015 року,з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди,що мала місце 3 лютого 2015 року на перехресті проспекту Перемоги - Г. Тимофієвої в м. Києві.В результаті перегляду файлу «12 1 …» було встановлено,що на записі міститься відео зафіксоване відеокамерою встановленої на приміщенні ПАТ «Альфа-Банк» ,який розташований за адресою : м. Київ,пр. Перемоги ,20/2,та спрямована на нерегульоване перехрестя пр.Перемоги -вул. Г.Тимофієвої в м. Києві. В ході перегляду встановлено,що на відеозаписі міститься дата та час зйомки,а саме 3 лютого 2015 року. О 13 годині 15 хвилин 11 секунд в поле зору відеокамери потрапляє автомобіль марки «Шкода» сірого кольору ,який рухається по вул.. Г.Тимофієвої в напрямку проспекту Перемоги . О 13 годині 15 хвилин 15 секунд автомобіль «Шкода» повертає праворуч та виїжджає на проспект Перемоги та продовжує рухатися в першій смузі руху в напрямку вул. В.Василевської . О 13 годині 15 хвилин 20 секунд автомобіль «Шкода» зупиняється та о 13 годині 15 хвилин 21 секунда відбувається зіткнення задньої частини автомобіля «Шкода « та передньої частини автомобіля «Хюндай» ;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 березня 2015 року, відповідно до якої компакт-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 3 лютого 2015 року на перехресті проспекту Перемоги-вул. Г.Тимофієвої в м. Києві, наданий ПАТ «Альфа-Банк» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002566;

-висновком Київської міської наркологічної лікарні « Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції від 3 лютого 2015 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_8 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню ,суд визнає їх належними ,допустимими та достовірними ,а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою ,тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснила,що 3 лютого 2015 року ,знаходячись на проспекті Перемоги у м. Києві,вона почула різне гальмування автомобілю,підійшла до місця,де сталася дорожньо-транспортна пригода приблизно через 20 хвилин після пригоди. Побачила на місці події сина своєї знайомої- ОСОБА_8 , дві машини швидкої допомоги , автомобіль ОСОБА_8 стояв передньою частиною до тротуару,у автомобілі було тріснуте лобове скло,пошкоджена передня частина автомобіля,автомобіль «Шкода» стояв перпендикулярно тротуару,у нього була розбита ліва задня частина.Також бачила сліди гальмування автомобіля ,які йшли з другої на першу смугу. .На місці ДТП знаходився потерпілий ОСОБА_14 ,поряд з яким перебували медичні працівники . Вона не бачила у ОСОБА_14 видимих тілесних ушкоджень. Моменту зіткнення автомобілів вона не бачила.

Суд не приймає до уваги при ухваленні вироку показання свідка ОСОБА_16 ,яка є знайомою матері обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні ,оскільки вона не була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди,їй нічого не відомо об обставинах кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ,що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів,а саме : протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2015 року за участю свідка ОСОБА_13 , протоколу огляду наданого ПАТ «Альфа-Банк» компакт-диску із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 3 лютого 2015 року від 10 березня 2015 року , висновку експерта №266ат від 10 серпня 2015 року,висновків судово-медичної експертизи №935/Е,№630/е відносно потерпілого ОСОБА_14 не підлягає задоволенню .

Зазначені стороною захисту докази отримані у порядку, передбаченому КПК України, складені уповноваженими особами,є належними, допустимими,такими,що узгоджуються з рештою здобутих у кримінальному провадженні доказів, підстави для їх визнання недопустимими доказами у суду відсутні. Висновки експертів зроблені незацікавленими у справі ,висококваліфікованими експертами належних експертних установ, які в установленому порядку отримали офіційні завдання на проведення експертних досліджень,що прямо вказує на їх незацікавленість у справі ,неупередженість та безсторонність, після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та вивчення необхідних матеріалів кримінального провадження ,а судовими медиками ретельного вивчення медичної документації ОСОБА_14 . При цьому експерти керувалися сучасними науково обґрунтованими методиками ,досить повно і правильно виклали в актах експертиз хід дослідження ,доказово обґрунтували і переконливо вмотивували прийняті рішення.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо порушення водієм автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_13 ,який спричинив аварійну обстановку, перешкоду для руху його автомобіля по головній дорозі, Правил дорожнього руху України,внаслідок чого сталася 3 лютого 2015 року дорожньо-транспортна пригода , не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, отриманими у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Аналізуючи здобуті докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, у відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України, судом враховується не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Обставин,які пом`якшують покарання ОСОБА_8 ,судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності, а також матеріали, що його характеризують, те що обвинувачений навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання ,встановлене санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі, при цьому суд вважає за необхідне застосовувати відносно обвинуваченого також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи,дані про особу обвинуваченого,суд вважає,що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання ,але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків .

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1382 грн.40 коп. за проведення НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві автотехнічної експертизи №189ат від 5 травня 2015 року, у розмірі 768 грн.00 коп. за проведення НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві автотехнічної експертизи №266ат від 10 серпня 2015 року,а всього у загальній сумі 2150 гривень 40 коп.,то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : компакт-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 лютого 2015 року на перехресті проспекту Перемоги-вул. Г.Тимофієвої в м. Києві, наданий ПАТ «Альфа-Банк», який знаходяться в матеріалах судового провадження,слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Потерпілим ОСОБА_14 ,під час досудового розслідування кримінального провадження, пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, в якому цивільний позивач ОСОБА_14 просить,з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути на його користь витрати на лікування ,а саме придбання необхідних лікарських засобів у розмірі 28988 грн.10 коп.,моральну шкоду у розмірі 148824 грн. 00 коп.,вартість проведення експертного дослідження у розмірі 4000 грн.,вартість банківських послуг у розмірі 40 грн.00 коп.,а всього у загальній сумі 181852 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року,за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_14 -адвоката ОСОБА_10 , в якості цивільного відповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо )володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до преамбули Закону України від 1 липня 2004 року №1961-1У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно із п.п. 9.1-9.3 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 9 Закону України « Про страхування» визначено,що франшиза частина збитків, яка не відшкодовується страховою компанією.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода,що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно із п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням,утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням ,лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно із ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, якій зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

За змістом п.п.5,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди « №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що порушення правил дорожнього руху водієм автомобілю «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням 3 лютого 2015 року, о 13 годині 15 хвилин, дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia»,державний номерний знак НОМЕР_2 ; водій ОСОБА_8 керував транспортним засобом на законних підставах маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб; цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4890762 від 30 квітня 2014 року з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю -100000 гривень, заподіяну майну -50000 гривень, розмір франшизи 0;

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Skoda Octavia»,державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обов`язок по відшкодуванню потерпілому ОСОБА_14 майнової та моральної шкоди має нести Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» в межах ліміту страхової відповідальності, а ОСОБА_8 в межах сум, які не покриває страхова виплата.

В обґрунтування позову потерпілий ОСОБА_14 посилається на те, що з вини водія автомобіля «Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом, забезпеченим Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, змушений лікуватися,придбати за власний рахунок ліки. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 йому спричинена матеріальна шкода в сумі 28988 грн. 10 коп., яку складають витрати, пов`язані з придбанням за власні кошти ліків, медичних матеріалів, засобів для лікування у зв`язку з ДТП. Також він поніс витрати, розмір яких складає 4000 гривень, пов`язані з оплатою за проведення експертного дослідження фахівця у галузі судово-психологічної експертизи (Висновок №2-24/11 від 24 листопада 2015 року), витрати, пов`язані зі сплатою банківських послуг у розмірі 40 гривень 00 коп.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних, психологічних (моральних), фізичних стражданнях,переживаннях. Розмір компенсації за завдану моральну шкоду ОСОБА_14 оцінює у 148824 гривні 00 коп.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 , представники потерпілого- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який є цивільним відповідачем за позовом, позов не визнав.

Представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути цивільний позов у його відсутності та письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що відповідач позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_14 до ПрАТ «СК «Провідна»,посилаючись на те,що дійсно між ОСОБА_8 та ПрАТ «СК «Провідна» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4890762 строком дії з 30 квітня 2014 року по 29 квітня 2015 року ,відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб,які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом

«Hyundai іх35», державний номерний знак НОМЕР_1 . Проте позивач із заявою на виплату суми страхового відшкодування до них не звертався, чим порушив встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок отримання страхового відшкодування, що виключає порушення його прав та обов`язків зі сторони страхової компанії . Крім того,зазначає,що позивачем ,у відповідності до вимог ст. 24.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не підтверджено документально відповідним закладом охорони здоров`я понесені витрати на лікування у зв`язку з ДТП ,не надано суду документів,а саме : оригіналів розрахункових документів , виписок з медичного закладу з зазначенням діагнозу ,переліком лікарських призначень,які підтверджували витрати на лікування у зв`язку з ДТП. Щодо відшкодування моральної школи зазначає,що страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю . Відшкодування витрат на проведення експертного дослідження ,витрат за банківські послуги не передбачено відповідно до положень вищезазначеного Закону.

Крім того вважає,що ПрАТ «СК «Провідна» в жодному разі не може бути цивільним відповідачем у даній кримінальній справі відповідно до норм чинного законодавства,зокрема п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди ,заподіяної злочином ,і стягнення безпідставно нажитого майна ,п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 2 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства,яким передбачені права потерпілих від злочинів», згідно яких не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди ,що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства. Просять відмовити ОСОБА_14 у задоволенні позову до ПрАТ «СК «Провідна».

Суд вважає за можливе розглянути цивільний позов у відсутності представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

В підтвердження понесених ОСОБА_14 витрат пов`язаних з придбанням за власні кошти ліків, медичних матеріалів, засобів для лікування у зв`язку з ДТП,позивачем надані фіскальні чеки з аптек м. Києва,у кількості 70 фіскальних чеків,які не є іменними, на загальну суму 28988 гривень 10 копійок .

Відповідно до ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати ,які пов`язані з доставкою ,розміщенням утриманням, діагностикою,лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я ,медичним піклуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів . Зазначені витрати мають бути підтверджені документально,відповідним медичним закладом.

Проте, ОСОБА_14 , представниками потерпілого не надано суду ніяких належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження понесених ним зазначених у позові витрат на його лікування у зв`язку з ДТП, які б були документально підтверджені відповідним медичним закладом, розрахунковими документами, квитанціями, чеками, іншими документами на обґрунтування витрат ,не надав документів,якими він підтверджує зазначені позовні вимоги ,а саме : оригіналів розрахункових документів,виписок з медичного закладу з зазначенням діагнозу, переліком лікарських призначень .

Також цивільним позивачем ОСОБА_14 не надано суду доказів (у тому числі оригіналів документів), які в свідчили про понесення ним витрат в розмірі 4000 грн., пов`язаних з оплатою за проведення експертного дослідження , витрат ,пов`язаних зі сплатою банківських послуг у розмірі 40 гривень 00 коп.

Враховуючи вищезазначені обставини,суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_14 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов в частині відшкодування моральної підлягає частковому задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_14 ,народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тобто є особою похилого віку.

Відповідно до Висновку №2-24/11 експертного дослідження фахівця у галузі судово-психологічної експертизи від 24 листопада 2015 року,проведеному Українським центром судових експертиз,фахівцем у галузі судово-психологічної експертизи ОСОБА_18 ,внаслідок отримання тілесних ушкоджень в ситуації дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 3 лютого 2015 року, ОСОБА_14 були спричинені психологічні (моральні) страждання; орієнтовний еквівалент компенсації завданих ОСОБА_14 моральних страждань становить 108 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілого ОСОБА_14 , психоемоційних переживань, понесених ним внаслідок отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 3 лютого 2015 року, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиллях направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, з яких відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -5000 грн. підлягає стягненню на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», 95000 гривень - з обвинуваченого ОСОБА_8 .

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_14 цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Також, 19 вересня 2015 року, під час досудового розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 128 КПК України, були пред`явлені цивільні позови у кримінальному провадженні №0002566: ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням. За клопотанням представника цивільних позивачів-адвоката ОСОБА_10 , ухвалою суду від 14 січня 2016 року в якості цивільного відповідача за позовами залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Суд вважає за необхідне цивільні позови у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа,якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди ,а також юридична особа,якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку ,встановленому цим Кодексом ,пред`явила цивільний позов.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 2 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства ,яким передбачені права потерпілих від злочину» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не є потерпілими у кримінальному провадженні №0002566, їм від кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не було завдано майнової ,моральної шкоди,а тому вони не можуть бути цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0002566 .

Тому суд вважає за необхідне цивільні позови ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, пред`явлені у даному кримінальному провадженні, залишити без розгляду та роз`яснити ОСОБА_13 , ОСОБА_12 право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.129, 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік ,поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві автотехнічної експертизи №189ат від 5 травня 2015 року у розмірі 1382 гривні 40 копійок, за проведення НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві автотехнічної експертизи №266ат від 10 серпня 2015 року у розмірі 768 гривень 00 копійок , а всього у загальній сумі 2150 гривень 40 коп.

Речові докази: компакт-диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 лютого 2015 року на перехресті проспекту Перемоги-вул. Г.Тимофієвої в м. Києві, наданий ПАТ «Альфа-Банк», який знаходяться в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_14 у відшкодування моральної шкоди 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 у відшкодування моральної шкоди 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Цивільні позови у кримінальному провадженні: ОСОБА_13 до ОСОБА_8 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди ,завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє їх права пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1