Єдиний унікальний номер 722/750/17
Номер провадження 1-кп/722/73/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000188 від 07.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого різноробочим Сокирянської ЦРЛ, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.06.2017 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул. Каштановій, 1а в м.Сокиряни Чернівецької області, використовуючи малозначний привід щодо проданих неякісних алкогольних напоїв власником вищевказаного кафе ОСОБА_5 , з хуліганський спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності та благопристойності, достовірно знаючи про те, що в кафе та поблизу нього знаходяться сторонні особи, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, яка виразилася в бажанні ОСОБА_4 самовиразитись в зневажливому ставленні до ОСОБА_5 та оточуючих, висловлювався нецензурною лайкою, стукав кулаками по столу, внаслідок чого розбив склянку, вартістю 50 грн., при цьому не реагував на зауваження оточуючих, які намагались припинити його суспільно-небезпечні хуліганські дії.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи демонструвати свою зверхність над ОСОБА_5 , підійшов до барної стінки, де останній обслуговував інших відвідувачів, умисно схопив правою рукою його за одяг та розпочав тягнути до себе, спричинивши останньому фізичний біль, через що кафе покинули відвідувачі, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 ігноруючи зауваження оточуючих, продовжував голосно висловлюватись нецензурною лайкою, до приїзду працівників поліції.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривали з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. було припинено роботу кафе «Перлина» на вказаний період часу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті день та час він перебував у кафе «Перлина», де відпочивав та вживав спиртні напої. Під впливом вжитого спиртного, він з приводу проданого неякісного спиртного почав виражатися нецензурною лайкою спочатку на адресу бармена на ім`я « ОСОБА_8 », а потім на адресу власника кафе ОСОБА_5 . Він з-за столу, розташованого надворі, перейшов за стіл, розташований всередині кафе і продовжував нецензурну лайку. В цей час власник кафе ОСОБА_5 наказав йому заспокоїтися, це його обурило і він рушив до останнього, щоб з`ясувати з ним стосунки. Йдучи до бар-стійки кафе, за якою стояв ОСОБА_5 , він рукою зачепив склянку, яка стояла на столі, і розбив її, а підійшовши до бар-стійки, він схопив потерпілого за одяг, притягнув до себе, після чого умисно штовхнув в область грудної клітини. Всіх відпочиваючих та працівників кафе збурила його поведінка та хтось із них викликав працівників поліції. Він перестав бешкетувати тільки тоді, коли останні приїхали.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України. ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на такому обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму з 20.10.2009 року.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи із відомостей, зазначених в довідці УІП КП 102 в Чернівецькій області, ДІП 102 України, суд вважає, що ОСОБА_4 є особою, схильною до вчинення злочинів, пов`язаних з умисним порушенням авторитету державної влади, громадського порядку, заподіянням тілесних ушкоджень.

Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, позиції потерпілого, який в питанні призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ст.296 ч.1 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає за доцільне із застосуванням ст.75 КК України призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ: оптичний диск із відеозаписом події злочину слід залишити в матеріалах судового провадження.
Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та за його вчинення призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ оптичний диск «Verbatim DVD-R» - залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .