У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0006197 від 17 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 17.12.16року у підозрюваного ОСОБА_4 майно: предмет схожий на пістолет та набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки, які знаходяться при матеріалах справи, яке мотивоване тим, що вилучені предмети можуть бути речовими доказами у провадженні, засобами, предметом вчинення злочину, а тому арешт майна необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судових експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у зберіганні вогнепальної зброї. 17 грудня 2016 року близько 14 год. біля буд. АДРЕСА_1 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , та в ході затримання ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманого особи, в ході якого було вилучено предмет схожий на пістолет та набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки, а тому просить клопотання задовольнити, що необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 майна предмет схожий на пістолет та набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки , який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз, для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 17.12.2016 року під час його затримання та обшуку, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1КК України, у разі не накладення арешту на вилучене майно, яке є речовими доказами, предметом злочину, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні криміналістичних експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилучених предметів, схожих на зброю та набої , які можуть бути речовими доказами у справі,так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна, так як тільки у випадку накладення арешту на зазначені предмети, заборони їх використання володільцем та власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.12.16року у підозрюваного ОСОБА_4 майно, предмет схожий на пістолет та набої калібру 9 мм в кількості 3 штуки, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити СВ Білоцерківського ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1