overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/568/16-к
1-в/291/30/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 06.07.2016р. по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 06.07.2016р. був засуджений по ч.2 ст.289КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №18/2016, довідку ОСК МВД України від 06.07.2017р. , встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7993/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про Накласти арешт на вилучений 13.07.2017 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 прозорий поліетиленовий пакет який знаходиться при матеріалах справи № 0003655 від 13 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2017 року о 19 год. 58 хв. працівниками поліції за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова 35, був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб амфетамін.

В подальшому, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 у передній кишені синьої кофти, в яку був одягнутий затриманий, виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, який був вилучений до спеціального пакету № 04817640.

13.07.2017 відомості за вказаним фактом незаконного були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

В клопотанні міститься розписка від підозрюваного ОСОБА_3 від 14.07.2017 року в якій вказано,що проти вилучення майна підозрюваний не заперечує та просить дане клопотання розглядати без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення особистого обшуку 13.07.2017 року, наркотичний засіб, має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом злочинного посягання, а тому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 13.07.2017 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору № 04817640, який є вмістом спеціального пакету № 04817640.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3561/17
Провадження № 1-в/362/334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про відміну примусової міри медичного характеру у вигляді госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом та призначення АППЛ під наглядом райпсихіатра та рідних хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 13.07.2017 року надійшла заява генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про відміну примусової міри медичного характеру у вигляді госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом та призначення АППЛ під наглядом райпсихіатра та рідних хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві ставиться питання про відміну примусової міри медичного характеру у вигляді госпіталізації у відділенні зі звичайним наглядом та призначення АППЛ під наглядом райпсихіатра та рідних хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи достатній період перебування його на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом та у відділенні зі звичайним наглядом. Стабільність психічного стану на протязі всього періоду лікування, а також відсутність агресивних та антисоціальних тенденцій ,сформовану достатню критику до скоєного та до своєї хвороби, вирішеність соціальних питань (опікається матір`ю, являється інвалідом ІІ групи).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 21 липня 2017 року на 09-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.
Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-102/10
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - ГембарВ.В.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Деснянського районного суду м. Києва засуджений 15.04.2009 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 15.04.2009 року.

Кінець строку покарання - 15.04.2012 року.

1/3 строку покарання - 15.04.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК- №115 Київської області, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 15.04.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 11 місяців 3 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 11 місяців 3 дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 367/2032/17
Провадження 1-кп/367/281/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:
29.03.2017 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2017 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
17.07.2017 року працівниками Ірпінського ВП розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до Ірпінського міського суду Київської області для обрання запобіжного заходу.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 17.07.2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7010/17
Провадження № 1-кс/369/1874/17
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Скарга підлягає розгляду в Києво- Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 20.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/905/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/1666/17
Провадження № 1-кп/554/202/2017
У Х В А Л А
7 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувють матеріали кримінального провадження № 0004110 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 7 липня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували з приводу заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, раніше судимої в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 28 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/442/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0084 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0084 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4334/13-к
номер провадження 1-в/695/107/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 01.07.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 3 роки.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував, за виключенням 13.01.2015р., не з`явився на реєстрацію без поважних причин. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 01.07.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 01.07.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/712/6604/13к/17
Провадження № 1-кс/712/4023/17
Ухвала
Іменем України
17 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої представником скаржника ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 , від імені якої дії адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду від імені ОСОБА_3 зі скаргою про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2013 року, на майно, а саме: на ? частини будинку АДРЕСА_1 ; скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року на майно, а саме: ? будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати органи, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію речових прав на нерухоме майно зняти арешт з ? та ? частини будинку АДРЕСА_1 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі поданої представником скаржника ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 , від імені якої дії адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 19 липня 2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1