overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про прийняття до провадження
03.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги , поданої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність т.в.о. начальника Пустомитівського відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі його заяви від 14.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язання зареєструвати та внести подану заяву до ЄРДР та видати пам"ятку про процесуальні права та обов"язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Пустомитівського відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській областв ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі його заяви від 14.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язання зареєструвати та внести подану заяву до ЄРДР та видати пам"ятку про процесуальні права та обов"язки.

Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 14.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення щодо нього злочинів передбачених ст.ст. 145, 182 КК України , із проханням внесення до ЄРДР повідомлення про злочини та встановити особу, що їх вчинила.

03.01.2017 року листом № 39/01/18-17, т.в.о. начальника Пустомитівського відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР, з підстав того, що в ході проведення перевірки не було встановлено особи правопорушника та ознак кримінального правопорушення.

Вважає такі дії т.в.о. начальника Пустомитівського відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 неправомірними, оскільки чинним законодавством передбаченого обов"язок слідчого та прокурора негайно внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відмова від вчинення таких дій не допускається.

Покликаючись на ст. 303 КПК України , просить скаргу задоволити.

Із матеріалів скарги, вбачається, що дана вона подана в межах процесуального строку, її зміст відповідає вимогам процесуального закону. Відтак, скарга підлягає розгляду в судовому порядку слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306 КПК України,- У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу, подану ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність т.в.о. начальника Пустомитівського відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі його заяви від 14.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язання зареєструвати та внести подану заяву до ЄРДР та видати пам"ятку про процесуальні права та обов"язки.

Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати скаржника та т.в.о. начальника Пустомитівського відділу Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 Справа №607/1488/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004299 від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004299 від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004299 від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України на 21 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/290/17
Провадження № 1-кп/456/174/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 16.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621,

в с т а н о в и в:

31.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002621.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/221/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
10 січня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та заявленого прокурором свідка.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2191/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру особі, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 09 лютого 2017 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
18 жовтня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 рокуколегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 01 березня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 8301 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/739/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: 399 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 4.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012351 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до нього документи повернуто до Київської місцевої прокуратури № 4, для виконання вимог зазначених в ухвалі.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначено йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Також, ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 23.02.2017 року включно.
На зазначену ухвалу суду, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 18.01.2017 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і наступного були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга за своїм змістом є фактично зверненням до судді ОСОБА_1 , в якому ОСОБА_3 , описуючи недоліки проведеного досудового розслідування, просить розібратися в його кримінальному провадженні.
Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначає в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду від 26.12.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору та продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою. Не зазначено в апеляційній скарзі і прохання ОСОБА_3 про те, яке рішення за наслідками розгляду за його апеляційною скаргою має прийняти суд апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури № 4 - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 504/3316/16-к
У Х В А Л А
03.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001632 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
19.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання та послідуючі судові засідання проводити без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора,захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/173/17
Провадження № 1-в/675/154/2017
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання.
З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності засудженого в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, що перевищує встановлений ст. 539 КПК України 10-денний строк, наданий на розгляд клопотання, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяву ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 08 лютого 2017 року о 15 год. 45 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із установи відбування покарання доручити начальнику Ізяславської виправної колонії (№31).
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії (№31) вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та до початку судового розгляду надати суду особову справу ОСОБА_2
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання представника Ізяславської виправної колонії (№31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1