Єдиний унікальний номер: 343/1051/17
Номер провадження: 1-кс/0343/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року в Долинський районний суд поступила скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України).

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України).

Визнати бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.

Доводи скарги обґрунтовано тим, що 02.03.2017 року ОСОБА_4 лежав в себе в квартирі на дивані і дивився телевізор. До нього підійшов його син ОСОБА_5 і почав погрожувати йому розправою та, що вижене з хати і що він буде, як бомж. Після цього,схопив його за одяг, підняв і наніс удар, від якого він ухилився. Дальше погрожував, що він його ще раз ударить і він здохне. Тут прийшла жінка та почала ловити його за руки, погрожувати, а потім прибігла дочка ОСОБА_6 , схватила його за руки і вони троє почали вовтузитись, шарпатись.. Після цього, вони його затягли у другу кімнату, де знову посипалися погрози, особливо зі сторони сина і дочки, а син сказав, що він уб`є його, а йому, як атошнику нічого не буде і, як учаснику АТО йому дадуть умовний термін за нього. Син взяв його за одяг і порвав його на ньому. Після того, як син порвав на ньому одяг, жінка і дочка продовжували налягати на нього, а син ОСОБА_5 продовжував свої погрози, що якщо він навіть п`яний то йому нічого не буде, хоч навіть він йог уб`є. Від сина ОСОБА_5 було чути запах спиртного, про що він сказав ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . На його вимогу повести його сину на експертизу, йому пояснили,що він відказався, але запах алкоголю чути (це сказав ОСОБА_9 ). Затримати його п`яного сина, як людину, яка в присутності працівників поліції погрожувала його вбити, працівники поліції відмовилися.

Про даний факт насильства над ним він написав в своїй заяві від 02.03.2017року, яка була вручена працівнику поліції- ОСОБА_7 особисто, у якій просив розібратися і вирішити питання щодо вказаного сімейного конфлікту і факту його побиття, що мало місце по місцю його проживання і спричинення у звязку з цим йому тілесних ушкоджень у вигляді побоїв та мордувань, за що можлива кримінальна відповідальність за ст.126 КК України.

Однак, його заява про скоєння відносно нього кримінального порушення так і в ЄРДР внесена не була, а тільки аж через місяць (31.03.2017р.) після відповідних його скарг, вона накінець то була зареєстрована в журналі ЄО Долинського ВП, по результатам розгляду якої, 28.04.2017 року, працівниками поліції був наданий висновок, з якого вбачається,що його повідомлення про скоєння відносно нього злочину є завершене.

10.06.2017 pоку, з поштового листа і повідомлення з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, він і дізнався, що посадовими особами даного органу поліції, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вважає, що такими діями,працівниками поліції була допущена халатність, як і службова недбалість.

Одночасного вказаних вище фактах він є підозрюваним і відносно нього розглядаються матеріали кримінального провадження про звинувачення його за ст.125 КК України, які він вважає надуманими і такими, що є направленими на приховання іншого злочину, відносно нього, оскільки працівниками поліції свідомо і умисно не реєстрували його заяву і не розглядалася вона по суті, навіть спільно з досудовим розслідуванням по матеріалах кримінального провадження відносно нього. Це дає йому підстави вважати про протиправність і незаконність дій посадових осіб вказаного органу поліції. Вважає, що в діях посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про правопорушення на підставі ст.214 КПК України, оскільки таким чином, посадові особи вказаного органу поліції інформацію по його заяві не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував на адресу суду заяву, де зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі.

Уповноважена особа Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на виклик в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги встановлено, що 02.03.2017 року ОСОБА_4 написав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, що полягає в умисному завданні ударів йому, побоїв, які і вчинення інших насильницьких дій, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб з метою його залякування. Дану заяву в цей же день він вручив працівнику Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

До скарги заявником додано копію висновку від 28.04.2017 року, складеного працівником поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якому зазначено за результатами розгляду матеріалу ЄО № 1623 від 31.03.2017 року, 31.03.2017 року до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 . В ході перевірки стало відомо про те, що 02.03.2017 року близько 18 год.15 хв. в АДРЕСА_1 відбувся конфлікт між гр.. ОСОБА_10 та гр.. ОСОБА_4 . Під час проведення перевірки з даного приводу було опитано ОСОБА_10 , яка вказала, що її вдарив ОСОБА_4 , останній відмовився надавати пояснення під запис, власноручно написав пояснення у вигляді заяви про події у його квартирі, які мали місце 02.03.2017 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 пропонували неодноразово надати ті ж самі свідчення на бланку протоколі заяви та на бланку пояснення із неможливості у повномі обсязі прочитати пояснення останнього через нерозбірливість почерку, ща що він категорично відмовлявся. Розгляд повідомлення був завершений, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР. Даний висновок був затверджений начальником Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію висновку заявником отримано 10.06.2017 року, як вбачається з матеріалів справи та супровідного листа Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 06.06.2017 року.

15.06.2017 року ОСОБА_4 звертався із даною заявою в Долинський районний суд про що свідчить ухвала суду від 15.06.2017 року (а.с.9), де зазначено, що дану скаргу повернуто, оскільки в скарзі не порушено питання про поновлення встановленого законодавством строку та не наведено підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

ОСОБА_4 навів обґрунтовані докази поважності пропуску зазначеного строку, а тому у суду є підстави для поновлення пропущеного строку подання скарги, оскільки останній пропущено з поважних причин за відсутності належної відповіді органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що суду з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не надано повної, обґрунтованої відповіді та будь-яких доказів, з яких причин заява ОСОБА_4 від 02.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, не була внесена до ЄРДР, а викладені в висновку від 28.04.2017 року підстави невнесення до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, не є обгрунтованими, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника ОСОБА_4 . Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304, 306,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити .

Визнати бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1