Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005028 від 03.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох людей.

Обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 03.01.2017 року, строк тримання його під вартою закінчується 03.03.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до зазначеної дати не надається можливим, оскільки по справі необхідно допитати свідків ,обвинуваченого, виконати інші процесуальні дії.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату для виклику свідків.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 мотивуючи це тим, що в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1,3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки він має можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 підтримують клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 вважають, що запобіжний захід слід змінити на більш м`ягкий, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання,та продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів, оскільки ОСОБА_9 на даний час покази суду надавати відмовився, по справі недопитана значна кількість свідків, на які обвинувачений може вчиняти тиск, продовжують також існувати встановлені слідчим суддею та судом ризики передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України .

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, п.5 ст.177, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України продовжити на 60 днів, до 29.04.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд справи відкласти на 27. 02.2017 року на 09 годину 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1