Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9695/17
Провадження № 1-КП/758/600/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/600/17, справа №758/9695/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002282 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має дітей 2011 та 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року, близько 05 години, ОСОБА_5 , проходячи вулицею Нижньоюрківська в м. Києві, в зелених насадженнях та рослинності, виявив вогнепальну зброю - пістолет марки «Zoraki-MOD.914-S», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А., який був споряджений 12-ма пістолетними патронами та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу, вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Нижньоюрківська, ОСОБА_5 помістив виявлену вогнепальну зброю - пістолет марки «Zoraki-MOD.914-S», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А., який був споряджений 12-ма пістолетними патронами до своє сумки та направився у власних справах, таким чином здійснюючи зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
27 травня 2017 року, близько 18 години 50 хвилин, за адресою м. Київ, вулиця Кирилівська, 81, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який в подальшому, в ході огляду місця події, добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет, в якому знаходилось 12 патронів та який було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та направлено для проведення балістичної експертизи.
Згідно висновку експертизи № 8-5/968 від 22.06.2017 року, наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «Zoraki-MOD.914-S», № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А., придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9мм Р.А., та картечі діаметром 6,5мм, масою, 1,55г. 12 предметів схожих на патрони належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. шляхом спорядження кулями з еластичного матеріалу білого кольору та пороховим зарядом капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів, є придатними для стрільби.
19 липня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановлюється два роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладаються обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким, від якого потерпілих немає.
Суд роз`яснивши права підозрюваному, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 липня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 становити два роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави одну тисячу чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази предмет схожий на пістолет з 12 патронами, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Подільського УП ГУ НП у місті Києві, згідно квитанції №002452, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1