overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/498/14-к
Номер провадження 1-кп/341/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника ПАТ "УКРПОШТА" ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька с. Колодіїв Галицького району Івано-Франківської області, начальник поштового відділення с. Дорогів ЦПЗ № 6 м. Галич, заміжня, громадянка України, не судима, за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , листоноша поштового відділення с. Дорогів ЦПЗ № 6 м. Галич, заміжня, громадянка України, не судима, за ч. 1ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в дохід держави 18788 грн. витрат за проведення судових експертиз, тобто по 9394 ( девять тисяч триста девяносто чотири) гривні з кожної.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.08.2017р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1424/17
Провадження № 1-кп/390/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528 від 05 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000528 від 05 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 серпня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2977/16-к
провадження №: 1-кп/398/202/17
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, який тримається під вартою.

Прокурором, з врахуванням дати наступного судового засідання, заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який закінчується 11 серпня 2017 року.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню , а для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника підстави відсутні.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що ризики, передбачені п., п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд враховує суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 серпня 2017 року до 09 жовтня 2017 року включно.

Головуючий Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16661/15-к

Провадження № 1-кп/638/134/17
04.08.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) 26.10.2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я
03.08.2017
Справа №642/2423/17
Провадження №1кс/642/1336/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання,-

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року до суду звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Призначити розгляд скарги на 07 серпня 2017 р. на 14 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України

03 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, які не з`явились у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17.08.2017 р. на 14 год. 00 хв., свідків :
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/2195/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1985/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_5 в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMETED, яка не являється учасником кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому оскільки апелянт не є тією особою, яка наділена правом подачі апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 серпня 2014 року в кримінальному провадженні №0000409 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 та кримінальне провадження щодо останнього закрито на підставі ст.45 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 16 вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000409 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06 серпня 2014 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на "07" жовтня 2014 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні №0000810 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 6 міс. позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 08 грудня 2014 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000810 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити "30" грудня 2014 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №11кп/794/431/14 р.
Справа № 2013/1-73/2010
Провадження № 2013/1-73/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010р. голова суду, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Гладкіх О.В., при

секретарі- Оданець C.B., розглянувши матеріали кримінальної справи по

обвинуваченню:

ОСОБА_2, 05.08.965 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України освіта середня, розлученого, непрацюючого., передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 - 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 185 ч. З КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 30 вересня 2010 року на 09-00 год з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2. представника цивільного позивача, свідків.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
156/623/17
1-кп/154/182/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 серпня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника ювенальної провенції ОСОБА_9

представник служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2017 року за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, представник служби у справах дітей, представника ювенальної провенції.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000091 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. «07» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8013/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя