Справа № 216/4444/16-к
Провадження № 1-кс/216/2373/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

13.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ Центрально- Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально- Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

08.03.2016 року до ЧЧ Центрально-Міського ВП КВП, із письмовою заявою, звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що в період часу з 15:15 годин 07.03.2016 року по 09:10 годин 08.03.2016 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем марки "Geely MK" синього кольору д/н " НОМЕР_1 " вартістю 63700 грн., після чого з місця події зникла.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_2 :

LAC 33301 CID 57434, 57165, 57335, 57 455;

в період часу: з 00.00 год. 0.03.2016 року до 00.00 год. 10.03.2016 року зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально- Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ співробітнику Центрально Міського ВП КВП ГУНП: о/у СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_2 :

LAC 33301 CID 57434, 57165, 57335, 57 455;

в період часу: з 00.00 год. 0.03.2016 року до 00.00 год. 10.03.2016 року зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1