Справа № 363/1626/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/929/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 30.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2017 року, яким :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 року народження та 2013 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено за ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

31.03.2017 року близько о 12-00год., ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Любимівка, урочище «Сад», маючи умисел на незаконну порубку деревини з метою власного збагачення, без передбаченого законом дозволу та лісорубного квитка, за допомогою бензопили марки «Штіль 180», яка знаходилася у його приватній власності, здійснив незаконну порубку наступних дерев, а саме: «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 24 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 24 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 26 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 26 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 36 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 44 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 52 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 60 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 64 см; «дуб звичайний» 1 шт. діаметр 68 см, а всього 10 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», в результаті чого було заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду, яка виразилась в матеріальних збитках, на загальну суму 79 598,64грн. Після чого, власноручно погрузив деревину, на автомобіль марки ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 та розпорядився нею на власний розсуд, а саме привіз її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обгрнутовуючи свої вимоги зазначає, що вироком не було вирішено питання щодо речових доказів деревини, яка зберігається у нього. Крім того, кількість дерев, зазначена у вироку не співпадає з кількістю, яка у нього зберігається, що унеможливлює виконання вироку.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судом застосована ст. 349 КПК України та обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому був роз`яснений порядок застосування вказаної норми закону і він погодився на її застосування.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів знаходить безпідставними посилання обвинуваченого на невірно визначену у вироку кількість деревини, яка передана йому на зберігання, оскільки він у відповідності до ст. 379 КПК України позбавлений права оскаржувати вирок суду в частині фактичних обставин, докази щодо яких не досліджувалися в судовому засіданні.

Безпідставними та необґрунтованими визнає колегія суддів і доводи апеляційної скарги в частини необхідності скасування вироку суду в зв`язку з не вирішенням судом питання щодо речових доказів.

Колегія суддів вважає, що вказані недоліки не є підставою для скасування вироку суду першої інстанції і можуть бути усунуті в порядку виконання вироку у відповідності до ст. 537, 539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2017 року щодо нього, без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :