Справа № 716/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 29.12.2016 року про проведення слідчих дій, а саме: допитати його в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №000007 та повідомити його про результат розгляду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.04.2013 року за №000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В даному провадженні він являється підозрюваним. 29.12.2016 року ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме допит його в режимі відеоконференції. Скаржник вказує, що відповіді на своє клопотання від слідчого у встановлений строк не отримав, а тому вважає бездіяльністю слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився. Його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши вищенаведеним, просив її задовольнити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що заяву ОСОБА_5 , яка була переадресована ГУНП в Чернівецькій області на Заставнівське ВП ним отримано 09.01.2017 року, а 11.01.2017 року ним надано відповідь, яка була надіслана ОСОБА_5 .

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури в судове засідання не з"явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому адвокатом ОСОБА_4 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016 року.

29.12.2016 року підозрюваним ОСОБА_5 надіслано начальнику СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 заяву про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №000007, а саме повторного допиту його у режимі відеконференції (дистанційного досудового розслідування) у зв"язку із тим, що він на протязі декількох років перебуває за кордоном та має намір перебувати там і надалі.

Вказане клопотання було направлено на електронну адресу ГУНП в Чернівецькій області у зв"язку із відсутністю електронної адреси отримувача у відкритих джерелах, що вбачається із копії заяви долученої до скарги (а.с.3).

В судовому засіданні встановлено, що начальником СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 11.01.2017 року за №285/123/47/03-2017 на адресу ОСОБА_5 направлено повідомлення стосовно заявленого клопотання.

Як вбачається із змісту даної відповіді, що по вказаному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Заставнівській РДА, після проведення вищевказаних слідчих дій, за результатом яких буде прийнято кінцеве рішення по заяві ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_3 станом на дату розгляду скарги, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не вирішено по суті заявлених вимог.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 29.12.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №000007 від 15.04.2013 року розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про проведення слідчих дій щодо допиту останнього в режиму відеконференції.

Зобов`язати слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №000007 від 15.04.2013 року повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання від 29.12.2016 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6