Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2091/16-к
Провадження № 1-кс/382/3/17
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу представника потерпілого ДП "Лан" ТОВ "Агро Інвест Україна" - ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

Встановив:

ОСОБА_5 , як керівник ДП "Лан" ТОВ "Агро Інвест Україна" звернувся із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в котрій зазначено, що 15.11.2016 року ним було подано клопотання по кримінальному провадженню № 0000326, де він просив слідчого звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів із подальшим їх вилученням. 12.12.2016 року ним було подане зазначене клопотання повторно. В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не розглянув клопотання в триденний строк, не повідомив про результати розгляду цих клопотань, не виніс постанови про часткову або повну відмову в їх задоволенні, в зв"язку з чим просив визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 та зобов"язати його вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, а також звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням оригіналу наказу від 24.12.2015 року № 96 "Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення та прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, та при проведенні конкурсу з відбору виконавця з виконання робіт з землеустрою щодо відведення земельних ділянок, нормативно-грошової оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах" зі всіма змінами, доповненнями, додатками та уточненнями, оригіналів документів, які стали підставою для включення до переліку земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення та прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, та при проведенні конкурсу з відбору виконавця з виконання робіт з землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, нормативно-грошової оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах земельних ділянок в межах Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області з кадастровими номерами 225589000:03:008:0001 та :05:003:0001.

В судовому засіданні представники ДП "Лан" ТОВ "Агро Інвест Україна" підтримали скаргу.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували з тих мотивів, що доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та застосування цього заходу є передчасним, оскільки у клопотанні не був зазначений вичерпний перелік документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, вказані документи можна отримати на підставі письмової вимоги слідчого в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України. 08.12.2016 року та 26.12.2016 року скаржник повідомлявся про задоволення клопотання, проте, ст. слідчий СВ ОСОБА_4 у письмовому повідомленні просив вказати повний перелік документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ. 4 січня 2017 року останній звернувся до начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області на підставі ст. 93 КПК України з письмовою вимогою про надання документів, зазначених у клопотанні скаржника. В зв"язку з чим просили відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали, додані до скарги, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в силу ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов"язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: ... речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також, ... значення документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні...

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ...

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту клопотань ОСОБА_5 від 12.12.2016 року та від 15.11.2016 року щодо тимчасового доступу до речей і документів вбачається, що клопотання не містять назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 160 КПК України повинен зазначити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, оскільки згідно ст. 164 КПК України такі відомості повинні бути зазначені і в ухвалі слідчого судді.

В матеріалах кримінального провадження на клопотання ОСОБА_5 щодо тимчасового доступу до речей і документів є відповіді ст. слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 за вих. № 6347 від 08.12.2016 року та за вих. № 6570 від 26.12.2016 року про те, що клопотання підлягають до задоволення. Разом з тим, слідчий роз"яснив представнику потерпілого, що для звернення до суду з клопотанням про доступ до речей і документів необхідно вказати повний перелік документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

За таких обставин вважаю, що слідчий діяв в межах ст. 220 та ст. 160 КПК України.

Під час розгляду скарги також встановлено, що 4 січня 2017 року ст. слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області на підставі ст. 93 КПК України з письмовою вимогою про надання документів, перелічених у клопотанні ОСОБА_5 , а в силу ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати можливість отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування такого заходу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160,164, 220, 303,304, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги представника потерпілого ДП "Лан" ТОВ "Агро Інвест Україна" - ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1