Справа № 357/7344/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження ОСОБА_4 захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0003318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 29.06.2017р. надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0003318, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При розгляді клопотання встановлено наступне.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26.06.2017р. близько 22 год. 30 хв. перебуваючи поруч із будинком № 137 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква , домовився завчасно про зустріч із потерпілою ОСОБА_7 , для подальшої купівлі мобільного телефону марки «Айфон 6с».
ОСОБА_6 повідомив потерпілій ОСОБА_7 про те, що він має намір придбати даний мобільний телефон, але йому потрібно розміняти грошові кошти, усвідомлюючи що його дії є протиправними, тобто реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відкрито повторно шляхом ривка вирвав із рук останньої мобільний телефон марками «Айфон 6с» вартістю 14 тис. грн., після чого побіг у напрямку автомобіля марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 темно-червоного кольору, який знаходився неподалік вище вказаного будинку, та сівши у вказаний автомобіль, поїхав у невідомому напрямку, залишивши таким чином місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
27.06.2017 р. о 13 год. 14 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України (час фактичного затримання 11 год. 36 хв. 27 червня 2017 року).
28.06.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
27.06.2017р. відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003318.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доводиться: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 ,протоколами впізнання від 27.06.2017р. за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколами впізнання від 28.06.2017р.
Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як… 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 є уродженцем та жителем іншої області, а саме: м. Запоріжжя, де зареєстрований і на даний час, не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено всіх свідків вказаного злочину, на яких ОСОБА_6 , перебуваючи не під вартою, матиме змогу впливати; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, на даний час офіційно перебуває в розшуку за тяжкий злочин.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1