overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/795/17
Провадження № 1-кп/0285/302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
20.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирського гарнізону 27.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 24.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/456/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0004373 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні №0004373 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши міркування прокурора та обвинувачених та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.03.2017 о 09:00 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/95/17
Номер провадження 1-кп/580/52/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"21" лютого 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 2 березня 2017 року о 14 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3645/16-к
Номер провадження 1-кп/585/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду № 1-кп/585/59/17 по кримінальному провадженню № 0000706 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року продовжено запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бобрик Роменського району Сумської області, мешканцю до арешту АДРЕСА_1 , до двох місяців.

Встановлено, що при постановленні ухвали в резолютивній частині допущено технічну помилку при зазначенні строку дії ухвали, а саме вказана дату «14 лютого 2017 року» замість «14 квітня 2017 року».

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти виправлення описки не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день і час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року № 1-кп/585/59/17, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 14 квітня 2017 року включно».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 343/164/17
Провадження № 11-кп/779/125/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 08 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 08 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №585/4614/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/224/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначити на 14:00 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7565/14-к
У Х В А Л А

13.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та всього складу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заяви ОСОБА_4 заявлено відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та всього складу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 в суді появснив, що він не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки останній приймав рішення про накладення арешту на його рахунки, не повідомивши його захисника. Також заявник вказує у своїй заяві, що має недовіру до всього складу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України являються вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. ОСОБА_4 не навів в заяві доказів упередженості судді при розгляді справи. Тому в задоволенні заяви про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 необхідно відмовити. Знаходження чи перебування учасника провадження на території Білої Церкви чи Білоцерківського району не може бути доказом упередженості судді при розгляді провадження. Відвід всього складу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не передбачено діючим законодавством.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та всього складу Білоцерківського міськрайонного суду Київської област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/480/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді від 30.12.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/112/17
1-в/729/7/17 р.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Бобровицького району у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого , засудженого 27. 07. 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Начальник КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.
В судове засідання представник КВІ не з`явився, але до суду подали заяву в якій просять розгляд подання проводити без його участі, подання підтримали.
p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p Прокурор , засуджений в судове засідання не з"явилися , про час і місце розгляду повідомлені належним чином , про що свідчать розписки.
Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, на реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся завжди вчасно, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК
України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 27. 07. 2015 року Броварського міськрайонного суду Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 353/77/17
Провадження № 1-кп/352/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21 лютого 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0000006 від 08.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 28 лютого 2017 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/56/17 Справа № 734/408/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1