Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/259/2017 Справа № 641/1350/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до прийнятих в суспільстві норм моралі, діючи з винятковим цинізмом, 05 лютого 2017 року о 01 годині 36 хвилин, перебуваючи біля входу до адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області оголився та справив природні потреби на вхідні двері відділу поліції, після чого втік.

Бажаючи продовжити хуліганські дії, ОСОБА_4 05 лютого 2017 року о 01 годині 50 хвилин повернувся до адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 та безпричинно, з хуліганських спонукань, бажаючи показати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки, порушуючи нормальну роботу державної установи, почав стукати руками та ногами у двері відділу поліції, дзвонити в домофон, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, не реагуючи на неодноразові вимоги працівників поліції припинити порушувати громадський порядок.

Не припиняючи тривало та наполегливо, впродовж 13 хвилин, хуліганські дії та бажаючи їх продовжити, ОСОБА_4 05 лютого 2017 року о 02 годині 09 хвилин, діючи умисно та зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, зірвав дві камери відео спостереження з адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, чим завдав шкоду державній власності на суму 4103 грн. 70 коп., а також своїми діями порушив нормальну діяльність Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, після чого намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 05 лютого 2017 року у період часу з 02 години 09 хвилин по 02 годину 12 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12, ігноруючи законні вимоги працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинитись та повернути викрадені камери відео спостереження, які ОСОБА_4 зірвав з адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, не зупинився, та продовжив втікати від працівників поліції. На повторні неоднократні вимоги працівників поліції про негайну зупинку ОСОБА_4 , не бажаючи підкорюватись законним вимогам працівників правоохоронних органів та намагаючись протидіяти їх законній діяльності з охорони громадського порядку, демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, почав вчиняти активний фізичний опір, який тривалий час не зупинявся та виразився у спробі втечі. Дані дії ОСОБА_4 супроводжувались нецензурною лайкою у бік працівників поліції. При спробі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати відносно ОСОБА_4 засоби фізичного впливу, останній достовірно знаючи, що вони є працівниками правоохоронного органу та перебувають під час виконання службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, маючи умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, продовжив вчиняти фізичний опір, вириваючись та відштовхуючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обома руками, хватаючи останніх за формовий одяг, у результаті чого порвав ОСОБА_6 формений бушлат, чим порушував законну діяльність працівника поліції в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і проявляв неповагу до правоохоронних органів. Дії, направлені на фізичний опір працівнику поліції, продовжувались ОСОБА_4 декілька хвилин та були припинені лише після застосування до останнього заходів фізичного впливу.

Крім того, не бажаючи підкорюватися законним вимогам працівника правоохоронного органу, продовжуючи вчиняти активний фізичний опір, ОСОБА_4 05 лютого 2017 року у період часу з 02 години 09 хвилин по 02 годину 12 хвилин, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари лівою рукою у праву частину обличчя. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта, ОСОБА_5 отримав забиті рани та синці на голові, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що скоїв хуліганство, чинив опір та заподіяв тілесні ушкодження працівникам поліції, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння та був злий на працівників поліції, оскільки вони його зупинили та намагались затримати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, то ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних пошкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що скоєні ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 618 від 10.02.2017 в розмірі 263,88 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

Його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на ТРИ роки і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виконання вироку в частині випробувального терміну покласти на органи пробації, які є правонаступником Кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Судові витрати в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Речові докази:

-камеру зовнішнього відео спостереження «HIKVISION», яка передана на зберігання поліцейському обліку та збереження речових доказів і озброєння СЛ та МТЗ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанту поліції ОСОБА_8 повернути за належністю;

-формений бушлат ОСОБА_6 , переданий йому на відповідальне зберігання повернути останньому;

-відео файли у кількості 7 штук на носії інформації формату DVD-R з записами подій від 05.02.2017 з камер відео спостереження Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1