Справа № 296/58/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ВАТ Український концерн хмелярства «Укрхміль» арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 14.11.2016 року представником ВАТ «УКХ «Укрхміль» до Головного управління національної поліції у Житомирській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.. 191 КК України та вказана заява була зареєстрована, однак дій щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинено не було, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2016 року представником ВАТ «УКХ «Укрхміль» ОСОБА_5 до Головного управління національної поліції у Житомирській області було подано заяву від 11.11.2016 року за № 48 про кримінальне правопорушення, яка була отримана представником ГУНП в Житомирській області, що підтверджується підписом про отримання на поданій заяві.

Листом від 01.12.2016 року за № 16371/105/02/24/-2016 заявника було повідомлено, що його звернення про вчинення кримінальних правопорушень зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Житомирській області та направлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 0001431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви ,повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга в частинні зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо пункту першого прохальної частини скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію або відмова у задоволенні скарги, тобто слідчий суддя може прийняти тільки одне з рішень, передбачених КПК в залежності від того, що є предметом оскарження. Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя, є вичерпним. Оскільки заявник в скарзі просить скасувати рішення ГУ НП у Житомирській області про проведення перевірки за поданою ним заявою, з огляду на аналіз вказаної норми КПК, скарга в даній частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати ГУ НП в Житомирській області розглянути заяву представника ВАТ «Укрхміль» від 11.11.2016 року за № 48 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1