Справа № 509/1734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року заявник звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що 29.03.2017 року, на підставі ухвал слідчого судді Овідіопольського району Одеської області від 27.03.2017 року, було проведено обшуки, вході який була вилучена велика кількість майна, в тому числі водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung S7- ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою «Лайфселл»; ключ від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року на вилучене майно, в тому числі і на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung S7- ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою «Лайфселл»; ключ від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 було накладено арешт.

Чан ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не є підозрюваними (обвинуваченими) у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.03.2017 року, а вилучені предмети і документи, які перебували у його приватній власності не містять будь-якої інформації, яка б мала відношення до кримінальних правопорушень, неповернення вказаного майна його власнику, або його представнику, є незаконним.

Вказані вище предмети не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000006 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.1 КК України, не відносяться до предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку з викладеним він просить:

- постановити ухвалу, якою частково скасувати арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung S7- ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою «Лайфселл»; ключ від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 , вилучені під час обшуку 29.03.2017 року;

- зобов`язати слідчий відділ Овідіопольського ВП України у Одеській області, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000006 від 09.03.2017 року, повернути вилучені предмети і документи їх законним власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, по документам та ключам пояснень не надав, але зазначив, що мобільні телефони з сім карткам є предметом дослідження щодо наявної в них інформації. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

29.03.2017 року, на підставі ухвал слідчого судді Овідіопольського району Одеської області від 27.03.2017 року, було проведено обшуки, вході який була вилучена велика кількість майна, в тому числі водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung S7- ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою «Лайфселл»; ключ від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року на вилучене майно, в тому числі і на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung S7- ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар»; мобільний телефон марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою «Лайфселл»; ключ від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 було накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Що стосується водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 ; ключа від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 , вважаю, що в подальшому арешті даного майна відпала потреба, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є підозрюваними (обвинуваченими) у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.03.2017 року, арешт даного майна позбавляє їх законного права користування та розпорядження транспортним засобом, автомобілем марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 та прокурором і матеріалами кримінального провадження не доведено у судовому засіданні, що ключ і документи містять будь-яку інформацію, яка б мала відношення до кримінального провадження № 0000006 від 09.03.2017 року, в зв`язку з чим в цій частині клопотання вважаю таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується мобільного телефону марки Samsung S7- ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою «Київстар»; мобільного телефону марки «IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою «Лайфселл», з урахуванням пояснень прокурора, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту даного майна не відпала потреба та відмовляю у задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частко.

Скасувати частково арешт вжитий ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року, а саме в частині накладення арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля з логотипом «Тайота», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_6 , вилучені під час обшуку 29.03.2017 року та зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.03.2017 року за ст.332 ч.1 КК України, повернути зазначені речі та документи власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1