Справа № 182/1592/17
Провадження № 1-кс/0182/461/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001044, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, заміжньою, не працюючої, має га утриманні доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
10.11.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17 березня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0001044 за фактом таємного викрадення майна з магазину «Варус - 19», за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

28 березня 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення оголошено ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 . Підозрювана офіційно не працює, вчинила злочин у період відбуття іспитового строку та може в подальшому вчинити інші злочини або чинити тиск на свідків у зазначеному провадженні. Тому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є очевидними.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливе виконати обмеження, які на неї просить покласти прокурор і слідча.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР 17.03.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с. 13-14). Слідча довела, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може в подальшому вчинити інший аналогічний злочини, оскільки вчинила злочин під час іспитового строку, не працює, не має законного джерела прибутку, що може спонукати її ухилитися від органів досудового розслідування і суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того за вчинення вказаного злочину, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначений обов`язок, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 26 травня 2017 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1