Провадження №: 1-кп/752/359/17
У Х В А Л А
23.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на підставі наступного.
Так, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, у тому числі місце його проживанння для забезпеченння своєчасного та належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення судових засідань.
Проте, вказані вимоги кримінального процесуального закону органом досудового розслідування виконано не було, оскільки в ході підготовчого судового засідання судом було направлено повістки про виклик за вказаними в обвинувальному акті адресами реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вони повернулись у зв`язку із закінченням строку їх зберігання на поштовому відділенні, крім того, згідно рапорту оперуповноваженого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, оскільки він за вказаною в обвинувальному акті адресою ніколи не проживав, відповідно на теперішній час не проживає, а тому відомості, зазначені в даному обвинувальному акті щодо місця його проживання, не відповідають дійсності, у зв`язку із чим прокурору необхідно встановити відомості щодо його фактичного місця проживання.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України із зазначенням в обвинувальному акті фактичного місця його проживання.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1