overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1614/17
Провадження1-кп/718/127/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1614/17 за обвинувальним актом слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 19 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6865/17
Провадження № 1-в/727/118/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, молдованина, -

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України два роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/4836/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 17 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 24 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.07.2017
Справа № 190/441/17
Провадження №1-кп/190/64/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/64/17 (ЄРДР№0000246) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осиковате П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, має повну загальну базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання 25.07.2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, за місцем постійного проживання відсутній, на даний час відсутні відомості щодо місцезнаходження обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 проти оголошення обвинуваченого в розшук не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з рапортами працівників П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.06.2017 року, 06.07.2017 року, 10.07.2017 року, 12.07.2017 року та 20.07.2017 року за місцем постійного проживання та/або реєстрації обвинувачений ОСОБА_6 відсутній, місцезнаходження обвинуваченого невідомо, зв`язок з обвинуваченим відсутній.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, місцезнаходження обвинуваченого наразі невідомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осиковате П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання розшуку та прокурору П`ятихатського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1477/17
Номер провадження 1-кп/348/265/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/918/17
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
20 липня 2017 року смт. Рожнятів
Дана скарга поступила до суду о 20.07.2017 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України -
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд -
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/699/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 20.07.2017
Справа № 405/3805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 21.07.2017 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/6645/17
н/п 1-кп/640/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що вона самостійно здійснювати захист своїх прав при судовому розгляді кримінального провадження не має можливості та просить надати їй захисника.
Виходячи зі змісту ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПУ України, ст.14 п.7 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд-
УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 11 серпня 2017 року о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25 липня 2017 р. Справа № 632/843/17 провадження № 1-кс/632/146/17
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Із суті скарги вбачається, що 14.07.2017 року захисник ОСОБА_2 заявила старшому слідчому СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про витребування в СІЗО м. Харкова медичної документації ОСОБА_3 та проведення по вказаному кримінальному провадженню судово - медичної експертизи.

19.07.2017 року старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 телефоном повідомила захисника про винесену нею постанову про відмову в задоволенні клопотання, але не вручила її.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання про витребування із СІЗО м. Харкова медичної документації ОСОБА_3 та призначення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.06.2015 року за № 000627, судової медичної експертизи. Повідомити захисника про результати розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.

Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч. 4 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 26.07.2017 року о 11-40 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
11-п/775/153/2017(м)
234/3414/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
18 липня 2017 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Своє подання мотивує тим, що по даному кримінальному провадженню визначено підслідність за Великоновосілківським відділенням поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області та Жовтневий районний суд міста Маріуполя не є місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, та на підставі зазначеного просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 ..
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що по даному кримінальному провадженню визначено підслідність за Великоновосілківським відділенням поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області та Жовтневий районний суд міста Маріуполя не є місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у зв`язку з чим, дане кримінальне провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 передати на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Судді:
Справа № 303/1243/17
1-кп/303/234/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року за № 0000036 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Галино/Лозуватка Пятихатківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_2 із забороною залишати житло з 19-ої до 07-ої години.
Строк дії даної ухвали встановити до 22 вересня 2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за його першою вимогою;
- 2 -
2) не відлучатися з м.Мукачево без дозволу суду.
3) носити електронний засіб контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали передати для виконання Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год.15 хв. 28 липня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1