Справа № 142/1/17
Провадження №11-п/772/183/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 16.03.2017 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 30.01.2017 року із Апеляційного суду Вінницької області , на адресу Ямпільського районного суду Вінницького міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду в судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області було з`ясовано, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебувають інші кримінальні провадження.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді в Крижопільському районному суді Вінницької області, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід повернути у Ямпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про направлення даного кримінального провадження до Крижопільського районного суду Вінницької області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, є не обґрунтованими.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовані статтею 34 КПК України .
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо : 1)до початку судового розгляду виявилося , що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності ; 2)після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду ; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді , до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ; 4)ліквідовано суд , який здійснював судове провадження .
Відповідно , суд зобов`язаний передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду при наявності вищевказаних підстав .
Водночас, абзацом шостим ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у винятковихвипадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя( зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природнього характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, як видно зі змісту подання голови суду, у ньому не міститься переконливого обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на законні підстави, які зобов`язують апеляційний суд направити кримінальне провадження з одного суду до іншого для об`єднання кримінальних проваджень.
Як вбачається з довідки, наданої на адресу Апеляційного суду Вінницької області суддею Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , 10.01.2017 року на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000252 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
12.01.2017 року судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 02.02.2017 року.
Провівши підготовче судове засідання 02 лютого 2017 року суд виніс ухвалу про призначення судового розгляду на 20 лютого 2017 року.
20 лютого 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву через неявку свідків на наступне засідання, яке призначено на 11 год. 20 березня 2017 року.
А відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області , оскільки в Крижопільському районному суді розпочався судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_5 , що може стати підставою щодо погіршення його становище.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 09.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: