Справа № 362/1244/17
Провадження № 1-кс/362/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
16.03.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою приводу.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року за № 0001543, заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 01 жовтня 2015 року, близько 21:00 год., ОСОБА_5 , разом з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Тракторній в м. Василькові Київської області, домовились вчинити хуліганські дії, а саме побити будь-кого з громадян, що не мають постійного місця проживання, щоб тим самим самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, показати свою зневагу до суспільства та існуючих правил поведінки.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень будь-кому з громадян, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає наглядно знайомий ОСОБА_8 , 1986 р.н., який веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння поряд з приміщенням погребу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побачили раніше не знайомого гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спав на землі на настилі з речей. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись продемонструвати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразились в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_9 , який лежав на землі, та безпричинно, несподівано для потерпілого, діючи групою осіб, завдали йому численних ударів ногами по голові та по тулубу. Так, ОСОБА_5 завдав потерпілому численні, сильні удари ногою, не менше 6-7 ударів, по голові, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, безпричинно завдали численні ударів ногами по різних частинах тулуба та кінцівках ОСОБА_9 . В результаті ударів нанесених по голові, ОСОБА_9 втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, оглянув кишені одягу ОСОБА_9 та в присутності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинні наміри, відкрито викрав з кишені одягу потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа».
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 335 від 02 жовтня 2015 року, смерть ОСОБА_9 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку.
За даним фактом 02 жовтня 2015 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст.186 КК України, прояке було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001543.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Брічані Молдова, громадянин Молдови, учень 9-го класу ЗОШ с.Трібісоуци, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також поясненням ОСОБА_5 від 13 жовтня 2015 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб та ч.1 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення одним з яких є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків вчинення ним кримінального правопорушення, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий звернулася до суду із даним клопотанням.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, умисно переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами старшого оперуповноваженого СКР Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області від 15 жовтня 2015 року та від 17 жовтня 2015 року, а також протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , яка є дружиною батька підозрюваного, і ОСОБА_11 , який є батьком підозрюваного, та за місцем реєстрації яких проживав ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 107? 131, 132, 176-178, 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Брічані Молдова, громадянина Молдови, учня 9-го класу ЗОШ с.Трібісоуци, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1