Справа № 390/608/17
Провадження № 1-кп/390/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника н/л потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 06.11.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Усть-Камчатськ, Усть-Камчатського району, Камчатської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, працюючого в.о. начальника управління Держпродспоживслужби в Казанківському районі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

З клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що 06.11.2016 року приблизно о 15:20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Combo-C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі автодороги Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя, біля АЗС «АМІС», що за адресою: Криворізьке шосе, 7, с.Бережинка, Кіровоградського району та області, зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ 10.10.2001 року № 1306, а саме:

п.п.10.1 перед будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 14.2. (ч.2) водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам…,

проявив власну необережність та недбалість, невірно відреагував на зміну обстановки, не переконався в безпечності своїх дій при здійсненні маневру - повороту ліворуч, виїхав за зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався в зустрічному напрямку, по правій смузі, в напрямку свого руху.

В результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Combo-C» реєстраційний номер НОМЕР_1 - н/л ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуставного повздовжнього перелому акроміального відростку правої ключиці, відриву акроміального відростку лопатки, розриву акроміально-ключичного сочленіння, садна в області лоба, лівої щоки, правому бедрі, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 292 від 21.03.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП № 125 від 28.03.2017 року в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться саме невідповідні дії водія автомобіля «Opel Combo-C» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вимогам п.п.10.1. та 14.2.(ч.2) Правил дорожнього руху України.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До клопотання прокурора додано клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , який просить звільнити його від кримінальної відповідальності та заяви потерпілого н/л ОСОБА_7 , підписана також його законним представником ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 , підписана також його захисниками, в яких вони зазначають, що з клопотанням ознайомлені та проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України не заперечують, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з н/л потерпілим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 підтримав, вважає, що є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, раніше не судимий, з потерпілими примирився, та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України, а провадження по справі підлягає закриттю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав вищевикладені фактичні обставини справи, підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими. Вказав, що примирився із потерпілими, відшкодував завдані збитки, та зазначив, що н/л потерпілий ОСОБА_7 - його син, а його дружина ОСОБА_4 є законним представником їх н/л сина.

Потерпілі н/л ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, в своїх заявах, поданих під час досудового розслідування, не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

Законний представник н/л потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаних обставин.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ст.284 ч.2 п.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з підозрюваного.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із потерпілими - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження № 0001309 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 3409,51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: