Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/847/17
Провадження № 1-кп/723/1202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене до ЄРДС за №0000239 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, з початковою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює неофіційно, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ТзОВ «Західтехногазінвест» - ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення від 01.04.2017 року №01/04-17, виданого ТОВ «Західтехногазінвест» в особі директора ОСОБА_9 , уклали угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000239 від 10.03.2017.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_8 09 березня 2017року біля 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Пушкіна в смт. Краноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з узбіччя дороги, де ТзОВ «Західтехногазінвест» проводились роботи по прокладанню газових труб, викрав належну товариству сталеву газопровідну трубу з антикорозійним покриттям посиленого типу стрічкою полімерною «Термоізол» ДСТУ 8732-78, діаметром 108 мм, довжиною 12 метрів, балансова вартість якої складає 5513,24 грн. та за допомогою коня перетягнув її на територію господарства за місцем проживання, завдавши ТОВ «Західтехногазінвест» майнову шкоду на вказану суму.

Згідно з угодою про примирення представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України. Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду, заподіяну злочином, повністю відшкодовано ТзОВ «Західтехногазінвест» і вони не мають до обвинуваченого претензій. Сторонами угоди узгоджено міру покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, підстави оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також те, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вона не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ОСОБА_5 угоди про примирення, він та представник потерпілого цілком розуміють свої права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000239 від 10.03.2017 року і призначення ОСОБА_8 узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,367,370,371,374,473,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 квітня 2017 року між представником потерпілого ТзОВ «Західтехногазінвест» - ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення від 01.04.2017 року №01/04-17, виданого ТОВ «Західтехногазінвест» в особі директора ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000239 від 10.03.2017 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні металеву газопровідну трубу діаметром 108 мм, довжиною 12 метрів, яка згідно постанови слідчого від 10.03.2017 р. визнана речовим доказом та передана ТзОВ «Західтехногазінвест» під розписку на зберігання (а.с.21,30) залишити за належністю власнику ТзОВ «Західтехногазінвест».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: