Справа № 517/2/17
Провадження № 1- кс/517/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 09.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 09.11.2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ 2109».

28.12.2016 року слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000235 від 09.11.2016 року було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 09.11.2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2016 о 16.50 годин надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Захарівської ЦРЛ ОСОБА_4 про те, що в даний час до них за медичною допомогою звернулися мешканці с. Майорське Захарівського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом : садни голови справа, правого ока та передпліччя та її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: забої правого плеча, голови, обличчя, які отримали травми в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

09.11.2016 під час огляду транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний знак НОМЕР_1 білого кольору слідчим виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації та вм`ятин заднього правого крила, кришки багажника, задньої правої пасажирської двері, передньої правої двері, переднього правого крила, передньої правої фари, заднього бамперу, та лівого стопу, заднього лівого крила, кришці капота, переднього бампера в правій частині, відсутнє вітрове скло на передній та задній правій двері та кришці багажника, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та доставлений до Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ 2109», 1989 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_1 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
За загальним правилом визначеним ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частина 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
28.12.2016 року слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000235 від 09.11.2016 року було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

За таких обставин, в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «ВАЗ 2109», який має значення, як речовий доказ, відпала потреба.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року, на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ВАЗ 2109», 1989 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: