№1-кп/0202/490/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002330 від 12.10.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, що маэ середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою подальшого збуту у 2016 року, точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у будинку 107 по вул. Ялинковій м. Дніпро, знайшов у аптечці сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», тим самим незаконно придбав вказану речовину, яку в подальшому незаконно зберігав у себе за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , не маючи на те відповідного дозволу, до 12 жовтня 2016 року, з метою подальшого збуту.

Після цього, достовірно знаючи про те, що «Димедрол» є сильнодіючим лікарським засобом, умисно, незаконно, 12 жовтня 2016 року, перевіз сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», з метою збуту на маршрутному таксі до будинку АДРЕСА_2 , де за вказаною адресою зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , якому незаконно збув, продавши за грошові кошти у сумі 20 гривень частину конвалюти у кількості 4 (чотири таблетки), які у своєму складі містять дифенгідраміну (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1752 г.

Після того як ОСОБА_4 , незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» ОСОБА_5 , він був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 14 годин 30 хвилин до 14 годин 45 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_6 у присутності двох понятих, провели особистий огляд останнього, в ході якого було виявлено та вилучено у правій кишені дублянки, вдягненої на ОСОБА_6 , 6 (шість) таблеток білого кольору, 10 (десять) таблеток білого кольору, які знаходились у фрагменті конвалюти з надписом «Димедрол - Дарниця», які у своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол), які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідрамін (димедрол), складає 0,2628 г, 0,4380 г, які відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_7 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі, з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, 12 жовтня 2016 року близько 11 годин знаходився на господарчому ринку по вул. Петра Калнишевського м. Дніпро, де в одному із рядив ринку зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому купити у нього за грошові кошти у сумі 260 гривень соляну кислоту не менш 3,6 мл, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю та 10 пігулок лікарського засобу «Ефіна», яка містить у своєму складі псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, які у подальшому ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі з метою виготовлення психотропних речовин.

В цей же день, тобто 12 жовтня 2016 року, в період часу з 14 годин 30 хвилин до 14 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбану соляну кислоту не менш 3,6 мл, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю та 10 пігулок лікарського засобу «Ефіна», яка містить у своєму складі псевдоефедрин, яка віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, перебуваючи біля будинку 61 по пр. Петра Калнишевського Індустріального району м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_6 у присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено у правій кишені дублянки, вдягненої на ньому, рідину жовтого кольору об`ємом 3,6 мл, яка містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю а також 10 пігулок лікарського засобу «Ефіна», яка у своєму складі містить псевдоефедрин, які віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину складає 0,4920, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою виготовлення психотропних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що знайшов вдома теблетки димедролу. 12 жовтня 2016 року він на пр. Петра Калнишевського продав частину таблеток своєму знайомому за 20 гривень. Після цього його зупинили співробітники поліція, яким він добровільно видав залишки таблеток "Димедрол", таблетки "Ефіна" та 3,6 мл соляної кислоти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 311 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України. Також дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 321 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 321 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 311 КК України - у виді штрафа в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 1 ст. 321 КК України - у виді у виді штрафа в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України засукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафа в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (ін НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин та судової трасологічної експертизи у розмірі 2291,40 грн.
Речові докази по справі:

- 4 таблетки, які у своєму складі містять дифенгідраміну (димедрол); 6 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, які знаходились у фрагменті конвалюти з надписом «Димедрол - Дарниця», які у своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол); рідину жовтого кольору об`ємом 3,6 мл, яка містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю, а також 10 пігулок лікарського засобу «Ефіна», яка у своєму складі містить псевдоефедрин, які віднесені до прекурсорів, які зберігаються в камері речових доказів Індустріадьного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- банкноту номіналом 20 гривень з серійним номером МЄ 7982783, яка зберіагється в матеріалах кримінльного провадження № 0002330 у прокурора - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1