Справа № 204/7877/16-к
Провадження № 1-в/204/2188/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2011 його було засуджено до 7 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПСУ у Дніпропетровській області,

щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування заявленого заявник зазначив, що він засуджений вироком суду до 7 років позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відбув більш ніж 2/3 покарання, довів своє виправлення, оскільки має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критично ставиться до скоєного злочину, повністю визнав свою провину в ньому, приймає участь у суспільно корисній роботі, тому є підстави для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, має негативне ставлення до злочину, вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області просив задовольнити заяву засудженого. Зазначив, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має 5 заохочень начальника установи, не має стягнень, не порушує режим, приймає участь у суспільно-корисній роботі за місцем відбуття покарання, працевлаштований учбово-виробничої майстерні установи, має сумлінну поведінку, має родину, з якою підтримує постійний зв`язок, має гарантоване місце проживання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2011, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду від 27.01.2016 ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, початок утримання зазначеної особи під вартою 24.02.2011, кінець строку відбування покарання 26.04.2016.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Станом на 20.12.2016 засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 з призначеного йому строку покарання та має невідбуту частину покарання 4 місяці 6 днів.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровської установи покарань №4, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має п`ять заохочень начальника установи та не має стягнень, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається, працевлаштований працівником учбово-виробничої майстерні установи, сумлінно ставиться до праці, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Відповідно до вироку суду майнового позову не має.
Зазначені дані також підтверджуються поясненнями засудженого, представника установи відбування покарання, а також матеріалами особової справи засудженого, дослідженої судом у судовому засіданні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був засуджений за тяжкий злочин, відбув більш 2/3 призначеного йому строку покарання, характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного кримінального правопорушення та усвідомлення своєї вини, має стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2011 за скоєння злочину, передбаченогоч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання4 (чотири) місяці 6 (шість) дні.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1