overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/194/17
Провадження № 1-кп/455/73/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 лютого 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 09 годину 30 хвилин 07.03.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1602/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/233/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2016р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2016р. щодо ОСОБА_6 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 01.06.2016р. по 17.02.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 21.02.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 601/32/16
Провадження № 1-кс/601/71/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1824/16-к
Провадження № 1-кп/676/36/17
Категорія ст.395 КК України
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 395 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

13 травня 2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

20 лютого 2017 року до суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,282, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України відновити.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/195/17
Справа № 686/6687/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького місьрайонного суду від 20 листопада 2015 року,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
За результатом розгляду вказаних апеляційних скарг Апеляційним судом Хмельницької області 20 листопада 2015 року ухвалено вирок, який ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу 21 лютого 2017 року.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження, їх копії були направлені учасникам судового провадження при попередньому апеляційному розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького місьрайонного суду від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 10 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/167/17
Справа № 686/7784/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 29 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, у зв`язку із тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, за результатами якого 29 листопада 2016 року постановлено ухвалу, якою вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1798/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуо з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.
08 лютого 2017 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 17 лютого 2017 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
справа № 2028/1088/12
провадження № 1/2028/119/12
п. Новая Водолага 31 мая 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1/2028/119/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 00 минут 5 июня 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 0308/9191/12
Провадження № 1/161/7/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області апеляційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ст.149 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Просить скасувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2016 року, а саме в частині засудження, стягнення моральної шкоди, арешту накладеного на майно апелянта та винести виправдальний вирок.

Так, постановою попереднього розгляду Апеляційного суду Рівненської області від 02.02.2017 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання вимог ст.352 КПК України в редакції 1960 року.

Стаття 350 КПК України в редакції 1960 року має чіткий та виключний перелік вимог до змісту апеляції.

Відповідно до ст.352 КПК України в редакції 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_2 не посилається на відповідні аркуші справи та пропозиції щодо меж проведення слідства апеляційним судом і не зазначено, кого слід допитати та які саме докази слід дослідити у ході розгляду апеляції його апеляційної скарги.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.350, 352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону, тобто усунення зазначених недоліків, що вказані у даній постанові протягом семи діб з моменту одержання даної постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/124/17
Провадження № 1-кп/168/20/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч. 1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

виправданих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 27 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/3477/16-к
Провадження № 1-кп/211/114/17
У х в а л а

23 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

за відсутністю: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу заходиться також кримінальне провадження № 0002661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, які вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження, по яким обвинувачується одна й та сама особа.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0002661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надавши справі загальний судовий № 211/3477/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/376/17

"22" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Згідно положень ст.303 ч.1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.04.2016 року у строк до 11 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1