overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1538/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначено покарання : за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
29 червня 2017 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка 05 липня 2017 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 липня 2017 року була передана судді-доповідачу.
07 липня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/1784/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1477/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/1784/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 2 років 25 днів обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 у місяця позбавлення волі.

В судове засідання, призначені на 07.06.2017 року викликався ОСОБА_3 , який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав. Ухвала про привід ОСОБА_3 вп`яте не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність ОСОБА_3 по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 серпня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 273/961/17
Провадження № 1-кп/273/160/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України на 10:30год. 01 вересня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Про час та мсіце проведення підготовчого судового засідання повідомити Баранівський районний сектор з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/17
Провадження № 1-кп/280/167/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 08 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6041/17
Провадження №1-кп/359/451/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачена та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/6247/17
Провадження 1-кп/524/495/17
УХВАЛА

30.08.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002962 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 29.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 06.09.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-6/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі -Дмитренко В.П. за участю прокурора - Мандро-Апродова А.В. захисника - ОСОБА_1 громадського захисника - ОСОБА_2

взглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч,2, 353 : України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог СТ.223 ЮЖ України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання ' досудового слідства не виявлено.

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 1-6/10/1605 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.2,122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне прийняти справу № 1-39/10/1605 до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області та обєднати її зі справою № 1- 6/I0/1605 в одне провадження.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку необзодність прийняття справи № 1-39/10/1605 до провадження суду та про доцільність зєднання її зі справою № 1-6/10/1605.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу № 1-39/10/1605 про обвинувачення ОСОБА_3

Володимировича за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.2, 353 України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Обєднати справу № 1-39/10/1605 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України. ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.2, 353 КК України у одне провадження зі справою № 1-6/I0/1605 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, присвоївши обєднаній справі № 1-6/10/1605.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2010 року на 13-00 год. в приміщенні суду у в відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити взяття під варту, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/253/2017
Справа № 537/3368/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України.

У даному провадженні призначалось підготовче судове засідання на 29.08.2017 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явилася і про поважність причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд провадження без її участі.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить особиста розписки обвинуваченої, однак свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кременчука Полтавської області, українку, громадянку України, освіта середня, не заміжню, працюючу, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 13 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/4315/17
Провадження №1-кс/554/3778/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
30 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3739/17 Номер провадження 11-кп/786/848/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0001456 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 7 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного Київським районним судом м. Полтава 13.06.2017, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 7 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2