Справа № 712/6256/17
Провадження №1-кс/712/2817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004186 слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначає, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 17.04.2017 близько 14.40 за адресою м. Черкаси вул. Гоголя 582 на базі Бакалія викрав настільний годинник.

17.05.2017 під час проведення огляду місця події за адресою м. Черкаси вул. Гоголя 582 на землі виявлено та вилучено годинник «VST».

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берегове м. Феодосія АК Крим, громадянин України, середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2016 р.н., непрацюючий, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

18.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального і правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, при цьому, просив врахувати знаходження на його утриманні неповнолітних дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не були доведені в судовому засіданні.
Крім цього, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, його доводи щодо обрання іншої міри запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту за місцем проживання або особисте зобов`язання, з врахуванням находження на його утриманні малолітніх дітей, а тому приходить до висновку про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та дослідженні матеріали клопотання в сукупності зібраних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берегове м. Феодосія АК Крим, громадянин України, середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2016 р.н., непрацюючий, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, за його вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » травня 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5