Ухвала

20 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати будь-які посади в системі органів внутрішніх справ на строк 3 роки.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, обіймаючи посаду старшого інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Борислава ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, будучи службовою особою та здійснюючи функцію представника влади як працівник правоохоронного органу, з використанням влади та службового становища з метою незаконного збагачення вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
16 жовтня 2014 року близько 14 год. ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків неподалік в`їзду до санаторію «Джерельний», розташованого по вул. Трускавецькій у м. Бориславі, зупинив автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_10 . Виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння у виді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, засуджений висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн за нескладання щодо ОСОБА_10 протоколу про адміністративне правопорушення і як наслідок непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
На вказані умови ОСОБА_10 погодився та близько 16.30 год. цього ж дня біля адміністративного приміщення Бориславського міського відділу ГУ МВС України у Львівській області по вул. В. Великого, 30 у м. Бориславі передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вищевказаній сумі. Після одержання коштів протиправні дії засудженого було припинено правоохоронними органами.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і на суворість призначеного покарання, порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Водночас засуджений висловлює альтернативне прохання про пом`якшення обраного йому заходу примусу у разі визнання касаційним судом необґрунтованими доводів захисту на заперечення його винуватості у вчиненні злочину.
Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 у своїй касаційній скарзі порушує питання про скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено 10.00 год. 20 червня 2017 року.
Однак 20 червня 2016 року до початку касаційного розгляду на адресу суду надійшло п мисьмове клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду засудженого ОСОБА_7 , котрий на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні, проте бажає взяти участь у судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 і прокурора, котрі щодо вирішення клопотання покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що з метою реалізації права засудженого на безпосередню участь у судовому засіданні касаційного суду касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись статтями 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 19 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3