Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/5808/17
Провадження №1-кс/554/5114/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №00003243 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на дві перчатки помаранчевого кольору, грошові кошти, а саме: купюру номіналом 20 грн серія МС 2156804, купюри номіналом по 10 грн. в кількості 6 шт. серії НГ 1187458, ХЕ 5193134, СЖ 3601201, НГ 0460355, ЦА 5162828, ХА 3112768, светр сірого кольору з чорним воротником та наплечниками, спереду на грудній частині маються сліди у вигляді мазків речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Так, 25.07.2017 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами, проникли в приміщення кафе «Кулінічі», розташованого у АДРЕСА_1 , з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 наніс їй удари кулаком в обличчя. Після цього, разом з ОСОБА_5 повали потерпілу на підлогу та відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 1700 грн., після чого нападники покинули місце злочину.

Також слідчий вказує, що 25.07.2017 року в період часу між 03:36 та 04:15 год. за адресою: м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 91 проведено огляд речей які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , дві перчатки тряпчані помаранчевого кольору, грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн серія МС 2156804, купюри номіналом по 10 грн. в кількості 6 шт. серії НГ 1187458, ХЕ 5193134, СЖ 3601201, НГ 0460355, ЦА 5162828, ХА 3112768, які були вилучені.

25.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25.07.2017 року в 11:45 год. оперуповноваженим ВКП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснений огляд затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого вилучено: светр сірого кольору з чорним воротником та наплечниками, спереду на грудній частині маються сліди у вигляді мазків речовини бурого кольору, про що складений відповідний протокол.

Вказані речі були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, надавши відповідні пояснення.

Захисник у судовому засідання з клопотанням про арешт майна не погодився, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на дві перчатки помаранчевого кольору, грошові кошти, а саме: купюру номіналом 20 грн серія МС 2156804, купюри номіналом по 10 грн. в кількості 6 шт. серії НГ 1187458, ХЕ 5193134, СЖ 3601201, НГ 0460355, ЦА 5162828, ХА 3112768, светр сірого кольору з чорним воротником та наплечниками, спереду на грудній частині наявні сліди у вигляді мазків речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 25.07.2017 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами, проникли в приміщення кафе «Кулінічі», розташованого у АДРЕСА_1 , з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 наніс їй удари кулаком в обличчя. Після цього, разом з ОСОБА_5 повали потерпілу на підлогу та відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 1700 грн., після чого нападники покинули місце злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року за № 0003243.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Встановлено, що згідно протоколу від 25.07.2017 року було проведено огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_5 , зокрема, дві перчатки тряпчані помаранчевого кольору, грошові кошти, а саме: купюра номіналом 20 грн серія МС 2156804, купюри номіналом по 10 грн. в кількості 6 шт. серії НГ 1187458, ХЕ 5193134, СЖ 3601201, НГ 0460355, ЦА 5162828, ХА 3112768, які були вилучені.

Крім того, 25.07.2017 року під час затримання та огляду речей, які знаходились при ньому, було вилучено светр сірого кольору з чорним воротником та наплечниками, спереду якого на грудній частині наявні сліди у вигляді мазків речовини бурого кольору.

Постановами слідчого від 25.07.2017 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003243.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, речовими доказами, а метою арешту зазначеного майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, проведення експертизи, а також виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про доцільність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на дві перчатки помаранчевого кольору, грошові кошти, а саме: купюру номіналом 20 грн. серія МС 2156804, купюри номіналом по 10 грн. у кількості 6 штук: серії НГ 1187458, ХЕ 5193134, СЖ 3601201, НГ 0460355, ЦА 5162828, ХА 3112768, светр сірого кольору з чорним воротником та наплечниками зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення, а також проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві перчатки помаранчевого кольору, грошові кошти, а саме: купюру номіналом 20 грн. серія МС 2156804, купюри номіналом по 10 грн. у кількості 6 штук: серії НГ 1187458, ХЕ 5193134, СЖ 3601201, НГ 0460355, ЦА 5162828, ХА 3112768, светр сірого кольору з чорним воротником та наплечниками зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено об 11 годині 50 хвилин 31 липня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1