overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/1395/17

1-кп/289/148/17

08.08.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000372 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 07.08.2017 року по вказаному провадженню було призначено та проведено 08.08.2017 року підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні 21.06.2017 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000311 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 22.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено та проведено 11.07.2017 року підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінального провадження в одне провадження.

Обвинувачений, його законний представник та інші учасники судового засідання не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши міркування прокурора, обвинуваченого, його законного представника та інших учасників судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів кримінальних проваджень, злочини скоєні одним і тим же обвинуваченим, обидва провадження перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 , тому задля більшої оперативності розгляду даних кримінальних проваджень, з метою повного та об`єктивного розгляду, суд вважає за можливе об"єднати дані кримінальні провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу №289/1395/17 (провадження №1-кп/289/148/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 125 ч.2 КК України, об`єднати з кримінальною справою №289/1155/17 (провадженням №1-кп/289/122/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №289/1155/17 (провадженням №1-кп/289/122/17) і призначити його до судового розгляду на 24.10.2017 року на 10.00 годину з викликом всіх учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/879/17

1-кп/289/109/17

08.08.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 02.06.2017, 27.06.2017, 18.07.2017 та 08.08.2017 року в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

За попередньою інформацією обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на лікуванні у Житомирському протитуберкульозному диспансері з 10.05.2017 по 27.07.2017 року та зараз проходить курс реабілітації у м. Коростишеві, Житомирської області у санаторії "Лісова казка".

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 24.10.2017 року о 11.00 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції

Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/2509/17
Справа № 554/2509/17
Провадження № 1-кс/554/2450/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
28.03.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

у с т а н о в и в:

28.03.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду об 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017 Справа № 554/3639/17
Справа № 554/3639/17
Провадження № 1кп/554/279/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

05 травня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Учасники процесу не заперечують щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000427 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

20 червня 2017 року ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року залишено без руху, в зв`язку з недотриманням вимог ч.6 ст.396 КПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, також незрозуміла прохальна частина апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки апеляційної скарги потерпілого виправлені. Строк їх усунення дотриманий.

Подана потерпілим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000427 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000789 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 31 серпня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/188/16-к
провадження № 1-кп/691/76/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

10.07.2017 року в судове засідання не з`явився прокурор. До суду надійшла заява від начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про те, що прокурор ОСОБА_8 , який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, перебуває у відпустці.

03.08.2017 року в судове засідання прокурор знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні зазначив, що прокурор вдруге не з`являється у судове засідання, в той час, коли інші учасники процесу, а також свідки, вимушені приїздити до суду на значну відстань від місця свого перебування.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , зазначив, що без прокурора неможливо слухати справу, необхідно відкласти розгляд. Просив вжити відповідні заходи в зв`язку повторною неявкою прокурора у судове засідання без поважних причин, поінформувати прокуратуру Черкаської області щодо неявки прокурора. Зазначив, що у Корсунь-Шевченківському відділі Звенигородської місцевої прокуратури працює не один прокурор, а три чотири посадові особи і можливо було б визначити особу, яка підтримувала б обвинувачення в суді.

Вислухавши учасників процесу, враховуючи те, що прокурор повторно не з`явився в судове засідання, що призвело до двох зривів судових засідань із розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 324 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 23.10.2017 року.

Повідомити прокурора Черкаської області про неявку в судове засідання прокурора зі складу Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, порушивши питання про притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності.

Про виконання ухвали суду та вжиті заходи повідомити Городищенський районний суд у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2960/17
1-кп/705/466/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
08 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Умань відкрите підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали клопотання визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі відповідних матеріалів клопотання, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 вказував на наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на підставі відповідних матеріалів клопотання.
Заслухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даних матеріалів клопотання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та долучені до них додатки, суд вважає, що дані матеріали клопотання підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором вищезазначеного клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 18 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5482/17
Провадження №: 1-кп/752/563/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважала обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.07.2017 року о 14:50.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/71/17

У Х В А Л А

08.08.2017 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000197 по овинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року постановлено змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Короткий текст вказаного рішення було оголошено в цей же день.
Одночасно, в ухвалі у якій викладено повний текст та яка була оголошена 22.06.2017 року, помилково було зазначено дату ухвали, а саме 22.06.2017 року, в той час, коли правильна дата є 19.06.2017 року.
До суду звернувся представник потерпілих ОСОБА_6 , який просив виправити вказану описку, а тому колегія з урахуванням думки сторін кримінального провадження які не заперечували проти клопотання приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

внести виправлення описки в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
У вступній частині ухвали, вважати вірною дату постановлення ухвали, а саме 19.06.2017 року.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072 від 10 травня 2017 р.,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 14 серпня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2017 р. о 9.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 08. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від поданої заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , в якому також зазначено клопотання про проведення судового засідання у відсутність заявника.
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує заяву про відвід, з якою звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення заяви про відвід, залишення її без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: