Справа № 442/5107/15-к
Провадження № 1-кп/442/110/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001865 від 09.08.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, позапартійного, раніше судимого 10.06.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, 03.08.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 26.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , у нічний час 09 серпня 2014 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у під`їзд №3 житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрав, зі сходової площадки між першим і другим поверхами гірський велосипед, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 у нічний час 22 жовтня 2014 року, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, зі сходової площадки гірський велосипед марки «Torino», вартістю 650 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього близько 15 години 00 хвилин 11 листопада 2014 року, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, з-під будинку, гірський велосипед, вартістю 740 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 у нічний час 13 грудня 2014 року з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у загальний коридор житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, гірський велосипед, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 , 15 лютого 2015 року близько 20 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення таємне чужого майна, підійшов до дерев`яного сараю, що знаходиться неподалік гуртожитку АДРЕСА_6 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кліток 6 дорослих кролів, вартістю 1440 гривень та 6 молодих кролів, вартістю 480 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 1920 гривень.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2015 року у вечірній час, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на перехрестя вулиць Нижанківського та Л.Українки в м. Дрогобичі, Львівської області, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дорожній знак «Дати дорогу» із металевою опорою, вартістю 596 гривень 65 копійок. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 пішов на вул. Трускавецьку, неподалік бару «Овен», де таємно викрав дорожній знак «Пішохідний перехід», вартістю 885 гривень, які належать Комунальному підприємству «Комбінат міського господарства».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 21 лютого 2015 року у вечірній час пішов на вул. Шашкевича, де на перехресті з вул. Св. Юра в м. Дрогобичі, Львівської області, таємно викрав дорожній знак «В`їзд заборонено», вартістю 467 гривень 17 копійок, чим спричинив Комунальному підприємству «Комбінат міського господарства», матеріальну шкоду на загальну суму 1948 гривень 82 копійки.

Крім цього 23 лютого 2015 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у загальний коридор будинку АДРЕСА_7 , де скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав картонну коробку із вмістом у ній преси, а саме газет: «Дрогобицькі оголошення» - 60 шт. вартістю 405 гривень, «Фортуна» - 20 шт. вартістю 60 гривень, «Добрий лікар» - 25 шт. вартістю 100 гривень, «Експрес» - 60 шт. вартістю 240 гривень, «Блискавка» 20 шт. вартістю 80 гривень та журналів: «Рецепти господині» - 200 шт. вартістю 700 гривень, «Українські кросворди» - 10 шт. вартістю 120 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1705 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога знаходиться, а у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на думку суду та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не має.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільних позовів та судових витрат по справі немає.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- « DVD-R диск із фрагментом відеозапису із камери відео спостереження, який прилучений до матеріалів провадження та зберігається у паперовому конверті, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дорожній знак «Дати дорогу», який переданий під розписку громадянину ОСОБА_11 , який являється представником потерпілого Комунального підприємства «Комбінат міського господарства», залишити у Комунальному підприємстві «Комбінат міського господарства».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1