Справа № 461/5716/17
Провадження № 1-кс/461/5685/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 03.05.2017 року, стороною захисту було подано клопотання про проведення допиту його присутності із застосуванням відеозапису старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та при необхідності провести одночасний допиту між ними. Однак, 31.07.2017 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказує на те, що винесена постанова є незаконною, упередженою, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , вимоги скарги заперечила та пояснила, що доводи скаржника необґрунтовані. Постанова слідчого ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій була винесена відповідно до вимог КПК України. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000772 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 26.07.2017 року (надійшла до слідчого відділу прокуратури Львівської області 28.07.2017 року) ОСОБА_4 звернувсь до слідчого, в порядку 220 КПК України, із клопотанням щодо проведення допиту у його присутності із застосуванням відеозапису старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та при необхідності провести одночасний допиту між ними.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст.ст. 110, 220 КПК України, 31.07.2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року, оскільки як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000772, ОСОБА_7 11.06.2017 року детально допитано у вказаному кримінальному провадженні та підстав для її додаткового допиту та одночасного допиту немає.

Разом з тим, слідчим не наведено належних мотивів винесеного рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його належного обґрунтування; слідчим не проведено заявленої слідчої /розшукової/ дії, яка б підтверджувала всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим належним чином не розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року, то відповідно до ст.ст. 223, 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року, та вирішити питання проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 у присутності потерпілого ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .