Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/235/2017 Справа № 641/1250/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болдирєвка, Завітінського району, Амурської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 11.05.2004 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.09.2004 року Васильєвським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст..69,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ніколаєвського районного суду Львівської області від 28.12.2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів; 23.03.2007 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2007 року строк покарання знижено до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 15 липня по 10 серпня 2016 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, пошкодив замок двері, яка веде у тамбур квартир АДРЕСА_3 . У зазначеному тамбурі знаходився велосипед ТМ «ARDIS HELIOS МТВ 26», прикріплений металевим ланцюгом до батареї опалення, який ОСОБА_4 таємно викрав, пошкодивши за допомогою викрутки зазначений ланцюг.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаний злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 5 966 гривень
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що в період часу з 15 липня по 10 серпня 2016 року, точну дату не пам`ятає, він знаючи про наявність велосипеда, за допомогою викрутки, пошкодив замок двері, яка веде у тамбур квартир АДРЕСА_3 . У зазначеному тамбурі він таємно викрав велосипед ТМ «ARDIS HELIOS МТВ 26», який був прикріплений металевим ланцюгом до батареї опалення, пошкодивши за допомогою викрутки зазначений ланцюг. Наступного дня він продав велосипед незнайомому чоловіку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 263,88 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, відповідно до ст..124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням на 3 / три/ роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 263 ( двісті шістдесят три) гривні 88 коп..

Речові докази : велосипед ТМ «ARDIS HELIOS МТВ 26» вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1