В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.12.2005 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.09.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.12.2009 на підставі постанови Машевського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 7 днів; 3) 20.01.2011 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.07.2014 на підставі постанови Орджонікідзевського суду м. Харків умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий термін 3 місяці 23 дні; 4) 19.01.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , раніше засуджений 20.01.2011 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, , маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:
На початку листопада 2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, з умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зустрівшись з потерпілою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував їй передати в довгострокову оренду свою земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0350, котра розташована на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, за що запропонував потерпілій в рахунок майбутньої орендної плати передати йому грошові кошти в сумі 40000 грн.. Потерпіла ОСОБА_6 погодилась та 04.11.2015 передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 40000 грн. в рахунок майбутньої орендної плати, про що було складено відповідну розписку, яка ОСОБА_5 була написана власноручно та в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Перед складанням вказаної розписки ОСОБА_5 повідомив потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме запевнив потерпілу ОСОБА_6 в тому, що право власності на земельну частку (пай) на момент складення розписки ще не оформлено, та після того, як воно буде зареєстроване в установленому законом порядку, ним обов`язково буде укладено з потерпілою ОСОБА_6 договір оренди земельної ділянки та всі інші документи, пов`язані з орендними відносинами. Однак відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0350 від 28.09.2015 ОСОБА_5 став її власником.
Крім того, 09.11.2015 ОСОБА_5 уклав договір оренди земельної ділянки з іншою особою, де також 27.10.2015 надав розписку, згідно якої отримав грошові кошти в сумі 150 000 грн. в рахунок майбутньої орендної плати. Тобто ОСОБА_5 під час складання розписки з потерпілою ОСОБА_6 про отримання ним грошових коштів в сумі 40000 грн., ще в момент заволодіння цим майном мав на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської та Лозівської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не працюючий.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.
При цьому, суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання за даним вироком та вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017 і застосовує принцип часткового складання призначених покарань.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_5 вже відбував покарання в місцях позбавлення волі, був переведений з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом цієї справи, нове кримінальне правопорушення вчинив, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017, та покаранням, призначеним за даним вироком.
Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, покарання відбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту з 29.08.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1. оригінал розписки виконаний ОСОБА_5 . 04.11.2015 року та наданий ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 як володільцю документу, долучивши замість нього до кримінального провадження завірену копію; 2. а) Оригінали: Розпорядження Близнюківської РДА № 297 від 01.07 2015 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою…»; Списку осіб, які завізували розпорядження голови РДА; заяви ОСОБА_5 адресованого до голови Близнюківської РДА про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою; довідки Лукашївської сільської ради виданої на ім`я ОСОБА_5 ; пакет реєстраційної справи № 06, розпочатої 24.09.2015 року, зшитий папкою-швидкозшивачем на 27 аркушах. б) Копії: сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ХР №010325; свідоцтва про право на спадщину за законом; паспорту на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ; виписки із протоколу № 12 постійно діючої районної комісії з питань земельних відносин та приймання рекультивованих земель при Близнюківськиій районній державній адміністрації від 08.06.2015 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути Близнюківській районній державній адміністрації Харківської області як володільцю документів, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
29 серпня 2017 року