Справа № 591/2651/17
Провадження № 1-кс/591/1683/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести такі відомості, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 11.05.2017 року він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 щодо невиконання судового рішення, тобто злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Натомість, дана заява не була внесена до ЄРДР, а прокуратурою надана формальна відповідь про відсутність обставин для внесення таких відомостей до ЄРДР. Тому, просить внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.05.2017 року за ст. 382 ч.2 КК України відносно вказаної особи.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу.

Прокурор просив, суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості за фактом невиконання службовими особами Сумського ВП ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.05.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР. Повторне внесення до ЄРДР відомостей законом не передбачене, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема копії ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , слідчим суддею зобов`язано слідчого негайно повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час обшуку 06.04.2017 року в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 .

11.05.2017 року скаржник звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про злочин відносно вказаної посадової особи СВП ГУНП в Сумській області в зв`язку з невиконання рішення суду від 26.04.2017 року.

12.05.2017 року прокуратурою Сумської області заявнику надано відповідь про те, що заява про злочин не відповідає вимогам ст. 214 ч.5 КПК України (а.с.6).

В той же час , 08.05.2017 року слідчим суддею Ковпаківського району м.Суми , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції(м.Суми) ГУ НП в Сумській області, прийнято судове рішення щодо зобов`язання начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області організувати та здійснити внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення по повідомленням ОСОБА_3 від 26.042017 року та розпочати досудове розслідовання.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000243 01.06.2017 року внесені відомості до ЄРДР за фактом невиконання службовими особами Сумського ПВ ГУНП в Сумській області ухвали слідчого судді Копаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 від 08.05.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР. Отже, на думку слідчого судді на даний час відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР з тих самих підстав та обставин, які викладені ним у заяві про злочин від 11.05.2017 року.На час розгляду скарги відсутній її предмет .

Враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1