АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1969/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/188/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2017р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 09.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016р., подана нею 13 лютого 2017р.
20 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав винною і засудив ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2р., на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2015р., остаточно, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на 2р. 3 міс.
Перевіряючи апеляційну скаргу засудженої на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України, суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 встановила, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 13.02.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.395 КПК України, у зв`язку з тим, що подана після сплину тридцяти днів з дня його оголошення і з дня вручення копії судового рішення, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, однак засуджена не порушує питання про його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного нею вироку 20 квітня 2016р., про це свідчить її розписка (ар.пр.61).
Виходячи зі ст.115 КПК України останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням дня отримання засудженою копії судового рішення, є 20 травня 2016р., тоді як засудженою, вона подана, 13 лютого 2017р., що підтверджено вихідним номером К-3/Т-2 від 13.02.2017р. (ар.пр.94).
Як, зазначено у ст.116 КПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Суд вважає за потрібне роз`яснити засудженій, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги, не позбавляє її права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу засудженій ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016р.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою, невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2