Справа № 308/3970/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання, у провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 340-ос від 25.04.2016, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дяково) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Під час проходження військової служби на зазначеній посаді ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язаний був діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, нести особисту відповідальність за стан справ в підрозділі, поводитись з гідністю і честю та не вдаватись до негідних вчинків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 до правоохоронних органів відносяться органи охорони державного кордону.

Відповідно до посадової інструкції оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дяково), ОСОБА_4 був повинен: твердо знати і застосовувати законодавство України; точно виконувати вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також розпорядчих актів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що регламентують організацію та здійснення охорони державного кордону; постійно знати обстановку і вчасно реагувати на її зміни; дотримання конфіденційності при прийнятті на підставі оперативних даних рішення на охорону державного кордону та щодо їх реалізації; виявлення та припинення правопорушень на державному кордоні; несення відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання вимог посадової інструкції, бездіяльність або невикористання наданих йому прав.

Проте, ОСОБА_4 , будучі службовою особою правоохоронного органу, в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 02 годині 10 хвилин в районі 102 прикордонного знаку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у складі солдата ОСОБА_5 (старший наряду), солдатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (молодші наряду) були затримані невстановлені особи, які здійснювали незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України.

Про вказаний факт стало відомо старшому офіцеру (старшому оперуповноваженому з протидії контрабандній діяльності) першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дяково) оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПСУ старшому лейтенанту ОСОБА_8 .

В цей момент ОСОБА_9 зателефонував начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 та попросив останнього не втручатись у дану ситуацію.

В цей момент у ОСОБА_11 виник умисел, направлений на використання ним службового становища з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди третіми особами всупереч інтересам служби.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, не виконавши свій обов`язок по припиненню правопорушень і затриманню порушників, не направив своїх підлеглих до місця події.

Тим самим, ОСОБА_4 , як службова особа правоохоронного органу, своїми діями завдав тяжких наслідків, а саме: дозволив правопорушникам уникнути відповідальності за свої незаконні дії та підірвав авторитет та престиж органу державної влади ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки по його діях, як керівника начальника оперативно-розшукового відділу, до функцій якого входить і протидія контрабанді, у суспільства складається враження за всю Державну прикордонну службу в цілому.

22.04.2017 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 підтверджується інформуванням УСБУ в Закарпатській області від 28.03.2017 № 875вих-17, інформування ВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.04.2017 № 16/4-194, протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.03.2017 № 14/1677, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 22.04.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що під час вчинення протиправної діяльності ОСОБА_4 користувався власним мобільним телефоном з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_1 .

У клопотання прокурор зазначає, що враховуючи той факт, що за допомогою технічних можливостей телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » можливо одержати відомості про точний час, місце, тривалість телефонних розмов абонента ОСОБА_11 до, під час та після здійснення протиправної діяльності, іншу інформацію, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що іншим шляхом одержати ці дані неможливо, тому на даний час має суттєве значення інформація щодо телефонних переговорів вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути, за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, які велись абонентом ОСОБА_13 , із мобільного терміналу, в якому використовувалась у вищевказаний період часу SIM-карта з абонентськими номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_1 .

Водночас, враховуючи те, що будучи повідомленим про розгляд судом заявленого прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_13 можуть вживатися заходи щодо їх зміни або знищення, прокурор на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить розгляд даного клопотання здійснити без виклику останнього.

З посиланням на викладене прокурор просить надати слідчому, прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України або за дорученням оперативному працівнику УСБУ в Закарпатській області в порядку вимог ст. ст. 36, 41 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 22.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 01.03.2017 по 23 год. 59 хв. 01.04.2017, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути з можливістю вилучити зазначену вище інформацію у вигляді електронної інформації, виписок (роздруківок).

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
До клопотання прокурором додано витяг з кримінального провадження № 0000021 від 28.03.2017 року, сформованим станом на 28.03.2017 року, згідно з яким органом досудового розслідування військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до фабули кримінального провадження № 0000021 військові службові особи правоохоронного органу з метою одержання неправомірної вигоди для себе або третіх осіб використовують своє службове становище всупереч інтересам служби, що завдає тяжких наслідків.

Водночас, зі змісту поданого клопотання слідує, що у провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і згідно з прохальною частиною клопотання стороною кримінального провадження ставиться питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.04.2017 року.

При цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 132 КПК України до поданого клопотання прокурором не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, додані копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року роз`яснив, що подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

Враховуючи вищевикладене, порушення порядку звернення із клопотанням до суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1