Справа №583/3889/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/387/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000928 від 13 листопада 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Охтирський район, Сумська область, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.12.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі;

2) 30.08.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі;

3) 21.12.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі;

4) 10.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту;

5) 20.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 01 року 02 місяців позбавлення волі;

визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року у виді двох місяців позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року з 02 грудня 2016 року по день набрання цим вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 263 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, 10 листопада 2016 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_8 перебуваючи у підвальному приміщенні загального користування по АДРЕСА_2 , за допомогою залізного прута збив завісу на дверях підвального приміщення ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 688 грн.

У поданій апеляційній скарзі перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_9 просить вирок суду змінити в частині призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Охтирського міськрайонного суду від 20.12.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 03 років 02 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без зміни. Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосував принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, який визначений ст. 71 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який вимоги поданої апеляційної скарги підтримав, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі не оспорюються і апеляційним судом в порядку ст. 404 КПК України не перевіряються.

Згідно ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Рішення ухвалюється компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Тобто, суд при призначенні остаточного покарання, застосовуючи принцип складання покарань, повинен був скласти покарання, призначене цим вироком та попереднім вироком.

Суд же, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 , хоча і послався на ч.4 ст.70 КК України, проте частково приєднав невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року, тобто застосував правило призначення покарання за сукупністю вироків, передбачене ст. 71 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та тягне за собою зміну судового рішення. Тому доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Оскільки у відношенні обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 підлягає зарахуванню в строк покарання у порядку ч. 5 ст. 72 КК України, тобто з 02 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановляючи вирок, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим, вирок суду підлягає зміні в частині призначення остаточного покарання за ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупність злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року у виді двох місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у виді 03 років 02 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 , на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час відбутого покарання за попереднім вироком з 02.12.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5