Дата документу 30.01.2017 Справа № 554/1937/16-к
Справа №554/1937/16-к
Провадження №1-кс/554/1036/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за № 0000144 від 17 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Красний Луч Луганської області,

освіта вища, не одруженого, не працює, проживаючого

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК

України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 якому прохали: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід домашній арешт строком 2-а місяці, із забороною залишати місце проживання в неробочий час (з 20 год. до 07 год. ранку), про що винести відповідну ухвалу. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_4 в Полтавському ВП в Полтавській області обов`язково за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;4) утримуватись від спілкування та впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000144 від 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2016 приблизно о 01.35 годин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський із сторони м. Києва у напрямку м. Полтави рухався автомобіль CITROEN JUMPY д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху по 324 му км вказаної автодороги під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги на розділювальну смугу, де допустив наїзд на металеве огородження. У результаті вказаної ДТП пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, що спричинили їхню смерть, а пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та сам водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та знаходились на лікуванні у травматологічному відділенні 1-ї МКЛ м. Полтави. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №359 від 26.09.2016, причиною ДТП та наставших наслідків є невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля CITROEN JUMPY д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Вказані злочинні дії водія ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України о 08 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 30 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як проживає із ними в одному населеному пункті; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за №0000144 від 17 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику до кабінету старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 в Полтавський ВП в Полтавській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального процесу;

не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 в якому він проживає, та не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно, без дозволу, слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального процесу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на СУ ГУНП України в Київській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1