Cправа № 520/1913/17
Провадження № 1-кп/520/633/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
-21.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
-22.04.2016 року ухвалою Малиновського суду м. Одеси неоплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт;
-06.02.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 03.02.2017 року біля 13 години 45 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився у магазині «ТЦ Таврія В Панорама», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, що належить приватному підприємству «Таврія Плюс», раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з прилавку магазину «ТЦ Таврія В Панорама» 3 банки кави «Якобс», вагою 190 грам кожна, вартістю 137 гривень 08 копійок за банку, на загальну суму 411 гривень 24 копійки, однак довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході з торгового центру, співробітниками охорони приватного підприємства «Таврія Плюс», з викраденим майном.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 03.02.2017 року зайшов до торгівельного центру «Таврія Панорама», розташованого на площі Незалежності, 1 в м. Одесі, і намагався викрасти три банки кави «Якобс Монарх», але його було затримано охороною магазину, після того як він пройшов касову зону. В скоєному кається, просить його строго не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року від представника потерпілого ОСОБА_5 ;
- рапортом старшого лейтенанта роти №1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 03.02.2017 року, під час патрулювання у складі екіпажу «Ягар 82», вони за викликом прибули до магазину «Таврия В Панорама». Начальник охорони магазину ОСОБА_5 пояснив, що охороною зупинено громадянина ОСОБА_4 за крадіжку трьох банок кави «Якобс». Після чого вони затримали ОСОБА_4 та доставили в ОСОБА_7
-протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення магазину «Таврія В Панорама», розташованого за адресою: м. Одеса площа Незалежності, 1;
-накладною про вартість викраденої кави «Якобс Монарх» від 03.02.2017 року;
-протоколом огляду предмету від 04.01.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто диск з відеозаписом на якому знаходиться відрізок відеозапису з зовнішніх камер відео спостереження від 03.02.2017 року, на якому зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_4 викрадає каву.
-заявою ОСОБА_4 від 03.02.2017 року про добровільну видачу робітникам поліції 3-х банок кави «Якобс Монарх», які він намагався вкрасти в ТЦ «Панорама», розташованого на площі Незалежності, 1 в м. Одесі;
-протоколом огляду предмету від 04.02.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було оглянуто три банки кави «Якобс Монарх» вагою 190 гр. кожна;
- розпискою представника магазину ОСОБА_5 про отримання 3-х банок кави «Якобс Монарх»;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 03.02.2017 року, в якій він розповів про обставини скоєного їм кримінального правопорушення у торговому центрі «Панорама», та щиросердно розкаявся у цьому;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину ТЦ «Таврія В Панорама», розташованого за адресою: Площа Незалежності, 1 в м. Одесі, направився до відділу «чай - кава», де з прилавку взяв 3 банки кави «Якобс Монарх», вагою 190 грамів кожна. Після чого поклав їх до свого рюкзаку та направився до каси;
-заявою від представника потерпілого ОСОБА_5 про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , бо вкрадене майно було повернуто магазину, та слухання справи без його участі;
- матеріалами характеризуючими особу ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до нього, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин 03 лютого 2017 року, тобто до постановлення вироку від 06.02.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси, тому покарання за цій злочин, йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід в рамках даного провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався .
Речові докази, які передані на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1