overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/484/234/17
Справа № 484/1339/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.05.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Викладене представником скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 10.05.2017р. на 14.15 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №487/930/17 05.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/428/17
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року.

в с т а н о в и в :
26 квітня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року на 24 травня 2017 року на 09.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/4060/16-к
Провадження № 1-кп/496/62/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 408 КК України, що надійшов до суду 16 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 12 травня 2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/1989/17
Номер провадження:1-в/521/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Одеси Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 71, 186 ч. 3, 71 ч. 1, 2, 186 ч. 2, 71, 153 ч. 2, 72 ч. 5 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник ОВК № 14 заперечує проти застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у відношенні ОСОБА_5 так як він скоїв кримінальне правопорушення після того як Закон України "Про амністію у 2014 році" набрав чинності.

Прокурор підтримує думку представника ОВК № 14.
Вивчив матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника колонії, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню і до нього не можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році» так як, він був засуджений після набрання ним чинності.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст.1-6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування акту амністії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору та до ОВК УДПтС в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, на 13 год. 00 хв. 16 травня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 349/564/17
Провадження № 1-кп/349/53/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні ініціювала розгляд питання щодо заміни законного представника потерпілого ОСОБА_7 директора Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради на іншу особу з тієї підстави, що під час досудового розслідування він був допитаний як свідок.

Інші учасники судового провадження, включаючи ОСОБА_7 , не заперечували щодо заміни законного представника потерпілого на іншу особу.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту посвідчення з порушенням вимог законодавства обвинуваченим як нотаріусом договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що належало на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , відбулось в присутності ОСОБА_7 як законного представника ОСОБА_6 .

З цієї підстави суд вважає, що в кримінальному провадженні інтереси ОСОБА_7 суперечать інтересам ОСОБА_6 , і його як законного представника потерпілого необхідно замінити на іншого представника Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради соціального педагога ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 44, 59, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Замінити законного представника потерпілого ОСОБА_7 на ОСОБА_8 соціального педагога Солотвинської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Івано-Франківської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/177/2017
Категорія ч.2 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді-доповідача від 31 березня 2017 року та від 12 квітня 2017 року АС було залишено без руху, оскільки апелянт не зазначив, чітких апеляційних вимог, які суд апеляційної інстанції мав би з`ясувати, та встановлено строк для усунення недоліків у його АС.

У встановлений строк апелянтом було усунуто недоліки.

Таким чином, подана АС, обвинуваченим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 152 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2017
№ справи 507/1996/14-к УХВАЛА
05 травня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.2 ст.186, ч.3 ст. 189,ч.3 ст. 357 КК України
Після автоматизованого розподілу судова справа № 507/1996/14-к визначна в порядку ч. 3 ст.35 КПК України в моє провадження, в зв`язку з чим кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.2 ст.186, ч.3 ст. 189,ч.3 ст. 357 КК України необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прийняти до провадження об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.2 ст.186, ч.3 ст. 189,ч.3 ст. 357 КК України
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальння-м ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 189, ч. 2 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.2 ст.186, ч.3 ст. 189,ч.3 ст.57 КК України на 30 травня 2017 року об 11.00 год. у залі судового засідання Фрунзівського районного суду. Суддя
Справа № 401/990/16-к
Провадження № 1-кп/401/20/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 13 травня 2017 року, та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 19 травня 2017 року, в зв`язку з тим, що обвинувачені утримуються в СІЗО м. Кропивницький, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 11 годину 15 хвилин 10 травня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ "Кропивницька установа виконання покарань № 14".
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати ДУ "Кропивницька установа виконання покарань № 14".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
21 травня 2012 р. Справа № 2030/1952/12
провадження № 5/2030/265/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 17 травня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до обмеження волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2011 року покарання - обмеження волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/2216/17
Провадження № 1-кс/635/527/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в найкоротший термін виконати усі письмові вказівки прокуратур та задовольнити клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000094 від 16 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 02 лютого 2017 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, отримана ним 07 березня 2017 року.

Проте потерпілою не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 12 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4489/17
Провадження №1-кп/592/318/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005633 від 30.12.2016 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 29 грудня 2016 року близько 22 00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, бо він відмовляється від обвинувачення.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, які погоджується з клопотанням, відповідно до ст.284 ч.1 п.7,477 КПК України вважає заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки кримінальне провадження по ст.122 ч.1 КК України є приватного обвинувачення, було розпочате у відношенні ОСОБА_6 за заявою потерпілого, який має право відмовитись від нього.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005633 від 30.12.2016 року, порушене у відношенні ОСОБА_6 по ст.122 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1