печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання сторони захисту від 13.05.2017 , зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане нею клопотання не розглянуто по суті.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просили її задовольнити.

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши адвокатів , вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 здійсгює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000468, досудове розслідування якого здійснює слідчий ГСУ НП України.

26 травня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме з висновком судової- економічної експертизи від 28.05.2017; проведення допиту посадових осіб КБ "Надра"; прийняття рішення про закриття кримінального провадження згідно п1 ст.283 КПК України.

Постановою старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2017 у крмиінальному провадженні в частині ознайомлення захисників з висновком судово-еконмоічної експертизи від 28.05.2015 та проведення допиту посадових осіб КБ "Надра", відмовлено.

При цьому слідчий зазначив про те, що стороні захисту надавались для ознайомлення матеріали досудового розслідування та сторона захисту використала своє право на ознайомлення. Проте, адвокат стверджує, що висновок судово-економічної експертизи від 28.05.2015 в порядку ст. 221 КПК України їй на ознайомлення не було надано. Крім того в постанові слідчого відсутнє вирішення питання щодо клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Отже під час судового розгляду не було встановлено, що клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги в частині вирішення клопотання сторони захисту щодо знайомлення з матеріалами кримінального провадження та його закриття.

При цьому питання щодо допиту посадових осіб КБ "Надра" слідчим вирішено, та з огляду на його необгунтованість правомірно відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,221,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року у строки та порядку встановленому ст.ст. 220,221 КПК України в частині надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000468, а саме висновку судово-економічної експертизи від 28.05.2015 , та закриття провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1