overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1061/16-к
Провадження № 1-кп/368/10/17
УХВАЛА
"17" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 17.01.2017 року не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 314, 323 КПК України його явка є обов`язковою .
.
Керуючись ст..ст. 314, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13.02.2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
Справа № 367/5972/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/210/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.01.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року під час розгляду кримінального провадження продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України на 60 днів.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Частиною 1 ст. 392 КПК України закріплений вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу, яка відповідно до вимог ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 398, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/147/17
Провадження № 1-кп/396/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/153/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У наданий судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Згідно ч.2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.01.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/8/2017 Справа № 537/6119/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
30.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 , прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу директора ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Правозахисна організація «Праза» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 30.01.2017 року о 13:00 годині
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/556/16-к Номер провадження 11-кп/786/349/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1420 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 2638 грн. 68 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вказаний вирок від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7.02. 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №557/617/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2017 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення переліку обов`язків , які покладені рішенням суду на засуджену ОСОБА_3

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення переліку обов`язків , які покладені рішенням суду на засуджену ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні 09.02.2017 року на 15 год.45 хв.

В судове засідання викликати : засуджену, прокурора, начальника Гощанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 569/218/17
УХВАЛА

04 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/860/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 14-35 год. 06 лютого 2017 року, у режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/482/17
Провадження №1-кп/639/206/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 14.06.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарстан, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001562 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 27.01.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року, строком дії до 23.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001562 від 14.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Дело № 2027/1991/2012 1-п/2027/225/2012
14 февраля 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.4 УК Украины 1960 года по факту кражи государственного имущества.
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.4 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 26.01.1997 года по ст. 81 ч.4 УК Украины 1960 года по факту кражи гос. имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 6797161 возбужденному 26.01.1997 года по ст. 81 ч.4 УК Украины 1960 года по факту кражи гос. имущества - прекратить.Постановление может біть обжаловано в Апелляционній суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провохглашения
Судья ОСОБА_4 . Погасий
Справа № 699/526/16-к
Номер провадження 1-кп/699/9/17
УХВАЛА
31.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000173 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля Білозірського району Донецької області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області юриста першого класу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду 31 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. Причини неявки суду не повідомляв.

До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового засідання 24 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля Білозірського району Донецької області, проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 24 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1612/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/641/17
Категорія: про роз`яснення рішення
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Харківської області (зал суду № 12) на 10-00 годину 21 березня 2017 року для участі у зазначеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/400/17
Номер провадження 1-кс/725/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001698 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 21 листопада 2016 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 45 хв. невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 викрала майно ОСОБА_4 , серед якого знаходились мобільні телефони «LG» і «Lenovo». В останньому мобільному телефоні знаходились картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, номерів терміналів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій абонента № НОМЕР_1 . Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, номери терміналів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій абонента № НОМЕР_1 , за період з 19.11.2016 по 30.01.2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/189/17 Справа № 704/846/16-к Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року про виправлення описки, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року про виправлення описки, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2