Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/799/16-к
Провадження № 1-кп/670/6/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 міс.

за ч3 ст. 185 Кримінального Кодексу України (надалі КК України),

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні таємного викрадення чужого майна (карадіжок) повторно, поєднаних з проникненням у приміщення за декількома епізодами( ст. 185 ч.3 КК України):

- 05.08.2016 року біля 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов на домогосподарство ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом зняття віконної рами, проник в приміщення нежилого будинку, звідки повторно, умисно, таємно викрав музичний центр «Panasonik» моделі «SA-AK 18» з двома аудіоколонками вартістю 777 грн. 71 коп. та двохкамфорну електричну плиту вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 977 грн. 71 коп.;

- 06.08.2016 року біля 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зняття віконної рами, проник в приміщення нежилого будинку, звідки повторно, умисно, таємно викрав електричний продовжувач «Alfa» та інше майно, заподіявши шкоду на суму 3065 грн. 45 коп.;

- 16.08.2016 року біля 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов на домогосподарство ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_4 , де шляхом зняття віконної рами, проник в приміщення нежилого будинку, звідки повторно, умисно, таємно викрав радіолу «Белорусь 101 Л» вартістю 475 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму;

- 18.08.2016 року біля 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де шляхом розбиття віконного скла на вхідних дверях, відчинив їх зсередини та проник в приміщення веранди, де шляхом демонтування кріплення пластикових дверей, проник в приміщення нежилого будинку, звідки повторно, умисно, таємно викрав магнітолу «LG-CM181CRPT» з дистанційним пультом вартістю 570 грн., мобільний телефон «Nokia 2310» вартістю 88 грн. та електричну м`ясорубку Помощница КЕМ-36» торгівельної марки «Белвар» вартістю 1460 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2118 грн.;

- 01.09.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом зняття віконної рами, проник в приміщення нежилого будинку, звідки повторно, умисно, таємно викрав газовий балон ємкістю 25 літрів наповнений скрапленим газом «Пропан» вартістю 586 грн. 58 коп., лічильник електричної енергії «ЛОЕ - 5010 Ш» вартістю 200 грн., насос «НШ-50» вартістю 300 грн., скляну банку ємкістю 10 літрів вартістю 105 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1191 грн. 58 коп.

Під час розгляду справи обвинувачений повідомив про те, що він хворіє на психіатричну хворобу і протягом двох з половиною місяців лікувався в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні.

Прокурором заявлено клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану під час та після вчинення злочину ОСОБА_10 на предмет його осудності, адвокат погодився з клопотанням прокурора, обвинувачений підтримав позицію адвоката.

Допитавши обвинуваченого та потерпілих, дослідивши матеріали справи, зокрема амбулаторну картку, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання прокурора слід задовольнити та у даному кримінальному провадженні необхідно доручити проведення стаціонарної психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Так, згідно даним амбулаторної картки, виданої головним лікарем Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_4 проходив лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні з 28.10.2016 року по 16.01.2017 року і йому встановлено остаточний клінічний діагноз: «Легка розумова відсталість з значними поведінковими розладами. Параноїдний синдром.

Таким чином, із досліджених у судовому засіданні доказів випливає, що є обставини, які викликають сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченого, та вони виникли під час судового розгляду даного кримінального провадження, а для їх вирішення є потреба у спеціальних знаннях, і з питань, які прокурор та захисник пропонують поставити на вирішення експертизи, судово-психіатрична експертиза не проводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Отже, враховуючи, медичний діагноз, який викликає сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) ОСОБА_10 і, що для з`ясування цих обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи у даному кримінальному провадженні з цього приводу експертам не доручалося, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої, з урахуванням пропозицій сторін кримінального провадження, поставити такі питання: Чи страждав ОСОБА_10 на момент інкримінованого йому злочину хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо страждав, то чи був здатний ОСОБА_10 повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними під час інкримінованого йому злочину? Чи страждає ОСОБА_10 на психічну хворобу, або чи є у нього розлад психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними на теперішній час? Чи потребує ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?
Крім того, згідно ч. 2 ст. 509 КПК, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Прокурор, заявивши клопотання про доручення проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вказав про необхідність здійснювати тривалого спостереження та дослідження обвинуваченого ОСОБА_10 , наголошуючи на проведенні стаціонарної експертизи.
Враховуючим відсутність заперечень зі сторони захисту та, виходячи із тривалості перебування на лікуванні ОСОБА_10 - більше двох місяців і його пояснення, що працівники розшуку його забрали безпосередньо з лікувального закладу, суд погоджується на необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з поміщенням його до судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення його тривалого обстеження у відповідному медичному закладі.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 - 372, 509 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України. Направити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз № 11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) строком на 21 день.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи страждав ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?
2. Якщо страждав, то чи був здатний ОСОБА_10 повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними під час інкримінованого йому злочину?
3. Чи страждає ОСОБА_10 на психічну хворобу, або чи є у нього розлад психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними на теперішній час?
4. Чи потребує ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?
Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали даного кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 за вимогою експерта з`явитися до експертної установи для проведення його огляду та надати експерту усі наявні у нього медичні документи.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , прокурору а також експертам ХОПЛ №1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1