Справа № 161/4205/17 Провадження №11-сс/773/141/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2017 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 травня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою визначено обчислювати з 13 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України. А саме те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства та погрозою насильства щодо потерпілого.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилається на те, що він хоч і був судимий, проте на даний час відбув покарання, раніше не порушував покладених на нього судом обов`язків, має постійне місце проживання, стабільний дохід та міцні соціальні зв`язки. Стверджує, що він не буде переховуватись, а сприятиме слідству в з`ясуванні всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м`який запобіжний захід, прокурора, який її заперечував та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підозрюваного до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів провадження, 14 березня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 13 березня 2017 року, показаннями потерпілого ОСОБА_11 , речовими доказами, а також іншими матеріалами провадження.

Вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення, взявши до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Підозрюваний хоч і судимості згідно з ст. 89 КК України не має, однак у нього відсутнє постійне місце роботи.

Також прокурором і слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя правильно не визначав розмір застави, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та погрозою насильства щодо потерпілого.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: