У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/358/17 Провадження № 1-кс/401/72/17

14 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 358 КК України що був скоєний за наступних обставин:

19.01.2017 року до СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили підроблення договору про оренду належному йому на праві приватної власності земельного паю з кадастровим номером :02:000:0468, розташованого на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту).

Під час здійснення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що він є власником земельного паю з кадастровим номером :02:000:0468, розташованого на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту). У 2008 році до нього звернулися представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пропозицією взяти в оренду належну йому земельну ділянку. Та попрохали передати для оформлення документів оригінал державного акту на право приватної власності на землю. Він передав вказаний документ та в продовж з 2008 року по 2016 рік документ назад не отримав, плату за оренду землі не одержував.

На весні 2016 року він вирішив звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вище вказану земельну ділянку, оскільки жодних правовстановлюючих документів у нього не було.

23.09.2016 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області його позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

02.12.2016 року представник ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_6 звернулася до реєстратора в особі приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З`ясувалося, що вказана земельна ділянка була зареєстрована 04.04.2016 року за спрощеною процедурою під час реєстрації договору оренди землі терміном на 15 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.01.2017 року представник ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання платної інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З вказаної довідки стало відомо, що 04.04.2016 року о 11 годині 27 хвилин за № 1400497 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 спрощеній системі було зареєстровано право власності на вище вказану земельну ділянку та в подальшому зареєстровано договір оренди землі від 20.03.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який мав характер підроблення підпису від імені ОСОБА_5 , оскільки як зазначив сам ОСОБА_5 він вказаний договір не підписував, про його існування не знав, довіреності іншій особі на підписання договору не надавав.

20.01.2017 року у потерпілого ОСОБА_5 було відібрано зразки підпису з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що другий примірник оригіналу договору оренди землі укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до порядку діловодства по підприємству повинен зберігатися за місцем реєстрації підприємства, тобто за місцем знаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому числі, встановлення правомірності оформлення договору оренди на земельну ділянку належну ОСОБА_5 , тим самим виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених вище документів з можливістю їх вилучення, за місцем знаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000129 внесене до ЄРДР від 19.01.2017 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 1 ст. 358 КК України, якою був скоєний злочин за вище вказаними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів(інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , наступних документів:

-Оригіналу договору оренди землі укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_5 від 20.03.2016 року.

-Документів, що зберігаються в реєстраційній справі до вказаного договору оренди землі належної ОСОБА_5 .

Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 14 лютого по 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1