Справа № 471/68/17-к
Провадження №1-кс/471/5/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" лютого 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Своє клопотання начальник СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 25.11.2016 року до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від жителя смт. Братське Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , 1979 р.н., про те, що 25.11.2016 року біля 02.00 год. невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». розташованого по АДРЕСА_1 , проникла до середини приміщення, звідки здійснили крадіжку трьох телевізорів марки «MANTA», «SHIVAKI», «SAMSUNG».
Враховуючи, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 25.11.2016 року в період часу з 00 год. 00 хв., до 03 год. 00 хв. у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ТдТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У судове засідання з`явився начальник СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .
У судове засідання не з`явився представник ТдТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Ознайомившись із наданими матеріалами, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
25.11.2016 року до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від жителя смт. Братське Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , 1979 р.н., про те, що 25.11.2016 року біля 02.00 год. невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». розташованого по АДРЕСА_1 , проникла до середини приміщення, звідки здійснили крадіжку трьох телевізорів марки «MANTA», «SHIVAKI», «SAMSUNG».
Слідчими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати ТдТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , надати начальнику СВ Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальнику СКП Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,