Справа № 589/1202/17
Провадження № 1-кп/589/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений, його захисник та прокурор.

Потерпіла ОСОБА_6 , у своєму письмовому клопотанні просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, який закінчується 06.05.2017 року.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти продовження терміну тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.

10.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.05.2017 року.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, судом не встановлено, тому обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 2 а місяці.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.. 314-316, 331, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України, призначити до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 09 45 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці ( 60 днів) строком до 24-ї години 01 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1