печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення за його клопотанням у кримінальному провадженні номер 0000409 у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому доручено здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні номер 0000409 від 20 травня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання від 13 лютого 20917 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України і прийняти за результатом розгляду законне рішення, тобто задовольнити або відмовити вмотивованою постановою. Адвокат посилався на таке: 13 лютого 2017 року до Генеральної прокуратури України ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 направлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України. Подане клопотання було мотивоване чинними нормами КПК України, а також посиланнями на конкретні обставини кримінального провадження, було чітко та предметно аргументовано висновок про те, що в діях ОСОБА_5 відсутні склади інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України. У відповідності до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального правопорушення щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України. Рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення. У відповідності до ст. 220 КПК України розгляд клопотання має бути вирішено протягом трьох днів з винесенням постанови, якщо у задоволенні клопотання відмовлено. 20 лютого 2017 року ним отримано лист прокурора ОСОБА_3 про те, що, на його думку, подане ним клопотання не підлягає вирішенню у порядку ст. 220 КПК України, оскільки в ньому він просив прийняти процесуальне рішення, а , на думку прокурора, це не є процесуальною дією. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 посилаючись на те, що вказане клопотання адвоката не підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши сторону у кримінальному провадженні прийшов до наступного: Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000409 від 20 травня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого чи прокурора передбачає три обов,язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов,язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія повинна бути вчинена у визначений КК України строк; така процесуальна

дія слідчим або прокурором у встановлений законом строк не вчинена. З матеріалів, наданих до скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначав, що бездіяльність прокурора полягає у не закритті кримінального провадження, в якому він просив закрити кримінальне провадження, при цьому винести постанову за результатами розгляду вказаного клопотання у порядку ст. 220 КПК України. Слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України. Таким чином, виходячи з вимог п.1ч.1ст.303 КПК України оскаржувана адвокатом бездіяльність прокурора не виникає внаслідок невиконання останнім вимог ст. 220 КПК України щодо обов,язку розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та його задоволення за наявності відповідних підстав про виконання будь-яких процесуальних дій, а фактично носить характер, на думку адвоката, бездіяльності, пов,язаної з неприйняттям процесуального рішення /а не дії/ про закриття кримінального провадження.

Оскільки вимоги вказаної скарги виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення за його клопотанням у кримінальному провадженні номер 0000409 у порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя