Справа № 761/3851/17
Провадження № 1-кс/761/2480/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1- го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320 161 001 100 000 08 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1- го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 08 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Обгрунтовуючи доводи клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановленими особами за сприянням службових осіб: ТОВ «Юніон Трейд Груп» (); ТОВ «ТПК Укрсплав» (), зокрема громадянина на ім`я Вадим; ТОВ «Укрспецмет» (), ТОВ «Альтрейд» (), ТОВ «ГОФ «Алмазна» (); ПП «Полімет» (), ПП «Ресурсінвест-1» (), ПП «Профільні системи» (), зокрема ОСОБА_5 ; ТОВ «Українська алюмінієва компанія «Солур» () і ТОВ «УкрМет-Центр» () створено схему ухилення від сплати податків шляхом документального оформлення безтоварних операцій з вказаними суб`єктами підприємницької діяльності частина з яких розташована на тимчасово окупованій території України (зона проведення АТО), виробництва та реалізації неврахованої продукції чим завдали збитків державному бюджету у вигляді несплати щонайменше 4,2 млн. грн. ПДВ. Безпосередній контроль та керівництво незаконною діяльністю здійснюється гр. ОСОБА_6 яка займає посаду заступника директора з економіки ТОВ «Юніон Трейд Груп», їй підпорядковані вказані СГД, громадянин Вадим (контролює закупівлю металобрухту та доставку металобрухту на ТОВ «УАК «Солур») та гр. ОСОБА_7 (контролює збут металопродукції на території м. Києва та Київської області).

Так, в ході проведення обшуку 14.09.2016 за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе буд. 41, де фактично знаходяться офісні приміщення, які використовуються ПП «Полімет», ПП «Ресурсінвест-1», ПП «Профільні системи» було відшукано готівкові грошові кошти в іноземній валюті (долари США) та українських гривнях, а саме: 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) доларів США та 64 750 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Зокрема в сейфі ОСОБА_5 було відшукано 30 000 (тридцять тисяч) доларів США. ОСОБА_5 не зміг достовірно пояснити походження вказаних коштів, не надав жодних документів, які б свідчили про законність їхнього набуття, проведення через касу підприємств (з відображенням в бухгалтерському обліку).

Також, за робочим місцем ОСОБА_8 , яка займає посаду економіста ПП «Ресурсінвест-1» було відшукано грошові кошти в національній валюті в розмірі 64 750 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень та долари США в розмірі 3 280 (три тисячі двісті вісімдесят) доларів США. Гр. ОСОБА_8 достовірно не змогла пояснити походження вказаних коштів не надала жодних документів якими підтверджується законність їх походження, тільки зазначили, що вказані кошти нібито належать ОСОБА_9 . Остання жодних підтверджень не надала.

Крім того, постановою від 15.09.2016 вилучені готівкові грошові кошти в іноземній валюті (долари США) та українських гривнях, а саме: 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) доларів США та 64 750 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.

З цих підстав слідчий просить накласти арешт на готівкові грошові кошти в іноземній валюті (долари США) та українських гривнях, а саме: 33 280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) доларів США 00 центів та 64 750,00 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які були виявлені та вилучені на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016 в ході проведення обшуку 14.09.2016 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 41, яке використовується ПП «Полімет», ПП «Ресурсінвест-1», ПП «Профільні системи», в сейфі директора вказаних підприємств ОСОБА_5 .

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.
Представник особи-володільця майна, заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись, що слідчим клопотання подано поза межами строку на звернення до слідчого судді із даною категорією клопотань, при цьому слідчим безпідставно утримується майно, яке підлягає безумовному поверненню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2016 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, за результатом якого відшукано готівкові грошові кошти в іноземній валюті (долари США) та українських гривнях, а саме: 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) доларів США та 64 750 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.
Як вказує слідчий, зважаючи на те, що постановою від 15.09.2016 вилучені готівкові грошові кошти в іноземній валюті (долари США) та українських гривнях, а саме: 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) доларів США та 64 750 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 та як вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як є доказом злочину та може підлягати конфіскації з метою відшкодування завданих державі збитків.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
При цьому, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим з матеріалів клопотання вбачається, що вилучення майна на яке слідчий просить накласти арешт відбувалося 14.09.2016 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе буд. 41.

При цьому слідчий звернувся до слідчого судді лише 03.02.2017 тобто поза межами строку, визначеного процесуальним законом, а тому клопотання слідчого не є належним чином обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1- го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про арешт майна(готівкових грошових коштів в іноземній валюті (долари США) та українських гривнях, а саме: 33 280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) доларів США 00 центів та 64 750,00 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які були виявлені та вилучені на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016 в ході проведення обшуку 14.09.2016 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 41, яке використовується ПП «Полімет», ПП «Ресурсінвест-1», ПП «Профільні системи», в сейфі директора вказаних підприємств ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 08 відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1