Справа№751/2349/17
Провадження №1-кс/751/1945/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2013 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, тобто до 06 вересня 2017 року.
09.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
09.06.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.08.2017 року, включно.
31.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 06.08.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати, висновок експертизи спеціально хімічних речовин та речовин хімічних виробництв проведених у ОСОБА_4 змивів з рук, висновок судової комп`ютерно технічної експертизи, висновок експертизи матеріалів речовин та виробів, по вилученим у ОСОБА_4 наркотичним засобам та психотропним речовинам. З урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої ОСОБА_4 підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, прийняти рішення за результатами досудового розслідування, тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Просили врахувати вчинення тяжких злочинів, продовження існування ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу і необхідністю продовження досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не викладені обґрунтування визначені п.1 ч. 3 ст. 199 КПК України. Врахувати дані що характеризують ОСОБА_4 , наявність двох дітей, батьків і необхідність їх матеріального забезпечення.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не буде переховуватися, не буде впливати на свідків, погіршився стан здоров`я і має намір матеріально підтримувати батьків і дітей.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу. Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
09.06.2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк до 06 серпня 2017 року, включно (а.п.22-24). Слідчим суддею визначені ризики передбачені ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи із наданих до суду матеріалів даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, те, що заявлені ризики не зменшилися, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 06 вересня 2017 року, включно.
Підстав для зменшення розміру застави визначений слідчим суддею в ухвалі від 09 червня 2017 року не встановлені.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 вересня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1