Справа № 591/6981/16-к
Провадження № 1-кс/591/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий криміналіст відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке яке слідчий групи ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

10.12.2016 до Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від не встановленої особи про те, що на узбіччі дороги біля с. Ярмолинці Роменського району лежить труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті.

При виїзді на місце події за узбіччям дороги з правої сторони у напрямку с. Ярмолинці - с. Коржі - м. Ромни, на відстані 9,4 м від дороги виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2016 близько 03 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись у сауні за адресою: АДРЕСА_3 , після спільного відпочинку не надав будь-якої допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яка перебувала у небезпечному для життя стані, викликаному невстановленими під час досудового розслідування обставинами, при наявній можливості надати таку допомогу, а також не повідомив про такий її безпорадний стан належним установам чи особам. Замість цього, ОСОБА_6 вивіз ОСОБА_5 за с. Ярмолинці Роменського району Сумської області та не зважаючи на низьку температуру повітря залишив її у напівоголеному вигляді біля узбіччя автомобільної дороги на відстані близько 1 км. від найближчого населеного пункту. Про місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нікого не повідомив, що в результаті спричинило смерть потерпілої.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №304 від 11.12.2016, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок набряку головного мозку, інших уточнених наслідків дії низької температури, нещасний випадок пов`язаний з дією надмірно низької зовнішньої температури.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, а саме під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , остання зазначила, що 09.12.2016 у вечірній час вона відпочивала в барі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зустріла ОСОБА_6 , який запропонував їй сісти за його стіл, де на той час вже сидів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 . В подальшому під час спільного відпочинку на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував її колишній співмешканець та повідомив, що у її брата висока температура. Після чого ОСОБА_7 зателефонувала своєму знайомому, який працює таксистом, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , який приїхавши на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_7 додому. Цього ж дня ОСОБА_7 через пів години знову зателефонувала ОСОБА_10 та викликала таксі, щоб поїхати до сауни куди її кликав ОСОБА_6 до сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . По дорозі до сауни ОСОБА_7 зустріла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_6 , яку покликала разом з собою до сауни. Приїхавши до сауни ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зайшли до приміщення, де побачили ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс удар по обличчю ОСОБА_5 та один удар по обличчю ОСОБА_7 , яка вступилася за ОСОБА_5 . Від отриманого удару по обличчю ОСОБА_7 вийшла на вулицю та коли повернулася побачила на підлозі ОСОБА_5 , яка лежала без свідомості. Потім ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 взяли тіло ОСОБА_5 за руки та ноги і вкинули її до басейну від чого вона потонула дно. Пробувши, ще близько 3 хвилин в приміщенні сауни ОСОБА_7 та ОСОБА_11 викликавши таксиста ОСОБА_10 та поїхали по домівкам. При цьому ОСОБА_7 зазначила, що тіло ОСОБА_5 лежало на дні басейну коли вони виходили з сауни.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що в період з 09.12.2016 по 10.12.2016 вона не бачилася з ОСОБА_7 , до сауни разом з нею на таксі не їздила, свідком вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 не була.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 09.12.2016 та 10.12.2016 він не бачив ОСОБА_7 , послуг таксі їй не надавав, на протязі грудня 2016 року по мобільному телефону з останньою не розмовляв та взагалі її не бачив.

В ході проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , на момент вчинення злочину відносно ОСОБА_5 мала у своєму користуванні мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 та на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , у своєму користуванні має мобільний телефон марки S-Tell з ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , має у своєму користуванні має мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_6 , має у своєму користуванні мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам вказаних абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_7 , тому необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації про надання телекомунікаційних послуг щодо роботи наступних мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , номерів оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_7 , номерів оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_10 , номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), номери мобільних телефонів, що використовувались у вказаних терміналах за період з 25.10.2016 до 20.11.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення обставин та події кримінального правопорушення та відомостей, які можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Тому слідчий просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурори: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 /а.с.5/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому-криміналісту відділу СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншому слідчому, який перебуває у групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_7 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), номери мобільних телефонів, що використовувались у вказаних терміналах за період часу з 25.10.2016 до 20.11.2016, у вигляді роздруківки даної інформації за мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_7 , номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_10 , номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_21 -Когер