Справа № 461/1686/17
Провадження № 1-кс/461/1473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення волі.
19.12.2016 року ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , відеозаписом з камер спостереження. Разом з тим, ОСОБА_6 , раніше судимий, на попередні виклики для проведення з ним слідчих дій не з`являється, що доводить наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний з метою уникнення від відповідальності за вчинене зможе переховуватись від органу досудового розслідування, а враховуючи неодноразове вчинення кримінальних правопорушень проти власності та відсутність офіційної роботи, останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили, у його задоволенні просили відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 06.03.2017 року о 13 годині 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі а, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 3 ст.183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваного, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 16 000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , тобто до 05.05.2017 року, включно.
На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.
Встановити ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ЛСІ УДПтСУ України у Львівській області (№19), начальнику Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1