490/867/17 21.03.2017
н/п 1-кп/490/465/2017
Справа № 490/867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000485 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Баку, Азербайджан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В судовому засідання прокурор клопотав про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не встав, висновків для себе не зробив, вчинив злочин середньої тяжкості з основним покаранням позбавлення волі, переховується від суду, разом з чим, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчиняти інші або аналогічні злочини, а більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого, який проти задоволення клопотання заперечував, вивчивши матеріали кримінальної справи, в межах заявленого клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вбачається, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не має офіційних джерел доходів,міцних соціальних зв`язків, переховувався від суду, внаслідок чого відносно останнього застосовувався привід, засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2016р. за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком 3 роки.

Вказані обставини свідчать, про наявність з боку обвинуваченого ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, таких як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 18, 27 КПК України, ст. 314-1, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12-00 год. 29.03.2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов`язковим використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло строком на два місяці до 20 травня 2017 року (включно).

В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 10-00 год., 29.03.2017 року.
Ухвалу ддя виконання направити до Інгульского відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1