Справа № 686/9440/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міькрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід та залучення експертів, -
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.01.2017 року близько 10 години, громадянин ОСОБА_5 , 1985 р.н., перебуваючи в своєму недобудованому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання будівельних робіт, впав з металевої драбини від чого отримав тілесні ушкодження від яких помер.
У поданному скаржником клопотанні зазначено що, 03.02.2017 року в рамках даного кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 та згідно висновку експерта ОСОБА_6 №61, експертиза виконана не якісно, вкрай не професійно, дослідження експертом при вирішенні поставлених запитань проведені не у повному обсязі. При виконанні судово-медичної експертизи було допущено цілий ряд грубих порушень, які значно вплинули на кінцевий її результат, а саме на визначення механізму заподіяння тілесних пошкоджень ОСОБА_5 , встановлення причин його смерті, а також унеможливлюють їх встановлення у подальшому, при проведенні відповідних експертиз за матеріалами справи.
05.05.2017 року старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, зокрема відмовлено в доручені проведення експертизи в Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, оскільки 03.05.2017 року винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи в Хмельницькому бюро СМЕ, куди і були спрямовані матеріали кримінального провадження, для виконання вказаної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Згідно норми ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, встановлено, що висновок судово-медичної експертизи є неповним, необгрунтованим, експерт фактично не досліджував та не встановив справжньої причини смерті ОСОБА_5 ..
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що слідчим в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення експертів відмовлено, а самостійно вона не може залучити експертів для проведення комплексної судово медичної, медико-криміналістичної та транспортно - трасологічної експертизи, оскільки не має можливості самостійно забезпечити доступ експертів до оригіналів медичної, у тому числі первинної експертної документації, а також оригіналів матеріалів кримінального провадження та речових доказів та у відповідності до п. 2.1 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також ухвалою суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 45, 131, 132, 159-166, 244, 245 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про відвід та залучення експертів задовольнити.
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 зовнішні та внутрішні тілесні ушкодження ? Якщо так, то який механізм утворення, локалізація та характер цих ушкоджень з медичної точки зору ?
2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 ?
3. Чи усі виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникли одномоментно та виключно у результаті його падіння із металевої драбини ? Якщо ні, то якою була послідовність виникнення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ?
4. Які саме виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 були прижиттєвими ? Як задовго ці тілесні ушкодження виникли до моменту його смерті ?
5. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які виникли у результаті його боротьби із іншою людиною (людьми) ? Якщо так, то які саме тілесні ушкодження при цьому були утворені ? Яким був механізм їх виникнення та у якому саме положенні перебувало тіло ОСОБА_5 у момент утворення цих тілесних ушкоджень ?
6. Чи є на предметах одягу та взуття ОСОБА_5 динамічні сліди та механічні пошкодження, які були утворені у результаті боротьби ОСОБА_5 із іншою людиною ? Який механізм та послідовність утворення цих слідів та пошкоджень на одязі та взутті ОСОБА_5 ?
7. Які саме сліди та пошкодження на одязі або ж взутті ОСОБА_5 виникли виключно у результаті падіння його тіла з висоти (металевої драбини) ?
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно ст. 244 КПК України висновок експертів, залучених слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої були залучені експерти, потерпілій ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8