Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей виконкому Нововолинської міськради Волинської області ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_14 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:
За ініціативою суду 20.07.17 р. вирішується питання про продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою з огляду на те, що закінчити судовий розгляд справи не являється за можливе до 10.08.17 р., коли термін утримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою закінчується.

Прокурор вважає за доцільне продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою шще на 60 днів з огляду на те, що ті ризики, що мали місце на час обрання та продовження неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, збереглись. Зазначає, зокрема, що неповнолітній обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також - свого родича - підозрюваного ОСОБА_16 . Зазначає, що у СІЗО неповнолітній обвинуваачений характеризується як особа, яка допускає вчинення порушень.

Потерпілі та представники потерпілої - адвокати, кожен зокрема, підтримують думку прокурора.

Захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений, кожен зокрема, заперечують проти продовження терміну тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою, з огляду на відсутність підстав для подальшого утримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого. Захисник ОСОБА_11 , зокрема, просить застосувати запобіжний захід, що не пов"язаний з утриманням під вартою .

Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції, кожен зокрема, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою.

Так, згідно з ухвалою суду термін утримання неповнолітнього обвинуваченого продовжено на строк до 10.08.17 р. включно.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких; судовий розгляд кримінального провадження не завершено і переважна більшість свідків не допитана, суд вважає, що збереглись ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитано потерпілих, переважної більшості свідків, на яких неповнолітній обвинувачений може впливати щодо давання показань; обвинувачений може переховуватись від суду.

З врахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», суд вважає, що слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м"які види запобіжного заходу, на думку суду, відсутні, оскільки такі види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити термін тримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 17.09.17 р. включно.

Термін дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою рахувати з 20.07.17 р. по 19.09.17 р. включно.

провадженні.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1