Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-9/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 4 серпня 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Рівненської області, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

мешкав: вул. Зелена роща,5 с. Микитівка Тростянецького району

Сумської області, раніше судимого:

-30.11.2001 р. Рівненським райсудом за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,42

КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від

від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяці, згідно ст.75

КК України;

-03.06.2003 р. Рівненським райсудом за ст.289 ч.2,69 КК України

до 3 років 9 місяців,звільнений умовно-достроково,на даний час покарання відбуте, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 червня 2009 року в вечірній час в с.Микитівка Тростянецького району, маючи корисний умисел на викрадення чужого майна, проник у приміщенні домоволодіння №9 по вул.Залізничній та скориставшись відсутністю господарів вдома, вчинив таємне викрадення гумового човна вартістю 50 грн., рюкзака вартістю 6 грн., слюсарних тисків вартістю 30 грн., ножівки по металу вартістю 6 грн., металевого свердла з нержавіючої сталі вартістю 8 грн., 2 столових ложок вартістю 1 грн. кожна, чим потерпілому ОСОБА_3 завдав майнової шкоди на загальну суму 102 грн.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в ніч з 28 на 29 червня 2009 року, маючи корисний умисел на викрадення чужого майна, в с.Микитівка Тростянецького району по вул.Перемоги,27, шляхом злому замків та пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину №9 Більчанського сільського споживчого товариства, звідки вчинив таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме:

-цигарки «Ватра» в кількості 10 пачок вартістю 4,5 грн. кожна на суму 45 гривень;

-цигарки «Прима оптима» в кількості 6 пачок вартістю 4,75 грн. кожна, на суму 28 грн. 50 коп.;

-цигарки «Бонд» в кількості 6 пачок вартістю 5,5 грн. кожна на суму 33 гривні;

-цигарки «ЛМ» в кількості 6 пачок вартістю 6 грн. кожна, на суму 36 гривень;

-цигарки «Козак» в кількості 10 пачок, вартістю 2,9 грн., на суму 29 гривень,

-горілка «Хлібний дар» в кількості 2 пляшок вартістю 17 грн. 80 коп. кожна, на суму 35 грн. 60 коп.;

-горілка «Біленька» в кількості 1 пляшки вартістю 15 гривень;

-горілка «Карат» в кількості 4 пляшок вартістю 7 грн. 50 коп. кожна на суму 30 гривень;

-настойка «Вишня» в кількості 1 пляшки вартістю 9 грн. 80 коп.;

-пиво «Оболонь», в кількості 2 пляшок, вартістю 3,6 грн. кожна, на суму 7 грн. 20 коп.;

-зубна паста «Саніно» 50 г. в кількості 2 упаковок вартістю 4 грн. 20 коп. кожна на суму 8 грн. 40 коп.;

-зубна паста «Саніно» 100 г., в кількості 2 упаковок, вартістю 6 грн. 50 коп. кожна, на суму 13 гривень;

-зубна щітка в кількості 3 штук вартістю 2 грн. 90 коп. кожна на суму 8 грн. 70 коп.;

-крем для рук в кількості 4 штук вартістю 2 грн. 80 коп. кожна на суму 11 грн. 20 коп.;

-одеколон «Казіно» в кількості 1 штуки вартістю 3 грн. 70 коп.;

-миючий засіб «Гала» в кількості 3 штук вартістю 7 грн. кожна на суму 21 гривня;

-крем для взуття, в кількості 3 штук, вартістю 6 грн. 20 коп. кожний, на суму 18 грн. 60 коп.;

-набір батареєк в кількості 9 штук, вартістю 5 грн. 70 коп. кожний, на суму 51 грн. 30 коп.;

-шампунь в кількості 21 пакетик вартістю 0 грн. 75 коп. кожний на суму 15 грн. 75 коп.;

-запальнички в кількості 10 штук вартістю 0 грн. 45 коп. кожна на суму 4 грн. 50 коп.;

-зефір в кількості 1,5 кг. на суму 25 грн. 50 коп.;

-зефір в шоколаді в кількості 1,5 кг на суму 30 грн.;

-жуйки «Орбіт» в кількості 24 штук вартістю 2 грн. 20 коп. кожна, на суму 52 грн. 80 коп.;

-жуйки дитячі в кількості 29 штук вартістю 0,1 грн. на суму 2,9 грн.;

-горішки, в кількості 8 пачок, вартістю 2 грн. 20 коп. кожна, на суму 17 грн. 60 коп.;

-сухарики «Флінт» в кількості 4 пачок вартістю 1 грн. 40 коп. кожна на суму 5 грн. 60 коп.;

-цукерки «Мелодіка» в кількості 2,1 кг. на суму 47 грн. 25 коп.;

-цукерки «Гостинець» в кількості 1 кг. вартістю 28 грн. 50 коп.;

-кукурудзу консервовану в кількості 1 банки вартістю 5 грн. 30 коп.;

-молоко згущене в кількості 9 банок вартістю 6 грн. кожна, на суму 54 гривні;

-напій «Фрута» в кількості 5 пляшок вартістю 1 грн. 70 коп. кожна, на суму 8 грн.50 коп.;

-кетчуп «Торчин» в кількості 10 пачок вартістю 4 грн. 20 коп. кожна, на суму 42 гривні;

-шпроти в маслі в кількості 8 банок вартістю 8 грн. кожна, на суму 64 грн.;

-паштет м'ясний в кількості 5 банок вартістю 4 грн. 50 коп. кожна, на суму 22 грн.50 коп.;

-сардини в маслі в кількості 13 банок вартістю 8 грн. 70 коп. кожна, на суму 113 грн. 10 коп.;

-тушонка свинна, в кількості 6 банок, вартістю 12 грн. кожна, на суму 72 грн.;

-кава «Нескафе» в кількості 5 банок по 100 г. вартістю 18 грн. 50 коп. кожна, на суму 92 грн. 50 коп.;

-кава «Нескафе» в кількості 2 банок по 50 г. вартістю 10 грн. 20 коп. кожна, на суму 20 грн. 40 коп.;

-кава «Мак кофе» 3 в 1 в кількості 10 пакетиків вартістю 0 грн. 66 коп. кожний, на суму 6 грн. 60 коп.;

-кава «Нескафе» 3 в 1 в кількості 1 упаковки вартістю 23 гривні;

-сік «Соковита» в кількості 2 упаковок по 1 л. вартістю 6 грн. кожна, на суму 12 грн.;

-стегенця в кількості 7 кг. вартістю 16 грн. 90 коп. за 1 кг. на суму 118 грн. 30 коп.;

-масло «Хуторок» в кількості 4 пачок по 200 г. вартістю 8 грн. 75 коп. кожна, на суму 35 грн.;

-сирки плавлені «Дружба» в кількості 4 штук вартістю 1 грн. 70 коп. кожний, на суму 6 грн. 80 коп.;

-ковбаса молочна «Чайна» в кількості 4 кг. вартістю 12 грн. 30 коп. за 1 кг., на суму 49 грн. 20 коп.;

-крабові палички в кількості 7 упаковок вартістю 9 грн. кожна на суму 63 грн.;

-цукерки «Джек» в кількості 2 кг. на суму 49 грн.;

-вафлі молочні в кількості 1 кг. вартістю 14 грн. 50 коп.;

-пральний порошок «Гала» в кількості 4 пачок вартістю 7 грн. кожна, на суму 28 грн.;

-олія «Стожар», в кількості 2 пляшок вартістю 11 грн. кожна, на суму 22 гривні;

- ковбаса лікарська, в кількості 1 кг вартістю 12 грн. 20 коп., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1569 гривень 30 копійок, чим Більчанському ССТ було завдано майнової шкоди.

Окрім цього, інспектор Тростянецького PB ГУМВС ОСОБА_4, який обслуговував територію с.Микитівка, проходячи державну службу в підрозділі міліції на зазначеній посаді і маючи спеціальне звання, відповідно до вимог ст.ст.7,16 Закону України „Про міліцію" від 20.12.1990 року, як працівник міліції являвся працівником органів внутрішніх справ і згідно ст.2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" від 23.12.1993 року -працівником правоохоронних органів, направлених на встановлення викраденого майна з магазину в с.Микитівка та встановлення причетної до скоєння злочину особи, 30 червня 2009 року близько 17 години вечора прибув у домоволодіння №5 по вул.Зелена Роща в с.Микитівка Тростянецького району для виконання своїх службових обов'язків.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України „Про міліцію" працівник міліції зобов'язаний: 1)забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; 2)виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; 3)приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; 4)здійснювати досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, провадити дізнання у межах, визначених кримінально-процесуальним законодавством; 5)припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них; працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Працівник міліції, відповідно до ст.11 Закону України «Про міліцію" для виконання покладених на нього обов'язків надається право: 1)вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій,що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу; 2)перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію; 5) затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях: осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складання протоколу або розгляду справ по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, на строк до трьох годин, а у необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення до трьох діб з повідомленням про це письмово прокуророві протягом 24 годин з моменту затримання; 15)входити безперешкодно у будь-який час доби: б)на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення громадян у разі переслідування злочинця або припинення злочину, що загрожує життю мешканців, а також при стихійному лихі та інших надзвичайних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_5 був наділений правами та обов'язками працівника міліції, передбаченими Законом України «Про міліцію», являвся працівником правоохоронних органів і за характером посади, яку він обіймав, виконував правоохоронні функції.

Так, 30червня 2009 року близько 17 години вечора, перебуваючи у домоволодінні №5 розташованому по вул.Зелена Роща в с.Микитівна Тростянецького району, дільничний інспектор Тростянецького РВ ГУМВС ОСОБА_5, виконуючи свої службові обов'язки, під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення викраденого майна та причетної до вчинення злочину особи, шляхом оперативної інформації встановив, що громадянин ОСОБА_2, котрий проживає у вказаному будинку, перебуває у розшуку Рівненського РВ УМВС та переховується від слідства, крім того підозрюється у вчиненні крадіжки в магазині.

В цей час, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що дільничний інспектор міліції Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_5, який був одягнений у формений одяг є працівником правоохоронних органів, який виконує свої обов'язки направлені на його затримання, став активно фізично протидіяти виконувати йому свої службові обов'язки та умисно наніс ОСОБА_5 кулаком удар в обличчя, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у області нижньої віки лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Чим не дав виконати працівнику міліції свої службові обов'язки.

При цьому, ОСОБА_2, усвідомлював, що чинить опір саме працівнику правоохоронного органу, під час виконання ним своїх службових обов'язків, в тому числі щодо охорони громадського порядку, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав, суспільно небезпечні наслідки заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 і бажав їх вчиненню для перешкоджання виконання ним свої службових обов'язків, в тому числі по охороні громадського порядку. Тільки за допомогою СОГ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 був доставлений до райвідділу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,342 ч.2 КК України свою вину визнав повністю, при цьому пояснив, що не заперечує факту вчинення ним крадіжок у потерпілого ОСОБА_3 та в магазині №9 Більчанського сільського споживчого товариства, а також визнає факт вчинення ним опору працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки майна в його господарстві, а також те, що як стало йому пізніше відомо крадіжку вчинив підсудний ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення підсудним опору під час виконання ним своїх службових обовязків під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення викраденого майна та причетної до вчинення злочину особи.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 в скоєні злочинів доказана і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в інше приміщення та сховище та по ст.342 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями, що виразилися в умисній активній, фізичній протидії працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, вчинив опір працівникові правоохоронного органу.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, чистосердно признався і кається в скоєному, його стан здоровя, має батьків інвалідів ІІІ групи, які потребують допомоги, публічно вибачився перед потерпілими, тяжких наслідків від злочину не наступило, але враховуючи, що після звільнення з місць позбавлення волі і відбуття покарання на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що для його виправлення та перевиховання необхідно обрати реальну міру покарання у виді позбавлення волі.

По справі заявлений цивільний позов Більчанським сільським споживчим товариством в особі голови ОСОБА_8 до підсудного ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в сумі 1570 грн.36 коп. Суд вважає, що позов обґрунтований та повністю доведений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням експертиз: двох дактилоскопічних по 300,48 грн. кожна; трьох трасологічних по 300,48 грн. кожна,товарознавчої-150,24 грн., а всього на суму 1652,64 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази:

- скляна банка 1,5 л. з металевою кришкою, в якій знаходяться різноманітні жуйки; скляна банка 1,5 л. З металевою кришкою, в якій знаходяться стіки з кавою «Nescafe» та «Maccofe»; скляна банка 1,5 л. з металевою кришкою, в якій знаходиться ізюм; 4 скляні банки ємкістю по 0,5 л., в яких знаходиться консервоване мясо свинини; 2 пластмасові пляшки синього кольору з миючим засобом «Gala»; 5 упаковок зубної пасти «Sanino»; 5 запальничок; 15 пакетиків з шампунем «Pantene Pro-V»; 3 зубні щітки «Golgate»; 7 упаковок батареєю «Sony»; 3 тюбика крему для рук; 2 флакони з кремом для взуття «Silver»; 5 банок кави «Nescafe»; 1 банка кукурудзи «Верес»; 12 банок консерви «Сардини Аквамарин»; 3 пляшки горілки «ОСОБА_8 пшенична»; 1 пляшка горілки «Біленька»; 2 пляшки горілки «Хлібний дар»; 5 пачок цигарок «LM»; 6 пачок цигарок «ОСОБА_6 біла»; 5 пачок цигарок «ОСОБА_6 червона»; 10 пачок цигарок «Прима оптима»; 4 пачки цигарок «Бонд»; 6 банок консерви «Шпроти»; 3 консервні банки паштету; 6 банок згущеного молока; пакет з курячими стегнами; 2 упаковки крабових паличок «Водний мир»; 3 упаковки масла «Хуторок»; півпалки ковбаси «Чайна»; банка 430 мл. з майонезом; розкрита банка з згущеним молоком, які передані під розписку ОСОБА_9 і які суд вважає за необхідне залишити в користуванні власника Більчанського сільського споживчого товариства;

-5 відбитків слідів пальців рук, слід тканини на відрізку липкої стрічки №1, які приєднані до матеріалів справи і які суд вважає за необхідне залишити в матеріалах справи;

-рукавичка, вилучена за місцем проживання ОСОБА_2, сокира, металева зігнута трубка, викрутка та металева монтировка, які передані на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне знищити як знаряддя злочину;

-рюкзак з гумовим човном, металеві тиски, ножівка по металу, свердло, дві столові ложки, два навісних замки, які передані на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_3, як йому належні.

На досудовому слідстві накладено арешт на майно підсудного ОСОБА_2, де б воно не знаходилось. Суд вважає за необхідне не знімати арешт з майна до повного виконання зобовязань по стягненням підсудним ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,342 ч.2 КК України.

по ст.185 ч.3 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

по ст.342 ч.2 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 30 червня 2009 року з часу його затримання, згідно протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 30.06.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням експертиз в сумі 1652 (одна тисяча шістсот пятдесят дві) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Більчанського сільського споживчого товариства збитки завдані злочином в сумі 1570 (одна тисяча пятсот сімдесят) грн. 36 коп.

Речові докази:

- скляну банку 1,5 л. З металевою кришкою, в якій знаходяться різноманітні жуйки; скляну банку 1,5 л. з металевою кришкою, в якій знаходяться стіки з кавою «Nescafe» та «Maccofe»; скляну банку 1,5 л. з металевою кришкою, в якій знаходиться ізюм; 4 скляні банки ємкістю по 0,5 л., в яких знаходиться консервоване мясо свинини; 2 пластмасові пляшки синього кольору з миючим засобом «Gala»; 5 упаковок зубної пасти «Sanino»; 5 запальничок; 15 пакетиків з шампунем «Pantene Pro-V»; 3 зубні щітки «Golgate»; 7 упаковок батареєю «Sony»; 3 тюбика крему для рук; 2 флакони з кремом для взуття «Silver»; 5 банок кави «Nescafe»; 1 банка кукурудзи «Верес»; 12 банок консерви «Сардини Аквамарин»; 3 пляшки горілки «ОСОБА_8 пшенична»; 1 пляшку горілки «Біленька»; 2 пляшки горілки «Хлібний дар»; 5 пачок цигарок «LM»; 6 пачок цигарок «ОСОБА_6 біла»; 5 пачок цигарок «ОСОБА_6 червона»; 10 пачок цигарок «Прима оптима»; 4 пачки цигарок «Бонд»; 6 банок консерви «Шпроти»; 3 консервні банки паштету; 6 банок згущеного молока; пакет з курячими стегнами; 2 упаковки крабових паличок «Водний мир»; 3 упаковки масла «Хуторок»; півпалки ковбаси «Чайна»; банка 430 мл. з майонезом; розкриту банку з згущеним молоком, які передані під розписку ОСОБА_9 -залишити в користуванні власника Більчанського сільського споживчого товариства;

-5 відбитків слідів пальців рук, слід тканини на відрізку липкої стрічки №1 -залишити в матеріалах кримінальної справи;

-рукавичку, вилучену за місцем проживання ОСОБА_2, сокиру, металеву зігнуту трубку, викрутку та металеву монтировку, які передані на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області-знищити як знаряддя злочину;

-рюкзак з гумовим човном, металеві тиски, ножівку по металу, свердло, дві столові ложки, два навісних замки, які передані на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області-повернути власнику ОСОБА_3, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Жаворонок В.П.