10.04.2017 ЄУН №337/4712/16-к
1-кп/337/35/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 25.07.1988 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 93-а, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 140, ст. 206 КК України до 15 років позбавлення волі;

- 09.09.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.03.2006 року Феодосійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.03.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; - в силу ст. 89 КК України судимість погашена;

-12.06.2012 року Хортицьким районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263, 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік ;

- 23.07.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн;

- 03.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1ст.15, ч.1,2 ст.190, ч.1,4 ст. 358, ст.70, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

- 23.07.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, т.70.71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 17000грн;

- 05.10.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2017 року вирок Запорізького районного суду Запорізької області змінено, призначено покарання за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України у вигляді шести місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

16.11.2016 року ОСОБА_5 приблизно об 08 годин 10 хвилин прибув до кафе «Вина Одеса» ПП ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 . У вказаному кафе ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні санвузлу, куди потрапив шляхом вільного доступу, побачив електричну сушарку для рук « Gattо АТ-120», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаної сушарки. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 навмисне викрав електричну сушарку для рук «Gattо АТ-120», вартістю 312 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено , що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше засуджений за корисні злочини, судимість за які не погашена, у скоєному розкаявся, не працює, на обліку ЗОНД не перебуває, перебуває на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_7 відшкодована під час досудового слідства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії з застосуванням ст.71 КК України, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив після постановлення вироку Запорізьким районним судом Запорізької області від 05.10.2006 року, але до набрання ним законної сили, у відповідності до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року із застосуванням положень ст. 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід був обраний на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2016 року у вигляді домашнього арешту на строк до 24.11.2016 року, після спливу зазначеного строку запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Речовий доказ - сушарка для рук «Gattо АТ-120», передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - підлягає залишенню у останнього.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст. 71, 72 КК України, призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2016 року у вигляді одного місяця арешту, що у відповідності до ст.. 72 КК України відповідає двом місяцям обмеження волі, остаточне покарання у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.

Термін покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази в кримінальному провадженні: - сушарку для рук «Gattо АТ-120», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1