______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2118/14-к
Провадження № 1-кс/520/288/14
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено наступне. Переслідуючи мету щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою, службові особи ПП «Рулав» 06.11.2006 року замовили у директора товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна» (код 33424172) ОСОБА_4 проведення технічної інвентаризації фактично не існуючого нерухомого майна та виготовлення технічної документації будівель, начебто розташованих на території меморіалу « 411 Батарея», проведення якої він доручив ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_5 , працюючи з 01.01.2005 року на посаді техніка в ТОВ «Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна», за дорученням ОСОБА_4 , з метою надання засобів вчинення злочину та усунення перешкод вчинення злочину службовим особам ПП «Рулав», в період часу з 06.11.2006 року по 10.11.2006 року, в порушення п.п. 1.4, 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001р. (зі змінами від 28.02.2006 №201/12075), якою передбачено, що технічну інвентаризацію об`єктів виконують бюро технічної інвентаризації; технічної інвентаризації підлягають побудовані об`єкти, розташовані на земельних ділянках, склав завідомо неправдиві документи, передбачені вищезазначеною інструкцією, а саме: план земельної ділянки по вул.Амундсена № 144 «Д» в Таїровській селищній раді (за межами населеного пункту) від 10.11.2006, журнал зовнішніх обмірів на об`єкт № 144 «Д» вул. Амундсена, Таїровська селищна рада від 10.11.2006р., абрис земельної ділянки № 144 «Д» по вул.Амундсена № 144 «Д» в Таїровській селищній раді від 10.11.2006р., на об`єкти нерухомого майна, в які вніс завідомо неправдиву інформацію про наявність 10 об`єктів нерухомості різного розміру і призначення, та їх розташування на території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 (на сьогодні територія Київського району м.Одеси), а саме: 1) будівлі гуртожитку (літера «А»), 2) будівлі гуртожитку (літера «Б»), 3) будівлі гуртожитку (літера «В»), 4) сараю (літера «Д»), 5) навісу (літера «Д») , 6) навісу (літера «Ж»), 7) вбиральні (літера «С»), 8) сараю (літера «Е»), 10) гаража (літера «К»), які в дійсності ніколи не існували.
Після підроблення вказаних офіційних документів, з метою надання засобів та усунення перешкод, сприянню скоєння іншими особами злочину, вони були передані посадовим особам ПП «Рулав», які в подальшому надали їх до Господарського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи за позовом ПП «Рулав» до СПД ОСОБА_6 про визнання права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, що було необхідно для досягнення мети щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою.
На підставі наданих документів 17.11.2006 року Господарським судом Одеської області винесено рішення № 22/396-06-11485 про визнання права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, відповідно до якого за заявою генерального директора ПП «Рулав» ОСОБА_7 в КП «Овідіопольське РБТІ» 11.12.2006 року проведена державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно, про що видано витяг № 12840718.
28 січня 2008 листом №1/35/01-383 посадові особи ПП «Рулав» звернулись до Овідіопольської РДА з клопотанням про передачу у довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 2,2576 га для обслуговування будівель та споруд, які насправді ніколи не існували, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, та про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки для визначення на її підставі розміру орендної плати за земельну ділянку.
В подальшому, через відмову Овідіопольскої РДА, посадові особи ПП «Рулав», використовуючи вищевказані підроблені документи, з метою доведення до кінця злочинного наміру, направленого на заволодіння земельною ділянкою площею 2,2576 га, за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись до Одеського окружного адміністративного суду у травні 2008 року з позовом до Овідіопольської РДА про визнання протиправною відмови у передачі в довгострокову оренду, про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки для визначення на її підставі розміру орендної плати за земельну ділянку та встановити наявність у Овідіопольської РДА компетенції щодо розпорядження вищевказаною земельною ділянкою, який 17.08.2008 був частково задоволений, але довести свій злочинний намір до кінця та заволодіти вказаною земельною ділянкою посадові особи не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки це рішення досі не виконано.
Як встановлено в ході досудового слідства, вищевказані об`єкти нерухомості на земельній ділянці площею 2,2576 га, за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не перебували, ні ким не будувались і не відчужувалися, також така адреса ніколи не реєструвалась відповідними органами та не існувала.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 перебувала на посаді директора ПП «Рулав», яка пояснила, що позов до Господарського суду щодо виселення СПД «Левицької Г.Р.» з неіснуючих будівель та споруд вона не подавала та не підписувала.
16.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1 КК України.
Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи Господарського суду Одеської області за № 22/396-06-11485 зі всіма додатками, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, у т.ч. проведення судової почеркознавчої експертизи. Прокурор прохав надати можливість вилучити працівникам СДСБЕЗ київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з господарської справи оригінали позовної заяви від 25.10.2006р. ПП «Руслав» до СПД «Левицька», довіреність №1/10 від 28.10.2003р. надану директором ПП «Руслав», клопотання від 10.11.2006р. про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника Господарського суду Одеської області.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Прокурор не довів в суді існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, оскільки у справі існують обставини для закриття кримінального провадження за строками давності. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Прокурор же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням судово-почеркознавчої експертизи, не подав доказів про її призначення та запитування оригіналів документів експертом.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до справи Господарського суду Одеської області за № 22/396-06-11485 зі всіма додатками працівникам СДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та вилучення з них оригіналів документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1