АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/404/17 Справа № 200/155/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого, при цьому про поновлення строку заявник не просив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для виконання вимог ст. 303 КПК України до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_6 посилається на те, слідчий суддя не вірно обрахував десятиденний термін на подання скарги, який замість 06 січня 2017 року треба рахувати 20 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів, 01 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивував тим, що ним направлялась до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області заява про вчинення суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська злочину при здійсненні ними правосуддя. Листом Токмацької місцевої прокуратури заяву було направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури. Скаржник просив зобов`язати відповідальну особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.
У зв`язку з самовідводами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявними матеріалами встановлено, що заява ОСОБА_6 надійшла до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області 05 січня 2017 року. Оскільки ухвалення постанови з приводу внесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а дії щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР (за наявності відповідних підстав) мали б бути вчинені протягом доби, строк на оскарження бездіяльності слід обчислювати з 06 січня 2017 року, а його закінченням є 17 січня 2017 року. Крім того, положеннями ч. 7 ст.214 КПК України передбачено, що для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.
Скарга ОСОБА_6 надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2017 року, а згідно конверту поштового відправлення вона була відправлена 27 січня 2017 року. Таким чином, скарга подана з пропуском встановленого строку, при цьому про поновлення строку заявник не просив.
Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_6 до суду першої інстанції була подана з пропущенням строку, питання про його поновлення заявником порушене не було, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 01 березня 2017 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують ані пропущення ним строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, ані подання ним відповідної скарги без порушення питання про поновлення пропущеного строку оскарження.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається. Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни.

Роз`яснити апелянту його право на повторне звернення до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4