overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України

"23" червня 2017 р. 145/713/17

1-кс/145/157/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , в якому вказує, що 13.05.2017 року в чергову частину Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 11.05.2017 року по 13.05.2017 року, шляхом виймання скла шибки вікна, проникла до його дачного будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (дачний масив «Веселка»), звідки скоїла крадіжку хромованої тачки типу «Кравчучка», двох сокир, кісся від коси, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень.

За даним фактом 14.05.2017 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні отримано інформацію, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в користуванні має SІМ-карти абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

Просить надати дозвіл працівникам Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з SІМ- карт операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , які здійснювались в проміжок часу з 01.01.2017 по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, слідчого, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на час розгляду клопотання доказів належності вказаних SІМ-карт абонентів ОСОБА_6 суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309, 395 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №127/2158/17
Провадження №1-кп/127/620/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив суд провести підготовче та судові засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 12:35 год. 27 червня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/1315/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 11 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 11 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 11 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 липня 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3045/17
Пр. №1-кп/333/403/17
У Х В А Л А
про привід
26.06.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 09.07.2017 р.
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинувачених, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Покровському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Виконання приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/821/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/188/17
Справа №447/1421/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 21.07.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/1893/2012
Провадження № 1/459/9/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дана кримінальна справа.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , 2 грудня 2011 року, близько 19:00 год. знаходячись на проїзній частині дороги, розташованій поблизу гаражного кооперативу №3 по вул. Бічна-Промислова в м. Червонограді Львівської області, виявивши, що зупинився автомобіль марки «Мерседес Бенц 240Д» під керуванням ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , під час якого застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, витягнули його за одяг з салону автомобіля, повалили на землю та спільними діями стали наносити численні удари руками та ногами по голові та інших ділянках тіла ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_8 , користуючись чисельною перевагою та підтримкою ОСОБА_7 обшукав кишені одягу ОСОБА_4 та заволодів належним йому гребінцем вартістю 10 грн., та окулярами вартістю 250 грн..

Дії обвинувачених були кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.187 КК України.

Постановою державного обвинувача від 19 червня 2014 року змінено обвинувачення з ч.2 ст. 187 КК України на ч.4 ст. 187 КК України, включивши в обвинувачення спричинення ОСОБА_4 заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 07.06.2017 року звернувся в суд з клопотанням про розгляд даної кримінальної справи колегіально.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники дане клопотання підтримали.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим.

Потерпілий просить розглянути дане клопотання відповідно до Закону.

Санкція ч.4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України (1960 року) кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 17, 296 КПК України (1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Розгляд даної кримінальної справи провести колегіально у складі трьох професійних суддів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/488/17
Провадж.№ 1-кп/481/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження відносно якої не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 втретє в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлялася. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність повторного застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час розгляду справи, без поважної причини не з`явивлася на підготовче судове засідання і без неї матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 26 червня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинувачену.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/3908/17
Провадження № 1-кп/520/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР №0000673 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000673 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене доЄРДР №0000673 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року на 14:30 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2879/16-к
провадження №1-кп/504/154/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

05.09.2016 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

У з в`язку з досягненням 65-річного віку суддею ОСОБА_3 , 02.02.2017 року повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю ОСОБА_1 суддею по справі.

Відповідно до ст. 319 КПК України, після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.315, 316, 319, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000943 від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.02.2017 року о 12.20 годин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7028/17
Номер провадження:1-кс/521/2203/17
20 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про скасування арешту майна, вважаючи, що вона подана з порушенням вимог ст. 174 КПК України, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню в теперішній час закінчено і справа передана до Приморського районного суду міста Одеси. При цьому прокурор надав слідчому судді відповідні документи, підтверджуючи вказану обставину.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з доданих під час розгляду заяви копій процесуальних документів, кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 чч.1,2,4 КК України, передано для розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року, судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 4.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, що зупиняє набрання нею законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1