Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги скарги обвинувачених за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 6 січня 2016 року, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 рокуроз`яснено ухвали того ж суду від 30 жовтня 2015 року та 28 грудня 2015 року під час розгляду справи по суті.

Не погодившись з прийнятими процесуальними рішеннями, обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на ухвали від 06 січня 2016 року, у яких ставиться питання щодо їх скасування і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримавподані апеляційні скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської
_______________________________________________________________

Справа №569/10220/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_10
Провадження №11кп/787/113/2016

Категорія: ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК Доповідач в ІІ інстанції: ОСОБА_1

області від 30 жовтня 2016 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, з 04 листопада 2015 року по 02 січня 2016 року включно.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, з 03 січня 2016 року по 02 березня 2016 року включно.
Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року ОСОБА_5 роз`яснено, що вказаний в ухвалі від 30 жовтня 2015 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме 04 листопада 2015 року до 02 січня 2016 року включно, закінчується о 24 годині 00 хвилин 02 січня 2016 року.
Згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року ОСОБА_5 роз`яснено, що вказаний в ухвалі від 28 грудня 2015 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме 03 січня 2016 року до 02 березня 2016 року включно, закінчується о 24 годині 00 хвилин 02 березня 2016 року.
На думку колегії суддів ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року є чіткими за змістом, не містять положень, які викликають протиріччя, та носять зрозумілий характер, а тому апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.405 КПК України участь сторін кримінального провадження при апеляційному розгляді справи, в т.ч. сторін, які подали апеляційні скарги, не є обов`язковою.
Тим більше кримінальне провадження знаходиться в суді першої інстанції, провадження по даній справі не закінчено, дані ухвали від 30 жовтня 2015 року та 28 грудня 2015 року давно виконані.

За наведених обставин підстав для скасування ухвал Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 405, 407 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року щодо роз`яснення судового рішення залишити без змін, а апеляційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3