Номер справи 703/536/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
22 лютого 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, 01 грудня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Школярик» розташованого за адресою: вул. Соборна, 91 б, м. Сміла, Черкаська область діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав калькулятор марки «КК-8122» вартістю 82 гривні 65 копійок, калькулятор марки «Brilliant BS-0444» вартістю 129 гривень 05 копійок, калькулятор марки «Brilliant BS-312» вартістю 124 гривні 70 копійок, належні ОСОБА_6 , на загальну суму 336 гривень 40 копійок, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 23 січня 2017 року, близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Малина» розташованого за адресою: вул. Соборна, 66, м. Сміла, Черкаська область діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав лікер «Baileys» ємкістю 0,5 л. вартістю 323 гривні 88 копійок, належний ТОВ маркет «Малина», чим заподіяв останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 24 січня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Школярик» розташованого за адресою: вул. Соборна, 91 б, м. Сміла, Черкаська область діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно намагався викрасти конструктор «NINJA 6-12 79267» вартістю 18 гривень 52 копійки, «NINJA 6-12 79267» вартістю 18 гривень 52 копійки, «NINJA 6-12 79269» вартістю 23 гривні 02 копійки, «NINJA 6-12 79274 57 PCS» вартістю 41 гривню 15 копійок, «STAR WARS 6-12 75078 56 pcs/pzs» вартістю 65 гривень 15 копійок, належні ОСОБА_6 , на загальну суму 166 гривень 36 копійок, однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками магазину.
20 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою, і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованих діянь та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1