Справа 127/1575/17
Провадження 1-кс/127/715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000035 від 24.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 20 години 15 хвилин невідома особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи не встановлену зброю здійснила два постріли по автомобілю «Лексус лс 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши останньому вогнепальне проникаюче поранення шиї зліва та пошкодила вказаний автомобіль. Після цього невідома особа зникла у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де внаслідок вчасного надання медичної допомоги вдалося запобігти наслідкам у вигляді смерті потерпілого.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ ГУ НП у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають територію м. Могилів-Подільського у Вінницькій області. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 21175 CID 8611, 8613, 28622, 602, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 14704, 12204 CID 11881, 11883, 11882, 28011, 28063, 28062, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 9530 CID 3835, 3831, 27403, 27401.

Таким чином, невідома особа, яка вчинила закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_5 за час перебування на місці вчинення злочину, можливо здійснювала вхідні та вихідні дзвінки із свого мобільного телефону в якому установлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались з 12 години до 24 години 24.01.2017, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; головний офіс: АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), в друкованому та електронному вигляді, інформації про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 12 години до 24 години 24.01.2017, в межах базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 21175 CID 8611, 8613, 28622, 602, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 14704, 12204 CID 11881, 11883, 11882, 28011, 28063, 28062, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 9530 CID 3835, 3831, 27403, 27401, у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`є днання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя