Справа № 450/587/17 Провадження № 1-кп/450/149/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 16.12.2016р. року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Старосілля Маневицького району Волинської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, не одружений, не інвалід, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.12.2016р. близько 19год. 30хв. перебував в приміщенні торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торгово-розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс, який розташований по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району, Львівської області, та у нього виник умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти товар, який взяв з прилавку, а саме: упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 230гр. вартістю 170,24грн., упаковку пальчикових батарейок (12шт.) вартістю 29,90грн. та іграшкову машинку (арт.451199) вартістю 277,50грн., всього на загальну суму 477,64грн. В подальшому ОСОБА_4 поклав вище перелічений товар в праву зовнішню кишеню своєї куртки, після чого намагався вийти з приміщення торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з викраденим майном, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу через касу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» був виявлений та зупинений працівником магазину із вище вказаним майном.

За таких обставин, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, є правильною.

Окрім цього, 10.01.2017р. приблизно о 20год. 55хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торгово-розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс, який розташований по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району, Львівської області, виник умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти товар, який взяв з прилавку, а саме: черевики чоловічі SM-869 вартістю 429,00грн. В подальшому ОСОБА_4 поклав черевики в свою спортивну сумку жовтого кольору, після чого намагався вийти з приміщення торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з викраденим майном, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу через касу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» був виявлений та зупинений працівником магазину із вище вказаним майном.

За таких обставин, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, є правильною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, визнав обставини вчинення замахів на крадіжку, які викладені в обвинувальному акті, від давання показань відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, фактичні обставини злочинів не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замахів на крадіжку.

Таким чином, суд, впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

За вчинені злочини ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, за попереднім місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій статей, що передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим злочини: за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин; за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 1(один) рік позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Речові докази по кримінальному провадженні: упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 230гр. вартістю 170,24грн., упаковку пальчикових батарейок (12шт.) вартістю 29,90грн. та іграшкову машинку (арт.451199) вартістю 277,50грн., черевики чоловічі SM-869 вартістю 429,00грн. із врахуванням розписок представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 15.12.2016р, 10.01.2017р. вважати повернутими ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» .

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесять) годин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні: упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 230гр. вартістю 170,24грн., упаковку пальчикових батарейок (12шт.) вартістю 29,90грн. та іграшкову машинку (арт.451199) вартістю 277,50грн., черевики чоловічі SM-869 вартістю 429,00грн. вважати повернутими ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1