Справа № 636/397/17 Провадження № 1-кп/636/185/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
3 квітня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, заміжньої, яка має малолітню доньку, молодшу медичну сестру Чугуївської центральної районної лікарні ім. Н.І. Кононенка, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
25 грудня 2016 року в 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кафе «Родничок» за адресою: вул. Ростовська, м. Чугуїв, Харківська область, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала зі столу мобільний телефон марки Samsung (Galaxy J3 Duos), Gold SM-J320H/DS (SEK), вартістю 3790,00 грн., який належить ОСОБА_3 , завдавши майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який раніше не судима, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1