АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіклопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000868,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000868.

17 травня 2017 року адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.
З приводу поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року було вказано, що скарга на рішення слідчого не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва, то за цією вказівкою ним була подана така ж сама скарга до Голосіївського районного суд м. Києва. Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва повернув скаргу на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29 вересня 2016 року для подачі до належного суду із зазначенням, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Оскільки і Печерським та Голосіївським районними судами м. Києва було повернуто скарги заявнику, з підстав невідповідності підсудності із посиланням один на одного, то з моменту повернення останнім скарги назад до Печерського районного суду м. Києва починається термін оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року. При цьому у клопотанні зазначено, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва була отримана поштою 10 травня 2017 року і саме з цієї дати починається 5-денний строк для подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а частиною третьою вказаної статті передбачено, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження убачається, що адвокат ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні 16 березня 2017 року, за результатами якого слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу і того ж дня, тобто 16 березня 2017 року адвокат ОСОБА_5 отримав копію ухвали слідчого судді (а.п. 37-39).
Отже, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року повинен починатись з дня оголошення судового рішення, тобто з 16 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року подана адвокатом ОСОБА_5 17 травня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
При цьому доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року необхідно обраховувати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що після отримання копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року він подавав аналогічну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва не можна вважати поважною причинною пропуску строку на апеляційне оскарження згаданої постанови слідчого судді, оскільки адвокат, вважаючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року незаконною чи необґрунтованою, не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на це судове рішення (в усякому разі, у клопотанні адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливлювали подачу апеляції на вказану ухвалу слідчого судді).
Та обставина, що замість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року адвокат звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з аналогічною скаргою, свідчить про тактику ведення провадження адвокатом, проте не може вважатись поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подавала.
Отже, за відсутності поважних причин пропуску адвокатом ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року вказаний строк не може бути поновлено, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000868.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/2844/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1