overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" січня 2017 р. 145/1729/16-к

1-кп/145/21/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 30.06.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 28 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачену, потерпілу, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 30.06.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 26.01.2017 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, а також повідомити прокурора, захисника та представника потерпілої.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 151/823/16-к
Провадження №11-п/772/6/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000089 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження до суду автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року задоволено заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 .

При повторному авторозподілі справи визначено суддю ОСОБА_6 , який заявив самовідвід і ухвалою від 28 грудня 2016 року суддю було відведено від розгляду кримінального провадження.

Після чого було проведено повторний автоматичний розподіл справи, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів з огляду на те, що в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виведені із штату суддів у зв`язку з відставкою, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України в Бершадському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000089 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України направити на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №1-кс/485/16/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 січня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову т.в.о.начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000599 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 10:00 годину 23 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.08.2015 року за №0000599 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №473/3216/16-к 18.01.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001756 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/181/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 263 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/63/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 заарештований 01.12.2016 року Таїровським ВП Київського ВП в м. Одесі за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та з 02.12.2016 року утримувався в Одеській УВП №21.

Однак, по повідомленню Одеської УВП №21 відносно ОСОБА_5 змінений запобіжний захід на домашній арешт та той звільнений з-під варти.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні клопотання вказавши, що відносно ОСОБА_4 судом не ухвалено вирок та на сьогоднішній день проводиться досудове розслідування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_4 не ухвалено обвинувального вироку, тобто останній не є засудженим та не підпадає під вимоги ч. 5 ст. 72 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа№ 522/370/17
Кримінальне провадження1-кс/522/389/17
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
18 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.01.2017 року у справі № 522/370/17, провадження по справі № 1-кс/522/389/17, було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 06.01.2017 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді не було вказано час перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 06.01.2017 року за № 522/370/17, провадження по справі № 1-кс/522/389/17, а саме виправивши на правильний текст ухвали зазначеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме:

«Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, строком до 07.03.2017 року.
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2.Не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 07.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.01.2017
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід викликати на 08 лютого 2017 року 09-30 год., 15 лютого 2017 року 14-00 год, 22 лютого 2017 року 15-00 год. до приміщення суду за місцем їх перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, свідків, вручення пам`ятки про права і обов`язки та присяги свідка.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 345 КК України здійснювати у режимі відеоконференції протягом розгляду кримінального провадження.
Визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 08 лютого 2017 року 09-30 год., 15 лютого 2017 року 14-00 год, 22 лютого 2017 року 15-00 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пам`ятку про права і обов`язки та присягу, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/34/17
Єдиний унікальний № 742/4031/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідівці Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 12 січня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта матеріали кримінального провадження №0002011 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

19 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших участиків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/179/17
Провадження №1-кп/307/247/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.3, 359 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.3, 359 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.3, 359 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/14/17 Провадження № 1-кп/314/91/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001638 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

19.01.2017