ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 22.12. 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 05:30 годині в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_4 , умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наніс один удар головою в обличчя в ділянку верхньої губи дещо справа оперуповноваженому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (призначеного на посаду оперуповноваженого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області згідно Наказу начальника ГУ НП у Вінницькій області № 2 о/с від 07 листопада 2015 року; згідно п. 12 ч. 1 функціональних обов`язків оперуповноважений Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 уповноважений на виконання приводів), під час виконання ним службових обов`язків, які полягали у виконанні ухвали Барського районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року про привід у судове засідання 22.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 . В результаті умисних дій громадянина ОСОБА_4 оперуповноважений Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.?

Згідно висновку експерта № 254 від 22 грудня 2015 року у ОСОБА_5 виявлено крововилив та забиту рану верхньої губи справа, які виникли від одноразової дії тупого твердого предмету , по давності утворення відповідають строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (22.12.2015 року) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Суду пояснив, що 21.12.2015 року він допомагав товаришу різати дрова ліснику в лісі. Там випили горілки. Дома ще випив горілки. В п`ять годин ранку 22.12.2015 року його мати ОСОБА_6 забігла до хати та сказала йому тікати. ОСОБА_4 поліз на горище. За ним поліз потерпілий ОСОБА_5 ОСОБА_4 там зашпортнувся та в падінні випадково вдарив головою працівника поліції в обличчя. Після цього вибіг босяком на город та намагався втекти. Там працівники міліції його наздогнали та затримали.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області. 22.12.2015 року зранку виїхав в складі групи в с. Мигалівці Барського району на виконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 . Двері відчинила мати, яка повідомила, що ОСОБА_4 дома не має. Вона дозволила оглянути будинок. На горищі він помітив вогник від цигарки. Піднявся по драбині. Там виявив ОСОБА_4 якому повідомив, що вони працівники поліції та приїхали виконати примусовий привід до суду. Спочатку ОСОБА_4 відмовлявся злізти. Потім погодився. Спустився до веранди та почав тікати на вулицю. В коридорі умисно наніс головою удар потерпілому в обличчя в губу та продовжував тікати. Його затримали.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він працював начальником сектору дільничних інспекторі міліції Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області. В кінці грудня 2015 року зранку виїхав в складі групи на виконання чергової ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 . Двері відчинила мати, яка повідомила, що ОСОБА_4 дома не має. Вона дозволила оглянути будинок. Першим зайшов оперуповноважений СКП ОСОБА_8 . Він знайшов ОСОБА_4 якому повідомив, що вони працівники поліції та приїхали виконати примусовий привід до суду. ОСОБА_4 почав тікати на вулицю. В коридорі умисно наніс головою удар потерпілому в обличчя в губу та продовжував тікати. Був затриманий. ОСОБА_4 добре їх знав та розумів, що вони працівники міліції, оскільки вони більше 5 разів до нього приїжджали виконувати ухвалу про привід.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він працював начальником СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області. В кінці грудня 2015 року в приміщенні райвідділу йому повідомив ОСОБА_8 про те, що під час виконання ухвали суду про примусовий ОСОБА_4 останній умисно наніс йому головою удар в обличчя в губу.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: витягом з кримінального провадження про злочин; рапортом оперуповноваженого СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про злочин вчинений стосовно нього ОСОБА_4 ; висновком СМЕ № 254 від 22 грудня 2015 року згідно якого у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження; витягом з Наказу № 2 о/с від 07.11.2015 року «Про прийняття на службу до Національної поліції України ОСОБА_5 ; функціональними обов`язками оперуповноваженого СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 21.04.2016 року ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_10 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_10 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_10 в стані фізіологічного афекту не перебував. ОСОБА_10 не виявляє схильності до патологічного фантазування та підвищеної навіюваності.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язкові.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, ухилявся від суду та був оголошений в розшук, частково визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: