Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003417,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року до неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків на строк 1 рік.

30.05.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурора міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, пропуск якого вона обґрунтовує тим, що судове рішення всупереч вимогам ч.1 ст.376 КПК України не було оголошено негайно після виходу суду з нарадчої кімнати, оригінал ухвали в матеріалах провадження відсутній, оскільки ухвала суддею не підписана, а її копія не була вручена прокурору.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка клопотання підтримала і просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Апеляційна скарга подана 30.05.2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

______________________________________
Справа № 11-кп/796/1387/2016
Категорія: ст.105 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор не був присутній під час проголошення судового рішення, і копія ухвали нікому з учасників судового провадження не надсилалася.

А тому твердження прокурора, що про існування вказаної ухвали він дізнався лише 29.05.2017 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заслуговують на увагу.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3