У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника власників майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в порядку ст. 174 КПК України представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
25 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло в порядку ст. 174 КПК України клопотання представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, тимчасово вилученого 06.04.2017 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в суму 13300 доларів США.

Клопотання мотивовано тим, що обшук проведено у житлі у якому станом на 06.04.2017 року не проживав ОСОБА_7 , про що зафіксовано в протоколі обшуку, виявлення та вилучення грошових коштів не охоплювалося завданням слідчої дії проведення обшуку, оскільки дозволу на відшукання грошових коштів слідчим суддею слідчому не надавалося, обшук проведено неналежним суб`єктом та грошові кошти, що були вилучені належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , джерело походження грошових коштів законне та є заощадженнями останніх.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що в ході досудового розслідування не підтвердилось, що вилучені грошові кошти 13300 доларів США мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому він при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000097 від 29 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 328; ч.1 ст. 366 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 06.04.2017 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти на суму 13300 доларів США.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначені грошові кошти, оскільки під час проведення обшуку не виявлено та не надано підтверджуючих документів щодо їх походження та постановою від 07.04.2017 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.03.2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні доведено, що грошові кошти в сумі 13300 доларів США являються заощадженнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та мають законне джерело походження, про що останні заявляли в ході обшуку.

Як вбачається вказані грошові кошти були вилучені у спальній кімнаті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, зважаючи на дані обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, грошові кошти в сумі 13300 доларів США не відповідають критеріям речового доказу в силу положень ст. 98 КПК України та не можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 328; ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим необхідно скасувати арешт накладений на зазначені грошові кошти.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя одночасно із вирішенням питання про скасування арешту на майно не наділений повноваженнями окремо зобов`язувати слідчого повернути вилучені грошові кошти законним власникам, а тому в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак слідчий зобов`язаний повернути майно арешт з якого скасований слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст. 169 КПК України, оскільки тимчасове вилучення майна припиняється з моменту скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі № 761/12283/17, провадження № 1-кс/761/7738/2017 на майно, тимчасово вилучене 06.04.20217 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти на суму 13300 доларів США.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1