overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1944/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року
25 січня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 , яку мотивував тим, що захисник не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим у нього упереджене ставлення до нього, вважає, що він не зможе належним чином здійснювати захист його інтересів. Також просив призначити іншого захисника, оскільки він не має на це коштів.
Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, думку інших учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки обвинувачений має право відмовитись від захисника згідно ст.. 54 КПК України.
Відповідно до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_12 .
Призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи № 171/1944/16-к, 1-кп/171/245/16.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи № 171/1944/16-к, 1-кп/171/245/16 за призначенням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12-00 годину 30.01.2017 року до залу судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7277/17
Провадження № 1-кп/200/394/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/394/17 (кримінальне провадження №0000565) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,

В СТ А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів даного судового провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання даного судового провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/328/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться судове провадження № 1кп/200/328/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України. Дане судове провадження надійшло до суду 20.03.2017 року та перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали судового провадження № 1кп/200/394/17 (кримінальне провадження №0000565) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/328/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/394/17 (кримінальне провадження №0000565) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/328/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2649/17
Провадження № 1-в/210/230/17

"22" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць ОСОБА_2 1996 року народження ,-

в с т а н о в и в :

До суду 22.06.2017 року надійшло вищеназване подання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в КВК-80, він не може бути доставлений до зали суду для розгляду подання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 22 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць ОСОБА_2 1996 року народження , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 22 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2962/17
№ 1-в/204/781/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.02.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.05.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки запропонований примусовий захід медичного характеру не узгоджується з положеннями ст. 95 КК України. Суду не доведено, що психічний стан хворого покращився та він не становить особливої небезпеки для оточуючих. В судовому засіданні ОСОБА_6 не підтвердив викладені в обґрунтуванні комісії висновки щодо відповідних настанов на лікування та відсутності агресивних тенденцій до оточуючих, пояснив що жодним чином не шкодує про те, що скоїв тяжке кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

В задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3819/17
Провадження №1-кс/205/439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 03 липня 2017 року об 15-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/708/17
Провадження №1-кс/190/77/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні ЄРДР №0000870 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.27, 159,160,163 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №190/77/17 за клопотанням слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні ЄРДР №0000870 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ та вилучення інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у закритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зал №1, на 10год. 00хв. 23 червня 2017 року з викликом сторін та осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1в/195/34/17
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена 09.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, звернувся до суду з поданням про звільнення вказаної засудженої від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Протягом іспитового строку засуджена громадського порядку не порушувала, кримінальних злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала всі обов`язки, покладені на неї судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за вищевказаним поданням щодо проходження засудженою випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останній закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09.06.2016 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1316/17 Справа № 183/2018/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ 404/5659/12
№ 1-в/207/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на три роки.

08 червня 2017 року, Південний районний сектор Кам`янського міського відділу звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 14.07.2014 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Баглійському РВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався позитивно. Працював в ОКП «Дніпродзержинське БТІ». Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала. Просила його задовольнити тому, що встановлений засудженому ОСОБА_5 строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3086/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001354 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Окрім цього, у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) на розгляді знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 21.04.2017 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, приходжу до висновку кримінальне провадження за № 212/3086/17, 1-кп/212/356/17 передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 212/2451/17, 1-кп/212/294/17.
На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 334, 510 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 212/3086/17, 1-кп/212/356/17 внесене до ЄРДР за № 0001354 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 212/2451/17, 1-кп/212/294/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1