Справа № 175/4929/16-к
Провадження № 1-кс/175/129/17
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальній справі № 175/4929/16, накладеного відповідно до ухвали від 30 грудня 2016 року по матеріалам кримінального провадження №0002937 від 08 грудня 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали від 30 грудня 2016 року по матеріалам кримінального провадження №0002937 від 08 грудня 2016 року.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою суду від 30 грудня 2016 року в порядку забезпечення кримінального провадження №0002937 було накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України) повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Адвокат заявника ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини зазначені в ньому, та просила суд клопотання щодо скасування арешту задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував щодо скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, оскільки наявність ухвали про арешт на квартиру перешкоджає заявнику ОСОБА_5 , розпоряджатися належним йому майном на праві власності в порядку спадкування за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 від 18 вересня 2001 року, зареєстрованого 23 вересня 2016 року згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на квартиру на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали суду від 30 грудня 2016 року по матеріалам кримінального провадження №0002937.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальній справі № 175/4929/16, накладеного відповідно до ухвали від 30 грудня 2016 року по матеріалам кримінального провадження №0002937 від 08 грудня 2016 року задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1