Справа №498/289/16-к
Провадження № 1-кп/498/5/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017року Великомихайлівський районий суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 17 березня 2016 року - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 30 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України визначений для розгляду в провадження судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження після проведення повторного авторозподілу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 05 грудня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було зупинено у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
30.03.2017 року ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було відновлено.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, потерпілий, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення справи до розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо призначення справи до розгляду, вважаючи себе невинним в скоєнні даного злочину.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не був обраний.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області залі судових засідань №1 (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область) на 12.00 годину 04 липня 2017 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1