печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, від посади завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України,-

В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 19.01.2017 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено обшук за місцем реєстрації менеджера з продажу ТОВ «Флюгер» ОСОБА_9 та реєстрації вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом проведення обшуків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 серед іншого вилучено заборонену в обігу хімічну речовину фенілнітропропен, яку було поміщено до спецпакетів № 3476393, № 0005400, № 3400247, № 3406044 та грошові кошти у сумі 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень.

Крім того ОСОБА_7 в ході огляду місцевості під будинком за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено фенілнітропропен, який поміщено до спецпакету № 0005399.

Під час обшуку 19.01.2017 начальник відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вимагаючи неправомірну вигоду у сумі всіх вилучених в ході обшуку грошових коштів, а саме 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень повідомив менеджеру з продаж ТОВ «Флюгер» ОСОБА_9 , що за неправомірну вигоду, з метою проведення експертизи він замінить речовину фенілнітропропен на будь-яку іншу дозволену в обігу речовину та в подальшому слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , після отримання відповідного висновку експерта в присутності ОСОБА_9 прийме рішення про закриття кримінального провадження № 0001013, зробить відповідну відмітку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, після чого відбере у ОСОБА_9 розписку про повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів у сумі 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень, але залишить їх собі та ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_9 погодився. Разом з тим ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 що за вищевказану неправомірну вигоду він також погодить та вирішить питання щодо закриття кримінального провадження з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_11 .

В ході спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_8 21.01.2017 останній повідомив, що надасть експерту грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США і той замінить вилучений в ході обшуку у ОСОБА_9 прекурсор фенілнітропопен на будь-яку іншу дозволену в обігу речовину та в подальшому експертом буде надано відповідний висновок про те, що у вилучених речовинах прекурсорів не виявлено.

20.01.2017 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001013 винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин, яку 23.01.2017 скеровано до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України разом з вилученими в ході обшуку 19.01.2017 хімічними речовинами.

Проведення зазначеної судової експертизи доручено завідувачу сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України ОСОБА_5 , яка має вищу хімічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертними спеціальностями 8.6 та 8.13, стаж експертної роботи з 2002 року.

Разом з тим ОСОБА_5 була попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України, про що у висновку від 23.02.2017 № 1/8.6/8.13/201 поставила свій підпис.

31.01.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_9 заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, яку мав надати ОСОБА_5 для заміни на вилучений в ході обшуку фенілнітропропен.

В подальшому ОСОБА_8 , з метою отримання відповідного негативного висновку судового експерта та створення для слідчого ОСОБА_7 підстави для закриття кримінального провадження № 0001013 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин надав ОСОБА_5 для заміни вилученої в ході обушку хімічної речовини фенілнітропропену на заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, отриманих 31.01.2017 від ОСОБА_9 .

В ході проведення експертного дослідження, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 замінила вилучений 19.01.2017 в ході обушку прекурсор фенілнітропропен, що був направлений їй супровідним листом від 23.01.2017 на заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, отриманих від ОСОБА_8 , які останній отримав 31.01.2017 від ОСОБА_9 .

В подальшому 23.02.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України склала, підписала та надала висновок експерта № 1/8.6/8.13/201 у якому зазначила, що в наданих на експертизу 23.01.2017 речовинах, рідинах, таблетках, змивах не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів. При цьому у фото таблиці зазначеного висновку відображено речовину, надану ОСОБА_9 . 31.01.2017 ОСОБА_8 , а речовину, вилучену в ході обшуків та огляду місцевості 19.01.2017 не відображено та не досліджено.

23.02.2017 вищевказаний висновок експерта супровідним листом № 19/104.1-526 скеровано ОСОБА_7 , яка 28.02.2017 на його підставі прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0001013.

24 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Наказом № 3 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий зазначає, що перебуваючи на посаді вона може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України матиме можливість доступу до службової документації Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України, у тому числі з приводу кримінального провадження за винесення у якому завідомо неправдивого висновку експерта її підозрюють.

Повноваження ОСОБА_5 без відсторонення від посади дадуть можливість їй впливати на свідків, окремі з яких є її колегами та підлеглими по місцю роботи. Також вона обіймаючи свою посаду буде мати можливість впливати на інших осіб, що можуть бути допитані під час досудового розслідування, які є учасниками вказаного кримінального провадження та можуть призначати експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертному центрі МВС України

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів.

Підозрювана, захисник підозрюваної не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України/а.м. 32/.

Згідно повідомлення про підозру від 24.03.2017 ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України./а.м. 26-31/.

Санкція ч.2 ст. 384 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, тобто є злочином середньої тяжкості.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 18.04.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також процесуальну позицію підозрюваного про згоду із вимогами клопотання. Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, від посади завідувача сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України на строк до 20.06.2017 включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000143.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1