Дата документу 07.06.2017
Справа № 334/3347/17
Провадження № 1-кп/334/436/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню професійно-технічну освіту, не одружена, інвалід 3 групи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.05.2017, приблизно о 20 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельній залі супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» №139, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стенду, взяла продукти харчування, що належать ТОВ «Сільпо- Фуд» №139 (а саме: курку гриль вагою 1,382 кг в кількості 1 шт., вартістю 85,41 грн., стейк свинний вагою 1,238 кг в кількості 1 шт., вартістю 115,91 грн., ковбасу салямі «Баварську» вагою 0,448 кг в кількості 1 шт., вартістю 54,41 грн., цукерки «Снікерс» вагою 0,148 кг в кількості 1 шт., вартістю 21,20 грн., цукерки «Лайон» вагою 0,210 кг в кількості 1 шт., вартістю 26,72 грн., цукерки «Домінік» вагою 0,342 кг в кількості 1 шт., вартістю 19,97 грн., насіння «Лакомка» смажене в кількості 2 шт., загальною вартістю 17,59 грн.) та поклала їх до своєї жіночої сумки білого кольору та частину сховала в свої штани. Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним майном, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» №139, пройшла касову зону, почала направлятися до виходу з супермаркету, проте була зупинена працівниками вказаного супермаркету у зв`язку із чим не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі. Таким чином, ОСОБА_4 мала умисел на вчинення крадіжки на загальну суму 340 гривень 32 копійки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що дійсно у магазині «Сільпо-Фуд» №139, вона здійснила крадіжку продуктів, які сховала у сумку, а частину у штани, однак коли направлятися до виходу з супермаркету була затримана охороною. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаялася, та пояснила, що все майно було повернуто «Сільпо-Фуд» №139, просили призначити їй покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ТОВ «Сільпо-Фуд» не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, не одружена, інвалід 3 групи, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в скоєному щиросердно розкаялася, заподіяну шкоду було відшкодовано.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного, думки представника потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1