overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/9222/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 27.08.2014 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2365/17
У Х В А Л А
04.09.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 2 місяців, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2017 року, слід повторно продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 183, 331, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 02 листопада 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 12.00 годину 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1050/16-к Провадження №1-кс/694/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.09.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.364 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що до початку судового розгляду між ними мав місце конфлікт,
тому він не може бути впевнений в об`єктивності та неупередженості головуючої по справі судді ОСОБА_6 .
Вказана заява про відвід захисником підтримана в повному обсязі.
Головуюча суддя ОСОБА_6 відмовилася від дачі пояснень.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, оскільки для цього немає підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід, суд зазначає, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого уникнення виникнення недовіри до суду з боку учасників провадження при розгляді справи по суті та прийнятті рішення, з урахуванням вимог пункту 4 частини першої статті 75 КК України, а також з огляду на положення Кодексу суддівської етики, рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи, Бангалорських принципів поведінки суддів вважаю, що вказана заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/692/17 Справа № 711/5262/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/540/17
Справа № 754/7995/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :
21 червня 2017 року з канцелярії суду після повторного атоматизованого розподілу надійшов отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів і головуючий суддя для розляду обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000018 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/563/17
Справа № 754/8285/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2017 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007387 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 16 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/332/17
Справа № 754/4024/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 15 січня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 15 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000555 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2017.
В прохальній частині зазначеного клопотання заявники просять проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають можливості прибути до м. Києва з м. Полтави для розгляду поданої ними скарги, при цьому мають бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебувають заявники, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2017, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 14.09.2017 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

У режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Полтави братимуть участь заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Полтави та заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Київ Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..309 ч.2, 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, угоди під час досудового слідства не укладались, підстав для закриття провадження немає.

Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-315 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..309 ч.2, 307 ч.3 КК України, призначити до відкритого судового розгляду 15 вересня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Розгляд справи проводити колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
5 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007795 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня

2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року на 10 год 00 хв 2 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1774/17
№ 1-кп/207/359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 18.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1