АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/320/17 Справа № 712/6182/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, раніше судимий 05.11.2015 року Соснівським районним судом місга Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звітьнений з іспитовим строком на 2 роки; офіційно не працюючий, не о;фужений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, зареєстрований та проживаючий за алресою: АДРЕСА_1 ; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_8 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв умисний тяжкий злочин, направлений проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

04 березня 2017 року ОСОБА_8 близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в жилій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_10 та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, а саме почав наносити чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на кінцівках, які у відповідності до висновку судово - медичної експертизи за № 03-01/203 від 07 березня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно складову сполучену травму голови, грудної клітки та живота у вигляді черепно - мозкової травми у виді крововиливів під мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови, синців та рани на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки на нижній губі, закритої травми грудної клітки та живота у вигляді ушкоджень обох легень, двосторонніх переломів ребер, деякі із яких із ушкодженням пристінкової плеври, ушкоджень печінки, крововиливів в жирову клітковину обох нирок, забоїв тонкого та товстого кішкивника, крововиливу в діафрагму, синців на грудній клітці, животі, в ділянках тазу, спині та на лівій молочній залозі, саден на лівій боковій поверхні тазу; які виникли від дії твердих тупих предметів і які у відповідності до висновків вищевказаної судової експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, внаслідок отримання яких остання померла на місці події.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року клопотання слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 було задоволено.

Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 липня 2017 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року та винести нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника про задоволення апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, у відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Постановляючи ухвалу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке санкція статті КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, з метою уникнення ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, або вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Висновок слідчого судді про застосування такого суворого запобіжного заходу щодо підозрюваного, колегія суддів вважає вірним, оскільки ОСОБА_8 раніше вчиняв злочин проти особи і відповідно притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, і знову підозрюється у вчиненні злочину проти особи із настанням тяжких наслідків смерті потерпілої, що вказує на те, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахувавши дані про особу підозрюваного, його поведінку та спосіб життя, обставин події кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що підозрюваний ОСОБА_11 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :