Номер провадження: 11-сс/785/754/17
Номер справи місцевого суду: 520/4819/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 р. про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про визнання потерпілими,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.03.2017 року про відмову у визнанні їх потерпілими в рамках кримінального №0004298.

15.05.2017 р., на зазначену ухвалу слідчого судді громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати її та постановити нову ухвалу, якою визнати противоправною бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невизнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області залучити їх у якості потерпілих та відреагувати відповідною постановою на умисне невиконання посадовими особами зазначеного підрозділу ухвали слідчого судді та суду, що вступили в законну силу.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 12.05.2017 р., копія якої додана до апеляційної скарги, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була розглянута по суті за участю заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_8 .

Посилання апелянтів на ст. 129 Конституції України як підставу для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції є безпідставним, оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні на постанову слідчого про визнання потерпілими, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 р. про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про визнання потерпілими - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2