Провадження 1-кп/554/118/2017
Іменем України
Дата документу 28.02.2017
28 лютого 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, гр.України, позапартійної, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої, -
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року близько 18 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №79, по вул. Соборності в м. Полтава, знайшла, тим самим незаконно придбала медичний шприц об`ємом 2 куб.см з наркотичним засобом - опієм ацетильованим (згідно висновку експерта № 577 від 07.04.2016), три фрагменти полімерних шприців з наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (згідно висновку експерта № 579 від 14.04.2016), які залишила зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту та три фрагменти полімерних шприців з ангідридом оцтової кислоти (згідно висновку експерта № 579 від 14.04.2016), яка відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю та залишила зберігати при собі з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Того ж дня, близько 19 год., під час проведення обшуку за адресою: м.Полтава, вул. Панаса Мирного, 82 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 см3 з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, згідно висновку експерта № 577 від 07.04.2016 року масою в перерахунку на суху речовину 0, 1097 г., три фрагменти полімерних шприців з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, відповідно до висновку експерта № 579 від 14.04.2016 року масою в перерахунку на суху речовину 0, 523 г, 0,486 г., 0.562 г. та три фрагменти полімерних шприців з ангідридом оцтової кислоти, яка відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно висновку експерта № 579 від 14.04.2016 року масою 0, 172 г., 0, 460 г., 0, 401 г.
15 грудня 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості згідно з якою остання беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене узгоджене покарання у вигляді 2 років обмеження волі за ст. 309 ч.1 та одного року обмеження волі за ст. 311 ч.1 КК України, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на неї обов"язки, передбачені ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК УКраїни.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою віднесено до злочинів середньої та невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене покарання:
- за ст. 309 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.
- за ст. 311 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженою ОСОБА_5 до двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженоу ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази по справі - знищити.
Витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 1055 грн. 52 коп. віднести в рахунок держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1