Справа № 367/983/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
15.02.2017 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить встановити строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до 16.02.2017 включно.

За змістом клопотання, встановлено, що 06.12.2015 приблизно о 18.30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин словесно конфліктував із ОСОБА_6 , який незаконно зберігав при собі вибуховий пристрій - гранату РГД-5.

Не зважаючи на попередження ОСОБА_6 , про те, що він у правій кишені своєї куртки в руці тримає вибуховий пристрій - гранату РГД-5, ОСОБА_4 під час конфлікту стиснув своїми долонями праву руку ОСОБА_6 та силоміць витягнув її з правої кишені куртки останнього піднявши догори. В цей час, ОСОБА_4 побачив у правій руці ОСОБА_6 вибуховий пристрій - гранату РГД-5, в запалі якої не було чеки.

Проявляючи фізичну перевагу, ОСОБА_4 правою рукою примусово утримуючи праву руку ОСОБА_6 , а лівою рукою розігнувши пальці правої руки останнього, заволодів вибуховим пристроєм - гранатою РГД 5, в запалі якої не було чеки, та утримував вказаний пристрій в лівій руці.

ОСОБА_4 , з метою продовження виниклого з ОСОБА_6 конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, діючи умисно, лівою рукою кинув в бік неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проходили поруч з автомобільною стоянкою, розташованої напроти будинку № 2 по вул. Богдана Хмельницького в м. Буча Київської області, вибуховий пристрій - гранату РГД-5, яка детонувала.

Від детонування осколками металевого корпусу вибухового пристрою - гранати РГД-5 спричинено тілесні ушкодження неповнолітнім:

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді забійних ран («уламкові поранення з наявністю сторонніх тіл») лівого стегна, правого стегна та правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний (понад 6-ти, але менше 21-ї доби) розлад здоров`я;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді подряпини («уламкове поранення») правої щоки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминущі наслідки тривалістю де більше 6 діб;

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вигляді рани поперекової ділянки стегна, кисті ліворуч, гомілки праворуч з наявністю сторонніх тіл, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний (понад 6-ти, але менше 21-ї доби) розлад здоров`я;

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у вигляді рани підорбітальної ділянки правого ока та області правого колінного суглобу з ушкодженням медіальної зв`язки наколінника, частковим ушкодженням хряща медіального виростка правого стегна з наявністю сторонніх тіл металевої щільності, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я;

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - у вигляді забійних ран лівої завушної ділянки, середньої третини лівої гомілки, правої стопи («уламкові поранення з наявністю сторонніх тіл»), які виникли від дії уламків, внаслідок вибуху бойового пристрою типу «гранати» та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили, короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти, але менш 21-го дня.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Буча Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , із дотриманням вимог ст. 290 КПК України 13.02.2017 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що під підпис останнім вручені відповідні письмові повідомлення.

В подальшому 14.02.2017 підозрюваний ОСОБА_4 , особисто, у поряду ст. 290 КПК України ознайомився зі матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016 в повному обсязі із застосуванням технічних засобів, а саме фотографування матеріалів досудового розслідування. Вказане підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.02.2017.

Водночас захисник ОСОБА_5 на визначений у врученому йому повідомленні день та час для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016, не прибув.

22.12.2016 захисник ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, отримав доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016, до його завершення та особисто ознайомився з ними у повному обсязі із застосуванням технічних засобів, а саме фотографування матеріалів досудового розслідування. Вказане підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.12.2016.

Після вказаного ознайомлення захисником ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016, в даному провадженні проведено лише дві слідчих дії, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_4 та свідка сторони захисту ОСОБА_12 .

Враховуючи зволікання захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 04.03.2016, до яких 13.02.2017 йому надано доступ, а також враховуючи незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, які містяться в одому томі, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, а захисник ОСОБА_5 ознайомлювався із ними до завершення досудового розслідування та фактично після даного ознайомлення із вказаними матеріалами було проведено лише дві слідчі дії.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , із дотриманням вимог ст. 290 КПК України 13.02.2017 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що під підпис останнім вручені відповідні письмові повідомлення.

В подальшому 14.02.2017 підозрюваний ОСОБА_4 , особисто, у поряду ст. 290 КПК України ознайомився зі матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016 в повному обсязі із застосуванням технічних засобів, а саме фотографування матеріалів досудового розслідування. Вказане підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.02.2017.

Водночас захисник ОСОБА_5 на визначений у врученому йому повідомленні день та час для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016, не прибув.

22.12.2016 захисник ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, отримав доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016, до його завершення та особисто ознайомився з ними у повному обсязі із застосуванням технічних засобів, а саме фотографування матеріалів досудового розслідування. Вказане підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.12.2016.

Після вказаного ознайомлення захисником ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016, в даному провадженні проведено лише дві слідчих дії, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_4 та свідка сторони захисту ОСОБА_12 .

Враховуючи зволікання захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 04.03.2016, до яких 13.02.2017 йому надано доступ, а також враховуючи незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, які містяться в одому томі, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, а захисник ОСОБА_5 ознайомлювався із ними до завершення досудового розслідування та фактично після даного ознайомлення із вказаними матеріалами було проведено лише дві слідчі дії.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слідчим доведено свідоме зволікання захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до якого йому було надано доступ протягом достатнього часу у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями ч. 10 ст. 290, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 04.03.2016 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до 16.02.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1