печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом вилучення оригіналів документів (а в разі їх відсутності вилучення копій/фотокопій документів), що зберігаються у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 (свідоцтво №5463) за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, внесеного 29.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №6 надійшла заява ОСОБА_5 з приводу шахрайського заволодіння його квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, в ході досудового розслідування також встановлено ще 2 аналогічних випадки та є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені за допомогою підробних договорів купівлі-продажу, які нотаріус ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані договори не зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нотаріально не посвідчені. В свою чергу це тягне недійсність договорів та всупереч чинного законодавства на підставі цих договорів здійснює реєстрацію права власності за іншими особами.

Таким чином, дії нотаріуса ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності та дії з приводу оформлення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна є протиправними.

З огляду на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що діями невстановлених осіб, які вчинили незаконне заволодіння вищевказаним майном шляхом обману, здійснюється реальна загроза щодо розтрати, відчуження або інших незаконних дій з вказаним вище нерухомим майном.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні нотаріуса, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом вилучення оригіналів заяв про державну реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , на квартиру АДРЕСА_5 , та копій документів, що зберігаються у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 (свідоцтво №5463) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційни справи на нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000), яка належить ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою №90347748 від 22.06.2017.

квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000), яка належить ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою №90347643 від 22.06.2017

квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000), яка належить ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою №90348114 від 22.06.2017.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/38431/17-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1