Справа № 522/6700/17
1-кс/522/6128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має середньою освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 02.04.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2017, приблизно о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною та малолітньою донькою, проходив по вул. Преображенській у м. Одесі. Проходячи повз караоке-бару «Яхонт», який знаходиться за адресою: м. Одеса: вул. Преображенська, 86, ОСОБА_5 зустрів раніше невідомих йому ОСОБА_6 , та його друга ОСОБА_7 , які рухались по вул. Преображенській в м. Одеса в бік вул. В. Арнаутської.

ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 закурити, на що ОСОБА_6 йому вімовив, після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В ході штовханини у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 дістав ніж, який він мав при собі, клинком якого наніс один удар потерпілому ОСОБА_6 в ліву половину грудної клітини проникаючий в черевну порожнину, з пораненням селезінки та лівої нирки.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_6 пройшовши декілька метрів до перехрестя вулиць Преображенська кут вулиці В. Арнаутська в м. Одеса, втратив свідомість. Після чого товаришем потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було викликано швидку медичну допомогу, якою потерпілого ОСОБА_6 було доставлено до першого хірургічного відділення Багатопрофільного Медичного Центру (Університетська клініка №1) ОНМеДУ, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 3, де він був прооперований.

Потерпілий ОСОБА_6 не приходячи до свідомості 02.04.2017 приблизно о 9 годину від отриманого ножового ушкодження помер в лікарні.

Згідно довідки №3571 від 02.04.2017 ОСОБА_6 отримав колото-різану рану лівої половини грудної клітини проникаючу в черевну порожнину, з пораненням селезінки, лівої нирки, внутрішньочеревна кровотеча, гемаррогічний шок.

У клопотанні слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 та його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що бачив особу, яка наносила удар потерпілому ОСОБА_6 та зможе впізнати дану особу;

- протоколом впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_7 , на одної із фотографій впізнає ОСОБА_5 , як особу яка заподіяла тілесне ушкодження ОСОБА_6 ;

- слідчим експериментом із свідком ОСОБА_7 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

06.04.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що в місті Одесі не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду (по сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене) . Крім цього ОСОБА_5 офіційно не працює, шляхи надходження його доходів для життєдіяльності не відомі, у зв`язку з цим останній вчинятиме інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

06.04.2017 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що цей захід здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованості затягування часу,слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку щодо необхідності дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.04.2017