04.08.2017 Справа № 756/9624/17
№ 1-кс/756/1383/17
№756/9624/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування підстав для відводу вона вказала, що 19.07.2017 року до судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_4 12.04.2017 року нею розглядалися матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та 08.02.2017 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ,тому це може свідчити про її упередженість під час розгляду нею кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Від дачі пояснень відмовилась, просила розглядати питання про відвід без ї участі.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового засідання але не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 12.04.2017 року розглядалися матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та 08.02.2017 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

За таких обставин, оскільки суддею ОСОБА_3 виносились рішення в інших провадженнях, а не по кримінальному провадженню, яке їй надійшло на розгляд, тому це не може викликати сумніви щодо упередженості судді, а інші підстави для відводу судді відсутні і тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1