Справа № 495/1322/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003048 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терасполь Р. Молдова, громадянина України, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимість, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_3 був помічений співробітниками патрульної Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на перехресті вулиць Кишинівської та Буджакської, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, яким його поведінка видалась підозрілою, й на підставі зазначеної причини ОСОБА_3 був зупинений навпроти будинку №137, по вулиці Кишинівській, із сторони вулиці Буджакської.

Далі ОСОБА_3 було доставлено до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, де в приміщенні кімнати прийому громадян, за його письмової згоди, в присутності понятих, проведено огляд належної йому ручної поклажі, а саме рюкзака чорного кольору, під час якого виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку по завершенню огляду було вилучено.

Відповідно висновку експерта №52-Х від 24.01.2017р., проведеної експертизи психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з рюкзаку ОСОБА_3 , вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 5,30г.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 11 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 10 хвилин він був зупинений співробітниками патрульної Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на перехресті вулиць Кишинівської та Буджакської, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, після чого його було доставлено до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, де за його згоди, в присутності понятих, проведено огляд рюкзака чорного кольору в якому було виявлено поліетиленовий пакет з канабісом. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочині та кваліфікує його за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичний засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, задовільну характеристику, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимість, вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, у зв`язку з вище викладеним, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 880,40 грн.

Речові докази по справі поліетиленовий покер з речовиною рослиного походження сіро-зеленого кольору, який був переданий на зберігання до спеціального приміщення Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи наркологічних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 880,40 грн.

Речові докази по справі поліетиленовий покер з речовиною рослиного походження сіро-зеленого кольору, який був переданий на зберігання до спеціального приміщення Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1