Справа № 308/3303/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньо - технічною, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 1, ст. 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підгіриємця серія «ВОО» №543794 фізичною особою -підприємцсм та Тисаашванська сільська рада в особі голови ОСОБА_7 уклали договір № 12 на виконання капітального ремонту від 11.11.2016 р. по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_2 , відповідно до якого зобов`язувався розпочати виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_2 та закінчити виконання робіт до 31 грудня 2016 року, перебуваючи за адресою: будинок АДРЕСА_1 , 27.12.2016 близько 14 години 00 хвилин, використовуючи персональний комп`ютер умисно, протиправно вніс завідомо неправдиві відомості до пп. 8, 11, 42, 44, 47, 48, 51, 52, 68, 69, 70 та 73 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, типової форми № КБ-2в «Капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_2 , роздрукував за допомогою принтера та в подальшому 28.12.2016 року біля 13.00 годин перебуваючи в приміщенні сільської ради с. Тисаашвань, за адресою АДРЕСА_2 поставив у вказаному акті свій особистий підпис та відбиток мастичної печатки ФОП ОСОБА_4 , засвідчуючи таким чином достовірність вказаних у ньому (акті) відомостей, зокрема щодо обсягів виконаних робіт у п.8 установлення віконних зливів, п.11 високоякісне фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін но збірних конструкціях підготовлених під фарбування, п.42 установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні, п.44 вимикач автоматичний (автомат) одно-, дво-, триполюсний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А, п. 47 монтаж світильників для люмінесцентних ламп які встановлюються на штирах, кількість ламп понад 2 до 4 піт, п.48 монтаж світильників для люмінесцентних ламп які встановлюються на штирах, кількість лами 2 піт, п.51 установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 2- клавішних, п.52 установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці, п.68 улаштування дощатого покриття товщиною 36 мм, п.69 улаштування покриття з керамічних плиток на розчині, п.70 улаштування покриттів східців та підехідців з гранітокерамічних плиток розміром 30Х30 см. на клеючій суміші CerezitCM-11, п.73 світильники НПБ та цього ж дня 28 грудня 2016 року, біля 13.00 годин надав завідомо підроблений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року типової форми № КБ-2в «Капітальний ремонт будинку культури по вул. Петефі, 40 в с. Тисаашвань, Ужгородського району голові Тисаашванської сільської ради ОСОБА_7 для підписання, що стало підставою для перерахування по платіжному дорученню № 443 від 28.12.2016 року грошових коштів у сумі 215231,66 гри., тобто загальна вартість прийнятих робіт виконаних виконавцем ФОН ОСОБА_8 , згідно довідки КБ-3 та актів форми КБ-2в за грудень 2016 року становить 40.3966, 00 гривень, які були оплачені за повний перелік робіт передбачених проектно- кошторисною документацією та договором, частину яких в розмірі 23019,38 грн. ОСОБА_4 умисно, протиправно привласнив, чим спричинив територіальній громаді в особі Тисаашванської сільської ради Ужгородського району матеріальні збитки на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченням кримінальних правопорушеннях визнав повністю щиро покаявся та показав, що дійсно будучи згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підгіриємця серія «ВОО» №543794 фізичною особою - підприємцсм та Тисаашванська сільська рада в особі голови ОСОБА_7 уклали договір № 12 на виконання капітального ремонту від 11.11.2016 р. по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури по вул. Петефі, 40 в с. Тисаашвань, Ужгородського району, відповідно до якого зобов`язувався розпочати виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури по вул. Петефі, 40 в с. Тисаашвань, Ужгородського району та закінчити виконання робіт до 31 грудня 2016 року. У зв`язку з погодніми умовами вчасно закінчити весь обсяг робіт стало не можливим. Підписав акт щодо виконання всіх робіт, хоча частина таких робіт не була виконана та отримав повний розрахунок по угоді. В подальшому весь перелік робіт було до виконано.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила, що всі роботи, відповідно до угоди обвинуваченим не були виконані у зв`язку з погодніми умовами (заморозки) та те що останньому після підписання акту виконаних робіт були сплачені всі кошти по угоді. Акт виконаних робіт підписувався для збереження коштів. Всі роботи були завершені після відкриття кримінального провадження.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому, показами представника потерпілого, яка також підтвердила обставини викладені в обвинуваченні приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства за ст. 385 ч.1 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається громадянином підприємцем та за ст.. 191 ч. 1 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують відповідальність, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 880,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 1, ст. 385 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 191 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн..

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 880,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1