Справа №490/3929/17 19.05.2017

Провадження № 11-сс/784/261/17 Категорія: запобіжний захід
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року до ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у 800 000 грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з - під варти.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 до 14 липня 2017 року покладено наступні обов`язки: з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
утримуватися від спілкування із усіма свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в якій оскаржує не застосований запобіжний захід, а лише визначений слідчим суддею розмір застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
А згідно положень ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Проте, захисник ОСОБА_3 не оскаржує застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а оскаржує виключно визначений слідчим суддею розмір застави, тоді як статтею 309 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді щодо визначення застави або її розміру.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга захисника подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню у сенсі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 392 ч. 3, 309, 399 ч. ч. 4, 5, 6 КПК України, апеляційний суд; -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .