справа № 201/1166/17-к
№ 1-кс/201/1080/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно не розгляду її клопотання від 12 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду з відповідною заявою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчий допустив порушення її прав, не виконавши дії, які зазначені у відповідному клопотанні від 12 січня 2017 року.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просив скаргу задовольнити та розглянути її за його та скаржника відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури, а також слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що 13 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням від 12 січня 2017 року у межах кримінального провадження № 0000081 від 29.12.2016 року про допит у якості свідка начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , однак, дане клопотання не було розглянуто до теперішнього часу, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в даному випадку була допущено бездіяльність, що повинна бути виправлена шляхом розгляду вищезазначеного клопотання, яке необхідно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України, та за наявності відповідних підстав вирішити питання щодо його задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно не розгляду її клопотання від 12 січня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 січня 2017 року та задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1