ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001852 від 03.11.2015 та кримінальне провадження №0002006 від 01.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
-06.03.2014 року направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України; 13.10.2014 року оголошений судом у державний розшук,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
02.11.2015 року в період часу з 16:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_8 , проходячи біля дверей третього під`їзду, які облаштовані магнітним замком біля буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, дочекався моменту, коли стороння особа відкрила вказані двері до під`їзду та увійшов до будинку, де на другому поверсі за допомогою раніше підготованої відмички, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , виявив у спальній кімнаті в шухляді для білизни скриньку з прикрасами, а саме: 3 пари срібних сережок,4срібних обручки,1 срібну підвіску з кулоном, загальною вагою 51,10 грамів, дві сережки із золота 585 проби, вагою 6 грамів, перстень із золота з рубіном 583 проби, вагою 7 грамів, сережку для пірсингу з аметистом та сапфіром 585 проби, вагою 4 грами, далі ОСОБА_8 в приміщенні зали в шафі-стінці виявив планшет марки «Bravis NP 101», чарку із срібла 875 проби, вагою 40 грамів, набір для посуду: чайник, чайник для молока, ємність для цукру «Мельхіорові» загальною вагою приблизно 1 кг. Після чого, ОСОБА_8 із вищевказаними викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_8 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 1694 від 23.07.2016 року та № 2091 від 05.09.2016 року, на суму 18797 грн. 06 коп.
05.12.2015 року у проміжок часу з 20:30 год. по 21:15 год., ОСОБА_8 , проходячи біля дверей третього під`їзду, які обладнані магнітним замком біля буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, дочекався моменту, коли стороння особа відкрила вказані двері до під`їзду та увійшов до будинку, де на другому поверсі за допомогою раніше підготованої відмички, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 .
ОСОБА_8 виявив та викрав у вказаній квартирі наступні цінності:
- Ноутбук «PACKARD BELL-ACER 71BMC38X», чорного кольору;
- Телевізор марки «PHILIPS 32PFT5300/12»;
- Веб камеру, A4-PK-720G (A4-PK-720G), сірого кольору;
- Фотоапарат Panasonic LUMIX DMC-SZ10 Black сірого кольору;
- Золотий ланцюг, плетіння косичкою 585 проби, вагою 2 грами;
- Золотий ланцюг, плетіння «черепашка», 585 проба, вагою 4,5 грами;
- Дві срібні сережки у вигляді квітки з камінням гранат, проба 925, вагою 14 грамів;
- Каблучку у вигляді квітки з камінням гранат, 925 проби, вагою 8 грамів, підвіску у вигляді квітки з камінням гранат, 925 проби, вагою 7 грамів;
- Набір дві срібні сережки у вигляді пелюстки з крупними камінням цетрин жовтого кольору, проба 925, вагою 12 грамів, каблучку срібну по середині каміння крупний цетрин, 925 проби, вагою 5 грамів; підвіску срібну по середині каміння цетрин жовтого кольору, проба 925, вагою 8 грамів, ланцюг срібний у вигляді «лески», проба 925, вагою 5 грамів;
- Дві срібні сережки у вигляді трикутників в середині каміння змійовик, зеленого кольору, проба 925, вагою 10 грамів, каблучка срібна, проба 925, вагою 5 грамів;
- Каблучку срібну по середині крупне каміння янтар, проба 925, вагою 5 грамів.
- Срібний перстень, круглої форми по серединні каміння рубін, проба 875, вагою 9 грамів;
- Каблучку срібну у вигляді квітки, на самій квітці 1 крупне каміння з боків з мілкого каміння цирконій, проба 925, вагою 5 грамів;
- Каблучку срібну у вигляді узорів, на котрих багато мілкого каміння цирконій кольору чорний та білий, проба 925;
- Каблучку срібну у вигляді смуги, смуги складаються із золота та срібла покрита камінням, проба 925, вагою 4 грами;
- Сережки срібні з перлини, проба 925, вагою 5 грамів;
- Наручний годинник марки «Сейко», білий циферблат, біло жовтий металевий ремінець;
- Срібні столові прибори: дві столові ложки 800 проби, з надписом А.К.U.NNE ALTENA, вага кожної 64 грами, дві столові виделки, 800 проби, вага кожної 60 грамів, два срібні ножа, 800 проби;
- Срібна чайна ложка, 925 проби, вагою 15 грамів;
- Мельхіорові столові прибори загальною кількістю 40 штук;
- Рюкзак шкіряний жіночий, світло коричневого кольору;
- Гаманець червоного кольору «Мері Кей»;
- Замок дверний «Ельбор»;
- Золота каблучка, 583 проба, вагою 6 грамів, посередині каблучки каміння рубін;
- Дві золоті сережки у вигляді квітки, по середині каміння рубін, 583 проби, вагою 4 грами;
- Золота каблучка, 583 проби, вагою 4 грами, посередині каблучки каміння аметист;
- Золота підвіска, прямокутної форми жовтого кольору, по середині знак зодіаку Овен з білого золота, 585 проби, вагою 3 грами;
- Золотий хрестик жовтого кольору, комбінований з білим золотом, 585 проби, вагою 2,5 грами;
- Набір: дві срібні сережки у вигляді роз без каміння, проба 925, вагою 6 грами, срібна каблучка у вигляді роз без каміння, проба 925, вагою 3 грами;
- Срібна підвіска у вигляді черепашки, 925 проби, вагою 3 грами;
- Срібна підвіска у вигляді серця, 925 проби, вагою 5 грамів;
- Буси перлина морська (крупний), довжина 55 см.
- Браслет перлина океанська ( на спіралі два з половиною витки ), довжина 45-50 см.
- Каблучка срібна з перлиною, 925 проби, 4 грами.
- Каблучка срібна з перлиною річковою, 925 проби, 3 грами.
- Пірсинг срібний з аметистом, 925 проби, вагою 3 грами.
- Бронзова ваза з гравіруванням, висотою 30-35 см, вагою 0,4-0,5 кг,
після чого, ОСОБА_8 з вищевказаними викраденими речами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим відповідно до висновку експерта №2356 від 29.09.2016 року завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 52122,61 грн.
19.05.2016 року у проміжок часу з 09:30 по 10:00 годину, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, проходячи біля дверей третього під`їзду, які обладнані кодовим замком біля буд. АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, шляхом підбору пароля до вказаної двері під`їзду, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на четвертий поверх даного будинку, де за допомогою раніше підготованої відмички незаконно проник до квартири АДРЕСА_7 , де почав ходити по квартирі в пошуках цінностей, де на кухні-студії в шафі виявив фотоапарат марки «Canon Sx17015», а у спальній кімнаті на столі планшет марки «Oysters T 72X36», які викрав та в подальшому з місця вчинення злочину зник.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_8 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2054 від 29.08.2016 року на суму 3550, 00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину свою в пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що до вчинення злочинів він не має відношення, відмичка не його. Крім того, обвинувачений пояснив, що, викрадені речі до ломбарду здавав на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , з яким вони познайомились випадково рік тому, коли він запропонував ОСОБА_8 за 200 грн. здати золото та срібло до ломбарду.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона проживає удвох із матір`ю, в той день, 02.11.2015 року пішла на роботу о 07:30 год., коли повернулась додому, побачила, що двері відчинені і виявила крадіжку. Потім, вона побачила в ломбарді деякі свої речі. Після цього, вона змінила замки у квартирі, а через три дні, коли прийшла додому знову виявила відчинені двері своєї квартири та разом із сусідкою зайшла всередину і побачила, що знову відбулась крадіжка.
Відповідно до висновку експерта №2091 від 05.09.2016 року, вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме: планшет «Bravis np 101», чарка із срібла вагою 40 грамів пр. 875, набір посуду чайник, чайник для молока, ємності для цукру «мельхіорові» загальною вагою 1 кг, сережки із дорогоцінного металу золото вагою 7 грамів пр. 585 у кількості 2 шт., перстень із дорогоцінного металу золото із рубіном вагою 5 грамів пр. 583, сережка для пірсингу із дорогоцінного металу золото з аметистом та сапфіром вагою 3 грами пр.585 складає 15248,70 гривень
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином в розмірі 67371,31 грн.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він бачив ОСОБА_8 декілька разів, коли той приходив до нього у ломбард і здавав якісь речі та срібло, останній надавав свій паспорт, приходив не один.
Судом досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2016 року за участю свідка ОСОБА_11 з пред`явлених осіб, свідок ОСОБА_11 впізнав особу під №4, як чоловіка, який закладав коштовні вироби в ломбард, на місці під №4 знаходився фотознімок ОСОБА_8 .
Судом також досліджено протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_11 , де свідок вказав, що предмет, а саме срібні ложки у кількості 2 шт., які знаходились у нього в ломбарді 06.12.2015 року та 09.12.2015 року на ім`я гр. ОСОБА_8 він впізнає під №2.
З клопотанням сторони захисту було допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_12 показала, що в її домі близько трьох місяців тому було обкрадено кв. АДРЕСА_7 , де проживала жінка похилого віку, по обставинам крадіжки їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що ОСОБА_6 це його сусідка, він був присутнім у якості понятого при огляді квартири після крадіжки, пам`ятає зі слів, що було викрадено комп`ютер, монітор, особисті речі, срібло, ложки.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона була пойнятою при огляді квартири ОСОБА_6 , що саме викрали у потерпілої - їй не відомо.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що близько року тому він тимчасово працював по продажу дисків, до нього підійшов чоловік та запропонував купити планшет вишневого кольору, через день прийшов інший чоловік за ним. Після цього, до свідка прийшли співробітники поліції та показали ксерокопію фотографії, на якій був зображений чоловік, якого він впізнав.
Судом досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_15 з пред`явлених осіб, свідок впізнав особу під №3, як чоловіка, який всередині травня 2016 року продав йому планшет марки «Oysters», на місці під №3 знаходився фотознімок ОСОБА_8 .
Крім вищезазначених показань свідків, вина обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду від 02.11.2015 року з фототаблицею до нього квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено 1 слід (рукавички) тканини, який постановою слідчого від 05.11.2015 року визнано речовим доказом.
Судом досліджено протокол огляду місця події від 15.02.2016 року за адресою пр. Слобожанський, 2-а в м. Дніпро у ломбарді «Комод», в ході якого було виявлено сережки із срібла у кількості 3 пари, обручки із срібла у кількості 4 шт., підвіску 1 шт. та визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 16.02.2016 року.
Відповідно до висновку експерта №1694 від 23.07.2016 року, ринкова вартість вищевказаних коштовностей складає 3 547,36 гривень.
У судовому засіданні також досліджено протокол огляду місця події від 11.07.2016 року, об`єктом огляду якого є речі, добровільно видані гр. ОСОБА_8 в кабінеті №305, а саме: рукавиці гумові 2 шт. білого кольору, рукавиці текстильні синього кольору 2 шт., металеві вироби планка алюмінієва, довжиною 4 см 26 шт., металева трубка у вигляді букви «Г» довжиною 5,5 см, заготівка для ключа довжиною 5,6 см, ширина 7 мм, металевий брус довжиною 7,5 см, шириною 1,3 см, металевий брус 7,5 см, ширина 1 мм, пластикова коробка помаранчевого кольору 6,5 см, планшет «Prestigio», PMP3084BRU, діагональ екрану 21,5 см, зарядний пристрій, три ключі на металевому кільці, монітор «Оріон» серійний номер №1212 LED 2255-0448, до якого під`єднано провід чорного кольору. Вказані речі відповідно до постанови слідчого від 11.07.2016 року було визнано речовими доказами.
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 28.07.2016 р. за участю потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 з фототаблицею до нього, ОСОБА_8 показав, що 02.11.2015 року приблизно о 16:00 годині він проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник умисел на незаконне проникнення до житла з метою викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_8 показав, що в той день він підійшов до двері під`їзного приміщення та дочекавшись, коли стороння особа вийде з під`їзду, зайшов до нього та піднявся сходами на другий поверх, де визначив як об`єкт свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_8 . Потім ОСОБА_8 вказав, що за допомогою відмичок, котрі були при ньому, він відчинив двері квартири АДРЕСА_8 та проник до неї. Далі, ОСОБА_8 показав, що знаходячись у вищевказаній квартирі він перейшов до відпочивальної кімнати, яка знаходиться праворуч від входу, підійшов до шухляди, котра знаходиться відносно праворуч від входу до кімнати та відчинив ліву дверку шухляди, де виявив вироби з срібла, після чого ОСОБА_8 , заволодівши зазначеними прикрасами та в подальшому обернувшись в квартирі, покинув її.
Судом досліджено протокол огляду за адресою АДРЕСА_9 від 05.12.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого було виявлено та вилучено один слід тканини на липкій стрічці, який відповідно до постанови слідчого від 25.08.2016 року було визнано речовим доказом.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб захисту, його показання, щодо того, що він не вчиняв крадіжки у квартирі потерпілої ОСОБА_6 , спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 де він показав і розказав яким чином ним був вчинений злочин, показаннями свідка ОСОБА_11 , який впізнав обвинуваченого на досудовому слідстві як чоловіка, що здавав йому речі в ломбард та підтвердив свої показання в суді.
Вчинення крадіжки в квартирі АДРЕСА_10 підтверджено протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_15 , який з пред`явлених осіб, впізнав особу під №3, як чоловіка, який всередині травня 2016 року продав йому планшет марки «Oysters», на місці під №3 знаходився фотознімок ОСОБА_8 .. Саме цей планшет і був викрадений з квартири АДРЕСА_10 .
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши представлені докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих йому злочинів доказана повністю, він повинен нести кримінальну відповідальність за викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у житло.
Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває у державному розшуку, вчинив три епізоди злочину, характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевикладене, характер та обставини вчинених діянь, відсутність обставин пом`якшуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Потерпіла ОСОБА_6 до початку судового розгляду заявила цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином в розмірі 67371,31 грн.
Таким чином, цей цивільний позов у кримінальному провадженні пред`явлено вчасно. Тому, він має бути прийнятий до провадження і задоволений, оскільки він підтверджений дослідженими судом доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Оскільки такого спеціального закону на даний час не прийнято, то в силу вимог ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України до даних правовідносин має застосовуватися аналогія закон. Адже згідно зазначеної норми якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Тому в даній ситуації при визначенні розміру шкоди мають застосовуватися положення ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що саме діями обвинуваченого потерпілій завдано збитки.
Твердження сторони захисту, що до цивільного позову включено прикраси, які повернуто потерпілій- 3 пари срібних сережок, 4 срібних обручки, 1 підвіска з перлиною, суд не приймає до уваги, оскільки вартість викраденого майна визначена без вказаних вище прикрас, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2091 від 05.09.2016 року на суму 15 248.70 грн. та висновком судово-товарознавчої експертизи № 2356 від 29.09.2016 року на суму 52122.61 грн.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання 12.07.2016 року.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 12.07.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази:
- один слід тканини на 1 л/с, вилучений в ході проведення огляду 05.12.2015 року за адресою АДРЕСА_11 , а також один слід рукавички на 1 л/с, вилучений в ході проведення огляду 02.11.2015 року за цією ж адресою зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- сережки із срібла у кількості 3 пари, обручки із срібла у кількості 4 шт., підвіску 1 шт., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій;
- планшет «Prestigio», PMP3084BRU, діагональ екрану 21,5 см, зарядний пристрій, монітор «Оріон» серійний номер №1212 LED 2255-0448, передані на зберігання співробітникам СВ АНД ВП ДВП, котрі є предметом іншого злочину залишити СВ АНД ВП ДВП;

- три ключі на металевому кільці, комплект металевих виробів з пластиковою коробкою, одна пара гумових рукавиць, одна пара текстильних рукавиць знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної та судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1806,04 грн.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 67 371.31 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1