Єдиний унікальний номер 725/1876/17
Номер провадження 1-кп/725/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що він офіційно працює та зможе добровільно відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Також вказав, що він хворіє, діагноз виразка шлунку. Зазначив, що наміру переховуватись від суду немає.

Захисник у судовому засіданні підтримав подане обвинуваченим клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вказавши на те, що обвинуваченим не надано суду жодних належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився та не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Так, статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Частиною 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.05.2017 року обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено терміном на 2 місяці.

При цьому, в ході розгляду даного клопотання будь-яких доказів на підтвердження вказаних у клопотанні доводів ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано, що позбавляє суд можливості на даний час вирішити питання зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на більш м`який з огляду на наведені обвинуваченим у клопотанні підстави.

Крім того, суд також приймає до уваги той факт, що ні обвинуваченим, ні його захисником на надано суду доказів на підтвердження того, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відпали чи зменшились. До того ж, на даний час розгляд кримінальне провадження в судовому порядку не завершено з незалежних від суду причин та в ході судового розгляду не було допитано жодного із свідків обвинувачення.

Також, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час у провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області та Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувають інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення суспільно-небезпечних діянь, а тому є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу забезпечить його належну поведінку в суді під час розгляду справи та про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 331, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .