overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.03.2016 Справа №607/1692/15-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.
Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та 9.03.2016 року доставлено в суд.
За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 18 березня 2016 року в 14 год. 10 хв.
Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1106/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно даних протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 року головуючим суддею визначено суддю Борщівського районного суду ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року о 11.30 год.

12 грудня 2016 року ухвалою суду заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволено. Кримінальне провадження №0000284, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року, про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, передано для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 року головуючим суддею визначено суддю Борщівського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 апреля 2015 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
защитников - адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвиняемых - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины,
В производстве Ильичевского городского суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в получении взятки в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, путем вымогательства, (ст. 368 ч. 3 УК Украины) .
Прокурор в судебном заседании подал постановление от 08 апреля 2015 года об отказе от обвинения ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины и закрытия уголовного дела в отношении этого лица.
Подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , защитники - адвокаты ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поддержали отказ прокурора от обвинения, считают возможным его удовлетворить, производство по делу закрыть.
В судебном заседании потерпевшему ОСОБА_9 разъяснены требования ч. 2 ст. 282 УПК Украины (1960г.) и его права, предусмотренные ч. 2 ст. 267 этого Кодекса, который отказался поддерживать обвинение в отношении ОСОБА_7 , в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины, не возражал против закрытия уголовного дела в отношении указанного лица и указал на то, что не имеет претензий материального и морального характеру к обвиняемому.
В соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК Украины (1960г.) суд своим постановлением закрывает дело, если прокурор отказался поддерживать государственное обвинение, а
потерпевший не желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 267 этого Кодекса.
Руководствуясь ч:. 2 ст. 267, ч. 2 ст. 282, 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины - закрыть.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу - оправданому ОСОБА_7 - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через ,Илличевский городской суд Одесской области в течение семи дней с момента его оглашения.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4509/16-к
Провадження № 1-кп/209/407/16
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1893/16-к
УХВАЛА
15 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005963 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005963 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому судом поставлено питання про застосування приводу відносно нього, що підтримали прокурор, потерпілий і його захисник та проти чого заперечував захисник обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_3 на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився до суду, а у відсутність обвинуваченого розгляд справи провести неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 11 січня 2017 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/962/16-к
1-кп/0187/184/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000402 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000402 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 14-30 годині, за участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2977/16-к
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,-

В с т а н о в и в :

В судовому засідання виникла необхідність вирішити питання доцільності тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпіла погодився з клопотанням прокурора.

ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 06 січня 2017 року до 19.00 години 06 березня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий судді
Справа №613/1605/16-к Провадження № 1-кп/613/188/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000829 від 05 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ст.ст.15 ч. З, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 27.11.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2016 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харків від 28.07.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяця 30 днів.
за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гагарін Мирзачульського району Джизагської області Республіка Узбекистан, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально - середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000829 від 05 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-45 год. 19 грудня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2016
Справа №642/7438/16-к
Провадження № 1-в/642/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 18 листопада 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 368, 75 КК України (в редакції 2001 року).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року ОСОБА_5 було звільнено від покарання за вироком суду.

При постановленні зазначеної ухвали було допущено помилку, а саме помилково зазначено в останньому реченні третього абзацу мотивувальної частини, що свою провину засуджений визнав та став на шлях виправлення.

В судове засідання інспектор Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 та засуджений не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вказаної ухвали, виключити з останнього речення третього абзацу мотивувальної частини ухвали, що свою провину засуджений визнав та став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2016 року, якою було звільнено від покарання за вироком суду ОСОБА_5 , засудженого 18 листопада 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 368, 75 КК України (в редакції 2001 року), виключити з останнього речення третього абзацу мотивувальної частини ухвали, що свою провину засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1201/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 25.10.2016 року об 10.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2016року, суд -
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016року ОСОБА_3 звільнено від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2015 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016року судом встановлено, що у вступній частині ухвали було помилково зазначено, що ухвала винесена 09.02.2016року. В дійсності ухвала винесена 09.12.2016року.
За вказаних обставин зазначена описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.
Керуючись ст.379КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016 року якою звільнено ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13.05.2015 року в зв`язку зі спливом іспитового строку та вважати правильним дату винесення ухвали 09.12.2016року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«15» грудня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2016 року об 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/322/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 36/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000002, яке надійшло від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000002, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 17 лютого 2015 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, повідомити.

Суддя: