Справа № 572/2257/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бережниця Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із неповною вищою освітою, працюючого торговим агентом ПП «Клін плюс», в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 26 січня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул.Я.Мудрого поблизу буд. № 1 м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтували та таємно, умисно викрали з належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Mercedes Benz» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Volta» вартістю 800 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 30 січня 2016 року приблизно о 01 годині, перебуваючи на вул.Котляревського поблизу буд. № 64 м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтували та таємно, умисно викрали з належного ОСОБА_9 автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_2 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Mercedes» вартістю 800 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 22 березня 2016 року приблизно о 03 годині, перебуваючи на вул.Белгородській поблизу буд. № 4 м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтували та таємно, умисно викрали з належного ОСОБА_10 автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_3 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Mercedes» вартістю 800 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 23 березня 2016 року приблизно о 01 годині, перебуваючи на вул.Маяковського поблизу буд. № 14 м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтували та таємно, умисно викрали з належного ОСОБА_11 автомобіля марки «Volkswagen T-35» р.н.з. НОМЕР_4 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Energizer» вартістю 600 грн. та автомобільний генератор марки «Bosch» вартістю 960 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн.
Повторно ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 23 березня 2016 року приблизно о 03 годині, перебуваючи на вул.Ковельській поблизу буд. № 116 м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтували та таємно, умисно викрали з належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_5 , автомобільну акумуляторну батарею марки «G-Pard» вартістю 800 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 29 лютого 2016 року приблизно о 02 годині, перебуваючи на вул.1 Травня поблизу буд. № 8 м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтував та таємно, умисно викрав з належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Volkswagen LT-35» р.н.з. НОМЕР_6 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Westa» вартістю 800 грн. та автомобільний генератор марки «Bosch» вартістю 960 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1760 грн.
Повторно, ОСОБА_4 30 березня 2016 року приблизно о 01 годині, перебуваючи на вул.Орлівська поблизу буд. № 22а м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтував та таємно, умисно викрав з належного ОСОБА_13 автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_7 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Mercedes» вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, ОСОБА_4 31 березня 2016 року приблизно о 01 годині, перебуваючи на вул.Набережній поблизу буд. № 5 м.Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтував та таємно, умисно викрав з належного ОСОБА_14 автомобіля марки «Volkswagen LT-28» р.н.з. НОМЕР_8 , автомобільну акумуляторну батарею марки «Reactor 1000» вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в суді обвинувачені вину у скоєнні інкримінованих діянь визнали повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчинив викрадення вказаного в обвинувальному акті майна через те, що потребував коштів. Обвинувачений пояснив, що викрадене вони, як правило, збували у брухт кольорових металів. Вказані обставини підтвердив, також, обвинувачений ОСОБА_5 . У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 відповідно до поданих письмових заяв будь-яких матеріальних претензій до обвинувачених не мають. Крім цього, відповідно до поданої обвинуваченим ОСОБА_5 розписки останній відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_10 збитки шляхом передачі грошових коштів братові потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 характеризується посередньо - як особи, скарг на яких не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім цього, суд вважає за необхідне визнати такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 80 від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 на момент проведення експертизи страждає активною наркотичною залежністю (наркоманія) із утриманням від вживання наркотиків і не потребує примусового лікування з цього приводу.
Крім цього, відповідно до наданої Реабілітаційним центром «12+» характеристики ОСОБА_5 проходив соціально-психологічну реабілітацію у вказаному центрі, під час чого проявив себе виключно з позитивної сторони.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обом обвинуваченим покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останніх притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, наявність також пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винних, які характеризуються посередньо, а також з урахуванням думки частини потерпілих, які не мають претензій матеріального характеру до обвинувачених - із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_17