АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/174/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/405/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000094 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 1 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вказаним вироком та за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 1 лютого 2016 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 22 січня 2016 року об 11 годині, перебуваючи на територій подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно умисно, таємно викрав електричну кутову шліфувальну машину марки «STURM» модель «AG512D» вартістю 560 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

У апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеність його винуватості, посилаючись неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 01.02.2016 року, яким було засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання обчислювати з 26.01.2016 року В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд неправильно зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за іншим кримінальним провадженням, тим самим не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню. Стверджує, що у межах кримінального провадження, за яким ухвалено вирок від 10 березня 2016 року, не застосовувалось попереднє ув`язнення, тому відповідно до положень ч. 5 ст. 70 КК України, Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» рішення про зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційної скарги про зарахування в строк призначеного покарання періоду попереднього ув`язнення , колегія суддів виходить з наступного.

Так, злочин, за який його засудженого, ОСОБА_7 вчинив 22.01.2016 року, тобто в період невідбутої частини покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 18.08.2015 року та до ухвалення вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 01.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК, з урахуванням положень ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином, покарання за вчинений 22.01.016 року злочин має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, як вірно встановив суд першої інстанції.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається зокрема строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 затримано на підставі ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 11.01.2016 року про скасування випробування за вироком від 18.08.2015 року 26.01.2016 року.

Для забезпечення участі в судових засіданнях Бериславського районного суду та Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_7 тримався в СІЗО наступні періоди:

-з 04.02.2016 по 26.04.2016 року в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»;

-з 26.04.2016 по 22.05.2016 у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»;

-з 22.05.2016 по 02.06.2016 року у ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор»;

-02.06.2016 року прибув до державної станови «Херсонський слідчий ізолятор» як транзитно-пересильна особа, яка слідує до місця відбування покарання;

-12.04.2017 року прибув до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» в розпорядження Апеляційного суду Херсонської області згідно ухвали від 04.04.2017 року, де утримується до теперішнього часу, що підтверджується довідкою начальника державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 30.05.2017 року № 241.5-1719 вхід. № 6336.

Таким чином, відповідно до п. г ч. 5 ст. 72 КК України період перебування ОСОБА_7 , який відбував покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 18.08.2015 року, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінальних проваджень, вироки в яких ухвалено Бериславським районним судом відповідно 01.02.2016 та 10.03.2016 року підлягає зарахуванню в строк відбування покарання виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є частково обґрунтованими, а вирок суду підлягає зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, оскільки цим не погіршується його становище.

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання змінити.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати з 26.01.2016 року.

На підставі п. г ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року період перебування ОСОБА_7 в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінальних проваджень: з 26.01.2016 року (дати затримання) по 02.06.2016 року (дати направлення засудженого для відбування покарання), а також з 12.04.2017 по 30.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

З оригіналом згідно.

Судді ( три підписи)

Суддя ОСОБА_2