overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"26" липня 2017 р. Справа № 608/1207/16-к
Номер провадження1-кп/608/50/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В судове засідання 26 липня 2017 року для їх допиту в режимі відеоконференцзв`язку не з`явивлись свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомили, відомості про отримання ними повісток до суду не надійшли.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що необхідно повторити їх виклик та допит в режимі відеоконференцзв`язку з Тернопільським міськрайонним судом.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають в м. Тернополі та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як потерпілого так і обвинуваченого, є доцільним оголошення перерви у розгляді вказаного кримінального провадження та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителів АДРЕСА_1 , про що повідомити останніх про необхідність їх явки до Тернопільського міськрайонного суду для допиту в якості свідків на вказану вище дату.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити Тернопільський міськрайонний суд, про що надіслати відповідальному працівнику цього суду копію ухвали Чортківського районного суду для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1207/16-к
Ухвала набрала законної сили 26 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/844/17 провадження № 1-кп/650/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.30 год. 07.08.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/578/17
Номер провадження 1-кп/660/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.07.2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 05 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 , та потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000228; ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання.
Однак, як вбачається із резолютивної частини вироку, пропущено абзац четвертий наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1758-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп., судово-товарознавчої експертизи №1717-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп., судово-товарознавчої експертизи №1791-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп.». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вироку суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ст.379 ч.2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині вироку, допущено описку, а саме пропущено абзац четвертий наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1758-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп., судово-товарознавчої експертизи №1717-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп., судово-товарознавчої експертизи №1791-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп.».

Згідно ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку, а саме доповнити абзацом четвертим наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1758-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп., судово-товарознавчої експертизи №1717-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп., судово-товарознавчої експертизи №1791-МТ у розмірі 197 грн. 74 коп.».

У зв`язку з цим абзац четвертий вважати абзацом п`ятим.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський
Провадження № 1-кп/742/206/17
Єдиний унікальний № 742/2201/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 02 серпня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1057/17
Провадження №1-кс/743/96/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_3 . Клопотання підсудне слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду не встановлено.
У відповідності до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 369-372, 488-492, 496 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 45 хвилин 26.07.2017 року. Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, представника ювенальної превенції, представника Служби у справах дітей. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/820/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/307/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 липня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №12.017.270.280.000.222,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу бо, згідно, штатного розпису в судді працює два судді. Суддя ОСОБА_6 згідно довідки Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області №02-180 від 28 березня 2017 року перебуває на амбулаторному лікуванні. Листок непрацездатності відкритий з 22 березня 2017 року, орієнтований термін лікування становить 16 22 тижні. Суддя ОСОБА_7 з 31 липня 2017 року буде перебувати в щорічній основній відпустці. Судові справи, що надійшли не розподіляються щодо суддів за 14 днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а клопотання слідчого про проведення огляду направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні №12.017.270.280.000.222 направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2016 р. вх. № 26.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважних причин неявки суду не повідомив.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5094/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 26 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09-00 годину 01 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.07.2017
№ 207/996/17
№ 1-кп/207/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 04.09.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/9152/17
Номер провадження 1-кс/201/5802/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000058,

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000058 за ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 19 липня 2017 року подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки у цьому провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з поданою заявою та вимогами закону, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки органом досудового розслідування було закрито провадження № 0000058.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000058 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4836/17
Пров. № 1-кс/202/1456/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001142 від 20.04.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001142 від 20.04.2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1