overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2394/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/446/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До початку апеляційного розгляду по суті обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги його захисника.

Захисник ОСОБА_8 заперечує проти задоволення заяви свого підзахисного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 з відповідною заявою до суду не звертався та наполягає на розгляді його апеляційної скарги, а обвинувачений ОСОБА_7 згідно медичного висновку має певні психічні поведінкові розлади, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття заяви обвинуваченого про залишення без розгляду апеляційної скарги його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8967/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/417/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 серпня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 18.08.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

30.08.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на вказане рішення слідчого судді, в якій він просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст.395 КПК України, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно ч.3 цієї норми закону, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 18.08.2017 підозрюваний ОСОБА_5 отримав у цей же день 18.08.2017, а тому п`ятиденний строк оскарження даного рішення слідчого судді для нього (з урахуванням приписів ст.ст.115-116 КПК України) скінчився о 24-00 годині 23.08.2017, в той час як апеляційна скарга була подана ним 28.08.2017, і він не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 серпня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/71/17
Єдиний унікальний номер 728/419/17

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 04 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були доставлені приводом через органи поліції з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність застосування повторного приводу свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 27 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 27 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Здійснити повторно примусовий привід через органи національної поліції свідка:
ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_1 ;
якого доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу зазначених свідків та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/532/17
Провадження№ 1-кп/747/82/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000246 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000246 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000246 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/760/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисиника
01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року повернуто заявнику.

ВСТАНОВИВ

01 вересня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 , відноситься до особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, під час розгляду даної апеляційної скарги, призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, в установленому законом порядку

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13; п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ч. 2,3 ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 45, 46, 48, 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 199/6010/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001132, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.09.2017
Справа № 199/6021/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001872, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 40 хвилин 06 вересня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.09.2017
Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/507/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:
30.08.2017 року в провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України на 10 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/137/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.01.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
с участием обвиняемой ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемая в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемую, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 11-45 часов 6 февраля 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимой, потерпевшего, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемой оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 177/1548/17
Провадження № 1-кс/177/305/17
У Х В А Л А
04.09.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника голови СФГ Мошуль ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

представника Головного

управління Держгеокадастру у

Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 22 серпня 2017 року.

Відвід мотивований тим, що слідчий просить суд винести рішення відносно будького. Будь кого займенник неозначної форми, який включає всіх фізичних осіб, юридичних осіб та їх посадових осіб включаючи всіх суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області в тому числі і слідчого суддю ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення по даному клопотанню слідчий суддя ОСОБА_6 повинна прийняти рішення відносно себе та своїх посадових повноважень, в результаті чого виникає сумнів в об`єктивності винесення рішення, зазначеного клопотання.

Заявник та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти відводу, як необґрунтованого.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказане клопотання фактично містить власні припущення та особисте тлумачення змісту клопотання про арешт майна, особи яка його подала.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3230/17
Провадження № 1-кп/185/273/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 15 вересня 2017 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/243/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи
«Софіївської виправної колонії (№ 45)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 45)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04 вересня 2017 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1210/17
1-кп/385/134/17
У Х В А Л А
04.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000383 від 16.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
04.10.2017
08:30