Справа № 364/638/17
Провадження № 1-кп/364/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 09.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки Володарського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 30.05.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.06.2017 р. ухвалою Володарського районного суду Київської області від 01.06.2017 р., було відкладено на 06.07.2017 р. за клопотанням обвинуваченого, який не мав можливості прибути до суду в призначений день і час з поважних причин.

Крім того, 14.06.2017 р. потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , претензій до останнього потерпілий не має (а.п. 14-16).

У підготовчому судовому засіданні 06.07.2017 р. потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву про відмову від його обвинувачення щодо ОСОБА_4 , заявивши, що така відмова є добровільною, він повністю і беззастережно відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки цієї відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого потерпілим клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання також не заперечував.

Розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», позиція Верховного Суду України, викладена, зокрема, в постанові від 08.10.2015 р. у кримінальній справі № 5-132кс15).

За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснивши йому наслідки відмови від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, слід закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

За відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 09.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1