Справа № 523/7787/17
Провадження №1-кс/523/1462/17
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проходить військову службу за контрактом на посаді електрика-дизеліста військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 28 травня 2017 року, близько 22:30 години, перебуваючи у приміщенні житлової кімнати трьохкімнатного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у якому він постійно проживав разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тещею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та співмешканцем останньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на вбивство ОСОБА_9 , що виник раптово у ході обопільного конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя вказаної особи, наніс потерпілому декілька хаотичних ударів руками, стиснутими в кулак, в область життєво-важливого органу голови, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, штовхнув його на ліжко та почав обома руками здавлювати органи дихання останнього, доки він перестав подавати ознаки життя, спричинивши фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті, після чого залишив місце події.
29.05.2017 о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 29.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, з місця скоєння зник.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, та просив застосувати його підзахисного запобіжний захід більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що тяжкість злочину не може вплинути на обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.
Крім того, судом було допитано дружину підозрюваного ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік дуже запальний. Коли випивав неодноразово підіймав на неї руку. Наполягала на задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
-Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі строком до 15 років, одразу після скоєння кримінального правопорушення з місця події втік, про подію нікому не повідомив, переховувався від правоохоронних органів.
-Незаконно впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини скоєного ним злочину, яких на теперішній час ще не допитано, у тому числі головних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які були очевидцями скоєного та які спільно проживають з підозрюваним. Крім того, з боку підозрюваного до свідка ОСОБА_6 вже неодноразово застосовувалось насильство з метою закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення та наміру звернення до правоохоронних органів.
-Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, так як після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та постійно проживає за місцем вчинення кримінального правопорушення.
-Вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що з боку підозрюваного до свідка ОСОБА_6 вже неодноразово застосовувалось насильство, у зв`язку з чим вона зверталася до правоохоронних органів.
-Іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у скоєння вказаного кримінального правопорушення;
-вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи, майновий стан, перебування у шлюбі.
За таких обставин, у суду є наявні та достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_6 не запобігатиме наведеним ризикам.
З врахуваннях сукупності викладених обставин, враховуючи що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, даних про особу підозрюваного, враховуючи характеристику підозрюваного з місця служби, нагороди отримані ОСОБА_5 під час проходження служби на території, де проводиться АТО, в силу характеру вміненого ОСОБА_6 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_4 , строком на 60 діб, без застосування застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1