Справа № 629/3762/16-к
Номер провадження 1-кс/629/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001980від 16.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 31.10.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , вказує, що 16.08.2015 року близько 01-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу кафе «Галапас», яке розташоване на мікрорайоні в смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , яка виникла з приводу того, що останній попросив у нього цигарку, з метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, влаштував сварку з ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 завдав не менше одного удару ногою в обличчя ОСОБА_6 , який лежав на землі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , завдано наступні тілесні ушкодження: важка тупа травма ока, яка зумовила повну втрату зору лівого ока, що є тяжким тілесним ушкодженням по критерію стійкості втрати працездатності більше однієї третини 35%, а також переломи кісток лицьового скелету( нижньої щелепи, дуги акулової кістки, нижнього краю глазниці), що є середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я, так як для консолідації даних переломів потрібно строк більше 21 дня.
16.08.2015 року дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
25.01.2016 року старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, яке 26.01.2016 року погоджено з процесуальним керівником - прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
27.01.2016 року старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 надано доручення начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про вручення ОСОБА_4 повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру та проведення його допиту, а вразі відсутності за місцем мешкання зібрати матеріали щодо місця його перебування.
12.02.2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене. За місцем своєї реєстрації не проживає, за викликом слідчого не з`являється.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
31.10.2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 30.04.2016 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що термін клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, слідчий з новим клопотанням до суду не звернувся, слідчий суддя залишає дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК Українипо кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0001980 від 16.08.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1