Справа №295/6583/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це наступним.
До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява від 18.05.2017 року гр. ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа 23.07.2016 року підробила письмову заяву про відмову від апеляційної скарги від імені гр. ОСОБА_6
22.05.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо підроблення документа, для її розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
За даним фактом 23.05.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.05.2017 року у невстановлений слідством час та у невстановленому місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на підробку заяви про відмову від апеляційної скарги від імені гр. ОСОБА_6 .
Так, станом на 26.07.2016 року повторний розгляд позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФГ « ОСОБА_8 » перебував на етапі розгляду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому слідством місці, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 від імені гр. ОСОБА_6 написав заяву про відмову від апеляційної скарги.
В свою чергу, ОСОБА_9 не здогадувався про злочинний намір ОСОБА_7 , який був направлений на підробку заяви від апеляційної скарги, а тому, дізнавшись про це 16.08.2016 року звернулися до Апеляційного суду Житомирської області із відповідною письмовою заявою, однак остання залишилася поза увагою суду.
Разом з тим, ОСОБА_9 стало відомо про те, що 23.07.2016 року, нібито ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яка до суду надійшла поштовим зв`язком лише 16.08.2016 року. При детальному ознайомленні із даною заявою ОСОБА_9 шляхом візуального порівняння виявив, що підпис виконаний у ній від імені ОСОБА_6 останньому не належить, а також на ній стоїть печатка ФГ « ОСОБА_8 », яка була втрачена, що дає підстави вважати, що така заява є підробленою.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити зразки вільного підпису та почерку ОСОБА_7 , які містяться в документах фізичної особи, а саме в цивільній справі №272/1279/15-ц від 03.03.2016 року за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_10 та ФГ « ОСОБА_8 », яка знаходиться в Андрушівському районному суді Житомирської області.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому у його задоволення слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: