н/п 1-кс/766/3652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТКАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРУВЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 15» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого ОВС відділу розслідуванея кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 повернути законним власникам вилучені під час обшуку речі згідно опису, який вказано в протоколі обшуку від 29.03.2017 р.
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2017 р. у справі № 766/14742/16-к було проведено обшук за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 30, офіс 3 та 4 у приміщеннях ТзОВ «БЕСТКАР» (), ТзОВ «ІМПРУВЕР» () та ТзОВ «ФАВОРИТ 15». Під час проведення якого було вилучено майно ТзОВ «БЕСТКАР», а саме різного роду бухгалтерську документацію, системні блоки, папки з документами, печатки товариства, печатку «згідно з оригіналом». Однак, заявник зазначає, що зазначеною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку в ПП «БЕСТ КАР» (), а ТзОВ «ІМПРУВЕР» () взагалі не зазначено в згаданій ухвалі. В свою чергу ТОВ «Фаворит 15» раніше розміщувалось за вказаною в ухвалі адресою, а з 21.03.2017 р. та на момент проведення обшуку ТОВ «Фаворит 15» припинив оренду згаданого приміщення та змінив свою юридичну адресу. У зв`язку з чим заявник вважає, що обшук в ТзОВ «БЕСТКАР», ТзОВ «ІМПРУВЕР» та ТОВ «Фаворит 15» був проведений незаконно, а тому і вилучення майна даних товариств здійснено безпідставно.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. При цьому, направила на адресу суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності та зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2017 р. у справі № 766/14742/16-к було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, будівель та споруд за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 30, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та використовуються ТОВ «Фаворит 15» () для розміщення офісу, з метою вилучення первинних бухгалтерських документів, документів податкового та митного обліку, документів фінансово-господарської діяльності, зокрема ТОВ «Фаворит 15» () та ПП «БЕСТ КАР» (), за період 2015-2017 рр., грошових коштів одержаних злочинним шляхом, печаток інших суб`єктів господарської діяльності, які можуть бути причетні до протиправної діяльності, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності підприємства та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків, а також предметів, знарядь злочину, речей цінностей, предметів і документів, здобутих злочинним шляхом. .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки в скарзі заявником не конкретизовано, яке саме майно та яким власникам просить повернути, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТКАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРУВЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 15» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1