Провадження № 1-кп/200/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № /200/14612/16 (кримінальне провадження № 0002407) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки строки його тримання під вартою спливають, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу не сплили. На думку прокурора, опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може розпочати переховуватися від суду, може вчинити новий злочин, оскільки він є раніше судимим, постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має.

Захисник ОСОБА_6 щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 заперечувала. Вважала за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на більш м`яку, оскільки доказів того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - умисного вбивства, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_7 постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, є раніше судимим. Давав пояснення суду, що він є сиротою, офіційної роботи та постійного місця проживання не має.

З врахуванням особистості обвинуваченого, відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, на думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_7 розпочне ухилятися від суду, може впливати на свідків в даному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 12.05.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну міри запобіжного заходу на більш м`яку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3