Справа № 523/4940/17
Провадження №1-кс/523/809/17
УХВАЛА

05.04.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно клопотання підозрюваного за ч.1 ст.186 КК України, 29.10.2015 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлено до Малиновського районного суду м.Одеси, підозрюваного за ч.2 ст.289 КК України, 30.06.2016 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлено до Суворовського районного суду м.Одеси, за даним клопотанням підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006226від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2016 року о 10 год. 00 хв. по 10.06.2016 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 46/1 по вул.Марсельська в м.Одесі, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачили мотоцикл марки "Honda CBR 900 RR, д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який і визначили об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , підійшли до мотоцикла марки "Honda CBR 900 RR, д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, ОСОБА_7 , взявши двома руками за руль мотоциклу, різкими рухами в різні сторони зломив руль блокування, при цьому ОСОБА_6 , знаходився поряд, та спостерігав. Коли ОСОБА_7 встановив контроль над зазначеним мотоциклом, не заводячи двигуна мотоциклу почав разом із ОСОБА_6 , по черзі переміщувати його в просторі, чим закінчили реалізацію свого злочинного умислу. Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли власнику мотоциклу марки "Honda CBR 900 RR, д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 12500 гривень.

Згідно поданого клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 21.09.2016 року було заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до клопотання співробітникам ВКП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області було надано доручення направлене на пошуки та доставку ОСОБА_6 , до слідчого відділу Суворовського відділу поліції м.Одеси щодо оголошення йому повідомлення про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та в подальшому обрання запобіжного заходу, про вказану процесуальну дію останнього було ознайомлено належним чином, однак ОСОБА_6 за місцем реєстрації та мешкання не знаходився, переховувався, його місце знаходження співробітникам ВКПСуворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області встановлено не було. 22.09.2016 року Суворовський районний суд м.Одеси надав дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. 23.09.2016 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук, досудове розслідування було зупинено. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_6 діяння, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, та з врахуванням одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки. Тому, в поданому клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судове засідання, яке було призначено на 05 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 05.04.2017 року затриманий Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси, надавши при цьому копію відповідно протоколу затримання.
Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 . Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси, враховуючи положення ст.193 КПК України, відповідно до яких розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1