Справа № 544/1416/16-к
Пров. № 1-кп/544/140/2016
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000597 від 11.11.2016, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, утриманців не має, не перебуває на військовому обліку, не є депутатом, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у вересні 2016 року близько 20 години на околиці м. Пирятина на узбіччі автодороги м. Пирятин с. Заріччя, поблизу річки Удай, виявив рослини дикоростучої коноплі, які зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частину перетер та зберігав для власних потреб без мети збуту Під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою 21.11.2016 працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною та рослину, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2235 від 24.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у сухому стані 11,965 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Крім того 21.11.2016 о 18 годині ОСОБА_3 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на прохання ОСОБА_6 , який перебував у нього в гостях, дозволив останньому у будинку за місцем свого проживання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння за допомогою спеціального пристрою з полімерної пляшки.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 317 КК України - як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, відповідає змісту обвинувального акта.

Між старшим процесуальним прокурором - начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 30 листопада 2016 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття ) та відсутності обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який є молодим, за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Сторони визначили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 : за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК визначили звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 4 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, погоджене сторонами угоди у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 1429,85 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000597 від 11.11.2016, укладену між старшим процесуальним прокурором - начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене покарання :

за ч.1 ст. 309 КК України -у виді одного року обмеження волі,

за ч.1 ст. 317 КК України -у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі рослину зеленого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору, які являються наркотичним засобом канабісом, саморобний пристрій для куріння коноплі, три стрічки з слідами рук, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати на проведення дактилоскопічної експертизи ( висновок № 501/ЛБ) у розмірі 550, 25 грн, на проведення судово хімічних експертиз ( висновок експерта № 2236 та № 2235) у розмірі 879,6 грн, а всього стягти 1429 ( одну тисячу чотириста двадцять дев`ять) гривень 85 копійок, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000597 від 11.11.2016, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: