Справа № 645/1761/15-к
Провадження №1-кс/645/277/17
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання підозрюваного,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 березня 2003 року приблизно о 12.00, годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до даного приміщення, куди він прийшов для прибирання будівельного сміття. Діючи умисно, за раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря квартири та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належать громадянину ОСОБА_5 , а саме електродриль вартістю 160 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд. '

У вчиненні кримінального - правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова; українець; громадянин

України; тимчасово не працюючий; не одружений; освіта середня - спеціальна; раніше

засуджений: 20.11.1997 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 229-6 КК

України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст: 45 КК

України - 1 рік; 19.02.2002 Московським районним судом м.. Харкова за ч. З ст. 222 КК України до 5 місяців 7 днів позбавлення волі; зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

У ході розслідування ОСОБА_4 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному

провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 ,показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , висновком судово -

товарознавчої експертизи від 20.03.2003 р., відтворенням обставин та обстановки події.

У діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неодноразовими не явками підсудного в судове засідання, постановою

Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05.03.2003 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, виконання якого доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

05.01.2015 р. органом досудового розслідування до Фрунзенського районного суду м.Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 ,показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2003 р., відтворенням обставин та обстановки події.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного - задовільнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СВ Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1