Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/3310/17
Провадження № 1кс-554/5849/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в соціальній мережі «Вконтакте» розміщено акаунт « ОСОБА_5 (Папиянц)», власник якого розповсюджує матеріали, що містять заклики метою яких є зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі. Встановлено, що соціальну сторінку « ОСОБА_5 (Папиянц)» використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровобад, Азербайджан, громадянка України, яка використовувала номера мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_1 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з метою розміщення матеріалів, що містять заклики метою яких є зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі використовувала свій персональний комп`ютер, ноутбук та мобільний телефон, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем її проживання.

Згідно відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вх. №1019 від 25.04.2017 року послуги доступу до мережі Інтернет за адресою проживання ОСОБА_6 надаються абоненту ОСОБА_7 сину ОСОБА_6 , згідно абонентського договору №3580 від 25.07.2008 року. Однак, розміщення матеріалу за допомогою мобільного телефону могло здійснюватися і з використанням можливостей мобільного Інтернету. Під час вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 постійно використовувала мобільний телефон з сім-карткою, що має номер НОМЕР_1 , (знеособлена передплачена послуга мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Слідчий вказує, що зазначені ідентифікаційні ознаки свідчать про використання ОСОБА_6 , під час приватного спілкування, виходу в мережу Інтернет послуг телекомунікаційної мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює обслуговування телефонного номеру НОМЕР_1 , що є достатнім для унікальної ідентифікації зазначеної мережі.

Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) дозволить підтвердити чи могла ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону з виходом до мережі мобільного Інтернету розповсюджувати матеріали, що містять заклики метою яких є зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, та що, відповідно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Отже, з метою встановлення обставин, які не можуть бути встановлені іншим шляхом, аніж отриманням інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий вважав необхідним отримати інформацію у вигляді роздруківок входу до мережі мобільного Інтернету, телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з даного номеру сім-картки за період з 01.01.2016 року по 30.03.2017 року та можливість вилучити їх завірені копії.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 17.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що в соціальній мережі «Вконтакте» наявний акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувач якого поширює матеріали, що містять в собі заклики із посяганням на територіальну цілісність і недоторканість України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

До клопотання слідчим долучено копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 16.03.2017 року; копію протоколу огляду від 21.03.2017 року, копію протоколу обшуку від 27.04.2017 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.05.2017 року, копію листа №51/12.

З наданих до суду матеріалів слідує, що соціальну сторінку «Татьяна Папиянц (Папиянц)», з якої розповсюджуються матеріали, що містять заклики, метою яких є зміна меж території або державного кордону України, використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000008 від 17.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також слідчим слідчого відділу ГУСБУ у м.Києві та Київській області, але вказані особи не зазначені у витязі з ЄРДР, а також слідчим не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), СМС-повідомлень (вхідних та вихідних), входу до мережі мобільного Інтернету з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з сім-картки мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 30.03.2017 року з можливістю вилучення завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1