Провадження № 1-кп/643/327/17
Справа № 643/6874/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017

08 червня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Антрацит Луганської області, громадянина України з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2010 року народження, не судимого в силу ст.89 КК України, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи відповідний досвід та навички у сфері використання комп`ютерних технологій, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, 21.02.2013 зареєстрував Інтернет-сайт «hohotun.com.ua», що був розміщений в хостинговій компанії ТОВ «Хостінг Україна», вхід та адміністрування здійснювався з використанням в якості логіну електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розмістив оголошення про продаж дитячих товарів з метою незаконного збагачення шляхом обману.

На створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулась мешканка, м. Києва ОСОБА_5 користувач сайту «hohotun.com.ua», яка 26.11.2014 зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 і обговорила з останнім умови угоди купівлі товару «Волшебный горшочек-русскоязычный I isher-Price (K-2831)». Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в період 2-3 днів після оплати.

Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_5 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , вступила з ним в договірні відносини та 27.11.2014 о 10 год. 20 хв. добровільно перерахувала свої грошові кошти через систему електронних платежів www.portmone.com.ua в розмірі 320 грн.

В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 320 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулася мешканка м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_7 , користувач сайту «hohotun.com.ua», яка 16.01.2015 зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 і обговорила з останнім умови угоди купівлі дитячої універсальної коляски «Adamex Galactic». Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в день оплати.

Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись па запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_7 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , вступила з ним в договірні відносини та 16.01.2015 о 15 год. 36 хв. добровільно перерахувала свої грошові кошти через термінал самообслуговування ПАТ «Приватбанк» TS №208619 за адресою: м. Енергодар, пр. Будівників, буд. 24, грошові кошти її розмірі 5893 грн.

В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості переламі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 5893 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Також на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець, м. Славутич Київської області ОСОБА_8 користувач сайту «hoholiin.coin.ua». який 17.02.2015 зателефонував на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 , обговоривши з останнім умови угоди купівлі товару «Wader Гараж», вартістю 310,50 грн. та набір для малювання водою «Aqua Doodle», вартістю 145 грн. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілому в період 2-3 днів після оплати.

Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_8 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , вступив з ним в договірні відносини та 17.02.2015 о 11 год. 11 хв. добровільно перерахував свої грошові кошти з власної картки в розмірі 456 грн.

В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 456 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Також на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець, м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_9 користувач сайгу «hohotun.com.ua». який 18.02.2015 зателефонував на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_7 і обговорив з останнім умови купівлі дитячої коляски «Baciuzzi B8.4W NEW» фіолетового кольору. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при ньому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде надісланий потерпілому наступного дня після оплати.

Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_9 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , вступив з ним п договірні відносини та 19.02.2015 о 16.59 добровільно перерахував свої грошові кошти через термінал самообслуговування ПАТ «Приватбанк» № 5268 7572 0650 8220 за адресою: м. Трускавець, вул. Героїв УПА, буд.2, грошові кошти в розмірі 3428 грн.

В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи і їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 3428 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Також створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулася мешканка м. Красногорівка Мар`їнського р-н. Донецької області ОСОБА_10 користувач сайту «hohotun.com.ua», яка 04.05.2015 зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_8 і обговорила з останнім умови угоди купівлі автокрісла та дитячих іграшок. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в день оплати.

Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_10 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_9 . вступила з ним в договірні відносини та 04.05.2015 о 12.57 та 13.24 добровільно перерахувала свої грошові кошти з власної картки в розмірі 495 грн. та 530 грн.

В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами н загальну суму 1025.00 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та позовні вимоги потерпілих, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєному покаявся, вчинену шкоду відшкодував у повному обсязі про що свідчать платіжні квитанції, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування вчиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд залишає без розгляду, оскільки останні в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, а з боку обвинуваченого повністю відшкодована завдана матеріальна шкода.

По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позови потерпілих залишити без розгляду.

Речові докази: карти «Приватбанку», ноутбук «ТМ Samsung» які передані на зберігання ОСОБА_4 , а також мобільні телефони «Motorola», «Samsung», «Nokia», банківські карти, карти пам`яті, флешкарти які передані на зберігання ОСОБА_12 вважати повернутими законним власникам.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1