overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/206/4474/15-к
Провадження № 1-кп/206/12/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
17.08.2015 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
18 серпня 2015 року обвинуваченим подовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 серпня 2015 року зазначений обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначено у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 15 годинні 30 хвилин.
Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 15 годинні 30 хвилин.
Прокурори, потерпілі, захисники та обвинувачені не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Оскільки обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких кримінальних правопорушень і розгляд таких здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 314, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/994/17 Справа № 173/26/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі №1-76/2004 за ново виявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:

13 травня 2017 року за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/242/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
24 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування внесеному у ЄРДР кримінальному провадженню № 0000470 за ч.1 ст. 190 КК України.
Перед судовим засіданням ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПКУкраїни та п.19 ч.1. ст.7 КПК України, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду ОСОБА_3 за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області при проведенні досудового розслідування - повернути.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ч.2 ст. 309, ч.3 ст.392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1522/17
Провадження № 1-кп/345/187/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.07.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 11 серпня 2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 352/765/17
Провадження № 1-кп/352/157/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.07.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/3432/17
Номер провадження 1-кс/404/1364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786, оскільки її чоловік суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 приймав рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Відповідно до ухвали від 15.05.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 09.03.2017 року.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 75 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 404/3432/17, номер провадження 1-кп/404/451/17 до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 340/169/17
Провадження № 11-кп/779/372/2017
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.07.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 24.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 07 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа №: 400/713/17
Провадження № 1-кп/400/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26.07.2017

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000164 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 20.06.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 21.06.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від них не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0000164 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального

провадження - долучити до обвинувального акту та приєднати до матеріалів обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/478/17
Номер провадження 1-кс/404/1351/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001408 від 07.08.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001408 від 07.08.2013 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0001408 від 07.08.2013 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 24.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, мешкав: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 14.03.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців 17 днів позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду від 11.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 16.08.2011 року по 29.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 07місяць 23 день. Початок строку: 18.09.2014 року. Кінець строку: 17.10.2018 року, про умовно - дострокове звільнення.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000490 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
24 липня 2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000490 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді I інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Так, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, при цьому у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 з 24 липня 2017 року по 25 серпня 2017 року перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_4 раніше приймала участь як слідчий суддя стосовно обрання міри запобіжного заходу.

Згідно протоколу від 21 липня 2017 року визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000490 від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 від 27 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3