Справа № 591/2961/16-к
Провадження № 1-кс/591/1077/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005843 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень невідомими особами ОСОБА_4 та заволодіння його мобільний телефон Zerf F та 20 грн. із кишені штанів, чим спричинили останньому тілесні ушкодження та майнової шкоди на заявлену суму 3520 грн. 17.03.2017 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені: три полімерні пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору в подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичний засіб - "макова солома", вагою приблизно 500 г., поміщені та опечатані в пакет № 1; три полімерні пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичний засіб "канабіс", вагою 500 г., поміщені та опечатані в пакет № 2; два фрагменти пластикових пляшок одна з яких має наперсток з речовиною нашаруванням темно - коричневого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб "екстракт канабісу", вагою 0,3 г., поміщені та опечатані в пакет № 3. Зазначає, що зазначені предмети є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що вказане майно використовувались останнім під час вчинення кримінальних правопорушень, так як ймовірно вилучені предмети є наркотичними засобами і заборонені Законом України, тому просить накласти арешт на вказане майно, крім того просить поновити строки на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0005843 від 23.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 17.03.2017 під час обшуку, а саме:

- три полімерні пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору в подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичний засіб - "макова солома", вагою приблизно 500 г., поміщені та опечатані в пакет № 1;

- три полімерні пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичний засіб "канабіс", вагою 500 г., поміщені та опечатані в пакет № 2;

- два фрагменти пластикових пляшок одна з яких має наперсток з речовиною нашаруванням темно - коричневого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб "екстракт канабісу", вагою 0,3 г., поміщені та опечатані в пакет № 3;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1