Справа № 521/428/17
Номер провадження:1-кс/521/355/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0002904 від 22.12.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22 грудня 2016 року близько 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням якого знаходився автомобіль Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Водопроводній в напрямку вул. Бреуса.

Побачивши біля будинку 1 по вул. Водопровідній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу, які, відповідним жестом, зупиняли попутні автомобілі, ОСОБА_6 зупинив автомобіль, та на прохання вказаних осіб, запропонував підвезти їх до 1-ї станції Люстдорфської дороги.

На шляху руху, невстановлена досудовим розслідуванням особа двома руками схопила потерпілого за шию, а ОСОБА_5 приставив ніж до горла ОСОБА_7 , погрожуючи позбавити його життя, та висловив вимогу зупинити автомобіль.

Коли потерпілий зупинив автомобіль, сприймаючи погрозу як реальну, ОСОБА_5 пересів на переднє пасажирське сидіння та висловив вимогу продовжити рух в напрямку вул. Катериненської.

Зупинившись, на вимогу ОСОБА_8 , біля будинку АДРЕСА_1 , потерпілий був примусово переміщений до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, почали наносити потерпілому численні удари в різні частини тіла, вимагаючи передати реєстраційні документи на автомобіль та грошові кошти. Користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволоділи майном потерпілого - мобільним телефоном «Айфон 5С» вартістю 12 000 гривень, з сім-картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_2 , який знаходився в кишені брюк, та мобільним телефоном «Айфон 5», вартістю 8 000 гривень, з сім-картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходився в підлокітнику автомобіля.

Коли ОСОБА_6 повідомив, що має 10000 доларів США на робочому місці, ОСОБА_5 разом з потерпілим, погрожуючи йому ножем, на автомобілі Nissan QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , направились до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на території якого підозрюваний був затриманий.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України внесено до ЄРДР за № 0002904 від 22.12.2016 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 його з`єднання, що перебувають в володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема перевірки достовірності показань потерпілого та підозрюваного, встановлення осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинили злочин та остаточного доведення його вини.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про телефонні дзвінки у період з 00:00 год. 17 грудня 2016 року по теперішній час з мобільних номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ( адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕЇ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.01.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.02.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1