overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/644/17
Справа № 760/1436/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

25 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014938 від 15 грудня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 18 січня 2016 року та надійшов до суду 23 січня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/654/17
№ 760/1576/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011431 від 15.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 24.01.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011431 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 26.01.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 21.02.2017 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6326/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового засідання, яке було призначене на 06.02.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У судове засідання, що було призначене на 21.02.2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою повторно не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/67/17
ун. № 759/10/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами визнання бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого у поверненні такого майна. Вимоги скарги обґрунтовує неповерненням вилученого слідчим 22.12.2016 р. в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м.Київ, вул.Уборевича (Єфремова), 3 майна. Скаржник вважає вилучене майно тимчасово вилученим, оскільки в ході проведення обшуку вказане майно було вилучено за відсутності ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні представник скаржника підтримує вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор заперечує проти вимог скарги посилаючись на законність проведення обшуку у нежитловому приміщенні по вул. Уборевича (Єфремова), 3 у м.Києві дозвіл на який був наданий слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва 09.12.2016 р. та посилаючись на вирішення слідчим суддею аналогічного клопотання за аналогічною скаргою про що свідчить відповідна ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.01.2017 р. (пр.№ 1кс/759/39/17, ун.№ 759/17752/16-к) скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна залишена без задоволення.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у задоволенні даної скарги слід відмовити, оскільки слідчим суддею у іншому провадженні вже вирішені аналогічні вимоги скарги з аналогічних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.02.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000131 від 21.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000131 від 21.02.2017 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за участю старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1624/17
Провадження № 1-в/127/119/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність.
В заяві засуджений ОСОБА_3 просить розглянути подану заяву в режимі відеоконференцзв`язку.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, враховуючи , що в заяві засудженим ОСОБА_3 зазначено про розгляд його заяви в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Брацлавська 2), яке відбудеться 07.02.2017 р. о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/8597/16-к
У Х В А Л А

10.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 11 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням керівника апарату № 71 від 01.02.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/8597/16-к у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 11 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1734/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування,.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 50 хв., 27.02.2017 року.

Витребувати від прокуратури Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 000096 у для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4270/14-к
Номер провадження 1-кп/333/226/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 22 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000116, внесене в ЄРДР 7 квітня 2014 р., яке надійшло 21 лютого 2017 р. з прокуратури Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
21 лютого 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, на 23 березня 2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/627/17
Провадження №1-кп/337/106/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 лютого 2017 року 13.00 год. за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0805/2846/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/778/15/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №0805/2846/2012
Категорія: ст.115 ч.2 п.6 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року
встановила:
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено.

На зазначену постанову засудженим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.
До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про обов`язкову його участь в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.358 КПК України /1960 року/ засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища або суд визнає необхідним провести судове слідство та коли про це надійшло його клопотання.

Як встановлено з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії №88.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку о неможливості слухання кримінальної справи за відсутності засудженого та вважає за необхідне єтапувати засудженого ОСОБА_5 з Оріхівській виправній колонії №88 до Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (№10).

Керуючись ст. 357, ст.358 КПК України /1960 року/, колегія суддів

ухвалила:
Єтапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Оріхівської виправної колонії №88 до Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (№10) для розгляду в судовому засіданні апеляційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Оріхівської виправної колонії №88, начальнику Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області (№10) та начальнику військової частини № НОМЕР_1 , для виконання.

Адміністрацію Запорізького СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області після єтапування засудженого ОСОБА_5 терміново повідомити Апеляційний суд Запорізької області.
Про дату розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 буде повідомлено додатково, після єтапування засудженого.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 330/1615/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/658/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1615/16-к
Категорія: ст. 191 ч. 5 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400, щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, повернутий прокурору прокуратури Запорізької області, повноважному відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.08.2016 року для усунення виявлених судом недоліків у розумні строки.

Враховуючи, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особи, яка подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2