overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/916/17
провадження №1-кс/368/235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. с лідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000375 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000375 від 05.07.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000375 від 05.07.2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора.;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
21.07.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Провадження № 1-кс/371/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 , .
заявника ОСОБА_3 ,
особи, що бере участь
у кримінальному провадженні,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 24 липня 2017 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/279/17
381/2444/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000445 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українина 14 год. 30 хв. 25.07.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/276/17
381/2438/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000582 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000582 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
При цьому, учасники процесу вважали за можливе провести судовий розгляд невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000582 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 липня 2017 року о 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1757/17
Провадження № 1-в/553/284/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.07.2017 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/6320/16-к
Провадження№1-кс/554/3499/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

При винесенні ухвали судом допущена описка, а саме в тексті резолютивної ухвали в другому абзаці після слів «…об`єкт нерухомого майна…» пропущено слова «…нежитлове приміщення…»

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2017 року, справа № 5546320/16, провадження № 1кс/554/3499/2017, а саме вважати вірним другий абзац резолютивної частині рішення викладений в наступному контексті: « Задовольнити клопотання та накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення, загальною площею 277,6 м?, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві державної власності, згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 29 січня 1999 року, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №79 від 18 лютого 1992 року, з метою збереження речових доказів».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9165/17

21 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,
при секретарі судового засідання Таргоні І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано слідчого рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Кладька А.І. повернути автомобіль марки «Ауді -80» 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано слідчого рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Кладька А.І. повернути автомобіль марки «Ауді -80» 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
В ухвалі слідчого судді від 20 червня 2017 року чітко та ясно і у зрозумілій формі викладено частини рішення, розуміння яких труднощів не викликає. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та те, що рішення слідчого судді від 20 червня 2017 року є чітким та зрозумілим, підстав для викладення його у більш ясній і зрозумілій формі немає, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 115 КК України, в кримінальному провадженні № 0000976,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду від 12 червня 2017 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2017 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 702/667/17
Провадження № 1-кп/702/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 122 КК України
25.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/90/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 11 год. 00 хв. 27.07.2017 року, в яке викликати учасників судового процесу та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/628/17 Справа № 691/135/17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 171/1236/17
1-кп/171/156/17
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Вислухавши прокурора, обвинувачених, законних представників, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку про необхідність складання органом пробації за участю представника ювенальної превенції досудової доповіді.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду одноособово суддею за участю прокурора, потерпих, обвинувачених та їх законних представників, захисника, представників служби у справах дітей, представника відділу ювенальної превенції та органу пробації.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даного обвинувального акту у закритому судовому засіданні, виходячи з необхідності уникнути заподіяння неповнолітнім обвинуваченим шкоди через непотрібну гласність або через шкоду репутації.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.314, ч.2 ст.3141, п.5 ч.2 ст.315, 485, 487, 496 КПК України, суд
постановив:
Призначити до закритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.08.2017 року о 10 год. за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх законних представників, захисника, представників служби у справах дітей Апостолівської РДА, відділу ювенальної превенції Апостолівського ВП та Апостолівського відділу з питань пробації.
Доручити Апостолівському відділу з питань пробації та відділу ювенальної превенції Апостолівського ВП скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.3141 КПК України, ст. 9, 12 Закону України „Про пробацію".
Досудова доповідь має бути складена та подана суду не пізніше 7 днів з моменту винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1901/17
Номер провадження 1-кп/213/273/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року , Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 29.05.2017 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.07.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась через зайнятість на роботі, в телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченій згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1479/17 Справа № 199/3933/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

18 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області від 27.06.2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2