печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0001038 від 10.09.2015-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0001038 від 10.09.2015.

Означену скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001038 про внесення підозрюваним ОСОБА_4 конструктивних змін до офіційно придбаного мисливського карабіну та зберігання ним набоїв, споряджених гумовими кулями.

Згідно вимог ст. 37 КПК України старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, тобто прокурором який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням є заступник Генерального прокурора України ОСОБА_5 .

14.09.2015 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів (набої з гумовими кулями) без передбаченого, законом дозволу, а також у незаконній переробці офіційно придбаної вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК Україна

Вказане провадження виділено з кримінального провадження № 0000973 від 01.08.2014, що було зареєстроване та розслідувалось слідчим управлінням прокуратури міста Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час провадження досудового слідства по зазначеному (№0000973) кримінальному провадженні за клопотанням слідчого 03.06.2015 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання слідчому в ОВС СВ прокуратури м. Києва дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

10.06.2015 старший слідчий СВ прокуратури м. Києва, використовуючи зазначену ухвалу суду, провів обшук в квартирі АДРЕСА_1 .

Тобто, обшук проведено за іншою адресою ніж зазначено в ухвалі суду.

Фактично, всупереч вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, обшук в квартирі АДРЕСА_1 проведено без відповідної ухвали суду.

У зв`язку з зазначеними та іншими грубими порушеннями вимог КПК України при проведені обшуку. 30.06.2015 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні повернути вилучене під час зазначеного вище обшуку майно, у тому числі придбані у встановленому законом порядку зброю та боєприпаси, як тимчасово вилучене майно.

Крім того, у справі допущено інші грубі порушення вимог КПК України, у тому числі щодо вилучення та зберігання речових доказів, порушення строків досудового розслідування.

З метою документального доведення грубого порушення закону та належного захисту підозрюваного, у тому числі шляхом оскарження поза розумним сумнівом незаконних процесуальних дій і рішень слідчому судді, сторона захисту упродовж березня - квітня скерувала попередньому прокурору та слідчому (справа розслідувалась іншим органом) у кримінальному провадженні 6 клопотань про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України та виконання судових рішень.

Жодне із зазначених клопотань не було задоволене, матеріали всупереч вимогам закону від сторони захисту приховуються, вимоги Конституції України та КПК України щодо обов`язкового виконання рішення суду ігноруються.

На особливу увагу заслуговують систематичні дії сторони обвинувачення з ігнорування неодноразових клопотань сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів справи, які сторона обвинувачення зобов`язана за законом надавати стороні захисту і без відповідних клопотань (процесуальні документи про зупинення, відновлення досудового розслідування, продовження строків досудового розслідування).

У зв`язку з викладеним бездіяльність прокурора було оскаржено до суду, за результатами розгляду двох скарг, відповідного, уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні судом зобов`язано розглянути у встановлений КПК України спосіб та строки клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою виконання ухвал суду 04.05.2017 старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001038 ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України скеровано клопотання про вчинення процесуальних дій з виконання:

- ухвали апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017, якою уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001038 зобов`язано в порядку та строки визначені ст. ст. 220, 221 КПК України вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 17.03.2017, про: надання для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження № 0001038 від 10.09.2015, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України; надання копій процесуальних документів про прийняті процесуальні рішення, які приймались у кримінальному провадженні, обов`язок вручення яких підозрюваному та/або адвокату передбачено ст.ст. 278, 280, 294 КПК України; надання витягу (копії, фото, скриншотів) з ЄРДР, якими підтверджено прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 278, 280, 294 КПК України.

Ухвали слідчого судді Голосїївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 15.06.2015.

Уповноваженою особою Генеральної прокуратури України клопотання отримано 05.05.2017.

Просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001038 ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого прокурора в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України вчинити процесуальні дії з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 04.05.2017 про виконання процесуальних дій щодо виконання:

ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001038 зобов`язано в порядку та строки визначені ст. ст. 220, 221 КПК України вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 17.03.2017, про: надання для ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження J4e 0001038 від 10.09.2015, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України; надання копій процесуальних документів про прийняті процесуальні рішення, які приймались у кримінальному провадженні обов`язок вручення яких підозрюваному та/або стороні захисту передбачено ст.ст. 278, 280, 294 КПК України; надання витягу (копії, фото, скриншотів) з ЄРДР, якими підтверджено прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 278, 280, 294 КПК України.

Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 15 червня 2015 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_9 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги та не заперечувалось особою, яка подала скаргу, вимоги скарги зводяться до оскарження невиконання Генеральною прокуратурою України ухвал, які набрали законної сили, та така бездіяльність сама по собі може охоплюватись диспозиціє ст. 382 КК України.

Так на підставі матеріалів скарги встановлено, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001038 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017 зобов`язано прокурора Генеральної прокуратури України розглянути клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2017, відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

Та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2015 зобов`язано слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 повернути тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 15.06.2015.

Вказані ухвали набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Між тим, станом на день розгляду скарги означені ухвали залишились невиконаними.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Між тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо примусового зобов`язання виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги. Між тим, вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона не позбавлена права звернутись до органів досудового розслідування з заявою, в порядку ст. 214 КПК України про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0001038 від 10.09.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1