Справа № 520/7146/17
Провадження № 1-кс/520/1822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002284 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 15.06.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява Голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 діючи умисно та з корисливих мотивів, за підробленим актом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.07.2016 про приймання передачу нерухомого майна, протоколом загальних зборів учасників ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 6 від 10.07.2016 про передачу земельної ділянки 69-Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 0,0434 га в якості вступного внеску для задоволення потреб членів Кооперативу в житлі та № 7 від 18.07.2017, протоколів установчих зборів зансовників ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №1 від 11.07.2016 та загальних зборів учасників ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №2 від 18.07.2016, здійснив фактичне оформлення передання права власності на земельну ділянку загальною вартістю 283406, 34 грн., яка належить ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до статутного капіталу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом представлення вищезазначених документів до Новоселівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформацію, з отриманням тимчасового доступу до якої остання звертається, отримати іншим способом не можливо, так як відомості які містяться в ній становлять банківську таємницю. Крім того, вказана інформація може бути використана як доказ в кримінального провадженні та має велике значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, слід зазначити, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, останнє не містить відомостей про правову кваліфікацію можливого кримінального правопорушення, в рамках досудового розслідування якого слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, слідчим формально зазначається щодо можливості використання як доказів відомостей, які містяться у речах та документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому жодним чином не обґрунтовується, в чому саме полягає їх значення, та доказами на підтвердження яких обставин вони виступають.

Крім того, слідчим зазначається про те, що відомості, які містяться в речах та документах, з тимчасовим доступом до яких звертається слідчий, становлять банківську таємницю, при цьому жодним чином не обґрунтовуючи вказане твердження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим та належним чином невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002284 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1