Справа 127/1-597/10
Провадження 1-кс/127/3574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/1 597/10, щодо розгляду заяви засудженого за ст. 115 КК України ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/1 597/10, щодо розгляду заяви засудженого за ст. 115 КК України ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що суддею розглядалася аналогічна заява засудженого ОСОБА_4 та 12.01.2015 було винесено ухвалу про повернення вказаної заяви засудженому, а тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді заяви суддя просив розглянути його самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 розглядалася аналогічна заява засудженого ОСОБА_4 та 12.01.2015 було винесено ухвалу про повернення вказаної заяви засудженому.
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що існують сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки ним вже приймалося рішення в даній справі, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/1 597/10, щодо розгляду заяви засудженого за ст. 115 КК України ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/1 597/10, щодо розгляду заяви засудженого за ст. 115 КК України ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судову справу № 127/1 597/10, за заявою засудженого за ст. 115 КК України ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя