Справа № 390/256/17
Провадження № 1-кс/390/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000033 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення в АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- картки № НОМЕР_2 , яку у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.03.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувалась, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (головний офіс: АДРЕСА_3 , регіональне відділення в АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_3 ), та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача SIM- картки № НОМЕР_4 яку у власному користуванні має та постійно використовує розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.03.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувалась, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч на 24.12.2016 року ОСОБА_4 перебував біля території ФГ « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ « ОСОБА_5 », що за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу демонтував та здійснив крадіжку однієї секції металевого паркану, вартість якої згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 79 коп.

Крім того, в ніч на 31.12.2016 року, ОСОБА_4 перебував біля території ФГ « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ « ОСОБА_5 », що за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу демонтував та здійснив крадіжку однієї секції металевого паркану, вартість якої згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 79 коп.

Крім того, встановлено, що в ніч на 03.01.2017 року ОСОБА_4 перебував біля території ФГ « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ « ОСОБА_5 », що за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу демонтував та здійснив крадіжку двох секцій металевого паркану, вартість однієї секції згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 3615 грн. 58 коп.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 04.01.2017 року ОСОБА_4 перебував біля території ФГ « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до паркану, яким огороджена територія ФГ « ОСОБА_5 », що за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу демонтував та здійснив крадіжку однієї секції металевого паркану, вартість якої згідно висновку експерта № 54 від 16.01.2017 року становить 1807 грн. 79 коп. З викраденим ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1807 грн. 79 коп. З метою встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_4 , слідчим надано доручення органу дізнання, про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання якого сектором кримінальної поліції Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в області, 19.02.2017 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 010-44, та встановлено, що розшукуваний на даний час проживає в м. Кропивницькому, однак точної адреси встановити не вдалося оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності дотримується конспірації та адресу свого проживання нікому не повідомляє. Також було встановлено, що на даний час розшукуваний ОСОБА_4 для спілкування зі знайомими та родиною використовує мобільний телефон з абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_4 .

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 2 ст. 185 КК України 26.01.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000033, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

Суд звертає увагу, що відповідно до рапорту № 214/118-17 від 10.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 на даний час проживає в м. Кропивницькому, однак точної адреси встановити не вдалося оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності дотримується конспірації та адресу свого проживання нікому не повідомляє. Також було встановлено, що на даний час розшукуваний ОСОБА_4 для спілкування зі знайомими та родиною використовує мобільний телефон з абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що слідчим не надано достатніх та достовірних доказів того, що підтверджують належність ОСОБА_4 мобільного телефону з SIM карткою № № НОМЕР_2 , та мобільного телефону з SIM карткою № № НОМЕР_4 , а тому суд не вбачає достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому обсязі, що просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні письмові докази, які дають підстави вважати, що документи, які потрібно вилучити, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджено старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя