Справа № 1-609/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю: прокурора - Нечепоренка Р.Л.

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта н/середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19-б, кв.4, раніше не судимого -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_8 кім. 303, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,-

обох за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

04.02.2010 р. близько 22 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5М, перебуваючи в кімнаті №307 гуртожитку Білоцерківського професійного ліцею, по вул. Гетьманській, 94, де знаходився і ОСОБА_6, скориставшись тим? що останній заснув, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрали його мобільний телефон марки «Самсунг Х210» вартістю 479 грн., зі стартовим пакетом оператора «Киїівстар» - 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 20 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 524 грн.

При цьому ОСОБА_5 взяв зі стола вказаний телефон, передав його ОСОБА_4, який чекав на нього в коридорі, а в подальшому збули вказаний телефон ОСОБА_7 за 130 грн., які витратили на особисті потреби.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, ствердили суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказали при цьому, що дійсно 04.02.2010 р. близько 22 год., перебуваючи в кімнаті №307 гуртожитку, де проживають, скориставшись тим? що ОСОБА_6, який також там проживає, заснув, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрали його мобільний телефон марки «Самсунг Х210» з коштами на рахунку в сумі 20 грн. При цьому ОСОБА_5 взяв зі стола вказаний телефон, передав його ОСОБА_4, який чекав на нього в коридорі, а в подальшому збули вказаний телефон ОСОБА_7 за 130 грн., які витратили на особисті потреби. В подальшому працівники міліції вказаний телефон у ОСОБА_7 вилучили і повернули потерпілому.

У скоєному чистосердечно розкоюються, просять суд суворо не карати та не позбавляти волі. ОСОБА_5 просив передати його на поруки педагогічного колективу ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей».

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні інкримінованих дій, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст.299 ч.3 КПК України просили суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюють, при цьому права та наслідки вказаної відмови їм та їх законним представникам детально роз'яснено.

З врахуванням вказаного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином, суд рахує, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю і їх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини справи.

Законні представники неповнолітніх підсудних охарактеризували їх з позитивної сторони, зазначили що після вчиненого злочину, посилили контроль за ними.

Потерпілий ОСОБА_6 при визначенні покарання для підсудних, послався на розсуд суду. Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 просив суд покарати підсудних суворо.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі і вперше притягуються до кримінальної відповідальності, скоїли злочин, будучи неповнолітніми, чистосердечно розкаюються, як особи характеризуються за місцем проживання та навчання позитивно, збитки потерпілому повністю відшкодовані наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність і рахує, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим терміном.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон, який передано потерпілому ОСОБА_6 (а.с.23), необхідно залишити потерпілому по-приналежності.

Цивільний позов, заявлений потерпілим на суму 45 грн., йому повністю відшкодовано, про що суду подана відповідна заява, тому суд рахує необхідним в цій частині провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 445-446 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі - кожному.

На підставі ст.ст. 75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на відділ виконання покарань за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та службу у справах дітей Білоцерківського міськвиконкому.

Речовий доказ по справі - телефон- залишити потерпілому по-приналежності.

Провадження в справі в частині відшкодування заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування 45 грн. закрити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської обл. всіма учасниками процесу протягом 15 діб після проголошення, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Бобкова Н. В. ,