Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2478/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000297 від 01 листопада 2016 року відносно неповнолітніх:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 10 класу Яблунівської комунальної загальноосвітньої середньої санаторної школи, раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 10 класу Яблунівської комунальної загальноосвітньої середньої санаторної школи, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2016 року, близько 18:00 год. у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які перебували на території Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію, що знаходиться в с. Яблунів, Гусятинського району виник злочинний намір, направлений на спільне умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме комплектуючих комп`ютерного системного блоку, що знаходився в комп`ютерному класі на другому поверсі Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію.

Вчинити крадіжку майна спільно ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 , на що останній погодився.

Цього ж дня, близько 23:00 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 , попередньо домовившись про крадіжку, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони зачищаються непоміченими сторонніми особами, через незачинене вікно першого поверху проникли в приміщення Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію, що знаходиться в с. Яблунів, Гусятинського району. Після чого піднялись на другий поверх будівлі, де ОСОБА_6 за допомогою викрутки та долота пошкодив зачинені вхідні двері, що ведуть в комп`ютерний клас. Після цього обвинувачені проникли в приміщення класу, де із системного блоку комп`ютера марки «Fujitsu Siemens», спільно із ОСОБА_9 демонтували блок живлення марки «Fujitsu Siemens» S26113-E512-V50 DPS-250AB-8B, серійний номер AGND із платою розширення LPT Acer DS 94 V0E152099, серійний номер 607193464. материнську плату марки «Fujitsu Siemens» D 2344-А32 GS1, серійний номер 24421115 із чотирма оперативними картами пам`яті HYNIX HYMP112U64CP8-S6 1GB кожна та центральним процесором «Intel Core 2 Duo 6600 SL9ZL», накопичувальний жорсткий диск «Western Digital WD2500AAKX-753CA1 250 GB», серійний номер WMAYW1771603. провід червоного кольору AWM Е209329 для обміну даними між материнською платою га носіями інформації за допомогою інтерфейсу SATA, які умисно викрали та покинули місце вчинення злочину.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 заподіяв Яблунівському обласному комунальному дитячому протитуберкульозному санаторію, що знаходиться в с. Яблунів, Гусятинського району матеріальну шкоду на загальну суму 807 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він 29.10.2016 року, близько 23:00 год. разом з ОСОБА_9 , через незачинене вікно першого поверху проникли в приміщення Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію. Потім вони піднялись на другий поверх будівлі. Він за допомогою викрутки та долота, які взяв з дому пошкодив зачинені вхідні двері, що ведуть в комп`ютерний клас. Там із системного блоку комп`ютера вони спільно із ОСОБА_9 демонтували блок живлення марки, материнську плату із чотирма оперативними картами пам`яті та центральним процесором, накопичувальний жорсткий диск, провід червоного кольору для обміну даними між материнською платою га носіями інформації. Зазначені запчастини до комп`ютера вони викрали та покинули місце вчинення злочину.

Потім разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 , який на них чекав на території санаторію та не знав про крадіжку, вони пішли до ОСОБА_6 додому, де ОСОБА_14 підєднав запчастини до свого комп`ютера, а потім розійшлись.

На другий день приїхали працівники поліції і він добровільно їм видав викрадені запчастини до комп`ютера.

Додатково пояснив, що це він запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку. Зараз він дуже шкодує про вчинене.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 дав аналогічні показання, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 додатково пояснив, що про вчинення крадіжки обвинуваченими він не знав, дізнався тільки тоді, коли вони всі разом пішли до ОСОБА_6 додому. Там він побачив викрадені комплектуючі до комп`ютера.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що він працює директором школи при обласному комунальному дитячому протитуберкульозному санаторії.

31.10.2016 року він зранку зайшов кабінет інформатики та виявив, пошкоджені двері, а також побачив, що з приміщення кабінету викрадено запчастини з системного блоку комп`ютера. Про це він повідомив поліцію. На даний час він отримав всі комплектуючі комп`ютера та відновлено його роботу. Претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України доводиться також протоколом огляду місця події від 31.10.2016 року, згідно якого було оглянуто приміщення школи та виявлено, зокрема, відсутність комплектуючих комп`ютера (вінчестера, материнської плати, блоку живлення), а також виявлено та вилучено сліди рукавиць, сліди папілярних узорів, сліди злому замка, а також протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року, за участю ОСОБА_6 , згідно якого було оглянуто дорогу в с. Яблунів Гусятинського району, яка проходить біля яблуневого саду, неподалік господарства за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході огляду ОСОБА_6 показав місце, де він закопав комплектуючі до комп`ютера, які згодом виявлено і вилучено під час огляду, а саме: материнську плату, блок живлення до системного блоку(а.с.55-59, 60-63).

Відповідно до даних протоколів від 02 листопада 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 добровільно видав речі, які на момент огляду знаходились в його системному блоці комп`ютера, а саме: провід червоного кольору, карту оперативної пам`яті, вінчестер (а.с.65-67), а також добровільно видав викрутку з металевим стержнем та пару рукавиць (а.с.69-71).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 08.12.2016 року № 1.4-1119/16, 2, слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 19x10мм, виявленим на поверхні рель`єфної сторони блоку живлення, на відстанях 15 мм від правого та 28 мм від тильного країв (якщо брати за основу край із роз`ємними виходами та вентилятором) - залишений ОСОБА_6 , 2001 року народження, середнім пальцем правої руки. (а.с.76-86).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.12.2016 року № 6-781/16, залишкова вартість наданих на дослідження материнської плати торгової марки «Siemens Fujitsu» модель «D2344-A32 GS1», серійний номер: 24421115; блоку живлення торгової марки «Siemens Fujitsu» модель «DPS- 250АВ-8В» (S26113-E512-V50), серійний номер: AGND; проводу червоного кольору з написом «AWM Е209329 Style 21149»; оперативної пам`яті торгової марки «HYNIX» модель «FIYMP112U64CP8-S6 AB», 1GB; жорсткого диску (вінчестера) торгової марки «Western Digital» модель «WD2500AAKX- 753СА1», 250GB, серійний номер: WMAYW1771603, у т.ч. з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей у зв`язку з експлуатаційним зношенням, станом на 29 жовтня 2016 року може становити: 807,00 грн.. (а.с.88-92).

Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доводиться також витягом ЄРДР № 0000297 від 31.10.2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2016 року. (а.с.53-54).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_15 на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, стан його здоров`я задовільний (105-106). За місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає з батьком та сестрою. (а.с.107-109).

Як слідує акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30.11.2016 року, складеного Службою у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_6 проживає з батьком та сестрою. Батько виконує свої батьківські обов`язки задовільно, взаємини батька і сина побудовані на взаєморозумінні, побутові умови сім`ї задовільні. З батьком проведено профілактичну бесіду. (а.с.115).

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків, думку представника потерпілого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Також судом враховуються умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, ставлення його до вчиненого ним діяння, його соціально-психологічну характеристику, що міститься в досудовій доповіді Гусятинського районного сектору з питань пробації.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 102, 103 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75, 104 КК України про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, стан його здоров`я задовільний (99-100). За місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, вітчимом та сестрою. (а.с.101-103).

Як слідує акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30.11.2016 року, складеного Службою у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_9 проживає з матір`ю, вітчимом, сестрою. Мати виконує свої батьківські обов`язки задовільно, взаємини матері і сина побудовані на взаєморозумінні, побутові умови сім`ї задовільні. З матір`ю проведено профілактичну бесіду. (а.с.113).

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків, думку представника потерпілого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Також судом враховуються умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, ставлення його до вчиненого ним діяння, його соціально-психологічну характеристику, що міститься в досудовій доповіді Гусятинського районного сектору з питань пробації.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 102, 103 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75, 104 КК України про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України

Суд приходить до висновку про покладення обов`язку з відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні у частковому порядку на законних представників неповнолітніх обвинувачених.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376, 484 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в рівних частках на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 1.4 -1119/16 від 8.12.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп., судової товарознавчої експертизи № 6-781/16 від 23.12.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.

Речові докази:

¦металевий предмет, схожий на долото із слідами пошкоджень, який опечатаний в сейф пакет «Експерта служба» № 0379349, викрутку із металевим стержнем і гумовою рукояткою із слідами пошкоджень, яку опечатано в сейф пакет «Експертна служба» № 0433687 та слід зламу який поміщений в сейф пакет «Експертна служба» № 2337345, одну пару рукавиць фіолотевого та білого кольорів, які опечатані в сейф пакет «Експерта служба» № 0379187, що передані на зберігання в камеру речових доказів Гусятинського відділення Підволочиського відділу Національної поліції в Тернопільській області знищити;

¦системний блок «Fujitsu Siemens», провід червоного кольору з № Е 209329, карту оперативної пам`яті HYNIX HYMP112U64CP8-S6 1GB, жорсткий диск «Western Digital WD2500AAKX», материнську плату 2344-А32 GS1, серійний номер 24421115 із трьома оперативними картами пам`яті та охолоджувачем, що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання ними його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, законним представникам, захисникам та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1