Справа №295/2350/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2017 року близько 13.30 години під час огляду транспортного засобу марки «Зіл -131», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, на майданчику МРЕО, що по пр. Незалежності, 168-А, було виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру шасі, а саме вварений в остов кузова кустарним способом, під керуванням гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Зіл -131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається зі змісту клопотання даний транспортний засіб був вилучений до Житомирського ВП слідчим Житомирського ВП ГУНП 21 лютого 2017 року при огляді місця події та направлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання УПП в м. Житомирі, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96 і вважається тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України.
З огляду на викладене у клопотанні та з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Зіл -131», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна та протоколу огляду місця події від 21.02.2017, автомобіль марки «Зіл-131», д.н.з. НОМЕР_4 ,був вилучений слідчим 21.02.2017 року, а звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна тільки 01.03.2017 року.
Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, предмет кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про арешт вищевказаного автомобіля марки «Зіл-131», д.н.з. НОМЕР_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1