Справа №: 671/1122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ВП АФ «Червона Зірка» ТОВ «Волочиськ-арго», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року близько 3 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.5., 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральній в с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області у напрямку с. Червоне Волочиського району Хмельницької області, створюючи своїми діями небезпеку для руху та загрозу життю і здоров`ю пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_5 та іншим учасникам руху.

Рухаючись по вказаній дорозі в районі мосту на заокругленні дороги праворуч, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3. (б, д), 12.1. Правил дорожнього руху, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив з`їзд автомобіля у правий кювет, де автомобіль зіткнувся з деревом.

Внаслідок з`їзду автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кювет та зіткнення з деревом потерпіла ОСОБА_5 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 94 від 30 червня 2017 року за своїм характером є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В діях ОСОБА_4 вбачаються порушення правил безпеки руху, передбачені п.п. 1.5., 2.3. (б, д), 2.9. (а), 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 2.9. - Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних правил безпеки руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями самого обвинуваченого в суді про те, що дійсно за описаних вище обставин сталась з його- ОСОБА_4 вини дорожньо-транспорта пригода.

Як показав в суді обвинувачений, 30 травня 2017 року близько 3 год. 30 хв. він керував автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Центральній в с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5 . В якийсь момент ОСОБА_4 , з його слів, не впорався з керуванням та автомобіль з`їхав в кювет, де зіткнувся з деревом, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Свою вину визнає повністю, у скоєному розкаюється. Пояснив, що безпосередньо після ДТП надав потерпілій допомогу та до розгляду провадження в суді відшкодував заподіяну їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відсутність претензій до ОСОБА_4 , зазначила, що шкоди їй не заподіяно, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

З врахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При цьому, судом не застосовується додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, виходячи з того, що ОСОБА_4 офіційно працює на посаді тракториста-машиніста, що є його основним джерелом заробітку, та на утриманні у ОСОБА_4 знаходяться двоє неповнолітніх дітей, один з яких малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на тяжке захворювання (що підтверджується даними наявної в матеріалах провадження медичної документації), а тому позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами може призвести до негативних наслідків для членів його сім`ї через погіршення матеріального становища. З цих же мотивів суд не застосовує у якості основного покарання штраф.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у нього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1