В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Справа №607/14445/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 20.11.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року, близько 23 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці, а саме у приміщенні ресторану «Бункермуз», що на бульварі Т. Шевченка, 1 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 листопада 2016 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні ресторану «Бункермуз», що на бульварі Т. Шевченка, 1 у м. Тернополі, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя, внаслідок чого спричинив останньому наскрізну рану лівої щоки, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки у побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Заявив, що дійсно 19 листопада 2016 року, близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні ресторану «Бункермуз», підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя.

У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого, обіцяє, що в майбутньому такого не повториться, цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури визнає в повному обсязі та зобов`язується його відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що присутній в залі судового засідання ОСОБА_3 19 листопада 2016 року, близько 23 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні ресторану «Бункермуз», підійшов до нього та безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя. Чому ОСОБА_3 так вчинив, йому невідомо, оскільки вони раніше з ним не були знайомі.

На даний час, будь-які претензії до ОСОБА_3 у нього відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_6 просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, позитивні характеристики за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, при призначенні міри покарання просить суворо не карати, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Цивільний позов прокуратура Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Як встановлено в судовому засіданні та визнається обвинуваченим, потерпілий, знаходився на лікуванні в комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» у відділенні хірургічної стоматології 8 ліжко днів, вартість лікування ОСОБА_5 становить 2312 гривен. Вказані витрати на лікування потерпілого підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов прокуратура Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь обласного бюджету для перерахунку Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації кошти, витрачені на лікування ОСОБА_5 потерпілого від злочину в сумі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. які підлягають зарахуванню на рахунок: одержувач ГУК у Тернопільській області 24060300, р/р №0001 в ГУДКСУ у Тернопільській області, м. Тернопіль, Код , МФО 838012.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1