Справа № 598/922/13-к
провадження № 1/598/4/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України,-

встановив :
10 серпня 2012 року приблизно о 01 годині 45 хвилин підсудній ОСОБА_12 , перебуваючи на вулиці Грушевського,109 м. Збараж Тернопільської області, біля заїзду на територію ПрАТ «Збаразьке АТП 16140», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та наслідки своїх дій, умисно наніс ОСОБА_13 удар коліном в пахову ділянку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми правого яєчка у виді його забиття та просякання кров`ю, що призвело до початку відмирання органу, а тому потребувало його видаленню хірургічним способом разом з придатком, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою втрати органу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 вину у скоєному злочині не визнав і пояснив, що вранці 09 серпня 2012 року він заступив на чергування, оскільки на той час працював водієм автомобіля № 80 таксі «Галич» в м. Збараж. В нічний час 10 серпня 2012 року знаходився на вулиці Грушевського м. Збараж, де припаркував автомобіль таксі біля заїзду на територію ПрАТ «Збаразьке АТП-16140», чекаючи замовлень. Приблизно о 01 години 40 хвилин 10 серпня 2012 року до автомобіля таксі, в якому він знаходився, підійшли два незнайомих йому хлопці, прізвище одного з яких, як з`ясувалося пізніше - ОСОБА_13 .. Останній відкрив дверцята автомобіля та запитав чи міг би він його відвезти до магазину «Релакс», при умові розрахунку наступного дня. На таку пропозицію він ОСОБА_13 відмовив, після чого потерпілий виражаючись у грубій формі, наполягав, щоб він відвіз його з товаришем до магазину «Релакс». Далі, він спробував зачинити дверцята автомобіля, однак ОСОБА_13 йому в цьому перешкодив, на що він йому ще раз пояснив, що його нікуди безкоштовно не повезе. Після другої спроби намагання зачинити дверцята автомобіля, ОСОБА_13 йому цього знову зробити не дав і в той момент він почув удар по кузову автомобіля, який на його думку наніс ОСОБА_13 .. Після цього він вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_13 та зробив йому зауваження щодо його нетактовної поведінки. В результаті цього між ними виникла словесна суперечка, що переросла в шарпанину, під час якої, він положив ОСОБА_13 на землю, обличчям вниз, щоб його заспокоїти. Будь-яких ударів при цьому, в тому числі і в пахову ділянку, потерпілому не наносив. Із землі ОСОБА_13 піднявся сам, після чого перейшов через дорогу, залишивши місце конфлікту разом із своїм товаришем.

Підсудній ОСОБА_12 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, однак вина його в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за ознакою втрати органу, повністю знайшла своє підтвердження доказами дослідженими судом.

Так, потерпілий цивільний позивач ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2012 року, приблизно о 01 год. 40 хвилин, він разом із ОСОБА_14 , перебували на вул. Грушевського м. Збараж, біля ПрАТ «Збаразьке АТП-16140». Маючи намір поїхати до магазину «Релакс», підійшли до автомобіля таксі служби «Галич» і він звернувся до водія ОСОБА_12 з проханням безкоштовно відвезти його та товариша до магазину «Релакс», при умові, що він розрахується наступного дня. На дану пропозицію таксист відмовив, та потягнув дверцята автомобіля на себе, притиснувши йому праву руку. Він зробив водієві зауваження, однак ОСОБА_12 ще раз потягнув дверцята на себе, в результаті чого знову притиснув йому руку. Оскільки такі дії таксиста йому завдали болю, то він, будучи на нього обуреним, з силою захлопнув дверцята автомобіля та несильно вдарив рукою по кузову автомобіля. Відійшовши декілька метрів від автомобіля таксі він почув, що ОСОБА_12 нецензурною лайкою виразився в його адресу, та підбігши до нього, потягнув його рукою за плече. ОСОБА_12 висловлював йому претензії з приводу нанесеного ним удару по автомобілю, на що він запропонував ОСОБА_12 заспокоїтись. В результаті цього, між ними виникла словесна суперечка, яка переросла в шарпанину, що тривала кілька хвилин, під час якої ОСОБА_12 зловив його обома руками за руку і потягнув на себе, від чого він втратив рівновагу та впав на землю. Далі, ОСОБА_12 зловив його обома руками за плечі з обох сторін та потягнувши на себе, підняв його на ноги, та притримуючи його руками, наніс йому удар правим коліном в пахову ділянку. Від цього удару він відчув різку біль. Після удару ОСОБА_12 відпустив його, і він разом із ОСОБА_14 , перейшов через дорогу та направилися до будинку по місцю проживання. По дорозі він розповів ОСОБА_14 про біль в яєчках, яка була терпима, а тому вони вирішили все таки поїхати до магазину «Релакс». Він зайшов додому, взяв у своєї матері 30 грн. і про конфлікт із ОСОБА_12 їй не говорив. Повернувшись в двір будинку, де його чекав ОСОБА_14 , вони пішли пішки до магазину «Релакс». По дорозі зателефонували до знайомого ОСОБА_15 та запропонували йому приєднатися до їх компанії. В магазині «Релакс» вони придбали сигарети та по пляшці пива, яке там же на місці випили. Через невеликий проміжок часу біль в яєчках стала сильнішою, а тому він вирішив піти додому. Вдома біль не припинялася, і приблизно о 04 год., матір викликала швидку медичну допомогу, та його було доставлено до Збаразької районної центральної лікарні. Того ж дня, близько обідньої пори, в результаті оперативного втручання йому видалили праве яєчко.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повністю підтвердив показання потерпілого, ствердивши при цьому, що ОСОБА_12 під час словесної суперечки, яка майже одразу перейшла в шарпанину, наніс ОСОБА_13 удар коліном в пахову ділянку. По дорозі додому потерпілий скаржився на біль в яєчках, але оскільки вона була терпима, тому пішли до магазину «Релакс». Через деякий час ОСОБА_13 повідомив, що біль в яєчках посилилась, тому вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 10 серпня 2012 року, коли він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходилися біля магазину «Релакс», ОСОБА_13 скаржився на болі в паховій ділянці, і повідомив йому, що біль викликана тим, що тієї ж ночі, під час словесного конфлікту, що виник між ним та водієм таксі ОСОБА_12 , останній наніс йому удар в пахову ділянку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що в ніч на 10 серпня 2012 року він, працюючи таксистом, перебував в автомобілі-таксі «Галич» біля заїзду на територію ПрАТ «Збаразьке АТП-16140», що по вул. Грушевського м. Збараж. Приблизно о 01 год. 30 хвилин до його автомобіля підійшло двоє молодих хлопців, які хотіли кудись їхати. Оскільки була не його черга виконувати замовлення, тому він одразу їх направив до автомобіля таксі водія ОСОБА_12 , який також в цей час чергував у вказаному місці. Через деякий час він почув зі сторони автомобіля ОСОБА_12 якийсь шум, а коли вийшов з автомобіля, побачив, що ОСОБА_12 шарпається з одним із хлопців, які підходили до його автомобіля і яких він направив до ОСОБА_12 .. Він та ОСОБА_14 намагався словесно припинити конфлікт. Під час конфлікту він не бачив, щоб ОСОБА_12 бив потерпілого в пах, однак стверджувати, що таких ударів не було, не може, оскільки початку конфлікту не бачив.

Свідок ОСОБА_17 дав суду показання, що 10 серпня 2012 року зранку вийшов на роботу і від таксистів йому стало відомо, що його колега таксист ОСОБА_12 побив ОСОБА_13 .. В той самий день від підвозив ОСОБА_18 , який йому розповів, що вночі біля магазину«Релакс», була бійка, де і побили ОСОБА_13 .. ОСОБА_18 також просив його, повідомити цю інформацію ОСОБА_12 ..

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні не підтвердив показання свідка ОСОБА_17 , ствердивши при цьому, що змісту розмови із останнім не пригадує, бо був у нетверезому стані. Від людей, однак від кого саме не пригадує, чув, що ОСОБА_13 заподіяли тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дала показання, що в ніч на 10 серпня 2012 року приблизно о 02 годині її син ОСОБА_13 зайшов із двору в квартиру та попросив у неї гроші, за які хотів щось купити в магазині «Релакс». Приблизно через 1 годину ОСОБА_20 повернувся і одразу ліг спати у своїй кімнаті. Через деякий час, приблизно о 04 год., її розбудила донька ОСОБА_21 та повідомила, що сину погано і що потрібно викликати швидку. При цьому донька розповіла, що вночі мав місце конфлікт між ОСОБА_22 та таксистом, під час якого останній вдарив його в пах, і що саме в цій ділянці він відчуває різку фізичну біль. Оскільки вона побачила, що син страждає від фізичного болю, зателефонувала в Збаразьку ЦРКЛ та викликала швидку медичну допомогу, яка приїхала приблизно через 10 хвилин. Після цього його було госпіталізовано до приймального відділення лікарні. У приміщенні лікарні син був оглянутий черговим лікарем - урологом ОСОБА_23 , який поставив діагноз закрита тупа травма калитки, травма правого яєчка, та надав необхідну медичну допомогу. Далі, вона відвезла сина додому, а приблизно о 09 год. вони знову повернулися до лікарні, де йому було проведено усі необхідні медичні процедури. Після обіду того ж дня, потерпілому було проведено хірургічну операцію, оскільки травма правого яєчка призвела до початку відмирання органу, тому йому хірургічним способом був видалений даний орган. Наступного дня, коли вона перебувала на робочому місці, до неї прийшов раніше невідомий їй чоловік, який назвався ОСОБА_12 , та як виявилось і є тим самим таксистом, конфлікт з яким мав її син. Під час розмови, яка проходила в присутності ОСОБА_24 , ОСОБА_12 зізнався у тому, що дійсно в ніч на 10 серпня 2012 року під час конфлікту, що виник між ним і її сином, він наніс ОСОБА_22 удар в область паху. З приводу спричинених сину тілесних ушкоджень ОСОБА_12 попросив у неї пробачення, а також повідомив коротко обставини вчиненого конфлікту, які повністю збігалися з обставинами конфлікту, про який розповів син.

Свідок ОСОБА_25 , будучи допитана під час досудового слідства, дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_19 (т.1 а.с.56-58).

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні ствердив, що 11 серпня 2012 року він був присутній при розмові ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_12 повідомив, що між ним та сином ОСОБА_19 - ОСОБА_13 попередньої ночі мав місце конфлікт, під час якого він, будучи в пориві гніву, міг нанести останньому удар в пах, за що вибачався перед ОСОБА_19 ..

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання, що працює лікарем-урологом в Збаразькій ЦРКЛ. 10 серпня 2012 року, приблизно о 04 годині, під час його чергування в лікарню доставили ОСОБА_13 , який скаржився на біль в яєчках. При огляді хворого було виявлено забій яєчка, гематому правого яєчка. Щодо обставин отримання вказаної травми, ОСОБА_13 повідомив не правдиві відомості, пояснивши, що травму отримав в побуті, при падінні. Оскільки отримання такої травми характерна від удару, а не від падіння, однак наголошувати на цьому він не став. Того ж самого дня, приблизно в обідню пору, ОСОБА_13 було прооперовано з приводу даної травми, оскільки забиття та просякання кров`ю правого яєчка, призвело до початку відмирання органу, та потребувало його видаленню хірургічним способом разом з придатком. Після цього потерпілий повідомив правдиві відомості щодо обставин справи, а саме, що травма виникла в результаті нанесеного удару ногою в область паху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що працює фельдшером швидкої допомоги. 10 серпня 2012 року під ранок виїжджав на виклик і оглядав потерпілого, який скаржився на біль яєчка, що було розпухле. Хворий був доставлений у лікарню, де був оглянутий черговим лікарем-урологом ОСОБА_23 ..

Свідок ОСОБА_27 суду дала показання, що з вересня 2011 року по лютий 2013 року працювала продавцем у кругло добовому магазині «Релакс» м. Збараж. За весь час її роботи будь-яких бійок ні в магазині, ні біля магазину не було.

Свідок ОСОБА_28 дала покази аналогічні показанням свідка ОСОБА_27 , доповнивши при цьому, що про будь-які конфлікти чи бійки за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вона не знає.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_12 у вчинені злочину стверджується також і письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду справи.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що 11.08.2012 року було оглянуто територію вулиці Грушевського м. Збараж, біля приміщень ПрАТ «Збаразьке АТП 16140», під час якого учасник слідчої дії - свідок ОСОБА_14 розповідав та показував, в якому саме місці ОСОБА_12 10 серпня 2012 року приблизно о 02 годині наніс удар правим коліном в пахову ділянку потерпілому ОСОБА_13 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження (а.с. 16-18 т.1).

Як вбачається із довідки, виданої Збаразькою центральною районною комунальною лікарнею, від 13.08.2012 року за №1362 потерпілий ОСОБА_13 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Збаразької ЦРКЛ з 10.08.2012 року з діагнозом: закрита тупа травма калитки, травма правого яєчка (а.с.20 т.1).

Під час очної ставки, проведеної 26.09.2012 року між підозрюваним ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_13 , останній підтвердив свої показання щодо обставин конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_12 10 серпня 2012 року на вулиці Грушевського м. Збараж біля ПрАТ «Збаразьке АТП 16140», під час якого ОСОБА_12 заподіяв йому тілесне ушкодження, у виді удару в пах (а.с. 73-75 т.1).

Свідок ОСОБА_14 під час очної ставки проведеної 26.09.2012 року між свідком та підозрюваним ОСОБА_12 повністю підтвердив свої показання щодо обставин конфлікту, що мав місце 10.08.2012 року на вулиці Грушевського м. Збараж біля ПрАТ «Збаразьке АТП 16140», між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , під час якого підсудній заподіяв ОСОБА_13 тілесне ушкодження у виді удару в пах (а.с. 78-80 т.1).

Під час відтворення обстановки і обставин події, проведеного 08 вересня 2012 року за участю потерпілого ОСОБА_13 , останній розповів та показував як, та куди, у нічний час 10 серпня 2012 року під час конфлікту ОСОБА_12 наніс йому удар правим коліном в пахову ділянку, що призвело до втрати органу (а.с.85-89 т.1).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08 вересня 2012 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , останній розповів та показав, як в ніч на 10 серпня 2012 року, в ході суперечки ОСОБА_12 наніс удар правим коліном в пахову ділянку потерпілого ОСОБА_13 (а.с.90-93 т.1).

Висновком експерта №093 від 12.10.2012 року, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_13 , згідно із даними медичної карти № 3694, 10.08.2012 було виявлено одне ушкодження закрита травма правого яєчка у виді його забиття і просякання кров`ю, початком відмирання органа, що потребувало його видалення хірургічним способом разом з придатком. За механізмом утворення це ушкодження характерне для удару в ділянку промежини і мошонку тупим предметом, що найчастіше здійснюється взутою ногою, коліном тощо. Травма у ОСОБА_13 виникла незадовго до його госпіталізації у Збаразьку ЦРКЛ, цілком можливо у ночі 10.08.2012 року. Ушкодження у ОСОБА_13 могло утворитися за тих обставин, на які він та свідок ОСОБА_14 вказали у своїх показаннях під час проведеного з ними відтворення обстановки і обставин події. Травма правого яєчка з його втратою у ОСОБА_13 належить до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.103-107 т.1).

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_29 повністю підтримав складений ним та експертами ОСОБА_30 і ОСОБА_31 висновок судово-медичної експертизи №093 від 12.10.2012 року, та дав конкретні відповіді на поставлені запитання, а саме, що травма правого яєчка з його втратою, у потерпілого могла утворитися від дії тупого предмету, що повністю узгоджується з матеріалами справи, тобто від удару ногою. Отримати зазначену травму в побуті чи при падінні потерпілий не міг, оскільки механізмом її заподіяння є лише удар тупим предметом. Вказана травма характерна спричиненню під час бійки і не могла бути отримана потерпілим при падінні на площину. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_13 отримав зазначену травму при падінні на тупий предмет. При проведенні експертизи експерти не зважали на показання потерпілого, дані ним при поступленні у Збаразьку ЦРКЛ, що ОСОБА_13 впав на тупий предмет, оскільки отримання такої травми характерна від удару, а не від падіння. Після отримання ОСОБА_13 вищезазначеної травми правого яєчка потерпілий міг активно рухатися протягом усього часу, тобто з часу заподіяння до поступлення в лікарню.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта від 04.02.2016 року №44, під час скоєння суспільно-небезпечних дій ОСОБА_12 в стані фізіологічного афекту, як підстави сильного душевного хвилювання, не перебував, та під час скоєння суспільно-протиправних дій у відповідь на провокуючу поведінку потерпілого, ОСОБА_12 знаходився в стані емоційного напруження, яке на його дії суттєво не впливало. Враховуючи інтелектуально-психологічні особливості підсудній ОСОБА_12 здатний правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки.

Суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_12 про те, що під час конфлікту, що мав місце в ніч на 10 серпня 2012 року, він не завдавав потерпілому удару в пахову ділянку, оскільки такі його твердження спростовується зібраними та проаналізованими по справі доказами, та вважає їх такими, що дані ОСОБА_12 , з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин.

Суд оцінює критично посилання підсудного ОСОБА_12 на показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , які повідомили, що під час медичного огляду ОСОБА_13 в Збаразькій ЦРКЛ 10 серпня 2012 року, потерпілий не сказав, що йому був нанесений удар в пахову ділянку, а сказав, що травму отримав в побуті, як на доказ того, що підсудній не завдавав тілесного ушкодження потерпілому, та не приймає їх до уваги, оскільки саме по собі таке повідомлення потерпілого медичним працівникам не спростовує факту заподіяння ОСОБА_12 тілесного ушкодження ОСОБА_13 , що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Суд також не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_17 про те, що він чув від інших осіб, що в ніч на 10 серпня 2012 року біля магазину «Релакс» була бійка і що, можливо, саме під час даної бійки було завдано ОСОБА_13 тілесне ушкодження в пахову ділянку, оскільки зазначені обставини не підтверджуються об`єктивними доказами по справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_12 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_13 доведена в повному об`ємі, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.121 КК України, як за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило втрату органу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_12 , у відповідності вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, однак не усвідомив небезпечність своїх злочинних дій, не відшкодував заподіяну шкоду, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті за даний злочин.
Злочинними діями підсудного завдана моральна шкода потерпілому ОСОБА_13 , яку він оцінює в розмірі 100000 грн. і просить стягнути з винного на його користь, а тому суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення частково.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні та фізичні страждання потерпілого, порушення його нормальних життєвих стосунків з рідними та оточуючими, пережитий фізичний біль та психологічний стрес, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_13 60000 грн. завданої моральної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд,-

засудив :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_12 залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 60000 (шістдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1