Справа № 702/244/17
Провадження № 1-кп/702/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 26 лютого 2017 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, схопивши ОСОБА_5 за голову, двічі вдарив ОСОБА_5 головою об стіну, після чого наніс ОСОБА_5 один удар кулаком по обличчю справа, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу правої вилично-скроневої ділянки, яке згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7- 01/155 від 27 лютого 2017 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, просить справу розглядати у його відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не бажає, про що подав до суду заяву від 14.03.2017 року.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/155 від 27.02.2017 року, відповідно до яких під час судово-медичного освідування у ОСОБА_5 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу правої вилично-скроневої ділянки. Дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмета та належить до легких тілесних ушкоджень, могло виникнути в час та за обставин, на які вказує обстежуваний, 26.02.2017;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицею до нього, відповідно до яких він відтворив обстановку нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , вказав на механізм їх нанесення;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 від 28.02.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_6 відтворив обстановку нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , показав механізм їх нанесення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.
Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.125 КК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1