Справа № 481/974/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 10.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,
Встановив:
В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказано що у провадженні СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000072 від 10.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи на посаді бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи відповідальною за фінансово-господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, наділеної правом другого підпису, діючи з корисливих мотивів, починаючи з 01.05.2013 по 31.07.2016, використовуючи систему дистанційного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи кошти надлишку Фонду заробітної плати, що утворювався внаслідок недоукомплектованості посад ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2013 - 2016 років, та заявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виділення коштів надавались в завищених розмірах за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», здійснювала перерахування незаконно завищеної суми авансу та заробітної плати головного бухгалтера Центру на картковий рахунок свого сина ОСОБА_5 , що був відкритий у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_5 за вказаний період не являвся працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що інформація по руху коштів на картковому рахунку відкритому у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , (ИНН НОМЕР_2 ) на який за період часу з 01.07.2012 по 31.08.2016 проводились перерахунки заробітної плати бухгалтера ОСОБА_4 , має суттєве значення для подальшого повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та може бути використана у якості доказів, а також що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю її вилучення).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того уточнив, що просить надати доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів на картковому рахунку відкритому у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , на який за період часу з 01.07.2012 по 31.08.2016 проводились перерахунки незаконно завищеної суми авансу та заробітної плати, головного бухгалтера Центру ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 щодо наявності підстав для доступу до документів, у зв`язку з якими подано клопотання, вивчивши надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 0000072, прихожу такого висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.07.2012 року по 01.04.2013 року ОСОБА_4 працювала в ІНФОРМАЦІЯ_6 за трудовим договором працівником з ведення бухгалтерського обліку, а в період з 01.04.2013 року по 15.08.2016 року на посаді головного бухгалтера та мала право другого підпису на документах з фінансово-господарської діяльності.

13.01.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір «Про розрахунково-касове обслуговування організації з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток», згідно якого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює розрахунково-касове обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 для виплати заробітної плати та інших видів виплат, розрахунково-касового обслуговування під час видачі заробітної плати та інших видів виплат, які передбачені законодавством України, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням платіжних карток Міжнародних платіжних систем відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та правил Міжнародних платіжних систем.
Згідно додатку 4 до зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_7 має право здійснювати розподіл заробітної плати за допомогою системи дистанційного обслуговування. Доступ до системи дистанційного обслуговування здійснювався за допомогою введення «Логіну» та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Будучи бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 мала доступ до системи дистанційного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та володіла даними щодо «логіну» та «пароля», які слугували для входу до системи.
Таким чином ОСОБА_4 будучи на посаді бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи відповідальною за фінансово-господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, наділеної правом другого підпису, діючи з корисливих мотивів, починаючи з 01.05.2013 по 31.07.2016, використовуючи систему дистанційного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи кошти надлишку Фонду заробітної плати, що утворювався внаслідок недоукомплектованості посад ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2013 - 2016 років, та заявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виділення коштів надавались в завищених розмірах за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», здійснювала перерахування незаконно завищеної суми авансу та заробітної плати, головного бухгалтера Центру на картковий рахунок свого сина ОСОБА_5 , що був відкритий у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, ОСОБА_5 за вказаний період не являвся працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Документи тимчасовий доступ до яких просить слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, що вчинила дане правопорушення або може бути причетною до його вчинення.
Згідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В силу ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, копія копія акту перевірки вказує на встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
У відповідності до вимог п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці і порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в оригіналах (та можливість їх вилучення) про :
рух грошових коштів на картковому рахунку відкритому у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , (ИНН НОМЕР_2 ) на який за період часу з 01.07.2012 по 31.08.2016 проводились перерахунки незаконно завищеної суми авансу та заробітної плати, головного бухгалтера Центру ОСОБА_4 ,
які перебувають у володінні ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя