18.05.2017 Справа № 756/2718/17
№756/2718/17-к
№1-кс/756/386/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №008026 від 08.08.2016 - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві надійшов рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виявлення вчинення службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення яке виразилося у підробці офіційного документу шляхом внесення неправдивих відомостей до заяви на отримання будівельної ліцензії з приводу кількісного та кваліфікаційного складу працівників зазначеного підприємства.

Як вказується у клопотанні, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 2013 по 2016 роки перераховувалися бюджетні кошти за здійснення капітального ремонту в навчальних закладах держаної форми власності розташованих в Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до рапорту ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 керівником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з метою отримання будівельної ліцензії до ІНФОРМАЦІЯ_5 , подано заяву про видачу ліцензії з відомостями про кваліфікаційний склад спеціалістів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в загальній кількості - 112 чоловік, із них за основним місцем роботи - 44 чоловіка, однак відповідно до форми № 1 ДФ на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) у 3 кварталі 2014 року тобто в період отримання будівельної ліцензії у штаті TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » всього працювало 23 чоловіка.

З метою документального підтвердження внесення службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до заяви на видачу ліцензії яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_6 та додатків до неї, отримання службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.09.2014 ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, а також в зв`язку з тим, що документи, а саме оригінал ліцензії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) від 12.09.2014 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, заява на видачу ліцензії та інші документи ліцензійної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою документального підтвердження внесення службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до заяви на видачу ліцензії яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_7 та додатків до неї, отримання службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ліцензії серія АЕ № 524456 від 2.09.2014 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, а також в зв`язку з тим, що документи, а саме оригінал ліцензії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) від 12.09.2014 серія АЕ № 524456 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, заява на видачу ліцензії яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інші документи ліцензійної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання свого представника не направила, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомила. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.

Також ст. 162 КПК України визначено, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ст.163 ч.6 п.2 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні №008026 від 08.08.2016 - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя