overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7078/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2746/16
Категорія: нововиявлені обставини

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

09 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2016 року, -

встановив:
Згідно ухвали від 09 грудня 2016 року, апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2016 року призначений на 17 січня 2017 року.

В своїй апеляційний скарзі ОСОБА_3 зазначив про розгляд провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, призначений на 10 год. 17 січня 2017 року, провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/852/16-к
"09" грудня 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1453/16-к
Провадження № 1-кп/280/230/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, утриманців не має, інвалід третьої групи, депутатом не являється, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 21.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 21.11.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, утриманців не має, інвалід третьої групи, депутатом не являється, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 21.11.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3182/16-к
пр. № 1-КП/286/247/16
У Х В А Л А

05.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру немає. У кримінальному провадженні угода із захисником не укладалася. У кримінальному провадження є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , якій матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Речові докази кримінальному провадженні: відсутні у.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/247/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин "12" грудня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Обвинуваченій надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в неї матимуться.
Прокурору надати суду належні письмові докази до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження для повного та всебічного їх дослідження.
Задовольнити клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1252/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вищевказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду, оскільки суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного провадження приймав участь як слідчий суддя, вирішував питанняпро арешт майна, суддя ОСОБА_6 не прийняв присяги, третя вакансія судді вільна. Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області не має.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначені у поданні обставини, що свідчать про неможливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження підтверджуються даними протоколу автоматизованого розподілу від 29.11.2016. про неможливість визначення судді для розгляду даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю суддів.
Тому дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду - Любарського районного суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області, у якому є судді, що зможуть розглянути дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати до відома всім учасникам судового розгляду.

Судді:
Справа № 359/4955/16-к
Провадження № 1-КП/359/31/2016
«8» грудня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого вироком Цюрюпинського районного суду Херсонської області від 03.07.2008р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ст.156 ч.2 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання після чого справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання 8 грудня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останнього.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 323 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо той не прибув у судове засідання за викликом.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/4955/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 18.01.2017 року для участі в судовому засіданні:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє.
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 18.01.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 366/646/14-к
Провадження № 1-кс/366/410/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01 березня 2014 року.
Вивчивши заяву, вважаю, за необхідне призначити розгляд її у судовому засіданні.
Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2014 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3338/16-к
Провадження № 1-кп/366/175/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду колегіально.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/723/13-к
Провадження № 1-кс/366/79/13
УХВАЛА

15 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Ткаченка Ю.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

підозрюваної ОСОБА_1

при секретарі Форощі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання слідчого Харитончука О.І. погодженим прокурором Іващенком С.А. про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання - щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, яку підозрюють у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 08.03.2013 року приблизно о 22 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй свекрусі, ОСОБА_2, умисно штовхнула правою рукою в тулуб останньої, внаслідок чого ОСОБА_2 не втримала рівноваги та впала. При падінні з висоти власного зросту, ОСОБА_2 вдарилась потиличною частиною голови об металеві дверцята грубки. Внаслідок падіння та забиття, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. 10 березня 2013 року у відділенні Іванківської ЦРЛ, ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень, померла.

Слідчий суддя перевіривши наданні до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Іващенка С.А., слідчого Харитончука О.І., підозрюваної ОСОБА_1, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років позбавлення волі, виховує 2 (двох) неповнолітніх дітей, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_1.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до кабінету № 39 слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3 О.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14 до 16 години;

- не відлучатись за межі Іванківського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали 2 (два ) місяці.

Суддя:
Справа № 367/8349/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1855/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
лікаря лікарні БВК № 85 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_7 із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання через тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1813/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1511/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 12.12.2016

УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді
Справа № 545/4008/16-к
Провадження 1-кп/545/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001394, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України о 10 й годині 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кс/556/105/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
30.11.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адвоката ОСОБА_3 , -
Адвокат ОСОБА_4 , надіслав клопотання про перенесення дати слухання судового засідання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), оскільки ОСОБА_2 перебуває в міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському СІЗО.
Дане клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 10.00 годину 18 січня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адвоката, прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції Полицькій ВК-76 надати суду висновок медичної комісії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 для огляду його в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1