Справа№751/339/17
Провадження №1-кс/751/345/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вказавши, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, зберігаються і перебувають у володіння приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами протиправності дій невстановленої особи, а також те, що є необхідність у використанні в якості доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про інформацію», необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення даних документів.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести, зокрема встановити факт підробки правовстановлюючих документів, з огляду на відсутність прямих свідків вчинення злочину, не вбачається за можливе.
Існує нагальна необхідність у безпосередньому використанні вказаної інформації під час проведення досудового розслідування, зокрема для призначення відповідних експертиз, у тому числі і почеркознавчих, а тому необхідно отримати можливість її вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо являють собою нотаріальну таємницю.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів, а саме журналу (реєстру) вчинення нотаріальних дій в якому здійснено реєстрацію вчинення зазначених нотаріальних дій.
Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, а саме журналу (реєстру) вчинення нотаріальних дій в якому здійснено реєстрацію вчинення зазначених нотаріальних дій .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити чатсково.
- договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж товариства ОСОБА_6 або інших документів на підставі яких здійснено перехід корпоративних прав до ОСОБА_6 ;
- документів, що підтверджують оплату купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.04.2016 року;
- протоколу №4-2016 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2016 року;
- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв станом на 27.04.2016 року;
- наказу про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 від 23.04.2016 року;
- квитанцій про сплату адміністративного збору;
- договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж товариства ОСОБА_7 або інших документів на підставі яких здійснено перехід корпоративних прав до ОСОБА_7 ;
- документів, що підтверджують оплату купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.08.2016 року;
- протоколу №3-2016 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2016 року;
- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2016 року;
- наказу про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв станом на 30.08.2016 року;
- квитанцій про сплату адміністративного збору;
- інших документів, що підтверджують зміну місцезнаходження, звільнення та призначення директора, вихід зі складу учасників та включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинені нотаріальні дії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документів, що засвідчують особи учасників, представників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент учинення нотаріальних дій.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1