Справа № 344/6352/17
Провадження № 1-кс/344/1708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 28.04.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000006.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі, просила задоволити.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки, проведеними досудовими слідчими діями не встановлено складу кримінальних правопорушень у діях працівників Городенківського МВ УМВ України в області.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28.04.2017 року кримінальне провадження № 0000006 від 22.07.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю у діях працівників Городенківського МВ УМВ України в області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено мотивів прийняття одних доказів і відхилення інших за наявності у них суперечностей.

Постановою судді Городенківського районного суду від 10.09.2015 року, яка набрала законної сили 21.09.2015 року, закрито провадженнгя у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Таким чином, оскільки, у діях ОСОБА_4 не було складу адміністративного правопорушення, то слідчим ненаведено обгрунтованих підстав щодо застосування до ОСОБА_4 фізичної сили (залом руки за спину) і пецзасобів(кайданки) без крайньої необхідності та в такій мірі гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000006 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1