Справа № 527/1019/17
Провадження № 1-кп/534/150/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту , неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого ,
- у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.359 КК України, -
в с т а н о в и в :
В серпні 2010 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою контролю підлеглих працівників та збереження належного йому майна, всупереч вимогам п.2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, не будучи представником центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, здійснив незаконне придбання за готівкові кошти в м. Кременчуці у невстановленої особи GSМ-мікрофону та трьох датчиків руху марки «DSC» з вбудованими відеокамерами, а також дротового мікрофону, розташованого у коробі для комунікацій дротів.
Після придбання в серпні 2010 року вказаних предметів ОСОБА_5 . GSM-мікрофон за призначенням не використовував, а лише зберігав його за місцем своєї реєстрації та проживання.
04.05.2017, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УСБУ в Полтавській області, виявлено та вилучено GSM-мікрофон, моделі «BL-02 іс», який був поміщений до картонної коробки чорного кольору. Згідно висновку експерта № 37 від 19.05.2017, наданий на дослідження GSM - мікрофон знаходиться у робочому стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Крім того, після придбання в серпні 2010 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) трьох датчиків руху марки «DSC» з вбудованими відеокамерами, дротового мікрофону та відео реєстратора, який призначений для запису, зберігання та відтворення аудіо/відеоінформації, вони на прохання ОСОБА_5 були з`єднані в єдину систему та встановлені невстановленою особою в приміщенні банно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і використовувались ОСОБА_5 до моменту вилучення як єдина система з метою негласного запису відеоінформації про події, які відбувалися у приміщеннях вказаного комплексу.
04.05.2017 під час проведення обшуку в приміщенні банно-готельного комплексу «З легким паром» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Лиманна, 1, працівниками УСБУ в Полтавській області виявлено та вилучено: три датчики руху марки «DSC» з вбудованими відеокамерами, купольну відеокамеру спостереження марки «PV-212R» з вмонтованим мікрофоном та відеореєстратор марки «Н264 Digital Video Recorder», з`єднанні в єдину систему.
Згідно висновку експерта № 38 від 22.05.2017 року, надані на дослідження відеореєстратор, відеокамери, розташовані у корпусах датчиків руху, дротовий мікрофон, розташований у коробі для комунікацій дротів, як система в цілому знаходяться в робочому стані, придатні до використання та за своїми технічними характеристиками відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації.
Тобто, в серпні 2010 року ОСОБА_5 здійснено незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання відео-аудіо інформації, а також незаконне використання у період з серпня 2010 до 04.05.2017 у приміщенні банно-готельного комплексу «З легким паром», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 спеціальних технічних засобів негласного отримання відеоаудіо інформації .
Під час досудового розслідування 27 червня 2017 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому в порядку ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і підозрюваним ОСОБА_5 ,у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.359 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1ст. 359 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , приймаючи до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю вказаного правопорушення , відсутність обставин , що обтяжують покарання та відсутність у справі суспільного резонансу за фактом скоєного правопорушення.
Розглядаючи в порядку п.1ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1ст.359КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину.
Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз складають: 792грн + 1188грн = 1980грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався .
Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 6800 грн .
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати в дохід держави майно, яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі №2 УСБУ в Полтавській області (м. Полтава , вул. Жовтнева ,40):
-GSM-мікрофон, моделі «R-600» та дротовий мікрофон ;
- три датчики руху марки «DSC» з вбудованими відеокамерами, купольну відеокамеру спостереження марки «PV-212R» з вмонтованим мікрофоном та відеореєстратор марки «Н264 Digital Video Recorder» з`єднані в єдину систему.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням під час здійснення досудового розслідування експертиз в розмірі 1980грн.
Речові докази: інструкцію з використання бездротового мікрофону та «Інструкцію з установки прибору прийомно- контрольно безпровідного каналу зв`язку GSМ «Лунь-7Н» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Полтавської області .
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Головуючий ОСОБА_1