overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/67/14-к
Провадження № 1-кп/314/70/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рік м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 13 грудня 2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 13 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15.10.2014 року, не зявились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання. Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судові виклики свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`явилися, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Вимоги, зазначені у ст.139 КПК України, до свідків не застосовувати, оскільки не відома причина їх неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 5), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03.11.2014 року, відносно свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Вільнянському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2014 м. Вільнянськ

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.11.2014 року

Суддя ОСОБА_1 .

15.10.2014
Справа № 314/5244/13-к
Провадження № 1-кп/314/233/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

30.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 27.07.2013 року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 27 липня 2013 року за ч.3 ст.187 КК України, відносноТкаченко В.В., ОСОБА_2

30.09.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 27 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

на 10:00 год. 10.10.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

30.09.2013
18.07.2017
Справа № 1/0825/221/2012
Провадження № 1-в/337/75/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, -
в с т а н о в и в:
Заявник подав до суду клопотання про дострокове зняття з нього судимості у зв`язку з тим, що він виправився, його поведінка стала зразковою, він працює та позитивно характеризується.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2012 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, 121 ч.1КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
03.03.2014 року ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 10 днів на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2014 року.
З наданої суду характеристики з ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 працює в ПАТ «Запоріжжяобленерго» електрослюсарем з 17.07.2014 року, характеризується виключно позитивно.
У відповідності до ст.91 КК України якщо особа після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, встановлених ст.89 КК України.
При цьому, згідно ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст.89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкцією статті 121 ч.1 КК України передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
ОСОБА_3 був засуджений за ст.122 ч.1,121 ч.1 КК України, тобто за скоєння тяжкого злочину.
Таким чином, до ОСОБА_3 не можуть бути застосовані положення ч.1 ст.91 КК України про зняття судимості до закінчення строків, передбачених ст.89 КК України, тому у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 91,12 КК України, ст.538 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя протягом семи днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3737/17
Провадження № 1-кс/461/4755/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання директора ТзОВ «Агробудсервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
в підготовче засідання 14.07.2017р. на 15 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Прокурор та потерпілий не заперечують здійснення приводу обвинуваченого до суду.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 31.07.2017 року.
Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с. Велика Калинка Городоцького р-ну Львівської обл.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/478/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 липня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не прибув.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду… , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… . Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Самегрело-Верхня Сванетія, Грузія, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/2507/17
пр.№ 1-в/464/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відповідно до ст.26 ч.3 КВК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України до штрафу в розмірі вісім тисяч п`ятсот (8500) гривень.

Начальник Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому на інше покарання відповідно до ст.26 ч.3 КВК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Проте, засуджений ОСОБА_4 надав суду документ про сплату штрафу у розмірі 8500 грн. присудженого вироком суду, а саме: квитанцію № 0.0.753643708.1 (Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») від 25.04.2017 р.

Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку: прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні подання, так як засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду; засудженого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно подав до суду чи органу пробації документ про сплату штрафу, проте сплатив його в строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.537, 539 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання начальника Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/2591/17
Провадження № 1-кп/0285/509/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
19.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.07.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/917/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 15 лютого 2017 року у про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 11 серпня 2017 року на 11 годин 20 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Є.У. № 366/ 271/17;
№ 1-кп/366/113/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
03 липня 2017 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15,ч.3 ст.191;ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.191,ч.1 ст.388,ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 388 КК України.
Після вирішення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід та клопотань захисників про відвід судді ОСОБА_5 , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18.07.2017 року, головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 372/1031/17
Провадження 1-кп-95/17
ухвала
Іменем України
19 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
08 червня 2017 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, яка не була виконана працівниками поліції, оскільки обвинувачений відсутній за відомими місцями проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.
Представник потерпілого не заперечив.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Халеп`я Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, неодруженого.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до його розшуку.
Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/3826/17
Провадження по справі № 1-кп/367/378/2017
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В підготовчому судовому засіданні 19.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 26 липня 2017 року о 13 год. 45 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1