Справа № 372/842/17
Провадження 1-кс-148/17
ухвала
Іменем України
23 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000428 від 06.03.2017р., внесеному в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2014 № 10-6582/15-14- сг, № 10-6584/15-14-сг, № 10-6583/15-14-сг, № 10-6585/15-14-сг, № 10-6586/15-14- сг, № 10-6580/15-14-сг, № 10-6581/15-14-сг, № 10-6587/15-14-сг громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно, надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянкок орієнтовною площею по 2,0 га кожна, що розташована в адміністративних межах Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області. Розробленням проектів із землеустрою займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке, в квітні 2016 року скерувало їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 для погодження та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам. Водночас, листами № 316/41-16 від 27.04.2016 року, № 302/41-16 від 21.04.2016 року, № 319/41-16 від 27.04.2016 року, № 315/41-16 від 27.04.2016 року, № 320/41-16 від 27.04.2016 року, № 318/41-16 від 27.04,2016 року, № 314/41- 16 від 27.04.2016 року та № 313/41-16 від 27.04.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило про те, що проекти землеустрою не пройшли погодження. Відповідно до показів свідка ОСОБА_12 , який був виконавцем вищевказаних листів ІНФОРМАЦІЯ_4 , проекти землеустрою не було погоджено у зв`язку з тим, що земельні ділянки, намічені до відведення вищевказаних громадян вже перебували у приватній власності інших осіб на підставі проекту землеустрою, розробленого в 2016 році ФОП « ОСОБА_13 ». У зв`язку з чим, досудовим розслідуванням встановлено, що наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.03.2016 року № 10-4254/15-16-сг, № Ю-4257/15-16-сг, № 10-4259/15-16-сг, № 10-4253/15-16-сг, № 10-4258/15-16-сг, № 10-4255/15-16-сг, № 10-4256/15-16-сг, № 10-4252/15-16-сг, та від 21.03.2016 року № 10-4273/15-16-сг надано дозволи на розроблення проектів із землеустрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відповідно, щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_5 орієнтовною площею по 2,0 га кожна. В подальшому, наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2016 року № 10-5707/15-16-сг, № 10-5708/15-16-сг, № 10-5710/15-16-сг, № 10-5706/15-16-сг, № 10-5712/15-16-сг, № 10-5713/15-16-сг, № 10-5711/15-16-сг, № 10-5709/15-16-сг, № 10-5714/15-16-сг розроблений проект землеустрою було затверджено, а земельні ділянки передані у власність вищевказаним громадянам. Водночас, під час допиту розробника проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 встановлено, що ним була складена схема розташування земельних ділянок, на якій ним особисто було визначено агровиробничу групу грунтів на земельних ділянках, намічених до відведення, а саме шифр 49 г. Разом з тим, грунтове обстеження ОСОБА_13 не проводилось, пояснити, яким чином ним був зроблений висновок про агровиробничу групу грунтів у проекті землеустрою, ОСОБА_13 не зміг. Водночас, зазначення агровиробничої групи стало підставою для погодження висновку та затвердження проекту без проведення державної експертизи документації із землеустрою. Зважаючи на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, виникла необхідність на отримання оригіналу проекту із землеустрою, який розроблений ФОП « ОСОБА_13 », з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_13 , на аркуші 59 проекту та експертизи відтиску печаток на аркуші 59 проекту, для підтвердження оригінальності підписів та відтиску печаток. Оригінал проекту землеустрою зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_23 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_24 , слідчому СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 до Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. України (згідно списку додатку) для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Краснослобідської сільської ради, Обухівського району Київської області, що розроблений ФОП « ОСОБА_13 » згідно договору на створення проектно-вишукувальних робіт № 28-36 від 24.03.2016 року, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучити його оригінал.

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2017 року.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1