overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7186/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст. 356,364,37 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить внести до ЄРДР відомості за його заявою відносно судді ОСОБА_3 ( заява від 29 листопада 2016 року), направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Відповідно автоматизованої системи документообігу від 02.06.2017, цивільна справа передана в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст. 356,364,37 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13-00 годину 07 червня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/512/17
У Х В А Л А

05 червня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2017 року, близько 04 години невстановлена особа шляхом вільного доступу з території тракторної бригади, розташованої по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме трактором марки «МТЗ 1025,2», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , проживаючому в АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток, сума якого встановлюється. За даним фактом 08 квітня 2017 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ч. 3 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефону з номером НОМЕР_2 , в період часу 07.04.2017 року по 10.04.2017 року із зазначенням номерів Sim-карт.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 05 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3315/17
1-кп/214/558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 від 25.04.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 від 25.04.2017 року)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 від 25.04.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 10 годину 40 хвилин 22 червня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4251/17
Провадження № 1-кп/185/329/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 18 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 18 березня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 09.00 год. 13 червня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/354/17
Провадження № 1-кс/346/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчогорозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001919 від 27.12.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скаргаОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , що полягає у не повідомленні заявника про результати розгляду клопотання №004 від 04.05.2017 року; зобов`язати начальника СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , повідомити заявника про результати розгляду клопотання №004 від 04.05.2017 року.
Заяник подала клопотання, згідно якого скарга на бездіяльність слідчого не підтримується у зв`язку з тим, що її було повідомлено про результати розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, представник потерпілого ТОВ «Джус Альянс» ОСОБА_3 звернулась до прокурора Коломийської місцевої прокуратури із клопотанням №004 від 04.05.2017 р.н., в якому просила надати письмове повідомлення про вчинені слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні №0001919 станом на день отримання даного клопотання.

16 травня 2017 року дане клопотання було перенаправлене Коломийською місцевою прокуратурою начальнику СВ Коломийського ВП ГУНП для вирішення згідно вимог кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з поданої заяви бездіяльність начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 була усунута шляхом повідомлення слідчим ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання №004 від 04 травня 2017 року, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001919 від 27.12.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2781/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2017 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/7298/17
Провадження № 1-кп/643/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2017 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005815 від 20.11.2015 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ст. 128КК України.

Запобіжний захід стосовно підозрюваної ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11-30 год. 10.07.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1123/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1757/16-к
Провадження № 1-кп/723/80/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000393 від 08.08.2015 року щодо обвинуваченої за ст.ст. 309 ч.2 та 310 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , пенсіонерки, раніше не судимої

встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 08.08.2015 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачена в судовому засіданні у вирішенні всіх питань такого засідання, покладалася повністю на свого захисника і його позицію, оскільки є старою, хворою і неграмотною людиною..

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годину, 21 червня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №127/4298/17
Провадження №1-кс/127/3138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ПАТ «КБ`Надра» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.12.2014 щодо закриття кримінального провадження № 0000440,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката представника ПАТ «КБ`Надра» ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 24.12.2014 щодо закриття кримінального провадження № 0000440.

Матеріали кримінального провадження 0000440 направити в ВРВ ВВ ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 26 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , представника ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002024, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002024.

Матеріали кримінального провадження № 0002024 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 09 червня 2017 року

Слідчий суддя:
490/4984/17
н/п 1-кп/490/709/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
07 червня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/965/17
Провадження № 1-кс/493/174/17

УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.06.2017 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.06.2017 р. внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортним засобом зелено-білого кольору, схожим на мопед, який належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.06.2017 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено викрадений транспортний засіб зелено-білого кольору, схожий на мопед, який належить ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 07.06.2017 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, транспортний засіб зелено-білого кольору, схожий на мопед, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1