печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт».

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» на строк до 01.04.2017.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2017 строк відсторонення від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 28.04.2017.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 строк відсторонення від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 02.06.2017.

Однак, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали у вказаний строк, оскільки ще необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, зокрема почеркознавчої та судової інженерно-технічної експертизи, встановити коло інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути свідками, допитати останніх щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання зазначених слідчих дій у чотирьохмісячний термін неможливе, у зв`язку із їх значними обсягами, особливою складністю провадження, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Також, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у зв`язку з чим постановою заступника Генерального прокурора України від 19.05.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до шести місяців, тобто до 02.08.2017.

Перебування ОСОБА_5 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт», беззаперечно сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, адже умисне, в інтересах третіх осіб, використання ним, як службовою особою, службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, було нерозривно пов`язано з його службовою діяльністю.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 12.06.2013 за № 115-О з 14.06.2013 призначений на посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» має доступ до території об`єкту, який має режимні обмеження, офісних та складських приміщень порту, тому наявні ризики, що він має можливість знищити чи підробити речі і документи, які знаходяться на території ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перебувають у його віданні, а також з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для надання показів, здійснити незаконний вплив на свідків, зокрема працівників, серед яких є його підлеглі, що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування.

Крім того, багаторічний стаж роботи ОСОБА_5 на керівних посадах, його обізнаність про форми та методи роботи з людьми, враховуючи тяжкість злочину, може буде використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, обставини, які стали підставою для відсторонення останнього від посади, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи положення ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» згідно якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Визначаючи строк відсторонення від посади, слідчий суддя враховує положення п. 3 ч. 3 ст. 167 КПК України та вважає за необхідне відсторонити від посади ОСОБА_5 строків досудового розслідування.

При цьому, прокурор відповідно до ст. 158 КПК України має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадження №0000904 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт» строком до 29.07.2017 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1