ВИРОК
Іменем України
20.06.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001491 від 04.05.2017 року, розпочатого відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 04.05.207 року близько 12:30 год., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «Траш», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Львів», що за адресою: вул.Кн.Ольги, 106 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мовтиви, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила закінчений замах на таємне викрадення майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Траш», а саме, взяла з полиць, магазину Варення Emmi Малина вартістю 22,74 грн., варення Emmi Смородина вартістю 21,66 грн., пасту Премія арахісову з сіллю вартістю 27,57 грн., сир Монашинські Сири Сулугуні плетінка копчені вартістю 30,70 грн., балик Тюльчин ювілейний вартістю 38,05 грн., помідор сливка вартістю 12,93 грн., корм для котів Fкriskies в жиле з тунцем і морквою вартістю 11,24 грн., корм для котів Kitekat з телятиною в соусі вартістю 10,80 грн., корм для котів Мяу з телятиною у ніжному соусі вартістю 4,74 грн., порошок для чищення труб Peak холодна вода вартістю 10,62 грн., тобто викрала товари загальною вартістю 191 грн. 05 коп., та заховала їх в жіночу сумку чорного кольору. В подальшому ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказані товари, вийшла за межі торгового залу магазину ТОВ «Траш».

Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами торгового залу була виявлена працівником даного магазину.

З матеріалами обвинувального акту, на адресу суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 від 19.05.2017 року.

Згідно змісту вказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

За умовами угоди, підозрювана ОСОБА_4 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому їй злочині, а також щиро розкаюється у вчиненому нею кримінальному правопорушенні.

Представник потерпілого ОСОБА_8 жодних претензій до підозрюваної ОСОБА_4 не має. Від з`явлення цивільного позову відмовляється. Підозрюваною ОСОБА_4 було відшкодовано завдану нею, внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ТОВ «Траш» матеріальну шкоду і тому представник потерпілого ОСОБА_8 претензій з даного приводу до підозрюваної ОСОБА_4 не має.

Обираючи вид та міру покарання підозрюваного, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрювана примирилася із потерпілим, а тому дійшли згоди, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зміст ст. 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди про примирення сторонам зрозумілий.

Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.

У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди (відповідно до ст. 476 КПК України) потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

У підготовчому судовому засідання підозрювана ОСОБА_4 угоду підтримала.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, додатково пояснив, що жодних матеріальних претензій до підозрюваної немає.

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінально караного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками підготовчого судового розгляду не оспорюється.

При вирішенні кримінального провадження, суд враховує встановлені обставини кримінального провадження, пояснення обвинуваченої, той факт, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченого, наявну угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам кримінального провадження роз`яснені норми ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод, а також те, що наслідки укладання та затвердження угоди про примирення сторонам відомі та зрозумілі.

Крім цього, судом з`ясовано, що вид та міра покарання, узгоджені сторонами угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною від 19.05.2017 року відповідають санкції ч.1 статті 185 КК України, укладення такої угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, угода про примирення відповідає вимогам, що встановлені КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження, або інших осіб. Законних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає, а тому таку слід затвердити.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471,473, 474, 475, 476 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.05.2017 року у м. Львові, між представником потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРД 04.05.2017 року за №0001491.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, згідно умов угоди про примирення у штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити засудженій та потерпілому норми ст. 476 КПК України, згідно яких, у разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1