overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 621/1058/16-к провадження 1-кп/610/19/2017

м. Балаклія 17.01.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_8 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання 09.11.2016р., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Постанова про його привід на 17.01.2017р. не виконана, сам він до суду не з`явився.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

1.Свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 13.00 годину 7 лютого 2017 року.
2.Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/5140/16-к
Номер провадження 1-кс/629/1015/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано строк тримання під вартою "02 грудня 2016 року" замість вірного "22 грудня 2016 року".

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/5140/16-к за клопотанням слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 30 хвилин 22 грудня 2016 року."

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/305/17
Провадження № 1-кс/644/43/17
Справа № 644/305/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення злочину гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ЄРДР відповідно до її заяв від 12.01.2017 року, які зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 770.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 19 січня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3, начальнику СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5739/16-к
Провадження № 1-кп/645/175/17
УХ В А Л А
іменем України

16 січня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні в місті Харкові у кримінальному провадженні № 0001590 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001590 від 29.05.2016 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року призначене підготовче судове засідання.
16 січня 2017 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання захисника для участі у судовому розгляді. Клопотання обґрунтовує тим, що вона людина похилого віку та потребує кваліфіковану юридичну допомогу.
Потерпіла та прокурор просила вирішити клопотання згідно чинного законодавства.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення її захисту в судовому засіданні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді по обвинувальному акту, що надійшов від прокуратури Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 3 лютого 2017 на 11 год. 30 хв., для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 3 лютого 2017 на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6578/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/245/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття провадження, виправлення описки в ухвалі та призначення апеляційного розгляду)
3 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/6578/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
За апеляційною скаргою обвинуваченого ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження. ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2016 року призначено апеляційний розгляд провадження на 11.00 годину 26 січня 2016 року. В обох ухвалах було допущено описку щодо зазначення статті обвинувачення вказано замість ст.185 ч.2 КК України ст.286 ч.1 КК України, яку має бути виправлено.
Крім того, після подачі апеляційної скарги обвинуваченим прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, також подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 379 та 398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року. Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Виправити описки в ухвалах судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 року та від 31 жовтня 2016 року, зазначивши, що ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст.185 КК України, а не за ч.1 ст.286 КК України, як зазначено в ухвалах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1014/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/656/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.11.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 27 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевказаних норм закону, ОСОБА_6 не наведено аргументованих доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, а також неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст.ст. 412, 413 КПК України.

У мотивувальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Недодержання захисником ОСОБА_4 вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про незаконність судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_7 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до касаційного суду та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думка особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються її копії з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Проте наведених положень процесуального закону представником потерпілих не дотримано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, представник потерпілих вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, допущені судом першої інстанції при постановленні вироку щодо ОСОБА_7 , однак вимоги формулює лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою вказане судове рішення було залишено без зміни, що свідчить про неузгодженість його позиції та суперечності між частинами касаційної скарги.

Крім того, представник потерпілих у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Окрім вказаного, до скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника потерпілих.

Оскільки касаційна скарга представника потерпілих не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/2/17
Провадження № 1-кп/169/9/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника
17 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно не може його залучити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 26 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому провадженні.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/205/17
Провадження № 1-кс/0285/61/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/87/17
Провадження № 1-кс/362/24/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.01.2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Центр постачання» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
10 січня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати представнику ТОВ «Центр постачання» матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002373, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.09.2016 року для ознайомлення.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргоюпредставника ТОВ «Центр постачання» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «12» січня 2017 року о «14» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1