гСправа № 358/250/17 Провадження № 1-кп/358/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації

Київської області ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/43/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, учня 10 класу вечірнього консультпункту Богуславської ЗОШ №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року близько 09.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у будинку своєї баби ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 , допомагав по господарству та в одній із кімнат в шафі помітив сумочку, в якій знаходилися золоті прикраси, що належать його тітці ОСОБА_10 , після чого у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення золотих прикрас.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих заволодів золотими прикрасами, а саме: ланцюжком на шию із золота 585° вагою 2,85 г., вартістю 1596 гривень 71 копійка, ланцюжком на шию із золота 585° вагою 1,37 г., вартістю 763 гривні 66 копійок, хрестиком із золота 585° вагою 1,33 г., вартістю 745 гривень 13 копійок, каблучкою із золота 585° вагою 2,96 г., вартістю 1658 гривень 34 копійки, каблучкою із золота 585° вагою 2,32 г., вартістю 1299 гривень 78 копійок, поклавши їх до внутрішньої кишені куртки та в подальшому виніс із будинку.

З викраденими золотими прикрасами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , 16 грудня 2016 року близько 09.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у будинку своєї баби ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 допомагав по господарству та в одній із кімнат в шафі помітив сумочку, у якій знаходилися золоті прикраси, що належать його тітці ОСОБА_10 , після чого він реалізував свій корисливий умисел на таємне викрадення золотих прикрас.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих заволодів золотими прикрасами, а саме: ланцюжком на шию із золота 583° вагою 0,43 г., вартістю 238 гривень 77 копійок, ланцюжком на руку із золота 585° вагою 1,82 г., вартістю 1014 гривень 50 копійок, підвіскою із золота 585° вагою 1,34 г., вартістю 746 гривень 94 копійок, сережкою із золота 585 вагою 1,55 г., вартістю 864 гривні, двома сережками із золота 585° вагою 0,85 г., вартістю 471 гривня 98 копійок, поклавши їх до внутрішньої кишені куртки та в подальшому виніс із будинку.

З викраденими золотими прикрасами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 9399 гривень 81 копійку.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що 02 грудня 2016 року близько 09.00 години він прийшов до своєї баби ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 , де допомагав їй по господарству. Потім в одній із кімнат в шафі він помітив сумочку, в якій знаходилися золоті прикраси, та вирішив їх викрасти. Скориставшись тимчасовою відсутністю своєї баби, він викрав із сумочки золоті прикраси, а саме: два ланцюжка на шию, хрестик, дві каблучки, поклавши їх до внутрішньої кишені куртки та потім виніс із будинку.

16 грудня 2016 року близько 09.00 години він знову прийшов до своєї баби ОСОБА_9 та допомагав їй по господарству. Через деякий час скориставшись тим, що баба вийшла з будинку, він пройшов в кімнату і знову таємно викрав золоті прикраси, а саме: ланцюжок на шию, ланцюжок на руку, підвіску, три сережки, поклавши їх до внутрішньої кишені куртки та в подальшому виніс із будинку. Коли слідував додому, його зупинив дільничний офіцер поліції та запропонував пройти до приміщення сільської ради. В подальшому він зізнався про вчинену крадіжку золотих прикрас та видав викрадене.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в будинку своєї матері ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_2 , вона зберігала свої золоті прикраси. В середині грудня 2016 року до неї зателефонувала її мати та повідомила про крадіжку золотих прикрас. Потім коли вона приїхала до своєї матері, то виявила, що було викрадено золотих прикрас на загальну суму 38499,81 гривень. Крім золотих прикрас, які зазначені в обвинувальному акті, в неї також було викрадено: ланцюжок з хрестиком виготовлені із золота вагою 2,5 г вартістю 3000 гривень, браслет на руку із золота вагою 2,8 г вартістю 4 000 гривень, каблучку з рубіном у формі стріли із золота вагою 4,4 г вартістю 8 000 гривень, каблучку з прикрасою у формі квітки із золота вагою 2,4 г, вартістю 2500 гривень, каблучку із золота з фіанітами (12 камінців) вагою 3 г, вартістю 3000 гривень, каблучку із золота з фіанітами вагою 2,8 г, вартістю 2800 гривень, підвіску із золота з фіанітами вагою 3 г, вартістю 800 гривень, каблучку із золота в грецькому стилі з каменем блакитного кольору вагою 3,5 г, вартістю 5000 гривень.

Під час досудового розслідування їй повернуто виробів на суму 3336,19 гривень. На даний час не відшкодовано матеріальні збитки на суму 35163,62 гривень і тому саме на цю суму вона заявляє цивільний позов.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її внук ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року прийшов до неї додому та допомагав по господарству. 15 грудня 2016 року до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка, яка повідомила, що ОСОБА_5 (мати її внука) здавала в ломбард в м. Богуславі ювелірні вироби. Вона потім перевірила місце, де зберігалися золоті прикраси, та виявила, що з будинку було викрадено частину золотих прикрас, які належали її дочці ОСОБА_10 . У крадіжці вона запідозрила свого внука ОСОБА_4 . Наступного разу, коли внук прийшов до неї 16 грудня 2016 року, вона вирішила прослідкувати за ним та переконатися щодо своєї підозри. Відразу коли внук пішов від неї, вона знову виявила зникнення частини золотих прикрас, про що повідомила дільничного офіцера поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на початку грудня 2016 року її син ОСОБА_4 повідомив, що знайшов золоту каблучку та показав їй золоту прикрасу. Наступного дня вона здала золоту каблучку в ломбард по вул. І.Франка, 2 в м. Богуслав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює оцінювачем в ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія». 08 грудня 2016 року вона перебувала на своєму робочому місці в приміщенні по вул. Франка, 2 в м. Богуслав. В цей день до неї прийшла незнайома жінка ОСОБА_5 , яка надала паспортні дані та здала в ломбард каблучку із золота 585 проби вагою 2,32 г без викупу. Перевіривши паспортні дані вона віддала ОСОБА_5 1342 гривні.

Із протоколу огляду місця події від 16 грудня 2016 року (а.с. 88-93) вбачається, що під час огляду будинку АДРЕСА_2 в спальній кімнаті в шафі було виявлено синю сумочку, а якій знаходились золоті прикраси та коробочки для зберігання золотих виробів.

Із протоколу огляду місця події від 16 грудня 2016 року (а.с. 95-97) вбачається, що в приміщенні Медвинської сільської ради ОСОБА_4 добровільно видав золоті прикраси, а саме: ланцюжок на шию, ланцюжок на руку, підвіску, три сережки.

Із протоколу обшуку від 20 грудня 2016 року та додатків до нього (а.с. 104-113) вбачається, що в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_3 працівниками поліції було вилучено в ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» акти експертизи та оцінки заставного майна: №3347 від 03.12.2016, з якого видно що ОСОБА_12 здала в ломбард золоту цепочку вагою 2,82 г вартістю 457,80 грн., №3345 від 03.12.2016, з якого видно що ОСОБА_12 здала в ломбард золотий хрестик вагою 1,33 г вартістю 535,34 грн., №3346 від 03.12.2016, з якого видно що ОСОБА_12 здала в ломбард золоту цепочку вагою 1,37 г вартістю 457,66 грн., №3344 від 03.12.2016, з якого видно що ОСОБА_12 здала в ломбард золоту каблучку вагою 2,96 г вартістю 535,81 грн.

Із протоколу обшуку від 21 грудня 2016 року (а.с. 120-121) вбачається, що в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_4 працівниками поліції було вилучено в ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» акт експертизи та оцінки заставного майна №2474 від 08.12.2016, з якого видно що ОСОБА_5 здала в ломбард золоту каблучку вагою 2,32 г вартістю 645,00 грн. (а.с.173).

Висновком експерта №10-2-01/17 від 10 січня 2017 року ( а.с. 153-157)) підтверджується, що вартість золотих виробів становить: ланцюжок на шию із золота 585° вагою 2,85 г., вартістю 1596 гривень 71 копійка, ланцюжок на шию із золота 585° вагою 1,37 г., вартістю 763 гривні 66 копійок, хрестик із золота 585° вагою 1,33 г., вартістю 745 гривень 13 копійок, каблучка із золота 585° вагою 2,96 г., вартістю 1658 гривень 34 копійки, каблучка із золота 585° вагою 2,32 г., вартістю 1299 гривень 78 копійок., ланцюжок на шию із золота 583° вагою 0,43 г., вартістю 238 гривень 77 копійок, ланцюжок на руку із золота 585° вагою 1,82 г., вартістю 1014 гривень 50 копійок, підвіска із золота 585° вагою 1,34 г., вартістю 746 гривень 94 копійок, сережка із золота 585° вагою 1,55 г., вартістю 864 гривні, дві сережки із золота 585° вагою 0,85 г., вартістю 471 гривня 98 копійок.

Речовими доказами по справі (а.с. 168) являються: ланцюжок на шию із золота 583° вагою 0,43 г., ланцюжок на руку із золота 585° вагою 1,82 г., підвіска із золота 585° вагою 1,34 г., сережка із золота 585° вагою 1,55 г., дві сережки із золота 585° вагою 0,85 г.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Щодо показань потерпілої ОСОБА_10 в частині обсягу викрадених у неї золотих виробів, а саме, що в неї було викрадено крім золотих прикрас, які зазначені в обвинувальному акті, також ще ряд золотих виробів, а саме: ланцюжок з хрестиком виготовлені із золота вагою 2,5 г вартістю 3000 гривень, браслет на руку із золота вагою 2,8 г вартістю 4 000 гривень, каблучку з рубіном у формі стріли із золота вагою 4,4 г вартістю 8 000 гривень, каблучку з прикрасою у формі квітки із золота вагою 2,4 г, вартістю 2500 гривень, каблучку із золота з фіанітами (12 камінців) вагою 3 г, вартістю 3000 гривень, каблучку із золота з фіанітами вагою 2,8 г, вартістю 2800 гривень, підвіску із золота з фіанітами вагою 3 г, вартістю 800 гривень, каблучку із золота в грецькому стилі з каменем блакитного кольору вагою 3,5 г, вартістю 5000 гривень, то в даному випадку суд вважає недоведеним факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних золотих виробів, оскільки сам обвинувачений даний факт заперечує, а інші об`єктивні докази, які б свідчили що ці речі викрав він, відсутні.

Тобто в даному випадку існують сумніви в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав вищезазначені золоті прикраси, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи згідно положень ч. 4 ст. 17 КПК України.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 9399 гривень 81 копійку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 зважаючи на його посередні характеристики по місцю навчання та по місцю проживання, а також враховуючи, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, та застосувати до нього ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: ланцюжок на шию із золота 583° вагою 0,43 г., ланцюжок на руку із золота 585° вагою 1,82 г., підвіска із золота 585° вагою 1,34 г., сережка із золота 585° вагою 1,55 г., дві сережки із золота 585° вагою 0,85 г., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , необхідно повернути потерпілій.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Оскільки дослідженими по справі доказами підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав у потерпілої ОСОБА_10 майна на суму 9399,81 гривень, повернуто майна на суму 3336,19 гривень, то до відшкодування належить сума 6063,62 гривні, яка підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілої.

Також підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілої 6000 гривень судових витрат понесених на оплату правової допомоги адвоката, оскільки такі витрати потерпілої підтверджені документально.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази по справі: ланцюжок на шию із золота 583° вагою 0,43 г., ланцюжок на руку із золота 585° вагою 1,82 г., підвіска із золота 585° вагою 1,34 г., сережка із золота 585° вагою 1,55 г., дві сережки із золота 585° вагою 0,85 г., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , повернути потерпілій після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 6063 (шість тисяч шістдесят три) гривні 62 коп. за заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 6000 (шість тисяч) гривень судових витрат, понесених на оплату правової допомоги адвоката.

До виповнення ОСОБА_4 віку 18 років обов`язок відшкодувати шкоду потерпілій ОСОБА_10 в розмірі 6063 гривні 62 коп. покласти на його батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_13 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1