overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1191/16-к
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
13 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 10.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
Прокурор подала до суду клопотання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, крім того, у вчиненні восьми епізодів крадіжок на території Костопільського району.
Обвинувачений не заперечує щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про доцільність зміни обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При цьому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, крім того, обвинувачується у вчиненні восьми епізодів крадіжок у січні-лютому 2017 року на території Костопільського району, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.02.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2017 року.
Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою строком на шістдесят днів в слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.03.2017 року.
Закінчення строку дії ухвали 11.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1191/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
13 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 10.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення обвинуваченому права на захист, керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання на 21 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Оплату послуг захисника здійснювати за рахунок держави.
Дану ухвалу направити для виконання директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4117/17
н/п 1-кс/766/2599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10.03.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3522/15-к
Провадження №11 кп/791/259/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволеніподання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволеніподання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 731/88/17
Провадження № 1-кп/731/13/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 23 березня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/345/17
Номер провадження 1-кп/739/36/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
З тексту обвинувального акту убачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
У даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2848/17-к

Номер провадження 1-кп/712/226/17

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачені, потерпілі, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України на 17 березня 2017року на 09-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №709/212/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2017 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана вище скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області, підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, повідомивши про його час та місце особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, явка яких або одного з них відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання на 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснити судовий виклик ОСОБА_2 , прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Направити прокурору та слідчому копію скарги для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/40/17
Справа № 754/1152/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України,проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади, пов`язані із зберіганням і розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнена з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Крім того, вироком Деснянського районного суду м.Києва від 1.03.2016 р., з наступними змінами, ОСОБА_5 засуджена за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р. виконувавти самостійно.

25.01.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обо`язки, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.09.2013 р. за ч.3 ст. 191 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 16 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та представника прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 09.02.2017 року майна, у кримінальному провадженні № 0005912, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005912, у якій просила зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 09.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду 13.03.2017 подала заяву про закриття провадження у скарзі, оскільки стало відомо, що бездіяльність, яка була предметом оскарження усунута, проти розгляду скарги у її відсутність не заперечувала.

До Генеральної прокуратури України направлялося належним чином повідомлення про розгляд скарги на бездіяльність, проте представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання, письмові заперечення не подано суду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, як вбачається, органом досудового розслідування самостійно усунуто бездіяльність, яка була предметом оскарження, про що повідомив заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 09.02.2017 року майна, у кримінальному провадженні № 0005912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3007/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання щодо виконання вироків суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
06.12.2016 року на виконання до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції надійшов вирок Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 за яким її було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Також, 08.02.2016 року надійшов вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 за яким її було засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 р.
16.12.2016 року Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо виконання вироків суду у відношенні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, обґрунтовуючи тим, що питання, яке ставиться відділом пробації не передбачено КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що у клопотанні Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання щодо виконання вироків суду у відношенні ОСОБА_4 , слід відмовити, з огляду на те, що можливість складання випробувальних термінів кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена.
У зв`язку з вищевикладеним, вироки Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 р. та Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , слід виконувати самостійно.
Керуючись, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання щодо виконання вироків суду у відношенні ОСОБА_4 .
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 р. та вирок Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , виконувати самостійно
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1