Справа № 520/3289/17
Провадження № 1-кс/520/661/17
УХВАЛА
21.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання заявника ОСОБА_3 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, у якому останній просить суд: передати на відповідальне зберігання власнику арештованого майна автомобіль марки «HONDA ACCORD», д/з НОМЕР_1 , з арешт майданчика затриманого транспорту, де він знаходиться до теперішнього часу, не знімаючи арешту до завершення досудового слідства і вирішення питання по суті.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.08.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HONDA ACCORD», д/з НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів № 1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89. Метою накладення арешту на майно було проведення відповідних експертних досліджень.

Заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд передати на відповідальне зберігання власнику майна, оскільки перебування автомобілю на майданчику збереження транспортних засобів коштує значних фінансових витрат.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях, проти задоволення клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 , про передачу транспортного засобу на відповідальне підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження
автомобіль марки «HONDA ACCORD», д/з НОМЕР_1 оглянутий експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проводенні авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи (3908 та 3909), досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання власнику арештованого майна автомобіль марки автомобіль марки «HONDA ACCORD», д/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів на транспортному засобу без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1