Справа № 461/3754/17
Провадження № 1-кс/461/3592/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
30 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_6 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; визнати його потерпілим, усі слідчі дії виконувати з його участю та поновити строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою, оскільки лист з прокуратури Львівської області він отримав 08 травня 2017 року, дану скаргу подав перший раз 16 травня 2017 року, однак така була повернута ухвалою слідчого судді.
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 24 березня 2017 року він звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення злочину прокурором м. Трускавця ОСОБА_7 та старшого слідчого прокуратури ОСОБА_8 під час розслідування кримінального провадження за фактом умисного вбивства його сина ОСОБА_9 , оскільки вважає, що досудове розслідування проводиться неповно, однобічно, не досліджено ряд обставин та не здійснюються усі належні слідчі дії.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно прокурора м. Трускавця ОСОБА_7 та старшого слідчого прокуратури ОСОБА_8 та просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 не порушено строк звернення до слідчого судді із даною скаргою, оскільки оглядом матеріалів скарги встановлено, що відповідь із прокуратури Львівської області скаржник отримав 08 травня 2017 року, скаргу перший раз подав 16 травня 2017 року., тобто в межах десятиденного строку на оскарження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 24 березня 2017 року подав заяву про вчинення злочину, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою, вчинене, на його думку, прокурором м. Трускавця ОСОБА_7 та старшого слідчого прокуратури ОСОБА_8 під час розслідування кримінального провадження за фактом умисного вбивства його сина ОСОБА_9 , оскільки вважає, що досудове розслідування проводиться неповно, однобічно, не досліджено ряд обставин та не здійснюються усі належні слідчі дії.
Згідно наявної в матеріалах справи копії листа прокуратури Львівської області від 03 квітня 2017 року №17/07-4452-17 прокуратурою Львівської області за дорученням Генеральної прокуратури України розглянуто заяву ОСОБА_5 від 24 березня 2017 року про вчинення злочину прокурором м. Трускавця ОСОБА_7 та старшого слідчого прокуратури ОСОБА_8 , та з інших питань. Встановлено, що відомості, викладені у вказаній заяві щодо діяльності працівників прокуратури м. Трускавця не містять об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній висловлено лише міркування ОСОБА_3 щодо неправильно прийнятого процесуального рішення та неналежного розгляду звернень. З огляду до викладене, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за його заявою від 24 березня 2017 року, на даний час не встановленою (а.с.13).
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, а відтак відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянута з врахуванням норм діючого законодавства, в тому числі з врахуванням вищезазначених положень Конституції України, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1