УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000340 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на рахунку що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" (код за ) № НОМЕР_1 (російський рубль, долар США, українська гривня, євро) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).
Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період 01.07.2013 по 31.05.2014 під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс», ДП «Укрспирт» та ТОВ «ПП «Трейдстоун», яке мало у ланцюгу постачання ТОВ «Аллано», ТОВ «Метсіті», що мають ознаки «фіктивності», занизили податок на додану вартість у сумі 9 166 218 грн., чим ухилились від сплати податків на вказану суму.
Службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період з 01.07.2012 по 30.06.2013 занизили податок на прибуток на суму 70 414 280 грн., а також занизили податок на додану вартість на суму 52 029 469 грн., чим ухилились від сплати податків на загальну суму 122 443 749 грн. Фактично, вказані порушення виникли у зв`язку із ненаданням до перевірки ТОВ ЛГЗ «Прайм» первинних документів, які б підтверджували задекларовані підприємством показники декларацій за період 2012-2013 року.
Службові особи ТОВ «ЛГЗ Прайм» (код за ) в період червня - липня 2014 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Веллтоп» та ТОВ «Івакан», шляхом відображення у первинних документах та податковій звітності фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувалися, занизили податок на вартість у сумі 2 545 051 грн.
Службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період 2014 року при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Івакан» (), ТОВ «ТЕХ ПРОМ» (), шляхом відображення у первинних документах та податковій звітності фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувалися, занизили податок на прибуток на суму 24 104 614 грн., а також занизили податок на додану вартість на суму 30 414 775 грн., чим ухилились від сплати податків на загальну суму 54 519 389 грн.
Службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період 2014 року, при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Агросвіт» (), ТОВ «ТЕХ ПРОМ» (), шляхом відображення у первинних документах та податковій звітності фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувалися, занизили податок на додану вартість на суму 904 412 грн.
Вищевказані дії службових осіб ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) призвели до несплати ТОВ «ЛГЗ «Прайм» податків на загальну суму 189 578 819 грн.
27.09.2016 Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 820/1428/16 задоволено апеляційну скаргу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 по справі № 820/1428/16 про задоволення позову ТОВ "ЛГЗ "Прайм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень винесених на підставі висновків акту № 143/28-09-42-10/33867056 від 25.05.2015 та прийнято нову постанови про відмову у задоволенні позову ТОВ "ЛГЗ "Прайм".
Згідно листа СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС №1392/8/28-09-42-17 від 03.11.2016 донараховані суми податків за актом № 143/28-09-42-10/33867056 від 25.05.2015 ТОВ «ЛГЗ «Прайм» не сплачені.
Згідно з базами даних ДФС, ТОВ "ЛГЗ "Прайм" відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 (російський рубль, долар США, українська гривня, євро) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).
З метою відшкодування спричинених державі збитків, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" № НОМЕР_1 (російський рубль, долар США, українська гривня, євро) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на кошти на вказаних рахунках.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику.

Вивчивши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про накладення арешту судом враховано, що вимогами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено судом службові особи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) в період липня 2012 по липень 2014 під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс», ДП «Укрспирт» та ТОВ «ПП «Трейдстоун», яке мало у ланцюгу постачання ТОВ «Аллано», ТОВ «Метсіті», що мають ознаки «фіктивності», занизили податок на додану вартість, чим ухилились від сплати податків на вказану суму. Такі дії службових осіб ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (код за ) призвели до несплати ТОВ «ЛГЗ «Прайм» податків на загальну суму 189 578 819 грн.
Згідно листа СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС №1392/8/28-09-42-17 від 03.11.2016 донараховані суми податків за актом № 143/28-09-42-10/33867056 від 25.05.2015 ТОВ «ЛГЗ «Прайм» не сплачені.
Згідно з базами даних ДФС, ТОВ "ЛГЗ "Прайм" відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 (російський рубль, долар США, українська гривня, євро) у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).
Вирішуючи питання про арешт мана слідчий суддя має зазначити, що не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази зточки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Надані слідчим матеріали та його пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" (код за ), оскільки останні можуть мати ознаки майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, слідчим доведено, що існують, передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що грошові кошти призначалися для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також винагороди за його вчинення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту для майна інших осіб, а також з огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цих коштів з вказаного банківського рахунку, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних коштів на рахунку у вказаному банку, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а саме щодо накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства на цьому рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 07.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "ЛГЗ "Прайм" (код за ) № НОМЕР_1 (російський рубль, долар США, українська гривня, євро) у межах 189 578 819 грн. що відкритий у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам ТОВ "ЛГЗ "Прайм" (код за ).
Зобов`язати службових осіб ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854) надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 при накладенні арешту на кошти ТОВ "ЛГЗ "Прайм" (код за ).
Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: