overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000143 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/6626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №001450 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

22 травня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 12 год. 30 хв. 22 траня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
Про призначення захисника
16 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судовго засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 (далі-прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за ч.1 ст.119 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду, було встановлено, що ОСОБА_5 , при розгляді апеляційної скарги, захист своїх інтересів здійснюватиме особисто через відсутність коштів на залучення адвоката. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а через відсутність коштів вона не в змозі отримати кваліфіковану юридичну допомогу, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо залучення такого захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48. 49 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційної скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року, залучити до участі в судовому засіданні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області та забезпечити його прибуття в приміщення Апеляційного суду Рівненської області для апеляційного розгляду, справу перенесено на 11 год.30 хв. 06 вересня 2017 року.
С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5125/16-к
н/п 1-кп/640/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 приступив до ознайомлення зі справою з 04.11.2016 року ознайомився з 1 по 10 сторінку, 01.12.2016 року ознайомився з 10 по 20 сторінку,13.01.2017 року ознайомився з 1 по 30 сторінку, 17.01.2017 року ознайомився з 30 по 40 сторінку, 19.01.2017 року ознайомився з 40 по 50 сторінку, 01.02.2017 року ознайомився з 50 по 60 сторінку, 07.02.207 року ознайомився з 70 по 80 сторінку, 17.02.207 ознайомився року з 80 по 90 сторінку, 17.03.2017 року ознайомився з 90 по 100 сторінку,11.04.2017 року ознайомився з 100 по 110 сторінку, 15.08.2017 року ознайомився з 120 по 130 сторінку.
За таких обставин, з метою недопущення затягування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суддя вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 640/5125/16-к.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30 травня 2008 року № 6, визнає правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити обвинуваченому графік ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи протягом п`яти робочих днів, а саме: 17 серпня 2017 року , 18 серпня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 23 серпня 2017 року з 11 години 00 хв до 18 години 00хв., у тому числі: з технічними записами судових засідань та відеоматеріалами, для остаточного ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.372КПК України, суд -

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 640/5125/16-к протягом п`яти робочих днів, а саме: 17 серпня 2017 року , 18 серпня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 22 серпня 2017 року та 23 серпня 2017 року з 11 години 00 хв до 18 години 00хв., у тому числі: з технічними записами судових засідань та відеоматеріалами, для остаточного ознайомлення.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому , що вказаний графік є обов`язковим для виконання.
В разі зволікання та не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4960/17
Провадження № 1-кс/644/603/17

У Х В А Л А
18 серпня 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Судді- ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
З*явившись в судове засідання ОСОБА_5 тут же покинула його, заявивши, що заявляє відвід судді ОСОБА_1 . Не дивлячись на те, що суд залишив заяву ОСОБА_5 без розгляду у зв*язку з тим, що відвід судді, що розглядає відвід судді не передбачений, вона все ж таки покинула зал судового засідання.
Прокурор та слідчий проти задоволення заяви заперечують, пояснили, що ОСОБА_5 судове засідання по розгляду її скарги на дії слідчого, яке проводила суддя ОСОБА_6 безпідставно також покинула, вела себе неповажно до суду, прокурора та інших учасників процесу, будь-які повідомлення та повістки не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає.
Суддя ОСОБА_6 повідомлена про час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не прибула., пояснень не надала.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходить до висновку про наступне:
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.ст. 75,76 КПК України та їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ст.75ч.1п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Такі обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді вказаної справи судом не встановлено. Неотримання судових повісток вчасно не свідчить про умисне не направлення їх суддею ОСОБА_6 так само як ї не надання справи для ознайомлення. Вказані дії є процесуальними діями судді ОСОБА_6 в рамках розгляду скарги ОСОБА_5 на дії слідчого. Незгода з такими діями з боку заявниці не свідчить про упередженість або зацікавленість судді в розгляді даної скарги.
При таких обставинах оскільки відсутні обґрунтовані обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_6 , підстави для задоволення відводу відсутні.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_6 , при розгляді скарги на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Cправа № 700/542/17
Провадження № 1-в/700/27/17
"18" серпня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.07.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_4 28 липня 2016 року був засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до одного років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 21.09.2016 року.
Іспитовий термін закінчився 28.07.2017 року.
Інспектор Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РС з питань пробації та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС з питань пробації, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 28.07.2017 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.07.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10131/17

Провадження № 1-В/712/160/17
18 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений 11.08.2015 р. Апеляційним судом Черкаської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 11.08.2015 р. Апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 19.10.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався, а також протягом відбування іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, що підтверджується документами долученими до особової справи. За місцем роботи характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.08.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/472/17 Справа № 694/2073/14-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, передати з Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-10 годині 18 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа ЄУН-720/1140/17
Провадження №1-кп/720/93/17
18 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 квітня 2017 року біля 17 години 00 хвилин знаходячись біля свого будинку по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту із ОСОБА_5 наніс останньому один удар кухонним ножем у передню черевну стінку живота останнього, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, як такі що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, він обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тобто умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.
Під час підготовчого судового розгляду справи потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого немає, просить кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.125 ч.2 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього ж кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі, після набрання ухвалою законної сили:
-кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №209 повернути ОСОБА_4 ;
-сліди рук; змив бурого кольору з ґрунту; змив з рук ОСОБА_4 ; зрізи нігтів ОСОБА_4 ; які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/978/17
У Х В А Л А
15.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006104 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006104 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.08.2017 року о 16:25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/760/17

УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
17 серпня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 30 хвилині 19 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1