overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/356/17
Провадження № 1-кп/0186/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000080 від 09 лютого 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сердите, Шахтарського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
17 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 16 березня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год. 03.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/1/17 Справа № 1-2/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року про етапування засудженого для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне провадження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) питання про відновлення строку вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 оскаржується ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року та відновлення строків на апеляційне оскарження має вирішуватись місцевим судом, який розглядав справу, а тому не підлягає розгляду на даній стадії в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом з клопотанням про відновлення строків апеляційного оскарження, як таке, що не підлягає розгляду в апеляційному суді на даній стадії, роз?яснивши, що для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), слід звернутись до місцевого суду, який розглядав справу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 411/9448/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Ріг Дніпропетровської області в складі: головуючою - судді Сарат Н.А., при секретарі Зоріній С.М., за участю: прокурора Лежнетьова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Ріг постанова про припинення кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровскій області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 571386 у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи,у період часу з 07.30 годин 24.05.1996 року невстановлена особа, через відкриту квартирку проникла в квартиру АДРЕСА_1 Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та скоїла крадіжку індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_3, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 35 млн.крб.

По цьому факту було порушено кримінальну справу № 571386 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 УК України(у редакції 1960 року).

Кваліфікація злочину була змінена з ч.3 ст.140 УК України (у редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 УК України(у редакції 2001 року), за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Згідно ст.12 УК України цей злочин є тяжким.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на припиненні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає припиненню по наступних підставах.

Відповідно до ст.49 УК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності при скоєнні злочину невеликої тяжкості, якщо з дня здійснення їм злочини пройшло десять років.

Так, згідно ч.2 ст.49 УК України(у редакції 2001 року), якщо особа злочин, що вчинив, ухиляється від слідства, то перебіг давності призупиняється. В цьому випадку терміну давності поновлюється з моменту його затримання і особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння злочину пройшло 15 років.

Оскільки вищезазначені діяння були здійснені в 1997 році, на підставі ч.1 п.5 ст.7-1 КПК України, провадження у справі може бути припинене судом у зв'язку з закіченням строку давності.

Згідно ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 УК України припиняє кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності у випадках, коли справа поступила до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання і досудового слідства упродовж термінів, вказаних в ч.1 ст.49 УК України, не встановлена особа злочин, що вчинив, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальна справа до суду для вирішення питання про його припинення по підставах передбаченим ч.2 цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,49 УК України, ст.ст. 7-1,11-1,282 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу № 571386 у зв'язку з закінченням строку давності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Долгинцевский районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області впродовж 7 діб з моменту його винесення.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 411/9252/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2012 року Долгинцевский районний суд міста Кривого Ріг Дніпропетровської області в складі: головуючою - судді Сарат Н.А., при секретарі Зоріній С.М., за участю: прокурора Лежнетьова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Ріг постанова про припинення кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровскій області сержант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 573360 у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 27.02.1997 року по 02.03.1997 року, невстановлений злочинець, через вікно проник у будинок №4 по вул. Новаторська м. Кривого Рогу, звідки викрав індивідуальне майно гр.. ОСОБА_3, чим завдав збиток на суму 200 гривень.

По цьому факту було порушено кримінальну справу № 573360 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 УК України(у редакції 1960 року).

Кваліфікація злочину була змінена з ч.1 ст. 141 УК України(у редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 УК України(у редакції 2001 року), за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.12 УК України цей злочин є тяжким.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на припиненні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає припиненню по наступних підставах.

Відповідно до ст.49 УК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності при скоєнні тяжкого злочину, якщо з дня здійснення їм злочини пройшло десять років.

Так, згідно ч.2 ст.49 УК України(у редакції 2001 року), якщо особа злочин, що вчинив, ухиляється від слідства, то перебіг давності призупиняється. В цьому випадку терміну давності поновлюється з моменту його затримання і особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння злочину пройшло 15 років.

Оскільки вищезазначені діяння були здійснені в 1997 році, на підставі ч.1 п.5 ст.7-1 КПК України, провадження у справі може бути припинене судом у зв'язку з закіченням строку давності.

Згідно ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених ч.1 ст.49 УК України припиняє кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності у випадках, коли справа поступила до суду з обвинувальним висновком. Якщо в ході дізнання і досудового слідства упродовж термінів, вказаних в ч.1 ст.49 УК України, не встановлена особа злочин, що вчинив, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальна справа до суду для вирішення питання про його припинення по підставах передбаченим ч.2 цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,49 УК України, ст.ст. 7-1,11-1,282 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу № 573360 у зв'язку з закінченням строку давності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Долгинцевский районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області впродовж 7 діб з моменту його винесення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 17.03.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив підготовче судове засідання провести у відсутність його захисника ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/583/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085від 06.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неменка Іллінецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 11 липня 2017 р. о 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати начальника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку надати до суду до 11.07.2017 року.
Копію ухвали Оратівському районному сектору з питань пробації.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/889/17
Провадження №11-кп/772/1013/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 від 26.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000947 від 26.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до № 0000947 від 26.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України .
Апеляційний розгляд призначити на 05 вересня 2017 року на11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 468/827/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
29.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Обвинувачений, його захисник та законний представник підтримали позицію прокурора про призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, законного представника, потерпілу, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду до 17.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кс/489/865/2017 р.
У Х В А Л А
Ім`ям України
5 липня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши, за участю слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 р., у кримінальному провадженні №0002457, накладено арешт на вилучене майно, як зазначено відповідно до ухвали, за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 125 В, у вигляді теки з документами, пристрою для вибілювання білетів "Bixolon", 2 колонок, безпровідного маршрутизатора "TP Link", 11 моніторів, 11 комп`ютерних мишей, 11 клавіатур, 11 системних блоків: c/н YKHG009183, c/н YL1CO20989, c/н НОМЕР_1 , c/н YKH??158, c/н НОМЕР_2 , c/н НОМЕР_3 , c/н НОМЕР_4 , c/н НОМЕР_5 , c/н НОМЕР_6 , c/н НОМЕР_7 , c/н НОМЕР_8 , 10 флеш носіїв.

При цьому в ухвалі судом допущено описку в частині зазначення номеру будинку по вул. Чкалова в м. Миколаєві, в приміщенні якого вилучене вказане майно, на яке судом накладено арешт, номер якого відповідно до клопотання та матеріалів справи, 215 В.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 20.06.2017 р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєві від 20.06.2017 р. вважати такою, якою накладено арешт на майно, вилучене 16.06.2017 р. в ході обшуку приміщення по вул. Чкалова, 215 В в м. Миколаєві, у вигляді теки з документами, пристрою для вибілювання білетів "Bixolon", 2 колонок, безпровідного маршрутизатора "TP Link", 11 моніторів, 11 комп`ютерних мишей, 11 клавіатур, 11 системних блоків: c/н YKHG009183, c/н НОМЕР_9 , c/н НОМЕР_1 , c/н YKH??158, c/н НОМЕР_2 , c/н НОМЕР_3 , c/н НОМЕР_4 , c/н НОМЕР_5 , c/н НОМЕР_6 , c/н НОМЕР_7 , c/н НОМЕР_8 , 10 флеш носіїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
490/5717/17
н/п 1-кп/490/763/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
03 липня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1