АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2185/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто для подання до належного суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання від вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.01.2016 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить цю ухвалу скасувати та постановити нову, якою матеріали клопотання слідчого направити на новий судовий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2016 року за матеріалами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою В.о. начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 для розслідування вказаного кримінального провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, тобто до 06.07.2017 року.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України.
22.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків.
24.03.2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.
31.03.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого повернуто для подання до належного суду.
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, визначеному ст. 184 КПК України до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Однак, слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу вказаних вимог закону не дотримався.

Наведені в клопотанні слідчого доводи, що обґрунтовують необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу, слідчим суддею не перевірялись. Крім того, слідчий суддя не врахував обставини кримінального провадження, зазначені в слідчим клопотанні, а відтак прийшов до помилкового висновку про необхідність його повернення.

Зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що для розслідування кримінального провадження № 0000014 постановою виконувача обов`язків начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Вказане свідчить, що досудове розслідування здійснюється структурним підрозділом прокуратури міста Києва, що знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, а не в Печерському як про це зазначає слідчий суддя. За таких обставин, згідно з вимогами ст. 184 КПК України, клопотання про застосування та зміну запобіжного заходу має розглядатися Голосіївським районним судом міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Водночас необхідно зазначити, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 обирався та продовжувався запобіжний захід, а також на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2016 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання останнього.

Вказане свідчить, що посилання слідчого судді на норми ст. 184, 200 КПК України щодо порушення правил територіальної юрисдикції при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є безпідставними та передчасними.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого суд допустив такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів клопотання на новий судовий розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

При цьому, колегія суддів враховує, що оскільки слідчий суддя клопотання про зміну запобіжного заходу по суті не розглядав, не досліджував обставин кримінального провадження та не з`ясовував підстав, що обґрунтовують доводи слідчого про необхідність зміни підозрюваному обраний судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, а клопотання повернув скаржнику як таке, що підлягає зверненню до належного суду, тому апеляційний суд позбавлений можливості розглянути провадження по суті, а матеріали провадження необхідно направити на новий судовий розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Під час судового розгляду суду першої інстанції належить розглянути матеріали з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону, перевіривши доводи клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року, якою клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто для подання до належного суду скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на новий судовий розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2185/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 185 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року
ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року, якою клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто для подання до належного суду скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на новий судовий розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10