overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/1634/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1269/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1634/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюШевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2017 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2003 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4786/17
13.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової перевірки,
Статтєю 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4773/17
13.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4734/17
Провадження № 1-кс/461/4691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицько-Волинські Ігри» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 462/2251/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 13 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14.08.2017 р. на 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 14 серпня 2017 року на 16.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6707/14-к
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчих Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 577/2845/17
Провадження № 1-кп/577/378/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України на 21 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/1142/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«10» липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2,

у с т а н о в и в :

07 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 призначити до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/34/17
Провадження № 1-кп/577/106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 15.02.2017 року провадження у даній справі зупинено до повернення ОСОБА_4 після виконання службових бойових завдань у районі проведення АТО.

13.07.2017 року від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 15.05.2017 року ОСОБА_4 був звільнений в запас та став на облік до Конотопського ОМВК.

Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.335, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 14 липня 2017 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1764/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 29 квітня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 29 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.00 годині 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 609/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 30 грудня 2016 року, посилаючись на її необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржник не є суб`ктом звернення із даною скаргою, оскільки він по даному кримінальному провадженні мав статус свідка.
Слідчий пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000305, вважаю, що в задоволені вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження вищезазначеної постанови в силу ст.. 303 КПК, оскільки під час ДТП він не отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень, отже не визнавався потерпілим, а мав статус свідка.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000305 від 30 грудя 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопілської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника особи, що подає скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене 07 квітня 2017 в ході обшуку території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: автомобіль марки КАМАЗ-5320 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , кабіна зеленого кольору, кузов червоного кольору з металевою ємністю прямокутної форми, над яким натягнутий тент зеленого кольору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення не неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год 17.07.2017.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1090/17
УХВАЛА
"12" липня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14:15 годин 19 липня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/932/17
провадження № 1-кс/598/257/2017
УХВАЛА
"13" липня 2017 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 05.12.2016р.,-

встановив:
До Збаразького районного суду 13 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 05.12.2016р..

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 05.12.2016р. призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та заступника начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_4
Cправа № 750/7186/16-к
Провадження № 1-в/750/109/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання фахівця Чернігівського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

на підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Чернігівського міського відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.
Розстрочити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, визначеної вироком апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2017 в сумі 540 грн. 00 коп., рівними щомісячними платежами в сумі 270 грн. 00 коп. протягом двох місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому дане судове рішення набере законної сили.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2017 року о 08 год. 20 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1