Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/123/17
Провадження № 1-кс/670/36/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідні телефонних дзвінків мобільного телефону № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів за період з 01 січня 2017 року по 03 березня 2017 року.

З клопотання вбачається, що 02.01.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою особистого збагачення та скоєння крадіжки викрав мобільний телефон «Нокіа С-3», із зарядним пристроєм, вартістю 1500 гривень, ноутбук марки «Асус», вартістю 3800 гривень та ноутбук марки «Фуджітсу», вартістю 3009,07 грн. із зарядними пристроями, 50 євро однією купюрою та мобільний телефон «Нокіа 305», вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

03 січня 2014 року по вказаному факту розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення повторного допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що знайома із ОСОБА_5 та 25.12.2013 року останній приїхав із місць позбавлення волі до неї додому в смт. Віньківці та залишився на новорічні свята. 02.01.2014 року вона пішла із свого домогосподарства, а коли повернулась то виявила відсутність ОСОБА_5 , а також побачила, що із будинку зникли мобільний телефон «Нокіа С-3», із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Асус», ноутбук марки «Фуджітсу» із зарядними пристроями, 50 євро однією купюрою та мобільний телефон «Нокіа 305». ОСОБА_5 добре орієнтувався у будинку та знав, де знаходилось вказане майно. 08.01.2014 року ОСОБА_5 зателефонував до потерпілої із мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та повідомив, що дійсно він викрав вище вказане майно та в подальшому здав його у ломбард, але який саме повідомляти відмовився. Окрім цього ОСОБА_5 на початку січня 2017 року розпочав телефонувати до потерпілої із вище вказаного номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та цікавився станом досудового розслідування. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що знаходиться на території Хмельницької області, проте адресу проживання не повідомив.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є абонентом мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користується сім карткою - № НОМЕР_1 .

11.03.2014 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування, та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку із неможливістю в інший спосіб перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення особу, яка є абонентами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні документів про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчим підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Офіційний представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, судовий виклик відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України здійснено на електронну пошту, причини неявки суду невідомі, а тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких надається тимчасовий доступ.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2014 року за № 0000006, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову вчинив новий злочин. 02.01.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою особистого збагачення та скоєння крадіжки викрав мобільний телефон «Нокіа С-3», із зарядним пристроєм, вартістю 1500 гривень, ноутбук марки «Асус», вартістю 3800 гривень та ноутбук марки «Фуджітсу», вартістю 3009,07 грн. із зарядними пристроями, 50 євро однією купюрою та мобільний телефон «Нокіа 305», вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10000 грн..

Правову кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2017 року слідує, що ОСОБА_5 телефонував до неї із мобільного номера № НОМЕР_1 .

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо вхідних та вихідні телефонних дзвінків мобільного телефону № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів за період з 01 січня 2017 року по 03 березня 2017 року.

Таким чином слідчим доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000006, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб, та мати доказове значення у справі, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 164, ст. 165, ст. 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо вхідних та вихідні телефонних дзвінків мобільного телефону № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів за період з 01 січня 2017 року по 03 березня 2017 року.

Надати слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал цієї ухвали та її копію для пред`явлення та вручення володільцю документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1