Справа №212/2669/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 25.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на теперішній час не працюючого, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілі ПОГ «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід», ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , представники потерпілого ПОГ «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» - ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно положень статуту TOB «ОПТТОРГ-РІТЕЙЛ» (), затвердженого протоколом №1 загальних зборів учасників, а саме - єдиним учасником від 05.01.2015 року, зареєстрованого 22.01.2015 року у реєстраційній службі Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області: «п.1.2. Товариство є юридичною особою...»; «п.1.3. Учасником (засновником) Товариства (надалі за текстом у відповідних відмінках - Учасник) є громадянин України: ОСОБА_3 ...»; «11.2.1. Товариство вважається створеним і набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації»; «п.2.4. Товариство від свого імені вчиняє правочини (договори, контракти)...»; «п.9.1. Вищим органом управління Товариством є загальні збори учасників за участі єдиного Учасника Товариства або уповноваженої ним особи...»; «п.9.3. До виключної компетенції загальних зборів учасників відноситься вирішення наступних питань:...в) призначення та звільнення виконавчого органу...»; «п.9.6. Виконавчим органом Товариства є Директор Товариства, який виконує поточне керівництво його діяльністю...»; «п.9.7. Директор Товариства призначається на посаду Учасником. Директором Товариства може бути Учасник, або третя особа. Директор організовує виконання рішень, ухвалених Учасником»; «п.9.9. Директор має право без доручення проводити дії від імені Товариства, а саме:...відкриває і закриває, використовує розрахункові та інші рахунки в банківських установах, підписує банківські документи; укладає договори (угоди) без обмежень; укладає трудові договори; дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства; підписує документи Товариства...».
Так, ОСОБА_8 на підставі наказу №1 від 22.01.2015 року розпочав виконувати обов`язки директора TOB «ОПТТОРГ-РІТЕЙЛ» ().
При цьому, у травні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції директора TOB «ОПТТОРГ-РІТЕЙЛ», будучи одноособово наділеним повноваженнями, пов`язаними з використанням розрахункових та інших рахунків цієї юридичної особи в банківських установах, підписанням банківських документів, укладенням договорів без обмежень, підписанням документів даного товариства, діючи з корисливих мотивів, вступив із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та обернення його на свою користь, а саме майном суб`єктів господарської діяльності шляхом укладення договорів поставки, у яких TOB «ОПТТОРГ-РІТЕЙЛ» виступатиме в якості покупця, а означені суб`єкти господарської діяльності постачальниками, шляхом фактичного отримання на умовах цих договорів товару, належного постачальникам, та шляхом не сплати грошових коштів за отримання поставленого товару, вводячи постачальників в оману стосовно проведених операцій з оплати поставленої продукції, використовуючи при цьому платіжні документи з недостовірним змістом, за наступних обставин.
12.05.2016 року між Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» () - постачальником в особі директора ОСОБА_10 та TOB «ОПТТОРГ-РІТЕЙЛ» (ЄДРГІОУ 39596333) - покупцем в особі директора ОСОБА_11 укладено договір поставки №1205/16-ОЛ/1, умовами якого крім інших є наступні: «п. 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати покупцеві товар, визначений у цьому договорі (надалі іменується «товар»),..., а Покупець зобов`язується прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість»; «п.1.2. Найменування товару: олія соняшникова згідно ТУ У 10.4-1:2015 «Олія соняшникова. Технічні умови»; «п.2.2. Загальна кількість товару: згідно видаткових накладних»; «п.4.1. Оплата за товар здійснюється наступним чином: п. 4.1.1. Покупець здійснює розрахунок за поставлений товар протягом одного календарного дня з дня підписання супровідних документів на прийнятий товар, п.4.1.2. Розрахунки за поставлений товар здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника чи в будь-який інший спосіб, не заборонений діючим законодавством, п.4.2. Покупець повинен повідомити Постачальника про здійснення платежу в день переказу грошей, надіславши останньому відповідне повідомлення факсимільним зв`язком чи будь- яким іншим прийнятним способом, з якого недвозначно буде зрозумілим, що грошове зобов`язання Покупцем виконано»; «п.5.3. Пунктом доставки товару є склад Покупця, який знаходиться за адресою: вул. Коломойцівська, 27/2»; «п.5.5. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент поставки товару та підписання видаткових накладних»; «п.6.1. Передання товару Постачальником Покупцеві здійснюється на складі Покупця за супровідними документами».
Так, Підприємство об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» на підставі договору поставки №1205/16-ОЛ/1 від 12.05.2016 року, в якості постачальника 19.05.2016 року в денний час доби поставило покупцю TOB «ОПГТОРГ-РІТЕЙЛ» за адресою: вул. Коломойцівська, 27/2, в Покровському районі м. Кривого Рогу, олію соняшникову рафіновану дезодоровану «Агропристань» згідно видаткової накладної № АГІ-0000029 від 19.05.2016 року, з коригуючим змістом стосовно фактичного об`єму прийнятої продукції: олію соняшникову рафіновану дезодоровану «Агропристань», фасовану у 1-літрових пляшках, в кількості 6435 пляшок, олію соняшникову рафіновану дезодоровану «Агропристань», фасовану у 5-тилітрових пляшках, в кількості 870 пляшок.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1102 від 12.04.2017 року, ринкова вартість без врахування ПДВ олії соняшникової рафінованої дезодорованої «Агропристань», фасованої в 1-літрових пляшках, в кількості 6435 шт. станом цін на 19.05.2016 р. складає 152 327,60 грн.; ринкова вартість без врахування ПДВ олії соняшникової рафінованої дезодорованої «Агропристань», фасованої в 5-тилітрових пляшках, в кількості 870 шт. станом цін на 19.05.2016 р. складає 82 691,51 грн.
У свою чергу невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , з корисливим мотивом, з метою заволодіння шляхом обману поставленим товаром та обернення його на свою користь, а саме шляхом використання завідомо неправдивого документу - платіжного доручення, у дійсності не маючи на меті сплачувати за поставлений товар грошові кошти, передбачені умовами договору поставки №1205/16-011/1 від 12.05.2016 року. 19.05.2016 року в якості підтвердження проведення платежу за поставлений товар засобами електронного зв`язку направила на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у користуванні дистриб`ютора постачальника Підприємства об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» - TOB «РДС ПРО- ТРЕИД1НГ», сканований документ - платіжне доручення №196 від 19.05.2016 року, що містить недостовірні відомості стосовно факту проведеного платежу, а саме відповідно до якого TOB «ОПТТОРГ-Р1ТЕЙЛ» перераховано зі свого рахунку НОМЕР_1 (KP ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КРИВИЙ РІГ) на рахунок ПОГ «Агропристань» ВГОІ «ВЕЛІД» НОМЕР_2 (Ф-Я Запорізьке обласне управління AT «ОЩАДБАНК») 283080,60 гривень за оплату товару, при цьому вказана операція не здійснювалась.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що оплата за поставлений товар згідно платіжного доручення № 196 від 19.05.2016 року не здійснювалась, ввівши в оману стосовно проведення цієї операції представників ПОГ «Агропристань» ВГОІ «ВЕЛІД», шляхом обману заволоділи майном, яке належить вищезазначеній юридичній особі, та розпорядилися ним на свій розсуд, завдавши Підприємству об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» (СДРПОУ 36904419) майнової шкоди на загальну суму 235019,11 грн., що на момент вчинення злочину складає 341,10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України є великим розміром, оскільки більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, 08.06.2016 року між СПД ОСОБА_5 - продавцем в особі ОСОБА_5 та TOB «ОПТТОРГ-Р1ТЕЙЛ» () - покупцем в особі директора ОСОБА_11 укладено договір, умовами якого, крім інших, є наступні: «п.1.1. Продавець зобов`язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію бакалійної групи, іменовану в подальшому Товар»; «п.3.1. Поставка продукції здійснюється Продавцем на умовах: склад Покупця»; «3.4. Право власності на товар та всі ризики, включаючи непередбачувані, переходять від Продавця до Покупця в момент передачі товару»; «п.4.1. Покупень оплачує товар по цьому договору в національній валюті України шляхом проведення прямого платежу Покупцем на р/с Продавця, який вказаний в розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» або за готівковим розрахунком до каси підприємства»; «п.4.2. Покупець здійснює оплату за товар в день відвантаження товару»; «п.5.1 Товар вважається повністю поставленим та прийнятим Покупцем згідно кількості, зазначеній в товарній накладній»; «п.5.2. Закінченням поставки товару є його передача Покупцю по накладній».
Так, СПД ОСОБА_5 на підставі договору від 08.06.2016 року в якості продавця 17.06.2016 року в денний час доби поставив покупцю TOB «ОПТТОРГ-Р1ТЕЙЛ» за адресою: вул. Коломойцівська 27/2, в Покровському районі м. Кривого Рогу, борошно пшеничне згідно видаткової накладної № МГ-0000050 від 16.06.2016 року, а саме: борошно пшеничне вищого сорту вагою 15000 кг, борошно пшеничне вищого сорту, фасоване в пакетах по 2 кг, в кількості 1500 шт., борошно пшеничне, фасоване в пакетах по 5 кг, в кількості 600 шт.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1102 від 12.04.2017 року, ринкова вартість без врахування ПДВ борошна пшеничного вищого сорту вагою 15000 кг станом цін на 16.06.2016 року складає 65783,65 грн.; ринкова вартість без врахування ПДВ борошна пшеничного вищого сорту, фасованого в пакетах по 2 кг, в кількості 1500 шт. станом цін на 16.06.2016 року складає 17 457,55 грн.; ринкова вартість без врахування ПДВ борошна пшеничного вищого сорту, фасованого в пакетах по 5 кг, в кількості 600 шт. станом цін на 16.06.2016 року складає 17044,05 грн.
У свою чергу невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману поставленим товаром та обернення його на свою користь, а саме шляхом використання завідомо неправдивого документу - платіжного доручення, у дійсності не маючи на меті сплачувати за поставлений товар грошові кошти, передбачені умовами договору від 08.06.2016 року, 17.06.2016 року в якості підтвердження проведення платежу за поставлений товар, засобами електронного зв`язку направила на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_13 , який є сином ОСОБА_5 , сканований документ - платіжне доручення №199 від 17.06.2016 року, що містить недостовірні відомості стосовно факту проведеного платежу, а саме згідно зі змістом якого TOB «ОПТТОРГ- РІТЕЙЛ» перерахувало зі свого рахунку НОМЕР_1 (KP ФІЛІЯ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», КРИВИЙ РІГ) на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_3 АКЦ- КОМ ГППОВ БАНК «УКРСИББАНК», ХАРКІВ) 118740,00 гривень за оплату товару, при цьому вказана операція не здійснювалась.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини, при яких він шляхом використання завідомо неправдивого документу - платіжного доручення, у дійсності не маючи на меті сплачувати за поставлений товар грошові кошти, передбачені умовами договорів, вчиняв злочини. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 190 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та за ч. 3 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії як середньої тяжкості так і тяжких, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував і не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації, відношення до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, застосувавши при цьому положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:
- 272 упаковки муки по 2 кг загальною вагою 544 кг; 320 упаковок муки по 2 кг загальною вагою 640 кг; 376 упаковок муки по 2 кг загальною вагою 752 кг; 54 упаковки муки по 5 кг загальною вагою 270 кг; 96 упаковок муки по 5 кг загальною вагою 480 кг; 96 упаковок муки по 5 кг загальною вагою 480 кг; 80 упаковок муки по 5 кг загальною вагою 400 кг виробника ОСОБА_5 ; пакувальні пакети із полімерного матеріалу прозорого кольору по 4 (чотири) упаковки борошна вагою 5 кг кожна, всього паків 15 (п`ятнадцять), тобто 15х4=60 (шістдесят) упаковок по 5 кг, тобто загальною вагою 300 (триста) кг. на яких мається напис «М» продукт вищої якості борошно вищого сорту пшеничне 5кг, виробник ПП ОСОБА_5 ; пакувальні пакети із полімерного матеріалу прозорого кольору пакуванням по 8 (вісім) упаковок борошна вагою 2 кг кожна, всього паків 13 (тринадцять), тобто 13X8=104 (сто чотири) упаковки по 2 кг, тобто загальною вагою 208 (двісті вісім) кг, на яких мається напис «М» «MELNICA» борошно вищого сорту пшеничне 2 кг, виробник ФОП ОСОБА_5 повернути власнику за належністю;
- ноутбук «LENOVO» model name: 20382, ноутбук «ASER» Extensa 2509 series RMN: Z5WAL, які перебувають на зберіганні під розпискою у ОСОБА_3 , ноутбук «LENOVO» model name: 20351, системний блок ПК «Logic power» з CD- ROM, системний блок ПК «Logic power» без CD-ROM, які знаходяться в камері речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області - повернути за належністю власникам; ноутбук «LENOVO» model name: 20206, який знаходиться в камері речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області конфіскувати.
- документи та аркуші паперу із записами на них в кількості 50 аркушів, картонна коробка з-під мобільного телефону «НОКІА» імеі НОМЕР_4 , картонна коробка з-під мобільного телефону «FLY» імеі НОМЕР_5 , вилучені в ході обшуків 15.07.2016 року ; документи, копії документів, сім-картки 3 шт., СД-диск в 9 картонних коробках, 5 мішках, 1 поліетиленовому пакеті, вилучені в ході обшуку 18.07.2016 року залишити в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області.
Потерпілим Підприємством об`єднання громадян «Агропристань» у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ТзОВ`ОПТТОРГ РІТЕЙ» .
Даючи оцінку позовним вимогам, викладених у заявленому цивільному позові, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться тільки в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Виходячи з вищенаведеного, даний цивільний позов не може бути розглянутим в рамках даного провадження, оскільки спір між двома юридичними особами вирішується у порядку господарського судочинства.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 4233,92 грн. та 300,00 грн., документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів, на загальну суму 4533 грн. 92 коп.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
За правилами ч.1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази: - 272 упаковки муки по 2 кг загальною вагою 544 кг; 320 упаковок муки по 2 кг загальною вагою 640 кг; 376 упаковок муки по 2 кг загальною вагою 752 кг; 54 упаковки муки по 5 кг загальною вагою 270 кг; 96 упаковок муки по 5 кг загальною вагою 480 кг; 96 упаковок муки по 5 кг загальною вагою 480 кг; 80 упаковок муки по 5 кг загальною вагою 400 кг виробника ОСОБА_5 ; пакувальні пакети із полімерного матеріалу прозорого кольору по 4 (чотири) упаковки борошна вагою 5 кг кожна, всього паків 15 (п`ятнадцять), тобто 15х4=60 (шістдесят) упаковок по 5 кг, тобто загальною вагою 300 (триста) кг. на яких мається напис «М» продукт вищої якості борошно вищого сорту пшеничне 5кг, виробник ПП ОСОБА_5 ; пакувальні пакети із полімерного матеріалу прозорого кольору пакуванням по 8 (вісім) упаковок борошна вагою 2 кг кожна, всього паків 13 (тринадцять), тобто 13X8=104 (сто чотири) упаковки по 2 кг, тобто загальною вагою 208 (двісті вісім) кг, на яких мається напис «М» «MELNICA» борошно вищого сорту пшеничне 2 кг, виробник ФОП ОСОБА_5 повернути власнику ПП ОСОБА_5 ;
- ноутбук «LENOVO» model name: 20382, ноутбук «ASER» Extensa 2509 series RMN: Z5WAL, які перебувають на зберіганні під розпискою у ОСОБА_3 , ноутбук «LENOVO» model name: 20351,системний блок ПК «Logic power» з CD- ROM, системний блок ПК «Logic power» без CD-ROM, які знаходяться в камері речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області - повернути ОСОБА_3 ; ноутбук «LENOVO» model name: 20206, який знаходиться в камері речових доказів Покровського ВП КВПГУНП Дніпропетровської області конфіскувати;
- документи та аркуші паперу із записами на них в кількості 50 аркушів, картонна коробка з-під мобільного телефону «НОКІА» імеі НОМЕР_4 , картонна коробка з-під мобільного телефону «FLY» імеі НОМЕР_5 , вилучені в ході обшуків 15.07.2016 року ; документи, копії документів, сім-картки 3 шт., СД- диск в 9 картонних коробках, 5 мішках, 1 поліетиленовому пакеті, вилучені в ході обшуку 18.07.2016 року залишити в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області.
Цивільний позов Підприємства об`єднання громад «Агропристань» до Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4533 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1