УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , у якій остання зазначила, що вона 12.05.2017 направила керівнику Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 022 52, у якому просила надати їй копію постанови про визначення підслідності вказаного вище провадження.

Водночас, клопотання керівником органу прокуратури у передбачений ст. 220 КПК України триденний строк не розглянуте, що, на думку останньої, свідчить про бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10.

У зв`язку з цим потерпіла просила зобов`язати керівника органу прокуратури розглянути її клопотання та повідомити про результат.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм такої бездіяльності є нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У силу ст. 220 КПК на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовоим розслідуванням у відповідному кримінальному провадженні, покладений обов`язок у триденний строк з моменту подання розглянути клопотання потерпілого.

Таким чином, таку бездіяльність може допустити прокурор, який у силу ст. 37 КПК здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, тобто у разі його призначення керівником відповідного органу прокуратури здійснювати процесуальне керівництво.

Водночас керівник органу прокуратури, яким відповідно до п. 8 ст. 3 КПК є керівник місцевої прокуратури, уповноважений визначати прокурора, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним.

З викладеного витікає, що клопотання, подані в межах конкретного кримінального провадження, розглядаються прокурором, який безпосередньо уповноважений керівником органу прокуратури на здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у відповідному провадженні, тобто відповідним прокурором.

Сукупність наведеного свідчить, що керівник органу прокуратури кримінальним процесуальним законом не ототожнюється з прокурором, який наділений відповідними повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні, оскільки саме останній несе персональну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій слідчим органу досудового розслідування.

Однак, заявником оскаржена бездіяльність саме керівника Київської місцевої прокуратури № 10, який не уповноважений на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадження № 120 171 001 000 022 52, отже його бездіяльність не може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що бездіяльність, яку оскаржує заявник, керівником органу прокуратури не допускалась, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 36, 37, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1