Справа № 751/1065/17
Провадження № 1-кп/750/200/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно
технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні
малолітню дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
судимого: 12.11.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік; 17.02.2004 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
11.09.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч.
2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 25.11.2010 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до
1 року 4 місяців позбавлення волі; 14.05.2013 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі; 13.04.2016 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки; 27.05.2016 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Також, в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 50 хв. 15 грудня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ігрового залу «Лото маркет», що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 81, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, а також будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, що знаходився у вказаному приміщенні, таємно викрав мобільний телефон «Nokia x2», вартістю 1600 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні фактично повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини викрадення ОСОБА_5 належного йому мобільного телефону. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує і просить стягнути з обвинуваченого 1600 грн.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан має на утриманні малолітню дитину, стан його здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 264,30 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази довідки з ломбарду, товарний чек № 635-0001914 від 02.10.2016 року, товарний ярлик № 16420033, чек № 3959 та відеозаписи з камер спостереження з магазину «Ватсонс» необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон «Sony Experia Xa Dual F3112» підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 264 грн. 30 коп. процесуальних витрат.
Речові докази довідки з ломбарду, товарний чек № 635-0001914 від 02.10.2016 року, товарний ярлик № 16420033, чек № 3959 та відеозаписи з камер спостереження з магазину «Ватсонс» залишити в матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон «Sony Experia Xa Dual F3112» передати ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1