Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуваючого під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.06.1999 із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, раніше судимого:
25.09.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва від за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
04.02.2009 вироком Подільського районного суду м. Києва від за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 01.02.2012 року по відбуттю строку покарання;
16.07.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2013 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
11.11.2013 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186 та ст.395 КК України на підставі ч.1,4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Притягнутий до відповідальності:
12.04.2016 Оболонським УП ГУ НП у м.Києві повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; 26.04.2016 провадження направлено до суду з обвинувальним актом за ч.2 ст.309 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003185 від 11.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.05.016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. 5 по вул. Наталії Ужвій у м. Києві знайшов шприц об`ємом 2 кубічних міліграми, заповнений до позначки 0,5 грами рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований («ширку»). У цей момент, вважаючи, що у даному шприці міститься наркотичний засіб, у останнього виник умисел, спрямований на незаконне зберігання вказаного шприца для подальшого вживання наркотичного засобу, що у ньому містився, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв вказаний шприц об`ємом 2 куб.міл., заповнений до позначки 0,5 грами рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований та поклав до себе у кишеню верхнього одягу, тим самим почав незаконно його зберігати без мети збуту.
Цього ж дня, 10.05.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , побачив працівників патрульної поліції поліцейського патруля у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підійшли до нього з метою перевірки документів. На вимогу вказаних працівників поліції надати документи, ОСОБА_5 засунув руку до правої кишені кофти, в яку був одягнутий, витяг звідти шприц об`ємом 2 міліграми кубічних заповнений до позначки 0,5 грами рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований, та кинув його на землю поруч із собою.
Виявивши вказані дії ОСОБА_5 , працівники патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , невідкладно викликали слідчо-оперативну групу Подільського УП ГУ НП у м. Києві з метою фіксації ознак діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.309 КК України. У подальшому, при огляді місця події шприц об`ємом 2 кубічних міліграми, заповнений до позначки 0,5 грами рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований, був вилучений працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 1424х від 30.06.2016, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 0,510 г та у нашаруваннях на внутрішній поверхні ін`єкційної голки та пластикового футляра, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,037г. У нашаруваннях опій ацетильований виявлений у слідовій кількості.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці І», є наркотичним засобом.
14.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
25.10.2016 ухвалою Оболонського районного суду м.Києва оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що містяться в мареіалах кримінального провадження (протоколами допитів свідків, висновком експерта).
Слідчий вказує, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органу досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, тому усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, у ОСОБА_5 може виникнути намір переховуватися від слідства та суду.
Разом з тим, даний ризик підтверджується ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.10.2016 (справа №756/5601/16-к №1-кп/756/461/16) про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, відбував покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий зауважує, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, дадуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначених КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Підставами взяття під варту виступають, спочатку докази, що викривають особу у вчиненні злочину, достатні для пред`явлення звинувачення (у виняткових випадках запобіжний захід може бути застосований при недостатності доказів для пред`явлення звинувачення, але вказують на причетність особи до вчиненого злочину).
Із матеріалів кримінального провадження № 0003185 внесених до ЄРДР 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 309 КК України.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, сім`ї, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин.
Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також враховуючи особу підозрюваного, вважає за доцільне, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуваючого під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.06.1999 із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, раніше судимого:
25.09.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва від за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
04.02.2009 вироком Подільського районного суду м. Києва від за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 01.02.2012 року по відбуттю строку покарання;
16.07.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2013 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
11.11.2013 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186 та ст.395 КК України на підставі ч.1,4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
притягнутого до відповідальності:
12.04.2016 Оболонським УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; 26.04.2016 провадження направлено до суду з обвинувальним актом за ч.2 ст.309 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 лютого 2017 року 10 год. 00 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 32000,00 гривень (тридцять дві тисячі гривень).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та іншим підозрюваним по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1