Справа № 515/1595/16-к
Провадження № 1-кп/500/262/17
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору
03 серпня 2017 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,
потерпілі: Державне агентство водних ресурсів України Одеського обласного управління водних ресурсів Татарбунарського міжрайонного управління водного господарства,
представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000352 від 29.07.2014 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:
10 квітня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Ухвалою від 13.04.2017 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловили думки про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не виконані вказівки суду при поверненні обвинувального акту, кримінальне провадження не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду. Від представників потерпілих до суду не надходило клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участь, у зв`язку з чим, суд з урахуванням думок учасників судового провадження дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим, не тільки ст. 291 КПК України, а й вимогам ст. 32 КПК України в частині встановлених правил територіальної підсудності.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Однак, з обвинувального акту, який надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину на території Татарбунарського району Одеської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а отже кримінальне провадження не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та обвинувальний акт поданий з порушенням правил територіальної підсудності, чим порушений встановлений КПК України порядок висунення відносно особи обвинувачення та направлення обвинувального акту з додатками до суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Суддя

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3