Справа № 301/659/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,на підставі ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої,на підставі ст.89 КК України не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
20 лютого 2017 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля огорожі дворогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , залишилась за даною огорожею, дивитись щоб ОСОБА_4 ніхто не помітив та в разі чого повідомити про це останньому, розуміючи, що їхні протиправні дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, ОСОБА_4 переліз через вказану бетонну огорожу, скористався відсутністю дверей на новобудові, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та проник в середину даної новобудови, звідки взявши нові водовідвідні металеві канали в кількості 22 штуки вартістю 1320 гривень та бувші у користуванні металеві полиці в кількості 9 штук вартістю 450 гривень, згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 23.02.2017 на загальну суму 1770 гривень, перекинув їх через бетонну огорожу ОСОБА_7 ,а, , але у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 побачила їх та завадила останнім довести свій злочинний умисел до кінця з підстав, що не залежали від їх волі, схопила ОСОБА_5 за руку, а ОСОБА_4 залишив вищевказане майно біля огорожі, з місця вчинення злочину зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини справи у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 20 лютого 2017 року близько 13 години 45 хвилин він за попередньою змовою із ОСОБА_5 переліз через бетонну огорожу дворогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 залишилась за огорожею, дивитися, щоб його ніхто не помітив та в разі чого повідомити, останній розуміючи, що його протиправні дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, скориставшись відсутністю дверей на новобудові, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , проник в середину даної новобудови, звідки взявши нові водовідвідні металеві канали в кількості 22 штуки та бувші у користуванні металеві полиці в кількості 9 штук, перекинув їх через бетонну огорожу, але у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 побачила їх та завадила їм довести свій злочинний умисел до кінця, схопила ОСОБА_5 за руку, а він залишив вище вказане майно біля огорожі, з місця вчинення злочину зник.У вчиненому щиро розкаявся, просить строго його не карати, шкоду відшкодовано.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини справи у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду показала, що 20 лютого 2017 року близько 13 години 45 хвилин вона знаходячись біля огорожі дворогосподарства АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 залишилась за даною огорожею, дивитись щоб ОСОБА_4 ніхто не помітив та в разі чого повідомити про це останньому, розуміючи, що їхні протиправні дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, ОСОБА_4 переліз через вказану бетонну огорожу, скористався відсутністю дверей на новобудові, проник в середину даної новобудови, звідки взявши нові водовідвідні металеві канали в кількості 22 штуки та бувші у користуванні металеві полиці в кількості 9 штук , перекинув їх через бетонну огорожу ОСОБА_5 але у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 побачила їх та завадила їм , схопила її. за руку, а ОСОБА_4 залишив вищевказане майно біля огорожі, з місця вчинення злочину зник.. У вчиненому щиро розкаялася, просить строго її не карати, шкоду відшкодовано .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву , у якій просить справу слухати в її відсутність , претензій ні морального ні матеріального характеру не має, просить обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строго не карати.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується (а.с.7-9)
-протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року та фото таблицями до нього (а.с.11-15 )
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с.22-24)
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених та потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених та дослідженням обставин цивільного позову.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло і вина їм у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікується як тяжкий злочин, особи винних, які судяться вперше, характеризуються за місцем проживання посередньо (а.с.35,54), мають на утриманні двох неповнолітніх дітей .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, судяться вперше, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
ОСОБА_5 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази, а саме - нові водовідвідні металеві канали в кількості 22 штуки та бувші у користуванні металеві полиці в кількості 9 штук повернути власнику - ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1