Номер провадження:1-кс/521/4292/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0004710 від 07.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Одеським МРЕВ - 2 ДАІ УМВС України в Одеській області 23.08.2003 року належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року. За цей час, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, компетентними органами розслідування були проведені необхідні експертизи. Таким чином, на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешті автомобіля "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання в якому заперечував проти зняття арешту з автомобіля "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 та просив провести судове засідання без його участі.

Вивчивши заяву з доданими документами, вислухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року в рамках кримінального провадження №0004710 від 07.04.2016 року на автомобіль "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений арешт з забороною розпорядження та користування.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем автомобіля "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується доданими до клопотання документами.

Крім того, встановлено що експертизи по кримінальному провадженню з даним автомобілем вже проведені, однак результати ще не надійшли до органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частини користування автомобілем, а отримання результатів експертизи не залежить від місця знаходження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля автомобіля "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м.Одеси від 28.10.2016 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Одеським МРЕВ - 2 ДАІ УМВС України в Одеській області 23.08.2003 року належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1