Справа №295/3597/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004210 від 23.06.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтНовогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.04.2017р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296, 75,76КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік

по обвинуваченню за ч.1 ст.309КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.06.2016 року близько 02 години, перебуваючи біля будинку №54 по вул. Небесної Сотні в м.Житомирі, на тротуарі помітив паперовий згорток, піднявши та розгорнувши який побачив, що в ньому знаходиться рослинна подрібнена маса - «канабіс». Після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечний наркотичним засобом «канабісом», у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зберігаючи в своїй барсетці паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», переносив його вулицями міста Житомира до 02 години 30 хвилин 23.06.2016року.

23.06.2016 року о 03 годині 50 хвилин за адресою вул.Котовського, 33-Б в м.Житомирі працівниками поліції в хо ді огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненоюрослинною масою, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засоб - «канабіс», масою 20,632 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

23 березня 2017року на стадії досудового розслідування в приміщенні Житомирської місцевої прокуратури за адресою м.Житомир, вулиця Леха Качинського,2 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування дав визнавальні показання щодо обставин вчинення злочину, щиро розкаявся, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні. Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 23 березня 2017року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67КК України, не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання суд застосовує правила ч.4 ст.70 КК України, так як він вчинив злочин до постановлення щодо нього попереднього вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14.04.2017р.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів в сумі 660грн 30коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 375, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України від 23 березня 2017року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0004210 від 23.06.2016р. між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309КК України та призначити покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70КК України з врахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 14.04.2017р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи наркотичних засобів в сумі 660грн 30коп.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 канабіс масою 20,632грн, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1