н/п 1-кс/766/8396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити дане клопотання без залучення представників, котрі здійснювали організацію грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_1 , котрі не момент звернення з клопотанням до суду не встановлені, документів котрі б підтверджували власність вищевказаного майна не надано, так як існує можливість знищення документів, вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню об`єктивної істини по провадженню.

Винести ухвалу про надання слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 та/або іншому працівнику національної поліції за його дорученням дозвіл на проникнення до приміщення та проведення огляду нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переслідування осіб, котрі здійснюють організацію зайняття гральним бізнесом, виявлення знаряддя кримінального правопорушення шляхом огляду приміщення, зокрема ігрових автоматів, персональних комп`ютерів, приладів (ключів, програм, паролів, інших матеріальних носіїв), за допомогою яких здійснюється процес запуску та гри вказаної електронно-обчислюваної техніки, а саме: 6 системних блоків чорного кольору з серійними номерами: 20000000; 20000014; 20000016; 2000021; 20000003; 20023845; свіч «CISCO CS 100D 8 PORT» серійний номер 20088649, за допомогою яких здійснювався процес запуску гри.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006849 з попередньою кримінально правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом функціонування закладів ігрового бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будівля на першому поверсі розташовано приміщення вікна якого обклеєні банерами з написами «Фаворит Спорт». В даному приміщенні обмежене коло осіб клієнтів має доступ до азартних ігор через мережу Інтернет на комп`ютерах, грошові кошти сплачуються через термінал, який знаходиться в приміщенні, після чого на комп`ютері запускається азартна гра на гроші, кількість комп`ютерів 18 одиниць.

Допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показали, що вони відвідували зал за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться двоповерхова будівля на першому поверсі розташовано приміщення вікна якого обклеєні банерами. В даному приміщенні є доступ до азартних ігор через мережу Інтернет на комп`ютерах, грошові кошти сплачуються через термінал, який знаходиться в приміщенні, після чого на комп`ютері запускається азартна гра на гроші. У приміщенні знаходиться жінка, так звана - адміністратор, котра здійснює організації гри.

Зокрема, 09.12.2016 року слідчий СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , увійшла до приміщення з метою переслідування осіб, котрі організовують гральний бізнес. Проведеними заходами, а саме оглядом місця події не надалось можливим встановити осіб, які організували зайняття гральним бізнесом за зазначеною адресою, про те було виявлено та вилучено 6 системних блоків чорного кольору з серійними номерами: 20000000; 20000014; 20000016; 2000021; 20000003; 20023845; свіч «CISCO CS 100D 8 PORT» серійний номер 20088649, за допомогою яких здійснювався процес запуску гри.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перший випадок є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачає, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а з матеріалів клопотання невідкладності проникнення до володіння особи та проведення огляду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1