Справа № 573/1596/16-к
Номер провадження 1-кп/573/155/16
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
30 грудня 2016 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 16 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 15 серпня 2016 року.

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, кожному із обвинувачених обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 місяці. На даний час строк дії запобіжних заходів закінчився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на 60 днів наступних обов`язків: не відлучатися із населенного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, на утриманні мають неповнолітніх дітей.

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Порядку відбування особистого зобов`язання, яке до них вже раніше застосовувалось, обвинувачені не порушували, випадків неприбуття в судові засідання без поважних причин не було, за місцем проживання характеризуються задовільно, мають постійне місце проживання, ОСОБА_5 працює провідником пасажирських вагонів Сумської вагонної дільниці Південної залізниці ПАТ "Укрзалізниця".

Таким чином, зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими вказаних кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих підозр у їх вчиненні обвинуваченими, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого відносно обвинувачених просить прокурор, є найбільш м`яким і, на думку суду, відповідає особам обвинувачених та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк на 60 днів.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор ОСОБА_3 просив у судове засідання викликати потерпілих, обвинувачених, захисників та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Інші учасники процесу з пропозицією прокурора погодилися.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 18 січня 2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не відлучатися без дозволу суду з міста Білопілля Сумської області та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченуо ОСОБА_5 не відлучатися без дозволу суду з міста Білопілля Сумської області в ті дні та часи, коле це не пов`язане з її роботою, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 не відлучатися без дозволу суду з міста Білопілля Сумської області та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених, визначити терміном на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 27 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченими особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя