АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №619/490/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/790/1163/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/1163/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №109 та спостережної комісії при Дергачівській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 має борг за виконавчими листами згідно вироку суду 36515,27 грн., кінець строку відбування покарання у засудженого наступає дише 09 березня 2018 року, тобто майже через рік, а тому, з урахуванням особливої тяжкості злочинів, за які його засуджено, умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 є недоцільним.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що він має 16 заохочень адміністрацією колонії за сумлінну поведінку і ставлення до праці, три стягнення погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією колонії характеризується позитивно, за час відбування покарання відшкодував потерпілій 20 238 грн. та 5 793 грн. - судових витрат. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який просив задовольнити скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

За змістом ця норма закону не містить заборони для умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання внаслідок невідшкодування засудженим завданої злочином шкоди.

Тому посилання суду на те, що засудженим не відшкодовано у повному обсязі спричинену потерпілій шкоду, як на підставу, що унеможливлює умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування невідбутої частини покарання, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи засуджений відбув більше трьох чвертей строку призначеного покарання, за час його відбування характеризується позитивно, мав три стягнення, останнє з яких 30 червня 2012 року, тобто майже п`ять років тому, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, має 16 заохочень.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_7 у Дергачівській виправній колонії №109 характеризується позитивно, по прибуттю у колонію був працевлаштований сторожем ферми, до праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу у роботі, у взаємовідносинах не конфліктний, з іншими засудженими ввічливий, підтримує вічливі стосункиприймає участь у неоплатних роботах з благоустрою території відділення, до виконання робіт ставиться з розумною ініціативою, бере участь у реалізації програм диференційованого впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю, провину у вчиненому визнав повністю.

Наведені дані про сумлінну поведінку і ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Крім цього, відмовляючи в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_7 суд взяв до уваги наявність у нього заборгованості за виконавчими листами в сумі 37 696, 86 грн., однак не врахував, що ОСОБА_7 погасив вже 20 238,44 грн. на користь потерпілої та судові витрати по справі в сумі 5 793,53 грн. Судом також залишено без уваги, що цей борг було постановлено стягнути у солідарному порядку.

Посилання суду на залишок невідбутого покарання засудженим ОСОБА_7 та тяжкість вчиненого злочину, за яким його було засуджено, не вказує на те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Таким чином, висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, не відповідають фактичним обставинам справи, тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України скасувати та відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України ухвалити нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2007 року, на невідбуту частину покарання 09 місяців 03 дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: