Провадження №1-кс/447/368/17
Справа №447/1454/17

У Х В А Л А

07.07.2017 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області. В обґрунтування скарги покликається, на те, що у провадженні СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000119 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесене 06.02.2017 року до ЄРДР за його заявою від 15.11.2016 року та на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2016 року у справі №447/2519/16-к.

У травні 2017 року він звернувся до Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу ГУНП у Львівській області із клопотанням, в якому просив здійснити наступні процесуальні та слідчі дії, а саме: допитату його і його матір, ОСОБА_6 , як свідків у кримінальному провадженні №0000119 за ст. 358 ч.4 КК України; визнати та залучити його і його матір, ОСОБА_6 , потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а також допитати їх як потерпілих; допитати щодо підроблення документів та використання підроблених документів вказаного в його заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; здійснити слідчі і процесуальні заходи на отримання і приєднання як доказів до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів із ознаками підроблення; призначити і здійснити експертизи отриманих (вилучених) документів з метою доведення факту їх підроблення; вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за підроблення документа по ст. 358 ч.1 КК України; оголосити ОСОБА_7 підозру у використанні завідомо підроблених документів та закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ст. 358 ч.4 КК України зверненням до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_5 звертався із письмовою заявою до керівника Миколаївського відділення Золочівської місцевої прокуратури з проханням здійснити процесуальний контроль за невідкладним виконанням його заяви клопотання службовими особами органу досудового розслідування Миколаївського ВП та про наслідки розгляду письмово повідомити його у 3-денний строк. У зв`язку з відсутністю будь-якого реагування на вказане клопотання він повторно звернувся із ним, також ОСОБА_5 повторно подана заява щодо здійснення процесуального контролю і до місцевого органу прокуратури, однак вищевказані клопотання і заяви не розглянуті, а також не винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 від вимоги щодо зобов`язання прокурора місцевої прокуратури зійснити належне процесуальне керівництво щодо розгляду і законного вирішення його заяв-клопотань до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 року за ч.4 ст. 358 КК України та надати відповіді на його звернення у вказаному кримінальному провадженні відмовилися. Просили задоволити скаргу лише в частині щодо зобов`язання слідчого розглянути заяви-клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив долучити до матеріалів скарги копію вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій за його підписом.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність слідчого з з приводу заяв-клопотань не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1