Справа № 592/3545/17
Провадження № 1-кс/592/1678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , та представника Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , -

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2016 до прокуратури Сумської області надійшли матеріали планової виїзної ревізії Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2011 по 30.09.2016, проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2011 по 30.09.2016 №03-07/01 від 04.11.2016 встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст.3 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103-98 ВР, абз.2 п.36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240, п.п.1.5, 1.6 Правил прийому до Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що Центром в 2013-2016 роках безпідставно проведені витрати в сумі 185,63 тис. грн. на безоплатне навчання 17 учнів, які на момент вступу до закладу вже отримали за рахунок бюджету певну робітничу професію або інший освітньо-кваліфікаційний рівень.

Серед зазначених зарахованих на навчання студентів наступні особи: - в 2013 році зарахована: ОСОБА_6 (за професією «перукар»); - в 2014 році зараховані: ОСОБА_7 (за професією «перукар»), ОСОБА_8 (за професією «адміністратор, агент з організації туризму»); - в 2015 році зараховані: ОСОБА_9 (за професією «перукар»); ОСОБА_10 (за професією «перукар»); ОСОБА_11 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_12 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_13 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_14 (за професією «перукар»); - в 2016 році зараховані: ОСОБА_15 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_16 (за професією «перукар»); ОСОБА_17 (за професією «перукар»); ОСОБА_18 (за професією «перукар»); ОСОБА_19 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_20 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_21 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_22 (за професією «кравець»).

Вище вказаних осіб зараховано на навчання за державним замовленням з метою здобуття первинної професійної підготовки на підставі рішення приймальної комісії та згідно наказу директора закладу, тоді як фактично їх професійно-технічне навчання спрямоване на оволодіння іншою професією, що відповідно до ч.6 ст.3 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» є перепідготовкою, яка відповідно до абзацу 2 п.36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою КМУ від 05.08.1998 №1240, здійснюється за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб.

Таким чином, у 2013-2016 роках фактично на місця державного замовлення, що доведені наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено прийом зазначених вище осіб, які зараховані до закладу повторно з метою здобуття первинної професійної підготовки, при цьому на їх навчання впродовж 2015-2016 років використано бюджетних коштів на суму 141 940, 28 грн., чим закладу завдано матеріальну шкоду на відповідну суму.

Крім того, особам, які на час зарахування до Центру мали робітничу професію, виплачувалася стипендія в загальні сумі 43 691,99 грн, що також завдало збитків закладу на зазначену суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зарахування на навчання здійснювалося на підставі наказу голови приймальної комісії директора Центру ОСОБА_4 , який був прийнятий із урахуванням протоколів засідання приймальної комісії.

Для забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, а також задля дослідження обставин зарахування зазначених у клопотанні студентів на навчання, переліку документів, наданих ними під час вступу до навчального закладу, розміру завданих збитків внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків членами приймальної комісії та керівником закладу та надання правової оцінки їх діям, необхідним на даний час є отримання тимчасового доступу до документів, які містять відомості про вище вказані обставини, а саме: особові справи студентів, зарахованих на навчання в 2013 році: ОСОБА_6 (за професією «перукар»); в 2014 році: ОСОБА_7 (за професією «перукар»), ОСОБА_8 (за професією «адміністратор, агент з організації туризму»); в 2015 році зараховані: ОСОБА_9 (за професією «перукар»); ОСОБА_10 (за професією «перукар»); ОСОБА_11 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_12 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_13 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_14 (за професією «перукар»); в 2016 році зараховані: ОСОБА_15 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_16 (за професією «перукар»); ОСОБА_17 (за професією «перукар»); ОСОБА_18 (за професією «перукар»); ОСОБА_19 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_20 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_21 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_22 (за професією «кравець») та документи, які зазначені особи подавали приймальній комісії при вступі до навчального закладу; протоколи засідання приймальної комісії та накази про зарахування вище вказаних студентів та укладені із ними договори; звіти про надходження та використання коштів загального фонду (форми 2м), а також інші обліково-фінансові документи за період з 2013 року по теперішній час, які містять відомості про виділення бюджетних коштів на навчання перелічених вище осіб та нарахування їм стипендій за період навчання; типові правила прийому до професійно-технічного навчального закладу - Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2016 роки; накази, рішення про створення та затвердження складу приймальної комісії, яка діяла в 2013-2016 роках, положення про приймальну комісію та інші документи, якими передбачені обов`язки членів приймальної комісії за період з 2013 по 2016 роки; накази про призначення на посаду директорів, головних бухгалтерів, а також членів приймальної комісії та їх посадові обов`язки за період з 2013 року по теперішній час.

Без отримання вище вказаних документів неможливо іншим чином дослідити факт неналежного виконання посадовими особами Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх службових обов`язків щодо зарахування на навчання студентів та допущення внаслідок цього розтрати бюджетних коштів на суму встановлену в акті виїзної ревізії.

Крім того, обліково-фінансові документи щодо нарахування стипендій та утримання за навчання студентів за державним замовленням необхідні для подальшого призначення у ході досудового розслідування судової економічної експертизи з метою встановлення підтвердження висновків проведеної планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2011 по 30.09.2016.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому без їх дослідження неможливе проведення подальшого досудового розслідування, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних оригіналів документів Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримали та просили надати тимчасовий доступ до документів. Директор ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення не заперечила.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши клопотання та матеріали, якими обґрунтовані доводи наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: особові справи студентів, зарахованих на навчання в 2013 році: ОСОБА_6 (за професією «перукар»); в 2014 році: ОСОБА_7 (за професією «перукар»), ОСОБА_8 (за професією «адміністратор, агент з організації туризму»); в 2015 році зараховані: ОСОБА_9 (за професією «перукар»); ОСОБА_10 (за професією «перукар»); ОСОБА_11 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_12 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_13 (за професією «електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин»); ОСОБА_14 (за професією «перукар»); в 2016 році зараховані: ОСОБА_15 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_16 (за професією «перукар»); ОСОБА_17 (за професією «перукар»); ОСОБА_18 (за професією «перукар»); ОСОБА_19 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_20 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_21 (за професією «манікюрник»); ОСОБА_22 (за професією «кравець») та документи, які зазначені особи подавали приймальній комісії при вступі до навчального закладу; протоколи засідання приймальної комісії та накази про зарахування вище вказаних студентів та укладені із ними договори; звіти про надходження та використання коштів загального фонду (форми 2м), а також інші обліково-фінансові документи за період з 2013 року по теперішній час, які містять відомості про виділення бюджетних коштів на навчання перелічених вище осіб та нарахування їм стипендій за період навчання; типові правила прийому до професійно-технічного навчального закладу - Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2016 роки; накази, рішення про створення та затвердження складу приймальної комісії, яка діяла в 2013-2016 роках, положення про приймальну комісію та інші документи, якими передбачені обов`язки членів приймальної комісії за період з 2013 по 2016 роки; накази про призначення на посаду директорів, головних бухгалтерів, а також членів приймальної комісії та їх посадові обов`язки за період з 2013 року по теперішній час.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1