Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3353/2017 У Х В А Л А
14.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
При цьому, в грудні 2015 року службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема директор підприємства ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4 , внаслідок відображення у своїй податковій звітності фактів проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), незаконно сформували податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 3429693,01 грн.
Крім того, встановлено, що в період 2015 р. невстановлені особи за попередньою змовою зі службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході здійснення між вищезазначеними підприємствами договірної фінансово-господарської діяльності щодо постачання товарів, виконання робіт та надання послуг на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за державні кошти, використовуючи реєстраційні та банківські реквізити фіктивних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили фінансові операції та правочини з коштами, одержаними внаслідок проведення безтоварних операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищевказаними підприємствами шляхом переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку на загальну суму 20 578 158,1 грн., чим завдали державі збитки в особливо великих розмірах.
Так, згідно акту Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 19.07.16 № 9/14-09-14-01/04630809 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, зокрема за період грудня 2015 року по взаємовідносинам з контрагентамипостачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), встановлено завищення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового кредиту по контрагентам-постачальникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за грудень 2015 року у розмірі 2778093,01 гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грудень 2015 року у розмірі 651600 гривень, у зв`язку з тим, що податкова звітність з ПДВ платників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнана як «неподаткова», що свідчить про нереальність здійснення відповідних господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання.
Допитана в якості свідка засновник, директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 показала, що вона фактично не має відношення до реєстрації, перереєстрації, ведення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, а також до його взаємовідносин із контрагентами (укладання контрактів, договорів тощо), в тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », довіреностей на здійснення іншими особами правочинів від її імені вона не надавала. При цьому, ОСОБА_5 надала свідчення про те, що приблизно в кінці березня 2016 року вона загубила власну сумку, в якій серед іншого знаходились її документи, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код. Того ж дня ввечері вона під дверима своєї квартири знайшла цю сумку разом з документами. Таким чином, ОСОБА_5 лише формально є засновником, директором та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та до діяльності даного підприємства відношення не має. Разом з цим ОСОБА_5 як директор зазначеного підприємства ніяким суб`єктам господарювання та фізичним особам жодних послуг не надавала, робіт не виконувала. ОСОБА_5 працює на посаді старшої медичної сестри ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МОЗ України.
З метою призначення судової почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме: в отриманні вільних зразків почерку, цифрових записів та підпису, виконаних ОСОБА_5 , що містяться в документах особової справи працівника, інших документах (справах, нарядах), зокрема заявах про прийняття на роботу, автобіографії, листках ознайомлення з наказами про призначення на посади та іншими наказами, заявах про надання відпусток, заявах про виплату матеріальної допомоги, посадових інструкціях, журналах чергувань, інших документах, що складені та/або підписані ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що виникла необхідність у вивченні зазначених документів з метою подальшого судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановлені осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення злочину, пов`язаного з фіктивним підприємництвом та легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим слідчого відділу Головного Управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до речей документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме: в отриманні вільних зразків почерку, цифрових записів та підпису, виконаних ОСОБА_5 , що містяться в документах особової справи працівника, інших документах (справах, нарядах), зокрема заявах про прийняття на роботу, автобіографії, листках ознайомлення з наказами про призначення на посади та іншими наказами, заявах про надання відпусток, заявах про виплату матеріальної допомоги, посадових інструкціях, журналах чергувань, інших документах, що складені та/або підписані ОСОБА_5 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1