Номер провадження: 11-кп/785/879/17
Номер справи місцевого суду: 495/4664/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000959, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, , працюючого за наймом, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.07.1989 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 141 ч.2, 206 ч.2, ст. 42 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
-23.01.1995 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч.2, ст. 198 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
-27.05.1998 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
-10.01.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
-11.07.2005 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
-17.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2, ст. 15 ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України із застосуванням 70 ч.1 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,
звільненого 16.09.2014 року за відбуттям строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислюється з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Вироком частково задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , стягнуто з обвинуваченого майнову шкоду у розмірі 480 грн.,-

встановив:
Будучи не згодним з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , 01.06.2017 року звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року та апеляційною скаргою.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений вказує, що оскаржити вирок у встановлений законом строк він не міг, оскільки знаходився в депресії, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Судовий розгляд проведено буз участі обвинуваченого, який не заявляв клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання; апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно журналу судового засідання та запису фіксації судового процесу в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.07.2016 року в якому було проголошено вирок, та на той час до нього була застосована міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Про строк і порядок оскарження вироку обвинуваченому було відомо, чого він не оспорює в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких умов перебіг строку на апеляційне оскарження для обвинуваченого ОСОБА_7 обчислюється з 14.07.2016 року.
Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 , згідно штампу чергової частини УВП №22, останнім було подано 01.06.2017 року, а саме через 11 місяців після проголошення вироку, тобто з пропуском строку на оскарження.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Доводи обвинуваченого про те, що він пропустив строк подачі апеляційної скарги апеляційний суд вважає надуманими, оскільки будь-які дані на підтвердження поважності причини пропуску строку, крім посилання на перебування в депресії після оголошення вироку суду, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження вироку, обвинуваченим не наведено.
Враховуючи те, що до набрання вироком законної сили до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому він мав реальну можливість скористатися своїм правом на оскарження вироку. Більш того, на переконання апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, був в повній сірі обізнаним щодо його права на подачу апеляційної скарги.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, апеляційний суд не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, а тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, апеляційнийсуд,-

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000959, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4