Справа № 175/3469/16-к
Провадження № 1-кп/175/156/16
Вирок

Іменем України

09 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001637 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 25.05.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 2) 08.10.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 3) 21.08.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 4) 16.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 5) 09.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 04.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 6) 09.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини,

належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 21 червня 2016 року приблизно о 09.45 годині він знаходився на першому поверсі магазину ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» (далі Товариство або ТОВ ТБД «ОЛДІ»), розташованому в ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_5 того ж дня об 11.19 годині, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгівельного залу ТОВ ТБД «ОЛДІ» майно цього Товариства, а саме три пляшки шампуню «Head & Shoulders» об`ємом 400 мл вартістю 87 грн. кожна, які сховав у свою наплічну сумку чорного кольору та намагався залишити місце вчинення злочину.

Однак, вчинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 261 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією касової зони на відстані близько 10-15 метрів від виходу був затриманий охоронцями Товариства.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він дійсно намагався викрасти три пляшки шампуню, однак був зупинений охоронцями, яким зізнався у замаху на крадіжку і видав викрадене майно. У вчиненому щиросердно кається, обіцяє виправитися та більше не вчиняти крадіжок.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше сім разів притягався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення інкримінованого злочину мав п`ять незнятих і непогашених судимостей, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів фактично працював, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків злочину, вчиненого до засудження 09 вересня 2016 року, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов представником потерпілого та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 09 грудня 2016 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року, тобто з 16 серпня 2016 року по 08 грудня 2016 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 16 серпня 2016 року по 09 грудня 2016 року включно.
До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Дніпропетровській УВП № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.
Три пляшки шампуню «Head & Shoulders» об`ємом 400 мл кожна, прийняті на відповідальне зберігання представником потерпілого ОСОБА_6 по розписці від 21 червня 2016 року, - залишити у розпорядженні ТОВ ТБД «ОЛДІ» після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1