overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3441/17
Номер провадження 1-кп/404/457/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 до 07.09.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1033/17
Провадження № 1-кс/392/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 09 липня 2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода з участю даного автомобіля, яким керував громадянин ОСОБА_6 , що не впорався з керуванням і допустив наїзд на дерево. Слідчий зазначила, що даний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, вилучено у користувача з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що дійсно 09 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками частини 1 статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, для накладення арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, є законні підстави.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження автомобілем.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.
Слідчий
суддя
справа № 399/548/17
провадження № 1-кп/399/99/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

11 липня 2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/548/17, провадження № 1-кп/399/99/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за мною.

Раніше, 27 червня 2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/523/17, провадження № 1-кп/399/93/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за суддею ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановила:

Обвинувальний акт ( справа № 399/548/17, провадження № 1-кп/399/99/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об"єднання з обвинувальним актом (справа № 399/523/17, провадження№ 1-кп/399/93/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/224/17 провадження 1-кп/610/190/2017

м. Балаклія 13.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.50 годину 13 липня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/4467/16-к
провадження №1-кс/619/864/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.146 КК України, -

встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено.

До суду надійшов лист від в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення ухвали від 06.07.2017 відносно ОСОБА_5 в частині строку її дії.

У судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, захисник ОСОБА_6 не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор просив внести виправлення у судове рішення, оскільки в ухвалі суду допущено описка в частині строку її дії.

Заслухавши прокурора, суд дійшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, оскільки в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме вказано: Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 02 вересня 2017 року, замість: Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 01 вересня 2017 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379, 532 КПК України, суд

ухвалив
Внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , а саме вказати в резолютивній частині: Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 01 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0005464 від 01.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:

11.11.2016 р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 р. клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, було задоволено. Дозволено затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 12.07.2017 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0005464 від 01.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3943/17
Провадження №1-в/639/511/17
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 04 липня 2017 року вибув до Київського слідчого ізолятору для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Київському слідчому ізоляторі.
З урахуванням наведеного, думки прокурора, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду за місцем розташування Київського слідчого ізолятору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Київського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2333/17
Провадження № 1-кп/636/366/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076, внесеному 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 10 березня 2017 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно обвинувального акту обвинувачений мешкає у Луганській області, тому суду вважає за необхідне повідомити його заздалегідь про дату судового засідання та надати можливість вирішити питання про захист своїх прав під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1767/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/4235/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.07.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року, якою заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.05.2017 року, якою заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, на 12-30 год. 28.09.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2562/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1667/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
26 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скариг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 27 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя