Провадження №1-кс/756/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Венткомфорт Інжинірінг» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві під час розслідування кримінального провадження №0003464,

У С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003464, що полягає у не розгляді слідчим клопотання, поданого представником потерпілого.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити її, зобов`язавши слідчого розглянути подане ним клопотання, та у десятиденний строк провести слідчу дію, про яку вказано у клопотанні.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржена, у судове зсідання не з`явився, про день, місце, час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 направив лист, у якому просив розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003464. У ході якого 05.12.2016 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 слідчому подане клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, відповідь на подане клопотання надана не була.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення слідчим, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №002843 вимог ст. 220 КПК України, яка регламентує порядок та строки розгляду клопотань.

Вказані порушення мають бути усуненні шляхом зобов`язання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003464, розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Венткомфорт Інжинірінг» адвоката ОСОБА_3 , про що повідомити його у встановленому законом порядку.

При цьому вважаю необхідним відмовити у задоволенні вимоги заявника про зобов`язання провести слідчу дію у певний строк, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Венткомфорт Інжинірінг» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві під час розслідування кримінального провадження №0003464 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003464, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 05.12.2016 року, повідомивши заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1