АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/135/17 Справа № 711/1449/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відсторонено від посади оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на два місяці з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що останній відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1 о/с від 07.11.2015, працюючи на посаді оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, діючи умисно, узгоджено у групі з оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , 13.07.2016 близько 14.00 год., перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу, вчинене групою осіб, а також перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

Слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000596 від 12.05.2016, за ч.3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 40 КПК України сектору карного розшуку Черкаського РВП надано ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та, в разі встановлення, допиту їх з приводу обставин його вчинення.

Під час виконання даних доручень для перевірки на причетність до вчинення злочинів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не маючи достовірних даних про вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або обізнаність останнього щодо місцезнаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 13.07.2016 близько 14.00 год., ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», розташованого по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, побачивши ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що останній раніше судимий і не буде скаржитись на незаконні дії працівників поліції, незважаючи на свій обов`язок служити Закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись чинного законодавства, будучи представником влади, наділеним спеціальними повноваженнями, порушуючи вимоги ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 8, п.2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», свої функціональні обов`язки, всупереч інтересам служби, дискредитуючи Національну поліцію, як орган державної виконавчої влади, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з мотивів власного кар`єризму, діючи умисно та за попередньою змовою і узгоджено з ОСОБА_10 , перевищуючи надану владу, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, оскільки ОСОБА_7 , підбігши ззаду до ОСОБА_14 , вдарив його кулаком в область спини, від чого останній впав на землю, з метою отримання інформації про місце перебування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000596 від 12.05.2016 не є підозрюваним чи затриманим згідно вимог ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, діючи умисно, цілеспрямовано, почав застосовувати до ОСОБА_14 спеціальні засоби - кайданки, шляхом заламування за спину рук останнього, однак у зв`язку з опором потерпілого, що виразився у вириванні рук із-за спини, щоб не допустити одягнення кайданок, ОСОБА_7 узгоджено з ОСОБА_10 , для подолання опору ОСОБА_14 , перевищуючи надану їм владу, вчиняючи болісні для ОСОБА_14 дії, нанесли останньому сукупність ударів кулаками і ногами в область тулуба, тим самим спричинивши потерпілому закриту травму живота з ушкодженням великого сальника та під капсульним розривом селезінки, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1729 від 09.09.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Вищенаведені злочинні дії оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , як представника влади - працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, образили особисту гідність ОСОБА_14 , завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам останнього, та державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

ОСОБА_7 21.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року підозрюваногоОСОБА_7 відсторонено від посади оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на два місяці з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій зазначає, що прокурор обґрунтував клопотання лише загальним припущенням того, що ОСОБА_7 може здійснити вплив на свідків по даній справі та інших учасників кримінального провадження, або протиправно буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більше того слідчий у матеріалах поданих разом із клопотанням обмежився лише висвітленням копій протоколів допиту свідків та інших матеріалів, що підтверджують лише обставини отримання тілесних ушкоджень, а не можливість настання обставин передбачених ст. 155 КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законна, обґрунтована і її необхідно залишити без змін, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином при обставинах зазначених вище та з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та являється працівником правоохоронного органу, а саме: оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та його подальше перебування на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також він може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно ОСОБА_7 відсторонити від посади оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на два місяці.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою підозрюваногоОСОБА_7 відсторонено від посади оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на два місяці з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :