Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/30/2012 Дело № 1-62/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.10.2012 года Коминтерновский районный суд гор. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 311 ч.1 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 2 января 2009 года, ОСОБА_5 , находясь в с.Феськовка, Менского района, Черниговской области, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица при неустановленных обстоятельствах три стакана маковой соломы по цене 400 гривен, которую с указанного времени хранила при себе, как с целью личного потребления, так и с целью сбыта.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, на поезде сообщением «Минск-Харьков» перевезла в г.Харьков вышеуказанную маковую солому с целью дальнейшего ее использования при изготовлении концентрата маковой соломы (опия экстракционного).
Далее, 05.01.2009 года ОСОБА_5 в период времени с 10.00 часов до 17.20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на содержание места для незаконного изготовления, потребления наркотических средств, организовала по месту своего жительства в помещении квартиры АДРЕСА_1 , незаконное изготовление, наркотических средств.
В указанный промежуток времени, ОСОБА_5 имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств с целью сбыта, из имеющихся у нее двух стаканов маковой соломы, оставив один стакан маковой соломы для последующего изготовления концентрата маковой соломы (опия экстракционного), растворителя марки «646», ангидридной уксусной кислоты и воды, достоверно зная способ приготовления, незаконно приготовила кустарно изготовленный концентрат маковой соломы (опий экстракционный), который с указанного времени незаконно хранила при себе в медицинском шприце с целью сбыта.
После чего, 05.01.2009 года примерно в 14.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ОСОБА_5 , путем безвозмездной передачи, незаконно сбыла находящемуся в этой же квартире ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кроме этого, ОСОБА_5 имея умысел, направленный на незаконное изготовление с целью сбыта особо опасного наркотического средства, 5 января 2009 года в дневное время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , незаконно изготовила и хранила при себе с целью сбыта особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный).
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасного наркотического средства, 05.01.2009 года ОСОБА_5 примерно в 14.00 часов, находясь в своем домовладении по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла, путем безвозмездной передачи ОСОБА_6 вещества, являющегося ,согласно заключения судебно-химической экспертизы № 587 от 24.02.2009 года, особо опасным наркотическим средством, изготовленным кустарным способом - концентратом маковой соломы, масса сухого остатка которого, в перерасчете на весь объем жидкости, составила 0.1613 грамма, и согласно заключения судебно-химической экспертизы № 588 от 24.02.2009 года. являющееся особо опасным наркотическим средством, изготовленным кустарным способом -концентратом маковой соломы, массой сухого остатка, в перерасчете на весь объем жидкости, 0,5402 грамма, общим весом - 0,7015 грамма.
Кроме этого, ОСОБА_5 имея умысел, направленный на незаконное хранение прекурсоров с целью их дальнейшего использования для изготовления наркотических средств, хранила по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 растворитель марки «646», приобретенный ею при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах.
05.01.2009 года примерно в 17.10 часов в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 сотрудниками милиции было обнаружено и изъято, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 90 от 19.01.2009 года, растворитель марки «646», в составе которого содержатся толуол и ацетон, которые относятся к прекурсорам. Процентное содержание толуола и ацетона равно 65,0 % и 17,0 %. Объем толуола в пересчете на весь объем жидкости составил 136.5 мл, объем ацетона в пересчете на весь объем жидкости составил 35,7 мл, который последняя незаконно хранила с целью дальнейшего использования для изготовления наркотических средств.
Кроме этого, 2 января 2009 года, ОСОБА_5 , находясь в с.Феськовка, Менского района, Черниговской области, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица при неустановленных обстоятельствах три стакан» маковой соломы по цене 400 гривен, которую с указанного времени хранила при себе, как с целью личного потребления, так и с целью сбыта.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, на поезде сообщением «Минск-Харьков» перевезла в г.Харьков вышеуказанную маковую солому с целью дальнейшего ее использования при изготовлении концентрата маковой соломы (опия экстракционного).
05.01.2009 года, ОСОБА_5 в период времени с 10.00 часов до 17.20 часов, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств с целью сбыта, из имеющихся у нее двух стаканов маковой соломы, оставив один стакан маковой соломы для последующего изготовления концентрата маковой соломы (опия экстракционного), растворителя марки «646», ангидридной уксусной кислоты и воды, достоверно зная способ приготовления, незаконно приготовила кустарно изготовленный концентрат маковой соломы (опий экстракционный).
05.01.2009 года примерно в 17.20 часов ОСОБА_5 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 , была задержана работниками милиции, которые в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли вещество, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 91 от 19.01.2009 года, является особо опасным наркотическим средством, изготовленным кустарным способом - маковая солома (высушенная), массой, в пересчете на сухое вещество, 28.9872 грамма, которое она незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.
Кроме этого, 05.01.2009 года при осмотре квартиры АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 90 от 19.01.2009 года:
одноразовый медицинский шприц емкостью 20,0мл с присоединенной инъекционной иглой в предохранительном колпачке с жидкостью объемом 8.0 мл., являющейся особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы, массой сухого остатка, в пересчете на весь объем жидкости 0.0501 грамма;
два одноразовых медицинских шприца емкостью по 5,0мл с присоединенными инъекционными иглами в предохранительных колпачках с жидкостью объемом 1,6мл и 1,8мл, являющейся особо опасным наркотическим средством -концентратом маковой соломы, массой сухого остатка, в пересчете на весь объем жидкости, 0,0093 грамма и 0,0108 грамма;
две полимерные бутылки, с прозрачной жидкостью зелено-коричневого цвета объемом 1860,0мл и 670.0мл, являющиеся особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы, массой сухого остатка, в пересчете на весь объем жидкости 2,7280 грамм и 0.7370 грамм, общим массой сухого остатка- 3,5352 грамма.
прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится фрагмент ткани, с веществом растительного происхождения, массой 382.0 грамма, являющимся особо опасным наркотическим средством - маковой соломой (не высушенной с примесью соды), массой в высушенном состоянии без примеси соды 160.6868 грамм, которые ОСОБА_5 хранила без цели сбыта.
В судебном заседании 16.10.2012 года адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопросов: страдает ли ОСОБА_5 синдромом наркотической зависимости и нуждается ли она в лечении от наркотической зависимости, ссылаясь на то, что заключение судебно-наркологической экспертизы вызывает сомнения, поскольку как следует из показаний эксперта информация для проведения экспертизы была взята со слов ОСОБА_5 , а также путем визуального осмотра ее вен, но при этом какие-либо клинические анализы на предмет содержания наркотических веществ в крови ОСОБА_5 не производились. Кроме того эксперт ОСОБА_7 пояснил, что с момента проведения экспертизы прошло два года и поэтому относительно вывода о нуждаемости в лечении наркозависимости все могло поменяться.
Адвокат просила производство судебно-медицинской экспертизы поручить Харьковскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз.
Обсудив в судебном заседании вопрос о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что в назначении указанной экспертизы необходимо отказать, поскольку суду не представлено достаточных данных свидетельствующих о том, что заключение проведенной судебно-наркологической экспертизы в отношении Младших не соответствует фактическим данным.
Кроме того, вопрос нуждаемости либо ненуждаемости Младших в принудительном лечении от наркомании не влияет на решение суда.
Руководствуясь ст.75, 296 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой Младших отказать
Судья -ОСОБА_8