У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених, оскільки запобіжний захід закінчується 27.03.2017 року, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та розглянути справу до цього часу неможливо.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважають що немає підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання заперечували, та підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 діб, оскільки, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а підстави його обрання на даний час не перестали існувати.

Крім того захисник ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженню, так як колегія приймала участь у розгляді даного кримінального провадження і ухвалою суду від 30.01.2017 року було повернуто обвинувальний акт на дооформлення прокурору в якій вказали на порушення вимог КПК України, під час проведення досудового слідства. Вищезазначена ухвала суду була скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2017 року, а справу направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо відводу колегії суддів.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та просили задовольнити відвід суддям.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання суд при винесенні ухвали прийшов до висновку про неможливість розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам закону, та нормам міжнародного права, через грубе порушення права обвинувачених під час досудового слідства на захист, а тому для забезпечення обвинуваченим права на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає необхідним задовольнити відвід колегії суддів.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 178, 183, 196-197 ч. 2 ст. 76 ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі трьох професійних суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Черкаського районного суду для визначення іншого складу колегії, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у виді тримання під вартою - продовжити на 30 діб до 25 квітня 2017 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3