Справа № 462/5074/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002716, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє - 06.03.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, згідно постанови Залізничного районного суду м.Львова від 12.02.2013 року на підставі ч.2 ст.78 КК України направлений для відбування покарання, звільнився 23.03.2015 року,

встановив:
23.09.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 29.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення, без постійного місця проживання. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечив щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а сам підозрюваний просив розглянути можливість не застосовувати щодо нього найсуворіший запобіжний захід.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002716, 29.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 28.07.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул.Папоротній, у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 , велосипед невстановленої торговельної марки, який належить ОСОБА_7 , вартість 1500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном втік.

23.09.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.07.2016 року, протокол огляду предмета від 31.07.2016 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 від 02.08.2016 року та свідка ОСОБА_9 від 19.09.2016 року, висновок експерта №9/412 від 18.08.2016 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 23.09.2016 року.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, скоєного умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, непрацюючий, неодружений, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів.

В провадженні Залізничного районного суду мм.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 27.04.2016 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання останнього оголошено в розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги наведені дані про особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, вчинити інший злочин, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, по 21.11.2016 року включно, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, в сумі 29000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002716 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 21.11.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 29000 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області (одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю два рази на тиждень;

3) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1