Провадження № 11-п/792/106/17
Справа № 1-47/2001 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про визначення підсудності заяви про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного судом, на позбавлення волі на певний строк,
в с т а н о в и л а :
4 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , у якій він просив визначити підсудність заяви про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року, на позбавлення волі на певний строк.
Дослідивши мотиви вказаної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається із матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_3 , останній 20 лютого 2017 року звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року, на позбавлення волі на певний строк.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.
Засуджений ОСОБА_3 , не оскаржуючи зазначеної ухвали суду, звернувся до апеляційного суду із заявою про визначення підсудності заяви, за якою йому відмовлено у відкритті провадження.
Однак, така процесуальна дія апелянта чинним КПК України не передбачена на даній стадії процесу, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року судом прийнято рішення відмовлено у відкритті провадження. А тому, вирішувати питання про визначення підсудності заяви, по якій судом прийнято рішення, законом не передбачено.
Разом з тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити ОСОБА_3 його право на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 395 КПК України, ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність повернення засудженому ОСОБА_3 заяви та доданих до неї матеріалів.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_3 заяву про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного судом, на позбавлення волі на певний строкз доданими до неї матеріалами.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2