У Х В А Л А Справа № 200/10379/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6213/17

22 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001528 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Донецьку, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України 05.09.2013 р., Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України 04.11.2013р., Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України 23.10.2013 р., Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК 17.10.2013 р., Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України 12.02.2014 р., Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 10.08.2016 р., Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України 27.02.2017 р.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 22 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який виразився у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненим із корисливих мотивів, повторно, на суму 470 гривень.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиком, який у даному випадку має місце, є можливе переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця проживання, а також можливий незаконний вплив на представника потерпілого та свідків по кримінальній справі.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеного слідчим ризику, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, а відтак не має засобів до існування, вважаю, що у даному випадку може бути присутній ризик у вигляді продовження вчинення ним корисливих злочинів, аналогічних тим, у якому йому пред`явлено підозру, в також, через те, що він не має реєстрації м. Дніпрі, ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися із м. Дніпра, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1