Справа № 495/5455/17
№ провадження 1-кс/495/1776/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що 20.07.2017 року лейтенант поліції ОСОБА_6 знаходячись у добовому наряді, СОГ ТОГ Затока смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, був направлений на реагування та збирання матеріалів, за фактом телефонного повідомлення мешканки смт. Затока ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , за фактом протиправних дій з боку квартирантів, та просила негайно приїхати працівників поліції - ЄО № 9029 від 20.07.2017.Прибувши за місцем виклику наряд СОГ побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, котрий на заспокоювання працівників поліції не реагував, вів себе зухвало, та оказував супротив діям працівників поліції, на що лейтенант поліції ОСОБА_6 зателефонував до ТОГ Затока та викликав підкріплення. Прибувший додатковий наряд поліції допоміг преодолати супротив ОСОБА_8 , та помістили його до салону службового транспорту, куди також помістили й співмешканку ОСОБА_8 , громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння теж оказувала супротив працівникам поліції. Але ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, не бажаючи виконувати вимоги працівників поліції, вискочив з службового автомобілю та умисно, з метою нанесення побоїв працівнику поліції, під час виконання ним службових обов`язків, підбігши до сержанта ОСОБА_9 , наніс йому кулаком правої руки один удар в обличчя, після чого зімкнув свої руки на шиї ОСОБА_9 , та почав її здушувати. Побачивши дії ОСОБА_8 працівники поліції почали застосування до нього міри фізичного впливу. Бажаючи припинити протиправні дії останнього. В цей час ОСОБА_5 , бажаючи допомогти ОСОБА_10 вийшла з машині, та з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, з метою нанесення побоїв працівнику поліції, під час виконання ним службових обов`язків, підбігши до лейтенанта поліції ОСОБА_6 , одягненими на неї наручниками нанесла один удар по голові останнього. Після чого була спіймана та на окремому автомобілі доставлена до ТОГ Затока.

Згідно довідки № 819 прийомного покою Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 20.07.2017 виданій ОСОБА_6 у останнього мається Забій м`яких тканин голови, гематома над вушною раковиною зліва.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вину у інкримінованому їй злочині визнала.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.07.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, найбільша санкція за котрий передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.
За твердженням слідчого, ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе протиправно впливати на свідків, інших осіб, тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст.181 ч.1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України.
Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати місце свого проживання в період часу з 23:00 год. до 07:00 год. до 17.09.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1