АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/135/17 Справа № 214/7382/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро в залі апеляційного суду, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про направлення у спеціальний медичний заклад для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .. Направлено ОСОБА_6 для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, з постановленням на вирішення експертизи відповідних питань.

Мотивуючи прийняте рішення слідчим суддею було вислухано думку учасників, а саме підозрюваного та його захисника, слідчого, які не заперечували проти проведення експертизи. Було встановлено, що слідчим було винесено відповідну постанову про проведення психіатричної експертизи. Відповідно до відповіді головного лікаря КЗ «ГПЛ ДОР», ОСОБА_6 потребує проведенню відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В зв`язку з чим у відповідності до ст. 509 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги, підозрюваний вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та постановленою з істотними порушеннями процесуального права.

При цьому підозрюваний вказує, що слідчий суддя в своїй ухвалі безпідставно не вказав строк на який його направлено до КЗ «Дніпропетровська обласна лікарня» ДОР», що є грубим порушенням КПК.

Підозрюваний вважає, що слідчим суддею також не було досліджено у відповідності до ст. 194 КПК України питання про обґрунтованості пред`явленої йому підозри. В свою чергу на думку підозрюваного в матеріалах справи відсутні докази начебто вчинення ним кримінального правопорушення. Огляд на його думку був проведений з порушенням, інші докази по справі на думку підозрюваного також здобуті з порушенням.

Крім того підозрюваний вказує, що в порушення ст. 184 КПК України, йому не було надано за три години до слухання справи клопотання про направлення його до медичного закладу для проведення експертизи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги підозрюваного без задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Саксаганському відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003377 від 22.11.2016 року.(а.с.2)
19 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в даному кримінальному провадженні.(а.с.3-4)
Відповідно до довідки в.о. завідувача диспансерним відділенням Криворізького психоневрологічного диспансеру ОСОБА_9 № 6007 від 06.12.2016 року ОСОБА_6 знаходився під наглядом у лікаря-психіатра з 2000 року з приводу шизофренії параноїчної форми. В 2007 році знятий з нагляду по виїзду.(а.с.7)
19 грудня 2016 року слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 виніс постанову про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.6)
20 грудня 2016 року в ході проведення комплексної судово-психіатричної експертизи, було оглянуто амбулаторно підозрюваного ОСОБА_6 , судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Гейківська Психоневрологічна лікарня» ДОР», та винесено рішення, що останній потребує проведення відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».(а.с.к.п.61-66)
З технічного запису судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання була з`ясована думка прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти направлення ОСОБА_6 до медичного закладу, та було з`ясовані інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусове залучення для призначення та проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно ч. 2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вважає колегія суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку статтей 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судової судово- психіатричної експертизи з направленням до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що було рекомендовано висновком експертної комісії від 20 грудня 2016 року.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що всі докази по справі були отриманні не в передбаченому порядку КПК України, та було проведено фактично його обшук, а не поверхневий огляд, колегія суддів не бере до уваги, оскільки на даному етапі розгляду кримінального провадження, слідчий суддя не оцінює законність доказів по справі.
Необґрунтовані також є доводи підозрюваного, щодо порушення органами досудового слідства вимог ст. 184 КПК України, оскільки йому не було вручено клопотання слідчого про направлення його до медичного закладу за три години до початку його розгляду в суді. Доказів вказаного факту скаржником суду не надано. З матеріалів судового провадження вбачається, що в судовому засіданні першої інстанції ні ОСОБА_6 ні його захисник про порушення його вказаного права, не наголошували.
В той же час, колегія суддів погоджується з доводами підозрюваного в тій частині, що слідчим суддею в порушення ст. 509 КПК України не зазначено в ухвалі суду на який строк підлягає направленню підозрюваний ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, з дня поміщення в експертну установу.
Дане порушення на думку колегії суддів, є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Таким чином зважаючи на вказане порушення вимог закону, колегія суддів, вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців з моменту поміщення ОСОБА_6 до експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року про направлення ОСОБА_6 у спеціальний медичний заклад для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про направлення у спеціальний медичний заклад для проходження стаціонарної судово-психіатричної ОСОБА_6 - задовольнити.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, на строк не більше двох місяців, з моменту поміщення ОСОБА_6 до експертної установи поставивши на вирішення експертизи наступні питання:
1. Чи страждає на теперішній час яким-небудь психічним захворюванням підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;
2. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення злочину, якщо так, то яким саме?;
3. Чи міг підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;
4. Чи є осудним підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до скоєння злочину?;
5. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування? якщо так, то якого саме?
Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження та медичні картки, вилучені в ході досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4