Ухвала
іменем України
23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва

від 18 серпня 2014 року.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій порушує питання перегляду ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку пропустила через необізнаність в галузі права та знаходження у стані стресу, але апеляційний суд ці доводи не взяв до уваги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 проголошено

18 серпня 2014 року у присутності захисника та роз`яснено їй порядок та строк оскарження. Копію рішення засуджена отримала 18 серпня 2014 року. Крім того, у вироку суду від 18 серпня 2014 року викладено порядок і строки апеляційного оскарження. При цьому ОСОБА_4 протягом строку апеляційного оскарження не зверталася до суду з будь-якими заявами або клопотаннями про роз`яснення порядку подання апеляційної скарги на вирок або щодо її бажання оскаржити вирок.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновком апеляційного суду та причини пропуску строку на оскарження вироку, на які вказує засуджена, не вважає поважними.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення щодо неприйняття доводів засудженої в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 13 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3