overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/7145/16-к
1-кп/705/185/17
У Х В А Л А
24.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 09.10.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою судді від 28.11.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3772/17
Провадження №: 1-кп/752/501/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009879 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 23.02.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009879 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року у приміщення Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003005 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу народного депутата України ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу народного депутата України ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву народного депутата України ОСОБА_5 від 11.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Генеральною прокуратурою України 15.11.2016 року,
Копію скарги та копію заяви надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/264/17
ун. № 759/2617/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010926 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
20.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010926 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.04.2017 року о 09.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6321/15-к
Провадження №: 1-кп/752/483/15

У Х В А Л А

13.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженому ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирок набрав законної сили 30.03.2016 року і засуджений відбуває покарання у Сумській ВК № 116 Сумської області. На цей час ОСОБА_4 прибув у Київський слідчий ізолятор для доставки у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ.

Засуджений звернувся до суду з письмовим клопотанням про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з внесенням змін у вищезазначену статтю.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, аналізуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, як в даному випадку, у зв`язку з змінами в ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ними до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2017 Справа № 756/2673/17
№ 756/2673/17
№ 1-кc/756/380/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 лютого 2017 року, на 10-ту годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/21/17
ун. № 759/8525/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003486, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
16.10.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , посилаючись на недостатню компетенцію останнього, яка не підтверджена документами.

Прокурор та потерпілий заперечували проти заявленого відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заява захисника не містить передбачених ст. 79 КПК України правових підстав для відводу перекладача, а ґрунтується виключно на сумнівах щодо його здатності до перекладу.

У судовому засіданні перевірка вказаних у відводі обставин свого підтвердження не знайшла, перекладач є громадянином Узбекистану, за національністю узбек, навчається на четвертому курсі ВНЗ у сфері міжнародних відносин, вільно спілкувався з обвинуваченим від якого були відсутні скарги на якість перекладу.

Керуючись ст. ст. 79, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід перекладачу ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.
Інших клопотань не надійшло;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.
Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/523/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: сторону обвинувачення, захисту тапотерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/347/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4405/16-к Номер провадження 11-кп/775/222/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Північне (с.Кірове) м.Торецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючому ГРОЗ на ВП шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» м.Торецька, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. В силу ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» матеріальну шкоду в сумі 2362 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 412 ч.1, 415, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» задовольнити.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити, в частині стягнутої на користь потерпілого позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» на відшкодування збитків, суми 2362, 31 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь позивача ПАТ «Українська залізниця» в інтересах структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» у відшкодування збитків, завданих злочином суму 4724,61 грн.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цього вироку.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
11-кп/775/58/2017(м)
264/7936/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором приватного підприємства «Азовлайн», одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 314/8086/16-к Провадження № 1-кп/314/77/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001704 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

09.02.2017