АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника та слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві відмовлено.

Таке рішення суд мотивував тим, що зазначена скарга подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України; заявник не надав доказів звернення до Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві із заявою про злочин, а як наслідок, відсутній предмет оскарження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, винести нову, якою зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий зобов`язаний не тільки після подання заяви про злочин, а й після самостійного виявлення ним обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скаги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначених вимог закону уповноважені особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві не дотрималися, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України подано до суду скаргу, з дотриманням визначених ч. 1 ст. 304 КПК України строків, а тому колегія суддів дійшла висновку, що визначених законом підстав для відмови у відкритті провадження, слідчий суддя не мав.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 убачається, що після документального оформлення ДТП, внаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, матеріали були передані до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, проте станом на час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , відомості про кримінальне правопорушення за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди до ЄРДР не внесені.
Жодні дані про те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві виконано вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме, внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато розслідування до теперішнього часу не надані. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після самостійного виявлення кримінального правопорушення, про що обґрунтовано зазначає апелянт.
За таких обставин колегія суддів вважає, що на підставі ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ДТП.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегіясуддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4270/2016
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1