overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2798/16-к Номер провадження 11-кп/786/717/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 червня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 4 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою та доставити їх в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/766/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 24 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 24 червня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 24 червня 2017 року, на 25.07.2017 року 15 год. 35 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження: прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про привід свідка
16.03.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 не з`являвся в судове засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їхньої участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допитку інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , проживаючого у Рівненській області, Млинівський район, с. Бокійма.
Для виконання ухвалу направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1864/17

12 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0007398 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 04 серпня 2017 року, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів.
Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначений розмір застави 48000 грн. в той час як насправді грошовий еквівалент визначеної судом застави дорівнює 50520 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.05.2017 року становить 1684 грн.
Відтак, розмір застави у 30 прожиткових мінімумів становить 50520 грн., у зв`язку з чим арифметична помилка, допущена під час обрахунку грошового еквіваленту застави суддею, підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 115, 198, 379 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Виправити арифметичну помилку в ухвалі судді про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 01 червня 2017, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити «48000 (сорок вісім тисяч) грн.» на «50520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 (далі прокурор) на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000244 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 встановлено рахувати з дня взяття його під варту, а саме з 24 лютого 2017 року. Зарахувано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 лютого 2017 року по день набрання законної сили вироком, на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. У відповідності до вимог ст.76 КК України, протягом іспитового строку покладено на засудженого такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник адвокат ОСОБА_3 та прокурор оскаржили його в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони подані належними особами, протягом визначеного строку на апеляційне оскарження вироку, встановленого у ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000244 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/852/17
провадження № 1-кп/691/162/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000343 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України, внесений 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343,-

встановив:

07 липня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 20 липня 2017 року 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5262/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 липня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про скасування забезпечення кримінального провадження не надходило, тому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.

Прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді, проти чого не заперечували потерпілий і обвинувачений, тому суд задовольняє це клопотання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 45 хвилин 19 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

Доручити представнику Придніпровського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Черкаській області скласти досудову доповідь, яку надати суду до 09 год. 45 хв. 19 липня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити органу з питань пробації.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/81/17
Справа № 702/615/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
06.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 14.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків. Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/357/17 Справа № 1-1/02 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год.20 хв. 07 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 липня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Справа № 171/1240/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за № 0000631 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:
05.07.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно 0000631 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000631 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 10 год. 40 хв. 10.07.2017 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1