ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/71/17
УХВАЛА
"07" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000697 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кам`янське Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

27.12.2016 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на умисне заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй три удари кулаком лівої руки в область лівого ока та лобної частини голови ліворуч сторони обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці ліворуч та синця на верхній та нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку і ліву щоку, що мають легкі скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , так як вони примирилися.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд приймає до уваги положення п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, де зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення, та те, що обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 376, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1