Справа № 708/350/17
Номер провадження № 1-кп/708/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2017 року близько 4год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, через незачинену на замок хвіртку незаконно проник до території належного ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, зайшов до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку каструлі алюмінієвої ємністю 20 л вартістю 180 грн., казана алюмінієвого ємністю 2,5 л вартістю 135 грн., каструлі алюмінієвої ємністю 2 л вартістю 55 грн., друшляка алюмінієвого вартістю 25 грн., ложки салатної алюмінієвої вартістю 10 грн., двох м`ясорубок чавунних вартістю 90 грн. за одну на загальну суму 180 грн., ключа для консервації вартістю 35 грн. та поліпропіленового мішка вартістю 2,25 грн., що належали ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальних збитків на загальну суму 622грн. 25коп.

Він же, повторно, 3 січня 2017 року близько 8год.30хв., перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що ніхто його не бачить, вчинив крадіжку поштової скриньки вартістю 210 грн., що знаходилася на дерев`яному стовпчику біля входу до вищевказаного домоволодіння за його межами та належала ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що вранці пішов до потерпілого, зайшов у двір та направився до літньої кухні, оскільки двері були зачинені лише на клямку, то ввійшов досередини, де побачив мішок, в який склав каструлі та інші речі і, вийшовши, заховав їх в канаві та повернувся додому до тещі, де переодягнувся і пішов на автобусну зупинку, щоб їхати додому, забравши по дорозі мішок.
Коли зупинився біля лавочки, щоб перекурити, то побачив поштовий ящик, який зняв і поклав до мішка.
По приїзду до м.Черкаси здав викрадене на металобрухт, отримавши за нього 218 гривень.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:
по факту викрадення належного ОСОБА_5 майна по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення;

по факту викрадення належної ОСОБА_6 поштової скриньки - по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, частково відшкодував завдані потерпілим збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також бере до уваги надану в розпорядження суду представником Чигиринського районного сектору з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ч.1 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

по ч. 3ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
по ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, надсилається потерпілим.

Головуюча