Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/47/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пісочна Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 за №0000355, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_7 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому під час досудового розслідування вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу, просили змінити раніше обраний запобіжний захід на більш м'який.
Потерпілий не заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Швець обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

13 грудня 2016 року згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2017 року.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 06.02.2017 обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 06.06.2017.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Ризики є реальними та триваючими, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 2 червня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1