Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницький, подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000632 стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
З подання голови районного суду вбачається, що 19 червня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000632 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку ч. 2, ч. 3 ст. 35 КПК України дане провадження було зареєстроване у автоматизованій системі документообігу суду, проте колегія суддів визначена не була, з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Станом на 20.06.2017 року у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 9 професійних суддів. Слідчий суддя ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_6 не можуть брати участь у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у розгляді справи, так як у них на даний час відсутні повноваження судді. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній відпустці, знаходяться за межами м. Світловодськ і не мають можливості прибути до суду, будучи відкликаними у встановленому порядку з відпустки. Суддя ОСОБА_12 згідно табелю заборонено призначення перед відпусткою. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями вільний один суддя ОСОБА_13 .

При таких обставинах формування колегії суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження є неможливим.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вбачається із подання голови районного суду, однією з підстав звернення із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду є, зокрема, перебування суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відпустках.

Однак, вказана обставина, враховуючи викладені вище вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Навіть, зважаючи, що на теперішній момент утворити склад суду є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000632 стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.
Кримінальне провадження №0000632 стосовно ОСОБА_4 повернути на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1