Справа № 735/254/17р.
1-кп/735/40/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000045 від 14 лютого 2017 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.12.2004 року за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04.01.2006 року за ч.3, ст. 185 КК України строком на 4 роки позбавлення волі;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06.05.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.11.2010 року за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України строком на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 01.06.2016 року за ч.2, ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;

судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у веранді житлового будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , відкрито проти, волі ОСОБА_5 , витягнула з-під одягу останньої паспорт, в якому містились грошові кошти та повторно, незаконно заволоділа грошима в сумі 400 грн., в результаті чого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 400 грн..

02 березня 2017 року, близько 12 год., ОСОБА_3 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 таємно від оточуючих, повторно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung SGH-X160, вартістю, згідно висновку експерта № 269 від 15.03.2017 року, 212 грн. 50 коп., завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 212,50 грн.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась в вчиненому та показала, що вона 11 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у веранді житловому будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , відкрито проти, волі ОСОБА_5 забрала паспорт в якому були гроші в сумі 400 грн. Кошти витратила на продукти харчування. Частково в сумі 200 грн. відшкодувала шкоду потерпілій ОСОБА_5 .. Крім того, 02 березня 2017 року, близько 12 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung SGH-X160. Телефон запропонувала купити ОСОБА_7 , і хоча коштів заплатити за телефон у нього не було, останній залишився в нього. Де взяла телефон вона ОСОБА_7 не повідомляла. Готова повністю відшкодувати шкоду, нанесену потерпілим. Просила суворо не карати, свої вчинки засуджує.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву через канцелярію суду в якій вказала, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву через канцелярію суду в якій вказала, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 року проведеного в присутності понятих, в якому ОСОБА_3 поетапно вказала як здійснювала крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_6 .

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.03.2017 року, в якому вказано, що мобільний телефон марки Samsung SGH-X160, який вилучений 05.03.2017 року у ОСОБА_7 , і який належить ОСОБА_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання останній.

Висновком експерта № 269 від 15.03.2017 року, згідно якого ринкова вартість апарата телефонного мобільного зв`язку торгової марки Samsung модель SGH-X160, бувшого у використанні, станом на 02.03.2017 року могла становить 212,50 грн.

Протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року проведеного в присутності понятих, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SGH-X160.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 року проведено в присутності понятих в якому ОСОБА_3 поетапно вказала, як здійснювала грабіж грошей у ОСОБА_5 .

Заслухавши обвинувачену та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України та своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься: за ч.2 ст. 186 КК України до тяжкого злочину, а за ч. 2 ст. 185 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної, позицію потерпілих.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, по справі рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давала правдиві послідовні показання, тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, часткове відшкодування шкоди, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області № 330 від 01.02.2017 року, ОСОБА_8 проводить догляд за тіткою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає за можливе визнати ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung SGH-X160, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягає поверненню законному власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України з застосування ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити домашній арешт.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung SGH-X160, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1