overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2017 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.07.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий - ОСОБА_1
Суддя- ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
Провадження № 1-кп/723/231/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що необхідно обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суд також враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці (шістдесят днів), тобто до 01.10.2017р..

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00год

до 06.00год..

Обвинувачений зобов`язується:
-прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період з 23.00год до 06.00год.;

-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Термін дії даної ухвали складає два місяці (шістдесят днів) з дня її постановлення, до 01 жовтня 2017року.

Зобов"язати Хотинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області в обов"язковому порядку застосувати до ОСОБА_4 засоби електронного контролю.
Ухвалу для виконання направити начальнику Хотинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5898/17
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі його заяви від 30.06.2017.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним заяви від 30.06.2017.

З акту канцелярії суду від 27.07.2017 вбачається, що при надходженні скарги ОСОБА_2 відсутні додатки до скарги.

В результаті чого, подане клопотання не відповідає вимогам глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення скарги ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.31, 32,117, 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8269/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5820/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області громадянину країни, одруженому, не працюючому, проживає АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2017року о 10.10.
Судді:
Справа № 367/4557/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:
10.06.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення №23 про вилучення заборонених предметів, висновок від по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №148 від 21.06.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг», вилучений 10.06.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

02.08. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1290/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 серпня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 21 липня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України.

25 липня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України на 04 серпня 2017 року на 10 годин 35 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2017 Справа № 554/4663/17

Провадження № 1-кс/554/5268/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст..ст.303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст..ст. КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст..ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 07 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000449 від 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/301/17
Провадження № 1-кп/549/87/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000142 від 10.07.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.
Потерпіла надала суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, - який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000142 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/998/16-к
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 567/998/16-к

встановила
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

05 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12.03.2016 року, та остаточно визначино покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
11 липня 2017 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок Острозького районного суду Рівненської області від 05.04.2017 року залишено без змін.
02.08.2017 року на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залишити ОСОБА_2 на час розгляду його клопотання в ДП "Рівненський слідчий ізолятор". м.Рівне.
Керуючись ст.ст. 42,317,322,323, 537, КПК України,

ухвалила
залишити ОСОБА_2 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року до розгляду його клопотання Острозьким районним судом Рівненської області в ДП "Рівненський слідчий ізолятор". м.Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5736/17
У Х В А Л А

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як відповідно до листа, який надійшов з Черкаського слідчого ізолятора, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.07.2017 вирок від 11.05.2017 залишено без змін та на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зараховано в строк з 25.12.2015 по 20.06.2017.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21.07.2017засудженому ОСОБА_4 , зараховано термін попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи наявність ухвали суду, якою дане питання вирішено по суті, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом №838-VIII,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1