overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/131/17 Номер провадження 11-кп/786/713/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000295, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;
-за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 липня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1243/17
Номер провадження 1-кп/555/149/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.06.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_4 було подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, який відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються в порядку цивільного судочинства.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених судом встановлено не було.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 10 годину 07 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/3461/17
Провадження №1-кс/639/1073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання (скаргу) в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про оскарження постанов прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, про зобов`язання прокурора повернути оригінали документів, вилучених згідно з описами до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2017 та 03.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання (скарги) в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про оскарження постанов прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, про зобов`язання прокурора повернути оригінали документів, вилучених згідно з описами до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2017 та 03.03.2017 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.07.2017 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3402/17
Провадження № 1-кп/639/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000557 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000557 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м. Харкова на 14-30 год. 07 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2062 / 17
1-кп / 636 / 330 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1913/16-к
Провадження № 1-в/636/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
08.06.2015р. Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року у справі № 640/3945/15-к (провадження № 1/640/260/15) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Справа № 643/8036/17
Номер провадження 1-кс/643/1493/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.05.2017 близько 20:00 години ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження.
19.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що зверталась до Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в період з 2006-2012 років під час конфлікту з вітчимом ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_7 отримала травму голови.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, обґрунтовуючи його тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення судово-психіатричної експертизи необхідне надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваного як в момент скоєння злочину, чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи є ОСОБА_5 душевнохворою, чи потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру, саме тому медична карта хворої ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до медичних карт на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на лікуванні в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 27.07.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1048/17
Провадження №1-кп/713/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 28.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 червня 2017 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальоні строком 2 роки.
Засудженим ОСОБА_4 подано клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 28.09.2016 року по 19.05.2017 року у строк відбуття призначеного судом покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню частково, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, з зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» до строку попереднього ув`язнення зараховується час з моменту затримання особи до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з вироку Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року строк відбування покарання ОСОБА_4 підлягає обрахуванню з 28.09.2016 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без зміни. Разом з тим вказаний вирок набрав законної сили 10.02.2017 року.
З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині зарахування строку з 28.09.2016 року - день фактичного затримання по 10.02.2017 року - день набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року, термін попереднього ув`язнення з 28 вересня 2016 року до 10 лютого 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні тримання в дисциплінарному батальйоні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
27.06.2017 Справа № 756/8706/17
Унікальний №756/8706/17
Провадження № 1-кп/756/716/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 06.07.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.1,186 ч.3 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою та просила змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 17 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1