overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3577/17 1-кс/335/2449/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину 2010 року народження, обіймаючого посаду помічника начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення „Скіф Головного управління поліції в Запорізькій області, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 3,9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 13.05.2017 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 13 травня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17 березня 2017 року о 09-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3463/17 1-кс/335/2359/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11, на 15.03.2017 року о 15-30 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3463/15-к
Пр. № 1-кп/336/12/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
01 лютого 2017 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено до його розшуку.
Оскільки у зв`язку з розшуканням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суд вважає за необхідне поновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 26 квітня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 26 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
15 березня 2017 рокуСправа №451/1511/13-к
Провадження № 1-кп/451/1/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Експерти були викликані в судове засідання на 15.03.2017 року на на 14 год.00хв., однак в судове засідання не з`явилися. Проте повідомили про неможливість прибути в суд через відсутність фінансування на відрядження. Крім того, директором науково-дослідного інституту було надіслано клопотання про проведення судового засідання та здійснення допиту експертів в режимі відеоконференції в Солом`янському суді м.Києва.
Інші учасники судового розгляду відносно заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336,369,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/757/17
Провадження № 1-кп/456/225/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000387 від 03.03.2017р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 14.03.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 10 год. 30 хв. 29.03.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/3281/16-к
Провадження1-кп/465/383/17
УХВАЛА
про повернення на дооформлення
15.03.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України із обвинувальним актом від 28.12.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України для виправлення помилок та долучення копій розписок.

Захисник та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просять таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу на підтримання клопотання про повернення обвинувального акту від 28.12.2016 року для виправлення помилок, суд приходить до висновку про задоволення такого.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області подав до суду заяву, в якій просить повернути вказаний вище обвинувальний акт, що є його правом, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
обвинувальний акт від 28.12.2016 року з додатками у кримінальному провадженні №0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №465/7137/16-к
Провадження1-кп/465/169/17
УХВАЛА
про розшук
16.03.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачеий ОСОБА_6 не з"явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи. Вказане спричинило до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України суд,

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Після його розшуку доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/361/17
УХВАЛА
"06" березня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 ,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання начальника державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14:00 годин 20 березня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2668/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/90/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду від 26 грудня 2016 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. , 405, 407, 418, 419, КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/149/17
Провадження № 1-кс/670/40/17

УХВАЛА
16 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 20 березня 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про встановлення розумних строків,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить скасувати постанову прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення строку для вчинення дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.398 КК України. Посилаючись на п.21 ч.1 ст.7, ст.ст.28, 113 КПК України, вважає, що він є фактично потенційним підозрюваним по даному кримінальному провадженні, проте рішення про вручення йому повідомлення про підозру слідчим не прийнято, справа щодо його дій відкрита, вона умисно слідчим затягується, слідчі дії не проводяться, на його майно - мисливський карабін ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 23.09.2016 року по справі №677/1442/16-к накладено арешт, процесуальні рішення не приймаються і строки проведення досудового розслідування не відліковуються, як це передбачено КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що скаржник у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, а тому згідно ст.66 КПК України не має права на заявлення клопотання про встановлення строку для вчинення дій під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Статтею 66 КПК України визначено виключні права та обов`язки свідка в кримінальному провадженні.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000404 від 12.08.2016 року за ч.1 ст.129 та ч.1 ст.398 КК України, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки, як встановлено з досліджених матеріалів, ОСОБА_4 , будучи свідком по вказаному кримінальному провадженні, не має права заявляти клопотання про встановлення строку для вчинення дій під час досудового розслідування і слідчий відповідно до ч.5 ст.40 КПК України самостійний у своїй процесуальній діяльності, а тому означена постанова прокурора є законною і відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про встановлення строку для вчинення дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.398 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 686/3608/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/439/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Окрім того встановлено, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/418/17 (справа № 686/3608/17) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, судовий розгляд у якому призначено на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суддя, -
Справі призначити № 686/3608/17.
Розгляд провести за участю процесуальних прокурорів, потерпілих а обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1