Справа № 362/2890/17
Провадження № 1-кс/362/489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 27.03.2008 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 06.01.2010 звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день; - 10.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; - 06.11.2012 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Свої вимоги слідчий обґрунтував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, 13.05.2017 р. близько 23 год. 50 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , рухаючись разом з ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ 2107-05» державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 в с. Діброва Васильківського району Київської області, де ОСОБА_6 виявив базову станцію і вежу мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна». Після чого останній запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_4 , на вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, таким чином вступивши з ОСОБА_6 в злочинну змову.
Реалізуючи слій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, впевнившись, що їх дії носять таємний характер та за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що вхідні двері в огорожі, що оточує вежу мобільного зв`язку не замкнені проникли до базової станції і вежі мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» де за допомогою спеціальних ножиць, демонтували шляхом зрізання 370 метрів кабелю марки : «ANDREW HELIAX (R) 7/8 AVA 5-50 PE», загальною вартістю 9610 грн. 45 коп., що належать ПрАТ «МТС Україна». В подальшому, діючи за попередньо обумовленим планом дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили 370 метрів кабелю до багажника та салону автомобіля «ВАЗ 2107-05» державний номерний знак: НОМЕР_1 , та зникли на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ПрАТ «МТС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 9610 грн. 45 коп.
ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище.
Доказами що вказують на вину ОСОБА_4 є протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту, протокол огляду предметів, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107-05» державний номерний знак: НОМЕР_1 на якому пересувалися останні, та в якому виявлено викрадені відрізки кабелю, загальною довжиною 370 м.
Перебуваючи за межами місця свого проживання ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 , раніше судимий 27.03.2008 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 06.01.2010 звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день; - 10.11.2011 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; - 06.11.2012 р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, тому схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи за межами свого місця проживання може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи за межами свого місця проживання, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 перебуваючи за межами свого місця проживання може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вищезазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернувся до суд з вказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановленно, що відомості за заявою ОСОБА_7 від 16.05.2017 р. щодо здійснення 14.05.2017 р. на території с. Діброва Васильківського району Київської області крадіжки кабелю з вишки мобільного зв`язку «МТС-Україна» - внесені до ЄРДР 16.05.2017 р. за №0000718, правова кваліфікація - ст. 185 ч.3 КК України.
30.05.2017 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Проте, за вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує становише підозрюваного, зокрема шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує; його особу, наявність незнятої та непогашеної судимості, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2008 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 06.01.2010 звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день; 10.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.11.2012 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області за викликом.
- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Київської області прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1