Справа № 405/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури - прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, депутатом не являється, обіймаючого посаду голови міжрайонної МСЕК № 1 Кіровоградського обласного МСЕ, лікаря-хірурга,раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ» № 52-с від 23.04.12 переведено на посаду лікаря-хірурга, голову міжрайонної МСЕК №1.

ОСОБА_5 , будучи головою медико-соціальної експертної комісії, лікарем-хірургом міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, відповідно до п.п.4, 5, 6, 10, 11, 16, 19, 22 положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року, посадової інструкції, положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженої постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 року, розділів 2 - 4 посадової інструкції, мав наступні права і обов`язки, зокрема: керівництво роботою та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітація інвалідів на очолюваній ним комісії, планування роботи медико-соціальної експертної комісії з медико - експертного обслуговування населення, з профілактики інвалідності і реабілітації інвалідів у зоні обслуговування МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності; знати і дотримуватись вимог по веденню та заповненню бланків суворої звітності, медичної та обліково-звітної документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях; організовувати проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначати ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків у регіоні діяльності МСЕК; вивчає надану до МСЕК лікувально-профілактичними закладами медичну документацію на громадян направлених на медико-соціальну експертизу при її отриманні та перед проведенням огляду хворого; доводить особисто інвалідам експертне рішення МСЕК, його обґрунтування, видає відповідні довідки встановленої форми; контролює порядок видачі всіх необхідних довідок МСЕК та своєчасність їх передачі у відділи соціального захисту населення, Пенсійного фонду, на підприємства та інші установи державного і не державного типу; несе особисту відповідальність за дотримання правил зберігання та використання печаток, штампів та бланків суворої звітності МСЕК; подавати державним органам матеріали до вжиття відповідних заходів стосовно посадових осіб підприємств, установ організацій, які обмежують права інвалідів; організовує роботу, забезпечує якісне проведення медико-соціальної експертизи та несе персональну відповідальність за діяльність комісії.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи лікарем-хірургом міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, на підставі п.1 примітки до ст.364 КК України, наказу головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ» № 52-с від 23.04.12 переведено на посаду лікаря-хірурга, голову міжрайонної МСЕК №1 п.п.4, 5, 6, 10, 11, 16, 19, 22 положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року, розділів 2 - 4 посадової інструкції, являвся службовою особою, що виконує постійно організаційно-розпорядчі обов`язки.

Проте, ОСОБА_5 , будучи лікарем-хірургом та головою міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

Так, інвалід ІІІ групи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлена дана група інвалідності на 1 рік, 02.11.2016 року звернулась до ОСОБА_5 з приводу вирішення питання про визначення дати перекомісії їй щодо підтвердження ІІІ групи інвалідності.

Лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 вирішив використати законне звернення інваліда ОСОБА_6 як привід для одержання для себе неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що інвалід ІІІ групи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 має захворювання вроджену еквіно-варуснудеформацію обох стоп та дрібних суглобів стоп ІІ-ІІІ ступенів, вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання своїх повноважень лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ та вимагання від ОСОБА_6 , неправомірної вигоди в сумі по 18 000 грн.

Реалізуючи злочинний план ОСОБА_5 , як лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, 02.11.2016 року, при зустрічі, за попередньою домовленістю, з інвалідом ІІІ групи ОСОБА_6 поблизу Автостанції №2 м. Кропивницький, вказав останній, що виключно за неправомірну вигоду в сумі 18 000 грн. він як голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ домовиться з іншими членами медико-соціальної експертної комісії без тяганини розгляне питання та проведе засідання медико-соціальної експертної комісії щодо підтвердження і встановлення ОСОБА_6 . ІІІ групи інвалідності безстроково, складе та видасть акт, довідку до акта огляду МСЕК та виписки з акту огляду МСЕК щодо підтвердження та необхідності встановлення їй безстроково ІІІ групи інвалідності.

Інвалід ІІІ ОСОБА_6 вимушена була погодись на вимогу лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ щодо давання йому неправомірної вигоди, в сумі 18 000 грн., з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді тривалого розгляду медико-соціальною експертною комісією питання щодо можливого встановлення їй безстроково ІІІ групи інвалідності.

В подальшому лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, до засідання комісії міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, зустрівшись 09.11.2016 року, близько 12 год., з інвалідом ІІІ групи ОСОБА_6 в приміщенні міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ (вул. Академіка Корольова 34/19, м. Кропивницький), де перебуваючи у одному із службових кабінетів, категорично підтвердив останній, зазначені вимоги щодо одержання ним неправомірної вигоди саме в сумі 18 000 грн, запевнивши у гарантованому в такому разі розгляду питання та прийняття комісією міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ рішення щодо надання їй ІІІ групи інвалідності безстроково, складання та видачу акту, довідки до акта огляду МСЕК та виписки з акту огляду МСЕК.

В подальшому, цього ж дня лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , спонукаємий бажанням отримання неправомірної вигоди від інваліда ІІІ групи ОСОБА_6 та небажанням бути викритим правоохоронними органами під час її отримання, вирішив залучити для отримання грошових коштів в сумі 18 000 грн. для себе необізнаного в його злочинних діях свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості посередника.

Після цього, 09.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 зустрівшись за попередньою домовленістю з необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_7 в м. Кропивницький де попрохав останнього цього ж дня прибути за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрітись з його знайомою та отримати від неї для ОСОБА_5 передачу, на що ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду.

Так, 09.11.2016 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи необізнаним в злочинних діях лікаря-хірурга та голови міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , прибув на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: вул. Шахтарська 87 в м. Кропивницький де зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , на проїжджій частині вказаної вулиці, одержав від останньої грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 18 000 грн., для подальшої їх передачі лікарю-хірургу та голові міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 за вирішення ним питання та прийняття комісією міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ рішення щодо надання їй ІІІ групи інвалідності безстроково, складання та видачу акту, довідки до акта огляду МСЕК та виписки з акту огляду МСЕК.

Після отримання грошових коштів в сумі 18 000, в якості неправомірної вигоди в м. Кропивницький по вул. Шульгіних 39/4, 09.11.2016 о 15 год. 50 хв. лікар-хірург та голова міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ ОСОБА_5 , був викритий та затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , являючись лікарем-хірургом та головою міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, будучи відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, наказу головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕ» № 52-с від 23.04.12 службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих функцій, грубо порушуючи вимоги п.п.4, 5, 6, 10, 11, 16, 19, 22 положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 року, посадової інструкції, положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженої постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 року, розділів 2 - 4 посадової інструкції, умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 18 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи лікарем-хірургом та головою міжрайонної МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

09.11.2016 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.11.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вимагання від неї ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 18000 грн.

-протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису від 09.11.2016;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.11.2016, в якому фактично зафіксовано обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 через посередника.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2016 частково задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , від 10.11.2016, погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0000182 від 03.11.2016 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийнято рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк з 11.11.2016 по 11.01.2017.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто передбаченим ст.177 КПК України ризикам, виникла необхідність у продовженні строку перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під домашнім арештом.

Крім того, використовуючи свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час його роботи в міжрайонній МСЕК №1 Кіровоградського обласного бюро МСЕ, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не визнання своєї вини, відмова від надання правдивих показів, безумовно ускладнює органу досудового розслідування встановлення істини у кримінальному провадженні та викриттю інших осіб, які можливо мають причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень. Вказане підтверджується показаннями ОСОБА_5 , протоколом його затримання.
Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на особу підозрюваного, зокрема його соціальних та службових зв`язків, не може запобігти виникненню даних ризиків.

05.01.2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000182 продовжено до чотирьох місяців.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10.03.2017 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: пред`явити кінцеву підозру ОСОБА_5 , надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів розслідування.

При цьому враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливим,що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вперше притягується до кримінальної відповідальності, може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні,вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 10.03.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Разом з тим, враховуючи дотримання підозрюваним усіх покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.11. 2016 року, підстав для додаткового покладання на підозрюваного обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон та інших документів, що давали б йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури - прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, з 11.01.2017 року до 10.03.2017 року, який полягає в забороні підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Зобовязати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.03.2017 р. такі обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання4

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених слідчим.

Роз ОСОБА_9 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Дата закінчення дії даної ухвали 10.03.2017 р.

Ухвалу передати для виконання прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1