Справа № 199/3455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, з вищою освітою, працюючого на посаді механіка у ЗАТ «Дніпрокожгалантерея», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилини ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER» реєстраційний знак (транзитний) НОМЕР_1 рухався по вул. Калиновій з боку вул. Ак. Образцова в напрямку Слобожанського проспекту (пр. ім. «Г. Правда») в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ).
На шляху руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставинах та їх змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво по ходу його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі е/о № 33 скоїв на нього наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків та забійної рани лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1145е/63 від 18.04.2017 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER» реєстраційний знак (транзитний) НОМЕР_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
невиконання якого згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 6/10.1-335 від 21.04.2017 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він не є судимою особою, скоїв вперше злочин, який є необережним, невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану шкоду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання обвинуваченого і не заперечували.
Крім того, потерпілий ОСОБА_7 також звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, та останній відшкодував йому завдані збитки.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і заява потерпілого ОСОБА_7 підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_7 внаслідок ДТП, який на теперішній час не має до обвинуваченого жодних претензій та підтримав клопотання обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження і звернувся до суду з відповідною заявою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 350, 369, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1