Справа № 534/1967/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальні провадження №0001277 та №0000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.10.1991 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.04.1998 по відбуттю строку покарання;

2) 12.06.2000 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 21.09.2000 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.3 ст.42 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2000. Остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.12.2003 по відбуттю строку покарання;

4) 23.09.2005 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

5) 21.03.2006 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2005. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 02.07.2008, не відбутий строк 9 місяців 25 днів позбавлення волі;

6) 16.11.2010 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 11.09.2012, з не відбутим строком 10 місяців 27 днів позбавлення волі;

7) 05.11.2013 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.71 КК України приєднано 9 місяців позбавлення волі за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.11.2010. Остаточно засуджений до 1 року позбавлення волі;

8) 07.07.2014 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.11.2013. Остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 10.05.2016 на не відбутий строк 11 місяців 16 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод (І) 16 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи поміж багатоквартирними будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виявив припаркований поблизу сміттєвих баків велосипед марки «Вела» блакитного кольору, у подальшому реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів велосипедом марки «Вела» блакитного кольору, вартістю 1 085 грн., власником якого являється ОСОБА_4 . Викраденим майно обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 1 085 грн. Шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Епізод (ІІ) 23.01.2017 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом злому решітки на вікні, проник до квартири АДРЕСА_4 , зняв зі стіни килим розміром 3х2 м, вартістю 2 380 грн., що належить ОСОБА_5 . Після скоєного, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 2 380 грн. Шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально показав суду обставини вчинених кримінальних правопорушень, що у свою чергу узгоджуються із показами потерпілих допитаних у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого за І епізодом суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За ІІ епізодом дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вина обвинуваченого по вказаним епізодам кримінального провадження також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.10.2016 (а.с.151); протоколом огляду місця події від 16.10.2016 (а.с.39, 182-183); протоколом допиту потерпілого від 17.10.2016 (а.с.40); висновком експерта з оцінки майна від 24.10.2016 (а.с.41, 179-180); протоколом проведення слідчого експерименту 27.10.2016 (а.с.47-48,172-178); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 та фото-таблицею до нього (а.с.131-137); протоколом огляду речей та фото-таблицею до нього 24.01.2017 (а.с.139-141); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2017 (а.с.149); висновком експерта з оцінки майна від 25.01.2017 (а.с.153); протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 24.01.2017 (а.с.156-159).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Щодо пом`якшуючих обставин, котрі у своїй промові вказав прокурор, а саме: добровільне відшкодування шкоди потерпілим та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, то судом під час судового розгляду не встановлено добровільності відшкодування шкоди обвинуваченим та наявності належних доказів незадовільного стану здоров`я обвинуваченого.
Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч.2 ст.67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12, такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.
У обвинувальному акті від 29.10.2016 обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого було зазначено рецидив злочинів, однак під час судових дебатів прокурор наголошував про відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Разом з тим суд не знаходить підстав не вважати рецидив злочинів, як обставиною, що не обтяжує покарання обвинуваченого.
Таким чином судом встановлено, що обставиною, котра обтяжуює покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Цивільних позовів потерпілими у кримінальному провадженні не подавалися.
Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не знаходиться.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2014 ОСОБА_6 було визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставіч.4 ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.11.2013. Остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 10.05.2016 на не відбутий строк покарання 11 місяців 16 днів позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, думку потерпілих.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.07.2014 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі:
- велосипед марки «Вела» блакитного кольору, залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний;

- килим червоного кольору розміром 3х2 м залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 25.01.2017.
За правилами ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 січня 2017 року по день ухвалення вироку, тобто до 02.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1