Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/913/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.02.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Севрюки Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Красилівського районного суду від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК Країни від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Красилівського районного суду від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК Країни від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив протягом іспитового строку новий умисний злочин проти власності.

Так, 26 лютого 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття металевої засувки, на яку були зачинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 та, скориставшись її тимчасовою відсутністю, з корисливих мотивів, з одної з кімнат вказаного будинку таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг GT-C5212i" вартістю 427 грн. 50 коп. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн. та грошові кошти в сумі 100 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 552 гривні 50 копійок.

У суді ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що зайшовши 26.02.2017 близько 12 год. до будинку, побачив на столі у веранді мобільний телефон і 100 гривень. Потерпілої в кімнатах не було. Він викрав гроші й телефон. Гроші він витратив, а телефон видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував, просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому злочині повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі та об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 26 лютого 2017 року близько 12 год. вона пішла до сусідки, двері закрила на засувку. Коли прийшла додому, побачила, що пропали 100 гривень та мобільний телефон. На даний час їй гроші повернуті. Претензій до обвинуваченого не має;

- у протоколі огляду місця події від 26.02.2017 містяться дані про огляд приміщень будинку потерпілої в день вчинення крадіжки її речей;

- в заяві ОСОБА_6 від 17.06.2017 зазначено, що він добровільно видає мобільний телефон, якого він викрав у ОСОБА_4 ;

- у протоколі добровільної видачі та огляду предмету оглянуто мобільний телефон, виданий обвинуваченим, якого, як він зазначив, він викрав з будинку ОСОБА_4 ;

- оглянутий мобільний телефон приєднано до справи, як речовий доказ та зберігається в камері схову Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, що зафіксовано в постанові про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження та в квитанції № 226;

- відповідно до висновку експерта № 551т від 21.06.2017 ринкова вартість виданого обвинуваченим телефону становить 427 грн. 50 коп.;

- у довідці мережі магазинів цифрової техніки Гігабайт зазначено, що вартість стартового пакету ''Київстар'' становить 25 грн.;

- відповідно до довідки від 19.06.2017 Красилівської центральної районної лікарні ОСОБА_6 перебуває на обліку з діагнозом хронічний алкоголізм;

- відповідно до довідки ОСК ГУНПУ в Хмельницькій області та довідки № 534 від 29.06.2017 Красилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 судимий, востаннє вироком Красилівського районного суду від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК Країни від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 02.09.2016. ОСОБА_6 перебуває на обліку в Красилівському районному секторі з питань пробації;

- у висновку судово-психіатричного експерта № 352 від 26.06.2017 зазначено, що ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, тимчасовий розлад психічної діяльності не проявлявся. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

- за місцем проживання ОСОБА_6 скарг на нього не надходило, проживає з батьками;

- у досудовій доповіді, складеній старшим інспектором Красилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 зазначено, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи ОСОБА_6 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин, оцінюючи зібрані в справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає зібрані в справі докази достовірними, вину обвинуваченого доведеною повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, висновки, зазначені в складеній представником органу пробації досудовій доповіді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведене, те, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше судимим, схильний до вчинення корисливих злочинів проти власності, про що свідчить вчинення ним нового умисного корисливого злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком за вчинений корисливий злочин проти власності, суд вважає, що його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції його від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 слід врахувати, що вироком Красилівського районного суду від 02 серпня 2016 року його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК Країни від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 02.09.2016, покарання не відбув, новий злочин вчинив протягом іспитового строку, а тому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 395 гривень 48 копійок.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України, стст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 393-395, 532 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі чч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красилівського районного суду від 02 серпня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ мобільний телефон повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 395 гривень 48 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Якщо учасник судового провадження не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку йому надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_8