Справа № 193/1509/16-к
Провадження № 1-кп/211/135/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 14.12.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.04.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.11.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 3 місяці; 18.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.05.2015 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:
14 грудня 2014 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно знаходячись по вулиці Єсеніна біля домоволодіння АДРЕСА_2 , поруч з торгівельним лотком, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 кулаком правої руки розбив віконну шибку в торгівельному лотку, після чого, шляхом перегинання тулубу через утворений отвір, проник всередину приміщення та здійснив крадіжку грошей у сумі 619 грн. 43 коп., що знаходились на дерев`яній полиці під прилавком. Після чого місце скоєння злочину покинув, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 619 грн. 43 коп.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.12.2014 року по вул. Єсеніна він проводив час з сусідом і після цього збирався йти до брата. Проходячи повз торгівельний лоток, у нього виник умисел на крадіжку, він правою рукою розбив скло у торгівельному лотку та взяв касу, яка була під прилавком у розмірі 619,43 грн. Він викрив тільки гроші. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем відбування покарання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, позиції потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 186 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінально провадженні не заявлений.

Судови витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням, призначеним за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 186 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 2 (двох) днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 січня 2015 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, тобто з 28.06.2016 року до 20.06.2017 року.

Речові докази: дві купюри номіналом 10 грн. з номером КМ5075504 та 50 грн. з номером СИ2688999, на яких мається нашарування чорнозему, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1