Єдиний унікальний номер 205/7624/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , завила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Своє клопотання захисник мотивувала тим, що в формулюванні обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, зазначено тільки об`єктивну сторону злочину, при цьому відсутні ознаки суб`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а саме умисел, мотив і мета його вчинення ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, повернувши обвинувальний акт прокурору.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання захисника обвинуваченого заперечував, вважаючи його безпідставним, при цьому посилався на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що всі суперечності у викладенні фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_7 злочину можуть бути усунуті на стадії судового розгляду даного провадження.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора і захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, у якій, в свою чергу, викладено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Між тим, даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і доведеними.
Згідно обвинувального акта, дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство.
Колегія суддів звертає увагу на те, що правова кваліфікація кримінального правопорушення - це відповідність вчиненого діяння складу злочину. Однією з невід`ємних ознак складу злочину є його суб`єктивна сторона, яка є внутрішньою стороною злочину, тобто психічною діяльністю особи, що відображає ставлення її свідомості і волі до суспільно-небезпечного діяння, котре нею вчиняється, і до його наслідків. Суб`єктивну сторону злочину утворюють такі ознаки, як вина, мотив та мета особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні злочину.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальних порушеннях, належать, зокрема, винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви, і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, є обов`язком прокурора у кримінальному провадженні.
Як встановлено колегією суддів, в самому формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 , яке викладено в обвинувальному акті, вказані тільки ознаки об`єктивної сторони злочину, при цьому відсутнє будь-яке викладення суб`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому злочину, зокрема, його мотив, мета та вина ОСОБА_7 .
За положеннями п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Тобто, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення повинно бути в однозначній і зрозумілій формі. Підтвердженням вказаних положень Конвенції є відповідні рішення ЄСПЛ, зокрема, «Веренцов проти України», «Авшар проти Туреччини», «Ваньян проти Російської Федерації» та інші.
На переконання колегії суддів, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , виконано з порушенням вимог ст.91, 291 КПК України.
Вищезазначене об`єктивно вказує на протиріччя в обвинуваченні та одночасно з цим позбавляє суд можливості чітко визначити межі судового розгляду стосовного обвинуваченого та прийняти об`єктивне рішення у справі з огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що позбавляє обвинуваченого можливості в повній мірі реалізувати право на захист, колегія суддів приходить до однозначного і безсумнівного висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.110, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -