overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/434/16-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
25.11.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 10 хв. 21 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1137/16
справа № 294/901/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 06 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2267/13-к
Провадження № 1-в/552/113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 27.03.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 04 квітня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5713/13-к
Провадження № 1-кп/552/287/13
У Х В А Л А

24.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участі прокурора Кармазиної В.П.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєннi злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ухвалив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке розслідувалось СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Дане кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду в суді на 09 годин 00 хвилин 24 жовтня 2013 року, однак в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, а тому суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до кабінету № 7 Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, в м. Полтаві на 09 годин 30 хвилин 08 листопада 2013 року свідків:

ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, що мешкає в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Лінійному відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора заступника прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Провадження № 1-кп/537/330/2016
Справа № 537/6230/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001922 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4527/14-к
Провадження № 1-кп/553/243/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 20 жовтня 2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000419, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, щодо якого запобіжний захід не обрався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-230/11
Провадження № 1-в/553/854/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
По даній справі засуджений 6.12.2011р. Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 186ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів суд палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 24.07.2012р. вирок від 6.12.2011р. змінити, вважати засудженим за ст. 186ч.4,69 КК України до 5 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:

На початку відбування покарання засуджений допустив сім порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 06 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2457/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

10 грудня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.ч.3,4,5, ст.366ч.ч.1,2 КК україни,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191ч.ч.3,4,5, ст.366ч.ч.1,2 КК України на 22.12.2016 року на 16-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/370/16-к
УХВАЛА
22 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 року без змін.

13.12.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та звукозаписом судового засідання.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд
постановив:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на постанову в.о. заступника начальника СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 від 10.10.2016 про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002100.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя посилається на те, що дії, які оскаржує скаржник не підлягають оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді та постанову від 10.10.2016 в.о. заступника начальника СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002100 скасувати.

20 грудня 2016 року під час апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити провадження по даній справі, про що надав письмову заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали скарги, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на постанову в.о. заступника начальника СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 від 10.10.2016 про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002100 закрити.
СУДДІ:
____________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/935/16-к
номер провадження 1-в/570/1207/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянуваши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25.05.2016 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09.03.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції даного клопотання.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію Городищенської ВК №96 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому ОСОБА_3 адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1