Справа № 632/370/17
провадження №1-кс/632/79/17
УХВАЛА
29 березня 2017 р.

Харківська область м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 06.12.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулась слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001102 від 06.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Берег, Бахівського району, Могилівської області, громадянина України, українця, освіта повна базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.05.2016 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 4 місяці 15 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, при наступних обставинах.

05.12.2016 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв`язку, з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, б/в, довжиною 50 м, вартістю 218 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, тієї ж ночі, ОСОБА_5 шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, б/в, довжиною 25 м, вартістю 109 гривень.

Таким чином викрав кабель марки ТПП 10х2х0,4, б/в, загальною довжиною 75 м, вартістю 327 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 983 від 02.03.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, 09.12.2016 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 30х2х0,4, б/в, довжиною 25 м, б/в, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 986 від 02.03.2017 складає 774 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, 05.02.2017 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв`язку, з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 105 м, вартістю 642,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 982 від 02.03.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 05.02.2017 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 35 м, вартістю 214,20 гривень та кабель ТПП 20х2х0,5, б/в, довжиною 35 м, вартістю 373,45 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 983 від 02.03.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1230,25 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, 14.02.2017 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю телефонного зв`язку, з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 35 м, вартістю 214,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 981 від 02.03.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Крім того, 15.02.2017 в нічний час ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв`язку, з метою подальшої здачі на металобрухт, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з поверхні стіни в під`їзді № 1, буд. АДРЕСА_8 , таємно, повторно, за допомогою пасатижів зрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 30х2х0,5, б/в, довжиною 20 м, вартістю 933 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 985 від 02.03.2017, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1093,75 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001102, попередня правова кваліфікація визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті скоєного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній вчинив вказані кримінальні правопорушення в період іспитового строку; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній був раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Беручи до уваги викладене, оскільки наявні ризики, передбаченні ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; будучи раніше судимим за корисливі злочини, знову скоїв умисні корисливі злочини;ніде не працює та не має джерел доходів; не одружений, таким чином не має міцних соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші злочини, крім того він може виїхати з місця реєстрації (мешкання) та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

06.12.2016 року слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0001102, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним Свиридовим процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001102 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Берег, Бахівського району, Могилівської області, громадянина України, українця, освіта повна базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.05.2016 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 4 місяці 15 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області прокурора чи до суду за першою вимогою; не залишати місце реєстрації та постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 07-00 год..

Ухвалу передати на виконання до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 27 травня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя;ОСОБА_1