overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 щодо не розгляду його клопотання від 8 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 щодо не розгляду його клопотання від 8 грудня 2016 року.

Підозрюваний до судового засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження, у зв`язку з чим вказана бездіяльність слідчим усунута, клопотання розглянуте.

Слідчий не заперечив щодо закриття провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання підозрюваного від 8 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001811, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи Генеральної прокуратури України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 щодо не розгляду його клопотання від 8 грудня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1514/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 листопада 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000219 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки розгляд справи суд відклав на іншу дату, що обумовлено потребою виклику потерпілого і свідків, суд, з`ясувавши думку обвинуваченого та інших учасників судового розгляду щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції так як ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року у Крижопільському виправному центрі управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113), керуючись статтею 336 КПК України, дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України (справа № 136/1514/16-к), розгляд якої призначений о 09:15 год. 08.12.2016 року
Копію ухвали невідкладно направити Крижопільському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення 08.12.2016 року о 09:15 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також начальнику Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3352/16-к
Провадження №1-кс/149/607/16
У Х В А Л А

26.12.2016р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонниого суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про тимчасовий доступ до речей та документів , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, що мотивовано наступним. 15.12.2016 року в ЧЧ Хмільницького ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що її син ОСОБА_5 пішов з дому та не повернувся до цього часу, його місце знаходження не відомо. Свідок ОСОБА_4 повідомила. що 12.12.2016 року її син ОСОБА_5 вийшов з будинку та не повернувся до теперішнього часу. Номера його мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вимкнені. Слідчий зазначає, що інформація якою володіє оператор мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може містити фактичні дані на підставі яких можна встановити наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, будуть процесуальними джерелами доказів та дадуть змогу встановити місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 .

В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився., про день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Представник оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка слідчого в засідання призвела до недоведення обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, що позбавило суд повно та всебічно з"ясувати сукупність обставин, із якими закон пов"язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 163,372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2776/16-к
Провадження №11-кп/772/1680/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 3 січня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 132/2053/16-к
Провадження №11-кп/772/1667/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 3 січня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/7052/16-к
Номер провадження 11-п/775/188/2016

У Х В А Л А
26 грудня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , які направлені до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене визначено суддею у складі колегії суддів у провадженні № 11-п/775/182/2016 для розгляду клопотання про визначення підсудності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом створення передумов для організації та проведення на території м. Дзержинська незаконного референдуму та вчинив умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених особою, яка є представником влади, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Із громадянином ОСОБА_2 я знайомий та останній відомий мені як працівник правоохоронних органів, котрий обіймав керівні посади у Дзержинському МВ МВС СРСР, з яким я неодноразово спілкувався та мав особисті стосунки.
З огляду на наведене, існують обставини, передбачені ст. 75 КПК України та викликають сумнів у моїй неупередженості, що виключає мою участь в кримінальному провадженні та я зобов`язаний заявити самовідвід.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,
У провадженні № 11- п/775/188/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , заявляю самовідвід.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1360/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
26.12.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
від прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених у п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, перекладач.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 05 січня 2017 року на 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5868/14-к Провадження № 1-кп/314/281/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001376 від 09.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 09.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2014
Справа № 314/7638/16-к Провадження № 1-кп/314/328/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.16 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 24.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

02.12.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, обрання запобіжного заходу, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК Українина 10 годину 20 хвилин 03.01.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, що був винесений під час досудового розслідування терміном на 2 місяці з 26.12.2016 року до 25.02.2017 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Дата документу 29.01.2015

Справа № 334/587/15-к
Провадження № 1-кп/334/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004805 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15.01.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1121/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1933/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1121/16-к
Категорія: ст. 366 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.12.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001386,

встановила:
20.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з функціями представника місцевого самоврядування та виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Захиснику ОСОБА_3 надати до апеляційного суду оформлені та завірені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7023/16-к
Провадження № 1-в/461/412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника ЛСІ (№19) ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_5 , в якій останній просить провести зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відповідності до вимог Закону України №838-VII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні просив скерувати справу за підсудністю в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії УДПтСУ у Львівській області №40.
Представник ЛУВП №19 УДДПВП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про скерування справи за підсудністю.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши подану заяву засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи, заведеної на останнього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із листа начальника Львівської УВП (№19) УДПтСУ у Львівській області Гальчишака №10/19-9/6547 від 02 грудня 2016 року, ОСОБА_5 , засуджений 26 квітня 2016 року Франківським районним судом м. Львова за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, розпорядження про виконання вироку щодо якого у Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) поступило 15 листопада 2016 року, згідно вимог ст.87 КВК України, 22 листопада 2016 року направлений для відбуття покарання до Дрогобицької виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№40).
Таким чином, враховуючи те, що засуджений 22 листопада 2016 року був етапований до Дрогобицької виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№40), яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, тому суд доходить висновку, що дану справу слід скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39) для розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1 .