overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/513/16-к
Номер провадження 11-кп/775/217/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Бахмут кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001641 від 19.11.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , 1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення своєї підзахисної.

Після цього від захисника засудженої до Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду своє клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9004/16-к

УХВАЛА
Іменем України

11.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0004134 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про дату і час судового засідання до суду не з`явився. Ухвала про його привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження судом встановлено наступне. Ухвалою від 01.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід в виді домашнього арешту у зв`язку із тим, що він неодноразово, будучи повідомленим про дату і час в судове засідання не з`являвся. Поважних причин неявки суду не повідомив

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обставини справи свідчать про те, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 20.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин .

Копію ухвали направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10.01 .2017 року о 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7396/16-к Провадження № 1-в/314/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 15 хвилин 25.01.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2017
Справа № 333/5635/15-к
Провадження №1-кп/333/669/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003542 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 343/2405/16-к
Провадження № 11-сс/779/10/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 року про задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу у кримінальному провадженні №0000776 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

за участю: прокурора ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 року про задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу у кримінальному провадженні №0000776 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.01.2017 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/361/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського
міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, громадянин України, офіційно не працює, засуджений 24.12.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1,2 ст. 263, ч.2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1,2 ст. 263, ч.2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 01.02.2016 року по 29.03.2016 року ОСОБА_5 перебував на обліку в Новозаводському РВ КВІ УДПтС в Чернігівській області. В зв`язку із зміною місця проживання з 30.03.2016 року перебуває на обліку в Броварському міськрайонному відділі кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області.

Броварський МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, нових кримінальних порушень не скоював, порушення громадського порядку не допускав.

Вислухавши представника Броварського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, який підтримав клопотання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, зобов`язання виконував.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2158/16-к

У Х В А Л А
10 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 10 год. 00 хв. 29.12.2016.
Рішенням Вищої ради юстиції № 3283/0/15-16 від 19.12.2016 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади в зв`язку з поданням заяви про відставку.

10.01.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 25 січня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1 )
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 залишено без розгляду.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 11 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року, якою клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 залишено без розгляду.
В строк до 16 січня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1099/16-к
Номер провадження 1-кп/438/25/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 20.02.2016, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бориславський міський суд Львівської області 01.11.2016 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке через систему автоматизованого розподілу було розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року №3282/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у відставку» суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату за №113 від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження було внесене для повторного автоматизованого розподілу судової справи та 21.12.2016 року через систему автоматизованого розподілу розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 20.02.2016, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 січня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/6/17
Справа № 470/670/15-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 21 січня 2017 року.
Начальник відділу місцевої прокуратури просив розглядати дане клопотання за участю підозрюваного та його захисника в режимі відео конференції.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, знаходиться під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Згідно з ч.7 ст.232 КПК України проведення дистанційного розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, є підстави для розгляду даного клопотання дистанційно, тобто в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.232, ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою за участю ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 11 січня 2017 року о 15 год. 20 хв. дистанційно, тобто в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують цих осіб та перебувати поруч з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали, яка оскарженню не підлягає, надіслати учасникам судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1