Справа № 635/ 2192/17
Провадження № 1-кс/635/859/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 15 квітня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
14.07.2017 року слідчий Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000769 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 вересня 2016 року по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що впровадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від «15» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 15.04.2017 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення, про те, що в річці Уди поблизу с. Бабаї, було виявлено труп невідомого чоловіка з прив`язаними до нижніх кінцівок каміння.

15 квітня 2017 року в період часу з 19:20 год. до 21:30 год. було проведено огляд місця події, в ході якого з річки Уди, на межі Основянского району м. Харкова та Харківського району Харківської області, неподалік сел. Бабаї, Харківського р-ну, Харківської області, біля вул. Річна, було вилучена труп невідомого чоловіка з прив`язаним до гомілковостопних суглобів в два обороти, подвійним вузлом, металевим тросом, на вільному кінці якого наявний шлакоблок розміром 20х20х18 см. Крім того в ході детального огляду трупа були встановлені ознаки насильницької смерті.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, направлені на встановлення особи трупа, в ході проведення яких було встановлено особу трупа, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що в АДРЕСА_2 , мешкав його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за вищевказаною адресою мешкав сам. Свого батька ОСОБА_6 навіщав за місцем мешкання близько 1 разу на місяць. Останній раз ОСОБА_6 бачив свого батька ОСОБА_7 27.10.2016 року близько 13:00 год. в м. Харкові на вул. Південнопроектній. Після цього з ОСОБА_7 було втрачено зв`язок, а саме вимкнений мобільний телефон та відсутність за місцем мешкання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що в АДРЕСА_2 , мешкав її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за вищевказаною адресою мешкав сам. Свого батька ОСОБА_8 за місцем його мешкання не навіщала, спілкувалася з батьком через мобільний телефон. Останній раз ОСОБА_8 спілкувалася з батьком 27.10.2016 року. В ході телефонної розмови батько попросив ОСОБА_8 передати йому грошові кошти в сумі 120 грн., які необхідні йому на лікарню. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 передала своєму брату ОСОБА_6 , який в подальшому передав зазначені грошові кошти батьку. Також в телефонній розмові ОСОБА_7 своїй дочці повідомив, що над ним хтось знущається, хто саме ОСОБА_7 не повідомив, за місяць до вказаної телефонної розмови, в момент коли ОСОБА_7 не було за місцем мешкання, невідомі особи винесли ліжко останнього з будинку на вулицю. Після вказаної телефонної розмови, починаючи з 29.10.2016 року зв`язок з ОСОБА_7 був відсутній. Також ОСОБА_8 повідомила, що її батько користувався мобільними телефонами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 03.07.2016 він звільнився умовно достроково з ЖВК №17, яка знаходиться в Харківській області в м. Балаклея де він перебував з 2014 року по 03.07.2017 року за вироком Червонозаводського районного суду, після чого прибув за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 . Під час мешкання в.сел. Жихор він постійно ніде не працював. Гроші заробляв на тимчасових підробітках. Приблизно з 2000 року ОСОБА_9 знайомий з ОСОБА_5 , 1956 р.н., мешканцем сел. Жихор, м. Харкова, який мешкав на вул. Інтернаціональній номер будинку свідок не пам`ятає. Разом з ОСОБА_5 свідок ходив на різні підробітки, які вони находили. В цілому це були роботи в сел. Жихор, допомога по господарству місцевим мешканцям та інше. Також свідок ОСОБА_9 зазначив, що в сел. Жихор по пров. Інтернаціональному мешкає ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 номер будинку свідок не пам`ятає. По пров. Інтернаціональному, в будинку навпроти ОСОБА_11 мешкає ОСОБА_12 1957 р.н. по прізвиську « ОСОБА_13 ». Також свідок у допиті вказує, що « ОСОБА_13 » раніше просив його виконати різні роботи, за що « ОСОБА_13 » платив ОСОБА_9 пляшку горілки та пачку цигарок. Приблизно в середині жовтня 2016 року свідок ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_12 , який запропонував йому та ОСОБА_14 роботу з розборки покинутого будинку після пожару, який знаходиться по АДРЕСА_4 . Сплачувати роботу ОСОБА_12 обіцяв кожний день пляшкою горілки на ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , на пропозицію ОСОБА_12 вказані особи погодилися. Наступного дня ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зустрілися за місцем роботи, а саме АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 був одягнутий в сорочку сірого кольору, піджак та брюки та чорні чоботи. В той же час к будинку підійшов ОСОБА_12 , який приніс з собою інструменти та пляшку горілки з цигарками. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали виконувати вищевказані роботи, в ході виконання яких вживали алкогольні напої. В ході виконання роботи між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_9 направився за місцем свого мешкання та ліг відпочивати. Далі, у вечірній час, ОСОБА_9 прокинувся та направився в пров. Інтернаціональний, м. Харків, з метою вживання алкогольних напоїв. Після вживання алкогольних напоїв свідок направився знову за місцем мешкання, де по дорозі зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які в цей момент вдвох спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 за невиконану роботу. Наступного дня ОСОБА_9 дізнався від родички ОСОБА_17 , що останній також спричинив тілесні ушкодження за невиконану роботу і ОСОБА_5 , після чого останній через 2 тижні зник.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що ОСОБА_18 , користується мобільним телефоном оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 . Для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаним номером мобільного телефону в період часу з 01 вересня 2016 року по теперішній час.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента з вищезазначеним номером надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за № 0000769 від 15.04.2017 року, вислухавши сторону кримінального провадження слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який підтримав клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім цього у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000769 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 вересня 2016 року по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

1. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним вище мобільним номером у період часу з 01 вересня 2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

1.2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 12серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1