Справа № 301/449/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, 16 січня 2017 року, близько о 03 годині 03 хвилині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з прилеглої території магазину «АВС», за адресою с. Ільниця, вул. Центральна 58/2 «Б», Іршавського району, Закарпатської області, викрали зонтик палатку з написом «Чернігівське», заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 27.01.2017 в сумі 2 тисячі 500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 16 січня 2017 року, близько о 03 годині 13 хвилині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_2 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з прилеглої території, магазину «АВС Королівський», за адресою АДРЕСА_5 , таємно викрали зонтик палатку з написом «Львівське» заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду згідно висновку експерта на суму 2 тисячі 500 гривень. 09.02.2017 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, оголошено підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, тому 08.02.2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 вручена повістка про виклик до слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на 10.02.2017 року, для проведення слідчих дій, але останній на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
14.02.2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 також вручена повістка про виклик до органу досудового розслідування на 17.02.2017 року, для проведення слідчих дій, але останній на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, окрім того на телефонні дзвінки слідчого який проводить досудове розслідування не відповідає.
Згідно ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, як видно з матеріалів кримінального провадження підозрюваний на виклики слідчого не являється, заздалегідь про неможливість прибути за викликом у призначений строк не повідомляє, тобто проведення інших слідчих (розшукових) дій є неможливим, такі дії підозрюваного є метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.
20.02.2017 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що при розслідування даного кримінального провадження переховується від органів досудового розслідування з метою ухилитись від відповідальності, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_6 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Іршавського відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1