Ухвала

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Маріуполя

Донецької області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

засуджено за ст. 119 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено відповідні обов`язки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 33 733,06 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. моральної шкоди.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2016 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасовано та призначено йому за ст. 119 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту взяття його під варту.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання період його тримання під вартою з 30 жовтня 2013 року по 18 лютого 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

На вказані вироки судів засуджений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник - ОСОБА_8 подали касаційні скарги.

До початку розгляду справи потерпілий ОСОБА_7 подав заяву, у якій просить перенести розгляд справи на листопад місяць 2017 року. Зазначає, що його представник ОСОБА_9 відмовилася від надання йому правової допомоги (представництва) у вказаній справі щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із чим йому необхідний час для пошуку нового представника та укладення із ним нової угоди. Просить не здійснювати касаційний розгляд без участі адвоката зі сторони потерпілого.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання про необхідність перенесення касаційного розгляду на іншу дату, та надання можливості укласти угоду із адвокатом для здійснення представництва потерпілого в суді касаційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, думку засудженого про можливість розгляду справи, обговоривши зазначене питання, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд перенести, надавши потерпілому ОСОБА_7 час для укладення угоди з надання правової допомоги в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 387, 389, 392, 394 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд справи щодо засудженого ОСОБА_6 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 29 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3