overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/237/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"06" лютого 2017 р. року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000834 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений, його захисник, представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, свідків.
Законний представник потерпілої в судове засіданні не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та представника потерпілої, її захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/30/17
провадження № 1-кс/588/61/17 У Х В А Л А
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання з`явився, заяву підтримав.
Слідчий до суду з`явився, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вилучений автомобіль буде повернуто у випадку ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.01.2017, якою було відмовлено в арешті цього автомобіля.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2017 було задоволено клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна та було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 11.01.2017 в ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Луніна, а саме: на дрова, об`ємом 6,200 метрів кубічних, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування; на товарно - транспортну накладну від 10.01.2017 року серії СМБ № 133532, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування; на автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування; на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
У подальшому 16.01.2017 слідчий за погодженням з прокурором повторно звернувся з клопотанням до слідчого судді у даному кримінальному провадженні та серед іншого просив накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.01.2017 в задоволенні клопотання у вказаній частині вимог було відмовлено.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час у слідчого відсутні підстави для утримання тимчасово вилученого майна, яким є автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , , а тому таке майно підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення слідчих дій з підсудними ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення в звязку з службовою необхідністю слідчих дій із підсудними ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по його обвинуваченню та в якості запобіжного заходу йому обрано утримання під вартою, тому на даний час він утримуюєся в Сумському СІЗО-25.

Оскільки в провадженні суду дійсно знаходиться кримінальна справа №1-236 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.186 КК України, підсудний по якій знаходиться під вартою та утримується в Сумському СІЗО-25, вбачається за необхідне надати дозвіл на їх видачу до слідчої кімнати Сумського СІЗО-25 для проведення слідчих дій слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС лейтенанту ОСОБА_2, посвідчення УСМ№053827, та начальнику ДІМ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3

Керуючись ст.273 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на видачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчої кімнати Сумського СІЗО-25 для проведення слідчих дій слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС лейтенанту ОСОБА_2, посвідчення УСМ № 053827, та начальнику ДІМ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3

Суддя ________________
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

23.01.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України була призначена до розгляду на 12 січня 2012 року, 17 січня 2012 року та на 23 січня 2012 року.

У судове засідання з невідомих причин не зявилася свідок ОСОБА_4, яка повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 03.02.2012 р. на 14:00 годину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/183/2012
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 01 червня 2012 року на 10-30 годину.

У судове засідання з невідомих причин не зявилися свідки: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаних осіб неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 07.06.2012 р. на 10:30 годину:

-ОСОБА_14, проживаючого за адресою Салтовське шосе, 157, кв.164 м.Харків,

-ОСОБА_15, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Вистороп, Лебединський район, Сумської області,

-ОСОБА_16, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_17, проживаючого за адресою провул.Сідельняковський,24, кв.5, м.Харків.

Постанову для виконання направити в лінійний відділ станції Смородино та лінійний відділ станції Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа №576/1248/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

Прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановила:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути їй вилучений в неї транспортний засіб Мазда 3 д.н НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В обґрунтування скарги послалася на те, що співробітниками поліції після ДТП за участю водія Мазди 3 ОСОБА_7 було вилучено її автомобіль. Автомобіль не є речовим доказом, тілесних ушкоджень під час ДТП ніким отримано не було, тому тимчасово вилучене майно має бути повернуто власнику.

В судове засідання заявник не з`явилася, її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав. В останнє судове засідання адвокат ОСОБА_8 також не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні надала матеріали кримінального провадження та пояснила, що 12.12.2016 року ОСОБА_5 від працівників поліції отримала належний їй на праві власності автомобіль, про що надала розписку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно постанови слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 було вирішено передати транспортний засіб «Мазду-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 під розписку. Згідно розписки ОСОБА_5 від 12.12.2016 ОСОБА_10 отримала свій автомобіль.

Оскільки на момент винесення рішення вимоги заявника, викладені в скарзі, були фактично задоволені, а згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можна винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію або відмовити в задоволенні скарги, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки вже немає підстав для винесення рішення про повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1830/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/187/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001148 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001148 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Українипризначити до розгляду на 23 лютого 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Пр.№1-кп/155/30/2017
Справа № 155/151/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

3 лютого 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 739/169/17
Провадження № 1-кп/739/28/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 24 січня 2017 року, розписку про отримання захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 24 січня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000475 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5424/14-к
№ 1-кп/207/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 17.11.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 202/9061/14-к
УХВАЛА
03 лютого 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1997 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1997 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1