overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/9/17
Провадження № 1-кп/194/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за № 0000648, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні згідно вимог ст.334 КПК України судом було поставлено на обсуд питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за № 0000326 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, а судовий розгляд по даним кримінальним провадженням фактично не проводився, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду обох кримінальних проваджень, а міра покарання в даному випадку може бути визначена обвинуваченому за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження № 1-кп/194/61/17 (судова справа № 194/9/17) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за № 0000648, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з судовим провадженням № 1-кп/194/145/16 (судова справа № 194/1186/16-к) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за № 0000326 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти загальний судовий номер справи № 194/1186/16-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/1465/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 вересня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 20.09.2012 року о 10:45 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
1кс/195/89/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 про надання дозволу для проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст. 185 ч. 3 КК України-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року слідчий Томаківського СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду на проведення огляду приміщення Свято-Преображенського Храму, розташованого по АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.
09.04.2017, приблизно о 05.30 годині невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні, таємно проникла у приміщення Свято-Преображенського Храму Української Православної Церкви, розташованого по вул. Миру, 31, в с. Вищетарасівка Томаківського району, звідки таємно викрала гроші, а також золоті та срібні вироби.
Слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНІІ в Дніпропетровській області за вказаним фактом 10.04.2017 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного вжиття заходів з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, 09.04.2017 слідчим Томаківського ВН НВІІ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 згідно ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд приміщення Свято-Преображенського Храму, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить Українській Православній Церкві. В ході огляду були виявлені та вилучені 2 уламки скла зі слідами речовини бурого кольору, 1 слід тканини, мікрочастки з місця проникнення, продукти горіння.
Дане клопотання слідчого СВ містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що з метою фіксації відомостей про обставини вищевказаного кримінального правопорушення, його розкриття, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_2 від 10.04.2017 р. про надання дозволу для проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.04.2017 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на проведення огляду приміщення Свято-Преображенського Храму, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4508/17
Провадження № 11-сс/779/106/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/159/17
1-кп/385/43/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000038 від 20.01.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
05.04.2017
08:30
Справа № 404/2317/17
Номер провадження 1-кс/404/694/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

12 квітня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0015018,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0015018.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0015018.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1530/16-к
Провадження № 1-кп/400/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного сулу Кіровоградської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та остаточно призначено покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з повідомлення ОСОБА_2 , знаходиться в Миколаївському СІЗО №20.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України знаходиться в Петрівському районному суді , тому суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до ІТТ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вважаю, що зазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до ІТТ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого етапування його до Петрівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, п.4 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Начальнику Миколаївського СІЗО №20 першим відбуваючим вагонзаком етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петрівського районного сулу Кіровоградської області від 30 січня 2017 року за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України з речами, особовою справою в ІТТ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Начальнику Начальнику ІТТ №3 ГУНП в Кіровоградській області , етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петрівського районного сулу Кіровоградської області від 30 січня 2017 року за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до Петрівського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України , на 27 квітня 2017 року на 15.00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 611/90/16-к
Провадження № 1-КП/611/4/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України.
На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за спливом двохмісячного строку.
Прокурор просила суд вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою; обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 проти цього заперечували, просили скасувати зазначений запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, на даний час, відпала.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 10 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань №27 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/435/17
Провадження № 1-кс/635/93/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження

УСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 13 квітня 2017 року о 16:00 годині.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 травня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/830/17
№ провадження 1-кп/646/390/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003740 від 08.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червонозаводського районного суд м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Судом в резолютивній частині ухвали від 07.04.2017 р. допущено описку, а саме: вказано «Об`єднати обвинувальний акт № 0003740 відносно ОСОБА_3 з обвинувальним актом № 0003740 в єдине провадження № 1-кп/646/331/2017, справа № 646/1390/17», в той час, коли вірно «Об`єднати обвинувальний акт № 0003740 відносно ОСОБА_3 з обвинувальним актом № 0000134 в єдине провадження № 1-кп/646/331/2017, справа № 646/1390/17»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року.
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Об`єднати обвинувальний акт № 0003740 відносно ОСОБА_3 з обвинувальним актом № 0000134 в єдине провадження № 1-кп/646/331/2017, справа № 646/1390/17».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/359/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2738/16-к
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №№ 0001005, 0001024, 0000966 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 638/5444/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 9/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 8/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 7/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 6/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідства, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 5/17, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду надійшли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 9/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 8/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 7/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 6/17, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідства, матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 5/17.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані скарги підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 334 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження скарги №638/5444/17, №1-кс/638/1009/17 ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 9/17, матеріали скарги №638/5443/17, №1-кс/638/1008/17 ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 8/17, матеріали скарги №638/5448/17. №1-кс/638/1013/17 ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 7/17, матеріали скарги №638/5447/17, №1-кс/638/1012/17 ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 6/17, матеріали скарги №638/5445/17, №1-кс/638/1010/17 ОСОБА_2 на бездіяльність слідства, матеріали скарги №638/5446/17, №1-кс/638/1011/17 ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання 5/17.

Присвоїти скарзі ОСОБА_2 єдиний номер № 638/5444/17, 1-кп/638/1009/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1