Справа № 513/1321/16-к
Провадження № 1-кп/513/23/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої 20 жовтня 2016 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про день, час та місце розггляду справи на 07 лютого 2017 року та 07 березня 2017 року (а.с. 25,34), проте в судові засідання не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року до обвинуваченої був застосований привід.

Згідно листа Саратського відділення Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області від 03 квітня 2017 року за № 42/1-2001, привід не виконаний. ОСОБА_5 з кінця січня 2017 року відсутня за місцем проживання, місцезнаходження її невідоме, що підтверджено довідкою Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , про надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для обрання їй запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та про оголошення її розшуку і зупинення судового провадження до її розшуку.

Заслухавши прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу, оголошення її розшуку і зупинення судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нового злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює і не має постійного джерела доходів, місця проживання та міцних соціальних зв`язків, ухиляється від явки до суду і місцезнаходження її не встановлено.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а також про оголошення її розшуку та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335,369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та про оголошення розшуку обвинуваченої і зупинення судового провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її в суд для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 03 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Саратського відділення Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1