overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1247/17
Провадження № 1-в/0158/121/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2015 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 407, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 19.05.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2180/2017 У Х В А Л А
03.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 490/2236/17, н/п 1-кс/490/2180/2017 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , яке зареєстроване під порядковим номером № 490/2236/17, н/п 1-кс/490/2180/2017.
Окрім того, згідно з відомостями з автоматизованої системи документообігу суду, встановлено що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, яке зареєстроване під порядковим номером 490/3104/17, н/п 1-кс/490/1878/2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 під номером № 490/2236/17, н/п 1-кс/490/2180/2017, яке перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , та матеріали клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу під номером 490/3104/17, н/п 1-кс/490/1878/2017, яке перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2236/17, н/п 1-кс/490/2180/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/1627/17
Провадження № 1-кп/272/74/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 оскільки вона хоче мати іншого захисника та просить замінити на захисника за призначенням, так як самостійно забезпечити захисника не може.
Заперечень від учасників судового засідання не надійшло.
Відповідно до ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 ч.3 п.3 КПК України та вимоги ст. ст. 52, 54 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої про заміну захисника задовольнити та доручає призначити захисника ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 00 хвилин 07 серпня 2017 року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №276/567/17
Номер провадження1-кп/276/84/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 30.06.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1907/17
Провадження № 1-кп/0285/430/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 14 год. 35 хв. 14.07.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26 червня 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та доставити обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 510/740/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19.06.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою від 09.06.2017 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.06.2017 р. суду було надано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , згідно якого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рені, про що Ренійським районним відділом ДРАЦС було складено відповідний запис №230 від 30.05.2017 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 , або ч.2 ст. 284 КПК України.

Оглянувши надані документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 314, 284,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Строк оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3186/17
Провадження № 1-кп/591/390/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 29 червня 2017 року о 14-20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №576/567/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/563/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року за ч.2 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/939/17
№ провадження 1-в/738/216/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 14.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менськоа ВК № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1237/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/222/2017
У Х В А Л А
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000182 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_7 , яка не має права брати участь у новому розгляді справи після скасування вироку, крім того на даний час перебуває на тривалому лікуванні та ОСОБА_8 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обирав запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000182 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000182 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3