Провадження № 1-кп/537/69/2017
Справа № 537/372/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.06.1998 Полтавським районним судом м. Полтави, за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, 208, ч. 2 ст. 106, 42 КК України, до 3 років п/волі, звільнений 14.10.1999 року по кінцю терміну відбування покарання.

-16.12.2005 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, 75 КК України, до 3 років п/волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2роки. Звільнений по кінцю терміна відбування покарання.

-18.07.2007 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 122, 198 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

-20.07.2010 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, 75 КК України, до 3 років п/волі, від відбування покарання звільнений по кінцю терміна відбування покарання.

-30.11.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 1 року 6 місяців п/волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, знятий з обліку по кінцю терміна відбування покарання.

-10.10.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, 72, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців п/волі, звільнений 10.04.2015 по кінцю терміна відбування покарання.

-04.08.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн.; штраф сплачений 16 лютого 2017 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В середині червня місяця 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка № НОМЕР_1 огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: арматуру в кількості 5 штук довжиною 2 метри діаметром 10 мм вартістю 85 гривень; металеві труби у кількості 2 штук діаметром 50 мм довжиною 2 метри та товщиною металу 3 мм вартістю 246 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 331 гривень.З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.06.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка № НОМЕР_2 огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: металеві труби у кількості 10 штук діаметром 60 мм довжиною 2 метри вартістю 1152 грн.; арматуру діаметром 10 мм довжиною 15 метрів вартістю 123; металеві кутки 50 х 50 мм довжиною 2 метри у кількості 12 штук вартістю 608 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1883 гривні. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

На початку серпня місяця 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка № НОМЕР_3 огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: металеві листи розмірами 125 х 17 см у кількості 40 штук вартістю 2018 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В жовтні місяці 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка № НОМЕР_4 огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: металеву арматуру у кількості 5 штук діаметром 15 мм довжиною по 1, 8 м кожна вартістю 215 грн. та металевий кутник розмірами 60 х 60 мм, довжиною 1, 5 м. вартістю 127 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 342 гривні.З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

На початку жовтня місяця 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка № НОМЕР_5 огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: лист металу розмірами 1500 х 100 мм товщиною металу 2 мм, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 352 гривні. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

На початку жовтня місяця 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка № НОМЕР_6 огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: дві металеві труби діаметром 10 мм кожна довжиною 2 метри вартістю 879 грн. та чотири металевих арматури діаметром 12 мм довжиною 2 метри кожна вартістю 107 грн., які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 986 гривні.З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наприкінці жовтня місяця 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка № НОМЕР_7 огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: металеві прути у кількості 5 штук довжиною 4 метри кожен товщиною металу 10 мм вартістю 192 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

19.12.2016 року близько 09.40 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливий, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка огороджена повністю не була, викрав металеві вироби з ділянки, а саме: 4 металевих прути арматури довжиною 0,5 м діаметром 10 мм вартістю 18, 54 грн., 4 прути арматури довжиною 1 м діаметром 10 мм вартістю 37, 08 грн., 8 прутів арматури довжиною 1, 5 м діаметром 0, 8 мм вартістю 76, 68 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 154, 54 грн.З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

27.12.2016 року близько 15.00 год., громадянин ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ділянка огороджена повністю не була, з дачної ділянки № НОМЕР_8 , намагався викрасти металеві вироби, а саме: два металевих кутки 50х50 мм довжиною 5 м та товщиною металу 3 мм вартістю 154 грн., металеву трубу діаметром 2, 5 см товщиною металу 3 мм довжиною 3 метри вартістю 130 грн., прут арматури довжиною 5, 5 м. діаметром 20 мм 87 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , загальна вартість металевих виробів 371 гривні. Після цього ОСОБА_3 вийшов з території дачної ділянки № НОМЕР_8 , однак був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяву в якій прохають проводити розгляд останньої за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжок за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у замаху на вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно: по епізоду викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркотичної та алкогольної залежності не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за частиною 2 статті 185 КК України виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1