Справа №589/4133/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/65/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в порядку виконання вироку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

05.06.2006 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 355 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік;

27.03.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

18.07.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

27.09.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 185 ч.2, 194 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17.12.2013 року вирок від 27.09.2013 змінено, вважати засудженим за ст.ст. 289 ч.2, 69, 185 ч.2, 194 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без зміни,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
13 жовтня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_7 , із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено, з огляду на те, що засуджений своєю поведінкою за час відбування покарання не довів свого виправлення, оскільки мав дев`ять стягнень, які підкреслюють його не бажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково посилаючись на працевлаштованість та на наявність подяк від адміністрації установи виконання покарань за добру поведінку.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді, про зміст оскарженого судового рішення та про доводи які викладені в апеляційній скарзі, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши і дослідивши додаткові матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції обґрунтовано звернув особливу увагу на стягнення, які застосовувались до засудженого ОСОБА_7 за час відбування ним покарання, оскільки їх кількість свідчить про систематичне та грубе порушення останнім установленого порядку відбування покарання.

Так, з довідки про заохочення і стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_7 (а.с. 27) вбачається, що до останнього застосовувались чотири заходи заохочення у формі подяки, однак за часом їх надання є період 2015 та 2016 років, в той час коли початком строку відбування покарання є 15 жовтня 2012 року. З огляду на це, висновки суду першої інстанції, що поведінка засудженого носить ситуативних характер, оскільки з кінця 2012 року та до початку 2015 року до ОСОБА_7 не застосовувалось жодного заходу заохочення, а лише накладалися стягнення є правильними.Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що при вирішенні питання умовно-дострокового звільнення засудженого від покарання враховується поведінка останнього за весь період відбування ним покарання, а не остання його частина як це передбачено вимогами ст. 81 КК України.

Також, з характеристики від 25 жовтня 2016 року затвердженої в.о. начальника установи начальником арештного дому Шосткинської виправної колонії УДПтСУ України в Сумській області (№ 66) вбачається те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своє виправлення через що адміністративна комісія установи вважає недоцільним застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, оскільки той, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення (а.с. 26).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмова у задоволенні клопотання засудженого судом першої інстанції є правильним судовим рішенням.

Доводи засудженого про неповноту судового розгляду та не врахування судом першої інстанції при винесенні рішення всіх обставин справи не можуть заслуговувати на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зокрема із журналу судового засідання (а.с. 28) в ході судового розгляду клопотання засудженого судом досліджувалися як матеріали провадження так і матеріали особової справи ОСОБА_7 в частині даних про особу засудженого.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на досліджених в суді першої інстанції доказах, відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і по суті є правильним. Підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4