Справа № 466/7691/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003655 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 01.09.2016р. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003655 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому 31.08.2016р. обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Проте, жодного разу в підготовчі судові засідання 27.09.2016р., 19.10.2016р., 07.11.2016р., 14.12.2016р. та 26.12.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 07.11.2016 р. не виконана, з поданого рапорту слідує, що доставити обвинуваченого в судове засідання неможливо, оскільки не встановлено його точне місце перебування. З пояснень сусідів вони не бачили обвинуваченого тривалий період часу.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 14.12.2016р. та 26.12.2016р. не виконана з невідомих причин, рапортів не подано.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі, ознайомившись з матеріалами підготовчих судових засідань з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження у справі та про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

За змістом обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова 01 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_4 , якому був обраний запобіжний захід домашній арешт, в підготовче засідання не з`явився 6 разів, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Ухвали про привід не виконані, з рапорту працівника поліції слідує, що застати обвинуваченого за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, неможливо. За цією адресою він не проживає тривалий час.

В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт не містить достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судом вживались всі можливі процесуальні заходи, зокрема застосовувався примусовий привід, однак по суті дійсне місце знаходження або проживання обвинуваченого, органом досудового розслідування та прокурором не встановлено.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Усунути вказаний недолік та достеменно встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувати адресу його проживання у судовому порядку не є можливим, оскільки для цього є необхідним проведення слідчих дій, що відноситься до обов`язків органу досудового розслідування, а не суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки судом вжиті всі можливі заходи, спрямовані на забезпечення участі обвинуваченого в суді, враховуючи те, що відомості з приводу місця проживання обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, обвинувальний акт відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи із зазначених вище обставин, суд вважає, що підстави для зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003655 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5