Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1495/17
Провадження №: 1-кс/332/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001171 внесеного до ЄРДР 28.4.2017 року, погоджене прокурором, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу особисте зобов`язання. В клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2017 року, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідків, таємно викрала жіночий наручний годинник «Чайка», згідно специфікації ПТ «Нікітіч і компанія» «Ломбард Карат» № 00018660 від 05.04.2017 із золота 583 проби загальною вагою 14.63 грам, чиста вага золота 14.03 грам, який належить потерпілій ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні кухні на полиці, в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 15230.55 грн (згідно офіційного інтернет-представництва Національного Банку України закупівельних цін на банківські метали станом на 05.04.2017 року)..
26.05.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.184 КПК України клопотання повинно містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що представлене клопотання не містить.

Окрім того, підозрювана не має документів, що посвідчують особу. Слідчим для посвідчення особи підозрюваної, надано копію Форми №1, яка не містить фотокартки, та не відноситься до документів, що посвідчує особу, тому встановити особу підозрюваної неможливо, що позбавляє суд можливості розглянути зазначене клопотання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення клопотання для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.184 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути для усунення викладених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1