У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді документів з інформацією, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали відомості зазначені гр. ОСОБА_3 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2016, згідно яких 30.06.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 мешканець с. Колодне, знаходячись на АЗС «Занівка» в с. Кричово, спільно з двома невідомими особами спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. 30 червня 2016 року Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. 23.09.2016 проведення досудового розслідування кримінального правопорушення доручено слідчому відділу прокуратури Закарпатської області. 31.01.2017 проведення досудового розслідування кримінального правопорушення доручено слідчому відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. 12.06.2017 проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області. Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 30 червня 2016 року близько 02.15 години, він знаходився на автозаправній станції «Занівка», що в с. Кричово в урочищі «Біля моста» 1 де до нього підійшли двоє хлопців, ОСОБА_5 та хлопець на прізвисько « ОСОБА_6 », привітались зі ним і запропонували йому випити з ними пива, на що ОСОБА_3 погодився, оскільки в нього був день народження. Під час того, як вони втрьох розпивали пиво, на територію АЗС «Занівка» заїхав мотоцикл з двома хлопцями в камуфляжній формі та мотоциклетними шоломами на головах. Даний мотоцикл ОСОБА_3 одразу впізнав, оскільки такий мотоцикл є лише в одного хлопця в селі, а саме у ОСОБА_4 . Вказані хлопці залишили мотоцикл на виїзді з автозаправки неподалік рекламного щита з цінами на бензин та одразу побігли до ОСОБА_3 тримаючи при цьому в руках дерев`яні бити з якими на нього накинулись. Один з них наніс ОСОБА_3 один удар битою в область голови справа, після чого останній одразу почав від них втікати за заправку, попри головного входу в середину кафе. Однак хлопці в камуфляжі ОСОБА_3 наздогнали і один з них вдарив його по голові битою ще один раз від чого ОСОБА_3 впав на землю, де хлопець у камуфляжі наніс йому ще один удар битою по спині, після чого схопив його за руку та поволік бо бетонній площадці трохи в сторону. В цей час ОСОБА_3 схопився руками за дерев`яну биту, яку тримав хлопець у камуфляжі, для того щоб останній не бив ОСОБА_3 , і в цей час ОСОБА_3 побачив через отвір у мотоциклетному шоломі лице знайомого йому хлопця ОСОБА_4 . Під час того як ОСОБА_3 тримав биту, ОСОБА_4 гукнув другому хлопцю в камуфляжі, щоб той допоміг йому та забрав від ОСОБА_3 биту, і коли даний хлопець підійшов до останнього та забирав биту з його рук, ОСОБА_3 також розгледів обличчя другого хлопця у камуфляжі, через отвір у мотоциклетному шоломі, це був брат ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_7 вирвавши биту відійшов у сторону, а ОСОБА_4 сидячи на ОСОБА_3 наносив йому удари кулаками по голові, при цьому у ОСОБА_4 були одягнуті на руках спеціальні рукавиці, імовірно з твердими накладками. В цей час до них підійшов їхній спільний знайомий ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перед цим пив пиво на автозаправці, і почав казати ОСОБА_4 , щоб він не бив ОСОБА_3 , залишив у спокої, на що ОСОБА_4 відповів, що йому байдуже на свою роботу і на все інше і сказав, щоб ОСОБА_8 не мішався, після чого останній відійшов від них в сторону. ОСОБА_4 продовжуючи сидіти на ОСОБА_3 зверху, приклав йому до голови пістолет, та погрожував вбивством, після чого обома руками продовжував наносити ОСОБА_3 удари по голові, це тривало декілька хвилин. Після цього, ОСОБА_4 встав з ОСОБА_3 та нахилившись до нього сказав, якщо останній заявить про дану подію в поліцію то ОСОБА_4 його пристрелить, після чого ОСОБА_9 почув над своєю головою один постріл. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 втекли у невідомому напрямку. Крім цього досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину відносно ОСОБА_3 користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Також встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . Враховуючи показання потерпілого ОСОБА_3 згідно яких кримінальне правопорушення відносно нього вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» про з`єднання, які здійснювались з абонентських номерів, які використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у період 22 години 00 хвилин 29.06.2016 до 12 години 00 хвилин 30.06.2017. Вивчення та аналіз з`єднань абонентських номерів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надасть можливість встановити місце знаходження, останніх в момент вчинення злочину, що в свою чергу дозволить підтвердити або спростувати показання потерпілого ОСОБА_3 . Приймаючи до уваги викладене вище, тяжкість кримінального правопорушення (злочину), неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що інформація про телефонні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , за період часу з 22 год. 00 хв. 29.06.2016 року до 12 год. 00 хв. 30.06.2016, в тому числі з`єднань із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та прив`язкою на місцевості до базових станцій (ретрансляційних антен), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, проте отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги те, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено те, що інформація про телефонні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , за період часу з 22 год. 00 хв. 29.06.2016 року до 12 год. 00 хв. 30.06.2016, в тому числі з`єднань із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та прив`язкою на місцевості до базових станцій (ретрансляційних антен), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, та можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді документів з інформацією, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , за період часу з 22 год. 00 хв. 29.06.2016 року до 12 год. 00 хв. 30.06.2016, в тому числі з`єднань із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та прив`язкою на місцевості до базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1