справа №619/608/17
провадження №1-кс/619/194/17
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000056 від 11.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 04 січня 2017 року по 06 січня 2017 року, у вечірній час доби, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний намір на викрадення чужого майна, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , зайшов через отвір у паркані на територію домоволодіння та шляхом пошкодження дужки навісного замка на вхідних дверях будинку проник до нього, після чого таємно викрав майно що належить ОСОБА_6 , а саме музичний центр TM «Pioneer» модель «XR А4900», після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим та розпорядився ним на свій розсуд. 31.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 21.06.1996 Дергачівським р/с Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч.4, 141 ч. 2, 193 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, 26.02.1999 Дергачівським р/с Харківської області за ст.ст. 81 ч. З, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, 09.01.2003 Дергачівським р/с Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.08.2009 Дергачівським р/с Харківської області за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.10.2013 Дергачівським р/с Харківської області за ст.ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним і дав свідчення по суті вчиненого кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 11.01.2017 року, висновком товарознавчої експертизи №16, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.01.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2017, протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року , в ході якого було вилучено викрадене майно; протоколом огляду місця події від 16.02.2017, в ході якого було вилучено викрадене майно. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 ,оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 не можуть перевищувати двох місяців.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок - АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУ НП України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повідомити про це слідчому ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_9 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 01 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1