Єдиний унікальний номер 741/460/17
Номер провадження 1-кс/741/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000712 від 30.12.2016,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Носівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Носівського райсуду від 04 січня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Носівського ВП про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на його автомобіль марки «АЗЛК-2140» (Москвич), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оранжевого кольору. Оскільки, досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, то в подальшому арешті автомобіля відпала потреба. Тому ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати арешт майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля, пояснив, що кримінальне провадження передано до суду для розгляду по суті, а тому клопотання про скасування арешту майна повинно розглядатися судом, а не слідчим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 04 січня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «АЗЛК-2140» (Москвич), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оранжевого кольору, який належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000712 від 30.12.2016, закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом передано до суду, що підтверджується копією супровідного листа (а. с. 5).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000712 від 30.12.2016, уже передано до суду для розгляду по суті, то слідчий суддя уважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000712 від 30.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1