Справа № 369/716/17
Провадження № 1-кс/369/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особи яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.01.2017 року та відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано йому 23.12.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 22.12.2016 р. він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про надання інформації про слідчих та процесуальних керівників за кримінальним провадженням внесених до ЄДР за його заявою.

Тому ОСОБА_3 просив суд зобов`язати прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області надати прізвища слідчих та процесуальних керівників прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про надання інформації про слідчих та процесуальних керівників за кримінальним провадженням внесених до ЄДР за його заявою. Однак, вказана заява прокурором не розглянута та відповіді на неї не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаної заяви, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду заяви ОСОБА_3 , оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.12.2016 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1