overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1453/17
Провадження № 1-в/565/27/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Володимирецького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області подання провідного інспектора Володимирецького РВ з питань пробаціїЗахідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.08.2016р., для відбування покарання, призначеного вироком,

В судовому засіданні під час розгляду подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засуджений ОСОБА_5 заявив про необхідність призначення йому захисника адвоката за рахунок держави, оскільки самостійно він не може забезпечити участь захисника, так як не має коштів для оплати послуг захисника.
Учасники судового провадження висловили думки про необхідність призначення засудженому ОСОБА_5 захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Нормою ст. 43 ч.3 КПК України визначено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно із ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити: адвоката засудженому ОСОБА_5 , - для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні (справі). Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш Рівненської області) 28.08.2017р. о 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Суддя:
Справа № 572/1879/17

У Х В А Л А
10 серпня 2017 року
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000187.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.
Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити засідання на 10 год. 00 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 611/698/17
Провадження № 1-кп/611/81/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 14 серпня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11 серпня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 21 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/238/2017 Справа №641/5113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від старшого інспектора Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09.08.2017 року звернувся з поданням старший інспектор Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в порядку ч. 3ст. 26 КВК України.
Між тим, зміст подання не конкретизовано. Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням слід звернутись старшому інспектору Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 до суду, клопотання слід повернути.
Керуючисьст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, суд-
Клопотання старшого інспектора Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26.07.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
у с т а н о в и в:
28 квітня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

28 квітня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений та його адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілий прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 02 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1268/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009499 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 9 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 200 годин. Затверджено угоду про примирення, укладену 20.12.2016 року між представником потерпілого та обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження. Ухвалою апеляційоного суду Харківської області від 3 травня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 призначений апеляційний розгляд.
З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається його клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника-адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст.49 КПК України, захисник-адвокат йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Під час досудового розслідування та судового провадження у першій інстанції захисник участь не приймав.
Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10-00 годину 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1953/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 серпня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3435/17
Номер провадження 1-кс/725/532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що в її переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0000354 про злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_4 в період з 08:10 год. по 09:30 год. 15.03.2017 р.

Обгрунтовуючи свої вимоги слідча просила надати тимчасовий доступ до документів-інформації про з`єднання абонентів, що користуються мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості за період з 14.03.2017 року, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказала, що мобільні телефони із вказаними ІМЕІ належать потерпілій і були викрадені у неї 15.03.2017 року.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що клопотання слідчої є не вмотивованим, містить суперечливі дані, оскільки відповідно до протоколу допиту потерпілої у неї викрадено мобільний телефон з іншими, ніж вказано у клопотанні слідчої ІМЕІ.
Враховуючи на вищенаведене, керуючись ст. 159-164 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №718/1373/17
Провадження №1-кп/718/104/17
14.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 27.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 25.09. 2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3069/17
1-кс/705/845/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області зареєструвати подану ОСОБА_3 17.07.2017 року заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати попередню правову кваліфікацію та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/466/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000273 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.07.2017, відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 189 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 28.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2017 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1239/17
Провадження №: 1-кп/332/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

14.08.2017 року співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставлено обвинуваченого до суду.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальним провадженням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1