Справа № 520/2398/15-к
Провадження № 1-кс/520/288/15
УХВАЛА
24.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, учня 10 класу Одеської спеціалізованої школи №59, І-ІІІ ступенів олімпійського резерву Одеської міської ради, холостого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015, приблизно о 12:30 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №155 по Люстдорфській дорозі в м.Одесі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи винятковий цинізм стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 у вигляді знущань в присутності сторонніх осіб, що виразилось у голосному вигукуванні грубої нецензурної лайки, та образливих слів в адресу останнього, які принижували його честь і гідність, при цьому проявляючи особливу зухвалість наніс декілька ударів руками в різні частини тіла неповнолітньому ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді наскрізної, забитої рани обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даними фактами СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 03 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000473, з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом.

18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про яку повідомлено підозрюваному 20 лютого 2015 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 з метою запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків і потерпілого, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту строком до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років, вчинив умисне кримінальне правопорушення відносно малолітнього, вину не визнає, знає маршрут руху потерпілого і свідків, що свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків, не проживає за місцем своєї реєстрації, як усиновлений громадянином США, може виїхати за кордон.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_4 два рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи його надто суворим.

Законний представник ОСОБА_7 у вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надто суворим, та висловила незгоду із попередньою кваліфікацією вчиненого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення із попередньою кваліфікацією за ст.296 ч.1 КК України, оскільки вона підтверджується показаннями свідків, потерпілого та висновком судово-медичної експертизи.

Слідчим також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , також враховується вік та стан здоров`я, рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, склад родини неповнолітнього, обставини в ній, взаємовідношення між дорослими членами сім`ї і неповнолітнім, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_4 два рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1