Справа № 645/4036/16-к
Провадження № 1-кс/645/1184/16
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювались за допомогою базових станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 09:00 годин 10.07.2016 по 09:00 годин 20.09.2016.
Крім того, слідчий просить суд зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювались за допомогою базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 09:00 год. 10.07.2016 року по 09:00 год. 20.09.2016 року, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні двінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивоване тим, що 17 серпня 2016 року до СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1963 року народження, про те, що 17 серпня 2016 року у період часу з 10:40 год. по 19:00 год. невстановлена особа, проникнувши у будинок АДРЕСА_1 , таємно заволоділа майном заявника, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом 18 серпня 2016 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що кримінальне правопорушення вчинене особою, яка знала, що в нього дома знаходяться значні грошові кошти, та яка була на території домоволодіння, оскільки по всій території домоволодіння розташовані камери відеоспостереження, і особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення знала розташування камер на території домоволодіння та серверу з камер відеоспостереження, на якому зберігається вся інформація з камер, і який зловмисник також викрав, хоча він не має ніякої цінності.

На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення перевіряється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який користується терміналом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 .

Слідчий наголосив, що надання доступу до вищевказаної інформації, надасть можливість встановити причетність вищевказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник мережі« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до речей і документів з 10.07.2016 року по 20.09.2016 року, оскільки слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання в цій частині.

Таким чином, доступ до речей і документів надається на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме за 17.08.2016 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого НемишлянськогоВідділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Немишлянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням чи постановою слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) , а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00:00 годин 17.08.2016 року по 00:00 годину 18.08.2016 року.
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), з терміналу НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00:00 годин 17.08.2016 року по 00:00 годину 18.08.2016 року, а саме:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

-типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1