Справа № 461/486/17
Провадження № 1-кс/461/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просять визнати незаконними та протиправними дії старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та повернути тимчасово вилучені документи та речі.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2017р. слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було проведено обшук в усіх наявних службових приміщеннях, що перебувають у користуванні ГУ Держгеокадастру у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 4 під час якого вилучено пристрої для збереження інформації (сервери), про що не було зазначено в ухвалі слідчого судді. Вважає, що такі дії слідчого суперечать КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні 24.01.2017 року скаргу заперечив з мотивів безпідставності та додатково пояснив, що на обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, пристрої для збереження інформації (сервери) були вилучені та ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року на такі накладено арешт, як на тимчасово вилучене майно. Просив відмовити у задоволенні скарги. В судове засідання 27.01.2017 року слідчий не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2017р. про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проведено обшук в усіх наявних службових приміщеннях, що перебувають у користуванні ГУ Держгеокадастру у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 4, в ході якого виявлено та вилучено пристрої для збереження інформації (сервери), що також підтверджується протоколом обшуку від 17.01.2017 року.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Як видно з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2017р., дозвіл наданий на обшук в усіх наявних службових приміщеннях, що перебувають у користуванні ГУ Держгеокадастру у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 4, а саме поверх 6,7,9,10,11 даної будівлі, з метою виявлення і вилучення, зокрема технічної документації із землеустрою та інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як уже зазначалось вище, ухвала слідчого судді на проведення обшуку була надана на відшукання технічної документації із землеустрою, а тому вилучені пристрої для збереження інформації (сервери) вважаються тимчасово вилученим майном, а отже і у слідчого виникає обов`язок, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У встановлений Законом строк слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема пристрої для збереження інформації (сервери).

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в усіх наявних службових приміщеннях, що перебувають у користуванні ГУ Держгеокадастру у Львівській області за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 4, а саме поверх 6,7,9,10,11 даної будівлі 17.01.2017 року.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказане дає підстави вважати, що в діях чи бездіяльності слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відсутні ознаки протиправності, оскільки слідчий здійснив обшук та вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді, у передбачено Законом строки звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тобто слідчим було дотримано вимоги КПК України, а доводи скаржника стосовно невідповідності ухвали слідчого судді від 18.01.2017 року положенням КПК можуть бути предметом перевірки виключно у разі її апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5