Справа № 635/3584/17
Номер провадження 1-кп/635/683/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 27.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимого: 1) 21.01.2009 року вироком Центрацьно-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, 2) 06.06.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 травня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, маючи умисел, направлений на викрадення металевих предметів з місця поховання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до цвинтаря, який розташований по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, викрав, тим самим незаконно заволодів, з могили померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 металевий стіл (заводського виробництва, висотою 70 см., розміром 75Х50 см., товщина стінок якого 4 мм), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса № 9443 від 12.06.2017 року, 800 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України, тому що він незаконно, з корисливих мотивів заволодів предметом, що знаходився на могилі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, раніше судимий: 1) 21.01.2009 року вироком Центрацьно-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, 2) 06.06.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі, встановлені у санкції ч.3 ст. 297 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п.13 ч.1 ст. 67 КК України, а саме - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, підстав до застосування обвинуваченому ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

По даній справі Державою України в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса було понесені судові витрати, які складаються із вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 9443 від 12.06.2017 року в розмірі 495 гривень. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати, які складаються із вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 9443 від 12.06.2017 року в розмірі 495 гривень, відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ металевий стіл, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .