Справа № 307/214/17
Провадження № 1-кп/307/251/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинь-Черемхова Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 грудня 2016 року, близько 20.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території АЗС «WOG», що розташований в смт. Солотвино по вул. Спортивній, 125/а, Тячівського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно почав кидати каністри, заповнені рідиною «Омивач скла», в сторону працівника вказаної АЗС ОСОБА_5 , який знаходився на території АЗС біля автозаправочної колонки, одна із яких влучила в область обличчя останнього, чим припинив роботу АЗС «WOG» та спричинив її працівнику ОСОБА_5 побої.

Крім цього, 16 грудня 2016 року , близько 21.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на автобусній зупинці, що розташована в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав наносити удари руками, стиснутими в кулак, в область голови та рук ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правої параорбітальної ділянки, верхньої орбітальної ділянки зліва з ссадном, закритого перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кісті, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 16 грудня 2016 року, він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, так як мав важкі сімейні обставини у нього недавно помер брат. Коли зайшов на АЗС то зайшов не в ті двері. Йому здалося, що з нього почали сміятися, і тому він почав кидати каністри в працівника АЗС і намагався його вдарити.

Через деякий час він пішов на автобусну зупинку, де знаходився на той час йому не знайомий ОСОБА_6 , затіяв з ним сварку та став наносив йому удари. Таку поведінку оцінює негативно, пояснити не може і вважає, що поводився так через стан алкогольного сп`яніння. Просить його не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який в порядку ст.. 89 КК України вважається раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитина.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно та думку потерпілих, які просить обвинуваченого суворо не карати, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.1 КК України в виді штрафу в сумі 500( п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500( вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обрано. Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1