overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/36/17
УХВАЛА
31.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУв Харківській області про звільнення від відбування покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, ст.. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_3 згідно вироку Московького районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, ст.. 76 ч.1 п. 2,3,4, з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4369/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/905/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 27 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 27 квітня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/321/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.03.2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3003/16-к
УХВАЛА
про привід
24 лютого 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , Обвинуваченийх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
Берегівським районним судом на 24 лютого 2017 року було призначено до розгляду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на наступне судове засідання.

Інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора.

Оскільки неявка свідківОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 09 березня 2017 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до наступних свідків:

1. ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 .

Копії ухвали про привід надіслати начальникам Берегівського ВП та Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/297/17
Провадження №1-кп/307/260/17
06 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу, якіб викликали сумнів у належній поведінці обвинуваченого і на його думку подальше тримання під вартою ОСОБА_4 є недоцільним та нічим не обґрунтованим.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 по зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 306/1580/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої ),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, що бажає мати захисника, однак через об`єктивні причини не може залучити його самостійно (утримується під вартою, відсутність коштів). Просив врахувати, що в іншому кримінальному провадженні для здійснення його захисту був залучений захисник ОСОБА_8 за призначенням з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області .
Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що обвинуваченому слід залучити захисника для участі в розгляді справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з метою дотримання права особи на захист, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області .
Апеляційний розгляд у зв`язку з цим відкласти на 5 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання директору Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 336/412/17
Провадження № 1-кп/314/120/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
27 лютого 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 10 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 10 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 10 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2017
Провадження № 1-кп/317/111/2017
Справа № 317/693/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002095 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002095 від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 22.03.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017

Справа № 334/1405/17
Провадження № 1-кп/334/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст.389 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
03 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.389 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.389 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «18» квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2968/17 1-кс/335/2051/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016, приблизно, о 22 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи по бул. Центральному в м. Запоріжжі, відкрито, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрала майно ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 14.06.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебувала біля ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по бульвару Центральному в м. Запоріжжі та рухалася в бік свого дому за місцем мешкання. Після чого, відчула удар в область потилиці, в цей момент перед її очима з`явився чоловічий силует, який вирвав з її руки сумку.
В ході досудового слідства було висунуто версію, про те, що невідома особа могла спостерігати за потерпілою, з метою встановлення найбільш сприятливого часу для скоєння даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4905/16-к 1-кп/335/69/2017
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
06 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії,
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 06 березня 2017 року 15-15 годину до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 1.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 березня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3