ЄУН №1-кс/337/392/2014
Справа № 337/5579/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001840 від 15 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження;

не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно клопотання, 15 липня 2014 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому декілька ударів руками по голові і тулубу, а також 2 удари ногами по тулубу. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, які не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 15 липня 2014 року внесено до ЄРДР за №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, пред`явлено ОСОБА_5 07 серпня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за більш ніж за добу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводи сторони обвинувачення щодо наявності у справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурор та слідчий не довели існування зазначеного ризику за даним кримінальним провадженням, оскільки клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Більш того, як вказує сам слідчий, ОСОБА_5 завжди з`являвся за його викликами для проведення слідчий дії, отже наявність вказаного ризику стороною обвинувачення не доведено.

При цьому, сама тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має як місце реєстрації, так і постійне місце проживання, виконує покладені на нього слідчим процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене, оскільки суду не було доведені обставини, передбачені п.п.2),3) ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а також до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду протягом 2 (двох) місяців до 28 жовтня 2014 року (включно).

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків покласти на ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1