Єдиний унікальний номер 226/645/16-к
Номер провадження 11-кп/775/610/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відео конференції апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитрова Донецької області, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, дітей не має, не працює, раніше судимого: 2 жовтня 1990 року Тернопільським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК УРСР до 1 року позбавлення волі в умовах суворого режиму, звільнився 17 липня 1991 року по відбуттю строку покарання; 5 травня 1992 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 142 ч. 2, 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 7 липня 1998 року по відбуттю строку покарання; 14 лютого 2005 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2, 70 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27 грудня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 21 день; 31 травня 2012 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до покарання на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 6 місяців; за ч.1 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років; за ч.1 ст.129 КК України - у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених судом покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_7 були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.121; ч.1 ст.129 КК України, за наступних обставин.
9 грудня 2015 року, у нічний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , побачив отвір у заборі та відсутність світла на території вказаного домоволодіння, на підставі чого у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що власники домоволодіння відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 через отвір у заборі пройшов на територію вказаного домоволодіння, де, скориставшись відсутністю замків на вхідній двері літньої кухні, незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав бензопилу марки «Kraftech» моделі KT 5200, вартістю 1160 грн., яка належить ОСОБА_9 . Після чого, покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на суму 1160 грн.
Крім того у січні 2016 року у нічний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Переконавшись у відсутності власників будинку, ОСОБА_7 через відкриту хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння, після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме фен будівельний марки «Днепр» вартістю 90 грн., дриль електричну марки «Einhell» модель «BSM 650 E» вартістю 326,50 грн., кутову шліфувальну машину марки «Ferm» моделі «FAG-125M» вартістю 366 грн., вентилятор підлоговий моделі «SE-FS-43-128L-GR» вартістю 162 грн., килим синтетичний розміром 2,2 х 4,45 м вартістю 1850,25 грн., металевий ящик з цвяхами, моток металевої проволоки, 6 ключів від господарських споруд, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_10 не представляють, а також секції алюмінієвого радіатору опалення марки «Tianrun» моделі «Polo + 500», вартістю 178,50 грн. кожна, всього 60 секцій на загальну суму 10714,80 грн. Після чого, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 13509,55 грн.
Крім того, 9 травня 2016 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_7 з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4. Переконавшись у відсутності працівників вказаного підприємства, ОСОБА_7 незаконно проник через паркан на територію ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля». Після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 через отвір димоходу незаконно проник до будівлі котельної за вищевказаною адресою, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою демонтував кабель марки СБн3х35 довжиною 16 метрів, струмопровідні жили якого виготовлені з кольорового металу міді, загальною вагою 10,99 кг, а оболонка виготовлена з кольорового металу свинцю, загальною вагою, 4,71 кг, загальною вартістю 1122.23 грн. Після чого, ОСОБА_7 вийшов з приміщення котельної з викраденим фрагментом кабелю, проте не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення вказаного кабелю, до кінця, так як не зміг покинути територію підприємства та розпорядитися викраденим майном, у зв`язку з тим, що був затриманий на місці вчинення злочину охороною ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськ вугілля».
Крім цього, 27 травня 2016 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення, належного ТОВ «Вуглепромтранс», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, пров. Шахтний, 13. Переконавшись у відсутності працівників вказаного підприємства, ОСОБА_7 незаконно проник на його територію. Після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 зняв віконне скло в одному із вікон будівлі котельної і через отвір, що утворився, незаконно проник до зазначеного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав кабель марки КГ3х16+1х6 довжиною 28 метрів, струмопровідні жили якого виготовлені з кольорового металу міді, загальною вагою 13,076 кг, вартістю 1156,78 грн. і також кабель марки КГЕШ3х50+1х10+3х4 довжиною 19,65 м, струмопровідні жили якого виготовлені з кольорового металу міді, загальною вагою 30,1038 кг, вартістю 2663,16 грн. Після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті умисних дій ОСОБА_7 ТОВ «Вуглепромтранс» було завдано матеріальної шкоди у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 3819,94 грн.
Крім того, 19 липня 2016 року, приблизно о 06:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 з метою таємного повторного викрадення чужого майна прийшов до ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: Донецька область
м. Мирноград, вул. Центральна, 4, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через паркан проник на територію вказаного підприємства. Після чого, ОСОБА_7 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрадення чужого майна, за допомогою ножа, який був при ньому, демонтував кабель марки СБн 3х70 довжиною 19,3 м, струмопровідні жили якого виготовлені з кольорового металу міді, загальною вагою 40,53 кг, а оболонка виготовлена з кольорового металу свинцю, загальною вагою 5,79 кг загальною вартістю 4162 гривень 09 копійок, який знаходився у кабельному каналі, що належить ДП «Красноармійськвугілля», для зручності розділивши його на два відрізки, довжиною 10,2 м та 9,1 м. При цьому, ОСОБА_7 просунув кінець одного із вказаних відрізків під бетонним парканом ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», підготувавши його таким чином до виносу з території підприємства. А інший відрізок кабелю ОСОБА_7 змотав у моток, який також став виносити з території шахти.
Проте, ОСОБА_7 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення вказаної кабельної продукції, так як не зміг покинути територію підприємства разом із викраденим майном та розпорядитися ним, у зв`язку з тим, що був помічений працівниками ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виявили злочинні дії ОСОБА_7 , у результаті чого останній був вимушений покинути місце скоєння злочину.
Крім того, 19 липня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на території ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4, де біля складу намагався скоїти крадіжку кабелю марки СБн 3х70 довжиною 19,3 м, який знаходився у кабельному каналі. У цей час через вказану ділянку проходили працівники ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які виконували функції з охорони території зазначеної шахти. ОСОБА_7 , не бажаючи бути затриманим на місці скоєння злочину, з метою недопущення подальшого встановлення його особи та притягнення до відповідальності, дістав ніж, який був при ньому, і почав висловлювати на адресу ОСОБА_11 і ОСОБА_12 словесні погрози вбивством. З метою підтвердження реальності своїх погроз, діючи умисно, ОСОБА_7 направив ніж у бік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи висловлювати словесні погрози вбивством, став розмахувати ножем в напрямку потерпілих. Вказані погрози вбивством ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сприйняли як реальні, небезпечні для їх життя та такі, що можуть бути виконані. Після чого, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відійшли на безпечну відстань, покинув місце скоєння злочину.
Крім того, 19 липня 2016 року, приблизно, о 06 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився на території ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4, де біля складу намагався скоїти крадіжку кабелю марки СБн 3х70 довжиною 19,3 м, який знаходився у кабельному каналі, для зручності розділивши його на два відрізки, довжиною 10,2 м та 9,1 м. При цьому, ОСОБА_7 просунув кінець одного із вказаних відрізків під бетонним парканом ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», підготувавши його таким чином до виносу з території підприємства. А інший відрізок кабелю ОСОБА_7 змотав у моток, який також став виносити з території шахти.
Проте, у зв`язку із виявленням його протиправних дій охоронцями шахти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проходили через вказану ділянку, ОСОБА_7 був вимушений кинути змотаний фрагмент кабелю та покинути територію підприємства.
Не зважаючи на це, ОСОБА_7 не відмовився від доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне повторне викрадення кабельної продукції до кінця, та підійшов до фрагменту кабелю, раніше просунутого ним під бетонним парканом зі сторони вулиці, та став витягувати його з території підприємства. У цей час повз ОСОБА_7 проходив працівник ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_13 , який зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу його протиправних дій. Після цього у ОСОБА_7 внаслідок виявлення його на місці вчинення крадіжки, раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, з метою реалізації якого ОСОБА_7 ножем, який він тримав у цей час в руці, знаходячись прямо перед ОСОБА_13 , який стояв навпроти, цілеспрямовано завдав останньому вказаним ножем одного удару із значною силою в область грудної клітини зліва, де знаходяться життєво важливі органи, у тому числі серце та великі кровоносні судини.
У результаті умисних дій ОСОБА_7 , які виразилися в нанесенні одного удару ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_13 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину і простір переднього середостіння, з пошкодженням внутрішньої грудної артерії, яке ускладнилося проникненням повітря і крововиливом у плевральну порожнину об`ємом 400 мл. (лівостороннім відкритим гемопневмотораксом) і розвитком плевропульмонального і геморагічного шоку першого-другого ступеня. Вказане поранення починається колото-різаною раною, що знаходиться на шкірі передньої поверхні грудної клітини зліва на рівні шостого міжребер`я по середньо-ключичній лінії, від якої проходить рановий канал у напрямку горизонтально, зліва направо, спереду назад, що проникає у плевральну порожнину, з пошкодженням внутрішньої грудної артерії. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
В апеляційній скарзі обвинувачений прохає змінити вирок суду в частині покарання, та призначити більш м`яке покарання.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора і обвинуваченого із захисником, які прохали задовольнити апеляційні скарги, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду, за таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення..
Статтею 374 КПК України передбачено, зокрема в ч.3 п.2, що у мотивувальній частині вироку зазначається у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що суд при постановленні судового рішення припустився порушень вказаних вимог кримінального процесуального закону і зазначає наступне.
Так, суд першої інстанції визнав доведеним такі обставини вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.
19 липня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 знаходився на території ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4, де біля складу намагався скоїти крадіжку кабелю марки СБн 3х70 довжиною 19,3 м, який знаходився у кабельному каналі. У цей час через вказану ділянку проходили працівники ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які виконували функції з охорони території зазначеної шахти. ОСОБА_7 , не бажаючи бути затриманим на місці скоєння злочину, з метою недопущення подальшого встановлення його особи та притягнення до відповідальності, дістав ніж, який був при ньому, і почав висловлювати на адресу ОСОБА_11 і ОСОБА_12 словесні погрози вбивством. З метою підтвердження реальності своїх погроз, діючи умисно, ОСОБА_7 направив ніж у бік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи висловлювати словесні погрози вбивством, став розмахувати ножем в напрямку потерпілих. Вказані погрози вбивством ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сприйняли як реальні, небезпечні для їх життя та такі, що можуть бути виконані. Після чого, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відійшли на безпечну відстань, покинув місце скоєння злочину.
Крім того, 19 липня 2016 року, приблизно, о 06 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходився на території ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 4, де біля складу намагався скоїти крадіжку кабелю марки СБн 3х70 довжиною 19,3 м, який знаходився у кабельному каналі, для зручності розділивши його на два відрізки, довжиною 10,2 м та 9,1 м. При цьому, ОСОБА_7 просунув кінець одного із вказаних відрізків під бетонним парканом ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», підготувавши його таким чином до виносу з території підприємства. А інший відрізок кабелю ОСОБА_7 змотав у моток, який також став виносити з території шахти.
Проте, у зв`язку із виявленням його протиправних дій охоронцями шахти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проходили через вказану ділянку, ОСОБА_7 був вимушений кинути змотаний фрагмент кабелю та покинути територію підприємства.
Не зважаючи на це, ОСОБА_7 не відмовився від доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне повторне викрадення кабельної продукції до кінця, та підійшов до фрагменту кабелю, раніше просунутого ним під бетонним парканом зі сторони вулиці, та став витягувати його з території підприємства. У цей час повз ОСОБА_7 проходив працівник ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» ОСОБА_13 , який зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу його протиправних дій. Після цього у ОСОБА_7 внаслідок виявлення його на місці вчинення крадіжки, раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, з метою реалізації якого ОСОБА_7 ножем, який він тримав у цей час в руці, знаходячись прямо перед ОСОБА_13 , який стояв навпроти, цілеспрямовано завдав останньому вказаним ножем одного удару із значною силою в область грудної клітини зліва, де знаходяться життєво важливі органи, у тому числі серце та великі кровоносні судини.
Таким чином, суд визнав реальними, небезпечними для життя, та такими, що можуть бути виконані, дії ОСОБА_7 щодо потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Що стосується дій ОСОБА_7 відносно потерпілого ОСОБА_13 , якому він цілеспрямовано із значною силою завдав один удар ножем в область грудної клітини, суд не встановив наявність у ОСОБА_7 прямого умислу на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_13 з метою приховати інший злочин.
Вказані злочинні дії мали місце в один проміжок часу (06 год.30 хв. 19.07.2016 року).
Вищезазначене свідчить о наявних суперечностях у висновках суду, в тому числі і щодо мотивів вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 раніше засуджено вироком Димитровського міського суду від 31.05.2012 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 30.06.2012 року. За даними ГУ НП в Донецькій області для відбування вказаного покарання ОСОБА_7 02.11.2012 року прибув до Жданівської виправної колонії Донецької області № 3, про звільнення звідки дані відсутні. Зі слів обвинуваченого, він був звільнений 12.10.2015 року на підставі постанови «Єнакіївського міського суду Донецької народної республіки», копія якої наявна в матеріалах кримінальної справи. Відповідно до діючого законодавства єдиною підставою для звільнення особи умовно-дострокового є рішення суду України, наявність якої в ході судового розгляду не встановлена. Відповідно до вироку Димитровського міського суду від 31.05.2012 року, згідно з чим ОСОБА_7 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, датою повного відбування ОСОБА_7 призначеного йому покарання є 30.12.2016 року. З матеріалів кримінального провадження та вироку Димитровського міського суду Донецької області від 27.04.2017 року вбачається, що усі злочини, інкриміновані ОСОБА_7 він вчинив в період часу з 09.12.2015 року по 19.07.2016 року, тобто до дати повного відбуття покарання за вироком Димитровського міського суду від 31.05.2012 року.
За таких обставин, враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі факт повного відбування ОСОБА_7 покарання за вироком Димитровського міського суду від 31.05.2012 року суд повинен був призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
Таким чином, суд при ухваленні вироку не застосував закон (ч.1 ст.71 КК України), який не підлягає застосуванню, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
При новому розгляді суду необхідно перевірити доводи сторін, зазначені в апеляційних скаргах і прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 29 вересня 2017 року в Бахмутській УВП УДПтСУ № 6.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: