Справа № 365/386/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/909/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 13.07.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, якою під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою; -

В С Т А Н О В И Л А:
20.06.2017 року до Броваоського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому засіданні на 21.06.2017 року

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 року, постановленою під час підготовчого судового засідання зазначене кримінальне провадження призначене до судового розгляду та продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 строк тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити йому міру запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи з положень ч.4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена прийнята у підготовчому судовому засіданні лише ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, постановленої під час підготовчого судового засідання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, у зв`язку з чим не підлягає оскарженню і ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, постановлена в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, якою під час підготовчого судового засідання продовжено йому строк тримання під вартою, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, якою під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2