Справа № 276/1118/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/3/17

18 січня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , потрепілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою вказуючи, що 18 червня 2016 року близько 2 години 00 хвилин поблизу приміщення палацу культури «Титан» в смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні двоє невстановлених досудовим слідством приятелів нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, а також заволоділи мобільним телефоном потерпілого.
11.11.2016 року заявником заявлено клопотання слідчому СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо проведення слідчих дій, а саме внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення вищевказаними особами злочину, передбаченого ст..187 ч.2 КК України, долучити до матеріалів кримінального провадження диск з відеозаписом з місця скоєння злочину, оголосити підозру винним у вчиненні злочину вищезазначеними особами, з метою в подальшому забезпечення позовних вимог щодо відшкодування шкоди потерпілому накласти на майно підозрюваних арешт.
Слідчим не проведено слідчих дій зазначених в клопотанні, не внесено в порушення вимог ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру відомості щодо вчинення злочину, а також не повідомлено захисника та не надано копій процесуальних документів, а саме постанов про проведення даних слідчих дій, а також не повідомлено у встановлений законом строк про розгляд даного клопотання.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та дав пояснення по її суті.
Потерпілий підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечив у задоволенні скарги за безпідставністю.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши заявника, представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як видно із матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 11.11.2016 року отримав від адвоката ОСОБА_3 клопотання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 та проведення невідкладних слідчих дій.
В порушення вимог ст.ст. 214, 220 КПК України слідчий ОСОБА_6 у визначений законом строки не вніс до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не розглянув клопотання та не повідомив адвоката про результати розгляду даного клопотання.
За викладених обставин, скарга підлягає задоволенню в межах вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо незаконного заволодіння мобільного телефону ОСОБА_4 18.06.2016 року та у відповідності до вимог КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, прийняти процесуальне рішення у визначений строк та провести необхідні процесуальні дії по даному кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1