overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2220/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/53/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 24 січня 2017 року апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000677, №0000262 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-12.06.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 5 місяців та 9 днів позбавлення волі. Згідно вироку в строк відбуття покарання засудженому зараховано строк знаходження його під вартою з 25.10.2011 року по 03.04.2014 року, а всього 2 роки 5 місяців 9 днів, таким чином вважати покарання призначене ОСОБА_6 повністю відбутим,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2017 року о 12-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000677, №0000262 відносно ОСОБА_6 , визнаного винним та засудженого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.309 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15.04.2016 року по 09.06.2016 року та з 29 серпня 2016 по день набрання вироком законної сили 24 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/96/17
Провадження № 1-кс/347/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2017 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення від 20.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення від 20.01.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення від 20.01.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год 02.02.2017 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/56/17
Провадження № 1-кп/396/48/17
У Х В А Л А
25.01.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0001136 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньо спеціальною освітою, не працюючої, на утримані має чотири малолітні дитини, в силу ст. 89 КК України така, що не має судимості, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Зазначила, що має претензії щодо відшкодування шкоди, про що буде заявляти суду пізніше після підготовки цивільного позову.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001136 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 15.02.2017 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4152/15-к
"25" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ, яке реорганізоване в Олександрійський міськрайонний відділ пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції, який реорганізовано в Олександрійський міськрайонний відділ пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як обвинувачений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 640/956/17
н/п 1-кс/640/514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 23.01.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржники просять зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області повернути транспортний засіб SEAT Cardoba номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_2 , без скасування арешту майна.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/204/17
Номер провадження 1-кп/629/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКОРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002994 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
24.01.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002994 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 25.01.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002994 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 20 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24 січня 2017 р. Справа № 632/1141/14-к провадження № 1-кс/632/5/17
У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

24 січня 2017 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про застосування відносного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.01. 2017 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де остання просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
В апеляційній скарзі обвинувачений, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України яке є співрозмірним вчиненому діянню та особі обвинуваченого.
Однак, обвинувачений в скарзі не зазначив якого виду і в якому розмірі необхідно призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4/17
Провадження №1-кп/726/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000612, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід - домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та він відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 25.01.2017 року на 14:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження розглянути одноособово в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 5-2204ск15
постанова
"5" жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо

ОСОБА_2 набрав законної сили 15 жовтня 2010 року. Із даною касаційною скаргою засуджений звернувся 23 вересня 2015 року (згідно з штампом відділення поштового зв`язку на конверті), тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.

Порушене в клопотанні питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено судом, який постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5572кв15
У х в а л а

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року на 11 годину 01 червня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 01 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 25 січня 2017 року у м. Києві касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпра

від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпра від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/336/17
1-кп/154/44/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України,-
24.01.2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України призначити на 14 год 00 хвилин 26 січня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1