Справа № 402/988/17
У Х В А Л А
05.09.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2017 року скаржниця ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Тобто, у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів доданих до скарги ( а.с.4-7) вбачається, що 30.07.2017 року заявник звернулась до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 02.09.2017 року їй наданий письмовий висновок, датований 12.08.2017 року, по перевірці її заяви від 30.07.2017 року, однак з матеріалів не вбачається, що наданий письмовий висновок ОСОБА_2 отримала 02.09.2017 року, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 звернулась із скаргою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, а заявником не порушено питання про його поновлення, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1