Єдиний унікальний номер № 285/3471/16-к
Провадження № 1-кс/0285/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24.11.2016 року скаржником було подано заяву до Новоград-Волинського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень невідомими особами в масках, а також застосування психічного та фізичного насильства. Однак його заява не була внесена до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 12.11.2016 року в АДРЕСА_1 , на нього напала група невідомих осіб, одягнутих у масках, що приховували обличчя. Нападники завдали йому тілесні ушкодження у вигляді переламу ребра та пошкодження внутрішніх органів. Після цього його захопили та із застосуванням сили доставили до Новоград-Волинського відділу СБУ, де відбувся допит з питань обставин викрадення палива у військовій частині. Нападниками виявились працівники Служби безпеки України та військової прокуратури. ОСОБА_4 вважає, що зазначеними діями працівників правоохоронних органів відносно нього вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 365 КК України, про які він подав 24.11.2016 року заяву до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. На таку заяву він отримав відповідь від 08.12.2016 року з повідомленням про направлення її за належністю військовому прокурору Житомирської області. У свою чергу військовий прокурор Житомирського гарнізону направив ОСОБА_4 повідомлення від 13.12.2016 року про те, що матеріали його заяви повернуто до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, як помилково направлені прокурору, порушень КПК України слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону під час проведення 12.11.2016 року слідчих дій у кримінальному проваджені не встановлено. Таким чином, відомості до ЄРДР не внесено.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 12.12.2016 року ОСОБА_4 був правомірно затриманий працівниками СБУ у зв`язку з проведенням слідчих дій у кримінальному провадженні №0000052. Оскаржити їх дії він може до суду слідчому судді в межах зазначеного провадження. Докази завдання йому тілесних ушкоджень відсутні. Обставини події свідчать про відсутність складу злочину в діях працівників правоохоронного органу.
Представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання повторно не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Суду не надано копію заяви ОСОБА_4 від 24.11.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень.
На запит суду про надання матеріалів за заявою ОСОБА_4 надійшло повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.12.2016 року, з якого встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень передана військовій прокуратурі Житомирського гарнізону (а.с. 4, 5).
На запит суду Військова прокуратура Житомирського гарнізону листом від 16.12.2016 року повідомила, що звернення ОСОБА_4 до них не надходило (а.с. 10).
З наданої суду копії листа від 13.12.2016 року вбачається, що військовий прокурор Житомирського гарнізону направив ОСОБА_4 повідомлення про те, що матеріали його заяви повернуто до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, як помилково направлені прокурору, порушень КПК України слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону під час проведення 12.11.2016 року слідчих дій у кримінальному проваджені №0000052 не встановлено.
На повторний запит суду до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо надання матеріалів за заявою ОСОБА_4 отримано відповідь від 11.01.2017 року про відсутність кримінальних проваджень за його заявою. Будь-які матеріали суду не надано.
За таких обставин, слідчий суддя ухвалив рішення на підставі наявних доказів.
З копії талону-корінця № 13 від 24.11.2016 року про прийняття заяви вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про завдання йому тілесних ушкоджень невідомими особами, яке сталось 12.11.2016 року.
З листів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та Військової прокуратури Житомирського гарнізону вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які повідомлені ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесено.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Процесуальний закон також не покладає на заявника обов`язок формулювання правової кваліфікації кримінального правопорушення за певними нормами КК України.
Для виконання вимог закону щодо внесення до ЄРДР інформації про заяву існує можливість внесення попередньої кваліфікації діяння, що може змінюватись.
Відсутність події або складу кримінального правопорушення відповідно до ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Будь-які інші процесуальні дії до реєстрації кримінального провадження неможливі.
Посилання прокурора на відсутність складу злочину в діях працівників СБУ, про які йдеться у заяві скаржника, слід визнати суб`єктивною думкою, що в даному випадку не має правового значення.
Формальний висновок щодо відсутності складу злочину можливо зробити лише у процесуальний спосіб шляхом прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутні правові підстави для відмови у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 .
За таких обставин, аналізуючи надані докази та правові норми, що регулюють спірні правовідносини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР.
Разом з тим, суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині вимог про визначення кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з тим, що сторонами не надано копію заяви ОСОБА_4 . За таких обставин неможливо встановити її детальний зміст, а саме наявність посилань заявника на певні норми КК України.
Короткий зміст заяви ОСОБА_4 , викладений у талоні-корінці № 13 від 24.11.2016 року про прийняття заяви, свідчить, лише про посилання заявника на факт завдання йому тілесних ушкоджень невідомими особами, яке сталось 12.11.2016 року.
Доказів того, що подана 24.11.2016 року ОСОБА_4 заява стосувалась певних дій працівників правоохоронних органів, сторонами не надано.
Отже, правова кваліфікація злочину має бути внесена до ЄРДР з урахуванням змісту заяви, а на теперішній час слідчий суддя не має підстав для зобов`язання органу досудового слідства внести до ЄРДР відомості про правову кваліфікацію саме за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 365 КК України.
Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2016 року.
У задоволенні скарги в частині визначення кваліфікації кримінальних правопорушень - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23.01.2017 р. о 09 год 00 хв.
Слідчий суддя