УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 25 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на сідловий тягач марки «Volvo FH 12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 Р.В., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_3 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 ; напів причеп «Renders RS 920», д.н.з. НОМЕР_4 , 1990 р.в., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_6 .

Враховуючи вище викладене, заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з сідлового тягача марки «Volvo FH 12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 Р.В., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_3 ; напів причепу «Renders RS 920», д.н.з. НОМЕР_4 , 1990 р.в., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_6 .

Заявник у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , необхідно задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на сідловий тягач марки «Volvo FH 12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 Р.В., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_3 , та ; напів причеп «Renders RS 920», д.н.з. НОМЕР_4 , 1990 р.в., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , належить: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_6 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
Скасувати арешт з сідлового тягача марки «Volvo FH 12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 Р.В., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; напів причепу «Renders RS 920», д.н.з. НОМЕР_4 , 1990 р.в., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ,що належать: ОСОБА_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року.

Повернути сідловий тягач марки «Volvo FH 12», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 Р.В., червоного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , напів причеп «Renders RS 920», д.н.з. НОМЕР_4 , 1990 р.в., червоного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , для відповідного зберігання.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 22.07.2017 р.
У задоволенні інших вимог заявника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 31.08.2017 р.

Справа №522/13541/17

1-кс/ 522/15035/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року, для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17