Справа № 695/3213/16--к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, знятий з місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:
- 31.03.2007 року Соснівським районним судом в м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 20.02.2009 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси відмінено звільнення від звільнити від відбування покарання з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнений 14.09.2016 постановою Песчанського районного суду Вінницької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;
- 29.11.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185, п. 69, 70 ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2015 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:
- 26.05.2016 Рівненським районним судом ч.1 ст.185 КК України, вид покарання штраф 850 гривень;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2ст.189, ч.2 ст.187 КК України,
29.05.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої труби, заздалегідь підшуканої для вчинення крадіжки, віджав вікно сховища котре розташоване в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_9 , та проник до середини, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: «Бас гітару J&D5st», вартістю 7680 грн. та електрогітару «Line 6 wariax», вартістю 11 000 гривень а всього викрав майно на загальну суму 18 680 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення зник чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму. Вищевказаним майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним.
Також він, 05.08.2016 року близько 13.00 год., за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , а саме біля під`їзду №1, побачив ОСОБА_10 , яка разом із донькою прямувала до вказаного під`їзду та в якої на шиї перебував золотий ланцюжок із ладанкою «Божої матері». В цей момент у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зокрема золотим ланцюжком із ладанкою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після того, як ОСОБА_10 з донькою зайшла до під`їзду, також зайшли до під`їзду. В подальшому, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, піднявшись по сходам до ліфтової площадки ОСОБА_8 притиснув ОСОБА_10 лівою рукою до стіни та тримаючи в правій руці ніж наказав останній мовчати. В цей момент ОСОБА_7 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок з ладанкою «Божої матері», та відразу побіг на вулицю, а ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_10 до ліфта і також побіг за ОСОБА_7 . Після цього останні із викраденим майном із місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.
Він же, 10.08.2016 близько 11.10 год. перебуваючи поблизу будинку № 9, що по вул. Г.Майдану (Гайдара) в м. Черкаси повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів золотим ланцюгом, що належить ОСОБА_11 за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 знаходячись в арці між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_11 в цей час ОСОБА_7 помітив, що у останньої на шиї знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти, в подальшому ОСОБА_7 прослідував за вище вказаною особою, та знаходячись позаду ОСОБА_11 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав вказаний ланцюг, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.
Також, він 22.08.2016 близько 14.25 год. перебуваючи поблизу будинку №34, що по вул.Ярославській в м.Черкаси повторно, умисно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_12 , за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку № 34, що по вул.Ярославській в м.Черкаси поблизу під`їзду №4 побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_12 котра заходила до вище вказаного під`їзду, в цей час ОСОБА_7 помітив, що у останньої на шиї знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти. В подальшому ОСОБА_7 прослідував за вище вказаними особами до під`їзду де поблизу ліфтової камери, знаходячись збоку ОСОБА_12 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 8000 грн.
Він же, 24.08.2016 близько 12.00 год. перебуваючи поблизу будинку № 30, що по вул. Ярославській в м.Черкаси повторно, умисно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_13 , за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку № 30, що по вул.Ярославській в м.Черкаси поблизу під`їзду № 2 побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_13 котра заходила до вище вказаного під`їзду, в цей час ОСОБА_7 помітив, що у останньої на шию знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти, в подальшому ОСОБА_7 прослідував за вище вказаними особами до під`їзду де поблизу ліфтової камери, знаходячись з лівої сторони позаду ОСОБА_13 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.
Також він, 29.08.2016 близько 12.50 год. перебуваючи поблизу будинку № 34, що по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_14 , 1952 р.н., за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 знаходячись поблизу будинку № 34, що по вул. Сумгаїтській в м.Черкаси поблизу під`їзду №4 побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_14 котра заходила до вище вказаного під`їзду разом із дитиною, в цей час ОСОБА_7 помітив, що у останньої на шиї знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти, в подальшому ОСОБА_7 прослідував за вище вказаними особами до під`їзду де поблизу ліфтової камери, знаходячись збоку ОСОБА_14 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.
Крім того, ОСОБА_8 01.07.2016 близько 18.30 год. перебуваючи у лісовому масиві в межах сільської ради с.Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи його, умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_15 та виразилось в погрозі застосування ножа, заволодів його автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому керуючи даним автомобілем в с.Жовнино, Чорнобаївського району Черкаської області не справився з керуванням та допустив наїзд на дерево, пошкодивши автомобіль. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1131 від 29.07.2016 вартість автомобіля після ДТП станом на 01.07.2016 становить 179 770,00 грн. Таким чином ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинив потерпілому значної матеріальної шкоди.
Він же, 03.07.2016 близько 09.30 год. перебуваючи поблизу, що по вул.Амосова, 21 в м.Черкаси за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_16 , за наступних обставин. Так, ОСОБА_8 прийшов до реабілітаційного центу «Від серця до серця», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Репіна, 12/1 ввійшовши в довіру ОСОБА_16 попросив останню пройти за ним за кут будівлі реабілітаційного центру, в сторону вул. Амосова в м. Черкаси та підійшовши до будинку АДРЕСА_8 , що по вище вказаній вулиці, ОСОБА_8 знаходячись позаду ОСОБА_16 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_8 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 2400 грн.
Він же, 06.08.2016 року приблизно о 04.00 год., повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля "ЗАЗ 968", д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_17 , та, розібравши замок запалення, шляхом з`єднання дротів завів двигун вказаного автомобіля і з місця вчинення злочину зник, таким чином умисно, незаконно, заволодів транспортним засобом. Потім ОСОБА_8 поїхав на вищевказаному автомобілі через дамбу річки Дніпро в бік м. Золотоноша Черкаської області, де не доїжджаючи с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області залишив автомобіль "ЗАЗ 968", д.н.з. НОМЕР_2 , на узбіччі дороги та попутним транспортом поїхав до м.Києва.
Також, він 07.08.2016 року близько 11.30 год., перебуваючи на пляжу річки Дніпро, що неподалік будинку №6 по вул.Жужоми в м.Черкаси, побачив ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка там відпочивала, та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до місця відпочинку ОСОБА_18 та деякий час спостерігав за її діями. В подальшому керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення підійшов до ОСОБА_18 та, діставши ножа, погрожуючи фізичною розправою наказав відати йому золотий ланцюжок із хрестиком, та коли остання відмовилася ОСОБА_8 схопив правою рукою золотий ланцюжок з хрестиком, та шляхом ривка зірвав їх з шиї ОСОБА_18 , та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_8 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суворо не карати, у вчиненому щиро кається. Від дачі показів відмовився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільні позови визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, у вчиненому щиро кається. Від дачі показів відмовився.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч.2 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди; за ч.2 ст.186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.2 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у ОСОБА_7 малолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують їх відповідальність, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Судові витрати по справі в сумі 2155,62 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
-за ст.187 ч.2 КК України - у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
-На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.11.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2016 року по 15.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.289 ч.3 КК України - у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
-за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
-за ст.187 ч.2 КК України - у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
-за ст.289 ч.2 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 26.08.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2016 року по 15.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
З ОСОБА_8 необхідно стягнути в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 2155,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_16 2400 грн.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_15 229779 грн.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_20 4000 грн.
Речові докази: частина золотого ланцюга віддана на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_14 залишити за належністю; автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1 відданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_15 залишити за належністю; частина золотого ланцюга віддана на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_16 залишити за належністю; відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_10 знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи; автомобіль «ЗАЗ 968», д.н.з. НОМЕР_2 - відданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_17 залишити за належністю; золотий ланцюг вилучений під час обшуку в приміщенні ломбарду «Скарбниця» від 15.08.2016 - відданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_18 залишити за належністю; ніж, вилучений під час ОМП від 07.08.2016 поблизу річки Дніпро по вул. Жужоми в м. Черкаси переданий в камеру речових знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко