№ 243/1046/17
Провадження № 1-кс/243/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_5 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 02 лютого 2017 року в період часу з 20-00 години до 21-00 години в приміщенні Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області слідчим СВ ОСОБА_6 у нього були вилучені особисті грошові кошти у сумі 9600,00 гривень, що знаходилися у його портмоне. Жодного процесуального документу щодо підстави вилучення вказаних грошей слідчим надано йому не було. 03 лютого 2017 року він звернувся до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області з заявою про отримання копії протоколу огляду та вилучення вказаних у нього грошових коштів, однак на теперішній час відповіді так і не отримав. Вважає, що слідчим порушено ст. 16 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого повернути йому майно грошові кошти 9600,00 гривень, які були вилучені 02 лютого 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000338 від 02 лютого 2017 року за фактом скоєння злочину у відношенні ОСОБА_7 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 були надані пояснення та власноруч написана заява про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду його особистих речей.

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 слідує, що 02 лютого 2017 року в приміщенні Слов`янського ВП були оглянуті особисті речі ОСОБА_5 . В ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 9600,00 гривень, що знаходилися у належному портмоне ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положення ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Статтею 169 КПК України в сукупності з положенням ч.5 ст. 171 КПК України, встановлено порядок припинення тимчасового вилучення майна та визначено, що слідчий, прокурор мають право звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження №0000338 від 02 лютого 2017 року, досліджених у судовому засіданні встановлено, що слідчий в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна належного ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного вважаю, що вимоги скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 171, 237, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 майно грошові кошти у сумі 9600,00 гривень, які були вилучені 02 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1