Справа № 357/3593/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 0000048 внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 0000048 внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.03.2017 року до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.09.2016 року по 28.03.2017 року невідомі особи підробили офіційний документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого станом на 14.03.2017 року власником квартири, що знаходиться за адерсою АДРЕСА_1 являється не лише його померла мати ОСОБА_5 , а також і інші чотири невідомі особи.

За вказаним фактом 29.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000048, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки від 29.03.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 14.03.2017 року державним реєстратором внесено зміни до реєстру на підставі дубліката свідоцтва про право власності виданого 10.03.2017 року та співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 являються: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Враховуючи, що квартира за адресою АДРЕСА_1 є предметов злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом запобігання можливості відчуження останньої, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просить його задовольнити, вислухавши свідка ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 ч. 1,2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його … відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що майно належить на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20 липня 1993 року належить ОСОБА_5 має значення в кримінального провадженні № 0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року для встановлення обставин злочину, використання, як доказ вказаного майна.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є запобігання можливості його відчуження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20 липня 1993 року ОСОБА_5 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1