overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1383/17
Провадження № 1-кп/346/182/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001822 від 06 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001822 від 06 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001822 від 06 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 19 травня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 19 травня 2017 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника Коломийського міськрайонного відділу пробації.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1088/16-к
Провадження № 11-кп/779/238/2017
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з апеляційною скаргою на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України з призначенням відповідного покарання.

Згідно журналу судового засідання від 29 вересня 2016 року засуджений був присутній під час оголошення вироку. Як підтверджує зміст розписки (а.п. 43) цього ж дня отримав його копію.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, зокрема, зі змісту самої апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вбачається, що її подано 03 квітня 2017 року, тобто поза межами визначеного строку оскарження вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Разом з тим, засуджений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку і він не порушує питання про поновлення цього строку, скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/389/81/17
ЄУН №389/763/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Знам`янському міськрайонному відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.05.2017 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9, скласти та подати до суду в строк до 16.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2048/17

"28" квітня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 12.04.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2017 року о 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/221/17
пров. 1-кс/393/52/17

28 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в якій просить: 1) визнати бездіяльність посадових осіб Новгородківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення - незаконною; 2) зобов`язати Новгородківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості, які викладені у заяві від 20.01.2017, а також провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні представник заявника в усному клопотанні просить залишити подану скаргу без розгляду. Прокурор не заперечує проти задоволення такого клопотання. ОСОБА_5 та слідчий до суду не з"явились, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду скарги.
Суд з"ясував наступне.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення поданої скарги без розгляду підлягає задоволенню і залишає подану скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України суд
Задовольнити клопотання представника заявника та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали вручити (направити) заявнику, представнику заявника, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1545/17
провадження №: 1-кп/398/405/17
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №70000246 від 28 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000246 від 28 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/340/17
провадження № 1-кп/399/70/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3079/17
Пров. №1-кп/646/431/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/266/17
Провадження № 11-п/790/493/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
21 квітня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 18.04.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також зазначив, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 року (а.с. 14).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді
Справа № 143/322/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання старшого інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.03.2016р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

В поданні порушується питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши засуджену, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довела своє виправлення, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного їй покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 127/8943/17
Провадження 1-кс/127/3533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 14.01.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, громадянин України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 14.01.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2017, за результатами розгляду клопотання задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у резолютивній частині ухвали суду замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 27.04.2017 (справа № 127/8943/17к), а саме у резолютивній частині ухвали суду замість « ОСОБА_6 » слід читати « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1