Справа № 559/2571/15-к
Номер провадження 1-кс/559/284/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації

"03" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000871 від 02 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 02 жовтня 2015 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1992 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що 02 жовтня 2015 року в дворі господарства невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1967 року народження, проживаючому там же.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР №0000871 від 02 жовтня 2015 року ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження було встановлено, що 02 жовтня 2015 року близько 23:30 годин ОСОБА_5 повернувся на власному автомобілі марки «БМВ» по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та поставив вищевказаний автомобіль на подвір`ї свого господарства при цьому зачинивши його і пішов до воріт, щоб їх закрити вхідні ворота, при цьому відчув, що хтось почав наносити йому удари кулаками рук по голові, при цьому невідомий чоловік вимагав, щоб ОСОБА_5 віддав ключі від свого автомобіля. Вирвавшись від нападника ОСОБА_5 побіг до вхідних дверей свого будинку та почав голосно у них стукати і звати на допомогу. Стукаючи у вхідні двері свого будинку ОСОБА_5 натиснув кнопку на ключах від свого вищевказаного автомобіля і замки автомобіля відчинилися, в той час у ньому загорілося світло та в цей момент ОСОБА_5 побачив чоловіка спортивної статури, зростом приблизно 175-180 сантиметрів, який наніс ОСОБА_5 удар металевою трубою по голові та вибіг з території господарства. Після цього, з будинку вийшла донька ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та викликала швидку допомогу та працівників міліції.

Обставини вчинення злочину дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього, враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням.

Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, на думку слідчого, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступної інформації, за період з 06:00 години 20 вересня 2015 року до 01:00 години 12 жовтня 2015 року, для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаними координатами:

(місце події) АДРЕСА_1 : ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 7642, 242, 8641, 8642; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 32111, 32112, 17933, 17935; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 51806, СID 50066, 50061, 50062,50065, 11543.

(місце відходу) АДРЕСА_2 : ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 9243, 443, 641, 8242; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 48853,7993, 7992, 48852; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 51806, СID 11556, 50097, 50082, 50067;

(місце відходу) виїзд з м. Дубно (літак): ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 9241, 8241, 9243, 443; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 7993, 34241, 48853; LAC 3190, СID 16352; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 51806, СID 50085, 51095, 11567, 51095.

(місцевідходу) АДРЕСА_3 : ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 8643, 242, 7642, 643,4022, 4532; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 17932,11791, 17934, ; LAC 3190, СID 12866; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 51806, СID 11542, 50065,11505, 11545;

(місце відходу) с.Смига, поворот на с.Буща: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 422, 222, 421, 4532; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 17992, 31212, 17993, 31213; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 51806, СID 51106, 51102, 51107.

(місце відходу) с.Шепетин, на межі з Тернопільською областю: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 16002, СID 8701, 703, 4311, 701, 8501, 501; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 54418, СID 9531, 15881; LAC 3060, СID 187, 45, 31213; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 51806, СID 51106; LAC 52012, СID 30025, 30115;

(місце події) м. Дубно, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 7643, 242, 1243, 4022, 8642, 9243, 8243; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 3060, СID 17933, 32241, 7993, 16393, 32113, 12603; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 51806, СID 50066, 11566, 50062, 50067, 50082.

1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: