справа № 732/1556/16-к
провадження № 1-кп/732/7/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , де в цей час також перебував ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly», вартість якого згідно висновку експерта № 1139 від 22.09.2016 року станом на 23.08.2016 року становить 220 грн., разом з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої станом на 23.08.2016 року становить 30 грн., на рахунку якої перебували кошти в сумі 40 грн., які належали ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 290 гривень.

Крім цього, 07 вересня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку своєї знайомої ОСОБА_8 , який розташований за адресою : АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Bravis», вартість якого згідно висновку експерта № 1183 від 23.09.2016 року станом на 07.09.2016 року становить 466,50 грн., та універсальний зарядний пристрій для мобільних телефонів марки «Avalanche», вартість якого згідно висновку експерта № 1183 від 23.09.2016 року станом на 07.09.2016 року становить 46,33 грн., які належали ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальні збитки на загальну суму 512 гривень 83 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що в серпні 2016 року, точної дати не пам`ятає, він знаходився в будинку ОСОБА_6 .

Цього дня вони вживали спиртне та у вечірній час разом з ними також перебував ОСОБА_7 . Приблизно о 22 годині 00 хвилин, він побачив, що в іншій кімнаті на столі лежить телефон ОСОБА_7 , а саме телефон марки «Fly». Він вирішив викрасти даний телефон та з цією метою зайшов до кімнати, взяв вказаний телефон і поклав до кишені своєї куртки. Після цього він вийшов з будинку та через декілька днів викрадений телефон він залишив під заставу мешканцю м. Городня ОСОБА_9 , взявши у нього в борг гроші в сумі 100 грн.. При цьому він розумів, що гроші повертати не збирається. В подальшому, 07.09.2016 року він знаходився у ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_4 , де вони розпивали спиртне. В ході розпиття спиртного, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він побачив у кімнаті на журнальному столику мобільний телефон марки «Bravis» червоного кольору та універсальну зарядку для мобільних телефонів. Він вирішив викрасти вказані речі, а тому підійшовши до столика, він непомітно взяв мобільний телефон та зарядку і поклав їх до кишені своєї куртки. Побувши ще трохи у ОСОБА_10 , він разом з ОСОБА_11 пішли з будинку та направилися до ОСОБА_6 . По дорозі до них під`їхали працівники поліції та запропонували проїхати в Городнянський ВП для з`ясування обставин, на що він погодився та в подальшому добровільно видав працівникам поліції викрадені ним мобільний телефон та зарядний пристрій. Свою вину у вчиненні ним крадіжок мобільних телефонів та зарядного пристрою визнає повністю та щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілим, відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позицію потерпілого по справі ОСОБА_7 , викладену ним в поданій до суду письмовій заяві від 20.01.2017 року, який щодо призначення покарання обвинуваченому просить суд суворо його не карати, позицію потерпілої по справі ОСОБА_8 , викладену нею в поданій до суду письмовій заяві від 20.01.2017 року, яка щодо призначення покарання обвинуваченому просить суд суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що

є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілим, відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих, позицію потерпілих по справі, які щодо призначення покарання обвинуваченому просять суд суворо його не карати, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 791, 64 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази : мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS 106» залишити потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Bravis», зарядний пристрій для мобільних телефонів марки «Avalanche» залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 791, 64 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази : мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS 106» залишити потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Bravis», зарядний пристрій для мобільних телефонів марки «Avalanche» залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1