АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2109/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність в частині не направлення належним чином завіреної копії постанови від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008637 ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого направити на пошту заявника належним чином завірену копію зазначеної постанови, що в свою чергу не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 направити на його поштову адресу належним чином завірену копію постанови від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008637.

Вказує, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги вказує, що за його заявою проводилось досудове розслідування

кримінального провадження № 0008637, у якому 27 червня 2016 року винесено постанову про закриття, яку йому не направлено протягом більше восьми місяців, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 стало те, що його скарга подана на бездіяльність в частині не направлення належним чином завіреної копії постанови від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008637 ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого направити на пошту заявника належним чином завірену копію зазначеної постанови, що в свою чергу не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , вона подана на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 стало те, що його скарга подана на бездіяльність в частині не направлення належним чином завіреної копії постанови від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008637 ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого направити на пошту заявника належним чином завірену копію зазначеної постанови, тобто на бездіяльність, яка не може бути предметом розгляду під час досудового провадження.

За таких умов, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 відмовлено, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4