АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/500/17 Справа № 711/6288/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого,

продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06.10.2017 року,

в с т а н о в и л а :
В слідчому управлінні ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконний збут особливо небезпечного запобіжного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 незаконно, умисно, з корисливих мотивів , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси.

03.04.2017 ОСОБА_8 домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_12 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Після чого, цього ж дня о 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 знаходячись в лісосмузі неподалік обласного військкомату, розташованого в м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, зустрівся із ОСОБА_12 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув останньому, а саме продав за 200 гривень, медичний шприц ємністю 6 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,034 г.

Після чого, отримані від ОСОБА_12 кошти в сумі 200 гривень за збут наркотичного засобу передав ОСОБА_10 , який зберігав та розпоряджався отриманими в ході злочинної діяльності грошовими коштами.

Також, 10.04.2017, ОСОБА_8 , незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси. Після чого, цього ж дня, в період часу з 15 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення обшуку ОСОБА_8 в автомобілі «Nissan Sunny» р.н. НОМЕР_1 за адресою: вулиця Корольова, 32 в м. Черкаси, працівниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл з речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0576 г.

10.04.2017 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.04.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.06.2017, з визначенням застави в розмірі 80000 грн.

08.06.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

04.07.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

01.08.2017 постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 продовжено до 6 місяців, тобто до 10.10.2017 року.

31.07.2017 року слідчий слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2017 року.

03.08.2017 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане клопотання задоволено, підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06.10.2017. Розмір, порядок, та умови застосування застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017. оскільки на даний час ризики не зменшились, та існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчих дій, які були підтверджені в судовому засіданні.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною та необгрунтованою, просив скасувати та постановити нову ухвалу , якою обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити слідчому в продовженні строку тримання під вартою підозрюваному або обрати ОСОБА_8 інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт ; думку прокурора ОСОБА_6 про залишення без задоволення апеляційної скарги підозрюваного; вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_8 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та його характеризуючих даних, зокрема того, що він не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів та реально відбував покарання у виді позбавлення волі, має непогашену судимість, окрім цього, в провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2017 року.

Доводи підозрюваного ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, про відсутність обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, об`єктивно не підтверджені та спростовуються матеріалами кримінального провадження, і не виключають можливості того, що ОСОБА_8 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Докази того, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_8 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора , - відсутні.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_8 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді , не встановлено.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183,199,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , строком на 60 діб, тобто до 06 жовтня 2017 року, включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :