Справа № 761/724/16-к
Провадження № 1-кс/761/580/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личанка Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працючого не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, внесла до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

11 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор просила задовольнити клопотання із зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували з приводу задоволення даного клопотання, пославшись на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_4 , якому 11 січня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, наявні достатні підстави, що існують ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, працює не офіційно та має на утриманні малолітню дитину, зважаючи на тривалість кримінального провадження з 2009 року, від явок до слідчого та суду не ухилявся, що в своїй сукупності спростовує доводи слідчого щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, при цьому вказане правопорушення здійснювалось, згідно повідомленої підозри, за умов ретельного планування, з розподіленням ролі кожного з учасників, зокрема і ОСОБА_4 , що, на переконання слідчого судді, прямо вказує на наявність ризику, що, перебуваючи поза відповідними обмеженнями в рамках запобіжного заходу останній може здійснювати вплив на свідків, потерпілих або інших підозрюваних, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , 09 січня 1985 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2016 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього зобов`язання та обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1