печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту, - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн., які були вилучені 26 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000628 під час проведення обшуку в приміщення Київського відділення № 5 Акціонерного банку «Український комунальний банк» (далі АБ «Укркомунбанк») та на котрі накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року. Зазначає, що частина коштів, на котрі було накладено арешт, зокрема 1 300 000 грн. є особистою власністю ОСОБА_5 та власністю її цивільного чоловіка ОСОБА_6 . При чому, під час обшуку вказані особи були запрошені слідчим, які пояснили, що вилучені кошти є їх власністю, котрі 26 червня 2014 року залишив ОСОБА_6 у відділенні банку № 5 за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 20. За домовленістю з керівником відділення та ОСОБА_5 27 червня 2014 року мав був бути укладений договір банківського вкладу та оформлені всі документи щодо цього. Крім того, вказав, що право власності на вказані кошти та довірчі відносини ОСОБА_5 з керівником відділення стверджується договорами банківського вкладу, платіжними документами щодо отримання грошових коштів, тривалістю таких відносин. Враховуючи те, що вилучені грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження, представник ОСОБА_5 просив скасувати їх арешт та повернути ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_5 ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, надав письмові заперечення (а.с. 135-142). Зазначив, що скасування арешту на грошові кошти неодноразово були предметом розгляду слідчими суддями, за результатами розгляду яких відмовлено ОСОБА_5 у скасуванні арешту.
Допитаний як свідок у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що вилучені грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн. є їх власністю. ОСОБА_6 вранці 26 червня 2014 року приніс вказані кошти у відділення банку та їх залишив, оскільки поспішав, а згодом повинна була підійти ОСОБА_5 , котра зранку була зайнята, для оформлення та підписання договору банківського вкладу.
Заслухавши пояснення учасників за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за фактами вчинення особами із числа колишнього вищого керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великому розмірі та легалізації (відмивання) такого майна за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи із числа колишнього вищого керівництва держави заволоділи державними грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, вказані службові особи для конвертації привласнених ними державних грошових коштів у особливо великих розмірах з безготівкової форми в готівку використовують юридичних та фізичних осіб, які мають рахунки в Київському відділенні № 5 Акціонерного банку «Український комунальний банк» (МФО 304988), що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 20.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2014 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Київського відділення № 5 ПАТ «Український комунальний банк» (МФО 304988) з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом (а.с. 8-10).
26.06.2014 року проведено обшук Київського відділення № 5 ПАТ «Укркомунбанк», під час якого вилучено грошові кошти в сумі 1 273 000 грн.; 8 0577 доларів США; 2 900 рублів, 4 875 доларів США, 70 000 грн., щодо яких у відділенні банку були відсутні будь-які документи про їх походження та підстави знаходження у банку, що є порушенням Інструкції про ведення касових операцій банками України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 № 114 (а.с. 11-20).
Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України 09.07.2014 визнав вилучені 26.06.2014 в Київському відділенні № 5 ПАТ «Укркомунбанк» грошові кошти в сумі: 1 273 000 грн., 80 577 доларів СПІА, 2 900 рублів, 4 875 доларів США, 70 000 гривень, які були набуті протиправним шляхом, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року, на підставі наявного факту зберігання значної суми грошових коштів у порушення Інструкції про ведення касових операцій банками України, неможливості керівництва та персоналу відділення банку пояснити походження цих коштів та документально це підтвердити, накладено арешт на вилучені 26.06.2014 в Київському відділенні №5 ПАТ «Укркомунбанк» (МФО 304988) грошові кошти в сумі 1 273 000 грн.; 80 577 доларів США; 2 900 рублів, 4 875 доларів США, 70 000 грн. (а.с. 168-171). Вказана ухвала ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2015 року залишена без змін (ас. 171-173).
Арешт накладався, оскільки вилучені грошові кошти відповідали критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
Старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України 14.07.2014 винесено постанову про передачу вилучених грошових коштів на депозитний рахунок Генеральної прокуратури України.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справі 757/35693/15-к, котра ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року залишена без змін (а.с. 145-148) та ухвалою у справі 757/35711/15-к (а.с. 165-167) відмовлено ОСОБА_5 у скасуванні арешту на грошові кошти.
Відповідно до п. 8 розділу І «Загальні положення» Інструкції «Про ведення касових операцій банками в Україні», затвердженої постановою правління НБУ від 01.06.2011 № 174 (далі Інструкція) банк під час здійснення касових операцій має забезпечувати: своєчасне повне оприбуткування готівки національної та іноземної валюти, що надійшла до каси банку, та її зарахування на зазначені клієнтами рахунки згідно з вимогами нормативно-правових актів; документальне оформлення руху готівки національної та іноземної валюти в касі банку; належний внутрішній контроль за касовими операціями.
Згідно з п. 10 Інструкції банк зобов`язаний зберігати готівку та цінності у власних сховищах цінностей.
Відповідно до п. 2.2 Розділу II «Приймання готівки» Інструкції банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки від юридичних осіб для зарахування на власні поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а також від юридичних або фізичних осіб, які відкриті в цьому самому банку або в іншому банку, та переказ без відкриття рахунку.
Згідно з п. 2.9 розділу IV «Касові операції банків» (філій, відділень) з клієнтами Інструкції від 01.06.2011 № 174, банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.
Пунктом 10.1. Інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою правління Національного банку України (далі Інструкція № 492) передбачено, що якщо фізична особа не має рахунків у цьому банку, то відкриття вкладного (депозитного) рахунку здійснюється в такому порядку:
- фізична особа має пред`явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізична особа-резидент додатково має пред`вити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує реєстрацію фізичної особи-резидента в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;
- уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, і підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів у порядку, установленому главою 2 цієї Інструкції;
- між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу;
- фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок;
- на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.
Відповідно до п. 10.6. Інструкції № 492 від 12.11.2003 якщо фізична особа (у тому числі неповнолітня особа) вже має в цьому банку рахунок, цей клієнт ідентифікований банком і сформована справа з юридичного оформлення рахунку, то відкриття вкладного (депозитного) рахунку здійснюється на підставі договору банківського вкладу за умови пред`явлення цією фізичною особою паспорта або іншого документа, що посвідчує особу.
Згідно з Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами затвердженого постановою правління НБУ від 03.12.2003 № 516, за договором банківського рахунку, укладеним з юридичною або фізичною особою, банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти або банківські метали, що їй надходять, виконувати розпорядження власника рахунку про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення операцій за рахунком.
З урахуванням вимог вказаних нормативно-правових актів Національного банку України у разі укладання договору банківського вкладу (депозиту) повинні бути в наявності, серед інших такі документи: заява про відкриття банківського рахунку; договір банківського вкладу (депозиту); заява на переказ готівки; квитанція (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.
Як вбачається з протоколу обшуку та встановлено під час розгляду клопотання будь-які документів, що підтверджували б, що ОСОБА_5 передавала кошти до АТ «Укркомунбанк» або укладала договір банківського вкладу відсутні.
Разом з тим, порушення працівниками банку Інструкції «Про ведення касових операцій банками в Україні», затвердженої постановою правління НБУ від 01.06.2011 № 174, оскільки встановлено факт зберігання значної суми грошових коштів не може бути підставою для позбавлення права власності на грошові кошти осіб, які їм належать відповідно до положень ст. 386 ЦК України, ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Порушення Інструкції тягне за собою відповідальність посадових осіб банку.
Тому, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_5 та її представника, що грошові кошти, вилучені у відділенні банку у розмірі 1 300 000 грн. є їх власністю, виходячи з такого.
З протоколу обшуку вбачається, що під час проведення обшуку керуюча відділенням банку ОСОБА_7 пояснила, що грошові кошти в сумі 1 300 000 грн. надані подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для оформлення депозиту, грошові кошти прийняті без оформлення документів, договір депозиту та квитанції готувалися для їх підписання 26.06.2014, тобто в день проведення обшуку.
Під час проведення обшуку касир банку ОСОБА_8 повідомила слідчому про наявність необлікованих коштів у банку у розмірі 86 097 доларів США, 4 005 Євро, 1 260 000 грн. Керівник відділення ОСОБА_7 повідомила слідчому, що вказані грошові кошти є її власністю та роздрукувала з робочого комп`ютера заявку на переказ готівки № 5 з датою здійснення операції 27 червня 2014 року, платник ОСОБА_5 , сума 1 300 000 грн., а також квитанцію № 5 від 27 червня 2014 року про внесення коштів з аналогічними реквізитами. Крім того, ОСОБА_7 надала виписку по рахунку клієнта ОСОБА_5 по р/р НОМЕР_1 .
Також під час обшуку за запрошенням слідчого до відділення банку прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , котрі повідомили про те, що вилучені грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн. є їх власністю, проте підтверджуючі документи щодо цього надати слідчому на час проведення обшуку не можуть.
У цей же день ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звертались до слідчого із заявами про повернення грошових коштів, мотивуючи тим, що кошти були принесені ОСОБА_6 у відділення банку для передачі їх на депозит, де попросили керуючу відділенням підготовити всі необхідні документи для оформлення депозиту, які мали підписати 27 червня 2014 року (а.с. 23-24).
Право власності на вилучені грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн., зокрема, окрім пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 стверджується:
- договором про строковий накопичувальний банківський вклад від 18 травня 2009 року, відповідно до котрого ОСОБА_5 передала на депозит банку 100 000 доларів США, з нарахуванням 14% річних та квитанцією про внесення грошових коштів (а.с. 27-31);
- договором про строковий накопичувальний банківський вклад від 4 липня 2013 року, відповідно до котрого ОСОБА_5 передала на депозит банку 2 000 000 грн., з нарахуванням 17% річних та квитанцією про внесення грошових коштів (а.с. 40-42);
- касовими ордерами № 20121_5 від 24.04.2013 року, № 20121_3 від 02.09.2013 року, № 20121_6 від 01.10.2013 року, № 20121__7 від 01.10.2013 року, № 310 3 від 01.11.2013 року, № 310_4 від 01.11.2013 року, № 310_3 від 02.12.2013 року, № 310_4 від 02.12.2013 року, № 310_2 від 03.01.2014 року, № 310_3 від 03.01.2014 року, № 309_3 від 03.02.2014 року, № 309 4 від 03.02.2014 року, № 309_4 від 03.03.2014року, № 309_6 від 03.03.2014 року, № 309_7 від 01.04.2014 року, № 309_8 від 01.04.2014 року, № 310_23 від 05.05.2014 року, № 310_24 від 05.05.2014 року, № 309_24 від 12.05.2014 року, № 309_9 від 02.06.2014 року, № 309_10 від 02.06.2014 року, відповідно до котрих за період з жовтня 2013 року по червень 2014 року ОСОБА_5 отримала в якості відсотків за депозитами договорами строкового банківського вкладу № 00060 від 07.08.2013 року, № 00061 від 02.09.2013 року та № 00063 від 08.04.2014 року) в ПАТ «Укркомунбанк» 139 847 гривень 41 коп.
- касовими ордерами № 20121_7 від 27.05.2013 року, № 20121_3 від 18.06.2013 року, № 310_8 від 09.07.2013 року, № 20121_4 від 01.08.2013 року, № 20121_5 від 02.09.2013 року, 20121_9 від 01.10.2013 року, № 310_6 від 01.11.2013 року, № 310_6 від 02.12.2013 року, № 309_1 від 03.01.2014 року, № 309_6 від 03.02.2014 року, № 309_7 від 03.03.2014 року, № 309_10 від 01.04.2014 року, № 31019 від 30.04.2014 року, відповідно до котрих за період з травня 2013 року по квітень 2014 року ОСОБА_6 отримав в якості відсотків за депозитом договором строкового банківського вкладу № 00057 від 19.04.2013 року в ПАТ «Укркомунбанк» 951 796 гривень 82 коп.
- касовими ордерами № 20121_5 від 1.08.2013 року, № 20121_4 від 02.09.2013 року, № 20121_8 від 01.10.2013 року, № 310_5 від 01.11.2013 року, № 310_6 від 02.12.2013 року, № 310_4 від 03.01.2014 року, № 309_6 від 3.02.2014 року, № 309_6 від 03.03.2014 року, № 309_9 від 01.04.2014 року, № 310_25 від 6.05.2014 року, № 309_11 від 02.06.2014 року, відповідно до котрих за період з серпня 2013 року по 02 червня 3114 року ОСОБА_6 отримав в якості відсотків за депозитом договором строкового банківського вкладу № 00059 від 4.07.2013 року в ПАТ «Укркомунбанк» 299 712 гривень 26 коп. (а.с. 83-124)
Отже, загальна сума відсотків, які отримали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за договорами банківського вкладу за період з 2013 року по червень 2014 року становить 1 391 356 грн. 49 коп., що вже перевищує суму 1 300 000 грн., арешт у якій просять скасувати.
Отже ОСОБА_6 та ОСОБА_5 могли мати у власності значну суму коштів, оскільки тільки отримані відсотки за вкладами перевищують суму у розмірі 1 300 000 грн., не враховуючи самі суми вкладів та інших доходів, ними отриманих.
Також про довірчі відносини, які склались у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з керуючою відділенням ОСОБА_7 свідчать неодноразове укладення договорів банківського вкладу ними з АТ «Укркомунбанку», котрі від імені банку підписували ОСОБА_7 , починаючи з 2009 року, тривалість таких відносин.
Тому, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи в довірчих відносинах з ОСОБА_7 , міг залишити їй кошти на депозит, а згодом підписати оформлені документи банківського вкладу, про що зазначали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час обшуку відділення банку грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн. є власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Слідчим суддею також встановлено, що старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 05.08.2014 винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0000069 матеріалів (документів), які стосуються проведення обшуку в Київському відділенні № 5 ПАТ «Укркомунбанк».
Виділені матеріали долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000628 від 16.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України за підозрою ОСОБА_10 .
У витягу ЄРДР відсутні дані щодо здійснення досудового розслідування відносно АТ «Укркомунбанк» як юридичної особи, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст. 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, ч. 1 і 2 ст. 368-3, ч. 1 і 2 ст. 368-4, ст. 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст. 258-258-5 КК України (а.с. 186-189).
Також з вказаного витягу не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відносно посадових осіб АТ «Укркомунбанк», його відділення № 5, де проводився обшук, та відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Тому, доводи прокурора, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000628 від 16.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України за підозрою ОСОБА_10 допитано свідків, які, серед іншого, дають показання щодо використання ОСОБА_10 активів ПАТ «Укркомунбанк» для організації проведення мітингів на території міста Луганськ, є безпідставними.
Крім того, прокурором не надано доказів того, що вилучені грошові кошти є майном підозрюваного.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн. не є такими, що здобуті злочинним шляхом (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доходами від них), призначались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, тобто не відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у справі № 757/18784/14-к у кримінальному провадженні № 0000069, на грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн., що належать ОСОБА_5 та негайно їх повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1