Справа № 200/1137/17
Провадження №1-кс/200/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002 від 09.01.2016, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_3 , з одного доку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір № К-НА 000914 відповідно до вказаного договору предметом договору, є придбання товару для Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 « ( Опорний заклад) Солонянської селищної ради Дніпропетровської області: Меблі для оснащення навчальних кабінетів, код ДК021:2015-39100000-3- «Меблі», код НОМЕР_1 - «Меблі інші». Строк ( термін поставки товару: 30.12.2016 року.Місце поставки товару: АДРЕСА_1 , КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (опорний заклад).

Так на підставі вказаного договору було створено та засвідчено підписами сторін вказаного договору видаткова накладна № НА000914 від 26.12.2016 року, щодо фактичного отримання товару, що є предметом договору.

На підставі вказаної вище накладної було створено та зареєстроване платіжне доручення №3544 від 27.12.2016 року на переведення з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), грошових коштів у сумі 487 800,00 гривень. На підставі п.п. 3.3. вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_3 , мало бути здійснено переведення вказаних вище грошових коштів лише після фактичного отримання вказаного вище товару у належій якості та кількості.

В ході досудового розслідування 10.01.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 було проведено огляд приміщення будівлі за місцем поставки товару: АДРЕСА_1 , КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (опорний заклад), в ході проведення вказаного огляду у меблів які б відповідали специфікації до договору виявлено не було.

В ході досудового розслідування було отримано пояснення від селищного голови ОСОБА_3 , який пояснив, що 28.12.2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти за вказаним договором в повному обсязі, але до кінця строку договору товар не завезено, що свідчить про укладання вказаною вище особою завідома не правдивого документу, що дало останньому змогу здійснити надлишковий переказ грошових коштів за не одержаний товар. Після чого ОСОБА_3 було надано договір відповідального зберігання № ВЗ-К-НА000914 від 30.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_3 , з одного доку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , про зберігання вказаних меблів. Враховуючи вище викладення з метою встановлення факту наявності чи відсутності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , складу кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, а саме:

- договір № К-НА 000914, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, послуг, конкурсні пропозиції, банківські виписки, платіжні доручення, корінці прибуткових касових ордерів, журнали ордери, сертифікати якості, договорів відповідального зберігання, до вказаного вище договору.

- товарно-транспортні накладні на перевезення вказаних меблів за адресою поставки;

- документи бухгалтерської звітності, щодо оприбуткування вказаних меблів до договору № К-НА 000914;

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

Оскільки, отримати вказані у клопотанні документи в інший спосіб не виявляється можливим, та отримана інформація має суттєве значення для даного кримінального провадження, та ніяким іншим чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не виявляється можливим слідчий ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 до суду із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (виїмки).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні тексту клопотання та просив розглянути справу за відсутності особи у володінні якої перебувають документи.

За клопотанням слідчого, дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для встановленню фактичних обставин у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), надати слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або оперативним працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ за його дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки), оригіналів документів, а саме:

- договір № К-НА 000914, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, послуг, конкурсні пропозиції, банківські виписки, платіжні доручення, корінці прибуткових касових ордерів, журнали ордери, сертифікати якості, договорів відповідального зберігання, до вказаного вище договору.

- товарно-транспортні накладні на перевезення вказаних меблів за адресою поставки;

- документи бухгалтерської звітності, щодо оприбуткування вказаних меблів до договору № К-НА 000914;

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ),

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст..166 КПК України.

Строк дії ухвали до 25.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1