АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/443/17 Справа № 202/1937/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що скаржниця оскаржує бездіяльність начальника Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Тому на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повернув скаргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Зазначає, що вона звернулася зі скаргою до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції на якому розташоване Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку ОСОБА_8 та її адвоката, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Однак слідчим суддею вказаних вимог закону не було дотримано.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подала скаргу до слідчого судді на бездіяльність начальника Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яке фактично знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, 40, м. Дніпро, отже перебуває в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася по суті, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення скасувати, а матеріали направити в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4