137/730/17

У Х В А Л А
08.06.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке погоджене 06 червня 2017 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинена повторно.
02.06.2017 р. під час огляду автомобіля «МАЗДА 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , було тимчасово вилучено матерчатий чохол від фотоапарату та тестер ТВЧ парфумів «Дагер», які булопередано до Літинського ВП, які ОСОБА_5 викрав з магазину ТОВ «Шик і блиск». Крім того під час огляду було вилучено автомобіль «МАЗДА 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в останнього було вилучено мобільний телефон Nokia 2323С-2» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_3 , яким він користувався в момент вчинення кримінальних правопорушень.
03.06.2017 р. під час особистого огляду ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 800 грн. купюрами номіналом 500, 200 та 100 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснивши, що тимчасово вилучені речі у названому кримінальному провадженні будуть визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Накладення арешту на автомобіль Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 мотивувала тим, що існує підозра про вчиення ОСОБА_5 злочинів подібним чином на території центральної та західної України, що надалі надасть можливість підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів. Враховуючи те, що тимчасово вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, мають бути використані під час інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, просила клопотання задовольнити, адже незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати ці речі призведе до зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей, що може перешкодити встановленню істини в справі. З метою запобігання знищення чи зміни речей просила розглянути дане клопотання без участі володільців тимчасово вилучених речей.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення тимчасово вилучених речей , клопотання розглядається у відсутність володільця.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до письмових пояснень даних ОСОБА_5 , останній вказує на належність йому автомобіля "Мазда", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 31).
Враховуючи, що перелічені в клопотанні речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України (можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що такі речі можуть бути приховані, відчужені чи пошкоджені, як наслідок, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 163, 170-173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВПУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
- автомобіль «МАЗДА 323», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 ;
- матерчатий чохол від фотоапарату чорного кольору "Case Logic";
-мобільний телефон марки «НОКІА 2323С-2» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_3 ;
- грошові кошти в сумі 800 грн. купюрами номіналом 500, 200 та 100 грн..
шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Володільці речей на які накладено арешт можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1 Гопкін