13.03.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 31 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка, Київської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, не одруженого, раніше судимого Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 17 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 квітня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувачений його захисник та потерпілий думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку потерпілого вважає, що:

- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід із тримання під ватрою на домашній арешт.

Потерпілий щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою своєї чіткої думки не висловив.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які вказують про зменшення ризиків можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 квітня 2017 року.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 є особою, яка вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року була засуджена за вчинення умисних злочинів проти власності (ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч.1 КК України). Будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, він знову обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, перебуваючи на іспитовому терміні, він знову обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину проти власності.

Зважаючи на те, що обвинувачений постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, дітей не має, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 181, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке 08 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

4.На судове засідання викликати свідків.

5.У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

6.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 10 травня 2017 року.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1