Справа № 761/4932/17
Провадження № 1-кс/761/3133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 141 102 700 000 20 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено неповно, не встановлені обставини кримінального правопорушення, що призвело до прийняття незаконного рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги з підстав, які у ній наведені, просили взяти до уваги, що слідчим будь-які слідчі дії не проводилися.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 420 141 102 700 000 20, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Попри зазначене, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження, фактично не встановивши обставин кримінального правопорушення, не надавши їм неупередженої кримінально-правової оцінки.

Зокрема, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт, або воно є заставленим чи описаним.

Як випливає з заяви ОСОБА_3 , колишній працівник ПАТ «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 безпідставно утримує у себе автомобіль заявника «Хонда сіті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який раніше був накладений арешт.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 визнав, що вказаний автомобіль перебуває у нього.

У той же час, слідчим заходи щодо огляду вказаного транспортного засобу, фіксації його місця перебування не вжиті, питання вилучення автомобіля у передбаченому чинним кримінальним процесуальним законом порядку не ініційоване.

Отже, фактично не встановлено, під чиїм контролем перебуває вказаний автомобіль.

Слідчим долучені до матеріалів кримінального провадження № 420 141 102 700 000 20 клопотання та процесуальні рішення з кримінального провадження № 120 151 001 000 054 44 за ч.1 ст.388 КК, яке здійснюється за цим ж фактом. У той же час рішення про їх об`єднання не прийнято.

Не дивлячись на відсутність суттєвих перешкод у встановленні у повному обсязі обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проводиться хаотично, безпланово.

Зазначене призводить до прийняття слідчим незаконних рішень про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2015 вже скасовувалася постанова цього ж слідчого від 13.05.2015.

У той же час, ефективних заходів для завершення досудового розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим не прийнято.

Крім того, слідчий, закриваючи провадження, у мотивувальній частині постанови зазначив про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.388 КК, у той же час не дослідив, чи є у діях ОСОБА_6 склад іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що останній продовжує фактично володіти автомобілем заявниці.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2017 про закриття кримінального провадження № 420 141 102 700 000 20 за ч.1 ст. 388 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1