overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 17 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 4 серпня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Криворізької виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 19 вересня 2016 року отримав
Однак, станом на 17 січня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 4 серпня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6217км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Голопристанського районного суду Херсонської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 27 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6719км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Дзержинського міського суду Донецької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 11 травня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 183/6586/16
№ 1-кп/183/280/17

У Х В А Л А
19 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження в суді в режимі відеоконференції. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
16.12.2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року набрав законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Київському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 29.03.2016 року утримується у Київському слідчому ізоляторі.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, його здійснення в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором забезпечить права сторін кримінального провадження на розумні строки розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі.
Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 06 лютого 2017 року на 10-00 годину, про що повідомити установу.
Доручити Київському слідчому ізолятору визначити особу, яка зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3334/14-к
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005258 від 06 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005258 від 06 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005258 від 06 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 , для розгляду в порядку судового провадження на 14 квітня 2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5789/15-к
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000955 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що вона утримується в слідчому ізоляторі та у неї відсутні кошти для оплати послуг захисника за договором.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченої.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченій права на захист при розгляді кримінального провадження у відношенні неї за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, а саме, що нею захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, суд вважає, що обвинувачена, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 12-30 20.03.2017 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Суддя:
Справа № 197/54/17
Номер провадження № 1-кп/197/49/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8688/16-к
Провадження № 1-кп/200/169/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/169/17 (кримінальне провадження №0000886) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки строк їх тримання під вартою спливає, а ризики, які були наявні під час обрання та продовження запобіжного заходу, не перестали існувати. Опинившись на волі, на думку прокурора, обвинувачені будуть впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, а також можуть продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .. Зазначили, що доказів його вини у прокурора немає, а також немає підстав продовжувати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Обидва обвинувачені раніше судимі за аналогічні злочини і у суду є підстави вважати, що опинившись на волі обвинувачені можуть розпочати переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 17.03.2017 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 17.03.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4506/16-к
Провадження № 1-кп/211/132/17
У х в а л а

13 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвоката потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 382 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про захист його інтересів адвокатом.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним призначити обвинуваченому адвоката, думки потерпілої ОСОБА_5 її адвоката ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як право підсудного на захист є конституційним.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 382 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14:00 годину 08 лютого 2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/51/17-к
Провадження №1-кп/127/543/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005069,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
06 січня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.40 год. 20 січня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/4043/14-к
Провадження № 1-кп/185/287/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 01.04.2014 року, за ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, обвинуваченого, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений ОСОБА_4 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 01.04.2014 року, за ст.389 ч.2 КК України, на 23 травня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004034 від 29.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.
За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого необхідно доручити начальнику Липовецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 188, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та надати дозвіл на його затримання та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання йому запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику Липовецького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до її розшуку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: