І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавещина Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, судимого:
- 30.11.2001 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 13.01.2005 р.Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 18.05.2007 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 25.04.2012 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, УДО 21.02.2015 р. невідбутий строк 1 р 2 м 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2016 року близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись на пасовищі біля р. Оріль неподалік с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливого мотиву, в ході сварки з ОСОБА_5 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «NOKIA C2-00 ( IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 239 грн, після чого маючи на меті єдиний злочинний умисел відкрито заволодів мобільним телефоном «KEEPON N8300» (IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) вартістю 668 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчинення кримінального правопрушення за обставин зазначених вище.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз"яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв"язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз"яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він кинув свій мобільний телефон, потім бажав його забрати, а цей час ОСОБА_4 забрав телефон та відмовися повертути.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об"єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, але є працездатним, має негативну характеристику та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжуть покрання. Також судом враховується думка потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які претензій до обвинуваченого не мають, та потерпілий ОСОБА_6 прохав мінімізувати покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покрання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільні позови не заявлені.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «NOKIA C2-00 ( IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП Полтавської області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 , а мобільний телефон марки «KEEPON N8300» (IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП Полтавської області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «NOKIA C2-00 ( IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - передати потерпілій ОСОБА_7 , а мобільний телефон марки «KEEPON N8300» (IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: