ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/297/17
Провадження № 1-кс/483/93/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 вказувала на те, що останній ходить по м. Очакову з сокирою та погрожував їй вказаною сокирою та це могли бачити сусіди. Також в заяві зазначалося, що ОСОБА_6 є людиною, що неодноразово була засуджена до покарання у виді позбавлення волі на тривалі строки за вчинення інших злочинів. Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий не перевірив у повному обсязі факти, викладені нею в заяві, не допитав сусідів з приводу викладеного, а також не перевірив факт засудження останнього до покарання у виді позбавлення волі. Крім того, до заяви не було долучено диск з аудіо записом, на якому ОСОБА_6 погрожує їй вбивством, та слідчим не надано оцінку вказаному доказу. Посилаючись на викладене, вважає постанову слідчого незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому не заперечував проти задоволення скарги, оскільки на його думку, слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії та висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України є передчасним.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного.
18 листопада 2016 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 за ч.1 ст.129 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 систематично погрожує їй вбивством.

23 листопада 2016 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що скаржником не був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_4 стверджує, що вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 15 лютого 2017 року, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про дату вручення скаржниці копії вказаної постанови в більш ранні строки.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки ним не проведені необхідні слідчі дії, зокрема не перевірено обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 та в її поясненнях як потерпілої, щодо погрози їй вбивством, не встановлено та не допитано всіх свідків події, про що обґрунтовано зазначає у скарзі заявниця.
Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання та оцінка доказу, наданого ОСОБА_4 слідчому, а саме диску з аудіо записом на якому ОСОБА_6 погрожує їй вбивством.

Постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 129 КК України обґрунтовується показаннями самої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , без будь-яких посилань на можливість або неможливість встановити прямих свідків та очевидців події, які б могли підтвердити даний факт.
На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: