overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року, про продовження запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Боків, Бережанського р-ну, Тернопільської обл., українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому на посаді начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в м. Києві, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 10 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 13-20 год. 07 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки вимоги скарги виконанні. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/2489/17
Провадження № 1-кс/234/1765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Данком» на незаконні дії прокурора прокуратури Донецької області та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Данком» на незаконні дії прокурора прокуратури Донецької області та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Краматорського міського суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Данком» на незаконні дії прокурора прокуратури Донецької області та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 квітня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай
Єдиний унікальний номер 229/970/17 Номер провадження 11-сс/775/111/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/970/17-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/111/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті

в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 від 11 березня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року, якою накладено арешт на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року, якою накладено арешт на майно залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 квітня 2017 року о 8.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3104/16-к
У Х В А Л А
07.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про заміну покарання ОСОБА_3 засудженому за ч. 1 ст. 125 КК України, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2017 року ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інше покарання,
Судом ініційовано питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 125 КК України вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2017 року ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інше покарання.
Засуджений подав до суду квитанцію про сплату штрафу, призначеного вироком суду.
З оригіналу квитанції вбачається, що засудженим штраф сплачений, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання слід припинити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Розгляд порушеного судом питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/1847/17
1-кп/303/294/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000598 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №000598 внесене 16 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/935/17
Провадження №1-кп/307/348/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 березня 2017 року за № 0000314 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 20 хв. 26 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 відповідно до якої просила вказану скаргу не розглядати у звязку із внесенням відомостей по її заяві про злочин до ЄРДР.
Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідност. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно дост. 306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки особа, яка подала скаргу звернулася до суду з заявою в якій просить суд вказану скаргу не розглядати, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне її заяву задовольнити.
Крім того, вважаю за необхідне розяснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючисьглавою 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-105/10 ПОСТАНОВА Судового засідання 14 вересня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі; головуючого судді Мелешко С.І. при секретарі Янкевич JI.B. з участю: прокурора Ковальчука О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показала себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускала . В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала. ОСОБА_2 просила звільнити його від покарання. Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав : Судом встановлено , що засуджена вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси , від 31.08.2009 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік . ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання . Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд ПОСТАНОВИВ: Подання задоволити. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2009 року в зв*язку із спливом іспитового строку . Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення. Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті. Суддя С.І.Мелешко
Справа № 461/2137/17
Провадження № 1-кс/461/2311/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 р. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сосновського районного суду м.Черкаси від 22.06.2012 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ст.304 КК України до 7 років позбавлення волі, -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 29.05.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1231/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1231/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/882/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
5 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.02.2017, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стосовно яких вирок не оскаржується,

встановила:
5 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України у строк передбачений ст.395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.02.2017, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.305, ч2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/741/17
Провадження № 1-кс/461/2380/17
УХВАЛА
іменем України
07.04.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів
в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на місці вчинення кримінального правопорушення у м. Львові за наступними координатами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ":
LAC: CID:
51423 1546
51423 21
51423 0
51423 595
в період часу з 21:00 год. 26.03.2017 року по 03:00 год. 27.03.2017 року, зокрема до інформації: адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; типу з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не вказано, де саме проведено радіорозвідку. Також, слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України 03.01.2017 року. У свою чергу слідчий просить надати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку в період з 26.03.2017 року по 27.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1