Справа № 204/1453/17
1-КП/204/243/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_6 вказав, що в порушення положень ст. 291 КПК України в обвинувальному акті містяться розбіжності в частині зазначення дат складення за затвердження обвинувального акту. Так, на першій сторінці обвинувального акту вказана дата його затвердження «10 березня 2017 року». Поряд з цим також на першій сторінці обвинувального акту вказана дата «01.11.2016 року».
Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:
Обвинувальний акт містить вказівки дат його складення та затвердження, а саме 10 березня 2017 року. Зазначення на першій сторінці обвинувального акту дати «01.11.2016 року» суд розцінює у якості технічної помилки. Одночасно суд зауважує на те, в розглядуваному обвинувальному акті не вказано, що дата «01.11.2016 року» є датою складення або затвердження обвинувального акту.
З огляду на викладене суд вважає, що відзначена технічна помилка не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
При цьому обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.30 годин 05 квітня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1