overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 423/1750/16-к
Провадження № 11-кп/782/108/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 24 » березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої захисником - адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Попаснянського районного суду від 09 лютого 2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.260, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України та призначено покарання, відповідно до вимог ст.ст.70, 71 КК України, у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна в дохід держави; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.260, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України та призначено покарання, відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України, у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна в дохід держави.

Від захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1850/17
Провадження 1-в/524/68/17
УХВАЛА
про призначення захисника
30.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника диспансеру - лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
встановив:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться заява Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на 06.04.2017р. о 16:40 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 06.04.2017р. о 16:40.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/220/17 Номер провадження 11-п/786/323/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
31 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 28 березня 2017 року.

Згідно змісту подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000104 від 18.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, розгляд вказаного кримінального провадження неможливий у зв`язку зі звільненням суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому, Лохвицький районний суд Полтавської області ставить питання щодо направлення зазначеного вище кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII звільнено з посади суддів Лохвицького районного суду Полтавської області суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи вищезазначене, на даний час в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 18.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/817/17
Провадження № 1-кп/610/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вказаний обвинувальний акт надійшов 29.03.2017р. у провадження судді ОСОБА_1 ..

Згідно довідки серетаря Балаклійського районного суду ОСОБА_4 у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.127 КК України за іншим обвинувальним актом, які звинувачуються в скоєнні одного і того ж злочину.

Ураховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність передати справу судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів та доцільності їх спільного розгляду.

Керуючись ч.1 ст.334, ст.ст.369 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/376/17 Провадження № 1-кп/613/96/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000129 від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000129 від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 04 квітня 2017 року на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 615/421/17
У Х В А Л А
31.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003091 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-30 годину 19 квітня 2017 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/3592/15-к
Провадження 1-кп/524/146/17
УХВАЛА
27.03.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування від Третьої кременчуцької міської лікарні відомостей про те чи доставлявся до Третьої кременчуцької міської лікарні працівниками міліції 07.02.2015 року ОСОБА_8 для надання медичної допомоги, якщо так, то яка саме медична допомога йому надавалася?
Обвинувачений стверджує, що його оглядав лікар та робилися рентген знімки
Якщо таке обстеження проводилося, прошу направити суду всі медичні документи, зокрема рентгенівські знімки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Витребувати від Третьої кременчуцької міської лікарні відомості про те чи доставлявся до Третьої кременчуцької міської лікарні працівниками міліції 07.02.2015 року ОСОБА_8 для надання медичної допомоги, якщо так, то яка саме медична допомога йому надавалася?
Якщо робилися рентгенівські знімки, прошу направити суду всі медичні документи, зокрема рентгенівські знімки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_11

ОСОБА_4
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6757/16-к Номер провадження 11-кп/786/452/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0002847 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за:

- ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано покарання, призначеного 6.10.2016 Октябрським районним судом м. Полтава та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 до набрання вироку законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24 березня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 13.00 год 22 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 639/1399/17
Провадження №1-кс/639/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на незаконність тримання під вартою ОСОБА_4 в умовах Харківської установи виконання покарань №27 звернувся адвокат ОСОБА_5 .

Під час судового засідання стороною захисту з метою недопущення порушення прав людини заявлено клопотання щодо можливості перебування його підзахисного під час судового засідання поряд із ним, поза межами металевої клітки.

Слідчо-арештований ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя,заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому,що принижує гідність, поводженню або покаранню.

ОСОБА_4 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016 року визнаний винним за ч. 3 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, також йому обрано міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання ОСОБА_5 слідчий суддя вважає,що слідчо- арештований ОСОБА_4 позбавлений можливості спілкування із своїм захисником, реалізовувати повною мірою своє право на захист, що порушує його конституційні права, тому клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо можливості перебування його підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час судового засідання не у металевій клітці,а поряд із ним,за її межами-задовольнити.

Дозволити слідчо-заарештованому ОСОБА_4 під час проведення судового засідання перебувати поряд із стороною захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.02.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вирішено питання про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" (в порядку ст. 128 КПК України) до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 10.04.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу слідчому на отримання речових доказів по справі для огляду в судовому засідання.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження можуть заявляти клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, речовими доказами по справі органом досудового розслідування було визначені полімерні пакети з речовиною рослинного походження, фрагмент тканини, грошові кошти в сумі 500 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.
Враховуючи вищевказане, думку учасників процесу, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1