overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/4/17 Справа № 711/8425/13-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України для визначення підсудності

в с т а н о в и л а :
03.01.2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України до іншого суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що згідно автоматизованої системи діловодства призначення справи не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. В обґрунтування свого подання Голова місцевого суду посилається на те, що у судді ОСОБА_1 відсутня спеціалізація слідчий суддя; суддя ОСОБА_9 припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку; суддя ОСОБА_10 застосував ОСОБА_8 запобіжний захід заставу; суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 26.12.2016 року по 30.12.2016 року; суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 15.12.2016 р. по 11.01.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання та направлення обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого суду, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає недоцільним направлення обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України до іншого суду з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, станом на 05.01.2017 року, тобто, на день розгляду подання про визначення підсудності вищезазначеного обвинувального акта у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області працює чотири судді, а саме судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відносно останніх двох, не мається перепон для авторозподілу та розгляду по суті вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання Голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовити.

Направити обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України для розгляду по суті до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 488/274/16-к
Провадження № 1-кп/488/115/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.02.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 10 лютого 2016 року на 09.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5467/16-к 05.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/162/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.259 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч.1 ст.259 КК
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.01.2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/688/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив передати обвинувальний акт, для вирішення питання про об`єднання, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно направити для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК Українинаправити судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/190/17
Номер провадження:1-кс/521/319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 05.05.2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Малиновський районний суд м. Одеси надійшла для розгляду скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 05.05.2016 року, в зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, строк на її оскарження закінчився, але причина пропущеного строку скаржником є поважною. Окрім того, вказані дії слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по справі для надання матеріалів досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 щодо факту порушення його прав ОСОБА_3 .

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15.12.2016 року старшим слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 05.05.2016 року, в зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 10 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого який здійснював досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурора прокуратури, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 10 січня 2017 року до 12 години 00 хвилин, та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 10 січня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1451/16
Номер справи місцевого суду: 522/8071/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року по кримінальному провадженню №0001257 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України;
встановив:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 350, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 14.05.2017 року.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику начальника Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
Провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року по кримінальному провадженню №0001257 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2016 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/49/17
Провадження № 1-в/577/15/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого,
Встановив:
Начальник Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайонного суду від 22 червня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання в виді 6 місяців позбавлення волі. Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, протягом року неодноразово скоював адміністративні правопорушення за що 04 лютого, 06 серпня та 25 листопада 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень та злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1.Заборонити залишати будинок/квартири/ з 20.00 до 4.00 години ранку;
2.Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3.Заборонити виїзд за межі м. Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області;
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції у 1-шу середу кожного місяця в каб. № 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника - до чергового відділу поліції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/5043/16-к
Номер провадження 1-в/585/971/16
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_3 про відмову в наданні можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.6, п.12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187,ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за п.6,п.12 ч.2ст.115,ч.4ст.187,ч.3ст.357,ч.1ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 14 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

22 грудня 2016 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 та вирішено етапувати останнього в Сумський СІЗО УДПтСУ в Сумській області для подальшого етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 585/3516/14-к.

04 січня 2017 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , в якому він відмовляється від ознайомлення з кримінальною справою № 585/3516/14-к.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання від 22.12.2016 року у її відсутності.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 являється учасником судового провадження і відмовився від ознайомлення з матеріалами справи № 585/3516/14-к суд вважає за необхідне задоволити його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 , 1981 року народження, засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року за п.6,п.12 ч.2ст.115,ч.4ст.187,ч.3ст.357,ч.1ст.70 КК України до 14 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в ознайомленні з матеріалами справи № 585/3516/14-к та не етапувати його з ВК № 116 (вул.Роменська, 110,м.Суми, Сумська область, 40002) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/49/17
№ 1-кп/733/20/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 28 листопада 2016 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/177/2017
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта неповна середня, до засудження не працювала, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , була засуджена по даній справі 15.07.2014 року за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст. 309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.01.2017 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/72/17
Єдиний унікальний № 748/7/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2016 року за № 0000145, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2016 року за № 0000145, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2016 року за № 0000145, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 січня 2017 року о 09:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1