Справа №: 671/233/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000664 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, менеджера по запчастинах у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29.12.2016 року близько 19.20 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи т/з ВАЗ-21013 д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Під`їзд до м.Волочиськ у напрямку від м.Волочиськ до с.Гарнишівка Волочиського району, на 9 км+330 м в с.Користова Волочиського району, в районі мосту, допустив неуважність та не переконався у безпечності власних дій, під час зміни напрямку руху, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, на заокругленій вліво ділянці дороги не був уважним, не врахував дорожню обстановку, втратив здатність постійно та безпечно контролювати рух транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого на ліве узбіччя по ходу руху автомобіля, а після появи в полі зору пішохода ОСОБА_6 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині та закритого перелому обох кісток лівої гомілки в ділянці середньої третини, які згідно висновку експерта від 31.01.2017 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху в Україні, а саме:

п.2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;

п.11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши, що на роботі був корпоратив з приводу святкування Нового року, де він вживав спиртне, випив близько 150 грам горілки, а потім після цього сів за кермо і їхав додому, де в с.Користова в долині на повороті допустив неуважність виїхав на зустрічну смугу і наїхав на пішохода. Він відшкодував потерпілому всі збитки, у скоєному кається.

Потерпілий пояснив, що 29.12.2016 року йшов з роботи додому біля краю проїзної частини лівої проїзної частини дороги в с.Користова, коли ззаді на нього наїхав автомобіль, він впав, до нього потім підійшов обвинувачений, запитав за його стан, а потім інші люди викликали швидку допомогу. Обвинувачений йому відшкодував заподіяні збитки, він до нього на даний час претензій немає, вважає, що той має відповісти за скоєне, просить призначити покарання у виді штрафу та згідний з прокурором щодо додаткового покарання.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 2.9 (а), 10.1, 11.1, 11.3 та 12.3 Правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і порушення цих пунктів ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали, однак з обвинувачення слід виключити посилання на порушення п. 2.3 (б) ПДР, оскільки він хоча і міститься в обвинуваченні, однак є загальним та не перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних потерпілому збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, працездатний, працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.286 КК України, а враховуючи керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння також призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що буде достатнім та адекватним покаранням за скоєний ним злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлялися, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

-автомобіль ВАЗ-21013 д.н.з НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ,

-поліетиленовий пакет білого кольору повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя