1-кп/154/175/17
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тажителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 07.12.2016 р. близько 20 години, перебуваючи в приміщенні кафе «Селфі бар», що в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській, 173, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дивану вказаного приміщення мобільний телефон марки «Lenovo КЗ» іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 299 грн., в якому була сім картка оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» вартістю 25 грн., наклеєне захисне скло, вартістю 90 грн. та чохол вартістю 60 грн., котрі належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3165 гривень.
Крім цього, 13.05.2017 р. близько 05 години, в місті Володимирі- Волинському, ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з лавки, що знаходиться у дворі вказаного будинку, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Umi Toch» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 3600 грн., в якому була сім картка оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», вартістю 25 грн., котрі належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальн суму 3625 грн.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1,2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся. Повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду.
Під час досудового розслідування 30.06.2017 р. підозрюваний ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_5 і ОСОБА_6 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
підозрюваний ОСОБА_8 добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Крім цього, потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1,2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Дані злочини є злочинами середньої тяжкості.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_8 зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілі не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - мобільний телефон марки «Umi Toch» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 . Мобільний телефон марки «Lenovo КЗ» іmеі: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, стст.374, 474, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - мобільний телефон марки «Umi Toch» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 . Мобільний телефон марки «Lenovo КЗ» іmеі: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1