overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2017 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки згідно правовстановлюючих документів на нерухоме майно, нежитлова будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали майно, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки нежитлова будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали майно, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того останнім подана до суду заява про залучення його до провадження як потерпілого.
Керуючись ст.ст. 55 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 487/830/16-к
Провадження № 1-в/487/41/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
21.03.2017 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 28.03.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/419/17-к
Провадження №1-кп - 480/123/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.03.2017 р. за № 0000176за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 14 годину 50 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2017
Справа №483/472/17
Провадження №1-кп/483/81/2017
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-1, ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000205 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
21 квітня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від першого заступника керівика Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000205 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 21 квітня 2017 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000205 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче засідання на 13 годину 25 квітня 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
30 березня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На виклики в судові засідання свідок ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року о 10.00 годині свідка:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №483/1834/16-к 21.04.2017

Провадження № 11-кп/784/411/17 Категорія: ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000550 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченій ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки;
- потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора).
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 28 квітня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 28 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 495/6915/16-к
№ провадження 1-кс/495/106/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 507/503/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, що надійшли з прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
19.04.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3368/17-к
Провадження 1-кс/522/3192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених ОСОБА_3 в заяві від 15.02.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вказує на те, що 15.02.2017 р. ОСОБА_3 , звернувся до прокуратури Одеської області з письмовою заявою про скоєння працівниками Одеської місцевої прокуратури №3 та працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області., кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Однак, на думку заявника в порушення вимог ст. 214 КПК України службові особи прокуратури Одеської області не внесли до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочали досудове розслідування, чим допустили бездіяльність.

07.03.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5277/16-к
Провадження № 1-кс/591/1374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000126 від 30.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000126 від 30.03.2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000126 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5284/17
Провадження № 1-кс/344/1476/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001515,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 16 червня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 квітня 2017 року о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3561/16-к
Провадження № 11-кп/779/228/2017
Категорія ст.185 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Суддя-доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Окрім цього, 25.04.2017 року буде внесено на розгляд клопотання заявлене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15-ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.5, ст. 296 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.5, ст. 263 ч.1, ст. 289 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України.

Суддя - доповідач : ОСОБА_4