справа № 1-123/11
провадження № 1/2028/28/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 8 ноября 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассматривая материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины, разрешая ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, заявления самоотвода судье председательствующего по делу и предоставлении материалов дела для ознакомления
Нововодолажским районным судом Харьковской области в судебном заседании рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины, а также ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины, которое находится в стадии подготовительной к судебному следствию в ходе которого подсудимый обратился к суду с ходатайством об изменении ему меры пресечения на более мягкую, предоставления ему возможности для ознакомления с материалами уголовного дела, а также о заявлении самоотвода председательствующему судье по делу. Подсудимый в судебном заседании просит суд избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а ограничиться подпиской о невыезде поскольку он не намерен скрываться от суда и препятствовать установлению истины по делу, а также имеет троих несовершеннолетних детей. Кроме того подсудимый просит суд предоставить ему звукозапись допросов подсудимой ОСОБА_3 которая ведется в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны подсудимого возражает указав, что по его мнению нет основания для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 на более мягкую поскольку он по мнению обвинения сознательно затягивает рассмотрение дела по существу, может негативно влиять на участников процесса. Относительно предоставления записи допросов подсудимой ОСОБА_3 прокурор считает также невозможным удовлетворения ходатайства поскольку судебное следствие не начато, а значит и допросов участников процесса суд не начинал. Кроме того нет оснований для самоотвода председательствующего судьи по делу. Однако прокурором поддержано ходатайство подсудимого в части предоставления ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела, принимая во внимание, что на ранее судом предоставлялись материалы дела подсудимому для ознакомления от чего он в категорической форме отказался.
Адвокат подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердила факт отсутствия её допроса поскольку таковой до настоящего времени не производился, а также указала на невозможность удовлетворения заявленных ходатайств.
Потерпевшая против заявленных ходатайств со стороны ОСОБА_2 возражает и считает, что они не подлежат удовлетворению.
Суд выслушав мнение участников процесса не разрешая преждевременно вопрос о виновности или не виновности ОСОБА_2 считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 УК Украины в данной стадии судебного процесса как заявленное преждевременно, поскольку судом не исследованы имеющиеся по делу доказательства и материалы самого уголовного дела, что лишает суд возможности дать им надлежащую правовую оценку.
Одновременно суд считает необходимым отказать подсудимому ОСОБА_2 в удовлетворении ходатайства и понуждении председательствующего заявить самоотвод, поскольку для самоотвода судьи нет никаких оснований, и данные правоотношения, самоотвода председательствующего по делу, относятся только лишь к компетенции самого судьи, а не к другим участникам процесса. Судом заявленные ходатайства расцениваются как попытка со стороны подсудимого всячески затянуть рассмотрение дела по существу. На данном этапе предварительного судебного заседания суд считает необходимым заявленные ходатайства оставить без удовлетворения. В судебном заседании суд руководствуясь принципом полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела устанавливает истину по делу, а подсудимый избрав для себя средства и методы своей защиты в полном объеме используя нормы Уголовно Процессуального Кодекса Украины и Конституции Украины реализуют свое право на защиту, что исключает нарушение его права на защиту и остальных конституционных прав подсудимого.
Одновременно суд считает необходимым повторно предоставить время подсудимому для ознакомления с материалами уголовного дела предоставив ему возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела 8 ноября 2012 года с 12 часов 15 минут до 17 часов в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области с участием его защитника.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд
Отказать в удовлетворении ходатайств, как заявленных преждевременно, ОСОБА_2 об изменении меры пресечения с содержания под стражей в условиях СИЗО 27 города Харькова на более мягкую, а также в предоставлении ему копии звукозаписи допроса подсудимой ОСОБА_3
Суд считает необходимым повторно предоставить время подсудимому ОСОБА_2 для ознакомления с материалами уголовного дела предоставив ему возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела начиная с 8 ноября 2012 года, с 12 часов 15 минут до 17 часов в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области с участием его защитника.
Приобщить к материалам уголовного дела материалы настоящих ходатайств.
Перенести рассмотрение дела на10 часов 13 ноября 2012 года с вызовом участников процесса.
Судья Покальчук Ю.М.