overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3564/17
Провадження № 1-кс/346/812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001229 відносно ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі даною скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001229 .

Ознайомившись із матеріалами долученими до скарги та зважаючи на вимоги ст. 303 КПК України де передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження і серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю наявними підстави для відкриття судового провадження по вказаній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою начальника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001229 щодо ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року.

Судовий розгляд даної скарги призначити на 10 год. 45 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/396/17
Провадження № 11-п/779/242/2017
Категорія ч.2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000088 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України з одного суду до іншого.

Підставою для внесення клопотання є те, що до Яремчанського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , однак, у зв`язку з відсутністю суддів цього суду, вказаний обвинувальний акт до розгляду не був призначений, та розгляд по суті в цьому суді неможливий.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 слід направити до Надвірнянського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про вирішення питання визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5233/14-к
УХВАЛА
31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з ДУ «Кропивницька ВК» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 09.08.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька ВК» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№6) в строк до 08.08.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/647/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.08.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/8747/17
Номер провадження 1-в/643/337/17
УХВАЛА
10.07.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , 1972 р.н.
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , 1972 р.н.
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , 1972 р.н. призначити на 14.07.2017 року о 10:00 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ,за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №643/3066/17
Пр. №1-кп/643/529/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у вигляді домашнього арешту, як зазначив захисник, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.10.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 725/435/14-к
ПОСТАНОВА
про привід
12.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вказаних вище осіб необхідно застосувати привід.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному судовому засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №613/588/17 Провадження № 1-кп/613/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000289 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 1956 року народження обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09.08.2017 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/585/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.04.2015 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 13 год. 40 хв., 9 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справи 164/1805/17
п/с 1-кп/164/104/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 25 червня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 25 червня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 170/482/17
Провадження № 1-кп/170/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року з прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 18 серпня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8753/17

УХВАЛА
08.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.08.2017 року про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 11.08.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво по данному кримінальному провадженню та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1