Справа № 417/3942/17
Провадження № 11-сс/782/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши 19 червня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 29.03.2017 року було відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність Марківського відділу поліції у кримінальному провадженні № 0000074.

Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відмов у відкритті провадження, оскільки подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. У скарзі ОСОБА_6 просив: зобов`язати Марківський відділ поліції провести повне розслідування злочину по факту ліквідації КСП «Дружба»; обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою голові КСП «Дружба» Славгородському; викликати до суду представника Генеральної прокуратури України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить прийняти до розгляду його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти рішенні по суті його скарги. Строк на апеляційне оскарження не пропустив, через те що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав 08.04.2017 року. Апеляційну скаргу подав 13.04.2017 року, тобто в передбачений законом строк. Вказує про тривалість досудового розслідування, відомості за яким внесені до ЄРДР у 2014 році. На теперішній час його не визнано потерпілим, слідчі дії не проводяться.

При апеляційному розгляді:

- заявник підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника та прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка можуть бути оскаржена на досудовому провадженні.

У своїй скарзі від 29.03.2017 року заявник не сформулював, яку саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка може полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, він оскаржує.

Також заявник не вказав з якими рішеннями чи діями слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування, він не згоден.

Згідно з приписами кримінального процесуального закону, вимоги заявника про зобов`язання Марківський відділ поліції провести повне розслідування злочину по факту ліквідації КСП «Дружба» не можуть бути розглянуті слідчим суддею.

Також згідно з діючим кримінальним процесуальним законом, вимоги скарги про обрання міру запобіжного заходу щодо особи, якій не повідомлено про підозру, та за скаргою до слідчого судді, не можуть бути розглянуті.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення не допущено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2