№1-кс/760/1716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Земельні ділянки на вул. Добробутній, 1, 3 у Солом`янському районі м. Києва використовуються Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» на підставі договору суперфіцію від 06.11.2014, зареєстрованому у реєстрі за №1018.
Відповідно до ст. ст. 29, 31 Закону України «Про основи містобудування» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про основи містобудування», обов`язковою передумовою забудови земельної ділянки є отримання замовником або проектувальником вихідних даних до складу яких входять містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування.
Встановлено, що Обслуговуючи кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» отримав у Департаменті містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок на вул. Добробутній, 1, 3 у Солом`янському районі м. Києва №581/14/12-3/009/14 від 02.12.2014.
Згідно з вимогами зазначених вище містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок на вул. Добробутній, 1, 3, технічно-економічні показники об`єкта будівництва відповідно до намірів забудови у складі містобудівного розрахунку становлять: загальна площа будинку 1166,41 кв.м., поверховість 2 поверхи.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради №370/1804 від 28.03.2002, земельні ділянки на АДРЕСА_1 за функціональним призначенням належить до території садибної забудови (існуюча).
Крім того, цільове призначення зазначених ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна територія).
Вимогами п. 3.19 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури №44 від 17.04.1992, район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.
Крім того, згідно з Додатком Б «Терміни та визначення понять» Державних будівельних норм В2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80, садибним житловим будинком є одноквартирний, індивідуальний, як правило, малоповерховий житловий будинок, що має прибудинкову (присадибну) ділянку.
Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000 507, виділяє одноквартирні житлові будинки в окрему групу (поряд з групою багатоквартирних житлових будинків), до якої належить відокремлені житлові будинки садибного типу та спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають власний вхід з вулиці.
До складу таких будинків згідно з Інструкцією про початок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, входять житлові та допоміжні приміщення, якими зазвичай є передпокій, кухні, коридор, веранда, вбиральня, комора, приміщення для автономної системи опалення, пральня тощо.
Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» як замовник будівництва на вул. Добробутній, 1, 3 у Солом`янському районі м. Києва та ТОВ «Київбуд Інжирінг» як генеральним підрядником, ведеться будівництво багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку.
Згідно з ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 466 від 13.04.2011, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, і виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
Перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вул. Добробутній, 1, 3 у Солом`янському районі м. Києва, проведеною Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві в червні 2015 року на підставі постанови слідчого від 14.05.2015 встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою на замовлення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» виконуються будівельні роботи із будівництва багатоповерхового монолітно-каркасного житлового будинку, а саме вже побудований 9-ий поверх і встановлений дах будинку.
Зазначені будівельні роботи виконувалися із істотним порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в частині невідповідності проектної документації з основними показниками об`єкта будівництва та фактично виконаними будівельними роботами, тобто завищена поверховість житлового будинку, чим порушено ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно зазначеного в декларації та наданого під час перевірки проекту житлового будинку на вул. Добробутній, 1, АДРЕСА_2 , у запроектованому житловому будинку поверховість обмежено двома поверхами.
Водночас, відповідно до інформації Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, інформація щодо видачі/реєстрації Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» або іншим юридичним чи фізичним особам документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на вул. Добробутній у м. Києві у кількості п`яти дев`ятиповерхових будинків відсутня.
Крім того, у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» відсутні погодження Державіаслужби України на розташування об`єктів по вул. Добробутній 1, 3, 5, 7, 9.
Враховуючи викладене, забудова земельних ділянок по вул. Добробутній, 1, 3, 5, 7, 9 у Солом`янському районі м. Києві проводиться Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» та ТОВ «Київбуд Інжирінг» з грубим порушенням вимог містобудівного і земельного законодавства.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» незаконно здійснюється заволодіння коштами громадян, шляхом укладання договорів про пайову участь у кооперативі та фактичного продажу недобудованих квартир за адресою: м. Київ, вул. Добробутна 1, 3, 5, 7, 9 у Солом`янському районі м. Києва.
Оплата пайового внеску здійснюється у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОК «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), з призначенням платежу: пайовий внесок до кооперативу згідно з Договором №15/7 від 15.01.2015.
Слідчий зазначав, що на даний час є достатні підстави вважати, що службові особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни», за відсутністю передбачених законодавством діючих дозволів здійснюють будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах, у зв`язку з продажем квартир у зазначеному будинку на вказаній земельній ділянці.
Під час огляду планується оглянути земельні ділянки та розміщені на них будівлі та спорудження.
Слідчий зазначав, що підставами для огляду є встановлені під час досудового розслідування обставини, що вказують на причетність невстановлених осіб до вчинення ними кримінальних правопорушень та те, що проведення інших слідчих (розшукових) дій та проведення заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження, процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також в інший спосіб встановити обставини кримінального правопорушення, реальні підрядні та субпідрядні організації, які здійснюють будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті не надається можливим.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому зважаючи на те, що зазначені речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою не допущення їх знищення, фальсифікування, чи приховання, вбачається необхідність проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 27. 02. 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1