Справа № 369/1174/17
Провадження № 1-кп/369/235/17
В И Р О К
іменем України
21.02.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, ОСОБА_4 за допомогою принесених із собою плоскогубців зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно, проникли до вище вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали належний ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» котел «Jaguar 24» газовий двохконтурний настільний з примусовим відведенням відпрацьованих газів, вартістю 8238 грн. 60 коп.; та належні ПП «Теплобудсервіс» компресор «Remeza-Fiac СБ4/С-100.АВ 360 А-2,2 кВт, 360 л/хв, 10 бар, 220 V»,вартістю 8750 грн. 00 коп., три лічильника газу «RS/2001-2P G-2,5 G 1/4пр», вартістю за одну штуку 855 грн. 00 коп., загальною вартістю 2565 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особо з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ІIII «Житлосервіс «Софіївка-2» матеріального збитку на суму 8238 грн. 60 коп. та потерпілому ПП «Теплобудсервіс» матеріального збитку на суму 11315 грн. 00 коп.

Крім цього, 26.12.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, ОСОБА_4 за допомогою принесених із собою плоскогубців зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_4 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно, проникли до вище вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали належний ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» котел «Jaguar 24» газовий двохконтурний настільний з примусовим відведенням відпрацьованих газів, вартістю 8238 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» матеріального збитку на суму 8238 грн. 60 коп.

Крім цього, 26.12.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, ОСОБА_4 за допомогою принесених із собою плоскогубців зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_4 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно, проникли до вище вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали належний ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» котел «Jaguar 24» газовий двохконтурний настільний з примусовим відведенням відпрацьованих газів, вартістю 8238 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» матеріального збитку на суму 8238 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 26.12.2016 близько 00 год. 00 хв. він за допомогою принесених із собою плоскогубців зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 таємно викрав належний ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» котел «Jaguar 24» газовий двохконтурний настільний з примусовим відведенням відпрацьованих газів, та належні ПП «Теплобудсервіс» компресор «Remeza-Fiac СБ4/С-100.АВ 360 А-2,2 кВт, 360 л/хв, 10 бар, 220 V», три лічильника газу «RS/2001-2P G-2,5 G 1/4пр».

Після чого, він 26.12.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , разом з раніше наглядно знайомою особою на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою принесених із собою плоскогубців зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , після чого вони, проникли до вище вказаної квартири, звідки викрали належний ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» котел «Jaguar 24» газовий двохконтурний настільний з примусовим відведенням відпрацьованих газів.

Крім цього, 26.12.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з раніше наглядно знайомою особою на ім`я ОСОБА_5 за допомогою принесених із собою плоскогубців зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , після чого вони, проникли до вище вказаної квартири, звідки викрали належний ПП «Житлосервіс «Софіївка-2» котел «Jaguar 24» газовий двохконтурний настільний з примусовим відведенням відпрацьованих газів.

Після чого, вони завантажили викрадене в таксі, яке його наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 повіз до себе додому, ОСОБА_4 вийшов з таксі в районі вул..Велика Кільцева м.Києва. Наступного дня його затримали працівники поліції, він зателефонував наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_5 та попросив привезти викрадені речі. Через деякий час ці речі привіз незнайомий йому таксист, які були передані працівникам поліції. Наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 до поліції не з`явився, де він перебуває на даний час ОСОБА_4 невідомо.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії за трьома епізодами суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2015 року народження, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий вироком Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання тому, відповідно до ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: котел «Jaguar 24» газовий двохконтурний настільний з примусовим відведенням відпрацьованих газів у кількості 3 шт. передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

- компресор «Remeza-Fiac СБ4/С-100.АВ 360 А-2,2 кВт, 360 л/хв, 10 бар, 220 V», три лічильника газу «RS/2001-2P G-2,5 G 1/4пр»- передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити представнику потерпілого ОСОБА_7 ;

- Диск формату CD-R з камери відеоспостереження за адресою АДРЕСА_6 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1