Справа № 466/974/16-к
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ТзОВ» ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України поступило клопотання від прокурора ОСОБА_15 та представника потерпілого ОСОБА_16 про відвід колегії суддів .

Клопотання мотивують тим, що у них виникають сумніви в неупередженості всього складу суду по розгляду вказаного кримінального провадження. Так, під головуванням судді ОСОБА_1 обвинувальний акт вже двічі повертався органу досудового розслідування. При вирішенні клопотань захисту про повернення обвинувального акту приймали участь і судді, які на даний час визначені у складі колегії . Крім того , в ухвалі про повернення обвинувального акту суд посилався на документи, які не були в його розпорядженні. Відтак, просили задовольнити заяви про відвід колегії суддів у складі : головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Підстави відводу складу суду у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, тричі до Шевченківського райсуду м. Львова надходив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Двічі під головуванням судді ОСОБА_1 та за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_17 судом вказаний обвинувальний акт повертався органу досудового розслідування, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі, на підставі рішення зборів суддів від 07.11.16 р. вказаний обвинувальний акт було 22.02.17 р. передано на розгляд у складі суддів : головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оскільки у учасників судового провадження виникають сумніви в неупередженості складу суду, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., що закріплює право на справедливий суд, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про відвід складу суду з розгляду кримінального провадження № 0003008 ,зокрема суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3