Справа № 344/7464/17
Провадження № 1-кс/344/2088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000080, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Івано-Франківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 07.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

23.11.2016 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у присутності захисника ОСОБА_7

19.01.2017 на підставі клопотання захисника ОСОБА_7 від 05.01.2017 у порядку ст. 221 КПК України стороні захисту упродовж січня місяця 2017 року двічі надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Окрім цього, 22.05.2017 у порядку ст. 221 КПК України стороні захисту надано для ознайомлення матеріали судово-економічних експертиз та надано копії їх висновків.

22.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у присутності його захисника ОСОБА_8 .

Цього ж числа, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів, досудове розслідування у провадженні завершено, на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області. В порядку ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 і його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 письмово підтвердили отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та запиту на отримання доступу до матеріалів сторони захисту від 22.05.2017.

Адвокату ОСОБА_7 на адресу листування було скероване повідомлення про завершення досудового розслідування за вихідним № 549/108/24-2017 від 22.05.2017 та запит на отримання доступу до матеріалів сторони захисту за вихідним №04/2/4-1108-17 від 22.05.2017.

Кількість матеріалів кримінального провадження становить 27 томів:

Том 1 на 201 аркушах; Том 15 на 175 аркушах;

Том 2 на 193 аркушах; Том 16 на 170 аркушах;

Том 3 на 226 аркушах; Том 17 на 185 аркушах;

Том 4 на 242 аркушах; Том 18 на 245 аркушах;

Том 5 на 250 аркушах; Том 19 на 244 аркушах;

Том 6 на 204 аркушах; Том 20 на 220 аркушах;

Том 7 на 226 аркушах; Том 21 на 216 аркушах;

Том 8 на 239 аркушах; Том 22 на 162 аркушах;

Том 9 на 188 аркушах; Том 23 на 200 аркушах;

Том 10 на 248 аркушах; Том 24 на 250 аркушах;

Том 11 на 153 аркушах; Том 25 на 249 аркушах;

Том 12 на 242 аркушах; Том 26 на 249 аркушах;

Том 13 на 227 аркушах; Том 27 на 199 аркушах.

Том 14 на 222 аркушах;

Відповідно до графіку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 07.09.2016, підозрюваний ОСОБА_6 в період часу з 23.05.2017 по 25.05.2017 ознайомився із п`ятьма томами, зокрема: 1, 2, 16, 17 та 27.

Згідно з графіком ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження №0000080 від 07.09.2016, захисник ОСОБА_8 в період часу з 23.05.2017 по 07.06.2017 ознайомився із чотирнадцятьма томами, зокрема: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 23 та 27.

При цьому, захисник ОСОБА_7 в період часу з 22.05.2017 по 12.06.2017 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`являвся та не ознайомився з жодним із томів.

22.05.2017 СУ ГУНП в Івано-Франківській області за дорученням прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області повідомлено сторонам, які визначені ч. 1 ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які докази або їх частини, документи або копії з них.

Разом з тим, у період часу з 22.05.2017 по 12.06.2017 підозрюваним ОСОБА_6 та захисниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а саме 22.05.2017, 29.05.2017 та 09.06.2017 подано до органу досудового розслідування ряд клопотань, в задоволенні яких було відмовлено у зв`язку із завершенням досудового розслідування, однак тільки в одному із цих днів - 29.05.2017 захисник ОСОБА_8 ознайомився із матеріалами досудового розслідування.

Вказані повідомлення про відмову у задоволенні клопотань підозрюваний ОСОБА_6 спільно із захисниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 оскаржували до слідчих суддів Івано-Франківського міського суду. В ході розгляду скарг сторони захисту, а саме 02.06.2017, 06.06.2017 та 07.06.2017, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 особисто взято участь у судових засіданнях, однак тільки в одному із цих днів - 07.06.2017 захисник ОСОБА_8 знайомився із матеріалами досудового розслідування.

Вказане свідчить, що сторона захисту, під прикриттям подачі клопотань намагається умисно затягувати процес виконання вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи наведене, вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких їм надано доступ, із урахуванням обсягу кримінального провадження, витраченого часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідністю дотримання права підозрюваного та його захисників на ознайомлення із матеріалами провадження, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки, вважає запропонований стороною обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами не достатнім. Просив, визначити йому строк у 10 днів.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами до 20.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000080 від 07.09.2016, до 20.06.2017 року, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1