пр. № 1-кс/759/1969/17
ун. № 759/8589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 р. ОСОБА_3 звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0009047 винесеної 26.04.2017 р. Просить поновити їй строк на оскарження, оскільки оскаржувану постанову вона отримала 26.05.2017 р.

У судове засідання для вирішення питання про поновлення процесуального строку, що призначене на 26.06.2107 р., скаржник не з`явилась. Про місце та час розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки за зазначеною нею адресою листування, яку отримала19.06.2017 р.

Слідчий у судове засідання не з`явися.

За матеріалами скарги ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 26.05.2017 р. До суду зі скаргою на винесену слідчим постанову звернулась засобами поштового зв`язку 06.06.2017 р. тобто з пропущенням десятиденного строку для такого звернення, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України. У своїй скарзі поважність пропущення строку вбачає лише у період з дня винесення постанови слідчим до отримання нею оскаржуваної постанови слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу статей 117, 306 КПК України вбачається, що обов`язкова участь передбачена не тільки для розгляду скарги, але і для розгляду клопотання про поновлення процесуального строку поданого в межах цієї скарги.

Таким чином, за передбаченої ст.306 КПК обов`язкової участі скаржника при розгляді його скарги, за фактичної відсутності скаржника, який своєю неявкою не підтримує вимоги своєї скарги та відсутності можливості керуючись нормами КПК залишення скарги без розгляду (ст. 307 КПК), а також відсутності можливості застосування до особи саме у статусі заявника (при подачі заяви про кримінальне правопорушення) та скаржника (при розглдяді даної скарги) наслідків неприбуття особи у судове засідання (ст.ст.323-327 КПК), вважаю за правомірне керуючись узагальненнями судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчими суддями справ за 2012 та 2014 р.р. відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення процесуцального строку саме з підстави не підтримання скаржником вимог своєї скарги у даному випадку в частині поновлення процесуального строку та неможливості встановлення слідчим суддею поважних причин для такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 пропущений строк для подання скарги до слідчого судді, оскільки отримавши 26.05.2017 р. постанову слідчого, вона її оскаржує 06.06.2017 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не підтримала своє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і слідчий суддя не здобув переконливих доказів поважості причин його пропуску, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.117, 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1