Справа № 671/823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, студента 1-го курсу Правничого коледжу Львівського національного університету імені Івана Франка, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого у гуртожитку за місцем навчання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виглді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 28.05.2017, близько 02 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кухні гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де намагались заховатись потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від протиправних посягань до приїзду працівників поліції, побачивши протиправні насильницькі дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на побиття та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність потерпілого, шляхом натискання на кнопку клапана газового балончика розпилив в обличчя останньому спеціальний засіб сльозогінний газ.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у вбиральні зазначеного закладу, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований та побиття потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність потерпілого, наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки численні удари по тілу.

28 травня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000276, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке в подальшому перекваліфіковане на ч. ч. 2, 3, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_6 10 червня 2017 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23 червня 2017 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з відповідними обмеженнями терміном до 05 серпня 2017 року включно.

06 серпня 2017 року виконуючим обовязки керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

Обгрунтовуючи подане клопотання посилається на те, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження спеціального засобу сльозогінного газу, який підозрюваний ОСОБА_6 застосував відносно потерпілого ОСОБА_8 і який в разі його відшукання може бути визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Також просить суд врахувати те, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, за який передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 296 КК України.

Вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.

Підозрюваний заперечує проти застосування до запобіжного заходу, посилаючись на те, що на виклики слідчого він завжди з`являвся вчасно.

Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики, на які посилається слідчий, не мають підтвердження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосування насильства відносно потерпілого, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не одружений, дітей не має, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3до 7років. Також існує ризик знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також навність наведених ризиків та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на прокурора.

Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 05 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: