Справа № 682/1490/17
Провадження № 1-кп/682/89/2017 ВИРОК
08 червня 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, 10 травня 2017 року близько 10 години в місті Шепетівка по вулиці Котовського Хмельницької області, неподалік від входу до будинку № 20, знайшовши прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилася подрібнена речовина білого кольору, що є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, повторно, незаконно його привласнив, поклавши в кишеню сумочки, та зберігав при собі з метою вживання без мети збуту.
Усвідомлюючи, що у знайденому прозорому поліетиленовому пакеті міститься подрібнена речовина білого кольору, що є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно перевіз його та зберігав до моменту затримання працівниками поліції до 11 години 20 хвилин 15 травня 2017 року поблизу приміщення ПАТ «ПриватБанк» по вулиці Соборності в місті Славута Хмельницької області.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
31 травня 2017 року між прокурором і ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяє розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин його вчинення;
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від покарання з випробувальним терміном на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
засудив:
Укладену 31 травня 2017 року між прокурором і ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 742,20 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1