overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1990/17
Провадження № 1-кп/191/288/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч. ст.383 КК України, внесеного до ЄРДС за № 0000946 від 29.05.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 191/1990/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч. ст.383 КК України, внесеного до ЄРДС за № 0000946 від 29.05.2017 року, та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 23.05.2017 року та 25.05.2017 року в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були розглянуті клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, про надання тимчасового доступу до речей і документів, та 29.05.2017 року розглянуто клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.. ст.. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає необхідним заявити самовідвід та передати обвинувальний акт до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 79, 80, 82, КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч. ст.383 КК України, внесеного до ЄРДС за № 0000946 від 29.05.2017 року, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2013 Справа № 554/2438/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Гольник Л.В.,

при секретарі Кучеренко В.В.,

з участю прокурора Кармазіної І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України, -

встановив:

28 лютого 2013 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 09.00 год. 26.03.2013 року, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засіданні свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/4851/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 19.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 40 хвилин 17 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/743/17 Номер провадження 11-кп/786/700/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком ,частково приєднано призначене покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась обвинувачена ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 червня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 524/3148/16-к
Провадження №1-кп/524/38/17
20.06.2017 року, Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного,всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 19 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. до свідків :
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5
ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_6
ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7
ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8
Лисицю- ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_9
ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10
ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_11
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8487/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "06" червня 2017 р.
02 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 червня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 ,потерпілий ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/1095/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005948 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005948.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/6623/17
н/п 1-кп/640/577/17
УХВАЛА
іменем України

10.05.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.05.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.05.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 15 ч.2 185 ч. 2 КК України ; : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України - на 19.05.2017 о 14.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня продовжити до 11.08.2017, але не більше строку самого досудового розслідування в цьому провадженні.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України до 11.08.2017, але не більше строку самого досудового розслідування в цьому провадженні, покласти наступні обв`язки:
? носити електронний засіб контролю;
? утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвалу передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копія ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 13.06.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1357/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"09" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Погребищанського відділу

Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.04.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Калинівського району, с. Дружелюбівка, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 20 хв. 9 червня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/381/17
20 червня 2017 року м. Вінниця
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання», відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2017 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 489/2235/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/689/17
УХВАЛА
07 червня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002890 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки "Mitsubishi Lancer", який належить ОСОБА_2 .

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про продаж 23.01.2015 р. продавцем ОСОБА_2 покупцю ОСОБА_4 транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", 2008 р.в., кузов № НОМЕР_2 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проте до клопотання не надано жодних доказів того, що ці документи зберігаються у вищевказаному товаристві чи перебувають у його володінні.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя