УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 07.12.2016 за адресою здійснення діяльності ТОВ «Ваюр» (код ЄДР 31689137), що за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с. Старий Любар, вул. К.Маркса, буд. 2-Б, а саме:

колоди дубового пиловника у кількості 962 (дев`ятсот шістдесят дві) одиниці (штук);

системний блок у корпусі білого кольору марки «Everest» без серійного номеру 1 шт.;

документи у наступному порядку:

-доручення від 20.08.2016;

-копія свідоцтва про ПДВ № 13621338 від 26.11.2001;

-копія паспорта ОСОБА_5 від 16.08.1976;

-заява на участь в загальному аукціоні ТОВ «Ваюр»;

-аркуші із чорновими записами на 11-ти аркушах;

-журнал реєстрації довіреностей за 2008 рік;

-договір № 283 від 03.10.2006 із додатком до даного договору;

-сертифікат № 139724 від 08.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 703913 від 29.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 162118 від 24.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 162053 від 07.11.2016;

-ТТН серії ХМБ № 220344 від 21.11.2016;

-ТТН серії ХАН № 840197 від 23.11.2016;

-ТТН серії УНА № 013091 від 09.11.2016;

-ТТН серії УНА № 013088 від 09.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 220410 від 31.10.2016;

-ТТН серії ХМА № 900377 від 27.10.2016;

-ТТН серії ХМА № 790464 від 25.10.2016;

-ТТН серії ВНА № 162118 від 24.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 703913 від 25.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 121376 від 28.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 162134 від 29.11.2016;

-ТТН № 24514 від 10.11.2016;

-ТТН № 24507 від 10.11.2016;

-ТТН № 27286 від 10.11.2016;

-ТТН № 24252 від 01.11.2016;

-ТТН № 24251 від 01.11.2016;

-ТТН № 24939 від 01.12.2016.

Слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 16.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу 2016 року службові особи ТОВ "Європал" (код ЄДР 39507270), ТОВ «Ресурсліс» (код ЄДР 39179504), ТОВ «Ваюр» (код ЄДР 31689137), ТОВ «Фірма Варіація» (код ЄДР 24744490), ТОВ «Праймбіоенерджі» (код ЄДР 39824683), ТОВ «Авантаж» (код ЄДР 31202855), ТОВ «ЛХП Україна» (код ЄДР 39807977), ТОВ «Стильпак» (код ЄДР 38211557), ПП «Арі Ко» (код ЄДР 34900895), ПП «Мішель» (код ЄДР 24892718) та ФОП ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1 ) без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків здійснюють закупівлю не облікованої деревини у невстановлених осіб, одержаної внаслідок незаконної вирубки лісів на територіях державних лісгоспів Київської та Житомирської областей, з якої в подальшому виробляють продукцію, яку по підробленим документам експортують за митну територію України, в результаті чого вчиняють привласнення державного майна у великих розмірах.

Також встановлено, що згідно сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, що подавалися ТОВ "Європал", ТОВ «Ресурсліс», ТОВ «Ваюр», ТОВ «Фірма Варіація», ТОВ «Праймбіоенерджі», ТОВ «Авантаж», ТОВ «ЛХП Україна», ТОВ «Стильпак», ПП «Арі Ко», ПП «Мішель» та ФОП ОСОБА_6 при оформленні експорту деревини та виробів із неї, лісокористувачами-продавцями вказано лісогосподарства, господарські відносини з якими не відображено в податковому обліку кожного із перелічених вище суб`єктів господарської діяльності, що свідчить про направлення на експорт деревини невідомого походження або виробів з такої деревини, в тому числі добутої під час незаконних безконтрольних вирубок лісів, придбання якої належним чином не відображено в бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, а також збирання доказів, у рамках даного кримінального провадження проведено ряд обшуків за адресами розташування офісних, адміністративних та складських приміщень вказаних підприємств.

Так, у ході проведення обшуку 07.12.2016 за адресою розміщення виробничих приміщень ТОВ «Ваюр»: Житомирська обл., Любарський р-н, с. Старий Любар, вул. К.Маркса, буд. 2-Б, встановлено та вилучено 962 одиниці колод дубового половника, комп`ютерну техніку на жорстких дисках якої міститься інформація щодо придбання та реалізації деревини.
У ході проведення обшуку за вказаною адресою не відшукано та не вилучено, а службовими особами підприємства не надано повного пакету документів, лише частину товарно-транспртних накладних, у яких, в свою чергу, зазначено лише пункт навантаження сировини та відсутні дані, що свідчать про її походження, якість, та, власне, сам факт придбання деревини у того чи іншого лісового господарства чи суб`єкта господарювання.
Слідчий вказує на те, що вказані речі колоди дубового пиловника у кількості 962 колоди, товарно-транспортні накладні, комп`ютерну техніку визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.11.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою здійснення діяльності ТОВ «Ваюр» (код ЄДР 31689137), що за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с. Старий Любар, вул. К. Маркса, буд. 2-Б з метою відшукання та вилучення первинних документів щодо реальних постачальників деревини, готівкові кошти отриманні від незаконної діяльності, первинні документи щодо реалізації вказаної продукції, вантажно-митні декларації, інвойси, контракти купівлі-продажу, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, акти комісійної погрузки, пакувальні листи за період 2016 років, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, не облікована продукція та продукції без документів щодо її походження, лісосировини та виробів сумнівного походження, комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп`ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденція документи, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг отриманих від лісових господарств, печатка та реєстраційні документи підприємств-нерезидентів, печатка та штамп СГД із ознаками "ризикових", а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом.

Під час обшуку 07.12.2016 р. за адресою здійснення діяльності ТОВ «Ваюр» (код ЄДР 31689137), що за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с. Старий Любар, вул. К.Маркса, буд. 2-Б встановлено та вилучено 962 одиниці колод дубового половника, комп`ютерну техніку на жорстких дисках якої міститься інформація щодо придбання та реалізації деревини.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим деведено наявість підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному проваджденні та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 07.12.2016 за адресою здійснення діяльності ТОВ «Ваюр» (код ЄДР 31689137), що за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с. Старий Любар, вул. К.Маркса, буд. 2-Б, а саме:

колоди дубового пиловника у кількості 962 (дев`ятсот шістдесят дві) одиниці (штук);

системний блок у корпусі білого кольору марки «Everest» без серійного номеру 1 шт.;

документи у наступному порядку:

-доручення від 20.08.2016;

-копія свідоцтва про ПДВ № 13621338 від 26.11.2001;

-копія паспорта ОСОБА_5 від 16.08.1976;

-заява на участь в загальному аукціоні ТОВ «Ваюр»;

-аркуші із чорновими записами на 11-ти аркушах;

-журнал реєстрації довіреностей за 2008 рік;

-договір № 283 від 03.10.2006 із додатком до даного договору;

-сертифікат № 139724 від 08.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 703913 від 29.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 162118 від 24.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 162053 від 07.11.2016;

-ТТН серії ХМБ № 220344 від 21.11.2016;

-ТТН серії ХАН № 840197 від 23.11.2016;

-ТТН серії УНА № 013091 від 09.11.2016;

-ТТН серії УНА № 013088 від 09.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 220410 від 31.10.2016;

-ТТН серії ХМА № 900377 від 27.10.2016;

-ТТН серії ХМА № 790464 від 25.10.2016;

-ТТН серії ВНА № 162118 від 24.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 703913 від 25.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 121376 від 28.11.2016;

-ТТН серії ВНА № 162134 від 29.11.2016;

-ТТН № 24514 від 10.11.2016;

-ТТН № 24507 від 10.11.2016;

-ТТН № 27286 від 10.11.2016;

-ТТН № 24252 від 01.11.2016;

-ТТН № 24251 від 01.11.2016;

-ТТН № 24939 від 01.12.2016.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1