Справа № 369/2548/17
Провадження № 1-кс/369/546/17
У Х В А Л А
іменем України
17.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.03.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 09.03.2017 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 03.03.2017 року вона звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України. Проте відомості не внесенні до ЄРДР, тому просила суд зобов`язати СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України; розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання представник ВП не з`явився, причини не явки суду невідомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи яка подала скаргу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 03.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Вказана заява отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 03.03.2017 року про що свідчить штамп ВП (зареєстрована за вх. №104 від 06.03.2017 року) згідно копії заяви доданої до скарги. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 03.03.2017 року, суду не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 03.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1