Справа № 369/7925/17
Провадження № 1-кс/369/2162/17
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з грудня 2016 по квітень 2017 року відносно ОСОБА_4 вчинено шахрайські дії, внаслідок яких останньому спричинено матеріальну шкоду.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в період кінця 2014 року - початок 2015 року він з ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , обговорював проект будівництва котеджного містечка в Бориспільському районі Київської області. Проект передбачав будівництво котеджних будиночків на земельних ділянках площею близько 3 гектарів, що розташовані в АДРЕСА_2 , які, як вона його запевнила, належали їй. ОСОБА_5 потрібен був інвестор з метою фінансування даного проекту. Вона запропонувала йому зробити інвестиції в нього. Він погодився. Домовилися таким чином, що він зобов`язується передати ОСОБА_5 грошову суму для фінансування вказаного проекту, а вона, в свою чергу, зобов`язується профінансувати відповідний проект будівництва, 31.12.2015 року повернути йому отримані від нього грошові кошти, та в подальшому обговорити спільну діяльність по будівництву котеджного містечка, а вже потім розподілити отриманий від реалізації об`єктів будівництва прибуток. З метою реалізації даних домовленостей мною 06.02.2015 року їй було передано грошову суму в розмірі 150 тисяч доларів США, що станом на той час по курсу НБУ становили 3 млн. 469 тис. 500 грн. Факт передачі коштів оформлявся розпискою. Ці кошти передавалися їй особисто потерпілим у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за місцем проживання його батьків. Попередньо вони домовлялися з нею зустрітися в м. Київ, однак потім зустріч зірвалася. І вони все ж зустрілися в с. Білогородка, куди ОСОБА_5 приїхала вже з роздрукованим проектом розписки. 14 лютого 2016 року, як йому стало відомо від ОСОБА_6 (знайомого ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 померла. Після похорону, 02.03.2016 року у м. Києві у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілий зустрівся з донькою ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , де ним були озвучені грошові зобов`язання ОСОБА_5 і показано складену нею розписку. Поговоривши з ним ОСОБА_8 була здивована цим і сказала, що їй треба час для того, щоб зібратися з думками. У зв`язку з чим їх зустріч була перенесена. У квітні 2016 року, він зустрівся з ОСОБА_8 у с. Білогородка Києво-Святошинського району поблизу будинку його батьків по АДРЕСА_4 . Під час зустрічі, яка відбувалася, зокрема, в присутності його дружини ОСОБА_8 запевнила його, що знає, де знаходяться грошові кошти, які отримала її мати від нього. При цьому, вона пообіцяла ОСОБА_4 , що як спадкоємиця виконає зобов`язання її матері за даною розпискою та поверне йому кошти протягом одного року, тобто виконає зобов`язання до квітня 2017 року. ОСОБА_4 повірив їй, оскільки раніше був у дружніх відносинах з її матір`ю. Пізніше із власних джерел він дізнався, що ОСОБА_5 наприкінці 2015 року уклала попередні договори купівлі-продажу земельних ділянок, які планувалися під реалізацію проекту, а навесні 2016 року вже ОСОБА_8 відчужила відповідні земельні ділянки третім особам та отримала за них грошові кошти. В кінці квітня 2016 року йому подзвонив невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 та представився чоловіком ОСОБА_8 . По телефону він повідомив, що якщо йому потрібно обговорити питання стосовно моїх претензій до ОСОБА_8 , то він повинен зустрітися з ним. Він відмовився, пояснивши, що всі питання він буде обговорювати безпосередньо з ОСОБА_8 . Після цього, починаючи з травня 2016 року і по теперішній час ОСОБА_8 перестала виходити на зв`язок. Потерпілий зрозумів, що вона просто обманула його, та не збирається повертати належні йому грошові кошти.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації про наявність у фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 рахунків (депозитних, поточних) в банківських установах України, у тому числі тих, які на даний час закриті, із зазначенням номерів таких рахунків, про рух коштів по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу, з відкриттям номерів рахунків та анкетних даних осіб, на які переводилися грошові кошти з рахунків вказаних осіб, за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 року; про рух коштів по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу, з відкриттям номерів рахунків та анкетних даних осіб, з яких переводилися грошові кошти на відповідні рахунки у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 року; з особових справ клієнтів-указаних осіб (копія заяви на відкриття рахунку, копія паспорта, копія реєстраційного номера облікової картки платника податків, номерів телефонів прив`язаних до рахунків).
Вказані документи можуть знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки банки зберігають інформацію про свої клієнтів відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність». Крім того, згідно з п.п. 746, 747 переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 08.12.2004 № 601 особові рахунки за вкладами фізичних осіб (система банківського обслуговування населення), документи (договори (угоди), листування) про відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб.

Надання тимчасового доступу до вказаних документів із вищевказаною інформацію дозволить з`ясувати інформацію про рахунки у банківських установах, на яких можуть розміщуватися кошти, що були предметом шахрайства.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим, так як інформації про рахунки та рух коштів є банківською таємницею, доступ до якої здійснюються за рішенням суду.
При цьому, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснити без виклику володільця вказаних документів уповноваженої особи відповідного банку, оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню, шляхом повідомлення представниками вказаної установи зацікавлених у результатах кримінального провадження осіб.

При цьому, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснити без виклику володільця вказаних документів уповноваженої особи відповідного банку, оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню, шляхом повідомлення представниками вказаної установи зацікавлених у результатах кримінального провадження осіб.

Тому прокурор просив розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації:
-про всі відкриті та закриті рахунки за період з 2010-2017 років у фізичних осіб ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );

-про рух коштів (можливе отримання на електронному носії) по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу, з відкриттям номерів рахунків та анкетних даних осіб, на які переводилися грошові кошти з рахунків вказаних осіб, за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 року;
-про рух коштів (можливе отримання на електронному носії) по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу, з відкриттям номерів рахунків та анкетних даних осіб, з яких переводилися грошові кошти на відповідні рахунки у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 року;
-з особових справ клієнтів-указаних осіб (копія заяви на відкриття рахунку, копія паспорта, копія реєстраційного номера облікової картки платника податків, номерів телефонів прив`язаних до рахунків), -
та провести їх вилучення в копіях у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_6 .
Тимчасовий доступ до документів надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи що стосуються банківських документів відносно ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливість вилучення їх копій, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації:
-про всі відкриті та закриті рахунки за період з 2010-2017 років у про всі відкриті та закриті рахунки за період з 2010-2017 років у фізичної особи ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 );

-про рух коштів (можливе отримання на електронному носії) по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу, з відкриттям номерів рахунків та анкетних даних осіб, на які переводилися грошові кошти з рахунків вказаних осіб, за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 року;
-про рух коштів (можливе отримання на електронному носії) по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу, з відкриттям номерів рахунків та анкетних даних осіб, з яких переводилися грошові кошти на відповідні рахунки у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 року;
-з особових справ клієнтів-указаних осіб (копія заяви на відкриття рахунку, копія паспорта, копія реєстраційного номера облікової картки платника податків, номерів телефонів прив`язаних до рахунків).
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1