Справа № 524/2145/17
Провадження № 1-кп/524/292/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000909 від 10.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчук, Полтавської області, одруженої, освіта середня спеціальна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2017р. близько 17:40 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Траш», розташованому по проспекту Лесі Українки, буд.13А в м.Кременчуці, де у неї виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з прилавку магазину 5 упаковок розчинної кави NESCAFE GOLD в м`якій упаковці, вагою 60 гр кожна, 1 упаковку меленої кави Nicola Blend Rossio, вагою 250 гр., 1 упаковку меленої кави ELIT FORT, вагою 250 гр. Викраденим розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 477,23 грн..

13.02.2017р. близько 09:25 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Траш», розташованому по проспекту Лесі українки, буд.13А в м.Кременчуці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину розчинну каву Jacobs Monarch в м`якій упаковці, вагою 130 гр., в кількості 10 шт.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Траш» майнової шкоди на загальну суму 402,45 грн..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорювала, оскільки в ньому все викладено вірно.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 70, 75 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, обставини вчинення кримінального правопорушення. Також судом враховані дані про особу ОСОБА_4 яка на підставі ст.89 КК України раніше не судима, не працює, одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. ст. 12, 65, 70, 75 185 КК України, ст.ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD диск із відеозаписом кражіжки від 11.02.2017 р., DVD диск із відеозаписом кражіжки від 13.02.2017 р., зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.
Суддя: ОСОБА_1