Справа № 589/955/17
Провадження № 1-в/589/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на невідбутий строк,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли клопотання та заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на невідбутий строк покарання, матеріали яких ухвалою від 24.03.2017р. судом об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідані клопотання підтримав, зазначив, що вину у скоєнних злочинах визнає, наразізмінив своє ставлення до призначеного покарання, почав працювати, має бажання приймати участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Пояснив, що до цього не працював, оскільки не мав бажання та проходив лікування.

Захисник засудженого просив ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на невідбутий строк покарання. Зазначає, що ОСОБА_5 засуджений за злочини середньої тяжкості і тяжкі та на момент розгляду клопотання він фактично відбув більше половини строку покарання і став на шлях виправлення.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , вважає, що останній не довів своє виправлення.

Представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання засудженого також заперечував.

Суд вивчивши клопотання, матеріали особової справи, заслухавши думки прокурора, захисника і засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений: 31.07.2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.10.2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.01.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі та 12.07.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі. Останнім вироком на підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 31.07.2015 року по 12.07.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016 року по 03.10.2016 року в строк відбування покарання у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Така заміна відбувається, якщо засуджений став на шлях виправлення та при фактичному відбутті не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Засуджений відбуває покарання, крім іншого, за тяжкі умисні злочини, і станом на день розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 2 роки 11 місяців та 27 днів, тобто більше половини строку призначеного йому покарання.

Досліджуючи наявність іншої умови для застосування статті 82 КК України, а саме з`ясовуючи питання чи став засуджений на шлях виправлення, слід зупинитися на наступному.

З наданої характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покранння засуджений ОСОБА_5 заохочень не мав, має одне стягнення, яке не знято та не погашено, за порушення вимог режиму (у нього вилучено саморобні гральні карти), застосоване до нього у лютому 2017р., яке суд не вважає злісним (як вказує у характеристиці адміністрація колонії). Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймав, оскільки не виявляв бажання. Водночас за характером він спокійний, не конфліктний, підтримує стосунки з близькими родичами, до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує додаткового контролю за їх виконанням.

В судовому засіданні засуджений зазначав, що під час відбування покарання змінив своє ставлення до покарання і процесу виправлення, з травня 2017 року почав працювати, має бажання приймати участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, але його до цих робіт поки не залучали, вину у скоєнних злочинах він визнає, прагне до виправлення, вказав, що наразі готуються матеріали щодо його заохочення. Наведене в судовому засіданні не спростовувалося.

Наведені пояснення засудженого з урахуванням аналізу його поведінки протягом відбування покарання, свідчать про позитивні зрушення в процесі його виправлення та дозволяють суду дійти висновку про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що засуджений заслуговує на застосування до нього положень ч. 1 ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, таке як обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке - обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 13 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1