Справа № 308/5972/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Закарпатської УВП №9 ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, зазначаючи, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року у справі №0707/1824/2012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та з врахуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років один місяць. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2013 року вищенаведений вирок суду залишено без змін. Строк відбування покарання відраховується з моменту затримання з моменту попереднього ув`язнення 14.07.2011 року. Також захисник вказує, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 14.07.2011 року по день набрання вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2012 року законної сили 06.06.2013 року. Враховуючи наведене, засуджений ОСОБА_4 відбув покарання 6 років 8 місяців 26 днів, що складає 3/4 строку покарання і може бути підставою для застосування умовно-дострокового звільнення у розумінні п.3 ч.3 ст.81 КК України. Зазначає, що відповідно до ст. 81 КК України, ст. ст. 152, 154 КВК України сторона захисту звернулася до Закарпатської УВП №9 з відповідним клопотанням, яке не було розглянуто. Відтак, захисник вважає, що засуджений заслуговує застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений та захисник просили задовольнити клопотання. Захисник наголосив на міцності соціальних зв`язків засудженого, який створив сім`ю, одружився, зазначивши на особливості режиму УВП №9, яка не в змозі залучати засуджених до праці, а також просив врахувати, що всі накладені на засудженого дисциплінарні стягнення погашені.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки не доведено виправлення засудженого сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Представник Закарпатської УВП №9 також заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши, осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку..

За ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з положеннями п. 3) ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року у справі №0707/1824/2012 у виді позбавлення волі на строк вісім років і один місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 згідно з вказаним вироком визначено рахувати з 14 липня 2011 року з моменту його затримання.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 останньому було визначено вид установи покарань - ВК середнього рівня безпеки для чоловіків, вперше засуджених до позбавлення волі (витяг з рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Закарпатській області протокол від 25.06.2013 року №35), а засудженого направлено до Сокирянської виправної колонії ВДПтС України в Чернівецькій області (№67).

За ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 14.07.2011 року по день набрання вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2012 року законної сили 06.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній за час відбування покарання не характеризується негативно, однак за результатами атестації з 10.07.2013 року по 15.01.2014 року, з 15.01.2014 року по 22.07.2014 року на шлях виправлення не став, відмовився від роботи в колонії №67 (заява від 18.06.2014 року).

Враховуючи зазначене, а також враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, дані про дисциплінарні стягнення, суд вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2016 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1