провадження №1-кс/279/824/17
Справа № 279/2243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим:

- 20.03.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 14.01.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 289 ч.2, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.04.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2014 та визначене покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18.11.2016, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць та 7 днів, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин.

Так, повторно, 13.06.2017 близько 15:20 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи на сходинковому майданчику між 4 та 5 поверхами у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , намагаючись відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , підбіг до останнього та намагався зірвати з його шиї ланцюжок, але потерпілий ОСОБА_6 почав чинити опір та відштовхнув ОСОБА_5 від себе після чого намагаючись захистити своє майно, зайшов до житлової кімнати АДРЕСА_2 в якій тимчасово проживає. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, зайшов до вказаної кімнати за потерпілим, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 руками штовхнув потерпілого, від чого останній не втримавшись на ногах впав на ліжко. Після цього ОСОБА_5 долаючи опір потерпілого, рукою зірвав з шиї потерпілого срібний ланцюжок із позолотою, вагою 34 гр., вартістю 3200 гривень та відкрито викравши його, залишив місце події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської обл., громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, раніше судимий:
- 20.03.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 14.01.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 289 ч.2, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.04.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2014 та визначене покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18.11.2016, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць та 7 днів.

29 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:- повідомленнями про злочини;- показами потерпілого;- показами свідків;- впізнанням фотознімками.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4 ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відбування покарання. Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий умисний злочин, що дає підстави вважати, що він веде аморальний спосіб життя та створює загрозу оточуючому суспільству і з легкістю може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також здійснювати вплив у тому числі і фізичний на свідків та потерпілих, що значно перешкодить проведенню повного, швидкого та всебічного досудового розслідування для встановлення законної істини у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

1.? Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних зобов`язань:

?заборонити залишати житло в період з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_7