Справа № 296/4000/16-к
Вирок
Іменем України
21 червня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 15.03.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 12.04.2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2016 р. звільнення з випробовуванням ОСОБА_5 скасовано та направлено його для відбування призначеного судом покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

У невстановлений слідством день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне виготовлення та подальше зберігання психотропної речовини - амфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне повторне виготовлення психотропної речовини - амфетамін без мети збуту, ОСОБА_5 через мережу Інтернет замовив скляну конічну колбу із шліфтом та хімічні реагенти, отримавши їх в подальшому через кур`єрську службу «Нова Пошта» та частину хімічних реагентів придбав в аптеках м. Житомира, які в подальшому зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

20.01.2016 року в період часу з 14 години до 18 години за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , використовуючи посуд загального призначення, скляну конічну колбу із шліфтом та хімічні реагенти, які були заготовленні заздалегідь для виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно, здійснив технологічний процес та таким чином незаконно повторно виготовив психотропну речовину - амфетамін, в кількості 46,0372 грама, що є особливо великим розміром та зберігав її для власних потреб, без мети збуту.

20.01.2016 року близько 18 год. 00 хв. під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , працівники поліції виявили та вилучили порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 2/77 від 22.03.2017 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 46,0372 грама, що є особливо великим розміром, яку він незаконно, повторно виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно до Списку №2 таблиці 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, розмір психотропної речовини амфетаміну, є великим, якщо він становить 15,0 г і більше.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно при вище зазначених обставинах з метою виготовлення психотропної речовини амфетмін, придбав скляну конічну колбу із шліфтом та хімічні реагенти та в подальшому виготовив вказану психотропну речовину, які зберігав за місцем свого тимчасового проживання для власних потреб, без мети збуту, на даний час наркотичні засоби не вживає. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження №0001280;

- протокол обшуку від 20.01.2016 р., в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакет, частково заповнений порошкоподібною масою білого кольору;

- рапорт ст. о/у Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.01.2016 р.;

- висновок судово-хімічної експертизи № 2/77 від 22.03.2016 р., згідно якого вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальною масою 46, 0372 грама;

- висновок судово-медичної експертизи №344 від 02.02.2016 р., згідно якого при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_5 будь-яких рубців та точкових ран по ходу підшкірних вен не виявлено;

- акт судово-наркологічної експертизи № Д-44 від 02.02.2016 р., згідно якого у ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини у особливо великому розмірі без мети збуту, вчиненому повторно доведена повністю і кваліфікує його дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, його ставлення до вчиненого, що суд також відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність кількох пом`якшуючих обставин, можливості виправлення підсудного, з урахуванням особи обвинуваченого, який в скоєному щиросердо розкаявся, активно сприяв своїми діями розкриттю злочину, позитивних характеристик, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов наступного висновку, що при призначенні основного покарання за ч. 3 ст. 309 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції, згідно ч. 1 ст. 69 КК України. В даному випадку суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, крім зазначених вище пом`якшуючих вину обставин, такі обставини справи, що злочин вчинений без корисливої мети, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Також суд враховує те, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке він відбув частково 58 годин.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 та направлено його для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 цього Кодексу

Враховуючи викладене, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд застосовує правила, передбачені ч. 3 ст. 78 , ч. 1, 4 ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 71, 78, 368 - 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2016 р., невідбуту частину покарання з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 р. та призначити ОСОБА_5 покарання у виді - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.12.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 46,0372 грам, після набрання вироком чинності - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4402 гривень 00 коп., пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1