overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/362/17
Провадження № 1-кп/526/76/2017

У Х В А Л А
20 березня 2017 року року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрамівка Машівського р-ну, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, на даний час фактично перебуває АДРЕСА_2 на лікуванні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення йому захисника, при цьому вказав, що він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 зазначеної статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 15 Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника та відсутність у нього коштів для запрошення захисника самостійно, з метою забезпечення йому права на захист, суд вважає необхідним доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 22 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/43/2017
Справа № 537/5474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс Латвія, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань , в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/5474/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 28.03.2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-320/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/2208/17
Провадження №1-кс/554/2324/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 березня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 ч.1 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку 15.03.2017 року в порядку ст..303 ч.1 КПК України,-
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст..303 ч.1 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год.30 хв. 22 березня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000364 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила зазначений вирок змінити, призначивши ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

В обґрунтування цих вимог зазначено, що судом першої інстанції не було належним чином встановлено даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, попросив вибачення у потерпілої і щиро покаявся, після вчинення злочину довів виправлення своєю поведінкою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 05 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/211/17 Проваження №1-кп/694/60/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001053 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27 лютого 2017 року та переданий в провадження судді 28 лютого 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1936/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, органом досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_2 є Управління захисту економіки в Черкаській області м.Черкаси ,вул. Благовісна 189, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.3013 № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

За таких обставин клопотання необхідно повернути прокурору для подання до належного суду.

Керуючись ст. 9, 131-132, 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що скаргу на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення він має право подати слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкас в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/143/17 Справа № 710/204/17 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 15.03.2017 р. на розгляд до Шполянського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

Проте, із двох суддів, які працюють у даному суді, у судді ОСОБА_6 , 28.12.2015 р. закінчились повноваження, тому з 28.10.2015 р. справи на неї не розподіляються, а у судді ОСОБА_7 , 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи на нього не розподіляються.

Таким чином, в Шполянському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Шполянського районного суду цього клопотання колегія суддів вважає за необхідне направити його до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
20.03.2017 Справа № 756/3665/17
Провадження № 1-кп/756/487/17 Унікальний № 756/3665/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
20 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сахівал Ісламської Республіки Пакистан, громадянина Пакистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 березня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.03.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати останнього внести заяву ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , призначивши її розгляд у закритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 21.03.2017 року з викликом скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/317/17
Провадження № 1-кс/135/65/17
УХВАЛА

18.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.03.2017 року при проведенні особистого обшуку підозрюваних по кримінальному провадженню № 0000106 майно, а саме мобільний телефон марки «нокіа» моделі 1133, мобільний телефон марки «самсунг» GT-E1080W, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.03.2017 року о 10 год. 45 хв.
Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
20.03.2017
Справа № 504/2618/13-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

При неодноразовому виклику у судові засідання на 23.02, 14.03 та 20.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с 219, 234,250). Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 30 березня 2017 року на 11:00 годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 30 березня 2017 року на 11:00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 496/19/15-к
Провадження № 1-кс/496/11/15
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ПАТ «Дельта Банк» на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 10:00 год. 17 січня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: