УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
05 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007256 від 16 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року № 569/15054/16-к, на час досудового слідства ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 16 січня 2017 року.

На даний час, завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має. Також, вказала, що на час досудового слідства відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте останній не виконував покладені на нього слідчим суддею обов`язки щодо дотримання вимог перебування під цілодобовим домашнім арештом та продовжував злочинну діяльність, порушував громадський порядок.

Захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід - домашній арешт.

Обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту згаданої ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17 листопада, на час досудового слідства відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте останній не виконував покладені на нього слідчим суддею обов`язки щодо дотримання вимог перебування під цілодобовим домашнім арештом та продовжував злочинну діяльність, порушував громадський порядок. У зв`язку з чим щодо ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставин, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці - до 05 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1