overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6888/16-к
Провадження № 1-кп/206/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001186 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001186 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/353/17-к
Провадження №1-в/190/79/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15год 20хв 03 квітня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання заявника, прокурора, представника ПВК №122.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/30/17
Провадження № 1-кп/272/23/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року
Суддя Андрушівський районний суд Житомирської області розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
здійснивши розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 21.02.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Суддя, оглянувши матеріали справи вважає, що оскільки відносно ОСОБА_1 судом вже здійснюється судове провадження у такому випадку він вважає, що кримінальне провадження з обвинувальним актом №272/184/17, провадження №1-кп/272/34/17 по обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням з обвинувальним актом №272/30/17, провадження №1-кп/272/23/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та присвоїти загальний номер провадження №272/30/17, провадження №1-кп/272/23/16.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом №272/184/17, провадження №1-кп/272/34/17 по обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням з обвинувальним актом №272/30/17, провадження №1-кп/272/23/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та присвоїти загальний номер провадження №272/30/17, провадження №1-кп/272/23/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1234/17 провадження: 1-кп/0274/336/17

29.03.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12.06. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 278/3546/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2014 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку секретаря Житомирського районного суду ОСОБА_4 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого : 27.02.13 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 14.03.13 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки 6 місяців
про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Житомирського районного суду від 09 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 200 грн.

ОСОБА_5 в добровільному порядку, у передбачений чинним законодавством строк штраф не сплатив.
За нормами ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу в місячний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка засудженого не зупиняє розгляд справи.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, дійшов висновку про необхідність замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_5 , засудженому Житомирським районним судом Житомирської області 09 серпня 2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1 200 грн. покаранням у виді 70 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Копію ухвали для виконання направити до КВІ за місцем проживання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1541/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 27.03.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 16 травня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3311/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 28.03.2017 року на 09 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/1105/16-к
Провадження № 1-в/0285/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.08.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.01.2017 року до суду надійшло подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт, оскільки штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просить подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 до суду в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Станом на 27.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 в добровільному порядку штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачено, суд вважає можливим замінити останньому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.08.2016 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №278/186/17
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

01.01.2017 близько 05-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Будинку культури по вул. Дружби народів в смт. Новогуйвинське, Житомирського району, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи, що заподіює тілесні ушкодження, через особисті неприязні відносини, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 по губі, чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді глибокого садна на червоній смужці нижньої губи зліва.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

24.02.2017 у підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК, оскільки з ним примирився та претензій до останнього не має. На підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор та ОСОБА_4 не заперечували проти закриття справи у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК кримінальне провадження за статтею 125 КК здійснюється у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише за заявою потерпілого.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Наведене кореспондується із правовою позицією, викладеною у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа ВССУ від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 04.05.2013 за № 223-558/0/4-13.

Керуючись: статтями 284, 477 КПК, суд, -

ухвалив :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 125 КК у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/424/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/204/17
У Х В А Л А
"27" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001867 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 17.02.2017 року, 01.03.2017 року та 27.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Прокурор клопотав про відкладення підготовчого судового засідання та застосування відносно обвинуваченого приводу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немирівка Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 годині - 20.04.2017 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 347/487/17
Провадження № 1-в/347/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.17 м.Косів
Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.03.2016 р. засуджено до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік.

Косівським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Начальник Косівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/147/17
Справа № 356/348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989р.н.

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 квітня 2017 року о 15 год.00 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1