Справа № 442/8479/13-к
Провадження № 1-кп/442/50/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002758 від 18.11. 2013 року відносно .,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, позапартійної, військозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 17 листопада 2013 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік приміщення гаражу АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час якого схопив лівою рукою за груди ОСОБА_6 , та умисно наніс останньому удар правою рукою в область обличчя чола. Після цього в конфлікт втрутився ОСОБА_5 , намагаючись припинити бійку, схопивши ОСОБА_4 лівою рукою за праве плече, проте, ОСОБА_4 наніс йому удар лівою рукою в область обличчя з правого боку нижче вуха, внаслідок чого він опинився в приміщення гаражу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гаражу підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар правою рукою в область обличчя з лівого боку, а саме в нижню губу, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правової кисті, на проксимальній фаланзі третього пальця, які згідно висновку судово - медичного експерта № 770 від 18.11.2013 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 769 від 18.11.2013 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав частково та суду пояснив, що дійсно 17.11.2013 року повертаючись додому та знаходячись неподалік приміщення гаражу АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , почув в гаражі шум, крик, вирішив піти туди, щоб дати зауваження та попросити хлопців, щоб вони перестали їздити на мотоциклах по тротуарі. Коли підійшов до гаражу то вхідні двері були зачинені, він постукав у двері. Двері відчинив потерпілий ОСОБА_7 , якого він знає давно, та який є його сусідом, а потім підійшов ОСОБА_8 , якого теж він знає та є його сусідом. Коли зробив їм зауваження зразу ж розпочався конфлікт. Хлопці почали агресивно в його користь вживати нецензурні слова та почали виштовхувати його з порогу гаражу. Він теж почав їх штовхати , при цьому міг їх зачепити руками, однак навмисно їх не бив, бо якщо він би їх навмисно, то міг їх повбивати . Потім прийшли батьки потерпілих , брати та почали наносити йому удари , зокрема два удари по лівому коліні, від якого він впав на землю . Тоді прибігли його родичі, які забрали його додому.

Однак не зважаючи на часткове визнання свої вини підсудним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме::

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 17.11.2013 року знаходився в гаражі, який належить його товаришу ОСОБА_5 .. В гаражі були також присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вони ремонтували мотоцикл. Коли почули, що хтось стукає у ворота, ОСОБА_12 запитав хто це, однак ніхто не відповідав, тоді він разом з ОСОБА_13 відкривши двері побачили , що на вулиці стояв ОСОБА_14 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння,. Почав питати, хто тут головний , на що ОСОБА_13 відповів, що він є власником гаражу. ОСОБА_15 сказав, що прагне з ними переговорити і вони вийшли на вулицю до нього. Під час розмови ОСОБА_15 почав конфліктувати, вживати нецензурні слова та погрожував їм фізичною розправою. Тоді ОСОБА_16 схопив його лівою рукою за груди та наніс йому правою рукою удар в область обличчя з лівого боку нижче ока. Скільки ударів точно вказати не може. Тоді ОСОБА_13 схопив лівою рукою за його праве плече, щоб його зупинити, в цей момент ОСОБА_16 , одразу ж наніс йому удар лівою рукою в область обличчя з правового боку нижче вуха. Від удару ОСОБА_13 відступив два кроки назад та опинився в приміщенні гаражу. За ним зайшов знову ОСОБА_15 та продовжував його бити , від чого останні впав на шафу та проламав двері шафи. Вони порозбігалися в різні сторони. Потім подзвонили до своїх батьків, які прийшли , а за ОСОБА_15 прийшла дружина і забрала його додому. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_15 не має , щодо міри покарання покладається на думку суду .

Аналогічними поясненнями потлілого ОСОБА_5 , який будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_15 не має , щодо міри покарання покладається на думку суду .

Аналогічними поясненнями свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 Лозинськоий ОСОБА_19 .

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження зокрема :
Висновком експерта № 769 від 18.11.2013 року , згідно якого у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи , та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення в лікарню, внаслідок контакту з твердим тупим предметом і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 770 від 19.11.2013 року , згідно якого у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті, на проксимальній фаланзі третього пальця. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення в лікарню, внаслідок контакту з твердим тупим предметом і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 22.11.2013 року , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 22.11.2013 року , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.11.2013 року
Протколом одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_20 від 27.11. 2013 року.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його часткове визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.13 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.125 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, яки відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, однак вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, прохання потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на думку суду, так як ні матеріальних ні моральних претензій вони до нього не мають, суд приходить до висновку про можливість йому обрання покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкціі статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1