overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

(резолютивна частина)

28 грудня 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2016 року о 8 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 298/1338/16-к
Номер провадження 1-кп/298/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.

Крім цього встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення, вчинені однією особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати обидва кримінальні провадження.

Керуючись ст. 314, ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 298/1338/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України та кримінальне провадження №298/1429/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 187 КК України, в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер № 298/1338/16-к.

Копію ухвали направити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7813/16-к
Провадження № 1-кп/303/622/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 19.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 19.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7453/16-к
Провадження 1-в/333/540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7453/16-к про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1987 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 годину 15 хвилин «29» грудня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
21 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання призначене на 16.11.2106року, 21.12.2016року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України до 16 січня 2017року до 10.30год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 січня 2017року на 10.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/27/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Дана справа призначалась неодноразово до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року, 18 листопада 2016 року та на 12 грудня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"являвся і про причини своєї неявки суду нічого не повідомляв, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1866/16-к
провадження № 1-кп/598/141/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2016 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 27.12.2016 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4325/16-к
УХВАЛА
"28" грудня 2016 р. м. Олександрія
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 12.01. 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/140/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000303 від 23.06.2016 року,-
УСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого скаргу захисника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000303 від 23.06.2016 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги судом не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000303 від 23.06.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 12 січня 2017 року на 14:00 год. в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000303 від 23.06.2016 року .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя:
Справа № 200/7817/16-к
Провадження №1-кс/200/4416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000178, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року старший слідчий ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу, у виді тримання під вартою.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, старший слідчий, звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 28.04.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, строком дії до 28.10.2016 року.

Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді від 28.04.2016 року втратила законну силу, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000178, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5367/16-к
Провадження № 1-кп/210/423/16

"28" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 18 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 18 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2985/16-к
Провадження № 1-кс/210/871/16

"22" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000215,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000215, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год.00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7104/16-к
Провадження № 1-кс/201/4485/2016
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що шестимісячний термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минув та в цей період ОСОБА_5 доставлений до суду не був (оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю підозрюваного), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7802/16-к
Провадження № 1-кс/201/4897/2016
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000853 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що шестимісячний термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минув та в цей період ОСОБА_4 доставлений до суду не був (оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю підозрюваного), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1