overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7033/16-к
Провадження № 1-в/314/3413/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за скаргою засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2016
Справа № 314/2317/15-к
Провадження № 1-в/314/3279/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2016 10:00

07.11.2016

15.11.2016
Єдиний унікальний № 317/4898/16-к
Провадження №/ 1-в/317/1331/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК Україна, тобто за особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника-адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14-30 год. 21.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1416/16-к

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 грудня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 18.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000543 від 18.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України було призначено на 13 грудня 2016 р. на 10.00 год.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Язлівчик Бродівського району Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Язлівчик Бродівського району Львівської області та забезпечити його явку в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10 на 09.30 год. 27 грудня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 27 грудня 2016 р. на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3175/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-393/11
П О С Т А Н О В А
судового засідання
12 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3, 371 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 371 ч. 3, 371 ч. 3 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 у судове засідання 12.12.2016 року не були доставлені шляхом приводу. У матеріалах справи відсутні відомості щодо причин невиконання приводу.

Прокурор, з яким погодились інші учасники судового розгляду, вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання до потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

Ураховуючи обов`язковість допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, їх явку необхідно забезпечити шляхом приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), свідка ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) забезпечити шляхом їх приводу.

Копію постанови направити Пустомитівському ВП ГУНП України у Львівській області, Жовківському ВП ГУНП України у Львівській області - для виконання; Прокуратурі Львівської області, Львівській місцевій прокуратурі №3, Червоноградській місцевій прокуратурі, ГУНП України у Львівській області для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.01.2017 року до 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/1316/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1068/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 456/1316/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє 03 лютого 2016 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, проживаючого за адресою: с. Долинівка, Сколівського району, Львівської області,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року,

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 20 хв. 12 грудня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 669/1228/16-к
Провадження № 1-кс/669/204/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6065/16-к
Провадження № 1-кп/676/528/16
ч.1 ст. 185, ч.1,ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000925 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.1,ч.3 ст. 357 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ,ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000925 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ,ч.3 ст.357 КК України 19 грудня 2016 року о 10-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
копія
Провадження № 11-сс/792/407/16
Справа № 676/2348/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , від 09 лютого 2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 24 січня 2013 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.40 годині 16 грудня 2016 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/5364/16-к
Номер провадження 1-кп/676/485/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.11.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001898 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2731/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 3 х місяців, а саме до 07.09.2016 року включно, без визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою відмовити та застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року, в якій зазначає про відмову від апеляційної скарги, та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_7 11.08.2016 року звільнений з під варти, про час розгляду справи повідомлявся належним чином та неодноразово не з`явився до суду колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3