ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3868/17
провадження № 1-кп/753/562/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27.01.2017р. приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований по пр-ту Бажана, 8, в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус-Україна» (), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: лампу світодіодну Philips 9.5-70W Е27 3000К 230V A55(PF), 1 шт., вартістю 151 гривень 20 копійок; крем-фарбу для взуття, темно-коричневого кольору Silver PRO, 1 шт., вартістю 33 гривень 99 копійок; шматок філе сьомги Norven, вагою 180 гр., вартістю 87 грн. 99 коп.; крем-мило Dove, 1 шт., вартістю 20 грн. 39 коп.; мультиніж великий Соок&Со 2800386, 1 шт., вартістю 159 грн. 20 коп.; сир твердий Голландський, вагою 300 гр., вартістю 33 грн. 11 коп., а всього майна на загальну суму 485 грн. 89 коп.
В подальшому, з метою приховання своєї злочинної діяльності, сховав дані товари до кишень своєї куртки, в яку був одягнутий та приблизно о 18 годині 45 хвилин пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення супермаркету «Новус», проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного супермаркету разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив , він 27.01.2017 приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований по пр-ту Бажана, 8, в м. Києві, вирішив викрасти : лампу світодіодну , крем-фарбу для взуття, шматок філе сьомги .; крем-мило Dove, мультиніж; сир однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази: лампу світодіодну Philips 9.5-70W Е27 3000К 230V A55(PF), 1 шт., крем-фарбу для взуття, темно-коричневого кольору Silver PRO, 1 шт., шматок філе сьомги Norven ; крем-мило Dove, 1 шт., мультиніж великий Соок&Со 2800386, 1 шт., сир твердий Голландський, передано на зберігання «ТОВ «Новус-Україна»,» залишити у власності «ТОВ «Новус-Україна».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: