Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4102/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене 10.08.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук марки "Samsung", s/n HLHA93HB902646E, та сумку-чохол для ноутбука; паперовий чек про оплату поштового відправлення RD 540432285.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000015 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Миколаєва ОСОБА_5 виконав усі дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предметів, що можливо відносяться до культурних цінностей (ікон, годинників, картин, медалей тощо), шляхом їх відправлення від свого імені у міжнародних поштових посилках з м. Миколаєва за кордон до країн Іспанії, Італії, Австрії, Греції, Нідерландів, Великобританії тощо через Київську Центральну дирекцію та за допомогою можливостей ПАТ Укрпошта.
11.07.2017 року здійснено тимчасовий доступ до речей, а саме до міжнародних поштових відправлень з наступними міжнародними поштовими ідентифікаторами: RD 540433034 UA; RD 540432348 UA; RD 540432317 UA; RD 540432285 UA; RD 540432405 UA; RD 540432467 UA; RD 540432436 UA; RD 540433065 UA; RD 540432949 UA, які знаходились у володінні Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ Укрпошта, та до їх змісту, а саме ікон, годинників, картин, медалей тощо, на які ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2017 року було накладено арешт. В міжнародному поштовому відправленні до Іспанії з ідентифікатором RD 540432285 знаходилась ікона, яка відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2171/17, належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення.
10.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2017 року було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки "Samsung", сумку-чохол для ноутбука та паперовий чек про оплату поштового відправлення RD 540432285. Накладення на них арешту слідчий обґрунтовує необхідністю збереження їх як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, оскільки в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 було вилучено ноутбук разом з сумкою-чохлом, за допомогою якого він зв`язувався у всесвітній мережі Інтернет з невстановленим покупцем з Іспанії з приводу відправлення на його ім`я посилки RD 540432285, в якій знаходилась ікона, віднесена до історичної цінності, та паперовий чек про оплату вказаного поштового відправлення, що документально підтверджує причетність ОСОБА_5 до надіслання вказаної посилки до Іспанії, вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук марки "Samsung", s/n HLHA93HB902646E, та сумку-чохол для ноутбука;
- паперовий чек про оплату поштового відправлення RD 540432285.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6