Справа № 735/631/17р.
1-кп/735/73/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000145 від 01 травня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2017 року, близько 05 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по провулку Пушкіна, навпроти домоволодіння № 2 в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, таємно від оточуючих, шляхом демонтажу, здійснив крадіжку чавунної водопровідної РВК, призначеної для забору питної води з підземної водопровідної мережі, вартістю, згідно висновку № 44 від 30.05.2017 року, 5500 грн., спричинивши при цьому КП «Вода» Коропської селищної ради Чернігівської області матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 01 травня 2017 року, близько 05 год. в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по провулку Пушкіна, навпроти домоволодіння № 2, здійснив викрадення шляхом демонтажу чавунної водопровідної РВК. Викрадене здав на металобрухт. Щиросердно розкаюється, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Збитки йому відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного та позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується задовільно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернуто власнику, а тому визнаючи ці обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений не працює.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ чавунна водопровідна РВК, призначена для забору питної води з підземної водопровідної мережі, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ чавунну водопровідну РВК, призначену для забору питної води з підземної водопровідної мережі, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1