Справа № 1/487/39/14
ПОСТАНОВА

13.03.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи, по якій обвинувачуються:

ОСОБА_7 - у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.3ст.209, ч.3ст28 ч.2ст.366, ч.1ст.366 КК України,

ОСОБА_8 - у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.3ст.209, ч.3ст28 ч.2ст.366 КК України,

ОСОБА_9 - у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.3ст.209, ч.3ст28 ч.2ст.366 КК України,

ОСОБА_10 - у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поряд з іншим, обвинувачуються в тому, що вони як працівники та посадові особи ТОВ Південьгідробуд по виконанню зобов`язань за договором підряду №867/4 між ТОВ Південьгідробуд і АТЗТ БК Глиноземпромбуд в період листопада-грудня 2010р., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи організованою групою, з метою незаконного заволодіння коштами резервного фонду державного бюджету України в особливо великих розмірах, внесли у звітну документацію форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість фактично виконаних аварійно-відновлювальних робіт по заміні покрівель будинків в м.Очаків Миколаївської області: по вул.Горького,37-А акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. на суму 116311,20грн, з яких завищено 37609,20грн, та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р. на суму 102298,80грн, які фактично не виконувалися; по АДРЕСА_1 - акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р. на суму 224946грн, з яких завищено 163640,40грн, а разом завищено на суму 303548,40грн.

У суді підсудні свою винуватість заперечили, стверджуючи про відповідність обсягів та вартості фактично виконаних ремонтних робіт обсягам та вартості, зазначеним у актах форми КБ-2в.

Доказом обвинувачення у завищенні обсягів та вартості виконаних робіт є висновки експерта від 10.11.2011р.: №5205-5206 - по покрівлі будинку по АДРЕСА_2 ; №5209-5210 - по покрівлі будинку по АДРЕСА_1 (т.22 а.с.15-28,59-71), при досліджені яких експертом викривався рулонний покрівельний килим згідно фото-таблицям: по АДРЕСА_2 на двох ділянках (розміри не зазначені), по АДРЕСА_1 на чотирьох ділянках (розміри не зазначені).

В той ж час, у справі маються матеріали дослідження (т.4) покрівель із залученням спеціалістів, згідно яким дослідження проводилося за участю представників замовника, підрядника робіт, при дослідженні на покрівлях робилося по одній вирубці розміром 350х350мм, а також на кожних 10кв.м робилося по одному надрізу. За технічними звітами спеціаліста обсяги завищення є меншими.

За вказаних обставин, за наявності суперечностей у показах свідків, правильність експертних висновків, їх обґрунтованість викликає сумніви, тому постановою суду від 17.07.2013р. по даній справі призначена повторна будівельно-технічна експертиза та її проведення доручалося експертам Одеського НДІ судових експертиз.

29.11.2013р. до суду було надано клопотання експерта ОСОБА_11 про представлення додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: 1)технологічних карт на улаштування покрівель житлових будинків в АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ; 2)акти контрольних обмірів, виконані відповідно до «Инструкции о порядке производства Госбанком СССР контрольных обмеров строительно-монтажных и ремонтных работ» №12 від 30.12.1986р. і «Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об`єктах реставрації, капітального ремонту (ремонту), реставрації», затв. Розпорядженням Київської міської адміністрації від 19.11.2003р. №2171, в повному об`ємі; 3)проект організації будівельних робіт на зазначених житлових будинках.

Ухвалою від 16.12.2013р. органу досудового слідства судом доручалося з`ясувати наявність додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерту ОНДІСЕ, та їх зібрання в порядку ст.315-1 КПК України 1960р. За результатами виконання судового доручення встановлена відсутність додаткових матеріалів, які на вимогу експерта ОНДІСЕ є необхідними для надання висновку.

На даний час ОНДІСЕ повідомило суд про неможливість надання експертного висновку по матеріалам кримінальної справи, остання повернута до суду.

За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення повторної експертизи іншій експертній установі - НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.75,312 КПК України 1960р., суд

п о с т а н о в и в:

Доручити проведення призначеної по даній кримінальній справі повторної будівельно-технічної експертизи експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській облсті.

На вирішення експерта(експертів) поставити наступні питання:

Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , що мав місце на замовлення управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації восени 2010р.?

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним у звітній документації форми КБ-2в акт б/н за грудень 2010р. на суму 224946грн? У чому саме полягає невідповідність, якщо вона має місце?

Який обсяг та вартість фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 , що мав місце на замовлення управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації восени 2010р.?

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 обсягам та вартості, визначеним у звітній документації форми КБ-2в акт б/н за листопад 2010р. на суму 116311,20грн, акт б/н за грудень 2010р. на суму 102298,80грн? У чому саме полягає невідповідність, якщо вона має місце?

Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити копію постанови до НДЕКЦ та надати в його розпорядження матеріали кримінальної справи.

Провадження у справі на час проведення повторної експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_1