печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2017 року. ОСОБА_4 , своїми умисними діями, сприяв у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з корисливих мотивів, сприяв у вчиненні привласнення чужого майна, що було ввірене ОСОБА_8 , яке передано останньому на відповідальне зберігання, а саме труб МНЗ сплав 5-1 вагою 91 806 кг. на загальну суму 5 857 222,8 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром. 21.03.2017 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 13.04.2017 Апеляційним судом м. Києва ухвалу слідчого судді Печерського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 скасовано, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Строк дії обов`язків покладених судом діє до 19.05.2017 включно.13.04.2017 підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено його обов`язки, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва, про що складено відповідний протокол. 03.05.2017 заступником прокурора міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 04 червня 2017 року. З метою безперешкодного завершення досудового розслідування

у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього майновий стан та колишні службові зв`язки, є необхідність продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підозрювний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисниав, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення захисника разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. 20.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, протоколами оглядів та речовими доказами. 10.11.2016 року в рамках досудового розслідування означеного кримінального провадження призначено товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 29.03.2017 року в рамках досудового розслідування означеного кримінального провадження призначено експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. Крім того, на даний час не розшукано підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з якими необхідно провести необхідні процесуальні та слідчі дії. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок товарознавчої та комп`ютерної експертизи, які є необхідними для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000804. Поряд з тим необхідно розшукати підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з якими необхідно провести необхідні процесуальні та слідчі дії. Зазначені процесуальні та слідчі дії мають суттєве значення для судового розгляду оскільки за їх проведення може бути встановлено ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини які, обтяжують чи пом`якшують покарання, предмет злочину та осіб причетних до його вчинення. Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, спотворити, знищити або сховати інші докази своєї вини. Так, підозрюваний, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань. Як встановлено в ході досудового розслідування, на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, в зв`язку з тим, що останній усвідомлюючи те, його підозрюють у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому й від суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Разом з цим, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України, останній може вчиняти інші злочини. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа. Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 04 червня 2017 року. Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 04 червня 2017 року. Строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з особами, які будуть визначені слідчим у кримінальному провадженні. Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1