Справа № 369/6957/16-к
Провадження № 1-кп/369/21/17
УХВАЛА
Іменем України
05.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу 89 КК України,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 19.10.2016 року, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. З метою забезпечення явки ОСОБА_4 в судове засідання судом було винесено ухвалу від 19.10.2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання, яку не було виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання. На підставі цього судом 17.11.2016 року була винесена ухвала про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надано дозвіл на затримання останнього для доставки в судове засідання для обрання запобіжного заходу.

04.04.2017 року ОСОБА_4 було затримано та 05.04.2017 року було доставлено до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 тривалий час перебував у розшуку та ухилявся від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, в зв`язку з чим судом виносилась ухвала про привід, яка залишились без виконання, оскільки згідно наданої Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області інформації, останній за місцем проживання відсутній, місце знаходження його не відоме. На підставі цього, судом 17.11.2016 року була винесена ухвала про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надано дозвіл на затримання останнього для доставки в судове засідання для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1.ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на викладене, враховуючи, що доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання не надано, враховуючи особисті дані обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, ігнорує виклики до суду, суд дійшов до висновку про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що останній перебуваючи на волі може ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_4 обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн. а саме у розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 176-178, 182,183,331 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 червня 2017 року в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Код 02892161

Банк Державна казначейська служба України м. Київ

Код банку 820172

Дебет рахунку № 2161

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого, який вніс таку заставу наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1