гСправа № 187/67/17 Провадження №1-кп/0187/47/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/67/17 (кримінальне провадження № 0000693) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий; за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-
Встановив:
Восени 2016 року, ОСОБА_5 , (далі ОСОБА_6 ), маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік від домоволодіння виявив дикорослі рослини конопель, незаконно, умисно придбав їх, зірвав невстановлену кількість листків і верхівкових частин даних дикорослих рослин конопель. Після чого, зібрану невстановлену кількість листків і верхівкових частин даних дикорослих рослин конопель переніс до будинку за місцем проживання, де незаконно, умисно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановлену кількість листків і верхівкових частин даних дикорослих рослин конопель висушив, частину подрібнив руками, після чого подрібнену речовину зберігав у газетному згортку на полиці поміж книг, а залишки верхівкових частин у пластиковому стакані в шафі за місцем мешкання. Після чого, частину невстановленої кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс вживав особисто шляхом куріння, а решту невстановленої кількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс незаконно, умисно зберігав за місцем проживання без мети збуту.
26.12.2016 в період часу з 23.00 години до 23.55 години працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду в будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено на полиці поміж книг в газетному згортку речовину зелено-коричневого кольору у висушеному та подрібненому стані, у шафі в пластиковому стакані верхівкові частини речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
23.01.2017 між прокурором та обвинуваченим та його захисником з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомляти правоохоронні органи і органи прокуратури про відомі йому кримінальні правопорушення, які вчиненні або готуються на території населеного пункту за місцем його мешкання. Також сторони погодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в повному обсязі, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 23.01.2017 між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник підтвердив, що обвинуваченим було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.
Виходячи з положень ст. 373 та ч.2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди відноситься до обвинувального вироку, таким чином з урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 ч.9 п. 3 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 січня 2017 року між прокурором та обвинуваченим.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 частини 1 пунктів 2, 3 та частини 2 пункту 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 8,005 г; верхівкові частини речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 3,564 г; насіння зелено-коричневого кольору масою 6,483 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/3378 від 04.01.2017 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1