14.07.2017
Справа №642/1474/16-к
Провадження №1-в/642/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду в м. Харкова заяву директора ТОВ «Інекс-Пульт» про роз`яснення ухвали суду від 20.03.17 року про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №000016 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова від 20.03.17 року було задоволено клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , та надано дозвіл на проведення документальної перевірки стосовно дотримання службовими особами ТОВ «Інекс-Пульт», , адреса: м. Харків, пр. Ващенківський, 22, ліцензійних умов з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Директор ТОВ «Інекс-Пульт» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині визначенні строків дії ухвали.
В судове засідання представник ТОВ «Інекс-Пульт» та прокурор не з`явилися. Про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви в його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали заперечує із посиланням на те, що ТОВ «Інекс-Пульт» в контексті ст. 380 КПК України не має права подавати такі заяви, так як воно не є учасником судового розгляду або органом, на який покладено виконання судового рішення, а також, що на даний час ухвала слідчого судді виконана в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали, суд вважає що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала слідчого судді про призначення перевірки стосується прав та інтересів ТОВ «Інекс-Пульт», а тому воно має право на звернення до суду із заявою про роз`яснення цієї ухвали.
Ухвала від 20.03.2017 року в резолютивній частині не містить вказівки на строки її дії.
Відповідно до положень, зазначених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-550/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії.
У відповідності до ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вказаної ухвали.
Керуючись ст. 380 КПК -
ухвалив:
Заяву директора ТОВ «Інекс Пульт» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.03.2017 року - задовольнити.
Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді від 20.03.2017 року (справа № 642/1474/16-к, провадження № 1-кс/642/421/17) про призначення позапланової документальної перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Інекс Пульт» ліцензійних умов з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення становить 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1