overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6791/16-к
Провадження № 1-кп/361/387/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 грудня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
28.11.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, які складаються з клопотання прокурора , реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії клопотання і реєстру матеріалів досудового розслідування, отриманих підозрюваним та іншими документами.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що клопотання прокурора відповідає чинному законодавству, провадження можливо призначити до судового розгляду.
Захисник, потерпіла та представник підозрюваного також не заперечували проти цього.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі клопотання, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ст.186 ч. 1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 . Участь ОСОБА_8 є недоцільним, оскільки він визнаний судом недієздатним.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/578/14-к
Провадження №1-кп/366/40/14
У Х В А Л А
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1532/13-к
Провадження №1-кп/366/130/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000488, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000488 відносно ОСОБА_1, порушеного за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 червня 2013 року на 12 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2576/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 209/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року у складі головуючого судді Гончарук О.П.,суддів Тетервак Н.А., Слободян Н.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 000845, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №000845 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000845, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст..ст.186 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України , - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 03 вересня 2013 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, захисників, потерпілих повідомити, обвинувачених доставити.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 367/5682/16-к
УХВАЛА
15 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 12.08.2016 р., 16.09.2016 р., 06.10.2016 р., 02.12.2016 р., 15.12.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 06.01.2017 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 06.01.2017 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Справа № 370/1399/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000486 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 14 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9325/16-к
У Х В А Л А
14.12.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
30.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не поступило клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 23.12.2016 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді клопотання про скасування арешту автомобіля,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля марки «Skoda superB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
14 грудня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 05.09.2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda superB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволити з підстав, викладених в ній.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:
Стаття 75 КПК України не містить вичерпного переліку підстав для відводу судді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладча, слідчий, прокурор, заявник або потерпілий.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_7 було накладено арешт на автомобіль, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки «Skoda superB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 задоволити.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 № 569/16224/16-к про скасування арешту майна автомобіля марки «Skoda superB» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ., передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/1403/16-к
Провадження № 1-кп/696/120/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 грудня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000652 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000652 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №705/6471/16-к
1-в/705/2241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані за ініціативою суду про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2016 р. відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, відраховуючи строк з 16.11.2016 року. Вважати датою закінчення дії ухвали 15.01.2017 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.01.2017 року, замість 14.01.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379, 539 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Виправити арифметичні помилки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Виправити арифметичні помилки в резолютивній частині ухвалі, а саме третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:
«Вважати датою закінчення дії ухвали 14.01.2017 року.»
Абзац восьмий резолютивної частини викласти в такій редакції:
«Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.01.2017 року.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 752/9766/16-к
Провадження №: 1-в/752/282/16
П О С Т А Н О В А
30.09.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України - ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України - ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі №1-794/08 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, яка обґрунтовується тим, що на момент надходження до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме - 30.05.2014 року, минув строк для повторного пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.
Прокурор підтримав заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали даного провадження суд надходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Так, судом було встановлено, що 19.01.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №1-794 у кримінальній справі №1-794/08.
20.03.2014 року державним виконавцем ОСОБА_6 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, яка надійшла на вказану адресу 30.05.2014 року.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 411 КПК України 1960 року, суд надходить до висновку, про необхідність задоволення заяви заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України - ОСОБА_4 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-794/08, виданого 19.01.2009 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та строк його пред`явлення рахувати з 30.09.2016 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/799/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011242 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011242 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011242 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Суми, громадянкою України, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимою, працюючою на посаді заступника начальника відділу організації державних закупівель за напрямом тилового та медичного забезпечення Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, покладених на неї обов`язків, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого чи прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місяця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 17.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1