печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 187, 9 кв.м. (сто вісімдесят сім цілих дев`ять десятих), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220) (літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 13.03.2017 року за фактом заволодіння шахрайським шляхом нежитловими приміщеннями №№ 1-8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами, було отримано копії установчих документів на нежитлові приміщення №№ 1-8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та завідомо підроблені документи власників, в результаті чого в подальшому оформлено право власності на гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), що мешкає в АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, група невстановлених осіб, з метою створення враження справжності попередньої дії, щодо оформлення права власності за ОСОБА_4 , шляхом оформлення договору купівлі-продажу, 26.05.2010 року відчужили вказані нежитлові приміщення гр. ОСОБА_5 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), що мешкає в АДРЕСА_3 . Надалі група невстановлених осіб, маючи на меті створити враження у подальших потенційних покупців реальності щодо права власності на об`єкти нерухомості у залучених ними пособників, які виступали в ролі підставних осіб, 06.05.2016 року в приміщенні офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 було укладено договір позики серія та номер 787 та договір іпотеки серія та номер 788, в результаті яких право власності на нежитлові приміщення №№ 1-8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 26.05.2016 року в приміщенні офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , переоформлено на ОСОБА_8 .
В подальшому, учасники злочинної групи, з метою подальшої реалізації майна, 07.06.2016 року в приміщенні офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 посвідчили договір іпотеки № 1305, відповідно до якого Іпотекодержателями виступили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а на нежитлові приміщення, загальною площею 187,9 кв.м. (сто вісімдесят сім цілих дев`ять десятих), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220) (літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону на їх відчуження до моменту подальшої реалізації.
Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 нежитлові приміщення загальною площею 187, 9 кв.м. (сто вісімдесят сім цілих дев`ять десятих), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220) (літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що вищевказане рухоме майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту, в зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження, якою внесено клопотання, його підтримала та просила задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статус тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту не буде порушувати жодним чином права підозрюваного чи інших осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 13.03.2017 року за фактом заволодіння шахрайським шляхом нежитловими приміщеннями №№ 1-8, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Московська, будинок 46/2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що нежитлові приміщення загальною площею 187, 9 кв.м. (сто вісімдесят сім цілих дев`ять десятих), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220) (літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо вчинення якого внесено до ЄРДР, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 187, 9 кв.м. (сто вісімдесят сім цілих дев`ять десятих), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220) (літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1