Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 01 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали того ж суду від 18 травня 2017 року, якою залишено без задоволення її клопотання про направлення кримінального провадження з Подільського районного суду м. Києва до іншого місцевого суду.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржниця не погоджується із ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу до касаційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Разом з тим, касаційна скарга не містить обґрунтувань незаконності ухвали апеляційного суду та вказівок на істотні порушення процесуального закону, допущені, на думку скаржниці, під час постановлення судового рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК та враховуючи особливості здійснення провадження за нововиявленими обставинами, передбачені Главою 34 цього Кодексу.
До того ж, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, прохання особи до суду касаційної інстанції сформульоване без дотримання положень ст. 436 КПК, оскільки ОСОБА_4 , порушуючи питання про призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, при цьому ухвалу апеляційного суду просить змінити.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3