Справа № 583/406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області, нежонатого, що має середню освіту, не працює, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке мотивоване тим, що останній 25.12.2016 близько 05.00 год., перебуваючи на вул. Далекосхідній в м. Охтирка Сумської області, переліз через паркан домоволодіння № 35 та через незамкнені двері пройшов до приміщення гаражу, відчинив його ворота та за допомогою ключів, які перебували в замку запалення, завів автомобіль «Chery Amylet» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому виїхав із гаражу та поїхав в бік с. Кардашівка Охтирського району Сумської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Також, 25.12.2016 близько 07.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Далекосхідній в м. Охтирка Сумської області, через паркан проник до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Відкривши незамкнені двері зазначеного автомобіля, виявив у замку запалення ключі. Зрозумівши при спробі завести двигун, що в автомобілі немає акумулятора, ОСОБА_5 повернувся до раніше викраденого автомобіля «Chery Amylet», зняв з нього акумулятор та переставив до автомобіля ВАЗ 2121. Після чого завів двигун та почав рухатися на автомобілі із двору. Проте свій злочинний намір реалізувати до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим, який в цей момент вийшов із будинку на двір. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Крім того, цього дня ОСОБА_5 із барсетки, яка знаходилася біля коробки передач автомобілю «Chery Amylet», викрав 2500 грн, із незамкненого сараю вказаного домоволодіння викрав бензопилу «Хамілайт», два автомобільних акумулятори та 20 літрів дизельного палива, що належать ОСОБА_6 . Після чого із викраденим майном вийшов із двору та відніс у посадку, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому є підстави вважати що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування строків досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 25.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. ОСОБА_5 має молодий вік, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив, отже є схильним до скоєння правопорушень; зареєстрованого місця проживання не має, проживає без реєстрації в с. Лутище Охтирського району Сумської області разом із співмешканкою та її малолітнім сином; за місцем проживання характеризується як особа, що вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно по відношенню до оточуючих його людей, що несе загрозу і малолітній дитині, відносно нього наявні скарги від сусідів та жителів громади на його неналежну поведінку; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,

на строк до 23 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1