overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/34/2017
Справа № 142/161/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення слухання клопотання щодо умовно - дострокового звільнення в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ст. 81 КК України.

В матеріалах справи засуджений ОСОБА_2 клопоче про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді справи в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне судове засідання, призначене на 27 березня 2017 року 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручити Піщанській виправній колонії № 59 забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо умовно - достроково звільнення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Піщанській виправній колонії № 59 Вінницької області, забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 15 годину 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/371/17

У Х В А Л А
21.03.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Літинської ВК № 123УДПтС України у Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (а.с. 3-6), тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд клопотання призначено на 23.03.2017 р. на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/289/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів, щоб самостійно укласти угоду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 29.03.2017 р. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 29.03.2017 року об 14:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3343/16-к
Провадження № 1-кп/127/556/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 лютого 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316,317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 755/3599/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "10" лютого 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення заступника начальника слідчого відділу ГУ СБУ України ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,-
До суду надійшло звернення заступника начальника слідчого відділу ГУ СБУ України ОСОБА_4 про вирішення питання щодо грошових коштів, які відповідно до постанови від 22.10.2013 року визнано речовими доказами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року було засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 359 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна .
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 374, 379, КПК України, -
Зазначити в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_5 :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
1-кс/754/755/17
Справа № 754/3739/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.03.2017р. о 15.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 13 год. 45 хв. 17 березня 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той не виконує покладені на нього обов`язки і відсутній за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення щодо нього вироку від 25.02.16 до кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м.Києва не прибув, хоча неодноразово викликалася. Згідно інформації працівників міліції за адресою вказаною у вироку останній не проживає. На думку суду зазначена обставина не може категорично свідчити про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки. Суд вважає, що представникам кримінально-виконавчої інспекції слід вжити ретельніших заходів для встановлення теперішнього місця проживання ОСОБА_4 , не обмежуючись при цьому лише межами міста Києва і лише після того, як це місце його буде встановлено і той буде поставлений на відповідний облік у інспекції і не буде виконувати покладені судом обов`язки звертатися до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

З огляду на вищевикладене клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
відмовити Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0010539 від 25.06.2013 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання приводу доручено Шевченківському УП ГУНП в м. Києві, контроль покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 . Привід ОСОБА_3 в судове засідання не виконано, участь обвинуваченого не забезпечена.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Київської місцевої прокуратури №10 від 21.02.2017, в межах кримінального провадження №0013700 від 28.10.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області та рахується за Шевченківським районним судом м.Києва.

Враховуючи, що обвинувачений розшуканий і встановлено його місцеперебування, існують підстави для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити до розгляду на 22 березня 2017 року о 11.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3877/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 13 березня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 12-00 год. повідомивши про місце, дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №483/1641/16-к 20.03.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000890, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївській області ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївській області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

22.03.2017
Справа № 494/265/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 22 березня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 28 березня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4