Справа № 524/8381/16-к
Провадження № 1-кп/524/363/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003910 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року, близько 13 год. 00 хв. ,точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи в орендованій квартирі , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із кімнати монітор LG w2241s,s806ndhb22425, вартість якого відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПП «Шар», складає 1 260 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
05.10.2016 року близько 00 год. 50 хв., точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в орендованій квартирі , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу,таємно для оточуючих, викрав із кімнати системний блок ASUS asuss, s|n 15874632,вартість якого відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПП «Шар» складає 6 992 гривень та колонки Sven BF -31R, s|n sv0708sg00532, вартість, яких відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПП «Шар», складає 1 492 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 9744 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він орендував квартиру у потерпілої ОСОБА_5 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , викрав із данної квартири монітор , системний блок та колонки , які здав в ломбрад "Діамантовий дім" , отримав за монитор - 400 грн, за системний блок - 250 грн, за колонки - 200 грн, а усього 850 грн, гроші витратив на власні потреби . Матеріальну шкоду потерпілій він вішкодував у повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с.30)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізоду від 04.10.2016 року за ст.. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду від 05.10.2016 року за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відпрвідальності не притягувався , повністю вішкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі монітор марки LG w2241s,s806ndhb22425, системний блок марки ASUS asuss, s|n 15874632, колонки марки Sven BF -31R, s|n sv0708sg00532, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч.1,2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1рік .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі монітор марки LG w2241s,s806ndhb22425, системний блок марки ASUS asuss, s|n 15874632, колонки марки Sven BF -31R, s|n sv0708sg00532, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: