overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/286/17 Провадження №1-кс/478/28/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч на 11.03.2016 року невстановлена особа проникли в приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти в сумі 1500 грн.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 02.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«5» березня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, який не має місця реєстрації та постійного проживання,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 18.01.2017р. відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 27.01.2017р. апеляційний розгляд призначено на 28.02.2017р.
Рішенням Вищою ради правосуддя 09 лютого 2017 року ухвалено про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 . З цих підстав апеляційний розгляд 28.02.2017р. не відбувся.

У зв`язку із викладеним 02.03.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду суддя доповідач ОСОБА_4 замінена на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2016 року призначити на 15 березня 2017 року 15 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
490/4921/15-к
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4921/15 к
1 кп/490/173/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

02.11.2016р. у відкритому судовому засіданні захисник надав суду довідку з Одеського науково - дослідного інституту очних хвороб та тканинної терапії від 31.10.2016р., про те що, обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні вітреоретинальної хірургії.

Захисник просив зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 . Прокурор не заперечував щодо зупинення даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Зупинити до видужання обвинуваченого кримінальне провадження № 490/4921/15 к, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

.
Березівський районний суд Одеської області
15.02.2017
Справа № 494/1038/16-к
Провадження1-кп/494/12/17
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду
15 лютого 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000046 26 січня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був чотири рази призначений на 09.30 год. 17 січня 2017р., 09.30 год. 25 січня 2017 р., 09.30 год. 15 лютого 2017 р., 11.00 год. 21 лютого 2017 проте свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`являлася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми та поштові повідомлення, але причини своєї неявки суду не повідомляла.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.
Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може винести ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.2 ст.218 КПК України у судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідка у судове засідання на 10 березня 2017 року примусово.
З урахуванням наведеного до свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст.318, ст.ст.327, 370-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на судове засідання 10 березня 2017 р. на 10.00 годину, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Комінтернівсткого ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________-
Справа № 500/938/17
Провадження № 1-кп/500/218/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 02.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 17 березня 2017 року о 13 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/633/13-к
Провадження № 1-кп/499/34/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"23" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., потерпілого ОСОБА_1, захисника обвинуваченного адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку з його неявкою в судове засідання. Дана ухвала була направлено до Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення приводу.

У судове засідання 23.10.2013 обвинувачений ОСОБА_3 співробітниками міліції доставлено не було.

У відповідності зі ст.140 КПК України враховуючи, що обвинувачений не з'явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 15 годину 00 хвилин 06.11.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000739 від 01.04.2016 року за ст.240 ч.2 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 10 годину 30 хвилин 07.03.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000739 від 01.04.2016 року за ст.240 ч.2 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2489/16-к
Провадження № 1-в/591/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.1,2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 867 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджена квитанцію про сплату штрафу не надала, в зв`язку з чим прокурор м. Суми звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженої.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити проваження по справі оскільки ОСОБА_4 сплатила штраф.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що штраф сплатила.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджена сплатила штраф у розмірі 867 грн. в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 , засудженої 07.12.2016 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 867 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/515/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,-
02 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України на 31 березня 2017 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/5108/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/265/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі терміном 15 років призначити на 11 травня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3714/17
н/п 1-кс/766/2389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 06.03.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області,
В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою скаргу було задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено « Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення скарги засідання не з`явився» замість правильного «Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення скарги.»

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року зазначивши замість неправильного «Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення скарги засідання не з`явився» - «Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення скарги».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 745/124/17
Провадження № 1-кп/745/27/2017
УХВАЛА
07.03.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 16 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1436/17
Провадження № 1-в/161/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

м. Луцьк 07 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року задоволено клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду та продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.
Судом було допущено у вступній та резолютивній частинах ухвали описку, а саме: вказано адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання №161/1436/17 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали, а саме: замість « АДРЕСА_1 », зазначити та правильно читати « АДРЕСА_2 »

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року, а саме замість « АДРЕСА_1 », зазначити та правильно читати « АДРЕСА_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1