overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2729/16-к
Провадження №1-кп - 480/268/16
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.10.2016 р. за № 00000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю заявників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судової колегії,
в с т а н о в и л а:
заявниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено відвід судової колегії на підставі того, що в судове засідання не з`явився прокурор та судове засідання розпочато із запізненням.
Судова колегія, вважає цю заяву необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. ст. 422, 306 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Початок розгляду скарги із запізненням теж не є підставою для відводу судової колегії відповідно до ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судової колегії відмовити.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/373/17 Справа № 176/2601/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2010 року, більш м`яким у вигляді обмеження волі у відповідності до ст. 82 КК України.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2010 року, більш м`яким у вигляді обмеження волі у відповідності до ст. 82 КК України, на 09.15 годину 01 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5043/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/131/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 22.07.2016р. за №0001719, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.02.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 278/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 засуджений 25.06.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 24.02.2015 не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, за що 02.03.2015 був застережений у виді письмового попередження. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 25 червня 2016 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав з мотивів і підстав викладених у ньому.
У судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 25.06.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/520/566/16
УХВАЛА
27.01.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є громадянами України та вільно не володіють державною мовою України, на якій здійснюється судовий розгляд.

Таким чином, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, необхідно залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову.

Вартість послуг перекладача дорівнює 250 гривень 00 копійок за 1 годину судового засідання.

Керуючись п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати їх працівниками функцій експертів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 710 від 01.07.1996 ст.ст.29,68, 369-372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Залучити до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. «а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року, перекладача, для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченими під час судового розгляду, із розрахунку розміру винагороди за виконану роботу у сумі 250 гривень 00 хвилин за 1 годину.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду міста Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Варненська 3-Б.

Копію ухвали направити до бюро переводів «Орієнт» та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 521/396/17
Номер провадження:1-в/521/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.12.2016 року, о 9 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, було виявлено та вилучено гроші в сумі 500 (п?ятсот) гривень НБУ.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно п.2 ч.7 ст. 102 КВК України зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Згідно ч.4 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів (за винятком засуджених, які відбувають покарання у виправних центрах, виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільницях соціальної реабілітації).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучені гроші у засудженого необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено їх зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити.
Вилучене, а саме: гроші в сумі 500 (п?ятсот) гривень НБУ конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 295/4975/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/666/16-к

26 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Богородчанського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 28 липня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з чим судове провадження у справі відносно останнього зупинено.
В судове засідання, призначене на 26 січня 2017 року обвинувачений з`явився самостійно.
Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відновити підготовче судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/299/17
Провадження № 1-кс/344/95/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора заступника начальника управління прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора заступника начальника управління прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄДР про вчинення працівниками слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора заступника начальника управління прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 12 січня 2017 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/150/17
Провадження № 1-кп/345/87/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.01.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком 60 днів слід вважати продовженим.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком 60 днів вважати продовженим.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Справа № 509/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2017 р. о 10:45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1