АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1430/17 Справа № 187/254/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 3-х місяців арешту.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.
П. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з вимог захисника, що містяться в апеляційній скарзі, він просить вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) або 200 годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 від 04.04.2017 року залишити без задоволення. Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про стягнення матеріальних збитків у розмірі 160,38 грн. задовольнити.
При цьому, обґрунтовуючи необхідність ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції адвокатом не враховано, що він, всупереч вимогам ст. 420 КПК України, просить пом`якшити призначене ОСОБА_4 оскаржуваним вироком покарання.
Крім того, ч. 5 ст. 396 КПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, визначений у ч. 1 ст. 50 КПК України та складається з: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордера, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Між тим, вищезазначена апеляційна скарга подана від імені захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 без долучення оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України, а саме ордера, оформленого відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36 (зі змінами та доповненнями).

Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, вищезазначена апеляційна скарга подана адвокатом без долучення її копій, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року, залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_3 для усунення недоліків його апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2