overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1347/17
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 та суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.375 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду.

Пунктом 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення, зокрема, суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду, відповідно до ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1673/17
Провадження № 1-кс/0285/323/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про про дозвіл на затримання з метою приводу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3995/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання про залучення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0007414 від 03.12.2016 року як потерпілого та винести відповідну постанову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки Житомирський відділ поліції ГУНП У в Житомирській області розташований за адресою м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, що є територією Богунського району м. Житомира, тому скарга не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/721/17 Провадження № 1-кп/358/80/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03.05.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000234 від 03.05.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 03.05.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2017 року з 09 год. 50 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2497/17
Провадження № 1-в/362/250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.05.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи важкість скоєного, нестабільний психічний стан у вигляді виражених афективних реакцій, відсутність повної критики до хвороби і скоєного,Ю втрата соціальних контактів з рідними (хворого ніхто не відвідує, його долею не цікавляться), стійка наявність нереальних, нісенітних планів на майбутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 26 травня 2017 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/2350/16-к
Номер провадження 1-кп/556/25/2017
У Х В А Л А
15.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року у справі №556/2350/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Судом виявлено описку в ухвалі від 03 березня 2016 року, оскільки вірною датою її постановлення є 03 березня 2017 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/2350/16-к а саме зазначити вірну дату постановлення ухвали «03 березня 2017 року» замість помилково зазначеної "03 березня 2016 року».
На підставі ст.ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у тексті ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/2350/16-к від 03 березня 2016 року, а саме зазначити вірну дату постановлення ухвали «03 березня 2017 року» замість помилково зазначеної "03 березня 2016 року».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1154/17
Провадження № 1-кп/545/215/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 22 квітня 20176 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та угода про визнання винуватості, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК Українио 08 годині 45 хвилин 29 травня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5286/17
провадження № 1-кп/753/604/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 23 березня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/3523/16-к 18.05.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, яка працює в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інженером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілих ОСОБА_10
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст.376, 404,407, 409, 424,425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржений в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 травня 2017 року о 14:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1327/17 провадження 1-в/610/214/2017

м. Балаклія 19.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014р.»,
в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Доручити Покровській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 17) забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 09.00 годині 01 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
19.05.2017
Справа №642/2434/17
Провадження №1кс/642/845/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по їх заяві від 17.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі с каргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по їх заяві від 17. 05. 2017 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по їх заяві від 17.05.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 23 травня 2017 року на 09.45 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3250/17
№ провадження 1-кс/646/2456/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою
ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 365 КК України.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки 10.05.2017 року прокуратурою Харківсьокої області були внесені відомості до ЄРДР за його заявою від 04.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 365 КК України.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3111/17
№ провадження 1-кп/646/436/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000603 від 25 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абдал, Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Червонозаводським районного суду м. Харкова від 18.11.2016 за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. На підставі ст.71,72 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.11.2016 р. у вигляді 2 років 25 днів позбавлення волі. Також обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківської установи виконання покарань № 27».Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.
В резолютивній частині вироку не зазначено, що до набрання вироку законної сили, засудженому потрібно залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого до набрання вироку законної сили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що до вступу вироку у законну силу, засудженому потрібно залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.05.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125, 71, 72 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі.
Викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківської установи виконання покарань № 27» до набрання вироку законної сили.»
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова у 7- денний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1