Справа № 357/2225/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивоване наступним.

В період часу з 22 год. 11.01.2017 по 09 год. 12.01.2017, невстановлена особа, шляхом пошкодженння навісного замка, проникла до майстерні, шо розташована на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, належних останньому, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 .
28.02.2017 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було запрошено до Білоцерківського ВП та під час відбирання пояснення від останніх, вони зізнались у вчиненні даного злочину та ОСОБА_6 повідомив, що частина викраденого майна знаходиться за його місцем проживання, що по АДРЕСА_2 .
28.02.2017 р. з письмового дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в присутності понятих, в порядку ст.ст. 104, 223, 234, 237 ЮЖ України було проведено огляд жилої кімнати буд. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В ході огляду, на дивані в кімнаті зазначеного будинку було виявлено точильний станок марки «Sturm BG 60151», с/н OR536- 070305-В/144, шліфувальну машину марки «Макіта GA5030», с/н 211773R, мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М», моделі МДШ-600, в коробці та з документацією на нього, два автомобільних колеса із дисками «Frigo»165/70R14; 18Т, велосипед чорно-синього кольору «Pride XC 2.0», які було опечатано та вилучено до СВ Білоцерківського відділу поліції.
Викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевозили на автомобілі марки «Renault Kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_6 та який на даний час знаходиться в подвір`ї буд. АДРЕСА_2 . Таким чином автомобіль марки «Renault Kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення злочину, у відповідності до вимог П.1 Ч.2 ст. 167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно - речі які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно - речі які є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом. У відповідності до ч.3 СТ.168 КПК України, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду. Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального Правопорушення.
Майно, вилучене 28 лютого 2017 р., при огляді жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 , а саме точильний станок марки «Sturm BG 60151», с/н OR536-070305-B/144, шліфувальну машину марки «Макіта GA5030», с/н 211773R, мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М», моделі МДШ-600, в коробці та з документацією на нього, два автомобільних колеса із дисками «Frigo» 165/70R14; 18Т, велосипед чорно-синього кольору «Pride ХС 2.0» та автомобіль марки «Renault Kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який не було вилучено, оскільки власника даного автомобіля ОСОБА_9 під час проведення огляду не було, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
В ході проведення 28 лютого 2017 року огляду жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено річ, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому її дослідженні. Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилздіені 28 лютого 2017 року при огляді жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 речей, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину, а також враховуючи, що вилучені речі, а саме точильний станок марки «Sturm BG 60151», с/н OR536-070305-B/144, шліфувальну машину марки «Макіта GA5030», с/н 211773R, мережевий дриль- шуруповерт «Дніпро-М», моделі МДШ-600, в коробці та з документацією на нього, два автомобільних колеса із дисками «Frigo» 165/70R14; 18Т, велосипед чорно-синього кольору «Pride ХС 2.0» та автомобіль марки «Renault Kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який не було вилучено, оскільки власника даного автомобіля ОСОБА_9 під час проведення огляду не було, потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказану річ.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В період часу з 22 год. 11.01.2017 по 09 год. 12.01.2017, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до майстерні, ш;о розташована на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, належних останньому, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
28.02.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було запрошено до Білоцерківського ВП та під час відбирання пояснення від останніх, вони зізнались у вчиненні даного злочину та ОСОБА_6 повідомив, що частина викраденого майна знаходиться за його місцем проживання, що по АДРЕСА_2 . 28.02.2017 року з письмового дозволу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд жилої кімнати буд. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В ході огляду, на дивані в кімнаті зазначеного будинку було виявлено точильний станок марки «Sturm BG 60151», с/н OR536- 070305-В/144, шліфувальну машину марки «Макіта GA5030», с/н 211773R, мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М», моделі МДШ-600, в коробці та з документацією на нього, два автомобільних колеса із дисками «Frigo» 165/70R14; 18Т, велосипед чорно-синього кольору «Pride ХС 2.0», які було опечатано та вилучено до СВ Білоцерківського відділу поліції.
Майно, вилучене 28 лютого 2017 р., при огляді жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 , а саме точильний станок марки «Sturm BG 60151», с/н OR536-070305-B/144, шліфувальну машину марки «Макіта GA5030», с/н 211773R, мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М», моделі МДШ-600, в коробці та з документацією на нього, два автомобільних колеса із дисками «Frigo» 165/70R14; 18Т, велосипед чорно-синього кольору «Pride ХС 2.0» та автомобіль марки «Renault Kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який не було вилучено, оскільки власника даного автомобіля ОСОБА_9 під час проведення огляду не було.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28 лютого 2017 року при огляді жилої кімнати будинку АДРЕСА_2 :
- точильний станок марки «Sturm BG 60151», с/н OR536- 070305-В/144,
- шліфувальну машину марки «Макіта GA5030», с/н 211773R,
- мережевий дриль-шуруповерт «Дніпро-М», моделі МДШ-600, в коробці та з документацією на нього,
- два автомобільних колеса із дисками «Frigo» 165/70R14; 18Т,
- велосипед чорно-синього кольору «Pride ХС 2.0», які зберігаються в слідчому відділенні Білоцерківського відділу поліції.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_6 , який не було вилучено.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1