Справа № 626/2341/16-к
Провадження № 1-кп/626/38/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області : 21.01.2010 року за ч.2 ст. 15, ч.1, ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 24.02.2011 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.11.2015 рокуза ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в нічний час в середині вересня 2016 року, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, перебуваючи в м.Красноград Харківської області по вул.Вишневій поруч з будинками № 84-№88 таємно викрав 30 м.кабелю ТПП 30*2*0,4 , який знаходився над землею між опрами №0 та №1, що спричинило пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку. Після чого, обвинувачений продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи поруч з будинками АДРЕСА_2 вчинив крадіжку 60 м. кабелю ТПП 2*2*0,4 , який знаходився над землею між опрами №0 та №5 та 230 м. дроту ПРППМз опорами №0-№3, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку. Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, перебуваючи в м.Красноград Харківської області по вул. Південній поруч з будинками №№5, 8, 10-18 таємно викрав 110 м. дроту ПРППМ , який знаходився над землею між опрами №0 та №50-52, що спричинило пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_3 в середині вересня 2016 року вчинив таємне викрадення майна ПАТ "Укртелеком" на суму 1843,11 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в кінці вересня 2016 року в нічний час, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, знаходився в м.Красноград по вул.Київській поруч з будинками №55-№59 та №65, №72, де таємно викрав 60 м. кабелю КПП-ВП 2*2*0,4, 60 м. кабелю КПП-ВП 4*2*0,4 в кількості 60 м., які знаходились на дерев`яних опорах ХФ ПАТ "Укртелеком" №0,1. Також обвинувачений викрав 80 м. дроту ПРППМ , який знаходився на дерев"яній опорі ЛЕП №57, що спричинило пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку.

Продовжуючи реалізовувати свій намір обвинувачений, перебуваючи поруч з будинками №132 - №129 на вул.Шиндлера в м.Красноград Харківської області вчинив крадіжку 60 м. кабелю ТППеп 5*2*0,5 та 120 м. дроту ПРППМ 1*2*0,9, які знаходилися на дерев"яних опорах ХВ ПАТ "Укртелеком" №0 та №1, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, перебуваючи в с.Піщанка Красноградського району Харківської області по вул. Першотравневій поруч з будинками № 6- №8 таємно викрав 80 м. кабелю ПРППМ 1*2*0,9 та 120 м. дроту ПРППМ , які знаходилися на дерев"яних опорах ХВ ПАТ "Укртелеком"№0, №1, що призввело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений, прийшов на АДРЕСА_3 та вчинив крадіжку 150 м. кабелю КПП-ВП 2*2*0,4 , що призввело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку.

В результаті дій ОСОБА_3 в кінці вересня 2016 року ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1779,74 грн.

01 жовтня 2016 року ОСОБА_3 в денний час знаходився на території подвір"я будинку АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що за його дії ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, та повторно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Самсунг" GT С 3300і, що належав ОСОБА_5 . Вартість мобільного телефона склала 185 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов по справі не заявлено.

В нічний час на початку жовтня 2016 року ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав 260 м. кабелю КПП -ВП 2*2*0,4 та 50 м. кабелю КПП -ВП 1*1*0,5, які знаходилися на дерев"яних опорах ХВ ПАТ "Укртелеком"№130/4, 136/1, 135/0, поруч з будинками №26-№34 на вулиці Соборній в м.Красноград Харківської області, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір обвинувачений прийшов на пров.Вишневий в м.Красноград Харківської області, де поруч з будинками №4- №6 повторно, таємно вчинив крадіжку 50 м. дроту ПРППМ 1*2*0,9 , який знаходився на дерев"яних опорах ХВ ПАТ "Укртелеком"№ 57/5, 58/6, що викликало перерву зв"язку.

Обвинувачений ОСОБА_3 забрав викрадений кабель та дріт і розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальну шкоду на суму 721,11 грн.

ОСОБА_3 в нічний час 11.10.2016 року, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, викрав на кабельній лінії зв`язку кабель ТППеп - 10x2x0,4 в кількості 50 м., кабель КППт-ВТ 1*2*0,5 в кількості 50 м., кабель КПП-ВП 2*2*0,4 в кількості 50м., які знаходились на дерев`яних опорах ХФ ПАТ "Укртелеком" № 13/0 , №11/2, встановлених по вул. Шевченка №42-№46 в м.Красноград Харківської області. В результаті дій ОСОБА_3 11.10.2016 року ХФ ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 622,93 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 25.10.2016 року в нічний час, знаходився на вул.Дзержинського №15-25 в с.Піщанка Красноградського району Харківської області де повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, таємно викрав 440 м. кабелю ПРППМ 1*2*0,9 , які знаходилися на дерев"яних опорах ХВ ПАТ "Укртелеком" №13/0, №11/2, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку. В результаті дій ОСОБА_3 25.10.2016 року ХФ ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1397,24 грн.

В нічний час 11.11.2016 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно з корисливих спонукань, таємно викрав 3350 м. проводу ПРППМ 1x2x0,9., з опор ПАТ "Укртелеком" № 101/2, №101/1, №98/3, №97/4, №98/5, №99/0, розташованих в АДРЕСА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 забрав викрадений провід і розпорядився ним на власний розсуд, що призвело до пошкодження кабельної лінії та спричинило перерву зв"язку. ПАТ "Укртелеком" було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10638,05 грн.

До початку судового розгляду ПАТ "Укртелеком" заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяних ОСОБА_3 збитків на загальну суму 90085,34 грн.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, цивільний позов ПАТ"Укртелеком" також визнав, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в суді ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень з приводу викрадення телефону і дротів з опор ПАТ "Укртелеком " на території м.Красноград та с.Піщанка Красноградського району. Позовні вимоги про відшкодування на користь ПАТ"Укртелеком" 90085,34 грн. визнав. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно. Тому дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше був засуджений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ст.66 КК України визнає те, що він розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю.

Суд, призначаючи покарання враховує, що після постановлення вироку Красноградським районним судом Харківської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає на підставі ст.71 КК України, що до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком- 6 місяців позбавлення волі.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. Виходячи з положень ст.65 КК України, враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Представником ПАТ "Укртелеком" заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування 90085,34 грн. майнової шкоди. Суд прийшов до висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 ПАТ "Укртелеком" заподіяні матеріальні збитки на суму 90085,34 грн., що слідує з наданих розрахунків. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому суд рахує вірним, позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди задовольнити, стягнувши 90085,34 грн.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, а клопотання прокурора щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили задоволенню не підлягає у зв"язку із його необгрунтованістю відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати йому частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - 6 місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обраховувати з часу звернення вироку до виконання та його затримання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в сумі 90085,34 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг" GT С 3300і, переданий на зберігання ОСОБА_5 -вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя