Справа № 592/1667/17
Провадження № 1-кс/592/816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому і слідчому групи доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Так 06.01.2017 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, під приводом здійснення купівлі товару через мережу Інтернет, з використанням банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами в сумі 8,500 грн, належними ОСОБА_4 , спричинивши матеріальний збиток на вказану суму. У ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.01.2017 року перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 13.00 їй зателефонував син та повідомив, що йому має надійти платіж за якусь річ, яку він продає на сайті ОЛХ, однак з яких ось причин платіж на його карту не надходить і що йому зателефонували і питали, чи не можна надати іншу карту для зарахування. На що потерпіла погодилася та запропонувала надати свій номер телефону. На її мобільний номер НОМЕР_2 о 13:11 год. надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_3 . Телефонував чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що у зв`язку із тим, що неможливо зарахувати кошти на рахунок її сина, пропонується зарахувати їх на рахунок ОСОБА_4 , після чого запитав підтвердження номеру картки потерпілої, на що остання повідомила її номер, а саме НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Чоловік повідомив, що на номер ОСОБА_4 надійде смс повідомлення із кодом, який вона має назвати. В подальшому, о 14:14, 13:16, 13:17, 13:19 та 13:20 год. їй надходили повідомлення із кодами web-банкінгу, а саме: 8691, 1944, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 8380 відповідно, які остання повідомляла абоненту, вважаючи що це необхідно для підтвердження отримання грошових коштів на її рахунок. Після цього, абонент повідомив, що здійснено підтвердження транзакції і що на рахунок потерпілої зараховано грошові кошти. Телефонна розмова завершилася о 13:21 год. та потерпіла виявила, що окрім кодів на її номер приходили повідомлення про зняття грошових коштів на загальну суму 8,500 грн. Зателефонувавши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 з`ясувала, що з її рахунку знято грошові кошти в сумі 8,500 грн., грошові кошти списано на рахунок карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_7 , а її кара заблокована. Зателефонувавши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпіла з`ясувала, що грошові кошти були зняті у банкоматі по вул. Черепіна м. Суми. Крім того, працівники банку повідомили номер власника банківської карти НОМЕР_8 ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови з останній поклав слухавку на дзвінки не відповідає. Потерпіла надала скрін-шоти смс повідомлень. Крім того встановлено, що банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 емітована на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., телефон НОМЕР_9 . Грошові кошти з картки № НОМЕР_7 знято особисто власником карти 06.01.2017 року о 13.22 год в банкоматі за адресою: АДРЕСА_3 . Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 год. по час виконання ухвали абонентського номера НОМЕР_9 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчому групи ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2016 год. по 13.02.2017 абонентського номера НОМЕР_9 , у вигляді роздруківки даної інформації.
Строк дії ухвали до 07.03.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1