overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6236/16-к
Провадження № 1-кп/645/204/17
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 30 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-470 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1952/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/245/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 01 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/246/17
№ провадження 1-в/738/84/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
15 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 11.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр №135» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу за його клопотанням розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ №135».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань.
Повідомити засудженого та представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1427/16-к
провадження № 1-кп/691/70/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.05.2016 року за № 0000245, відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Захисник ОСОБА_9 не з`явився в підготовче судове засідання 24.01.2016 року, надавши заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Підтверджень поважності причин неявки, захисником ОСОБА_9 до суду не надано.

10.02.2017 року захисник ОСОБА_9 знову не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про неодноразові неявки в судові засідання захисника ОСОБА_9 , який своїми діями перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового засідання підтримали думку захисника ОСОБА_6 ..

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Захисник ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія № 249 від 11.09.2006 року) здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 .

Частино 1 ст. 324 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_9 без поважної причини повторно не з`явився у підготовче судове засідання, що стало підставою для його відкладення.

Керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про неявку в підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, призначені на 24.01.2017 року та 10.02.2017 року, адвоката ОСОБА_9 , порушивши питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали, для виконання, направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4247/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки

15 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження №0002815 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Під час виготовлення друкованого тексту вироку було допущено описку. Так у вступній частині вироку, прізвище засудженого помилково зазначено як ОСОБА_4 , при цьому, як з обвинувального акту, так і з копії паспорту засудженого вбачається, що його прізвище ОСОБА_4 . Така неточність в прізвищі засудженого є явною опискою.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку допущену у вироці суду, а саме помилкове зазначення прізвища засудженого у вступній частині вироку, зазначивши, що правильним прізвищем засудженого слід вважати Івахів.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0002815 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України.

Вважати правильною прізвище засудженого зазначене у вступній частині вироку в наступній редакції: «Івахів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/17 Справа № 711/8685/16-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год.30 хв. 15 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/275/17
Провадження № 1-кп/724/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 01 березня 2017 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
1кс/755/793/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-мобільний телефон iPhone 6, IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_6 ;
-грошові кошти на загальну суму 23 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_6 ;
-грошові кошти на загальну суму 102 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку кабінету, в якому працює ОСОБА_6 ;
-грошові кошти на загальну суму 104 000 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
-грошові кошти на загальну суму 89 000 доларів США, 1 205 євро та 81 500 гривень, вилучені 10.02.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
-автомобіль марки «Volkswagen Tuareg» чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений 10.02.2017 під час обшуку;
-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 113,5 кв.м, яка на праві власності належить ОСОБА_6 ;
-машиномісце № НОМЕР_4 , по АДРЕСА_4 загальною площею 15,8 кв.м, яке на праві власності належить ОСОБА_6 ;
-будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 05 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
1кс/755/789/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- земельну ділянку /кадастровий номер :01:006:0238/, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 ;
- земельну ділянку № НОМЕР_1 /кадастровий номер :01:020:0001/, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 15 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9096/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт грошових коштів по рахунку ТОВ «Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство» (код 39099089) № НОМЕР_1 , відкритий у валюті українська гривня в Філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 115.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/250/17
ун. № 759/2393/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005968 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 14 лютого 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0005968 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

15 лютого 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого на 09 год. 15 хв. 21 лютого 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, -
ВС Т АН О ВИ В:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначене покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 15 лютого 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В строк до 24 лютого 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1