Справа №642/5517/16-к
Провадження №1-кп/642/36/17
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 27.05.2003 року Дзержинським районним судом. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 30 годин громадських робіт;
2). 04.12.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
3). 15.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;
4). 03.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 14.01.2011 року звільнений постановою Первомайського міського суду Харківської області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні;
5). 22.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;
6.) 06.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Апеляційного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова скасовано в частині покарання і засуджено на чотири роки позбавлення волі.

7). 10.06.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Вироком Апеляційного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова скасовано в частині покарання і засуджено на п`ять років позбавлення волі.

за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебував поблизу станції метро «Холодна гора» в місті Харкові де зустрів свою знайому ОСОБА_9 в ході спілкування з якою він дізнався, що в неї в сумці знаходиться її ноутбук. Саме в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння ноутбуком ОСОБА_9 шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 провів ОСОБА_9 у під`їзд буд. АДРЕСА_2 . Знаходячись в під`їзді даного будинку ОСОБА_8 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свої злочинних дій, використовуючи довіру до себе з боку ОСОБА_9 , повідомив останній завідомо неправдиві відомості щодо необхідності проведення діагностики її ноутбуку, та про наявну в нього можливість зробити діагностику. ОСОБА_9 , будучи введена в оману ОСОБА_8 передала останньому сумку, у якій був ноутбук «Lenovo IdeaPad» модель «S/206», вартістю 4500 грн., а також без провідникова комп`ютерна мишка, зарядний пристрій до ноутбуку та карт-рідер для проведення необхідної діагностики. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник разом з ноутбуком та комплектуючими до нього, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

13.05.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебував поблизу магазину «Winter Sport», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115, де зустрів свого знайомого ОСОБА_10 в ході спілкування з яким він вмовив взяти на прокат велосипед під його паспорт. Саме в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння велосипедом з магазину«Winter Sport» шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 провів ОСОБА_10 у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_8 суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, використовуючи довіру до себе, повідомив ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості щодо управління велосипедом та про наявність в нього в нього можливості виплатити гроші за прокат велосипеда. ОСОБА_10 будучи введеним в оману ОСОБА_8 , заключив договір та взяв на прокат під свій паспорт велосипед SKD 26 моделі Optimabikes F-1 AM Vbr, для використання за призначенням. Після чого передав велосипед на користування ОСОБА_8 та направився в сторону станції Холодної гори, але пізніше зв`язок з ОСОБА_11 зник. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник разом з велосипедом SKD 26 моделі Optimabikes F-1 AM Vbr, згідно товарознавчої експертизи № 2994 загальною вартістю 4808,10 грн.

09 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання у комунальній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, як мешканець однієї з кімнат ОСОБА_12 вийшов у під`їзд не зачинивши двері своєї квартири на замок. Достовірно знаючи, що у даній квартирі знаходиться ноутбук ОСОБА_12 , у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660-1PN(PSCONE-014016RU)». Реалізуючи свій злочинний намір, проник до кімнати комунальної квартири, яку винаймає ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_8 із крісла, розташованого біля ліжка вищевказаної кімнати узяв ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660-1PN(PSCONE-014016RU)», вартістю 3212,00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 4428, у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_13 та помістив його до заздалегідь приготовленого пакету чорного кольору. Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 17 серпня 2016 року у період часу з 08 год. 00 хв., до 19 год. ЗО хв., громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, як мешканець однієї з кімнат, комунальної квартири АДРЕСА_4 розташованої на першому поверсі, за вищевказаною адресою ОСОБА_14 , покинув територію своєї кімнати не зачинивши двері на замок.

Достовірно знаючи, що у даній кімнаті знаходиться майно, що належить ОСОБА_14 , у ОСОБА_8 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ОСОБА_14 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_8 , незаконно проник до кімнати комунальної квартири, що належить ОСОБА_15 . Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 , із комп`ютерного столу, розташованого у зазначеній квартирі узяв веб камеру марки «Logitech VU0018 С720р» у корпусі чорного кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5825 від 23.11.2016 року Харківського НДЕКЦ при МВС України на момент вчинення злочину становить 408 (чотириста вісім) гривень 00 копійок та колонки марки «Sven» моделі MS-220, SV1010GF08882, у корпусі чорного кольору з сірою захисною сіткою у кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5635 від 15.11.2016 року Харківського НДЕКЦ при МВС України на момент вчинення злочину становить 513 (п`ятсот тринадцять) гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23 серпня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-527» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2 проходячи по торгівельному залу магазину зупинившись біля стелажів з косметичними виробами для обличчя, узяв із стелажу коректор-стік для обличчя марки «Ninelle SOFT FOCUS BALANCE» y кількості двох штук з №14 та №15, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4678 від 21.09.2016 року на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.05.2016 року становить 325 гривень 16 копійок (триста двадцять п`ять гривень шістнадцять копійок) та маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, поклав два коректори-стіки марки «Ninelle SOFT FOCUS BALANCE» y кількості двох штук до лівої кишені брюк одягнених на ньому. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ» прослідував до касової зони магазину«Єва-527» де пройшов касову зону магазину та навмисне не сплативши зазначений товар покинув приміщення магазину з викраденим, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, та дав пояснення як описано вище.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання є судом не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_8 , його процесуальну поведінку, приходить до висновку про те, що з метою виправлення останнього та попередження нових злочинів, йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов задовольнити.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна вартість проведених експертиз складає 1495,32 грн., а саме: проведення товарознавчої експертизи № 4678 від 21.09.2016 року 263,88 грн., проведення товарознавчої експертизи № 5635 від 15.11.2016 року 351,84 грн., проведення товарознавчої експертизи № 5825 від 23.11.2016 року 263,88 грн., проведення товарознавчої експертизи № 2994 від 30.05.2016 року 263,88 грн., проведення товарознавчої експертизи № 2310 від 15.04.2016 року - 351,84 грн. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-За ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

-За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання шляхом часткового приєднання покарань за цим вироком та вироками Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року, та Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 ( чотирьох ) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 25 серпня 2016 року моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної силу залишити без змін - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1495,32 грн.

Речові докази по справі - ноутбук марки «Toshiba Satelite C-660-1PN (PSCONE-014016RU)» повернути потерпілому ОСОБА_13 , ноутбук «Lenovo IdeaPad» модель «S/206», повернути потерпілій ОСОБА_9 , коректори-стіки марки «Ninelle SOFT FOCUS BALANCE» y кількості двох штук повернути представнику магазину «Єва-527», колонки марки «Sven» моделі MS-220, SV1010GF08882, веб камеру марки «Logitech VU0018 С720р» - повернути потерпілому ОСОБА_14 , ком пакт диск з записом камер внутрішнього відео спостереження розташованої за адресою м. Харків, вул. Наріманова, 1-а , «DVD-R» з записом відео з камер спостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ТОВ РУШ матеріальну шкоду у сумі 325 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1