Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4157/16-к
Провадження № 1-в/553/1266/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївсього р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

засуджений 14.05.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.03.2016 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.03.2015 року по 08.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голова спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 17.03.2015 року відбуває покарання, призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.03.2016 року, якою зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 17.03.2015 року по 08.07.2015року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 з 24.07.2015 року утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64). Станом на 02.12.2016 року відбута частина строку покарання засудженим ОСОБА_5 становить 2 роки 09 днів, кінець строку покарання 23.11.2017 року.

В обґрунтування подання посилаються на те, що засуджений за період відбування покарання з 17.03.2015 року має 4 стягнення, які зняті та погашені, має 2 заохочення, одне з яких оголошено правами начальника установи, працевлаштований, характеризується позитивно як особа, що довела своє виправлення.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вирішувалось на засіданні комісії ПВК (№ 64), було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 ..

Представник ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких представник ПВК вказав, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений зазначив, що не заперечує проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на недоведеність того факту, що засуджений довів своє виправлення, з огляду на його поведінку під час відбування покарання, наявність порушень режиму утримання та незначну кількість заохочень. Просив відмовити в застосуванні умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, зміст спільного подання Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтаві ради від 05.12.2016 року та приєднані до нього матеріали, в тому числі характеристика засудженого ОСОБА_5 , надана начальником відділення СПС ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та затверджена начальником установи 02.12.2016 року, довідка про заохочення та стягнення, свідчать про те, що він за час утримання в СІЗО м. Полтави режимних вимог не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 24.07.2015 року міру покарання відбуває в ПВК № 64, характеризується наступним чином. На початку відбування покарання за допущені порушення установленого порядку відбування покарання чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Але під впливом проведених профілактичних, виховних заходів зробив вірні для себе висновки та змінив свою поведінку на кращу. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був заохочений два рази, один з яких правами начальника установи. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги.
За станом здоров`я працездатний. На протязі всього часу перебування в установі працює на виробництві установи. На даний час працевлаштований в бригаді по виготовленню вугільного брикету, до праці ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється вчасно. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
За час відбування покарання реалізована програма диференційованого впливу "Правова просвіта" і "Підготовка до звільнення". Заходи виховного характеру відвідує, робить вірні для себе висновки. У вільний час читає художню літературу та дивиться програми телепередач.
За характером спокійний, врівноважений. В середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні стосунки із засудженими. Негативно ставиться до злодійських традицій.
Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.
Станом на 23.10.2016 року дана оцінка ступеню виправлення: "Довів своє виправлення".
За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом достовірно встановлено, що станом на час розгляду даної справи ОСОБА_5 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, відповідно, у нього виникло право на застосування положень ст. 81 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено в ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Засуджений ОСОБА_5 працездатний за станом здоров`я та протягом усього періоду відбування покарання в ПВК № 64 працевлаштований, з серпня 2015 року працює на виробництві установи, в даний час в бригаді по виготовленню вугільного брикету, до праці ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється вчасно, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Той факт, що засуджений під час відбування покарання був працевлаштований, підтверджується довідкою заступника начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) з інтендантського та господарського забезпечення та довідкою головного бухгалтера установи про нараховану йому заробітну плату за період з серпня 2015 року по листопад 2016 року в сумі 1592,17 грн.

Заперечуючи проти задоволення подання, прокурор послався на те, що неможливо стверджувати про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, з огляду на те, що він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності під час відбування покарання, у зв`язку з чим ще на початку 2016 року начальником установи характеризувався посередньо.

Разом з тим, суд вважає вказані доводи прокурора такими, що не можуть бути взяті до уваги.

З довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він за час відбування покарання має 4 стягнення, в тому числі: 07.10.2015 року у вигляді ДІЗО 3 доби за перешкоджання проведенню особистого обшуку, яке знято; 06.12.2015 року у вигляді попередження за невихід до їдальні, яке погашено; 21.02.2016 у вигляді догани за паління в невстановленому місці, яке погашено; 14.03.2016 у вигляді попередження за порушення дисципліни строю, яке погашено. При цьому, ОСОБА_5 2 рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, в тому числі 15.05.2016 року начальником установи, яким достроково знято раніше накладене стягнення від 07.10.2015 року, а 15.09.2016 року начальником відділення.

Вищезазначені обставини дійсно відображають поведінку засудженого під час відбування ним покарання, разом з тим, встановлені обставини свідчать про те, що засуджений не являється злісним порушником режиму утримання, дійсно в процесі відбування покарання змінив свою поведінку на кращу. Крім того, на переконання суду, зняті та погашені стягнення не можуть враховуватись судом при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення та як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання, а подання ПВК (№ 64) задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2015 року, - на 11 місяців 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1