overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-33/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

05 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній відбуваючи покарання зарекомендував себе задовільно.До адміністративної відповідальності не притягувався , по місцю проживання характеризується задовільно , за період випробувального терміну нового злочину не скоїв, зобовязання вироку виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_1, висновок прокурора про задоволення подання , оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони,. порушень не допускав, покладені на нього судом обов»язки виконав, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився . а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2009 року у зв»язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

7-ми діб з моменту оголошення .

СУДДЯ
Справа № 161/3511/17
Провадження № 1-кп/161/278/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005867 від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005867 від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/239/17
Провадження № 1-кп/272/46/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 01.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 152 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/361/17-к
Провадження №1-кп/283/72/2017
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 з яким головуючий у проваджені протягом тривалого часу підтримує дружні стосунки.

Дана обставина відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України може викликати сумніви у неупередженості судді.

З даних підстав вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/810/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року щодо нього, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2017року об 11.00
Судді:
У Х В А Л А

06.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.03.2017 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року за участю слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/195/17
№ 1-кп/479/24/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження та представників:
-служби у справах дітей,
-уповноваженого підрозділу органу Національної поліції,
-Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1208/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, без постійного місця мешкання та реєстрації.
Керуючись ст. 179, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 квітня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 квітня 2017 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду;
- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 495/8108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.12.2016 року о 10.00 годині, але у судове засідання не доставлена примусовим привідом обвинувачена ОСОБА_4 оскільки за місцем мешкання була відсутня.
Суд вважає необхідним винести повторно ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання, яке відбудеться 24.01.2017 року об 14.00 годині.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити повторно примусовий привід у судове засідання на 24.01.2017 року на 14.00 годину:

- обвинувачену ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/525/17-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"06" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 299 ч. 1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 299 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 11.04.2017 о 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3560/17
Номер провадження:1-кс/521/1218/17
06 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за № 521/3560/17, номер провадження № 1-кс/521/1218/17.
03.03.2017 року автоматизованою системою документообігу до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за № 521/3560/17, номер провадження № 1-кс/521/1218/17.
Як вбачається із заяви судді, ним 28.02.2017 року задоволено клопотання про надання дозволу тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, суддя, вважає за необхідним задовольнити заву судді ОСОБА_1 , що розглядає дане клопотання.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -
Заяву слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Справу № 521/3560/17 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до них матеріали направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для перерозподілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/329/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/ 329/17 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області , громадянки України, одруженої, має малолітню дитину 2011 р.н., освіта вища , працює Кременчуцький сталеливарний завод, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

15.02.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 таємно викрала належні останній дві золоті каблучки 585 проби, вагою 2,36 г вартістю 2 124 грн. та 1,47 г вартістю 1 223 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зникла , розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 447 грн..
ОСОБА_4 вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини , її винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.

ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, і суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудної , яка характеризуються посередньо, раніше не судима , вину визнала повністю.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді штрафу на користь держави. Речові докази слід залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 370, 374,377 КПК України , суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч.1

ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази - дві золоті каблучки 585 проби, вагою 2,36 г та 1,47 г , які на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не було подано апеляційних скарг.

Копію вироку вручити негайно засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до слідчого судді надійшла зазначена заява.

02.03.2017 року від захисника надійшло повідомлення про розірвання угоди про надання правової допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється про причини неявки не повідомляє.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 особисто заяву не підтримав в судовому засіданні, а заява захисника не містить обґрунтованих підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/532/17

пр. №1-кп-505/89/17

06.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 28.10.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.10.2011 року Дзержинським міським судом, Донецької області за ст. 186 ч.2, ст. 389 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001533 від 28.10.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, законного представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 28.10.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 16.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/572/17

УХВАЛА
09 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
07 березня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України на 28 березня 2017 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя