Справа № 450/2116/15-к Провадження № 1-кп/450/12/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 07.05.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Журавно, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого монтером в ТзОВ «Леоні», військово не зобов`язаного, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області, українки, гр. України, освіта середня, працює поваром в піцерії «Челентано» ПП ОСОБА_5 , на теперішній час перебува , раніше не судимої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3
встановив:
07.05.2015 року, приблизно о 13:40 год., у АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрав, а саме: два «Кіндер сюрпризи», вартість одного 15 грн. 99 коп., загальною вартістю 31 грн. 98 коп., одну каблучку МТ-42, вартістю 36 грн.04 коп., один жіночий гаманець, вартістю 113 грн.20 коп., всього на загальну суму 181 грн. 22 коп. Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після цього був затриманий працівниками охорони даного закладу після виходу за межі лінії каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
07.05.2015 року, приблизно о 13:40 год., у АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», маючи умисил на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрала, а саме: два «Кіндер сюрпризи», вартість одного 15 грн. 99 коп., загальною вартістю 31 грн. 98 коп., одну каблучку МТ-42, вартістю 36 грн. 04 коп., один жіночий гаманець, вартістю 113 грн. 20 коп., всього на загальну суму 181 грн.22 коп. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після цього була затримана працівниками охорони даного закладу після виходу за межі лінії каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Отже, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази:
07.05.2015 року близько 14:00 год., він (обвинувачений ОСОБА_3 ) разом із ОСОБА_4 поїхала до торгового центру «Ашан» щоб погуляти. Зайшовши в гіпермаркет вони пішли в торговий відділ де роздивлялись різні речі, які знаходились на стелажах. Він (обвинувачений ОСОБА_3 ) та ОСОБА_7 підійшли до вивіски, на якій знаходиться біжутерія, вона ( ОСОБА_7 ) вибрала каблучку, яку зняла з вивіски і передала йому ( ОСОБА_3 ), після цього він повернув каблучку ОСОБА_8 та вона пошкодила на ній захисний штрих-код. Після цього біля полиць, де продають солодощі вони обоє викрасти «Кіндер сюрпризи» і вони пошкодивши штрих-коди сховали їх в сумку ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 будучи в приміщенні торгових залів ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет взяла із полиці гаманець, який потім передала йому « ОСОБА_3 » він (обвинувачений ОСОБА_3 ) сховав його в її сумку. Будучи на лінії каси їх обох зупинили працівники охорони ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет. У вчиненому кається та просить суд суворо його не карати.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та надала суду покази за змістом аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_3 . Просить суд суворо її не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дають свої пояснення, обвинуваченим та їхньому захисникові зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, а також ступінь доведення їх злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який:
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується позитивно;
раніше не судимий;
має постійне місце праці;
на обліку у лікаря нарколога не перебуває;
перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте примусових заходів медичного характеру не потребує, на час вчинення злочину та на теперішній час значення свої дій розуміє та може усвідомлювати їхні наслідки;
має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті кримінального закону, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, із застосуванням ст. 75 КК України, без застосування ст. 76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка:
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується позитивно;
раніше не судима;
має постійне місце праці;
на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;
має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті кримінального закону, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, із застосуванням ст. 75 КК України, без застосування ст. 76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: два «Кіндер сюрпризи», одну каблучку МТ-42, один жіночий гаманець, слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченим запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді одного року позбавлення волі якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй за цим вироком покарання у виді одного року позбавлення волі якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: два «Кіндер сюрпризи», одну каблучку МТ-42, один жіночий гаманець, - вважати повернутими законому володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1