Справа № 304/1266/16-к
Провадження № 1-в/304/32/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальник Перечинського РВ з
питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнівці Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого, -

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, засудженого вироком Перечинського районного судом Закарпатської області від 10 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один рік) року, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні прокурор та начальник Перечинського РВ з питань пробації подання підтримали та просили таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив задовольнити подання і звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, покладений на нього обов`язок виконав без порушень, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2014року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1