Справа № 175/2211/17
Провадження № 1-кс/175/611/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське заяву старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 червня 2017 року по справі № 175/2211/17 (провадження № 175/611/17) за клопотанням старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду від 29 червня 2017 року по справі № 175/2211/17 (провадження № 175/611/17) клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено у повному обсязі.
13 липня 2017 року старший слідчий Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, так як в резолютивній частині ухвали суду не зазначено період часу за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 29 червня 2017 року допущено описку, а саме не зазначено період часу за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації з 00:00 16.06.2017 року до 20:00 22.06.2017 року.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 29 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 29 червня 2017 року у справі № 175/2211/17 (провадження № 175/611/17) за клопотанням старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в резолютивній частині ухвали суду абз. 2 та 3 доповнити наступним текстом: «в період часу з 00:00 16.06.2017 року до 20:00 22.06.2017 року».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її оголошення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1