overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/131/17
Провадження № 1-кс/670/132/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 22 червня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/240/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/522/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія судді,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2017 року, змінити.

Виключити з обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 06 червня 2017 року о 12-й год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
09.06.2017 Справа №607/7279/17

Провадження № 1-кс/607/4372/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 3 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

У зв`язку з тим, що засудженим не наведено належних та переконливих доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року, тому касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1040/17
№ провадження 1-кс/208/559/17
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Однак 21.02.2017 року він отримав повідомлення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 10.02.2017 року про повну відмову у задоволенні цих клопотань, з тих підстав, що він ( ОСОБА_5 ) не мав статусу потерпілого по зазначеному кримінальному провадженню. Враховуючи викладене він ( ОСОБА_5 ) просить: зобов`язати слідчого задовольнити поданні ним ( ОСОБА_5 ) 07.02.2017 р. клопотання та скасувати рішення слідчого від 07.02.2017 р. про повну відмову у задоволенні клопотання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження та про допит в якості свідка слідчого ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 10.02.2017 року у задоволені, поданого 04.02.2017 року ОСОБА_5 , клопотання про визнання його потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню було відмовлено. Копію цієї постанови ОСОБА_5 отримав 21.02.2017 року і по цей час не оскаржив, а тому, йому як особі яка не має статусу потерпілого, правомірно було відмовлено у задоволенні поданих ним 07.02.2017 року клопотань по зазначеному кримінальному провадженню. Крім того, в резолютивній частині постанови від 10.02.2017 року "про відмову у визнанні потерпілим", дійсно була допущена описка, а саме: замість вірного прізвища " ОСОБА_9 " було помилково зазначено " ОСОБА_8 ". Але ця помилка була виправлена постановою слідчого від 03.04.2017 року про що ОСОБА_5 було повідомлено.
Вислухавши скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого від 10.02.2017 року у задоволені поданого 04.02.2017 року ОСОБА_5 клопотанні про визнання його потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню було відмовлено.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим постановою слідчого від 21.02.2017 року було відмовлено і ця постанова не оскаржена і вступила в силу, то і у задоволенні клопотань поданих ОСОБА_5 07.02.2017 року, а саме: 1) про допит ОСОБА_5 в якості потерпілого; 2) про звернення із клопотанням щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 ; 3) про допит в якості свідка слідчого ОСОБА_7 , слідчим було відмовлено правомірно.
Враховуючи викладена, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2861/17
№ 1-в/204/758/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.05.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1219/17
Номер провадження №1-кс/351/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся Снятинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 13:00 год. 22.06.2017 р..

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/400/17
Провадження № 1-кп/390/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
22.05.2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.05.2017 року № 119, матеріали даного кримінального провадження передані судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним прийняти до провадження дане кримінальне провадження, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:,
Кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ? прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14.00 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3687/17
Номер провадження 1-кп/404/466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005148 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005148 від 04.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України на 04 липня 2017 року о 10.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/254/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.06.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальних провадженнях №0000473 про закриття кримінального провадження.

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 309, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, якоювідмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальних провадженнях №0000473 про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до районного суду для оскарження рішення слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000473 від 31.07.2016 року, в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії вказаного рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2017 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - кп/796/849/2017 Головуючий в суді першої інст..: ОСОБА_1
Категорія: ст.. 49 КПК України Головуючий суддя в суді апел. інст.: ОСОБА_2
У х в а л а

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого у судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що у захисника призначеного за дорученням - адвоката ОСОБА_8 на підставі його заяви від 22.03.2017 року зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, захисник ОСОБА_8 не може продовжувати виконувати функції захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 19 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Судді:

__________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4