Справа № 206/3413/17
Провадження № 1-кп/206/271/17
УХВАЛА
20.07.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дану угоду, просив її затвердити та призначити покарання визначене в угоді.
Обвинувачений та захисник, також підтримали дану угоду та просили її затвердити.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважає за необхідне у затвердженні угоди про визнання винуватості відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості, крім інших, зобов`язаний врахувати характер і тяжкість обвинувачення (підозри).
Приймаючи рішення про застосування вимог ст. 75 КК України при укладанні угоди та погодженні на призначення покарання ОСОБА_5 прокурор фактично не навів переконливих доводів про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а лише послався на обставини, що пом`якшують покарання. Однак, всі пом`якшуючі обставини, зазначені в угоді про визнання винуватості, можуть бути обставиною для призначення йому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого санкціями статей Особливої частини КК України, з реальним його відбуванням в місцях позбавлення волі, оскільки є виключно даними, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Разом з тим, при узгодженні та визначенні міри покарання прокурором в достатній мірі не враховано тяжкості злочину у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , який є тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, під час укладення угоди сторонами не проаналізовано та не враховано конкретні обставини вчинення злочину, що не дає достатніх підстав для узгодження міри покарання обвинуваченому при укладанні угоди про визнання винуватості із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначеної вимоги, угода про визнання винуватості містить найменування такої сторони кримінального провадження, як підозрюваний, а не обвинувачений.
Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Таким чином, умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 суперечать як вимогам КПК України, так і КК України, а тому не відповідають інтересам суспільства, що згідно п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови в затвердженні угоди.
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, судом має бути вирішено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Так, кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 474 КПК України,
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.07.2017 укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1