САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3415/17
Провадження №1-кс/726/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ :
04.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин, який зареєстрований 30.03.2017 року у прокуратурі Чернівецької області за її заявою про злочин за ст. 176 УК України 1960 року, за ч. 2 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 375 КК України, який вчинив проти неї суддя ОСОБА_5 , який виніс 22.05.2001 року незаконне, з її точки зору, рішення суду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що з часу реєстрації її заяви про злочин пройшов певний час, але прокуратура Чернівецької області не внесла відомості з її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зупинивши дію ч.1 ст.214 КПК України, досудове розслідування не розпочато, чим порушено ст. 3 Конституції України, вона не може отримати пам`ятку потерпілої, як гарантує ст. 55 КПК України, яку прокурори Чернівецької області були зобов`язані вручити їй під час прийняття від неї заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вказує на те, що норми кримінального права не можуть бути реалізовані без застосування норм кримінально-процесуального права. Кримінально-процесуальне право визначає порядок встановлення підстав кримінальної відповідальності по конкретних кримінальних справах та порядок притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальний процес є засобом реалізації норм кримінального права.

Відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення може бути встановлено виключно під час проведеного досудового розслідування. За результатом такого розслідування приймається процесуальне рішення, відповідно до ст.283 КПК Украйни.

Просить зобов`язати прокуратуру Чернівецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин за ст. 176 УК України 1960 р., за ч.2 ст.24; ч. 1, 2 ст.375 КК України, якого вчинив проти неї суддя ОСОБА_5 . Зобов`язати прокуратуру Чернівецької області вручити їй пам`ятку потерпілого, по заяві про злочин за ст. 176 УК України 1960 р., за ч.2 ст.24; ч. 1, 2 ст.375 КК України, про її процесуальні права та обов`язки, так як заяву про злочин вона особисто реєструвала у прокуратурі Чернівецької області особисто.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, матеріали цивільної справи № 2-31/2001, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Системний аналіз положень ст.ст.214. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Чернівецької області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку суддею Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , зокрема щодо ухвалення ним на її думку неправосудного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, суддею Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 дійсно виносилося рішення 22.05.2001 року, яке було оскаржене ОСОБА_3 5.06.2001 року, і яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2001 року залишено без змін. Крім цього ухвалою Верховного суду України від 27.09.2002 року касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від 22.05.2001 року залишена без задоволення. Верховним судом встановлено, що наведені в касаційній скарзі доводи не містять ознак неправильного застосування судом норм матеріального або процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, заява ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, в ній йдеться про особисте тлумачення заявником прийнятого суддею рішення, отже відповідно доводи викладені в заяві ОСОБА_3 не можуть бути предметом контролю органу досудового розслідування з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення на її думку кримінального правопорушення суддею Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 за своєю суттю не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус муллів», слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а тому скарга задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України. Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6- рп/2001р, ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 2, 11 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1