Справа №: 1120/1569/12
Провадження № 4/1120/44/12
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

з участю прокурора Бульби І.В.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Як вбачається з постанови в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області, голова ПП ДружбаОСОБА_2 у порушення ст. 13 Закону України Про охорону праці, п.п. 4.1, 3.17 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.004.12-05, п. 1.3 НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, не створив на робочому місці умови праці, відповідно до вимог нормативно-правових актів, а також не забезпечив додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці та проведення, за рахунок підприємства, спеціального навчання та перевірки знань працівників, внаслідок чого 23 червня 2012 року близько 14 години під час виконання робіт по демонтажу покрівлі, колишнього пташника №5, на території відгодівельного комплексу ПП Дружба, підсобний робітник току ПП ДружбаОСОБА_3 був затиснутий між залізобетонних ребристих плит покриття IIP 1.5 х 6,0. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_3 втратив свідомість та помер. Згідно п. 19 додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107, вказані роботи належать до робіт підвищеної небезпеки.

За вказаним фактом в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Заперечуючи факти приводів і підстав порушення кримінальної справи, ОСОБА_2 вказує, що дану постанову винесено з порушенням норм ст. 61 Конституції України щодо неможливості притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Викладене заявник мотивує тим, що 05 липня 2012 року по вказаному факту його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 гривень за ч. 2 ст. 41 КУпАП на підставі постанови головного державного інспектора з охорони праці державної інспекції нагляду за промисловою безпекою та охороною праці територіального управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області, яка набрала законної сили 15 липня 2012 року.

В подальшому постанова від 05 липня 2012 року за результатами розгляду протесту прокуратури Петрівського району скасована постановою начальника державної інспекції нагляду за промисловою безпекою та охороною праці територіального управління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області від 20 серпня 2012 року, яка не набрала законної сили у звязку з оскарженням її заявником до Петрівського районного суду. На підставі викладеного, заявник вважає себе таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за фактом нещасного випадку 23.06.2012 року, що унеможливлює притягнення до кримінальної відповідальності по даному факту.

На підставі викладеного скаржник просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2І та його захисник доводи скарги підтримав повністю.

Прокурор заперечуючи проти скарги , вважає , що постанова про порушення даної кримінальної справи є законною і обґрунтованою.

Суд заслухавши пояснення скаржника, його захисника, прокурора , дослідивши матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області, голова ПП ДружбаОСОБА_2 у порушення ст. 13 Закону України Про охорону праці, п.п. 4.1, 3.17 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.004.12-05, п. 1.3 НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, не створив на робочому місці умови праці, відповідно до вимог нормативно-правових актів, а також не забезпечив додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці та проведення, за рахунок підприємства, спеціального навчання та перевірки знань працівників, внаслідок чого 23 червня 2012 року близько 14 години під час виконання робіт по демонтажу покрівлі, колишнього пташника №5, на території відгодівельного комплексу ПП Дружба, підсобний робітник току ПП ДружбаОСОБА_3 був затиснутий між залізобетонних ребристих плит покриття IIP 1.5 х 6,0. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_3 втратив свідомість та помер. Згідно п. 19 додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107, вказані роботи належать до робіт підвищеної небезпеки.

За вказаним фактом в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Як вбачається з матеріалів на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи приводом до порушення кримінальної справи являється безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину під час проведення перевірки додержання законодавства з питань охорони праці в діяльності ПП Дружба, підставою для порушення кримінальної справи є встановлення у ході перевірки достатніх даних, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Суд вважає , що в ході перевірки встановлені достатні підстави для порушення кримінальної справи, яким дана належна юридична оцінка в постанові прокурора про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі вище викладеного суд вважає , що в постанові в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року достатньо наведених приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. ст.367 КК України, постанова є законною і обґрунтованою, тому суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94.98,236-7,236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о.прокурора Петрівського району Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Досудове слідство по даній справі відновити.

Матеріали справи повернути прокурору Петрівського району для проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду кіровоградської області протягом 7 діб ,через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ ___________ 2012 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман