пр. № 1-кс/759/1181/17
ун. № 759/4957/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

підозрюваного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002709 від 28.03.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування посилалася на те, що ОСОБА_3 28.03.2017р., близько 09 год.00 хв. з салону автомобіля «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1 КИМ, припаркованого не неохоронюваній стоянці біля буд. АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Викравши чуже майно ОСОБА_3 з місця вчинення злочину намагався втекти, однак довести злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий неподалік місця вчинення злочину перехожим.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), яке належить ОСОБА_8 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

28.03.2017р. о 15 год. 30 хв. (фактичний час затримання 10 год. 30 хв. 28.03.2017р.) ОСОБА_3 затриманий./а.с.28/

28.03.2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України./а.с./

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом ОМП;

- протоколами допитів свідків;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, окрім того, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 в період доби з 19год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 травня 2017 року (10 год. 30 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 30 березня 2017 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________