overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/211/17
Номер справи місцевого суду: 522/3628/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, призначені на 22.03.2016 р., 05.05.2016 р., не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо яких в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням думки прокурора, який вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинувачених, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно зупинити судове провадження, та оголосити обвинувачених у розшук.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 331, 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №3.

Про результати виконання ухвали повідомляти апеляційний суд Одеської області.
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року зупинити до розшуку обвинувачених.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/8/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Сумського слідчого ізолятора: ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, задовольнити частково.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 , засудженим вироком апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 26.08.2009 року до 17.05.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/138/17
Єдиний унікальний № 742/1350/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
18 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.63 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника у данному кримінальному провадженні, аргументуючи свої вимоги тим, що він бажає щоб у справі приймав участь захисник, проте не може його залучити самостійно, оскільки у нього відсутні для цього кошти.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо залучення по кримінальному провадженню захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України, який не заперечував щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає щоб у справі приймав участь захисник, проте не може його залучити самостійно, оскільки у нього відсутні для цього кошти, тому для захисту прав та охоронюваних законом інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженню необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - відкласти до 10 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення захисту його прав та охоронюваних законом інтересів.

Виконання даної ухвали в частині забезпечення явки визначеного адвоката, як для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 22 травня 2017 року, покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області ( м.Чернігів, вул.П`ятницька, буд.39), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/3588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000096 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000096 від 25.03.2017 року старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість її вилучення.

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що у розгляді вказаного клопотання відпала необхідність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що слідчий просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.03.2017 р. без розгляду, та КПК України не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому, враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із недоставкою працівниками конвою обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13.06.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2165/17
Провадження № 1-кп/211/355/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

встановила:
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/406/17
Номер провадження 1-кп/194/119/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 10.02.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000086 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказану справу передано судді 18 травня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 15-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/465/16-к
17 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Богородчанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Ухвалою Богородчанського районного суду від 03 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з чим судове провадження у справі відносно останнього зупинено.
В судове засідання, призначене на 17 травня 2017 року обвинувачений з`явився самостійно.
Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку ОСОБА_4 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 340/161/17
Номер провадження № 1-кп/340/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2016 за №0000052, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.03.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2016 за №0000052, про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.335 КК України.

Ухвалою судді від 21.03.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про отримання інформації з Державної прикордонної служби України про перетин потерпілим ОСОБА_7 державного кордону України, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_7 вибув за межі території України, а дана інформація може мати істотне значення для вирішення справи.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 29.03.2017, 07.04.2017, 03.05.2017, 16.05.2017 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону потерпілим ОСОБА_7 , для встановлення місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, паспорт серія НОМЕР_1 , за період з 21.03.2016 по час виконання ухвали суду, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/649/17
н/п : 1-кс/397/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
18.05.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області і ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 16.12.2013 року за ч.1 ст.121 КК України,

за участі скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.220 , 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Визнати частково бездіяльність начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 16.12.2013 року за ч.1 ст.121 КК України - в частині не проведення розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2016 року про проведення процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2016 року про проведення процесуальних дій та повідомити його письмово про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти скаржних вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 22.05.2017 року о 15.00 годині .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/649/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2050/17
Номер провадження 1-кп/725/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15.06.2017 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5600/15-к
Номер провадження 11-кп/775/356/2017

Ухвала

Іменем України

18 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000573 04.04. 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Красноармійського району , Донецької області , гр.-на України, з середньою освітою, не судимого , жителя м. Добропілля,

Засуджено:

За ст.. 12 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

За ст.. ст. 125 ч.1 КК України до штраву в сумі 850 грн.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено в виді 1 рорку позбавлення волі.

Відповідно до ст..ст. 75, 76 КК україни ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органі кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Установив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила відвод складу суду на тій підставі, що вказаним складом суду 16.03.2017 року в апеляційному порядку розглядалася скарга обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 22.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Прокурор вважає, що оскільки, дане обвинувачення ОСОБА_10 та його скарга , яку розглядав апеляційний суд в цьому складі є, фактично, одним епізодом того ж самого конфлікту між сторонами даний склад суду, що вже висловлював свою думку з цього приводу, може бути упереджений в своїх висновках.

Колегія суддів, обговоривши підстави відводу, заявлені прокурором, та приймаючи до уваги позиції з цього приводу інших учасників процесу, з метою усунення сумнів в своїй неупередженості вважає за необхідне відвод задовольнити.

Керуючись ст.. 75 КПК України апеляційний суд,

Ухвалив:

Відвод, заявлений прокурором, складу суду задовольнити.

Кримінальне провадження передати до автоматизованої системи документообігу для визначення складу суду.

Судді: