Справа № 372/3269/16-к
Провадження 1-кп-150/17
ухвала
Іменем України
14 липня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 03.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України .
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під ватою. Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 5 липня 2017 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 15 липня 2017 року.
Ухвалою судді від 21 червня 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки усунуті недоліки на підставі яких було повернуто обвинувальний акта, крім того просив продовжити термін тримання обвинуваченого підвартою , оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник підтримав думку прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки усунуті недоліки на підставі яких було повернуто обвинувальний акт, щодо продовження терміну тримання обвинувачено під вартою заперечив, оскільки прокурором не обґрунтовано необхідність продовження саме такого запобіжного заходу, а також вказав те що існує вирок суду який набрав законної сили та по якому обвинувачений тримається під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 які заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 384 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 03.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченям у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 21 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 08 вересня 2017 року.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1