Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/544/17
Провадження № 1-кс/554/951/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000273 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.01.2017 близько 15-ї години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J2» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який потерпіла ОСОБА_4 залишила без нагляду в туалеті загального користування, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 3299 гривень.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 12.10.2016 придбала за 3 299 гривень мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J2» в корпусі чорного кольору, на дві sim-карти, використовувала з sim-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Вдень 20.01.2017 року вона перебувала на робочому місці в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 15-ї години 20-ти хвилин вирішила сходити в туалет, який розташований на 1-му поверсі приміщення УДМС, але має окремий вхід з подвір`я адміністративного приміщення УДМС. Туалет в денний час не зачиняється і туди фактично мають доступ і сторонні особи, які заходять на подвір`я УДМС. Вона взяла з собою телефон, який в туалеті поклала на полицю з туалетним приладдям та коли виходила з туалету забула про телефон і пішла в свій кабінет, піднялася на 2-й поверх та зайшла в 4-й кабінет, де помітила, що в неї немає телефону і кинулася його шукати та згадала, що ходила з ним в туалет, відразу побігла до туалету, але телефону там не було, вона побігла до своїх колег та попрохала їх набрати її номер, але виявилося, що зв`язок з телефоном вже відсутній, після чого вирішила звернутися із заявою про крадіжку до поліції.

З метою встановлення місця перебування викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з мобільного терміналу із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , починаючи з 20.01.2017 (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1