У Х В А Л А
07.06.2017 Справа №607/7086/17

Провадження №1-кс/607/4154/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000076 від 27 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 50 доларів США кожна, із наступними серіями та номерами: MF03314768A, IC36822182A, MG20826079A, ML12799922A, які ОСОБА_5 отримала в якості неправомірної вигоди.

Вказане клопотання мотивує тим, що вилучені у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 200 доларів США, які вона отримала як неправомірну вигоду, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки були набуті ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на них. Крім цього по вилучених грошових коштах необхідно провести відповідні експертизи, які будуть мати доказове значення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник вважають, що вказані грошові кошти не належать підозрюваній, а отже вони не можуть висловлювати своїх міркувань з приводу клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 27 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що доцент кафедри екології охорони навколишнього середовища та збалансованого природокористування відокремленого підрозділу НУБіП України «Бережанський агротехнічний інститут» ОСОБА_5 вимагала та отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, за вплив на членів державної екзаменаційної комісії, з метою успішного захисту ОСОБА_6 бакалаврської роботи.

6 червня 2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 50 доларів США кожна, із наступними серіями та номерами: MF03314768A, IC36822182A, MG20826079A, ML12799922A.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді грошові кошти, які вилучено 06.06.2017 року під час проведення огляду місця події, що за адресою м. Бережани, вул. Академічна, 20, належить до категорії майна, що є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме 4 купюри номіналом по 50 доларів США кожна, із наступними серіями та номерами: MF03314768A, IC36822182A, MG20826079A, ML12799922A, які ОСОБА_5 отримала в якості неправомірної вигоди.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1