Справа № 308/1885/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області по кримінальному провадженню № 0000263 про відмову в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області по кримінальному провадженню № 0000263 про відмову в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У скарзі зазначає, що захисником 22.02.2017 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, повідомити, які негласні слідчі (розшукові) дії проводились за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року, надати для ознайомлення всі протоколи щодо проведення негласних слідчих дій, адіо та відеозаписи, фотознімки, інші результати здобуті за допомогою технічних засобів. Постановою слідчого від 22.02.2017 року в задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено у зв`язку, з тим, що в частині ознайомлення з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій може зашкодити досудовому розслідуванню. Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що слідчий незаконно відмовив у задоволенні в цій частині зазначеного вище клопотання, не врахував, що є порушенням ст.. 6 Конвенції з прав та свобод людини, в обґрунтування такого рішення слідчим не наведено обставин, а отже таке є безпідставним та незаконним. Крім того, вказане порушує принцип змагальності сторін та право на захист підозрюваного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наполягали на задоволенні скарги. Крім того, вказавши, що обвинувальний акт направлено прокурором до Ужгородського міськрайонного суду.

Представник прокуратури Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Із змісту ст. 221 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення до його завершення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 22.02.2017 року в задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено у зв`язку, з тим, що в частині ознайомлення з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій може зашкодити досудовому розслідуванню. Відповідно до заявленого клопотання надано для ознайомлення всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання захисника про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити такі дії за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, така процесуальна дія, як відкриття матеріалів кримінального провадження, ознайомлення підозрюваного, його захисника, з цими матеріалами, законом не прив`язується до конкретних строків, а, в силу ст. 290 КПК України, визначається моментом, коли слідчий визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту тощо, а ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, передбачене ст. 221 КПК України, також не встановлює жодних конкретних строків такого ознайомлення.

Разом з тим, в судовому засіданні в ході розгляду скарги встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню складений обвинувальний акт, а матеріали кримінального провадження надійшли до Ужгородського міськрайонного суду. Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/2368/17 призначено підготовче судове засідання на 24.03.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути. Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 відсутні.

Варто зауважити, що такий порядок оскарження дій прокурора тісно пов`язаний з такими засадами кримінального судочинства, як презумпція невинуватості та змагальність сторін. Згідно ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Одночасно статтею 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже залишення скарги без розгляду нормами діючого КПК України не передбачено.

Враховуючи те, що на даний час досудове провадження закінчено в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області по кримінальному провадженню № 0000263 про відмову в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1