Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/442/17
Провадження № 1-кп/670/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працює, не одружений, з середньою освітою, не судимий, військовозобов`язаний, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , утримує неповнолітню дитину,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 та ст. 310 ч.1 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 працює в ТОВ «Подільський бройлер» робочим, неодружений, співмешкає з особою, з якою утримують двох малолітніх дітей, із середньою освітою, не судимий, військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2017 року в нічний час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території Адамівської школи в с. Адамівка Віньковецького району по вул. Вишневій, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав з даху гаража НОМЕР_1 листів восьмихвильового шиферу, спричинивши Адамівській сільській раді шкоду на суму 478 грн. 50 коп., вчинив кримінальне правопорушення оговорене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Він же, порушуючи встановлений порядок вирощування рослин конопель, без наявності дозволу (ліцензії) оговореної у статті 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на їх вирощування, на присадибній ділянці розташованій по АДРЕСА_1 проводив обробіток самонасіяних конопель в період травня-червня 2017 року, прополюючи бур`ян. 27.06.2017 року працівниками поліції вилучено із вказаної земельної ділянки у ОСОБА_4 чотирнадцять рослин конопель, які містять тетрогідроканабінол і є речовинами роду конопель, вчинив кримінальне правопорушення оговорене ч.1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
07.05.2017 року в нічний час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території Адамівської школи в с. Адамівка Віньковецького району по вул. Вишневій діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав з даху гаража НОМЕР_1 листів 8 хвильового шиферу, спричинивши Адамівській сільській раді шкоду на суму 478 грн. 50 коп., вчинив кримінальне правопорушення оговорене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор висунуте обвинувачення підтримав, обвинувачені вину визнали повністю, погодились дати показання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо визнали себе винними по всіх епізодах обвинувачення. Погодились дати показання і повідомили, що за ініціативи ОСОБА_4 поїхали трактором і зняли шіфер з гаража на території школи с. Адамівка. ОСОБА_5 подавав, а ОСОБА_4 складав його на причіп. Отримали за його реалізацію 150 грн., які використали у власних потребах. На даний час шіфер повернули власнику.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що в с. Адамівка обробляє город по АДРЕСА_1 . Він в с. Адамівка Віньковецького району проводив обробіток самонасіяних конопель. Частину із них вирвав, а частину залишив для власної потреби. Працівники поліції вилучили в нього 14 рослин конопель. Коноплю він хотів використати в харчувальних цілях.

Суд, допитавши обвинувачених та потерпілого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позиції. Обвинуваченим та учасникам процесу судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачені умисно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб. Отже, їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Вони є винними у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягають покаранню.
Також доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину оговореного ст. 310 ч.1 КК України його особистими показаннями про вирощування і обробіток рослин коноплі, з яких 15 рослин він викинув, а 14 обробляв, залишивши для особистого використання.
Протоколом огляду місця події від 26.06.2017 року з якого слідує, що по АДРЕСА_1 вилучено 14 кущів схожих на рослини коноплі, за згодою ОСОБА_4 , який дозволив огляд домоволодіння. Вони долучені до справи як речові докази (а.п.36) .

Висновком експерта № 744 від 29.06.2017 року, з якого слідує, що надані на дослідження рослини містять тетрагідраканабінол і є рослинами, які містять психотропні речовини - рослинами коноплі. Вартість проведеної експертизи становить 742 грн. 40 коп. (а.п.32). Дії його вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, а злочин оговорений ст. 310 ч.1 КК України до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують їх покарання, судом не добуто.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує їх вік вони особи середнього віку, відношення до вчиненого вони розуміють наслідки вчиненого, визнання вини кожен з них повністю визнав себе винним, дані про їх особу. Вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються, мають на утриманні неповнолітніх дітей. Являються особами соціально адаптованими мають сім`ї, ОСОБА_5 має постійне місце роботи.

Суд бере до уваги, що обвинувачені вчинили умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 742 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 . Цивільний позов не заявлено. Речовий доказ - 14 кущів коноплі в силу ст. 100 КПК України слід знищити. Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 - 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в цей орган.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді ОДНОГО року П`ЯТИ місяців обмеження волі;
-за ч.1 ст. 310 КК України у виді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в цей орган.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі експертної установи Хмельницького науково-дослідного експертнокриміналістичного центру 742 (сімсот сорок дві) грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ 14 кущів коноплі знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Суддя ОСОБА_1