Справа № 611/475/17
Провадження № 1-кп/611/59/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 12.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 02 березня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.186 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30 грудня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 2 місяці 17 днів,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

11 березня 2017 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, в ході сварки, діючи з умислом на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею по тім`яній частині голови спричинивши останній, згідно висновку судово - медичної експертизи №16Р/17 від 13.03.2017 р., тілесне ушкодження у виді забійної рани та крововиливу на голові, яке відносяться за ступенем тяжкості до легкого тілесного ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

23 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 23 травня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 12 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два / роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1