ЄУН № 337/1371/17
Провадження №1кс/337/435/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання ст. слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0001030 від 21.04. 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.1994 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 17.10.1996 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 17, ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців; 05.03.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2000 року по відбуттю строку покарання; 19.06.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.03.2006 року по закінченню строку відбуття покарання; 12.03.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 13.03.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 21.09.2009 року по відбуттю строку покарання; 22.03.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 05.09.2014 року по відбуттю строку покарання; 16.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 23.02.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 21.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 09.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців, звільнений 14.03.2017 року по УДО,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання було встановлено, що інкриміновані ОСОБА_6 події мали місце приблизно о 23-00 годині 20.04. 2017 року, однак затриманий він був 21.04.2017 року о 09 годині 50 хвилин, з посиланням на ст. 208 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.«с» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вказує п.2 ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Таким чином, затримання особи більш ніж через 10 годин після вчинення кримінального правопорушення, що мало місце у даному випадку, не можна розцінити як проведене безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За п.1 ч.5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Зважаючи на викладене, оскільки затримання ОСОБА_7 о 09 годині 50 хвилин 21.04.2017 року не відповідає положенням ч.2 ст. 207, ч.1 ст. 208 КПК України, він підлягає звільненню з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Інформацію про затримання особи без дотримання положень ч.2 ст. 207, ч.1 ст. 208 КПК України довести до відома Начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1