1-кс/381/785/16
381/4833/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 грудня 2016 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002171 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 09 грудня 2016 р., та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.12.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку, проник на територію огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , де, маючи на меті відволікти власницю помешкання, відкрив двері сарайного приміщення, в якому знаходились свійські тварини.
В подальшому, дочекавшись, поки власниця вийде з будинку, щоб повернути тварин до сарайного приміщення, ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_8 вийшла з будинку та відволіклася, не спостерігає за його діями, через не зачинені на замок двері, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав болгарку марки «Hotech SІM-115» вартістю 850 грн. та годинник марки «Louis Vuitton» вартістю 200 грн.
В подальшому, покидаючи місце вчинення злочину, на виході з будинку, зіштовхнувся з потерпілою та не зважаючи на потерпілу, розуміючи що його дії помічені, нехтуючи цією обставиною, тримаючи болгарку марки «Hotech S1M-115», годинник марки «Louis Vuitton», продовжив свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 1050 грн.
08.12.2016 року, ОСОБА_4 затриманий згідно ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Київ, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, щодо якого 9 лютого 2016 скеровано до Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт, за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 на даний час обгрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, на даний час підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_4 зможе запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення оскільки він, не має офіційного місця роботи, законного джерела доходів та/або навчання, таким чином, позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Суд, також звертає увагу на те, що потерпіла ОСОБА_9 проживає в одному населеному пункті з підозрюваним, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, надасть можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на неї. Захисник підозрюваного та сам підозрюваний фактично поклали вирішення даного клопотаня на розсуд суду. Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця навчання та/або роботи, вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого.
Крім того, відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду від 28.09.2016 року ОСОБА_4 знаходиться в розшуку в рамках іншого кримінального провадження.

Отже, викладене свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_10 та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та або суду чи впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

До того ж, суд з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави, передбачений ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали до 05 лютого 2017 року до 21-30 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 та роз`яснити йому п. п. 8, 9 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_4 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1