overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/108/16-к
Провадження № 1-в/314/93/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 02.02.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 02 лютого 2016 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 02.02.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Справа № 308/6333/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 27.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 27.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання 10 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 00 хвилин 13 березня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/6360/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/6360/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/504/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 22 березня 2017 року на 11-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 березня 2017 року на 11-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.02.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 29.07.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності.За наведених обставин, суд вважає за можливе підготовче засідання проводити у її відсутності.

Обвинувачена та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинувачену.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 20.02.2017 р .на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1861/14-к
Провадження № 1-в/487/17/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до розгляду
02.02.2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого 01.12.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 115 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі, про роз`яснення рішення суду, по провадженню №1-о/487/7/16, оскільки рішення суду для засудженого ОСОБА_4 є незрозумілим.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення суду прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду на 07.02.2017 о 11:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оскарження ухвали не передбачено.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року №31, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.02.2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 495/636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Старі Трояни Кілійського району

Одеської області, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати в кабінет слідчого № 111 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Тімірязєва, 21, м. Білгород-Дністровського, до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10.00 до 12.00 години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою запобігання ухилення останнім, від слідства і суду, та здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучаться за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за підозрюваним ОСОБА_5 ;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок

АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.02.2017 р. о 15:30 годині.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р.

Як вбачається зі змісту прохальної частини зазначеної скарги, особа яка його подала просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним забезпечити участь ОСОБА_2 при розгляді скарги про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська, доручивши відповідальній особі вказаного суду відповідно до ч. 4,5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р. в режимі відеоконференцзв`язку на 21 червня 2016 року о 09 год 00 хв.

ОСОБА_2 забезпечити свою явку до приміщення Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська для його участі в судовому засідання з розгляду його скарги.

Доручити відповідальній службовій особі Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 та до Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р.

Як вбачається зі змісту прохальної частини зазначеної скарги, особа яка його подала просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним забезпечити участь ОСОБА_2 при розгляді скарги про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська, доручивши відповідальній особі вказаного суду відповідно до ч. 4,5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р. в режимі відеоконференцзв`язку на 08 вересня 2016 року о 09 год 30 хв.

ОСОБА_2 забезпечити свою явку до приміщення Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська для його участі в судовому засідання з розгляду його скарги.

Доручити відповідальній службовій особі Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 та до Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2028/225/2012
провадження № 1/2028/68/2012
П. Новая Водолага 9 февраля 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/68/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 15 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Кримінальне провадження № 1-кп/337/100/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 02.03.2017 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1