СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1431/17
ун. № 759/6105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна, та з урахуванням доповнення до скарги просить визнати дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з неповернення вилученого 14.03.2017 року майна його власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП» протиправними; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути майно, вилучене 14.03.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1 (кут Кільцевої дороги та вулиці Тулузи) 2700 літрів дизельного пального та пластиковий резервуар SWIMER TANKS@HOSES PN-EN 13341 A:2011, SWIMER TANKS 10000, номер 43816. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 14.03.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Тулузи,1 (кут Кільцевої дороги та вулиці Тулузи) слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено майно, яке належить ТОВ «ЕКООІЛГРУП», а саме: 2700 літрів дизельного пального та пластиковий резервуар SWIMER TANKS@HOSES PN-EN 13341 A:2011, SWIMER TANKS 10000, номер 43816 з паливно-роздавальною колонкою. 27 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКООІЛГРУП» звернулась з адвокатським запитом до Голови Святошинського районного суду м. Києва, в якому просила повідомити її щодо наявності винесеної Ухвали про арешт вилученого майна. 31 березня 2017 року вона отримала відповідь Святошинського районного суду м. Києва про відсутність Ухвали про арешт майна, вилученого 14 березня 2017 року. За фактом протиправного вилучення майна адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛРГРУП» направлено заяву про скоєння злочину до Київської міської прокуратури №8.
04.04.2017 року Київська місцева прокуратура №8 направила відповідь, в якій зазначено, що: «Встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУПНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001971 від 02.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Під час проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду події із залученням представника Святошинського районного управління ГУ Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві, було виявлено ряд порушень законодавства. Так слідчим СВ Святошинського УП ГУПНП у м . Києві ОСОБА_5 на підставі протоколу огляду було вилучене майно, а саме 2950 літрів дизельного пального та пластиковий резервуар № 43816 .
14.03.2017 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучене майно, яке належить ТОВ «ЕКООІЛГРУП», а саме: 2700 літрів дизельного пального та пластиковий резервуар SWIMER TANKS @ HOSES PN -EN 13341 A:2011, SWIMER TANK 10000, номер 43816.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в період з 14 березня 2017 року по 16 березня 2016 року ухвала про арешт наступного майна : 2700 літрів дизельного пального та пластиковий резервуар SWIMER TANKS @ HOSES PN -EN 13341 А:2011, SWIMER TANK 10000, номер 43816 в рамках кримінального провадження № 0001971 від 02.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України Святошинським районним судом м. Києва не виносилась. Отже майно має бути терміново повернуто власнику, так як на зазначене майно арешт не накладався.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, повідомивши про те, що на все вилучене майно слідчим суддею було накладено арешт, з огляду на що, скарга не підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення скаржника, аргументи прокурора та вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На підставі Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на майно а саме: товарний чек без номеру, пластикову бочку для зберігання дизельного палива у кількості 1 шт. серії №403815 ємністю 10000 літрів та роздавальну колонку вмонтовану в неї, дизельне паливо у кількості 2800 літри згідно договору надання послуг №17/01031703 та акту №17/01031703 здачі-прийняття робіт (надання послуг), яке було вилучено 01.03.2017 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про накладення решту на майно у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 02.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 Кк України. Накладено арешт на майно, вилучене 14.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, на пластикову бочку для зберігання дизельного палива, ємність 10000 літрів серії №43816 та дизельне паливо у кількості 2700 літрів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом, або на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

За змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

Оскільки на вилучене майно було накладно арешт, відповідно до ухвали слідчого судді від 16.03.2017 року, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 169, 171, 234-236, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКООІЛГРУП» на бездіяльність слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 9 год. 30 хв., 6 червня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1