Справа № 589/5775/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/354/13 р.
УХВАЛА

22.11.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

прокурора Блажка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні №589/5775/13 (№1-кп/589/354/13) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час утримується в Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи раніше страждав ОСОБА_1 якими-небудь психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждав ОСОБА_1 на час вчинення злочинів, в яких він обвинувачується, яким-небудь психічним розладом?

3) Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення 04.07.2013 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внаслідок психічного розладу усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, а також керувати ними?

4) Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення 04.07.2013 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внаслідок наявного у нього психічного розладу, що не виключає осудності, в повному обсязі усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, а також керувати ними?

5) Чи знаходився ОСОБА_1 в момент вчинення 04.07.2013 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в стані сильного душевного хвилювання (афекту), викликаного поведінкою потерпілої?

6) Чи не є ОСОБА_1 на теперішній час психічнохворим? Якщо так, то яким захворюванням страждає та чи може в звязку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними?

7) Чи не потребує ОСОБА_1 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве.

Помістити на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали судового провадження №589/5775/13 (№1-кп/589/354/13).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2013 року о 9 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4