печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на автомобіль.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що накладення арешту на автомобіль призвело до обмеження в користуванні, володінні і розпорядженні автомобілем.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000073 від 09.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року було клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на автомобіль.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене майно згідно ст. 98 КПК України може збкрігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження №0000073 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, згідно даних зазначений автомобіль є речовим доказом, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла та він накладений обґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт в частині заборони користування зазначеним майном, оскільки згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2016 за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль, на який накладено арешт. На неодноразові виклики в судові засідання особа, за клопотанням якої було накладено арешт не з`являлась, своїх заперечень не надала. Не зважаючи на те, що вказане майно визнане речовим доказом, у зв`язку з тривалим порушенням прав власника, слідчий суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_3 зазначений автомобіль.
Будь-яких даних про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, який є предметом розслідування прокуратурою не надано.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, №757/7057/16-к, а саме:

- з автомобіля ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони в користуванні зазначеним майном.
Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , автомобіль ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1