overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/51/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 135 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 135 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 135 ч. 3 КК України призначити підготовче засідання на 14.12.2016 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/4361/16-к
н/п 1-кс/766/8636/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000597 від 10.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 12.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.12.2016 року о 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваноного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2601/16-к
Провадження № 1-кп/682/131/2016
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

19.12.2016 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на призначений день та час повторно не з`явився з невідомих причин.
Справа перебуває у провадженні суду з 28 жовтня 2016 року. Фактично обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від суду.
В зв`язку з ухиленням від суду 16 листопада 2016 року ухвалою обвинуваченого оголошено у розшук.
13 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, між тим за викликами суду не з`являється.
Враховуючи неможливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, суд визнав необхідним справу слуханням відкласти, вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду та доставити в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив :
У зв`язку з неможливістю розгляду справи при відсутності обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, справу слуханням відкласти на 08 годину 00 хвилин 23.12.2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури для відома, та до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8514/15-к

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням прокурора про роз`яснення судового рішення,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили 21 листопада 2016 року, прокурору Хмельницької місцевої прокуратури повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/903/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 1, 289 ч. 2 КК України.
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що для нього є незрозумілим, чи прийнято рішення стосовно обох наявних в матеріалах кримінального провадження обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_3 , які судом об`єднано в одне провадження, а саме за ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України, складеного 28 квітня 2015 року слідчим СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , та за ч. 1 ст. 186 КК України, складеного 13 травня 2015 року слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
В судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року є зрозумілою (згідно з цим судовим рішенням прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/903/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 1, 289 ч. 2 КК України, що роз`яснень не потребує).
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора про роз`яснення судового рішення - ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 729/1337/15-к
1-кп/729/114/15 р.
У Х В А Л А
16 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду 25 грудня 2015 року о 10 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
Запобіжний захід тримання під вартою обраний обвинуваченому залишити незмінним.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Обвинуваченого, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - доставити в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3379/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004626, -

в с т а н о в и в :
19.12.2016 року до суду поштою надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004626 та зобов`язання її розглянути клопотання від 01.12.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004626 та зобов`язання її розглянути клопотання від 01.12.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6676/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1175/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1895/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 та заяву від 21 листопада 2016 року, підписану адвокатом без зазначення прізвища особи, яка її подала, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.
30 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року залишена без руху з наданням строку, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
24 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від 21 листопада 2016 року, у якій зазначено, що вона подана на виконання вимог ухвали від 24 жовтня 2016 року.
При цьому в заяві не вказана особа, яка її подала, але заява підписана адвокатом без зазначення прізвища.
Перевіривши заяву від 21 листопада 2016 року, суддя-доповідач встановив, що вказана заява також не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в ній не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, то згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1643/16-к
Провадження № 1-кп/0285/339/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
16.12.2016 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 03.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1520/16-к
Провадження № 1-кс/210/1630/16

"14" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисник- ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, не одруженого, освіта середня, раніше судимого, Дзержинським районним судом 16.03.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, працює ФОП « ОСОБА_8 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,

по кримінальному провадженню №0001014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошено о 11.30 годині 16.12.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4194/16-к
Провадження № 1-кп/175/186/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
26 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0002438 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

26 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002438 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002438 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1