Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Прилипко Д.А.,
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда г. Одессы представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средним, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, суд,
Как усматривается из представления следователя 03.05.2012 г., ОСОБА_4 находясь на рынке «Привоз»в г.Одессе вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана.
Как указано в материалах уголовного дела действия ОСОБА_4 заключались в сборе денежных средств путем обмана с предпринимателей рынка «Привоз»г.Одессы, под предлогом арендной платы и последующей их передачей неустановленному следствием лицу.
Как следует из представления следователя около 10 часов 03.05.2012г., ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли, потребовал от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 450 долларов США за торговое место, в качестве аренды за май 2012 года.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_4, действовал от имени неустановленного следствием лица, совместно с которым вступил в преступный сговор, представлявшегося работником администрации рынка «Привоз»г.Одессы.
Как усматривается из представления следователя не зная о преступных намерениях ОСОБА_4, не предполагая того, что он собирается мошенническим путем завладеть его денежными средствами, ОСОБА_5 передала ему свои денежные средства в сумме 450 долларов США, которые ОСОБА_4 присвоил, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Как указано в материалах уголовного дела, 03.05.2012г., ОСОБА_4 находясь на рынке «Привоз»в г.Одессе вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана.
Как следует из представления следователя действия ОСОБА_4 заключались в сборе денежных средств путем обмана с предпринимателей рынка «Привоз» г. Одессы, под предлогом арендной платы и последующей их передачей неустановленному следствием лицу.
Как усматривается из материалов уголовного около 10 часов 03.05.2012г, ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли, потребовал от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 450 долларов США за торговое место, в качестве аренды за май 2012 года.
Как усматривается из представления следователя Котляр П.П., действовал от имени неустановленного следствием лица, совместно с которым вступил в преступный сговор, представлявшегося работником администрации рынка «Привоз»г.Одессы.
Как указано в материалах уголовного дела не зная о преступных намерениях ОСОБА_4, не предполагая того, что он собирается мошенническим путем завладеть ее денежными средствами, ОСОБА_6 передала ему свои денежные средства в сумме 450 долларов США, которые ОСОБА_4 присвоил, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Как усматривается из представления следователя, 03.05.2012г., ОСОБА_4 находясь на рынке «Привоз»в г.Одессе вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана.
Как указано в материалах уголовного дела действия ОСОБА_4 заключались в сборе денежных средств путем обмана с предпринимателей рынка «Привоз»в г.Одессе, под предлогом арендной платы и последующей их передачей неустановленному следствием лицу.
Как следует из представления следователя около 10 часов 03.05.2012г, ОСОБА_4, действуя согласно отведенной ему роли, потребовал от ОСОБА_7 денежные средства в сумме 450 долларов США за торговое место, в качестве аренды за май 2012 года.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_4, действовал от имени неустановленного следствием лица, совместно с которым вступил в преступный сговор, представлявшегося работником администрации рынка «Привоз»г.Одессы.
Как указано в материалах уголовного дела не зная о преступных намерениях ОСОБА_4, не предполагая того, что он собирается мошенническим путем завладеть его денежными средствами, ОСОБА_7 передал ему свои денежные средства в сумме 450 долларов США, которые ОСОБА_4 присвоил, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 11.05.2012 г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
11.05.2012 г. Котляр П.П. ІНФОРМАЦІЯ_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
11.05.2012 г. постановлением Приморского районного суда г.Одессы в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде залога в размере 12 тысяч грн. по уголовному делу за совершение 4.05.2012 года преступления , предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины .
В судебном заседании ОСОБА_4 просил не избирать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
Следователь Берендеев С.Р. в судебном заседании поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении , просил суд избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он предполагает , что тот может оказать влияние на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании прокурор Прилипко Д.А. поддержал представление следователя по основаниям, изложенным в представлении.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора, защитника, допросив обвиняемого, суд приходит к выводу, что в удовлетворении представления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть применена к ранее несудимому лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок до трех лет, за исключением случаев, когда это лицо, находясь на свободе, скрывалось от органов дознания, следствия или суда, препятствовало установлению истины по делу или продолжало преступную деятельность или не выполнило обязанностей, связанных с ранее примененным к нему мерам пресечения, в том числе и обязанностей, предусмотренных ст.149-1 УПК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, находясь на свободе, не скрывался от органов дознания, следствия или суда, не препятствовал установлению истины по делу и не продолжил преступную деятельность. Кроме того, обвиняемый ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию, состоит в гражданском браке и воспитывает несовершеннолетнюю дочь.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.155 УПК Украины оснований, для избрания в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.
Доводы следователя о том, что обвиняемый ОСОБА_4 может повлиять на свидетелей ,препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность ничем не подтверждены.
В силу требований ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются в отношении обвиняемого…, с целью пресечь способы уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет уклоняться от следствия или суда от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Суд в настоящее время не усматривает законных оснований для избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_4 какой- либо меры пресечения, а тем более в виде заключения под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148- 150, 154-1, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражей отказать, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы