1-«кс»/522/968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003090 від 29.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 29.04.2016 року, за заявою ОСОБА_4 про те, що група осіб, із застосуванням погрози насильства, вимагають передачі ним грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, або вчиненням заявником нотаріальних дій в частині укладення по підробленим документам договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в березні 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, пов`язані з передачею останнім ОСОБА_4 в борг грошових коштів в сумі 1000 доларів США під 10% щомісячних. Повернувши через 5 місяців у вересні 2015 року, суму призначених грошових коштів і не маючи можливості заплатити нараховані відсотки в розмірі 500 доларів США, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_5 про списання боргу в обмін на оформлення на ОСОБА_4 нерухомого майна, нібито залишеного після смерті родички ОСОБА_5 , шляхом укладення договору дарування.

ОСОБА_5 , перебуваючи у спільній злочинній змові разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими слідством особами, маючи на меті залучення ОСОБА_4 шляхом обману в злочинну діяльність та його подальшого шантажу для здійснення необхідних їм злочинних дій, запропонував ОСОБА_4 підписати чисті аркуші паперу, запевнивши, що вони будуть використані для оформлення договору дарування.

Отримавши від ОСОБА_4 аркуші паперу з його особистим підписом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в подальшому почати шантажували ОСОБА_4 , заявивши, що з цих паперів виготовлені його боргові розписки на 50000 доларів США, та вимагаючи від нього нотаріально завірити підроблений ними договір купівліпродажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , нібито укладений між ним та продавцем 05.08.1997р.

Вимушений під тиском з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодитися на вчинення протиправних дій, ОСОБА_4 з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.1997р., в квітні 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, якому надав вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , якої насправді не існує, завірений підробленою печаткою Одеського міського бюро технічної інвентаризації, та інші необхідні документи. Внаслідок вчинення нотаріальних та реєстраційних дій на підставі підроблених документів, 27.05.2016р. на ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 1716 кв. м, РНОНМ 01, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходилося в комунальній власності Одеської міської громади.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою продажу нежитлового приміщення, та отримання наживи, незаконно заволодів важливим особистим документом - паспортом ОСОБА_4 , вимагаючи від нього знайти покупця нежитлового приміщення, та укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_5 , створивши завідомо неправдивий документ, - розписку про те, що ОСОБА_4 нібито узяв у борг та повинен повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, разом з його батьком ОСОБА_6 з вересня 2015 року по теперішній час шантажують його, з використанням погрози насильства, вимагають повернення грошових коштів, або ж вчинити певні нотаріальні дії, а саме, підшукати нотаріуса, та по підробленим ними документам оформити на себе нерухоме майно, а після цього продати його іншій особі. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 , що йому боятися нічого, що подібним він займається багато років, у нього є необхідні зв`язки, а також бланки, печатки, тощо.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в суді свідка ОСОБА_3 , який був допитаний слідчим та дав покази, що викривають ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 мешкає за межами м. Одеси, постійного місця мешкання та роботи в м. Одесі не має, а тому наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді при розгляді справи по суті у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню, відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Надані слідчим матеріали не підтверджують існування обставин, які б свідчили про необхідність допиту вказаного свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування у відповідності до ст. 225 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003090 від 29.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.01.2017