Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/1351/17
УХВАЛА
про арешт майна
05 травня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних

матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_5 незаконно підмінила у « Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» приватизовану квартиру АДРЕСА_1 на 12/25 частину будинку, а саме видалила записи про державну реєстрацію права власності за № 5126002 та № 5126015 ( свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1994 р. і Договір дарування від 15.09.2001 р.) та ігноруючи Рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, зареєструвала у Державному реєстрі ОСОБА_6 як власника 12/25 частини будинку.

30.07.2016 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0003017

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 03.06.2015 року вона звернулася із заявою до УМВС України в Полтавській області щодо корупційних дій службових осіб Київської районної ради в м. Полтава. А саме 23.07.20116 року її донька замовила Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої їй стало відомо про те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_6 12/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями. У вересні 2015 року, ОСОБА_6 звернулася до суду про роз`яснення рішення суду, вказуючи що з цим рішенням вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації її права власності на 12/25 частини належного їй будинку, оскільки її право власності на квартиру АДРЕСА_1 у вказаному будинку не припинене, тому право власності за рішенням суду на 12/25 частини спірного будинку за нею не зареєструють, та відмовили їй у реєстрації права власності на підставі рішення суду від 04.09.2014 року. Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19202209 від 09.02.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 зупинене розгляд заяви ОСОБА_6 про державну реєстрацію вище вказаної частини квартири у зв`язку з недоданням усіх необхідних документів: технічного паспорту ( оригінал) та документи, що підтверджують припинення чи скасування державної реєстрації її права власності за № 5126002 та № 5126015. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2015 року було встановлено, що Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20036436 від 10.03.2015 року державним реєстратором відмовлено ОСОБА_6 , у державній реєстрації цієї частини квартири у зв`язку з тим, що нею не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви. Відмову ОСОБА_6 не оскаржувала. ПП « ПБТІ « Інвентаризатор» своїм листом від 03.06.2014 року № 4583 повідомило ОСОБА_6 , що виконати технічну документацію та розрахунок часток за вищевказаною адресою неможливо, так як не надано доступ до всіх приміщень домоволодіння» отже технічний паспорт на 12/25 частини, оригінал якого потрібен для державної реєстрації частки, у ОСОБА_6 , відсутній. Тобто приватний нотаріус ОСОБА_5 незаконно « підмінила» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» приватизовану квартиру АДРЕСА_2 частини будинку, а саме видалила записи про державну реєстрацію права власності за № 5126002 та № 5126015 ( свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1994 року і Договір дарування від 15.09.2001 року) та ігноруючи Рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, зареєструвала у Державному реєстрі ОСОБА_6 як власника 12/25 частини будинку. Таким чином ОСОБА_5 навмисно знищила запис про окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстраційним номером 01-приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , яка мала свою визначену площу 32.3 кв.м. Також знищила запис про сарай пл.12 кв.м, який ОСОБА_6 прийняла у дар згідно Договору дарування від 15.09.2001 року. Натомість ОСОБА_5 розташувала запис про реєстрацію права власності ОСОБА_6 від 11.04.2016 року перед записом про реєстрацію власності ОСОБА_9 від 11.04.2016 року перед записом про реєстрацію мого права власності, який був зроблений раніше 13.04.2013 року і прописала таким чином ОСОБА_6 автоматично усі господарські будівлі. Окрім того, 23.01.2015 року по заяві ОСОБА_6 , Полтавським відділенням при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса було складено висновок № 1168 Експертно будівельно-технічного дослідження, згідно якого квартира АДРЕСА_1 не придатна для проживання і її експлуатація не можлива. Таким чином приватний нотаріус ОСОБА_5 внесла нежитлове приміщення як частину житлової нерухомості, щоб приховати цей факт.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 13.04.2013 року підставою виникнення права власності є свідоцтво про спадщину, за заповітом серія та номер 271, виданий 13.04.2013 року. Форма власності приватна, розмір частки 13/50, власник : ОСОБА_7 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно вказано, що актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер № 1, житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 60 кв.м, житлова площа 47.2 кв.м складова частина об`єкта: будівля, сарай, вбиральня, огорожа, льох. Номер запису 14181789, дата реєстрації 11.04.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Полтавським міський нотаріальний округ, форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова, розмір частки 12/25, власник ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом де зазначено, що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає в АДРЕСА_3 . Спадщина на яку видано свідоцтво про право на спадщину за адресою АДРЕСА_4 який належав померлому. Оцінка спадкового майна відповідно до ТОВ « СП центр юридичних послуг» від 02.04.2013 року. Спадкова справа № 258 за 2012 рік. Зареєстровано в реєстрі за № 271.

04.04.2017 року гр. ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

18.03.2017 року слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, де було з`ясовано те, що на вказаній території знаходяться один будинок та другий самовільно побудований будинок, який зареєстрований неправомірно.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначений будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003017 від 30.07.2016 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт майна полягає у забороні на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна, в нашому випадку у разі не накладення заборони (арешту) на нерухоме майно та земельні ділянки ніщо не перешкоджатиме здійснити відчуження майна, що в подальшому може призвести до неможливості встановлення його законного власника, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

З метою уникнення відчуження 12/25 частини житлового будинку чи вчинення інших протиправних дій, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що під час досудового розслідування будинок за адресою АДРЕСА_4 , може бути відчужений, внаслідок чого проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування буде неможливим необхідно накласти арешт (заборону на використання, розпорядження) майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_6 - 12/25 частку власності, будинку з господарськими будівлями, житлова площа 60 кв.м., загальною вартістю 19022 грн. ,розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1