Справа № 692/112/17
Провадження № 1-кп/692/19/17
01.03.2017
Драбівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Вершина Згарська Драбівського району Черкаської області, українця,
громадянина України, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації
освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше
судимого 11 березня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської
області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на
строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 11 березня 2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
15 грудня 2016 року в період часу з 20 год. по 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном з подальшою його реалізацією, з території подвір`я дачного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав арматуру з металу чорного кольору, що знаходилася в землі як виноградник, загальною вагою 224 кг, утилізаційна вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/56 від 16 січня 2017 року становить 1 043 грн. 84 коп., яку переніс на подвір`я домоволодіння, де тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому реалізував викрадену арматуру ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінуємому діянні визнав повністю. Підтвердив, що матеріали кримінального провадження відображають правильно всі обставини події, він їх не оспорює. Пояснив, що 15 грудня 2016 року перебував у стані сп`яніння, вирішив викрасти металеву арматуру для того, щоб продати. Зайшов у двір, де знаходиться дача ОСОБА_5 , витяг із землі арматуру, яка була скріплена у вигляді альтанки, обплетеної виноградником, та продав ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання вини та показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження та перевірені в порядку ст.349 КК України.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, в судовому засіданні сторонами не оспорювались.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в порядку ст.349 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, так як він 11 березня 2016 року був засуджений Драбівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і в період звільнення від покарання з випробуванням знову вчинив злочин, приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Беручи до уваги, що під час судового засідання органом обвинувачення доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину під час іспитового строку, є цілком обґрунтований ризик можливого вчинення ним нових злочинів, а тому заявлене під час судового розгляду прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає до задоволення і до вступу вироку в законну силу слід обрати для обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає за необхідне процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, які підтверджені документально довідкою НДЕКЦ від 16.01.2017 року в сумі 268 грн. 88 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.12,124 КПК України в доход Держави.
Речові докази у справі арматуру з металу чорного кольору вагою 224 кг, яка передана потерпілому ОСОБА_5 , слід передати за належністю власнику вказаній особі.
Керуючись ст.ст. 368,374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Драбівського районного суду від 11 березня 2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання - взяття під варту.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 88 коп.
Речові докази по справі: арматуру з металу чорного кольору вагою 224 кг, яка передана потерпілому ОСОБА_5 , слід передати за належністю власнику вказаній особі.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , якого взято під варту, з моменту отримання копії вироку. Копію вироку негайно вручити прокурору та направити потерпілому ОСОБА_5 .