Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4300/16-к
Провадження №: 1-кс/332/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органа досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.12016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004913 від 16 грудня 2016 року, обґрунтовуючи тим, що 16.12.2016 року під час проведення огляду місця події були вилучені бензопили, які належать ОСОБА_5 22.12.2016 року ухвалою суду у задоволенні клопотання про арешт вищезазначеного мана відмовлено. На теперішній час вилучене майно не повернуто.

ОСОБА_5 та її представник підтримали доводи, викладені в скарзі, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що на ухвалу слідчого судді від 22.12.16 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, 27.12.16 до канцелярії апеляційного суду Запорізької області подано апеляційну скаргу, яку на даний момент не призначено до розгляду. Вважають, що до набрання чинності ухвали слідчого судді від 22.12.16, не має правових підстав для повернення бензопил.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, яка носить імперативний характер, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалою суду від 22.12.2016 року у задоволенні клопотання слідчої Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовлено.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , 22.12.2016 року вона зверталась до слідчої ОСОБА_3 про повернення їй вилученого майна, а саме три бензопили, але на теперішній час майно не повернуто.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що не повернення заявнику вилученого у неї майна, а саме бензопилу марки «Мотор Січ 270», бензопилу марки «MZ 5» та бензопилу марки «MZ 58» свідчить про бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , оскільки це є порушенням ч. 3 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0004913 від 16 грудня 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події від 16 грудня 2016 року, а саме бензопилу марки «Мотор Січ 270», бензопилу марки «MZ 5» та бензопилу марки «MZ 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1