Справа №127/9737/17
Провадження №1-кс/127/3821/17
02 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, до чергової частини Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1971 р.н., жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що 25.06.2015 року зникла безвісти його сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
До даного часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_5 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її зв`язатись з рідними, а також фактів про те, щоб хто-небудь її бачив після зникнення, з моменту зникнення ОСОБА_5 телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною дії.
Крім цього, під час допиту чоловік зниклої ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомив про те, що жителька їх села ОСОБА_7 після зникнення його дружини ОСОБА_5 повідомила йому, що незадовго перед зникненням остання розповідала їй про те, що у неї є знайомий водій-далекобійник по імені ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , який займається перевезенням вантажів по території України, сам родом з Кіровоградської області. Також, ОСОБА_5 висловлювала думку про те, щоб почати нове життя та помститись своєму чоловіку за побиття та образи з його боку.
В ході перевірки даної інформації було встановлено, що особою водієм-далекобійником, з яким спілкувалась ОСОБА_5 може бути ОСОБА_10 , який проживає в смт. Олександрівка Кіровогорадської області. Дана особа користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 . Під час опитування в телефонному режимі ОСОБА_10 повідомив, що дійсно бував у Львівській області, однак, особу на ім`я ОСОБА_5 не знає та ніколи не спілкувався з такою.
Встановити причетність ОСОБА_10 до зникнення ОСОБА_5 в інший спосіб не можливо, окрім як проведення тимчасового доступу до інформації мобільного оператора по його абонентському номеру НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2015 по 30.06.2015 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2015 по 30.06.2015 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя