Справа № 405/112/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0014734 від 25.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецька, Кемеровської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.12.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2016 року умовно-достроково на підставі постанови Песчанського районного суду Вінницької області від 01.04.2004 року на 1 рік 13 днів;
- 23.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.10.2005 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2005 року по декриміналізації;
- 14.06.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.10.2008 року умовно-достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2008 року на 11 місяців 28 днів;
- 09.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 24.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;
- 05.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання 26.12.2013 року;
- 09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.
- 27.01.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:
-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Злочини вчинені за наступних обставин.

24.11.2016 року приблизно о 13:50 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгового залу магазину Фуршет ДП Рітейл Центр, який розташований за адресою: м.Кропивницький, просп.Університецький, 21 А, де на прилавку вказаного магазину побачив упаковки кави розчинної «Jacobs Monarch економ. пачка».

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, таємно викрав з прилавку дві пачки розчинної кави «Jacobs Monarch економ. пачка» вагою по 130 грамівкожна, загальною вартістю 220 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 заховав підсвою куртку та направився до виходу з супермаркету Фуршет , тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину докінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником служби охорони супермаркету.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ДП «Рітейл Центр» матеріальну шкоду на загальну суму220,00 грн.

27.11.2016 року приблизно о 16:40 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгового залу магазину Ватсонс ТОВ ДЦ Україна, який розташований за адресою: м.Кропивницький вул.Вокзальна,24, де на прилавку вказаного магазину побачив лосьйон для гоління марки «Nivea men для чуткої шкіри».

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, таємно викрав з прилавку магазину два флакони лосьйону для гоління марки «Nivea men для чуткої шкіри», об`ємом по 100 мл кожний, загальною вартість 274,00 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ДЦ Українаматеріальну шкоду на загальну суму 274,00 грн.

02.12.2016 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні торгового залу магазину Сільпо ТОВ Сільпо-Фуд, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 53, де на прилавку вказаного магазину побачив упаковку кави Nescafe Gold Barista style сублим натур вагою 120 грамів та упаковку кави Nescafe Gold Barista style сублим м/у вагою 140 грамів.
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, таємно викрав з прилавку магазину упаковку кави Nescafe Gold Barista style сублим натурвагою 120 грамів, вартість якої 86,50 грн. та Nescafe Gold Barista style сублим м/у вагою 140 грамів, вартість якої 106,44 грн., загальною вартістю 192,94 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 заховав підсвою куртку та направився до виходу з супермаркету Сільпо, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину докінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником служби охорони супермаркету.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму192,94 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 24.11.2016 року близько 13:50 год. він знаходився в приміщенні магазину Фуршет по просп.Університецький, 21 А, в м.Кропивницький, де на прилавку побачив каву розчинну «Jacobs Monarch економ. пачка». Він викрав дві упаковки вказаної кави, заховав їх в свою куртку та направився до виходу, але був затриманий співробітником служби охорони магазину.
27.11.2016 року близько 16:40 год. він знаходився в магазині Ватсонс по вул.Вокзальна,що в м.Кропивницький, де на прилавку побачив лосьйон для гоління «Nivea». Він викрав два флакони вказаного лосьйону та зник з магазину, а згодом продав товар.

02.12.2016 близько 22:00 год. він знаходився в магазині Сільпо по вул. В.Перспективна, 53, що в м.Кропивницький, де на прилавку побачив каву Nescafe Gold. Він викрав дві упаковки кави, заховав їх в свою куртку та направився до виходу, але був затриманий співробітником служби охорони магазину.
Зазначив, що вчиняв крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки із-за хвороб не має можливості влаштуватися на роботу. Завдану матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, про що має розписку. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, із врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а органом досудового розслідування його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд враховує інформацію, надану в досудовій доповіді на останнього, згідно якої він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з моменту останньої судимості минуло більше 2 років. У загальній складності обвинувачений провів у місцях позбавлення волі більше 10 років. Проблеми з місцем проживання не має. Мешкає разом з батьками. Постійного джерела доходів не має, проживає за рахунок пенсії батьків, постійно має потребу в додаткових коштах і це штовхає його на скоєння повторного злочину. Зі слів матері обвинувачений має зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, але він цей факт заперечує, стверджує, що дані зв`язки залишилися в минулому. Стосунки з рідними нормальні. З боку матері спостерігається надмірна опіка. Обвинувачений визнає свою провину, але вважає, що за скоєне правопорушення не заслуговує покарання у виді позбавлення волі. Плани на майбутнє досить нечіткі, обвинувачений не має можливостей та алгоритму дій для їх реалізації. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як - дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як - високий.
Крім того, з досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів, останній за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 1998 року. Відповідно до відповіді КЗ «Кіровоградський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з приводу ВІЛ-інфекції з 02.03.2015 року з діагнозом: «ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія з вираженою імуносупресією. Генералізована лімфаденопатія. Втрата ваги, більше 10%. Орофаренгіальний кандидоз. Хронічний гепатит «С», хронічний гастрит, холецистит». Антиретровірусну терапію отримує з 06.03.2015 року, яку необхідно проводити по життєво та під наглядом медпрацівників КЗ «КОЦПБС». Згідно виписки №7989 від 26.12.2016 року КЗ «Центральна міська лікарня м.Кіровограда» , виданої хворому ОСОБА_3 , він має клінічний діагноз: основний: Позагоспітальна правобічна середньо дольова пневмонія, важкий перебіг. Ускладнення: ЛН І. Супутній: В.20 кл.ст.ІV. Генералізований кандидоз. Генералізована лімфаденопатія. В.20 асоціована кахексія. Хр. гепатит змішаного (токсикоаліментирного + HCV) ґенезу, активна фаза, середнього ступеню. ГЦН І. Опійна наркоманія, с-м залежності постійне вживання. Хр. холецисто-панкреатит, стадія нестійкої ремісії. Вторинна анемія, середнього ступеню важкості. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти власності, вчинив новий злочин маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України враховує вимоги ч.3 ст.68 КК України при призначенні покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з випробуванням, з іспитовим строком.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: паперові конверти, в яких знаходяться оптичні CD-R диски з відеозаписом камер відеоспоспереження магазинів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1