Дата документу Справа № 336/1583/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/352/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1583/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучений 15 березня 2017 року під час огляду місця події належний ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 18.07.2012 року вантажний фургон «MAN 14.272», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на вантаж у вигляді відходів насіння, що знаходиться у вказаному автомобілі.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість відчуження як транспортного засобу, так і наявного в ньому предмета викрадення; а також можливість приховування, знищення, відчуження відходів насіння. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту протиправного заволодіння майном потерпілого відходи насіння соняшника є предметом викрадення, а транспортний засіб - знаряддям кримінального правопорушення. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. У зв`язку з відсутністю заборони користуватися транспортним засобом слідчий суддя не вбачає і неспівмірної шкоди для інтересів власника майна.

В апеляційній скарзіпредставник-адвокат ОСОБА_8 вважає зазначену ухвалу незаконною та таку, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що доводи сторони обвинувачення про віднесення вантажного фургона «MAN 14.272» до знаряддя вчинення злочину, та висновки суду про наявність ризиків знищення відчуження речових доказів, за відсутності їх обґрунтованості, є припущеннями, що не можуть бути взяті до уваги. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором ОСОБА_10 , від 15.03.2017 у кримінальному провадженні № 0001006.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

При розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом заволодінням належним потерпілому ОСОБА_12 насінням соняшника, поєднаним з проникненням до сховища, яке мало місце в ніч з 14 на 15 березня 2017 року за місцем зберігання насіння - в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування по справі встановлено, що в зазначений проміжок часу в зазначеному місці ОСОБА_7 і ОСОБА_13 завантажили в належний ОСОБА_7 вантажний автомобіль «MAN 14.272», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , близько семи тон відходів насіння соняшника та під час виїзду з території складського приміщення, що орендує потерпілий ОСОБА_12 , були зупинені співробітниками поліції, яких викликав потерпілий, що спостерігав за діями ОСОБА_7 .

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що відходи від переробки насіння соняшника є предметом кримінального правопорушення, а вантажний фургон «MAN 14.272», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього правових підстав.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про недодержання слідчим вимог ст.170 КПК України, та відсутність у слідчого судді правових підстав для накладення арешту, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172, 173, 370, 372 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну колегія, суддів не вбачає. А доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді щодо задоволення клопотання про арешт майна. Представник апелянта не довів порушення прав ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

Також колегія суддів, виходячи з обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_7 не позбавляється права звернутися до слідчого судді згідно норм ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучений 15 березня 2017 року під час огляду місця події належний ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 18.07.2012 року вантажний фургон «MAN 14.272», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на вантаж у вигляді відходів насіння, що знаходиться у вказаному автомобілі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4