overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5857/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ у м. Києві та Київської області, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 12.30 год. 12.12.2016 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору УДПтСУ у м. Києві та Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 12.30 год. 12 грудня 2016 року (за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора УДПтСУ у м. Києві та Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/363/2016
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру безоплатної допомоги, оскільки той перебуває на обліку в МОПЛ з діагнозом: легка розумова відсталість.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 07.12.2016 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/952/16-к Провадження № 1-кп/165/208/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 від 08 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

23 листопада 2016 року до Іваничівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000319 від 08 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області подання голови Іваничівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року задоволено, кримінальне провадження направлено на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000319 від 08 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 00 хв 24 січня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1152/16-к
Провадження № 1-кп/499/79/16
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року, викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/5612/16-к
Провадження №1-в/0274/1803/16
Ухвала
Іменем України
09.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суд у м. Бердичеві питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 09.12.2016р.,

в с т а н о в и в:
09.12.2016 року Бердичівським міськрайонним судом задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.
При постановленні вказаної ухвали, у її вступній та мотивувальній частинах судом допущено описку у даті ухвалення Криничанським районним судом Дніпропетровської області вироку, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Також, як наслідок, судом допущено описку у даті, з якої починається обрахунок строку попереднього ув"язнення за вказаним вироком.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, ініційовано судом.
В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки в ухвалі суду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема копію вироку Криничанського районного суду Дніпропетрвської області, відповідно до якої ухвалено його було 22.04.2005р., зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 09.12.2016р. у справі №274/5612/16-к.
Вважати правильною датою ухвалення вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, а також датою його затримання за вказаним вироком, 22.04.2005р.
Вважати правильним зарахування засудженому ОСОБА_4 у в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення в періоди з 22.04.2005р. по 07.07.2005р., з 07.01.2008р. по 17.01.2008р., а також з 13.03.2008р. по 18.11.2008р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 08.12.2016року надійшов затверджений 30.11.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3472/16-к
Провадження № 1-кс/0285/708/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/35/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
засуджених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , засуджених: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_19 , в інтересах засудженого ОСОБА_13 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_18 було оголошено розшук для доставки його в судове засідання для вирішення питання щодо запобіжного заходу. Провадження по справі щодо ОСОБА_18 зупинено.
05.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_18 затримано і поміщено в ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. 07 грудня 2016 року ОСОБА_18 доставлено в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України провадження в справі було зупинено щодо ОСОБА_18 до його розшуку.
Отже, враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_20 встановлено, виникла потреба у відновленні провадження у справі.
Відповідно до ст.26 ч.1 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження № 11/776/35/16-к по справі щодо ОСОБА_20 та об`єднати в одне провадження із кримінальною справою №296/27/12-к по обвинуваченню ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Керуючись ст.ст.26, 210, 263, 362 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відновити провадження № 11/776/35/16-к по справі щодо ОСОБА_20 та об`єднати в одне провадження із кримінальною справою №296/27/12-к по обвинуваченню ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобного зарядного пристрою, -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобного зарядного пристрою, - мотивуючи це наступним: 10.08.2016 року о 10 годині 20 хвилин начальником відділення СПС № 5 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із начальником відділення СПС № 5 прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення планового обшуку відділення СПС № 5, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 (бригада 52) з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку під спальним місцем засудженого було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону. В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення вказаного саморобного зарядного пристрою, оскільки він не представляє матеріальної цінності.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації зарядного пристрою не заперечує..
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, який виявлено та вилучено в ході обшуку 10.08.2016 року у засудженого ОСОБА_6 (бригада 52) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5735/16-к
Провадження № 1-кп/362/352/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002232 щодо ОСОБА_7 за ч. 2, ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 05.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002232 щодо ОСОБА_7 за ч. 2, ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 16-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, захисника , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-383/11
Провадження № 1-в/362/520/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника медичного закладу ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 02.12.2013 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження від 25.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю. Враховуючи характер скоєного, недостатню критику до своїх вчинків, короткий термін перебування на лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування із посиленим режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Застосовані Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру - продовжити у виді примусового лікування із посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1