Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , винесеному у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеним у кримінальному провадженні №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 16.12.2016 в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у громадському місці - на території паркувальної площадки ресторан-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила два спарених постріли з гладкоствольної двохствольної рушниці в лобове скло автомобілю марки «Audi» моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував на вищевказаній площадці і знаходився під керуванням громадянина ОСОБА_4 , чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

16.12.2016 Христинівським ВП Уманського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В подальшому кримінальне провадження прийняте до провадження СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Під час проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що обґрунтовано підозрює у вчиненні злочину декількох осіб, які знаходяться в дружніх стосунках між собою і незадовго до здійснення пострілів невідомою особою, в приміщенні вищевказаного ресторан-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, підсіли до потерпілого і його товариша та висловлювали потерпілому якісь незрозумілі претензії, які виглядали як завуальовані погрози, а після цього вони вийшли на вулицю і довгий час про щось енергійно розмовляли, постійно оглядаючись на камери зовнішнього відеоспостереження. Доводи потерпілого знайшли своє підтвердження і в ході проведення оперативно - розшукових заходів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні вищевказаного ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на його будівлі встановлені камери відеоспостереження. Власником цього ресторану є фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер платника єдиного внеску: НОМЕР_2 ), який перебуває в дружніх стосунках з вищевказаними особами і який категорично відмовився надавати будь - які показання з приводу подій свідком яких він був.

Відомості зафіксовані камерами відеоспостереження мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому виникла необхідність у вилученні електронного носія на якому вони зберігаються або зберігались, та проведення його експертного дослідження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ФОП ОСОБА_6 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В судовому засіданні слідчим доведена необхідність використання інформації , яка міститься у камерах відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_6 , як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ФОП ОСОБА_6 камер відеоспостереження з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з необхідною слідству інформацією підтверджується матеріалами кримінального провадження

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 або оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , доступ до відомостей, які перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер платника єдиного внеску: НОМЕР_2 ), а саме до електронного носія (носіїв) інформації, на якому (-х) зберігаються (зберігались) відомості зафіксовані камерами відеоспостереження, які встановлені в та на приміщенні належного ОСОБА_6 ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та на його (їх) вилучення (здійснення виїмки) з метою проведення експертного дослідження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1