УХВАЛА

27 січня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого СТОВ «Агроко» - ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0000294, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:
На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого просили кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, та невідповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України, про що захисником подано письмове клопотання. В клопотанні зазначено наступне:

всупереч вимогам законодавства підозрюваному було вручено не оригінал, а лише копію обвинувального акту;

документ не містить посилань на мотив вчинення злочину, не містить направленість умислу, що підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, невірно зазначено дату повідомлення ОСОБА_4 про підозру;

у формулюванні тексту обвинувального акта порушено принцип презумпції невинуватості, оскільки документ містить передчасний упереджений висновок про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

обвинувальний акт не містить формулювання об`єктивної і суб`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак злочину;

в акті вказано як речові докази, земельні ділянки, проте арешт з них на день вручення копії обвинувального акту знято;

не зазначено засоби зв`язку з захисником.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні посилання на аркуші кримінального провадження; не вказано засоби зв`язку свідків та обвинуваченого; в розділі ІІ Реєстру не зазначені всі відомості, що містяться в розділі ІІІ; не вказано дати фактичного оголошення про підозру ОСОБА_4 та вручення йому обвинувального акту; не вказано строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження; не внесено в Реєстр слідчу дію «закінчення досудового розслідування».

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання захисту про повернення обвинувального акту, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Прокурор також посилався на те, що невідповідність доданого до обвинувального акту реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, інші необхідні дані згідно ст. 291 КПК України.

Суд не погоджується із доводами захисту щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вказана норма не містить вимог щодо зазначення в обвинувальному акті мотиву вчинення злочину, направленості умислу, формулювання об`єктивної і суб`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак злочину; засобів зв`язку з захисником.

Щодо посилань на порушення принципу презумпції невинуватості, то обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин, які вважає встановленими прокурор, тоді як вина обвинуваченого підлягає доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише судом.

Також суд вважає безпідставними посилання захисника на те, що обвинуваченому мали вручити саме оригінал обвинувального акту. Такі посилання спростовуються нормою статті 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов"язаний надати підозрюваному саме копію обвинувального акта.

Також суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокуророві у зв`язку із невідповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України. Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України невідповідність доданого до обвинувального акту реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для повернення прокурору обвинувального акта.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 291, 293, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1