№ 1-кп/760/1128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою суду від 27.06.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд якого винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні ,враховуючи положення ч. 2 ст. 474 КПК України, суд перейшов до розгляду угоди про визнання винуватості від 15.06.2017 , яка була укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України , просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала ,що на даний час вона обдумала обвинувачення і не визнає себе винною ,вважає ,що в її діях відсутні ознаки злочину ,а тому від угоди з прокурором відмовляється.
Адвокат ОСОБА_5 вказав суду, що підтримує свою підзахисну і просить обвинувальний акт повернути прокурору.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди ,коли умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, суд вважає ,що в ході укладання угоди обвинувачена не була в достатній мірі обізнана про наслідки її укладання , не розуміла в чому саме її обвинувачують і яким чином її дії порушують закон , а також обвинувачена повідомила суд про те ,що і не має можливості в силу свого матеріального становища виконати зобов`язання по угоді по сплаті штрафу.
Таким чином, суд вважає,що при підписанні угоди були порушені права обвинуваченої
і така угода не підлягає затвердженню.
Крім того , суд також вбачає і інші підстави для повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів
Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку , встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням ,яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України ,є обвинувальний акт ,який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України .
Зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає , що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В даному випадку обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,оскільки не містить формулювання обвинувачення , тобто прокурором не висунуто обвинувачення їй у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України .
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри ,а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення ,у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 .
З положень п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України випливає ,що у підготовчому судовому засіданні суд має право ,у разі надходження його у провадження обвинувального акту разом з угодою , затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Перелік судових рішень ,які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є імперативним та розширеному тлумаченню не підлягає .
Положення ч. 7 ст. 474 КПК України про продовження судового провадження у загальному порядку у разі відмови в затвердженні угоди ,у даному випадку застосовані бути не можуть ,оскільки вони застосовуються лише в тих випадках коди угоду було укладено на етапі судового розгляду , у даному ж випадку слід керуватись даною нормою , однак в частині ,яка регламентує ,що у разі відмови в затвердженні угоди, укладеної на етапі досудового розслідування ,останнє продовжується у загальному порядку .
В свою чергу ,суд звертає увагу учасників процесу ,що кримінальне провадження в разі відмови в затвердженні угоди ,підлягає поверненню прокурору , незалежно від того ,чи було дотримано стороною обвинувачення вимоги ст. 291 КПК України та КПК в цілому при складанні обвинувального акту.
За таких обставин ,суд враховуючи той факт, що обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості , та у затвердженні якої було відмовлено, вважає,виходячи з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України ,що кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 291 , 314 -316, 474 КПК України,-
У х в а л и в :

В затверджені угоди про визнання винуватості ,укладеної 15.06.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відмовити.
Повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя: