Справа №204/5090/17
Провадження №1-кс/204/1003/17
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002224,

ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002224. Скарга обґрунтовується тим, що прийняте рішення є незаконним та передчасним, оскільки слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 не були здійснені необхідні процесуальні дії, які б давали підставу вважати, що кримінальне провадження № 0002224 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши скаржника, суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає здоровленню з наступних підстав.

До Красногвардійського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області скаржником було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2016 року за вих.№01-06/66 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПЛАСТИК» дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 191, 382 КК України та розпочати відповідне досудове розслідування(а.с.14-16).

Супровідним листом Красногвардійського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 травня 2016 року за вих. №376/2262 скаржнику повідомлено, що за результатами перевірки за його заявою за фактом невиконання судового рішення посадовими особами ТОВ «Завод Пластик» ознак складу кримінального правопорушення не встановлено (а.с.17).
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року задоволено скаргу ліквідатора ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність ст.о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 та зобов`язано ст. о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за поданою заявою від 25 лютого 2016 року ліквідатора ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.19-20).
Відомості про кримінальне правопорушення 09 серпня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.26).

19 січня 2017 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002224 (а.с.29).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Закриваючи кримінальне провадження №0002224 слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у своїй постанові постановив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 09 серпня 2016 року закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Суд враховує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Разом з цим, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим не викладено жодного доказу на підтвердження прийнятого рішення та відсутній їх аналіз.
З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та не може вважатись законною та обґрунтованою.
За таких обставин слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 безпідставно закрив кримінальне провадження і відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002224 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: