Справа № 161/8777/17
Провадження № 1-кп/161/514/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001309 від 22 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 7-ої години 22 хвилини 22 березня 2017 року, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді А6», що з номерним знаком « НОМЕР_1 », на дорозі по вулиці Конякіна, навпроти автостанції №1, у м. Луцьку, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: всупереч п.п.2.3 (б), 2.10, 10.10 «Правил дорожнього руху України», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та здій снючи рух заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по краю проїжджої частини та була розташована спиною до зазначеного автомобіля.

Внаслідок наїзду потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді: вколоченого метафізарного багато відламкового перелому головки правої плечової кістки, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що керуючи транспортних засобом, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , підтвердивши при цьому час, місце скоєнні наїзду, не оспорюючи заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що зазначені в обвинуваченні.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КПК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , мотивувавши тим, що скоєний злочин він вчинив вперше, що відноситься до злочинів невеликої важкості та усунув заподіяну злочином шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання та просила його задовольнити, мотивувавши тим, що збитки заподіяні злочином їй відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі примирення сторін.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі обвинуваченого документи, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.21).

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, що є підтвердженням його каяття (а.с.29-30).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, за ст.286 ч.1 КК України, за ознаками, порушення особою правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не оспорювали учасники судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А6» DKA 78 ST після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю (а.с.27)

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з написом «ДТП вул. Конякіна 22.03.2017» із відеозаписом після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання (а.с.25-26).

Згідно заяви ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, залишити без розгляду (а.с.29).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 22 березня 2017 року - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речові докази:

-транспортний засіб автомобіль марки «Ауді А6» DKA 78 ST після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з написом «ДТП вул. Конякіна 22.03.2017» із відеозаписом після набрання вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 в відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, залишити без розгляду згідно поданої заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1