печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000413, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , яка передана слідчому судді 27.12.2016, на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.12.2016 року про повернення вилучених грошових коштів у рамках кримінального провадження № 0000413.

Представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

У судове засідання представник прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури Київської області, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що 22.12.2016 ОСОБА_4 звернувся до заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення вилучених грошових коштів у рамках кримінального провадження № 0000413.

Заявник не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_4 до заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 із клопотаннями від 22.12.2016, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання, а саме прийняття процесуального рішення у вигляді постанови.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокурора прокуратури Київської області розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_4 від 22.12.2016 про що повідомити заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000413 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.12.2016 про повернення вилучених грошових коштів у рамках кримінального провадження № 0000413, і повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1