печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9150/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "ВТБ Банк" на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.02.2017 № 2287,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого групи слідчих розглянути клопотання за вих. № 2287 від 06.02.2017 року та вчинити відповідні процесуальні дії в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005303 відомості про яке 09.08.2016 були внесені до ЄРДР за фактом вчинення працівниками ТОВ «Фоззі-Фуд» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. ПАТ «ВТБ Банк» є потерпілим у даному провадженні.

06.02.2017 представником потерпілого до старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання за вих. № 2287 з проханням повідомити які процесуальні та слідчі дії було вчинено слідчим та прокурором в рамках кримінального провадження № 0005303.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 06.02.2017 подав клопотання за вих. № 2287, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч .4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання та одержувати копії процесуальних документів та письмові пояснення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги адвокатом в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,56-58,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого групи слідчих розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "ВТБ Банк" за вих. № 2287 від 06.02.2017 року у строк не більше трьох днів у порядку, передбаченому ст.ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1