Справа № 492/692/17
провадження № 1-кс/492/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, та матеріалами кримінального провадження встановлено, що 06 березня 2017 року до чергової частини надійшов рапорт слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 06.03.2017 року, про те, що 15.11.2016 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 21 щодо виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту приміщення будинку культури АДРЕСА_1 . Загальна вартість договору по виконанню будівельних робіт складає 1 378 273,07 грн. 20.12.2016 року будівельний об`єкт був зданий в експлуатацію згідно акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, який затвердили голова сільської ради та директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу акту виконаних будівельних робіт № 2 від 20.12.2016 р. щодо виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту приміщення будинку культури АДРЕСА_1 , що не відповідало дійсності. В подальшому 22.12.2016 року зазначений акт, що містить завідомо неправдиві відомості, зареєстровано та взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведено державною установою оплата бюджетних коштів на загальну суму 1 378 273,07 гривень.

За даним фактом 06.03.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 20.12.2016 р., більш точний час встановити не сталося можливим, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, внесли неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщення будинку культури АДРЕСА_1 , та в подальшому 22.12.2016 року видали його посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснили перерахування грошових коштів за проведення ремонту.

Будучи опитаною за вказаним фактом ОСОБА_5 , яка є сільською головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що з 2012 року на сесіях сільської ради с. Главані неодноразово обговорювалося питання про ремонт великого залу для глядачів будинку культури с. Главані, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так як останній не функціонував з 2003 року і був непридатним для використання за призначенням. Так в подальшому сільській раді с. Главані було виділено з державного бюджету 1425600 грн., а сама сільська рада виділила 21070 грн. на ремонт великого залу для глядачів будинку культури с. Главані. Далі 15.11.2016 року сільська рада, в особі ОСОБА_5 , підписала відповідний договір підряду №21 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі його директора ОСОБА_6 . Ремонт великого залу для глядачів будинку культури с. Главані був закінчений 20.12.2016 року, у зв`язку з чим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 згодом 20.12.2016 року був підписаний акт № 2 виконаних робіт і проведена 22.12.2016 року повна оплата ремонту. Також ОСОБА_5 зазначила, що приблизно в 10-х числах січня 2017 року ламінат, який був встелений на сцені великого залу будинку культури почав здуватися і ОСОБА_5 переговорила усно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що останні його перекриють. На що вони погодилися і на даний момент ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , і на даний момент очікується поставка нового ламіту, так як старий прийшов в не придатність.

Вищевказані обставини, на думку слідчого, вказують на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали договору підряду №21 від 15.11.2016 року та оригінали інших документів на підставі яких проводився капітальний ремонт будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме додатків до договору підряду № 21 від 15.11.2016 року, експертизи проекту ремонту, робочого проекту, експертизи вартості ремонту, локального кошторису на будівельні роботи, договірної ціни, довідки про вартість виконаних ремонтних робіт, рахунків фактур, актів виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів ремонтних робіт, дефектного акту, підсумкової відомості по локальному акту, накладних на матеріали, що стосуються ремонту та інших документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) як речові докази, та враховуючи неможливість іншим способом встановити фактичний обсяг виконаних будівельно-ремонтних робіт з капітального ремонту будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , які виконувались у 2016 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору підряду №21 від 15.11.2016 року і фактичну вартість виконаних робіт, та з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, і неможливістю іншим чином отримати вказані документи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, які зберігається у Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення їх вилучення (виїмки).

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання вважав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник Будівельного управління № 2 «ВАТ «транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вищевказані документи можуть бути використані у якості доказів, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а за його дорученням оперативному підрозділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ згідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України, в особі його співробітника заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналу договору підряду № 21 від 15 листопада 2016 року та оригіналів інших документів, на підставі, яких проводився капітальний ремонт будинку культури ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: додатків до договору підряду № 21 від 15 листопада 2016 року, експертизи проекту ремонту, робочого проекту, експертизи вартості ремонту, локального кошторису на будівельні роботи, договірної ціни, довідки про вартість виконаних ремонтних робіт, рахунків фактур, актів виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів ремонтних робіт, дефектного акту, підсумкової відомості по локальному акту, накладних на матеріали, що стосуються ремонту та інших документів, які зберігаються у Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення їх вилучення (виїмки).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1