overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/116/17 Справа № 695/333/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Транс Компані» на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF CF 85.430» д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп STAS д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється фірма «Транс компані» та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF CF 85/430» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп STAS д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється фірма «Транс компані» та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Транс Компані» без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 07 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9829/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

27.02.2017 слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, згідно якої вказане клопотання просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про те, що необхідність в тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провадження № 757/11217/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/11226/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провадження № 757/11234/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провадження № 757/11235/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провадження № 757/11217/17-к, об`єднати з провадженнями: 757/11226/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; 757/11234/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; 757/11235/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, надавши об`єднаним провадженням № 757/11217/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5620/17
Провадження № 1-кс/761/3501/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, з врахуванням, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002443, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 01.03.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що повідомлявся про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно рапорту слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , 26.05.2016 електронний засіб контролю, який був одягнений на ОСОБА_5 , пошкоджено, та місцезнаходження обвинуваченого не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизької Республіки, уродженця м. Бішкек, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/256/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/14/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при апеляційному розгляді у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.015.270.010.007.555, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 31.03.2016 року по 27.02.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 03 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/398/17
1-кп/171/87/17
УХВАЛА

встановила:
03.03.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1068/17
провадження № 1-кп/208/284/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України на 06.03.2017 року на 10.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4760/16-к
1-в/214/128/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2016 року у справі № 214/4760/16-к, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у резулютивній частині помилково вказано дату вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області «25 грудня 2016 року» замість вірного «25 грудня 2015 року», оскільки дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становище ОСОБА_3 . Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме зазначити в резолютивній частині вироку дату вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області «25 грудня 2015 року», замість не вірного «25 грудня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/784/17
Провадження № 1-в/191/345/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника Синельниківської ВК-94 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 13 березня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1313/17
Номер провадження 1-кп/404/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницький подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000607 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду.

Оскільки санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, тому у відповідності до ч.1 ст. 31 КПк України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

На даний час в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області фактично працюють три судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З 22 січня 2015 року в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, щодо здійснення правосуддя.

02 березня 2017 року під час автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000607 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/1145/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно з повідомленням ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0003667 від 20.03.2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2017 року.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1