Справа № 405/1846/17

"19" квітня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.04.2017 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСБ України в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_7 про те, що службові особи органів влади вимагають неправомірну вигоду в сумі 6 000,00 гривень за вчинення відповідних дій що входить до їх компетенції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Управління ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, відповідно до Примітки 1 до ст. 364, примітки 2 до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України, п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Проте, ОСОБА_5 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.
Так, наприкінці березня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дізналась від сусідів про те, що до кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання останньої приходив державний виконавець Знам`янського міськрайонного відділу ДВС який мав намір провести опис квартири та майна яке в ній знаходиться, та в зв`язку з тим що вдома нікого не було виконавчі дії проведені не були.
Так, 04.04.2017 ОСОБА_7 прибула до робочого кабінету ОСОБА_5 , під № 27 що знаходиться на першому поверсі в адміністративному приміщенні Знам`янського міськрайонного відділу ДВС за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева, будинок № 27, де з`ясувала що ОСОБА_5 відкрите виконавче провадження відносно ОСОБА_7 . У ході бесіди ОСОБА_5 , повідомив що має намір провести опис квартири кв. АДРЕСА_1 та описати майно яке в ній знаходиться яке в подальшому буде примусово реалізоване на торгах.
Та не зважаючи на це ОСОБА_5 зазначив, що ситуацію можна вирішити по іншому, лише за умови передачі йому грошових коштів в сумі 6 000,00 гривень у якості неправомірної вигоди. Після цього, ОСОБА_5 в продовж двох трьох місяців зможе забути про ОСОБА_7 та не проводити виконавчі дії щодо опису належного їй майна. Тоді ж ОСОБА_5 наказав щоб ОСОБА_7 збирала грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень та залишивши свій телефон № НОМЕР_1 з якого він зателефонує в найкоротший час та повідомить місце куди ОСОБА_7 повинна принести грошові кошти у якості неправомірної вигоди.
Таким чином ОСОБА_7 усвідомлюючи, що у разі, якщо не передати ОСОБА_5 вказані грошові кошти у якості неправомірної вигоди, тоді будуть проведені виконавчі дії щодо опису та арешті майна, тому погодилась на вимогу останнього та домовилась про наступну зустріч.
07.04.2017 близько 12 год. 35 хв., ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибула до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Управління ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева № 27, де за вказівкою останнього передала половину від визначеної суми, грошові кошти в розмірі3 000,00 гривень, за не проведення виконавчих дій щодо опису та арешту її майна.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 затримано працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого на першому поверсі адміністративного приміщення Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Управління ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева № 27, в присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 000,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3 000,00 гривень.
07.04.2017 о 14 год. 23 хв. слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події у службовому кабінеті ОСОБА_5 розташованого на першому поверсі адміністративного приміщення Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Управління ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева № 27, в ході якого на столі за яким сидів ОСОБА_5 , виявлено та виучлено виконавче провадження відносно ОСОБА_7 , та два паспорти: громадянина України та закордонний на ім`я ОСОБА_5
07.04.2017 о 12:30 ОСОБА_5 затримано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що складено відповідний протокол.
07.04.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність доказів на підтвердження оголошеної підозри, слідчий суддя звертає увагу, що дані обставини були предметом перевірки під час застосування запобіжного заходу. Наявниі матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України. Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події у невідкладних випадках, під час якого вилучені грошові кошти, що використовувалися під час контролю за вчиненням злочину та матеріали виконавчого провадження.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
При цьому вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може: продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме журнали вхідної, вихідної документації, заяви та інші документи, з метою приховування кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру та іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність у відстороненні його від посади.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_5 , можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, але в межах досудового розслідування, тобто до 07.06.2017 року.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, на яку він був призначений наказом начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області /№308-к від 31.03.2011, з 19.04.2017 року до 07.06.2017 року.
Копію ухвали надіслати до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1