Справа № 192/3202/16-к
Провадження № 1-в/192/1974/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 Кк України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 серпня 2014 року по 16 липня 2015 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК № 21 Теплицького

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 посилався на те, що він на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, до праці відноситься сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має два заохочення, стягнень не має. Добре характеризується, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», визнає провину в скоєному злочині.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому не заперечував проти задоволення його клопотання.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 в судовому засіданні вважав, що засуджений не довів своє виправлення, а тому заперечував проти задоволення його клопотання.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії №21, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, ОСОБА_3 на даний час своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме характеристикою на засудженого, довідкою про заохочення та стягнення, матеріалами особової справи, поясненнями засудженого ОСОБА_3 , наданими ним під час судового засідання.
Таким чином, на підставі досліджених доказів та перевірки доводів сторін, суд приходить до висновку про наявність необхідних і достатніх, передбачених статтею 81 КК України, підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на не відбуту частину покарання 8 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1