Провадження № 1-кс/161/5876/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, на зерно пшениці в кількості 219, 6 тон, яка зібрана 2017 року ТзОВ "Україна-Баїв" на спірних земельних ділянках та самовільно зайнятих земельних ділянках, що знаходяться на території Одерадівської сільської ради і перебувають в оренді ТзОВ "Кріс-Віт Україна", яке тимчасово зберігається за адресою: с. Городок Луцького району та с. Городище-1, Луцького району, де розташовуються складські приміщення ТзОВ "Україна-Баїв".

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати про існування реальної загрози зміни якості або знищення зібраного врожаю пшениці в кількості близько 219,6 тон, яке визнано речовим доказом, а тому необхідним є заборона на використання та розпоряджатися цим майном, а саме, вищевказаним зібраним врожаєм зерна пшениці, який виявлено та перебуває на території складських приміщень в с. Городище-1 та с.Городок Луцького району, що належить ТзОВ "Україна-Баїв", тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та потерпілу, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника володільця майна, який заперечував щодо накладення арешту на майно, оскільки вищевказане майна, а сааме, зерно пшениці в кількості 219,6 тон взагалі не стосується даного кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме, на зерно пшениці в кількості 219,6 тон, яке зберігається за адресою: с. Городок Луцького району та с. Городище-1, Луцького району, де розташовуються складські приміщення ТзОВ "Україна-Баїв", оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь яким службовим особам ТзОВ "Україна-Баїв" на даний час не вручено, при цьому, суду не надано відомостей про те, що зерно пшениці в кількості 219,6 тон, дійсно зібране упродовж 2017 року ТзОВ "Україна-Баїв" саме на спірних земельних ділянках та самовільно зайнятих земельних ділянках, що знаходяться на території Одерадівської сільської ради і перебувають в оренді ТзОВ "Кріс-Віт Україна", зберегло на собі сліди злочину, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину, у зв`язку із чим слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцього ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на зерно пшениці в кількості 219,6 тон, яка упродовж 2017 року ТзОВ "Україна -Баїв" на спірних земельних ділянках та самовільно зайнятих земельних ділянках, що знаходяться на території Одерадівської сільської ради і перебувають в оренді ТзОВ "Кріс-Віт Україна", яке тимчасово зберігається за адресою: с. Городок Луцького району та с. Городище-1, Луцького району, де розташовуються складські приміщення ТзОВ "Україна-Баїв" відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1