Провадження № 1-кс/308/4131/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин.

Скаргу мотивує тим, що 03.11.2016 р. на прийомі у прокуратурі Закарпатської області ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину від 03.11.2016 р. Заяву було отримано начальником СВ Прокуратури ОСОБА_4 08.11.2016 р. у кабінеті слідчого в ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 йому стало відомо про отримання слідчим ОСОБА_5 матеріалів (заяви від 03.11.2016 р.). Йому стало відомо, що йому буде відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2016 р. без жодних причин. У зв`язку з регулярним невнесенням відомостей його заяв до ЄРДР він звертається до суду не очікуючи відповіді. До заяви про злочин ним було додано додатки та надані короткі пояснення про факт вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 375, 358, 366, 384, 364, 365 КК України та вимога надати додаткову правову оцінку діям чи бездіяльності.
Відповідно до вищевикладеного, просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора у Закарпатської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин; зобов`язати прокуратуру та слідчого в ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із оглянутої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 03.11.2016 р. вбачається, що останній звернувся в прокуратуру Закарпатської області із заявою, в якій вказував на те, що службові особи Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури, Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, Міжгірського районного суду, апеляційного суду Закарпатської області та інші особи вчинили кримінальні правопорушення та просив про даний факт внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Листом слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 09.11.2016 р. за № 17/1-53-14 ОСОБА_3 повідомлено, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого злочину, а тому підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не має, тобто відомості до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що посадові особи прокуратури Закарпатської області, після отримання заяви ОСОБА_3 , зобов`язані були, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведених обставин, уповноважену особу прокуратури Закарпатської області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.11.2016 р. до ЄРДР, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 3 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1