Справа № 727/2849/17
Провадження № 1-кс/727/1141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , в якій вказує, що суддя ОСОБА_4 вже розглядала скаргу з даного питання в зв`язку з чим в нього виникла необхідність повторно звернутись до слідчого судді зі скаргою, яку не може розглядати той самий слідчий суддя.
В зв`язку з чим просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засідання ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав.
Заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, суддю ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначено слідчим суддею.
Суд встановлено, що заявником не зазначено жодних обставин передбачених ч.1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості в розгляді справи № 727/2849/17 слідчим суддею ОСОБА_4 , та не надано належних доказів того, що вказаним слідчим суддею вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР. При цьому винесення судових рішень по іншим справам, з якими заявник не згодний, не є підставою для відводу слідчого судді по даному провадженню.
Однак, з метою запобігання упередженого ставлення ОСОБА_3 до результатів розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, необхідно задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 яка в даний час перебуває в її провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Задовольнити відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по справі №727/2849/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1