Провадження №1-кп/761/1054/2017
В И Р О К
іменем України
04 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 26.11.2016, приблизно о 12.34 год., ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину АТБ-Маркет, що за адресою:м.Київ, вул.. Щусєва, 10, помітив на полицях торгівельних рядів плитки шоколаду Мілка. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці три плитки шоколаду Мілка (молочна, з кремовою начинкою та шматочком печива) та три плитки шоколаду Мілка (молочна з цілим мигдалем). В подальшому проходячи повз полиці торгівельних рядів із напоями, ОСОБА_2 , обертаючись та впевнившись, що його дії носять таємний характер, заховав їх у ліву та праву кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим повторно таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ АТБ Маркет, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 150, 75 грн.
Після чого, ОСОБА_2 , пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, який був схований в кишенях його куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак був затриманийй охоронцем магазину АТБ-Маркет при виході з приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волію
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, закінченому замаху вчиненому повторно на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше судимий, що шкода відшкодована, потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази необхідно дозволити використовувати власнику на його розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази необхідно дозволити використовувати власнику на його розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6