overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 01березня 2017 року від прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні думку прокурора підтримав.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Будь-яких клопотань прокурор не заявляв.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження прокурор не заперечує.
Згідно викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 15.00 год в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200.
Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000078 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Українина 04 квітня 2017 року о 16.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.викликати потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

3.доставити спецетапом обвинуваченого ОСОБА_2 (який утримується під вартою в СІЗО Вінницького УВП №1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21000);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"24" березня 2017 р. Справа153/367/17

Провадження1-кс/153/71/17-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 24 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання.
До початку судового розгляду 24.03.2017 за вх..№1866 старший слідчийСВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав клопотання про повернення вказаного клопотання із матеріалами, які до нього додані.

З урахуванням наведеного, суд має підстави повернути клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 24 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із матеріалами, які до нього додані.

Керуючись ст.ст.369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 24 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - повернути старшому слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 із матеріалами, які до нього додані.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/470/27/17
Справа № 470/728/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 28 лютого 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 13 березня 2017 року, яке було відкладено до 11 год. 30 хв. 22 березня 2017 року та в подальшому на 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 05 квітня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити уповноваженій особі органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 яку надати в судове засідання на 10 год. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/916/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"28" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та непроведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 28.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та непроведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та непроведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 10 хвилин 29 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 476/190/17
Провадження № 1-кп/476/18/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.03.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 01.03.2017 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14.00 год. 18.04.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/394/2017
13.03.2017р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про проведення позапланової документальної перевірки
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки вимог податкового законодавства ТОВ НВК ФІРМА "ТЕХ-ІН ПРО". В обґрунтування необхідності проведення позапланової перевірки вказано щодо запобігання необґрунтованим втратам бюджету.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що в ході досудового розслідування встановлено що ТОВ "МК Комплект Трейд" та ТОВ "Блиц Сервіс" є фіктивними підприємствами, засновник та директор яких стверджує що ніколи не займався фінансово-господарською діяльністю. Також встановлено, що ТОВ НВК ФІРМА "ТЕХ-ІН ПРО" формувало податковий кредит в тому числі за рахунок операцій з ТОВ "МК Комплект Трейд" та ТОВ "Блиц Сервіс". Проведення перевірки необхідно для того, що інспекторами ДПІ були нараховані фінансові санкції.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Податковим Кодексом України встановлена можливість проведення податкових перевірок як в межах кримінального провадження за ухвалою слідчого судді, так і в загальному порядку, поза межами кримінального провадження. В кримінальному провадженні податкові перевірки можуть бути призначені слідчим суддею виключно за для отримання доказів на підтвердження чи спростування певних обставин, що мають значення у вказаному кримінальному проваджені, та коли отримання такого доказу пов'язане зі спеціальними знаннями в області бухгалтерії.
З клопотання та пояснень слідчого вбачається що вказаним клопотанням не ставиться на меті отримання доказів у кримінальному провадженні, а пов'язана виключно з питаннями наповнення бюджету. Оскільки перевірка, про проведення якої клопоче слідчий не має доказового значення у кримінальному провадженні, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 78 ПКУ
В задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ТОВ НВК ФІРМА "ТЕХ-ІН ПРО" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1020/2017 У Х В А Л А
22.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Так, 20.02.2017 близько 21:15 год. на автодорозі Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" по вул. Г. Подзігуна біля буд. №97 в смт. Олександрівка Вознесенського району сталася ДТП, під час якої водій т/з марки "Renault Magnum" д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Schwarzmuller SPA-3E" д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер по дорозі до медичного закладу.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, належне згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки "Renault Magnum" д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Schwarzmuller SPA-3E" д.н. НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "Renault Magnum" д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Schwarzmuller SPA-3E" д.н. НОМЕР_2 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Renault Magnum" д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Schwarzmuller SPA-3E" д.н. НОМЕР_2 , заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1397/2017
У Х В А Л А
20.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вся діяльність слідчих суддів з приводу визнання дій або бездіяльності слідчих та прокурорів неправомірною регламентується ст. 303 КПК України. Вказана норма містить виключний перелік рішень, що можуть бути оскаржені до слідчого судді. У вказаній нормі не зазначено щодо можливості встановлення строків проведення досудового розслідування, оскарження постанов прокурорів про продовження строків досудового розслідування, та взагалі нічого, що стосується строків розслідування. Ст. 308 КПК України передбачає порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якої порушення розумності строків при проведення досудового розслідування може бути оскаржено до прокурора вищого рівня.
Оскільки таким чином клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2467/17 24.03.2017
н/п 1-кп/490/544/2017
Справа № 490/2467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000365 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00год., 06 квітня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 10.00год., 06 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/291/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1