overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4032/16-к
номер провадження 1-кп/570/174/2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "30" серпня 2016 р. о 15:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4426/16-к
Номер провадження 1-в/570/1442/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_2 є засудженим по останній справі 21.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, зарекомендував себе негативно, вимоги встановленого порядку відбування покарання виконує тільки під контролем. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "г", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , згідно рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року та відповідно до ст.319 КПК України головуючого суддю замінено на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 , ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000397 за апеляційної скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11:00 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційний розгляд здійснити за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3418/12
номер провадження 1/695/5/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2016 року скасовано вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2016 року, а справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 240,253,256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження та призначити до попереднього розгляду на 22.12.2016 року о 15-15 год., з участю прокурора, підсудного, захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1109/16 Справа № 711/9233/16-к Категорія: ст.82 КК України ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пидніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 про направлення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000245 від 15.11.2016 ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 про направлення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000245 від 15.11.2016 ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.12.2016, 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

яка полягає у не розгляді клопотань від 21 листопада 2016 року № 13986 та № 13988, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000854,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 21.11.2016 року № 13986 та № 13988, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000854.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 22 грудня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №1-кп/760/1220/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003436 від 24 березня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 листопада 2016 року та надійшов до суду 30 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.2016,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.2016 р.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторона кримінального провадження, яка подала заяву слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 21.12.2016 року о 16 год. 40 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала заяву, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про виправлення описки та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 28.10.2016 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав про проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просила провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України на 29 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1049/12
П О С Т А Н О В А
22 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 146 КК України.

З повідомлення старшого інспектора ГКВСР Вінницької виправної колонії (№86) старшого лейтенанта вн.служби ОСОБА_5 вбачається, що підсудний ОСОБА_4 відбуває покарання у вказаній установі.

Відповідно до вимог КПК України (1960 року) явка підсудного при розгляді даної кримінальної справи є обов`язковою.

Таким чином, з метою забезпечення участі підсудного ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи, його необхідно етапувати з Вінницької виправної колонії №86 в слідчий ізолятор Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1), для подальшого етапування до суду.

Керуючись ст.ст. 253, 410-1 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії №86 в слідчий ізолятор Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для забезпечення його участі у розгляді справи в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області.

Засуджений ОСОБА_4 з дня етапування рахується за Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Доставити засудженого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 січня 2017 року о 10:00 год.

Постанову направити для виконання Вінницькій виправній колонії №86. Копію постанови направити для відома Вінницькій установі виконання покарань №1. Повідомити суд про здійснення етапування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.12.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.12.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.12.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання, до судового розгляду на 23.12.2016 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002626 від 16.04.2014 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя