У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001713 від 13.04.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, яка винесена заступником начальника СВ Узинського ВП ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга в якій заявник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ОСОБА_4 12.01.2017 року як слідчим у кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, після проведення слідчого експеримента та одночасного допиту учасників кримінального провадження не призначено та не проведено судової медичної експертизи для встановлення фактичних обставин справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести всі можливі слідчі дії в кримінальному провадженні, притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Скарга передана слідчому судді 06.02.2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, так як під час винесення постанови слідчим не дотримано вимог діючого процесуального законодавства, чим порушені його права, так як взагалі не з`ясовані обставини, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування по факту завдання йому тілесних ушкоджень, слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину в діях Марченка тільки на показаннях іншої сторони, самого ОСОБА_5 , після слідчого експеримента не призначив та не провів судової медичної експертизи для визначення механізму утворення в нього тілесного ушкодження на спині, яке утворилось від удару ОСОБА_5 , тобто слідчим досудове розслідування проведене не в повному обсязі, обставини, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування не встановлені, а тому вважає, що кримінальне провадження закрите передчасно, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги згідно ст. 306 ч.3 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, необхідності скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.01.2017року, так як в судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена всупереч вимогам закону по таким підставам.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001713 від 13.04.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2016 року ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 року, старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 12.01.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, копія якої отримана заявником ОСОБА_3 26.01.2017 року, скаргу на постанову ним подано до суду 02.02.2017 року, а тому строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявником не пропущені.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 року, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, слідчому було надано вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, а саме, слідчих експериментів за участю учасників подій, одночасних допитів учасників подій.

Заступник начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , отримавши матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування, вказівки Ухвали слідчого судді від 09.12.2016 року, які обов`язкові для виконання, виконав частково, провів слідчі експерименти лише з заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не провів з свідками(учасниками) подій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчих експериментів на місці події, у випадку розбіжностей в показаннях не провів одночасних допитів вказаних учасників кримінального провадження та заявника, не перевірив показань ОСОБА_3 щодо отримання ним тілесного ушкодження від удару, який з його слів, наніс в спину ОСОБА_5 , що можливо шляхом призначення в справі судово-медичної експертизи за результатами слідчих експериментів, а 12.01.2017 року знову передчасно, всупереч вимогам закону, виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування, неповне з`ясування обставин кримінального правопорушення, тобто постанова про закриття кримінального провадження від 12.01.2017 року винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України, чим порушує права заявника ОСОБА_3 , підлягає скасуванню в цілому, матеріали кримінального провадження слід направити керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для подальшого досудового розслідування та прийняття рішення у відповідності до вимог Закону, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування постановляється ухвала про скасування рішення слідчого або про відмову в задоволенні скарги, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001713 від 13.04.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, яка винесена заступником начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ОСОБА_4 12.01.2017 року, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0001713 від 13.04.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, яка винесена заступником начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ОСОБА_4 12.01.2017 року - скасувати.

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження - направити для продовження досудового розслідування заступнику начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1