Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000187 від 13.04.2017 на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду прокурор повідомив суд про укладення угоди про визнання винуватості від 07.06.2017 у даному кримінальному провадженні укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину. Також 07.06.2017 сторони уточнили угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у лютому 2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на дорозі у напрямку с.Волиця Красилівського району від м.Красилів, поблизу сміттєзвалища, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов чотири поліетиленових пакети з використаною маковою соломою, в перерахунку на суху речовину масою 2676,73 г., що є великим розміром та яка є забороненими наркотичними засобами згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, чим придбав наркотичний засіб та приніс до свого місця проживання.

Крім цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у період з лютого 2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено по 25 березня 2017, зберігав за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, а саме: пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, скляну банку з рідиною та ватними тампонами, стакан з фрагментом тканини, які є концентратом макової соломи в перерахунку на суху речовину масою 25 г., чотири пакети з синтетичного матеріалу з речовиною рослинного походження коричневого кольору, каструля, миска, блюдце, сито з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яким є макова солома в перерахунку на суху речовину масою 2676,73 г., що є великим розміром згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, та пляшку з фольгою, яка призначена для куріння з речовиною рослинного походження, яким є концентрат канабісу в перерахунку на суху речовину масою 0,017 г., які є забороненими наркотичними засобами згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, та які ОСОБА_3 заздалегідь знаючи, про заборону зберігання наркотичних засобів, умисно зберігав за місцем свого проживання упродовж лютого - 25 березня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вжитку без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Згідно уточненої угоди про визнання винуватості від 07.06.2017 ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у лютому 2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на дорозі у напрямку с.Волиця Красилівського району від м.Красилів, поблизу сміттєзвалища, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов чотири поліетиленових пакети з використаною маковою соломою, в перерахунку на суху речовину масою 2676,73 г., що є великим розміром та яка є забороненими наркотичними засобами згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, чим придбав наркотичний засіб та приніс до свого місця проживання.

Крім цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у період з лютого 2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено по 25 березня 2017, зберігав за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, а саме: пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, скляну банку з рідиною та ватними тампонами, стакан з фрагментом тканини, які є концентратом макової соломи в перерахунку на суху речовину масою 25 г., чотири пакети з синтетичного матеріалу з речовиною рослинного походження коричневого кольору, каструля, миска, блюдце, сито з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яким є макова солома в перерахунку на суху речовину масою 2676,73 г., що є великим розміром згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, та пляшку з фольгою, яка призначена для куріння з речовиною рослинного походження, яким є екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину масою 0,017 г., які є забороненими наркотичними засобами згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, та які ОСОБА_3 заздалегідь знаючи, про заборону зберігання наркотичних засобів, умисно зберігав за місцем свого проживання упродовж лютого - 25 березня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вжитку без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 згідно угоди визнає вину у вчиненні вказаного злочину.

Сторони узгодили міру покарання для ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк на 3 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та визначенням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.

У судовому засіданні сторони уточнену угоду підтримали.

Прокурор та обвинувачений вважають, що уточнена угода підлягає затвердженню.

Захисник вважає, що уточнена угода не підлягає затвердженню, оскільки її умови суперечать Кримінальному процесуальному кодексу України, оскільки фабула обвинувачення, яка викладена в угоді не відповідає фабулі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення. Так, в пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченні зазначено, що він крім іншого зберігав заборонений наркотичний засіб концентрат канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г., однак в угоді зазначено, що він обвинувачується у тому, що цим наркотичним засобом є екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г.

Ознайомившись з обвинувальним актом та уточненою угодою про визнання винуватості, вислухавши думку сторін, захисника, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Приймаючи до уваги, що уточнена угода про визнання винуватості від 07.06.2017 містить формулювання обвинувачення, яке є відмінним від обвинувачення, яке було викладено у обвинувальному акті від 29.04.2017 по кримінальному провадженню №0000187 від 13.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, а саме, зазначено інший наркотичний засіб, який зберігав ОСОБА_3 , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ст.474 КПК України слід закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди і відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затверджені уточненої угоди про визнання винуватості укладеної 07.06.2017 між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6