overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4095/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 190 КПК України.

Зазначене кримінальне провадження розслідується слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відвід зазначеного слідчого.

Посилається на те, що слідчий неналежно досліджувала обставини кримінального провадження, потім безпідставно його закривала 26 червня 2014 року та 26 жовтня 2014 року. Обидві постанови скасовані прокуратурою 27 жовтня 2014 року. Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 13 лютого 2015 року зобов`язано слідчого ОСОБА_4 вчинити дій направити йому копії постанов про закриття кримінального провадження або вручити їх під розписку та розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, проте вимоги ухвали слідчим не виконані. Вважає, що дії та бездіяльність слідчого викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволенні відводу заперечувала. Пояснила, що в її діях відсутнє упереджене ставлення до потерпілої сторони. Її процесуальні рішення ґрунтувались на матеріалах справи, проте можливо через завантаженість не всі клопотання потерпілого були розглянуті та вчинені дії, які потерпілий вважав за необхідне. Їй відомо, що в 2014 році питання щодо стягнення коштів за позовом ОСОБА_3 вирішено в порядку цивільного судочинства.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого.

Разом з тим, підстав для задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_3 відводу слідчого відсутні, оскільки в діях останньої не встановлено ознак заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Процесуальні рішення слідчого приймались на підставі норм КПК України і потерпілий не був позбавлений можливості реалізувати своє право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/666/17
У Х В А Л А
13.03.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 23.03.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/254/17 Провадження № 1-кп/304/63/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 18 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 18 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «30» березня 2017 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з"явилися: підсудний, потерпілі та свідки. Підсудний був викликаний в судове засідання по телефону, про причини неприбуття не повідомив. Відносно потерпілої ОСОБА_5 та свідків 28.02.2017 року було винесено постанову про привід, проте їх не доставлено. Дані про отримання судової повістки потерпілою ОСОБА_6 відсутні.

Прокурор висловився про відкладення судового розгляду у зв"язку з неявкою підсудного.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене, враховуючи, те, що в судове засідання не з"явився підсудний, дані про поважні причини неприбуття відсутні, у судовому розгляді слід оголосити перерву та застосувати до підсудного привід. Також слід повторно застосувати привід до потерпілої та свідків, яких не доставлено приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 273, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву на 27 березня 2017 року на 15.00 год., викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання на 27 березня 2017 року на 15.00 год. до

підсудного ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

потерпілої ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

та до свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу підсудного доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, потерпілої та свідків - Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/16/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.03.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11кп/777/216/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/216/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України призначити на 09 год. 04.04.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.03.2017

Справа № 334/1447/17
Провадження № 1-кп/334/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10-30 год. 05 квітня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3100/17 1-кс/335/2119/2017
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання доступу до речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки воно обґрунтовано лише формально, не доведено необхідність вилучення саме за зазначений в клопотанні період оригіналів банківських документів в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та не наведено доказів, що інформація саме за цей період може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1678/17
Провадження № 1-кс/461/1469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність - задоволити.

Зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівської області 31.01.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 441/556/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/195/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000319 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 14.03.2017 року о 09:15 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/51/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/74/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 , якого прийнято в Україні для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійсткого автономного округу Югри від 10.07.2014 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою суду Ханти-Мансійського автономного округу- ОСОБА_4 від 01.10.2014 року на розгляд іншого суду в порядку ст.34 КПК України, -

ВСТАНОВИВ.

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за клопотаннями прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності про визначення територіальної підсудності клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 , якого прийнято в Україні для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійсткого автономного округу Югри від 10.07.2014 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою суду Ханти-Мансійського автономного округу- ОСОБА_4 від 01.10.2014 року на розгляд іншого суду в порядку ст.34 КПК України.

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/301/17
Провадження № 1-кп/685/39/17
13 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Адбасар Цілиноградської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському райсуду.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/201/17
Справа № 679/1624/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 19 січня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в ході якої розглянуто клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в Нетішинському міському суді.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401,405 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 19 січня 2017 року, призначити на 14 годину 10 квітня 2017 року.
Дистанційний розгляд справи провести о 14 годині 10 квітня 2017 року.
Доручити працівникам Нетішинського міського суду Хмельницької області вручити обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2