Справа № 314/3205/13-к Провадження № 1-кс/314/287/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Жидкової О.Ю., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працює, проживає - вул.Першотравнева, с.Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область; зареєстрована Радянська,буд. 10, с.Жмиріно, Томаківський район, Дніпропетровська область, раніше не судима.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у тому, що 08.06.2013 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кафе Вогник, яке розташоване на узбіччі автодороги : Москва - Сімферополь, у с.Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв, з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, скориставшись тим, що останій заснув за столом, не зважаючи на те, що за її діями спостерігає ОСОБА_4, таємно викрала з барсетки ОСОБА_6, грошові кошти в сумі 30 гривень та мобільний телефон Самсунг-GT 3530, в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому було встановлено Сім-карту оператора мобільного звязку МТС, вартістю 30 гривень, тим самим, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 260 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 будучи застигнутою при вчинені зазначеного злочину, громадянином ОСОБА_4, який знаходився поруч за столом, не реагуючи на вимогу останнього повернути викрадене майно, утримуючи викрадене при собі, зникла з місця скоєння злочину.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2013 було відкрито кримінальне провадження № 0001070 за ч.1 ст.186 КК України, з якого вбачається, що 08.06.2013 року до Вільнянського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у вказаний день невідома особа викрала зі столику в кафе Огонек поблизу с.Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області барсетку в якій знаходився його мобільний телефон Самсунг та грошові кошти в сумі 150 гривень.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 10.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, її вік, міцність соціальних звязків, факт того, що вона не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.

Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

Ухвала мені оголошена, копію отримав

19 червня 2013 року ______________ ОСОБА_3

19.06.2013