УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинки Чорнобильського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0007375 від 30 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Соломянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліція ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007375 від 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2007 року ОСОБА_6 призначено на посаду проректора з фінансово-економічної роботи головного бухгалтера Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "УКРАЇНА" (надалі - Університет "УКРАЇНА").

У своїй діяльності, проректор з фінансово-економічної роботи головний бухгалтер керується Статутом Університету «Україна», наказами і розпорядженнями Президента Університету «Україна», Конституції та Законів України (зокрема Бюджетного кодексу України та Законів України «Про Державний бюджет України»), актів Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.
Згідно п. 6.3. Статуту Університету «Україна», майно та кошти Університету складають основні фонди, грошові кошти, а також інші матеріали і цінності, внесені засновниками, набуті з інших джерел, що необхідні для всебічного забезпечення навчально-виховного процесу, їхня вартість відображається в самостійному балансі Університету.

Згідно п. 6.6. Статуту Університету «Україна», майно Університету належить йому за правом власності, повного господарського відання або оперативного управління відповідно до чинного законодавства, Статуту, укладених правочинів.

Згідно п. 6.9. Статуту Університету «Україна», кошти Університету використовуються для здійснення статутних завдань і соціального розвитку Університету.

Згідно п. 6.11. Статуту Університету «Україна», залучені кошти спрямовуються на здійснення статутної діяльності Університету.

Згідно п. 6.13. Статуту Університету «Україна», відносини Університету з іншими установами, організаціями, підприємствами і громадянами в усіх сферах діяльності здійснюються на підставі правочинів, цивільних та господарських договорів.

Згідно п. 6.16. Статуту Університету «Україна», додатковими джерелами фінансування є:

-дотації з бюджетів різних рівнів;

-кошти, що надходять від здійснення основної діяльності Університету, не заборонені чинним законодавства для неприбуткової організації;

-інші надходження.

Згідно п. 6.18. Статуту Університету «Україна», власні і залучені кошти спрямовуються а здійснення статутної діяльності Університету у порядку і на умовах, визначених законодавством та Статутом.

Згідно п. 7.1. Статуту Університету «Україна», Університет відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших нормативно-правових актів складає затверджені форми місячної, квартальної та річної звітності та подає їх до відповідних органів державної влади.

Згідно п. 7.2. Статуту Університету «Україна», Університет самостійно здійснює оперативний, бухгалтерський та фінансовий облік своєї роботи, веде статистичну звітність згідно з установленими нормами, подає її в установленому порядку до органів, яким законодавством України наданого право контролю за відповідними напрямами діяльності.

Згідно п. 7.3. Статуту Університету «Україна», президент та головний бухгалтер Університету несуть персональну відповідальність за достовірність бухгалтерської та статистичної звітності.

Так, рішенням президента Університету «Україна» від 28.10.2009 року затверджено положення про відділ обліку та розрахунків зі студентами (надалі положення).

Згідно п. 1.1 положення, відділу обліку та розрахунків зі студентами (надалі відділу) є структурним підрозділом Управління бухгалтерським обліком і звітності (надалі Управління) Університету «УКРАЇНА».

Згідно п. 1.2. положення, відділ підпорядкований проректору з фінансово-економічної роботи головному бухгалтеру.

Згідно п. 1.3.положення, у своїй діяльності відділ керується Статутом Університету «Україна», цим положенням, положеннями про управління економічного планування, наказами і розпорядженнями Президента України «УКРАЇНА» проректора з фінансово-економічної роботи.

Згідно п. 3.3. положенням, відділ відповідає за укладання та переоформлення угод та додатків до них із студентами та іншими замовниками;

Згідно п. 3.4. положення, відділ відповідає за ведення бази даних по студентах;

Згідно п. 3.5. положення, відділ відповідає за підготовку наказів про зміни у вартості навчання, надання спец цінами та знижок, відстрочок оплати та інших;

Згідно п. 3.8. положення, відділ відповідає за планування обсягу наданих освітніх послуг, знижок, пільг, сум надходжень;

Згідно п. 3.9. положення, відділ відповідає за контроль фактичного виконання обсягу наданих освітніх послуг, знижок, пільг, сум надходжень;

Згідно п. 3.10. положення, відділ відповідає за контроль рівня заборгованості студентів та надання інформації про неї для вжиття заходів;

Згідно п. 3.11 положення, відділ відповідає за аналіз надходжень по періодах, аналіз термінів дебіторської заборгованості;

Згідно п. 3.12. положення, відділ відповідає за складання та надання звітності з усіх питань, що входять до компетенції відділу.

Враховуючи вище зазначене, ОСОБА_6 , будучи керівником відділу обліку та розрахунків зі студентами Університету «УКРАЇНА», тобто службовою особою, регулярно отримувала інформацію щодо оплати до каси Університету «УКРАЇНА» коштів за навчання в Університеті студентами з числа дітей-інвалідів, інвалідів, дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених родин, за яких за той же період з міського бюджету компенсувались витрати на навчання в рамках міської комплексної програми «Турбота» на 2006-2010 роки та міської цільової програми «Турбота. Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки».

Так, в період з січня 2009 року по грудень 2013 року, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду проректора з фінансово-економічної роботи головного бухгалтера Університету «УКРАЇНА», будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви незаконного збагачення за рахунок коштів з бюджету міста Києва, в рамках виконання міської комплексної програми «Турбота» на 2006-2010 роки та міської цільової програми «Турбота. Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою домовленістю з іншими невстановленими слідством особами, всупереч вимогам п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 9, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та п. 7.1, п. 7.2 Статуту Університету «Україна», маючи право другого підпису, ігноруючи факти сплати студентами-інвалідами, за навчання яких передбачена компенсація з місцевого бюджету міста Києва в рамках виконання міської комплексної програми «Турбота» на 2006-2010 роки та міської цільової програми «Турбота. Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки», щомісячно вносила до розрахунків сум витрат на навчання пільгових категорій студентів за період з 01.01.2009 по 31.12.2013 завідомо неправдиві відомості щодо вартості навчання 24 студентів-інвалідів, за навчання яких передбачена компенсація з місцевого бюджету міста Києва, внаслідок чого безпідставно завищила дебіторську заборгованість Університету «Україна» та суму компенсації на 746 118,66 грн., чим завдала матеріальну шкоду (збитки) місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

В подальшому, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду проректора з фінансово-економічної роботи головного бухгалтера Університету "УКРАЇНА", будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою домовленістю з іншими невстановленими слідством особами, всупереч вимогам п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 9, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та п. 7.3 Статуту Університету «Україна», маючи право другого підпису, привласнила грошові кошти бюджету міста Києва в сумі 746 118,66 грн., які безпідставно оплачено на рахунки Університету «Україна» від ГУ ДКСУ в м. Києві в рамках виконання міської комплексної програми «Турбота» на 2006-2010 роки та міської цільової програми «Турбота. Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки» на підставі поданих до Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (правонаступником є Департамент соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) розрахунків сум витрат на навчання пільгових категорій студентів за період з 01.01.2009 по 31.12.2013, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості навчання 24 студентів-інвалідів, за навчання яких передбачена компенсація з місцевого бюджету міста Києва та безпідставно завищено суму компенсації на 746 118,66 грн., чим завдала матеріальну шкоду (збитки) місцевому бюджету міста Києва на вказану суму.

Згідно висновку експерта №12-3/58се від 27.06.2017 підтверджено включення до розрахунків сум витрат на навчання пільгових категорій студентів за період з 2009 по 2014 Університетом «Україна» за навчання пільгових категорій студентів витрати на навчання 24 студентів інвалідів на загальну суму 746 118,66 грн., які самостійно оплачували за навчання.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

17 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді застави слідчий посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Приймаючи до уваги вищевикладені обґрунтовані ризики та той факт, що ОСОБА_6 , має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за її поведінкою та виконання нею покладених судом обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Надали письмові пояснення та вказали, що повідомлення про підозру необґрунтоване, а наявність ризиків не доведено належними доказами. Розмір застави, якій просять їй визначити є непомірним. Крім того, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, самостійно виховує внучку, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У клопотання зазначено про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

У ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , передбачає можливість призначення суворого покарання, тому з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1224 мінімальних заробітних плат, що становить 746118 гривень 66 копійок, з покладенням на підозрювану відповідних обов`язків. Саме застава в такому розмірі може запобігти ризикам, унеможливить спроби переховування, зміни чи спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплив на інших учасників тощо.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Соломянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. У повідомленні про підозру викладені обставини на обґрунтування вини ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Докази, які були надані стороною обвинувачення та захисту, свідчать про те, що перевірка обставин та фактів з приводу яких ведеться розслідування, ще не завершена та всі обставини не встановлені. Досудове розслідування триває.
У такому випадку слідчий суддя вважає, що ризики, про які зазначено в клопотанні можуть існувати, тому з урахуванням, обставин справи, доводів та доказів на які посилались учасники судового розгляду, вбачається за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор просить визначити розмір застави 1224 мінімальних заробітних плат, що становить 746118 гривень 66 копійок, посилаючись на вимоги абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, згідно якого у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Разом з тим, прокурор у судовому засіданні не довів та навіть не посилався на обставини, що свідчать про наявність виключного випадку та необхідність виходу за межі розміру застави, визначеної законом.

Сам по собі характер інкримінуємих кримінальних правопорушень та їх тяжкість не є безумовною підставою для визначення застави в більшому розмірі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що застава в сумі 200 розмірів мінімальної заробітної плати є достатньою та дієвою для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177-179, 182, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинки, Чорнобильського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді застави.
Розмір застави визначити у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 320000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 60 діб з моменту внесення застави, але не більше строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: