Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/362/2017 Справа № 641/2821/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000728 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із освітою 9 класів , не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 29.03.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 19.04.2006 року Первомайської ВК Харківської області умовно достроково на 10 місяців 27 діб; 02.11.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.. 185,ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185,70,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 11.02.2010 року з Темнівської ВК № 100 за відбуттям строку покарання; 04.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 року з Харківської ВК № 43 м. Харкова умовно достроково на невідбутий строк покарання 27 днів відповідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року; 10.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185,69 КК України до 4 років обмеження волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув,язнення з 08 квітня 2015 року по 18 серпня 2015 року включно; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2017, приблизно о 03:30, ОСОБА_4 , діючи повторно, приїхав до торгового павільйону розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись біля якого та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою каміння, розбив скло на вхідних дверях, які ведуть до приміщення торгового павільйону за вказаною адресою та зайшов всередину, тим самим незаконно проник у нього. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись у приміщенні торгового павільйону за вказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG G531H Galaxy Grand Prime» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи 2067грн. 00 коп., разом з чохлом, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 12.04.2017, приблизно о 04:00, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою вчинення кримінального правопорушення, прийшов до торгового павільйону, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою каміння розбив скло на вхідних дверях, які ведуть до приміщення торгового павільйону та зайшов всередину, тим самим незаконно проник у нього. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись у приміщенні торгового павільйону за вказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: дві пляшки коньяку «Klinkov», (п`ять зірок), ємністю 0,5 літрів, вартістю 208,58 грн. кожна, на загальну суму 417,16 грн., пляшку віскі «Black Jack», ємністю 0,5 літра, вартістю 76,87 грн., двадцять пачок цигарок «Rothmans Demi Blue», вартістю 21,00 грн. кожна, на загальну суму 420,00 грн., п`ятнадцять пачок цигарок «Rothmans Demi Silver 4», вартістю 21,00 грн. кожна, на загальну суму 315,00 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму згідно з висновком товарознавчої експертизи 1229,03 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним крадіжки 04.02.2017 року, 12.04.2017 року у потерпілого ОСОБА_5 та заподіянні потерпілому матеріальної та моральної шкоди.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу, речових доказів та щодо судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення в період умовно достроково звільнення не відбувши повнісю покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 10.06.2015 року, то відповідно до вимог ст..71 КК України з урахуванням ч.1 ст 72 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається за сукупністю вироків.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою з 20 квітня 2017 року зараховується в строк відбутого покарання, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, а саме, до дня набранням вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Позовна заява про стягнення з обвинуваченого заподіяних матеріальних збитків у розмірі 2933,00 гривень та моральних збитків у розмірі 6 000 гривень на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки
У відповідності до вимог ст..71 КК України з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 10.06.2015 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, обчислюючи строк відбуття покарання з 20.04.2017 року.
У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України строк відбуття покарання рахувати з 20 квітня 2017 року, зарахувавши в строк відбутого покарання час знаходження ОСОБА_4 під вартою з 20 квітня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: договір про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду від 18.02.2017 року, диск CD-R на 700 МВ, 80 min 52х зберігати в матеріалах кримінального провадження, сіро чорно червоно біла сумка, кофта спортивна червоного кольору з мілкими полосками чорного кольору, з блискавкою чорного кольору, з надписом «Nike, на рукавах та спині є розрізи, джинси сірого кольору, на колінах є розрізи, печатки з матеріалу чорного кольору знищити; коробку від мобільного телефону « Samsung Galaxy Grand Prime мобільний телефон « Samsung Galaxy Grand Prime та силіконовий чохол на мобільний телефон вважати повернутими за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків - 2933,00 гривень та моральних збитків у розмірі 6000 гривень, а всього підлягає стягненню 8933, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 692,22 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, яка була обрана ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1