Справа № 676/1786/16-к
Номер провадження 1-кс/676/674/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначає, 22 березня 2017 року близько 7 год. в с. Довжок Кам`янець-Подiльського району з території домогосподарства АДРЕСА_1 , пішов та не повернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2017 року близько 13 год. 55 хв. в лісополосі, яка простягається між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подільського району було знайдено муміфіковане тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак життя та видимих тілесних ушкоджень, причину смерті потерпілого не встановлено через гнилисті зміни на тілі ОСОБА_4 .

Слідчий посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора зв`язку. Встановлено, що ОСОБА_4 незадовго до зникнення спілкувався з абонентами мобільних терміналів з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , тому для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення інформації у оператора зв`язку.

У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання та розглянути його негайно, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зміни винними особами засобів зв`язку.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.

З клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не вказано у який спосіб отримана інформація про наявність з`єднань між ОСОБА_4 та абонентами мобільних терміналів з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Рапорт оперуповноваженого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про результати радіорозвідки по даному кримінальному провадженні не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки сам рапорт належить до внутрішніх документів правоохоронних органів і отже бути використаний лише для внутрішнього службового користування. Рапорт працівника поліції не є доказом у кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді немає підстав вважати, що наведена у ньому інформація про дію зазначених базових станції на місці злочину є правдивою. Дані рапорту не підтверджені об`єктивною інформацією оператора зв`язку чи даними відповідного приладу, які б мали бути зафіксовані в ході огляду місця події.

Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до точного місця, певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 22 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1