Справа № 761/6204/17
Провадження № 1-кс/761/3940/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.02.2017 за ч. 2 ст. 345 КК України, про направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, інваліда 2 групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, -
в с т а н о в и в:
22 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017, близько 20.00 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по
вул. Хрещатик, 6, в м. Києві, де проходили масові заходи, присвячені третій річниці Революції гідності та вшануванню пам`яті загиблих Героїв Небесної сотні, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень, умисно, з метою реалізації злочинного умислу, наблизився до шеренги працівників поліції, що забезпечували громадський порядок у місці проведення масових заходів. Після чого, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, умисно наніс сильний, цілеспрямований удар в обличчя поліцейському управління патрульної служби м. Одеса ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, ЗЧМТ та струсу головного мозку. У подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник, проте, 20.02.2017 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. 20.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у неосудному чи обмеженому осудному стані, зокрема слідством отримано медичні документи, які свідчать про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, у зв`язку з чим згідно постанови слідчого від 21 лютого 2017 року призначено стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.
З огляду на вищенаведене просить направити підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення вказаної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Одночасно повідомив, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник не заперечував з приводу вказаної експертизи, яка згідно діючого законодавства є обов`язковою, разом з тим, на його думку, клопотання в частині щодо стаціонарної експертизи, на його думку є необґрунтованим, у зв`язку з чим просив вирішити вказане клопотання відповідно до діючого законодавства.
Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні займав суперечливу позиції, оскільки під час розгляду клопотання по суті з приводу призначення експертизи не заперечував, проте у судових дебатах щодо призначення експертизи, згідно клопотання сторони обвинувачення заперечував.
Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, зокрема висновок судово-психіатричного експерта № 469 від 09 грудня 2016 року, згідно якого на час проведення експертизи, через прояви хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, ускладненої алкоголізацією, в стані декомпенсації з афективно-особистністними формами реагування, розгальмованістю емоцій і поведінки та розладами адаптації, ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки в силу встановлених у судовому засіданні обставин, поміщення підозрюваного до медичного закладу на даний час буде для останнього оправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 309, 509, 532 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.02.2017 за ч. 2 ст. 345 КК України, про направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Києва.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ :