Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1780/17
Провадження № 1-кс/644/217/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 30 березня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, що 21.02.2017 приблизно о 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1997 р.н., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1993 р.н. з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою таємного проникнення на територію охоронюваної стоянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців пошкодив колючий дріт, яким оснащений паркан вказаної стоянки, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через паркан охоронюваної стоянки. Незаконно перебуваючи на території вказаної стоянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до припаркованого транспортного засобу Volvo FH12 силовий тягач д.н. НОМЕР_1 , ATI власником якого є ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятори «Westa 225 Ah» 6CT-225 А3(3) в кількості 2 штук, які згідно судової авто товарознавчої експертизи № 2318 від 28.02.2017 загальною вартістю 8293 гривень 50 копійок. В цей час ОСОБА_6 слідкував, щоб за їх діями ніхто не спостерігав. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 на загальну суму 7000 гривень.
Також 12.02.2017 приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , 1997 р.н., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1993 р.н. з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщений за адресою АДРЕСА_2 , підійшли до припаркованого транспортного засобу DAF FT 95.360 д.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятори: Forche 74 Ah, 12V, 850 A (En), та Fire Bull 60 Ah, 12V, 510 A (En), загальною вартістю 3480 гривень. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел відкрив металевий ящик, для зберігання інструментів, що розміщений біля пасажирського сидіння вказаного транспортного засобу та таємно викрав інструменти, домкрат в кількості 2 шт., зарядний пристрій для акумуляторів. В цей час ОСОБА_6 слідкував, щоб за їх діями ніхто не спостерігав. Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_8 на загальну суму 15 000 гривень. Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях йому визнав повністю, та повідомив, що він вчиняв крадіжки акумуляторів з січня 2017 року, та що після того як викрадав акумулятори, за допомогою свого мобільного телефону, що оснащений номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_5 викликав таксі з метою перевезення викраденого майна та зв`язувався з покупцем б/у акумуляторів, з метою продажу викраденого майна.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він працює в службі такси «30-40» на підставі договору, через добу. Поїздки здійснює на автомобілі Део Ланос, який йому надала служба таксі.
В січні місяці 2017 року, він перебував на роботі. В вечірній час, він за повідомленням диспетчера отримав замовлення в бік центру міста. Приїхавши за призначеною в замовленні адресою до нього в автомобіль сіли пасажири - два хлопці, а саме ОСОБА_6 , 1993 р.н. та ОСОБА_5 , 1997 г.р.. Під час поїздки, вони почали розмовляти, обмінялись номерами мобільних телефонів, та домовились, що у випадку потреби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть зателефонувати ОСОБА_10 на його особистий номер телефону, а саме НОМЕР_6 та домовить про послуги.
В січня кінці 2017 року в нічний час, близько 02 годин 00 хвилин, йому на мобільний номер подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, що його необхідно забрати біля окружної дороги. ОСОБА_10 під`їхав до «Харківських воріт», що неподалік в бік м. Чугуїв Харківської області. Приїхавши на призначений час через 30-40 хвилин ОСОБА_11 сів до автомобілю та повідомив, що необхідно проїхати в бік заправок. Проїхавши близько 100 метрів, їх чекав ОСОБА_12 . ОСОБА_10 відкрив багажник, куди ОСОБА_11 та Вячеслав погрузили 6 акумуляторів для грузових автомобілів. Після чого повідомили, що необхідно проїхати за адресою АДРЕСА_3 , де вони вигрузили вказані акумулятори, та ОСОБА_10 відвіз їх за адресою АДРЕСА_4 .
На початку лютого 2017 року в нічний час, близько 01.00-02.00 йому на його особистий номер подзвонив ОСОБА_12 , та повідомив, що ОСОБА_10 необхідно забрати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по пр.Московському в бік м. Чугуєва, де чекали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які погрузили 8 акумуляторів в багажник та вказали, що необхідно довести їх за адресою АДРЕСА_3 . де вони ви грузили акумулятори. Після чого ОСОБА_10 підвіз ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 .
Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента НОМЕР_6 , імей абоненту, дані щодо зв`язку абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, тощо, здійснених за період часу: з 01 січня 2017 року до 23 лютого 2017 року, може бути виконано безпосередню мету проведення досудового розслідування, а саме - встановлено учасників кримінального правопорушення, встановити точну дату та час кримінальних правопорушень, свідків, мати доказове значення по справі та сприяти розкриттю інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , у яких міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер НОМЕР_6 , імей абоненту, з`єднання абонента за вказаним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 01 січня 2017 року до 23 лютого 2017 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :