Справа №295/5894/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кредитного договору №09/08/2007/840-І/365, договору поруки №09/08/2007/840-І/365/1 та договору іпотеки, шляхом вилучення оригіналів.
В клопотанні вказано, що 07.12.2016 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо можливої підробки працівниками Центрального відділення філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського РУ, кредитного договору від 09.08.2007 року укладеного з позичальником ОСОБА_6 .
У якості забезпечення по кредиту ОСОБА_6 запропонувала Банку об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 214,00 кв. м., з відсотком готовності 95% та земельну ділянку площею 904,00 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 431 182, 08 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ на дату оцінки складало 2 177 469,50грн).
09.08.2007 з метою забезпечення умов Кредитного договору між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського РУ ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , укладено договір поруки №09/08/2007/840-І/365/1, згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_6 , взятих на себе зобов`язань, що втікають з Кредитного договору №10/08/2007/840-l/365 від 10 серпня 2007 року, в тому числі: повернути до 10 серпня 2017 року кредит у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США 00 центів; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14, 49% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді 28-29-30-31/360); сплатити щомісячну комісію в розмірі 0,1% від фактичної заборгованості по кредиту; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
10.08.2007 філією ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , згідно заяви на видачу готівки №1, видано Позичальнику ОСОБА_6 , кредитні кошти в сумі 300 000,00 дол. США, згідно кредитного договору №09/08/2007/840-l/365 від 09.08.2007 року.
04.11.15 до Богунського районного суду під час судового розгляду цивільної справи №2-137/12, відкритої на підставі позовної заяви Банку про солідарне стягнення з Позичальника ОСОБА_6 та її Поручителя ОСОБА_4 , кредитної заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 09/08/2007/840-І/365 від 09.08.2007, водночас від відповідачів надійшла зустрічна позовна заява про визнання договорів недійсними, оскільки Позичальник ОСОБА_6 категорично стверджує, що згаданий кредитний договір не підписувала.
Враховуючи висновки даної експертизи, 16.02.16 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недійсним кредитний договір №09/08/2007/840-І/365, договір поруки №09/08/2007/840-І/365/1 та договір іпотеки.
Слідчий зазначив, що в зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться у ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, яке необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та оперативним співробітникам Національної поліції України за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кредитного договору №09/08/2007/840-І/365, договору поруки №09/08/2007/840-І/365/1 та договору іпотеки, з можливістю вилучення оригіналу.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка