г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3147/16-к
Номер провадження 1-кп/213/94/17
В И Р О К
Іменем України
18 січня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001867 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 08.04.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ст. 76 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 2) 29.09.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку від 08.04.2011 у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі, 18.04.2013 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів; 3) 20.02.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, звільненого 25.04.2015 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку вересня 2016 року у лісосмузі неподалік від житлового масиву Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу виявив дикоростучі кущі коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зірвав листя з кількох кущів коноплі, і таким чином шляхом збирання частин дикорослих рослин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, приніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу, висушив та подрібнив шляхом перетирання листя коноплі й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний засіб канабіс, який з початку вересня 2016 року по 03.12.2016 незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Після цього, 03.12.2016 за місцем мешкання помістив отриману речовину до паперового згортку, який поклав у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки та направився до прибудинкової території нежитлового будинку АДРЕСА_2 , де помістив частину канабісу у цигарку для подальшого вживання. Після чого ОСОБА_6 о 13.20 год. під час огляду місця події працівниками Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на вимогу працівників поліції, надав цигарку з речовиною рослинного походження у подрібненому стані в кількості 0,307 г, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №2/8.6-918 від 13.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,227 г, та дістав з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки й надав паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані в кількості 8,152 г, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №2/8.6-918 від 13.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,546 г, обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, якнезаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

28.12.2016 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001867,та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України в вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном відповідно до ст.75 КК України, 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 в період з початку вересня 2016 по 03.12.2016, перебуваючи на території Інгулецького району м. Кривий Ріг, діючи повторно, незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Вирішуючи питання про речові докази наркотичний засіб «канабіс», суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України знищити його.

Суд, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 770 гривень 35 копійок.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28.12.2016 про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років та трьох місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази наркотичний засіб «канабіс» (квитанція № 642) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, які складають 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1