У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 грудня 2016 року близько 11 години 20 хвилин в чергову частину Ужгородського відділу поліції Головного районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області поступив рапорт ст.. о/у СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в З/о, майора поліції ОСОБА_3 , про те, що вході розгляду матеріалів ЄО №6875 від 22.11.2016 року за повідомленням ОСОБА_4 по факту крадіжки майна із належного йому гаражного приміщення в с.Минай, кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Чим завдали потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

16 грудня 2016 року відомості щодо даного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 та було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в якому вказано, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий та який на даний час перебуває в розшуку в Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в З/о.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , який користується номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номерів абонента НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, а також надати інформацію особам, які вчинили дане кримінальне правопорушення, або ж іншим чином сприяти останнім у вчиненні вказаного вище злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження № 0001645 від 16 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З доданого до матеріалів клопотання рапорту оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий та який на даний час перебуває в розшуку в Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в З/о, який користується номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 .

Відтак слідчим обґрунтована необхідність отримання інформації про трафіки вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 за період часу з 01.09.2016 по 12.01.2017 з метою встановлення осіб, котрі причетні до вказаного в клопотанні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до переконання, що слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , чи за її постановою (доручення) у порядку ч.6 ст.218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії інформації, що перебуває у його володінні, а саме: роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента № НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 за період часу з 01.09.2016 по 12.01.2017 з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1