Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/500/2015 Справа №641/3841/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2015 року до ч. Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.03.2015 року приблизно о 16,00 годин, знаходячись на станції метро « Метробудівників ім.. Ващенко», він виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung Galaxy S3».

07.03.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 05.03.2015 року приблизно о 15,30 годин він знаходився на станції метро « 23 серпня» в м. Харкові. З собою у нього був мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», який лежав в лівому зовнішньому кармані куртки. Зайшовши в вагон, йому подзвонила його донька ОСОБА_5 , трохи поговоривши із нею, він поклав трубку в лівий зовнішній карман куртки, який не застебнув. Прибувши на станцію метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він потягнувся в карман за мобільним телефоном, але виявив його відсутність. Хто саме стояв поряд з ним в вагоні, він не пам,ятає, ні на кого уваги він не звернув.

Даний мобільний телефон «Samsung Galaxy S3» був придбаний 21.06.2013 року приблизно за 3500 гривень. На момент викрадення мобільний телефон був у справному робочому стані, без комплектуючих.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв,язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у яких міститься інформація, про зв,язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснення за період часу з 05.03.2015 року до теперішнього часу, з мобільного телефону Samsung Galaxy S3 GT НОМЕР_1 ( имей НОМЕР_2 ), може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ МТС , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ МТС, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.2 ст. 167 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сслідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( юридична адреса : АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про зв,язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснення за період часу з 05.03.2015 року до теперішнього часу, з мобільного телефону Samsung Galaxy S3 GT НОМЕР_1 ( имей НОМЕР_2 ), та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1