overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/275/17
24 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/320/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 року в Хмельницький міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України. Ухвалою судді від 11.01.2016 року призначено підготовче судове засідання, в ході якого обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення свого захисту, у зв`язку із тим, що вона на сьогодні не має доходу і за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин (має на утриманні малолітню дитину, яка потребує стороннього догляду) не може залучити його самостійно, оскільки коштів для цього не має.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог ст. 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.
В ході розгляду встановлено, що дійсно на утримані ОСОБА_5 перебуває малолітній син, якій потребує домашнього догляду, постійного доходу обвинувачена не має.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314 КПК України суддя , -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. на 06 лютого 2017 року.
Залучити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Засоби в`язку із обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/738/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007510 шодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року до 4 місяців арешту, остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 18 січня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0007510 шодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду одеської ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,

с. Малодолинське, вул. Енгельса, 39, раніше судимого: 13 лютого 2007 року Іллічівським міським судом за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв'язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, призначити на 12.00 годину 27 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8024/16-к
Провадження №1-КП/205/557/16
Єдин.Унік. №205/8024/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/29/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2017 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника ОСОБА_7 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги. Також ОСОБА_5 зазначив, що під час розгляду справи за участю адвоката ОСОБА_8 його право на захист не було порушено і він не заперечує щоб його захист продовжував здійснювати інший захисник залучений на платній основі.

При цьому захисник ОСОБА_7 , який є адвокатом, надав договір про надання правової допомоги та копію свідоцтва ДП№2848 про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до вимог ст.48 КПК України захисник може бути залучений обвинуваченим у будь-який момент до участі у кримінальному провадженні. За таких обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Допустити захисника ОСОБА_7 до участі у зазначеному кримінальному провадженні №0000526 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року щодо нього,
встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 24 січня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.
Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/75/17
№ 1-кп/207/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 20.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/4458/14-к
Провадження № 1-в/185/201/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-10.01.2013р. Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (вирок виконується самостійно);

- 12.04.2013р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-14.05.2013р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.08.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 складає з 15.04.2013 року по 04.11.2014 року. Зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою з 04.03.2013р. по 14.04.2013р. включно.

Комісією в Сумській області від 19.09.2013 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок, вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджена за злочин середньої тяжкості.

Згідно ст.7 ЗУ «Про амністію» звільнити з місць позбавлення та обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим законом становить менше 1 року.

Згідно довідки ВДВС Сумського МУЮ від 10.04.2014р. боргові зобов`язання за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 ЗУ «Про амністію» немає, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 7 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5375/14-к
Провадження № 1-в/185/331/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Павлоградської ВК-142 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст.307ч2, 309ч2, 70ч1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 07.09.2011 року по 07.09.2017 року.

Враховуючи, що засуджена звільняється на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, адміністрація Павлоградської ВК клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як до особи, засудженої за один із злочинів з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Обговоривши вказане подання, вислухавши представника виправної колонії, засуджену, думку прокурора, вважаючого задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і тому ОСОБА_4 може бути встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Керуючись ст. 10, ст. 3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду рахувати з 02 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5732/14-к
Провадження № 1-в/185/353/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської

ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, смт Арбузинка, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої 16.02.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.06.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 22.06.2012 року по 22.07.2017 року.

Комісією в АР Крим від 06.07.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 30.09.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/65/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2009 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2010 випробувальний строк скасовано, направлено до ВК строком на 5 років, згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Звільнений 24.06.2014 за постановою Первомайського міського суду Харківської області від 16.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію», невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, від 07.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний не обирався.

24.01.2017 року, права, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві, ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року на 14:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7056/16-к
1-кп/214/294/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002737 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який телефонограмою повідомив суд про неможливість прибуття у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки, а саме перебування у службовому відрядженні.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП РВ України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1