ВИРОК
іменем України

Справа № 569/17178/16-к

20 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0007939 від 12 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину метамфетамін, яку зберігав у двох поліетиленових пакетах та перевозив у своєму автомобілі «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 12 листопада 2016 року близько 12 год. на узбіччі дороги по вул. вул. Київська 101а в м. Рівне, де ОСОБА_4 тимчасово зупинився на своєму автомобілі «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками патрульної поліції в м. Рівному під час поверхневого огляду його особистих речей було помічено два поліетиленових пакети з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, у зв`язку з чим було викликано слідчо оперативну групу.

В подальшому, 12 листопада 2016 року, близько 13:00 год., за вище зазначеною адресою, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 та його особистих речей працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину невідомого походження білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-766/16 від 28.11.2016 є психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою 0.2625 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. та яку він зберігав при собі без мети збуту.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 12 листопада 2016 року придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав у двох поліетиленових пакетах та перевозив у своєму автомобілі, марки «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. НОМЕР_1 до вилучення працівниками поліції в ході огляду. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочину, фоpма вини i мотиви злочину нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1 323, 10 грн. витрат на проведення фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 323 (одну тисячу триста двадцять три) гривні 10 копійок витрат на проведення фізико-хімічної експертизи.

Речові докази: Два поліетиленових пакети з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий