Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1657/16-к
Провадження № 1-кс/673/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

14 грудня 2016 року слідчий СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року по 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року, здійснених за абонентськими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року невстановлені особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли у належний потерпілій ОСОБА_5 будинок, розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 8500 доларів США, 4600 грн., 100 Євро, золоті прикраси, ноутбук марки «Samsung», відеокамеру марки «Sony» та шуруповерт, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій. Доцільність задоволення вказаного клопотання викликана необхідністю встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.
Розгляд клопотання проводиться у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року невстановлені особи шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли у належний потерпілій ОСОБА_5 будинок, розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 8500 доларів США, 4600 грн., 100 Євро, золоті прикраси, ноутбук марки «Samsung», відеокамеру марки «Sony» та шуруповерт, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій.

За вказаним фактом 07 листопада 2016 року слідчим відділом Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000348 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно з рапортом начальника СКП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 листопада 2016 року, в ході проведення розшукових заходів по встановленню осіб, які можуть мати причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що до його вчинення може бути причетним ОСОБА_7 , зареєстрований в с. Буцнева Деражнянського району, житель м. Хмельницький.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Отже, на підставі вищевикладеного, з метою перевірки причетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення, його місцезнаходження можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року по 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що в подальшому під час досудового розслідування забезпечить отримання додаткової інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та надасть можливість допитати даних осіб, перевірити їх на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, допоможе встановленню інших важливих обставин справи, забезпечить повноту, об`єктивність, всебічність, розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, неможливість отримання відомостей в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Разом з цим, клопотання слідчого щодо зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати у електронному вигляді копію зазначеної у клопотанні інформації не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, а тому, з урахуванням вимог п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).

На підставі наведеного, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати про необхідність доступу до даної інформації, у зв`язку з якою подається клопотання, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , начальнику СКП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та містять інформацію про:

- зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року по 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентів;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- наявність контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами;

- точне місцезнаходження абонента за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року по 10 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року,

з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до документів зазначених в ухвалі покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адміністрації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1