Справа №295/2093/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівна Житомирського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого командиром відділення - водієм СЦЗ ДПЧ №1 Управління ДСНС в Житомирській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
23 лютого 2017 року слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 20.01.2017 на 21.01.2017 ОСОБА_6 , знаходився в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , де відпочивав разом із своєю родиною та неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 . Крім цього, в даному кафе відпочивала ОСОБА_9 разом із своєю подругою ОСОБА_10 . Приблизно о 01.00 годині 21.01.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення кафе на вулицю, щоб палити, в цей час відразу ж за ними на вулицю вийшов ОСОБА_6 , який перебуваючи біля входу до приміщення кафе шарпнув за куртку ОСОБА_9 , яка впала з парапету на землю. В подальшому ОСОБА_9 піднялась із землі та зробила зауваження ОСОБА_6 щодо вчинення ним неправомірних дій. Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті раніше неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в цей час та місці, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та лівого ока ОСОБА_9 , спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми ліворуч, забічної поверхневої рани верхньої повіки лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 впала на землю та відчула сильний біль в лівому оці, на яке не могла дивитись, та через декілька секунд вона піднялась, після чого відійшла за приміщення вказаного вище кафе, де прикладала на свого обличчя сніг. В цей момент близько 01.30 години 21.01.2017 до потерпілої ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_8 , у якої виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (досудове розслідування відносно ОСОБА_8 проводиться в окремому провадженні).
21.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, шо відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі штрафу, громадських та виправних робіт.
З метою в подальшому запобіганню спробам переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його не обґрунтованим, підозрюваний офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому підстав відлучатися з місця проживання в нього немає, на всі виклики до слідчого ОСОБА_6 з`являвся, з цих підстав відсутня необхідність у застосуванні запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання у застосуванні запобіжного заходу, вважає його не обґрунтованим.
21.02.2017 року - ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від підпису якої він відмовився в присутності двох понятих, що підтвердив сам підозрюваний під час розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, є необхідність застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме: прибувати до службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: