overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/483/16-к
Провадження № 1-в/496/35/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання Біляївського міськрайонного відділу пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 квітня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації звернувся до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку засудженого приводом поліції у наступне судове засідання.
Представник Біляївського міськрайонного відділу пробації до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що подання підтримує і просить справу розглянути без його участі.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що явка засудженого визнана обов`язковою, суд вважає необхідним засудженого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання відкласти на 01 червня 2017 року об 11:00 год.
Доставити приводом поліції засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 357/5313/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/511/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 04.04.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України, за недоведеністю вчинення ним злочину, ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України, за недоведеністю у його діях складу злочину.
04 березня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
Справа № 404/927/17
Номер провадження 1-кс/404/704/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши питання про застосування насильства до підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року при розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою захисник повідомив, що йому стало відомо від матері підозрюваного про те, що в період часу з 11-00 до 14-00 год. 12.04.2017 року її син ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та гуль на голові.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що йому про цю обставину відомо, оскільки із-за поведінки підозрюваних, які не бажали доставлення на санкції до них виїздив прокурор з нагляду за обмеженням особистої свободи громадян ОСОБА_7 та ним було встановлено, що в результаті інциденту подряпину має лише ОСОБА_8 , у інших підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження відсутні. Надати матеріали перевірки в судове засідання не має можливості.

Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати заяву про застосування до особи насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві.

Керуючись ст.ст. 206 ч.6 п.2, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратурипровести дослідження фактів, викладених в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 ОСОБА_5 про отримання його підзахисним тілесних ушкоджень та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 507/430/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року о 10:30 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 522/2806/17
№ 1-кс/522/2608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути скаргу від 09.12.2016 року у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 284 КПК України, ухвалити мотивовану постанову з направленням копії заявнику потерпілому та прийняти по скарзі законні заходи у відповідності з вимогами ст. 36 КПК України.

Заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/408/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
14.04.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, адвокатом обвинуваченого.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є, крім адвоката, ще двоє осіб: обвинувачений, прокурор.

Проте, адвокатом обвинуваченого до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише одну копію апеляційної скарги (без урахування оригінального екземпляра апеляційної скарги, що долучається до матеріалів кримінального провадження).

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №766/3506/16-к
н/п 1-кс/766/3902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу завідуючої Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3 під час проведення обшуку 03-04 квітня 2017 року у приміщенні Другої Херсонської державної нотаріальної контори незаконними.

Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_3 повернути реєстр нотаріальних дій за 2006 рік Другої Херсонської державної нотаріальної контори ( державний нотаріус ОСОБА_4 ) вилучений під час проведення обшуку.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою завідуючої Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 19.04.2017 року о 13-30 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/509/17
провадження № 1-кп/732/56/17
УХВАЛА
про привід
13.04.2017 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 04.04.2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 13.04.2017р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч за даними зворотного поштового повідомлення 06.04.2017 року був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2121/17
Провадження№1-в/751/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання Начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «ЧВК № 44» матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання Начальника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» підполковника внутрішніх справ ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_3 , призначити в судове засідання на 03 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 та інші документи, необхідні для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_3 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженої в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 539/822/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0000316 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 28.03.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення полі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 14 годину 20 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 12 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті та представника персоналу органу пробації, якому надаються права передбачені ст. 721 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/488/17 Номер провадження 11-кп/786/492/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підгтовки та призначення до апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

05 квітня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11-30 годин 17 травня 2017 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прошу терміново направити на адресу Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя-доповідач ОСОБА_2