Справа № 178/1550/16-к
У Х В А Л А

іменем України
30 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000450 від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 липня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., знаходився у будинку по АДРЕСА_2 . У цей час, перебуваючи у вказаному будинку, між ним та потерпілою ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно з силою схопив правою рукою ОСОБА_6 за шию з заду та надавивши, схилив її обличчям до підлоги, після чого ОСОБА_6 , відчувши паморочення в голові, з метою припинення його злочинних дій вкусила ОСОБА_3 за ногу та він відпустив її, але відразу продовжив свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки, з розмаху наніс два удари в обличчя ОСОБА_6 після яких остання впала на коліна. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 лівою та правою руками близько 10 ударів в область потилиці, спини та плечей. Після втручання доньки потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 припинив відносно ОСОБА_6 свої злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, шиї, тулубі, верхніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 868 від 15 липня 2016 року Дніпродзержинського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень та мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому, відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст.284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000450 від 15 липня 2016 року у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1