Справа № 344/1838/17
Провадження № 11-кп/779/172/2017
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005768 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 17 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.02.2011 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2,ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 07.12.2015 за відбуттям строку покарання, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок Івано Франківського міського суду від 17.02.2017 року відносно нього надто суворим і таким, що підлягає скасуванню, оскільки свою вину у скоєному злочині за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та щиро сердечно розкаявся в цьому, сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування, повернув потерпілим все викрадене майно. Просить скасувати вирок Івано Франківського міського суду від 17.02.2017 року та постановити новий вирок, яким йому зменшити строк позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зазначено рахувати з часу фактичного затримання 13 грудня 2016 року. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 13.12.2016 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 5816 грн. 24 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

13.12.2016 в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 45 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступні речі: горілку «Хортиця Айс», ємкістю 0,5 літра, у кількості 12 пляшок, на загальну суму 713,28 грн.; горілку «Неміров особлива», ємкістю 0,7 літра, у кількості 8 пляшок на загальну суму 570,80 грн.; горілку «Воздух легка», ємкістю 0,5 літра, у кількості 2 пляшки, на загальну суму 95,08 грн.; зовнішній жорсткий диск до комп`ютера марки «Transcend USB», об`ємом 500 Gb, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-332/16 від 28.12.2016 становить 280,0 грн.; універсальний зарядний пристрій білого кольору, вартістю 120,0 грн.; мобільний телефон марки «Nokia 301 Dual sim», синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-332/16 від 28.12.2016 становить 190,0 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ,потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 903,30 грн., а потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1 065,86 грн.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду слід змінити, з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто в порядку ст.349 ч.3 КК України, де судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ґрунтується на належно зібраних і досліджених по кримінальному провадженні достовірних доказах і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Виходячи з положень ст. 401 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.

Зокрема, судом першої інстанції визнано обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілих до обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Окрім цього, судом першої інстанції враховано дані на особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, востаннє 16.02.2011 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.12.2015 року за відбуттям строку покарання, не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває.

Однак, під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано лист від 21.04.2017 року з Івано Франківської установи виконання покарання №12, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Івано Франківської УВП №12 з діагнозом ВІЛ- Інфекція та вірусний гепатит С.

Колегія суддів вважає, що дані пом`якшуючі обставини є такими, що дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 мінімального покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Саме таке покарання на думку колегії суддів, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,408,409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в частині призначеного йому покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4