ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3218/17
№ 1-кс/201/2400/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість з огляду на закриття зазначеного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 подав на адресу слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 клопотання про надання копії процесуального документа у кримінальному провадженні № 0000034 від 04 січня 2013 року, однак, як зазначає скаржник у скарзі, жодних рішень за результатами розгляду його клопотання органом досудового розслідування прийнято не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В той же час, як встановлено слідчим суддею з матеріалів скарги, постановою слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0000034 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення, яка наразі не оскаржена у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим, враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було закінчено, а проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на даний час немає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000034 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1