overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/285/16-к
№ 1-кп/534/3/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001512 від 30.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаними з проникненням у приміщення.

Як убачається з матеріалів справи 08.07.2016 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука, а ОСОБА_3 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2016 року.

Обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 09.08.2016 року, а ухвалою суду від 05.08.2016 року судом було вирішено питання про тимчасове залишення останнього в ПСІ терміном на два місяці. Вирок суду відносно ОСОБА_3 оскаржено останнім в апеляційному порядку, наразі обидва обвинувачені утримуються в умовах слідчого ізолятора м.Полтави.
Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останніх у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) строком на шістдесят днів, до 04 квітня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1586/17
н/п 1-кп/766/3173/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2016 року за №0004260, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 30 січня 2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2016 року за №0004260, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 березня 2016 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1790/16-к
Провадження № 1-кп/545/102/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000722, що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2017 року про визначення підсудності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,, за ч.1 ст.309 КК України на "11" годину "00" хвилин "13" лютого " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/262/17
Провадження № 1-кп/610/82/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0002020 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002020 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002020 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 20.02.2017 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/67/17
Номер провадження 1-в/555/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 53/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/568/17
Провадження № 1-кс/639/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , 1985 року народження на порушення його прав під час тримання у Харківській установі виконання покарань №27, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга слідчо-заарештованого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній посилається на порушення його прав під час тримання у Харківській УВП №27 та просить змінити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1985 року народження, разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати Харківську УВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , відомості про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року щодо проведення повного медичного обстеження ОСОБА_2 в багатопрофільній лікарні при Темнівській виправній колонії №100 та інші відомості щодо стану здоров`я слідчо-заарештованого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/17/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та просить розглянути його разом з даним кримінальним провадженням.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що її слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено позов до ОСОБА_6 суд вважає, що потерпілого слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 61, 62, 128 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 686/1993/17

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2308/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/330/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №629/208/17
Номер провадження 1-кс/629/63/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
встановив:
01.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові проведення процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тапризначити її розгляд на 10-30 год. 02.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.17
Справа № 635/6484/16-к
Провадження № 1-кп/635/318/2017
02 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого Харківським ВП ГУНП в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 20 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
02.02.17

Справа № 635/585/17
Провадження № 1-кп/635/444/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004284 від 14 листопада 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 17 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1