Справа № 676/2954/17
Номер провадження 1-кс/676/784/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_4 не писав будь-якої заяви про відмову від підтримання приватного обвинувачення, також йому не були роз`ясненні наслідки такої відмови, якщо він і звертався з заявою, на думку представника скаржника заява, яка міститься в матеріалах кримінального провадження є підробленою та такою, що не відповідає наміру потерпілого. Крім того адвокат ОСОБА_3 звертає увагу слідчого судді на той факт, що в резулятивній частині постанови про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на вимоги п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто на таку підставу, як закриття за відсутністю складу кримінального правопорушення, водночас в цій же постанові зазначає, що потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000411, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000411, оскільки вона не законна.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000411, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так з матеріалів скарги вбачається, що слідчий в постанові про закриття кримінального провадження №0000411 вказав, що дане кримінальне провадження закривається, як за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення так і відсутністю умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що фактично є різними підставами для закриття справи та не можуть бути викладенні слідчим одночасно.

Водночас слідчим суддею враховано, що потерпілий ОСОБА_4 заперечує факт написання заяви про закриття кримінального провадження за відмовою від підтримання приватного обвинувачення та те, що йому належним чином було роз`яснено наслідки такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є законні підстави скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1