Справа № 191/5416/16-к
Провадження № 1-кп/191/102/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002000 від 08.11.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, виховує двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в шлюбі не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 29.11.2016 року між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури і обвинуваченою ОСОБА_3 .

За участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2016 року у денний період доби, точну дату та час встановити в ході судового розгляду не вдалось , ОСОБА_8 , перебувала в балці, розташованій біля її домоволодіння в с. Гірки Синельниківського району Дніпропетровської області, де побачила ростучий в землі кущ рослини роду коноплі. Після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 продовжуючи перебувати у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у неї немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвала вказану рослину роду коноплі, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, який перенесла за місцем свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за допомогою рук подрібнила листя вказаної рослини, тим самим виготовила небезпечний наркотичний засіб, після чого стала його зберігати до 15 години 40 хвилин 08.11.2016 р.

08.11.2016 року у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 20 хв. працівниками поліції Синельниківського ВП проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні житлового будинку, в коридорі в дерев`яній шафі на другій полиці серед речей виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2877 від 17.11.2016 року проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 18,154 г.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_9 , 29 листопада 2016 року укладена угода у кримінальному провадженні №0002000 від 08.11.2016р. про визнання винуватості.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Обвинувачена підтримала угоду про визнання винуватості, надала суду пояснення щодо обставин справи, які відповідають обставинам, які викладені в обвинувальному акті, просила призначити покарання, яке узгоджено сторонами, щиро розкаялась.

Суд, заслухавши думки прокурора обвинуваченого та захисника, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується, щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Речові докази: опечатаний сейф-пакет №1399032, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.25 т.2)- підлягають знищенню.

Крім того підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 880 грн.40 коп.( а.с.28 т.2).

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_9 , 26 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №0002000 від 08.11.2016 року.

Визнати винною ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 - не застосовувався.

Речові докази: опечатаний сейф-пакет №1399032, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.25 т.2), які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0002000 та передані на зберігання до камери зберігання Синельниківського ВП - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області на користь держави, процесуальні витрати за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2877 від 17.11.2016 року в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 880 ( вісімсот вісімдесят) грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1