Справа № 489/1570/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/512/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001493 від 24.03.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля "Мерседес-Бенц D210", д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 та дозволити зберігання автомобіля на території Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В клопотанні слідчий зазначає, що 23.03.2017 р. о 06 год. 50 хв., співробітниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки "Мерседес", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також при проведені огляду автомобіля "Мерседес-Бенц D210", д/н НОМЕР_1 , виявлено ознаки, які свідчать про підроблення або заміну номеру кузова.

При цьому, 12.04.2017 року було повторно проведено огляд транспортного засобу та з протоколу вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль "Мерседес-Бенц D210", д/н НОМЕР_1 та на вказаному автомобілі викарбуваний номер кузова НОМЕР_3 , тоді як згідно реєстарційної картки того ж транспортного засобу номер кузова інший, а саме: НОМЕР_4 .

Тобто, досудовим слідством здобуті дані, які дають достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені речі містять на собі сліди або інформацію про скоєне кримінальне правопорушення, а саме вказаний автомобіль є предметом вчинення злочину.

Крім того, арешт автомобіля є запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження особою, яка 23.03.2017 року знаходилась за кермом, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані за матеріалами клопотання докази, в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та під час його розгляду доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль "Мерседес-Бенц D210", д/н НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Мерседес-Бенц D210", д/н НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та дозволити зберігання автомобіля на території Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатися ним, а також відчужувати, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя