07.02.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/21/17
Справа № 380/65/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в жовтні 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, протиправно, здійснив крадіжку апарату конвективного опалювального газового «АКОГ-3 СП», чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 1140 гривень та, в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК щодо злочину середньої тяжкості.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1