Справа № 184/899/17
Номер провадження 1-кп/184/117/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000333 від 20.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходявся на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №13 по вул. Героїв України в м. Покров Дніпропетровської області, де під деревом помітив одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, котрий до позначки 0,3 мл був заповнений рідиною коричневого кольору. Подивившись на вказаний шприц ОСОБА_3 зрозумів, що його вмістом є наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

20.04.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №13 по вул. Героїв України в м. Покров Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «опій ацетильований», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайдений ним одноразовий медичний шприц, вмістом якого був наркотичний засіб «опій ацетильований», підняв з землі, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

20.04.2017 року о 13 годині 40 хвилин в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.263 КУпАП було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_3 у зовнішній правій кишені, вдягнутої на останньому куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл, заповнений до позначки 0,3 мл рідиною коричневого кольору, яка, згідно з висновком судово хімічної експертизи №1/8.6/1231 від 28.04.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0077 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, визнав повністю та висловив бажання давати покази.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, у тому числі досудовою доповіддю органу з питань пробації.

З зв`язку із повним визнанням обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі клопотання прокурора, заявленого під час судового розгляду, враховуючи думку обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом також роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дослідження доказів обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, у тому числі дослідженням матеріалів досудової доповіді органу з питань пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду покази, що весною 2017 року, точної дати він не пам`ятає, біля 13 год. 00 хвилин йшов до кабінету громадської організації осіб з інвалідністю «Крила життя», в якій на волонтерських умовах займає посаду заступника голови, та біля будинку №13 по вул. Героїв України в м. Покров Дніпропетровської області під деревом помітив одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, котрий до позначки 0,3 мл був заповнений рідиною коричневого кольору. Подивившись на вказаний шприц ОСОБА_3 зрозумів, що його вмістом є наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого, він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв з землі одноразовий медичний шприц, вмістом якого був наркотичний засіб «опій ацетильований» та став незаконно зберігати при собі у зовнішній правій кишені, вдягнутої на ньому куртці, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Того ж дня в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.263 КУпАП його було затримано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Під час особистого огляду у нього у зовнішній правій кишені, вдягнутої на ньому куртки, було виявлено та вилучено зазначений одноразовий медичний шприц, вмістом якого був наркотичний засіб «опій ацетильований».

Дослідивши обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст.65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює, займається волонтерською діяльністю, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, із середнім рівнем вчинення повторного кримінального правопорушення та низьким ризиком небезпеки для суспільства.

Судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 Кримінального кодексу України - щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального процесуального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 Кримінального процесуального кодексу України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, вважає необхідним речові докази по справі, а саме: одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору масою 0,1979 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0077 г., - який переданий в камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ, а саме одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору масою 0,1979 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0077 г., який переданий в камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 989 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1