overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/482/17
Провадження по справі № 1-кп/150/38/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, учня 11 класу Порогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ямпільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середя-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачені, їхні захисники та потерпілі, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явились.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку прокурора вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 08 серпня 2017 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, що відкладене до 11 години 00 хвилин 08 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ямпільського районного суду Вінницької області встановити особи свідків та потерпілих та вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_28
Провадження №1-кп/127/1306/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 10:00 год. 15.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/558/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, має вищу освіту, заміжня, у 2014 році обіймала посаду заступника міського голови Костянтинівського міськвиконкому Костянтинівської міської ради Донецької області, раніше не судима, останнім місцем мешкання є АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження (in absentia).
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.
Захисник заперечувала проти долучення письмових доказів по кримінальному провадженню.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7237/17
Номер провадження 11-сс/775/313/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ч.3 ст.408, ч.1 ст.146 КК України,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2017 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою до 07 серпня 2017 року.
Захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_6 зазначає, що він пропустив строк з поважних причин.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги і судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З пояснень захисника ОСОБА_6 вбачається, що він не був присутнім в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, в зв`язку з тим, що перервався зв`язок під час відео конференції.
За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер 233/2322/17
Номер провадження 11-кп/775/691/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року,-

встановила:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На зазначений вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на 10 серпня 2017 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 10 серпня 2017 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-22/2012
Производство № 1/314/12/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
г. Вольнянск 21 октября 2013 года
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 уклоняется от явки в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 12 ноября 2013 года на 13 часов 30 минут.
Исполнение привода подсудимого поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
21.10.2013 года г. Вольнянск
Відносно підсудних по даній справі:
призначене на 13:30 год. 12.11.2013 року в приміщенні
Справа № 314/6038/14-к Провадження № 1-в/314/2770/2014
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання в.о. начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.12.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2014
Справа № 314/385/15-к Провадження № 1-в/314/106/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2006 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 9 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2015
Справа № 314/5196/14-к Провадження № 1-в/314/2494/2014
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2007 року на невідбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2014
Справа № 314/5195/14-к Провадження № 1-в/314/2493/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком апеляційним судом Запорізької області від 12.09.2003 року на невідбутий строк, що складає 3 роки 7 місяців 29 днів..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2014
Дело № 0805/4150/2012
Производство № 1/0805/313/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
г. Вольнянск 27 декабря 2012 года
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уклоняются от явки в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть свидетелей:
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 18 января 2013 года на 10 часов 30 минут.
Исполнение привода свидетелей поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
Відносно свідків по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 18.01.2013 року
1Справа № 335/1491/17 1-кс/335/924/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання, призначене на 15 лютого 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними особисто судової повістки, причину неявки суду не сповістили.
15 лютого 2017 року до суду надійшла заява від слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про долучення до матеріалів скарги копії розписки про повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, що підтверджується листом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 15 лютого 2017 року № 329/46-04 та копією розписки ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність закрити провадження у скарзі в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
19 липня 2017 року Справа № 322/575/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
22.05.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2017 за № 0000180.

У підготовчому судовому засіданні 19.07.2017 прокурор повідомив суд про факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 04 липня 2017 року, про що Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.07.2017 складено відповідний актовий запис № 79, на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 06 липня 2017 року серії НОМЕР_1 , а також копію лікарського свідоцтва про смерть № 20 від 05 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного прокурор просив суд прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у справі, в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За правилами частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/575/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1