Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008144 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 є обмежено осудним.
Колегією суддів було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання усі учасники, які прибули у судове засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, при цьому прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України і той може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати в розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 на даний час перебуває в умовах лікувального закладу закритого типу, згідно ухвали Подільського районного суду м.Києва від 01.02.2017 р., що виключає наявність будь-яких ризиків про які вказав прокурор.

Законний представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду колегією суддів у закритому судовому засіданні.

Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України та наявності клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до обвинуваченого виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

По даному кримінальному провадженню колегія суддів встановила наявність ризиків, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та не будуть сприяти виконанню процесуальних рішень по даному провадженню. До цих ризиків колегія суддів відносить, що ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_7 на протязі тривалого часу вчиняє суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочинів, впливати на потерпілого, який є малолітнім і обвинувачений знає, де той та його представник проживають, може ухилятися від суду, іншим чином перешкоджати розгляду даного кримінального провадження.

Колегія суддів не бере до уваги твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_7 на даний час поміщений до лікувального закладу з посиленим наглядом за ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 01.02.2017 р., що виключає наявність ризиків, про які вказав прокурор.

При цьому колегія суддів враховує ту обставину, що на даний час, як повідомила сторона захисту, вказана ухвала не набрала законної сили і оскаржена ними до Апеляційного суду м.Києва.

Обраний запобіжний захід, згідно ухвали Подільського районного суду м.Києва від 01.02.2017 р. у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, діє лише до набрання даної ухвали законної сили і може втратити чинність у випадку скасування ухвали від 01.02.2017 р.

Утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в Київському СІЗО буде забезпечувати виконання процесуальних рішень по даному провадженню у найкоротші розумні строки.

Також колегія суддів вважає передчасним задоволення на даній стадії судового провадження клопотання сторони захисту про призначення ОСОБА_7 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, оскільки згідно вимог ч.1 ст.332 КПК України така експертиза може бути проведена під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 7 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить до 28 травня 2017 року включно.
Виконання даної ухвали покласти на працівників поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання захисника про призначення ОСОБА_7 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3