Справа № 459/462/17
Провадження № 1-кс/459/680/2017
УХВАЛА

про арешт майна

12 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000261 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт з метою проведення необхідних судових експертиз, на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відгородженої прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 47 (сорок сім) одиниць рослин, візуально схожих на рослини конопель.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 31.12.2016 року по 13.02.2017 року невідома особа, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 шляхом злому дужки навісного замка проникла у підвал, належний ОСОБА_6 , звідки таємно викрала близько 100 пар взуття на загальну суму 10000 грн..

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000261 від 402.2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

08 червня 2017 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та винесено ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

10.06.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи у ОСОБА_5 народження, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , на відгородженій прибудинковій території було виявлено та вилучено 47 одиниць рослин візуально схожих на рослини конопель.

Враховуючи подальшу необхідність здійснення тривалих судових експертиз з метою встановлення їх морфологічної приналежності до нарковмісних рослин (конопель), з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 47 одиниць рослин візуально схожих на рослини конопель, на які слідчий просить накласти арешт, були виявлені та вилучені 10.06.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді з прибудинкової території квартири по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відгородженої прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 47 (сорок сім) одиниць рослин, візуально схожих на рослини конопель.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1