overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 січня 2017 року Справа №610/2693/13-к 1-в/610/8/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали подання Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,

установив:

03.01.2017р. до суду надійшло указане подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду подання призначити на 13 год. 50 хв. 10 січня 2017 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
30.12.2016
справа 642/8206/16/2016к
провадження № 1кп/642/720/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1/17
Провадження № 1-кс/635/19/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчий орган досудового розслідування Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/639/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
08.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 20 хвилин 08.12.2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційними скаргами: захисника ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року; засудженого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2909/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа № 147/1593/16-к
Провадження № 1-кп/147/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2053/16-к
Провадження №11-кп/772/1667/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року призначити на 13 лютого 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 487/8317/15-к
Провадження № 1-в/487/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до розгляду
09.12.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від надійшли матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 грудня 2016 року о 08 год. 10 хв., про що повідомити прокурора, інспектора Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3616/13 - к
1 - в/490/232/2016
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Ольшанської ВК № 53 управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання заступника начальника Ольшанської ВК № 53 управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014р.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3р. 1м. позбавлення. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.07.2014р., згідно вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2014р.
Вироком Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2014р. вказано, що строк відбування покарання слід рахувати з 31.07.2014р., зарахувавши повністю до нього покарання відбуте на момент постановлення даного вироку за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2013р.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 16.08.2013р.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що початком строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід важати 16.08.2013р., а саме з моменту затримання.
На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014р. обчислювати з моменту затримання, а саме з 16.08.2013р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1585/16
Номер справи місцевого суду: 517/432/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 листопаду 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 вересня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 листопаду 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 вересня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 590/1167/16-к
Провадження № 1-в/590/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області подання ст.інспектора Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, уродженця смт. Свеса, Сумсько області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, не працюючого, засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 11.12.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Ямпільського районного сектору КВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції..
Випробувальний термін сплив 11.12.2016 року
До суду 13.12.2016 року надійшло подання від старшого інспектора Ямпільського районного сектору кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання
Заслухавши засудженого, який просив звільнити його від покарання, думку представника КВІ, який просив подання задовольнити, висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_6 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі відсутні та подання КВІ про його звільнення ОСОБА_6 від покарання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2936/16-к
н/п 1-кс/766/9329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 05.09.2016 року,

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 05.09.2016 року (відносно судді ОСОБА_4 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що скарга подана слідчому судді Херсонського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відкритого відносно судді того самого суду, слідчий суддя вважає, що необхідно заявити собі самовідвід, оскільки скарга подана слідчому судді відносно його колег, що може викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

ухвалив :
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 05.09.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/1/17
Провадження № 1-кс/745/3/2017
УХВАЛА
03.01.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській област,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

ОСОБА_2 просить поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого.

З доданих до скарги документів вбачається, що встановлений ст.304 КПК України строк оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, та підтверджується наданими до скарги копією поштового відправлення та довідкою медичного закладу про перебування скаржника на стаціонарному лікуванні в період з 13.12.2016 по 01.01.2017 року.

За таких обставин пропущений строк подачі скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 06.01.2017 року на 11.00 .

В суд викликати представника Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1