Справа № 569/311/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи 03.11.2015 засудженим Рівненським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання на строк один рік і шість місяців обмеження волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

02 липня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Романа Шухевича, 2 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні останньому декількох ударів кулаками рук по голові та тулубу, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження: розрив акроміально-ключичного з`єднання, вивих акроміального кінця ключиці, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я, множинні осадження верхніх кінцівок, тулуба, нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung SM-G7102» вартістю 3339,65 гривень, чим завдав потерпілому фізичної шкоди та майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу або погрозою застосування такого насильства (розбій), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , протколом предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експеременту ОСОБА_5 , довідкою ломабрду «Скарбниця», протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , проктолом тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2016, протколом огляду речей, висновком експерта № 3.2-1107/16, висновком судово медичного експерта № 1157 від 13.10.2016, повідомленням про підозру ОСОБА_4 ,

06 січня 2017 року старшим слідчим Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого для обрання запобіжного заходу та ознайомлення з матеріалами провадження, однак встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. Згідно отриманих матеріалів ОСОБА_4 під час телефонних розмов неодноразово обіцяв прибути до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, однак він ухиляється від виконання покладених на підозрюваного обов`язків визначених в п.7 ст. 42 КПК України. На даний час мобільний телефон відключений та фактичне місце його знаходження не відоме, що свідчить проте, що він переховується від правоохоронних органів.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме тому 06 січня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 13 березня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1