пр. № 1-кс/759/1289/17
ун. № 759/5387/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо вжиття належних заходів реагування з приводу недбалого розгляду заяви С-2970 від 09.09.2016р. і розпочати більш докладне досудове розслідування вчинених протиправних дій, наведених у його скарзі від 30.11.2016р. та переглянути заключення, надане ОСОБА_4 стосовно його звернення, внесеного до ЄРДР за № 0000157.

В обґрунтування скарги посилався на те, що перебуваючи перед реальною загрозою втрати нерухомого майна вимушений звернутись до Святошинського районного суду м. Києва відповідно до ст. 24 КПК України, де кожному громадянину гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 25.04.2016р. на АДРЕСА_1 до нього пенсіонера 76 років, інваліда 2-ї групи, без його запрошення в двері подзвонили незнайомі люди жінка і чоловік, викликали його з квартири на сходову клітку. Під виглядом благодійної громадянської допомоги, скориставшись його довірою та не уважністю, вони записали його прізвище і отримали його підпис на випадковому папірці, що був у жінки в руках у папці. Незважаючи на його наполегливе прохання не назвали своїх прізвищ, не показали документів. Згодом ОСОБА_3 здогадався, що до нього приходили шахраї. Зловмисники підсунули йому чистий, незаповнений білий бланк на продаж його квартири, щоб використати його для підробки довіреності та отримати права на здійснення продажу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву в якій відмовився від скарги.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 проти заяви не заперечувала.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною. Ухвала за результатами розгляду скарги постановляється у нарадчій кімнаті та викладається окремим процесуальним документом із дотриманням вимог ст. 372 КПК.
ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовився від скарги.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки потреба у її розгляді відпала.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовленні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: