Провадження № 1-кп/200/585/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001865, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись в районі будинку №216 по вул.Перемоги в м.Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_4 , на шиї якої висів один золотий ланцюжок з один золотим кулоном, й реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи відкрито, з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої вищевказаний золотий ланцюжок проби 585, вагою 3,01 г, вартістю 3215 грн. 28 коп., з золотим кулоном проби 585, вагою 1,46г, вартістю 1559 грн. 57 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4 774 грн. 85 коп.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30 червня 2017 року десь о 17.00 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив жінку, як потім дізнався потерпілу ОСОБА_4 , на шиї котрої висів золотий ланцюжок із золотим кулоном, якими він вирішив відкрито заволодіти.

А тому, він підійшов до ОСОБА_4 зі спини й ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном, після чого втік з місця скоєння злочину. Ланцюжок заховав, а кулон втратив під час втечі. Також, з метою уникнення затримання, він зняв з себе футболку та викинув по дорозі.

В подальшому, він повідомив ОСОБА_7 , де знаходиться викрадений ланцюжок, який той, виконуючи його прохання, забрав зі схованки та приніс до відділення поліції.

В скоєному щиросердно покаявся.
Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції, до нього не застосовувались.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді пояснила, що 30 червня 2017 року о 17.00 год. вона поверталася додому з роботи та йшла по АДРЕСА_2 . На зупинці громадського транспорту, вона помітила ОСОБА_5 в червоній футболці, якого знає в обличчя, так як вони мешкають в одному будинку.

Потім, прямуючи до свого будинку, почула, що хтось підійшов ззаду, й відчула, що хтось зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном. Вона миттєво повернулася й побачила, що це ОСОБА_5 . Вона стала кричати йому навздогін, що знає його, щоб він повернув їй викрадене майно, однак той, не зважаючи уваги на її вимоги, не зупиняючись, побіг далі. Вона ж викликала робітників поліції та поїхала з ними шукати ОСОБА_5 . Десь о 17.30 год. вона побачила його, але він був без футболки.

ОСОБА_5 доставили до Шевченківського відділу поліції, в подальшому їй було повернута частина викраденого золотого ланцюжка.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 30 червня 2017 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку №216 по вул.Перемоги в м.Дніпро, в ході якого нічого не вилучено ( а.с.11).
Протоком огляду від 30.06.2017 року, яким оглянутий вилучений у ОСОБА_8 ланцюжок жовтого кольору, товщиною близько 1 мм, що має засувний замок круглої форми та пошкодження у вигляді нерівностей ланцюжка. Як пояснив ОСОБА_8 , даний ланцюжок йому передав ОСОБА_5 та попрохав зберігати ( а.с.12). Даний ланцюжок визнано речовим доказом ( а.с.51) й розпискою (а.с.52) повернутий потерпілій ОСОБА_4 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30 червня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб для впізнання, впізнала особу під №1, яка 30.06.2017 року о 17.00 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Перемоги, буд.216, зірвала з її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном. Згідно даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_5 ( а.с.40-42).
Даними судово-товарознавчої експертизи №2119 від 07 липня 2017 року, згідно висновків якої, ринкова вартість золотого ланцюжка в кількості 1 шт., 585 проби, вагою 3,01 г, придбаного в 2006 році, станом на 30.06.2017 року складає 3215 грн. 28 коп.
Ринкова вартість золотого кулону в кількості 1 шт., 585 проби, вагою 1,46г, придбаного в 2006 році, станом на 30.06.2017 року складає 1559 грн. 57 коп. ( а.с.46-50).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений та потерпіла, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, негативно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_9 раніше судимий за скоєння корисливого злочину, тобто висновків для себе не зробив, є особою, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, вчинив новий корисливий злочин, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вирком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 01 серпня 2017 року.

Речові докази (а.с.51-52) вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2119 від 07.07.2017 року в сумі 220 гривень (а.с.45).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1