Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/479/16-к
У Х В А Л А
"20" січня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000814 від 30.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся з клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва об`ємом двигуна 3 л., мотопомпу марки «Suzuki», мотопомпу марки «Енергомаш», 17 пожежних рукавів, чотирьох шрайберів, чотирьох металевих стержнів, генератора марки «Вайпер» та генератора марки «Енергомаш» та зобов`язання слідчого повернути зазначене майно.

ОСОБА_5 вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, володільцем якого він є, відпала потреба, оскільки він придбав це майно на території Олевського району для власних потреб свого знайомого.

Захисник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання визнав і не заперечує відносно його задоволення.

Суд, заслухавши в судовому засіданні захисника, слідчого, перевіривши матеріали клопотання та кримінальне провадження яке надано суду за № 0000814 від 30.12.2016 року, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року працівниками Олевського ВП, під час проведення огляду місця події, було вилучено майно, а саме автомобіль «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва об`ємом двигуна 3 л., мотопомпу марки «Suzuki », мотопомпу парки «Енергомаш», 17 пожежних рукавів, чотири шрайбера, чотири металевих стержня, генератор марки «Вайпер» та генератор марки «Енергомаш».

30.12.2016 року слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000814 від 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

03.01.2017 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року кримінальне провадження №0000814 від 30.12.2016 року було закрите у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Постановою прокурора Коростенської місцевої прокуратури від 16 січня 2017 року постанова слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0000814 від 30.12.2016 року була скасована та матеріали досудового розслідування скеровані для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 та його захисник не надали суду доказів , які б вказували на те, що на даний час відпала потреба в арешті даного майна і арешт накладений необґрунтовано, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000814 від 30.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1