АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/377/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду

м. Києва від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006938 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Батумі Республіки Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 25 вересня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 , обраний у вигляді застави, залишено без зміни.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в якій порушено питання про погіршення становища обвинуваченого, скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, яким прокурор пропонує призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 у черговий раз не з`явився. Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та, з огляду на наявність підстав для зміни йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, виходячи з того, що ОСОБА_8 до суду не з`являється, не повідомляє про причини своєї неявки та про місце фактичного проживання, тобто ухиляється від суду, про надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду.

Вислухавши пояснення прокурора за клопотанням, думку захисника, яка не заперечували проти задоволення цього клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого про апеляційний перегляд вироку суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення судом цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Водночас, ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вирішується в порядку ст. 189 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора надійшло до апеляційного суду 27 липня 2016 року.

У судові засідання, призначені на 29 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин за викликом не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора належним чином.

Ухвала суду від 13 грудня 2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

За змістом матеріалів, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві на виконання цього судового рішення, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 приблизно з листопада 2016 року не проживає і встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Оскільки матеріали провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки за викликом суду, бо він був обізнаний про внесення прокурором апеляційної скарги, прибував у судові засідання апеляційного суду, призначені до 29 листопада 2016 року, проте в подальшому в судові засідання не з`являється, без повідомлення суду змінив місце проживання, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 на даний час не проживає і місце його знаходження невідоме, колегія суддів, враховуючи положення ст. 335 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду та до розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , громадянина Грузії,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Батумі Республіки Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 25 вересня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду м. Києва.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 та прокуратуру м. Києва.

До розшуку ОСОБА_8 судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016року - зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4