Провадження № 1-кс/742/189/17
Єдиний унікальний № 742/694/17
УХВАЛА

Своє клопотання мотивує тим, що 20 лютого 2017 року до Прилуцького ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить притягнути до відповідальності особу, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 2200 гривень, які він перерахував як передоплату за придбання тракторних колес.
Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що , що проживає за вище вказаною адресою. Так, як він мав намір придбати б/у сільськогосподарську шину, а тому оголошення продаж якої став шукати в інтернет-мережі на сайті ОЛХ. Оголошення про продаж таких шин знайшов на вказаному сайті 12.02.2017 року де також було вказано і телефон для зв`язку НОМЕР_1 . Продаж здійснювало товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня зателефонували за казаним телефоном та відповів чоловік, який трохи мав вади в мові. Останній повідомив про те, що для того, щоб отримати чотири шини необхідно перерахувати гроші в сумі 2200 гривень за їх доставку. Мова йшла про колеса до трактора. Потім чоловік на електронну адресу скинув 14.02.2017 року об 11.25 год. реквізити картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яку необхідно перерахувати кошти, за доставку колес, а саме ОСОБА_6 № картки НОМЕР_2 . Він вирішив придбати чотири колеса, а тому 14.02.2017 року о 13.35 год. він перерахував кошти в сумі 2200 гривень на вказану картку, у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою, АДРЕСА_2 . Одразу після здійснення переказу він зателефонував до чоловіка та повідомив про те, що здійснив проплату та попросив його вислати декларацію. Номер декларації чоловік вислав смс-повідомленням. Але провіривши цей номер через пошукову систему виявилося, що продавець надіслав лише 8 цифр, а повинно в номері бути десять. Він знову зателефонував йому і чоловік надав вже 10 цифр декларації, але перевіривши її через пошукову систему встановили, що такого вантажу за вказаним номер не існує. Знову ж таки він повідомив чоловіку про це по телефону і попросив його скинути свідоцтво про державну реєстрацію і він на електронну пошту скинув копію. Стало дивно, що фірма знаходиться в м. Харків, а в свідоцтві вказано адресу реєстрації в Житомирській області. Через Єдиний держаний реєстр України знайшли номер телефону ОСОБА_7 , який вказаний в свідоцтві та зателефонувавши йому дізналися про те, що він не має ніякого відношення до бази, яка розташована в м. Харків і йому з даного приводу нічого не знає. Після чого зрозумів, що це вчинено відносно нього шахрайство, а тому 17.02.2017 року зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням заблокувати картку. Вже пізніше, від працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що картка на яку він здійснив переказ коштів дійсно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_3 моб.тел. НОМЕР_3 , оформлена як пенсійна картка.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав. Просив розглянути заявлене клопотання без представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться необхідна інформація з метою уникнення приховування чи знищення відповідної інформації.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи щодо руху коштів по рахунку №НОМЕР_2 , мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_9 та слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ):
- про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , а також про особу, яка відкривала(закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року;
- вказані відомості надати на паперовому та/або на електронному носієві.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1