overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5636/17
Провадження № 1-кс/461/5557/17
14.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про арешт на вилучені 13 серпня 2017 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 пакетів з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, автомобіль марки Мерседес Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , ном. шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт № НОМЕР_3 , особистий мобільний телефон ОСОБА_5 . Nokia IMEI НОМЕР_4 .
Згідно ч.1 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 13 серпня 2017 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 пакетів з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, автомобіль марки Мерседес Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , ном. шасі НОМЕР_2 , технічний паспорт № НОМЕР_3 , особистий мобільний телефон ОСОБА_5 . Nokia IMEI НОМЕР_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5359/16-к
Провадження № 1-кп/463/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року колегія суддів Личаківського районного суду м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002806 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 21.08.2016 року.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова № 16 від 03.08.2017 року у зв`язку із припиненням повноважень (закінчення п`ятирічного строку призначення) судді ОСОБА_5 , для розгляду колегіальним складом даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 16 серпня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №460/5448/16-к
Провадження №1-кп/460/221/17
УХВАЛА
/про привід/
15.08.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові об"єднані кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 24.10.2016 року та №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 24.10.2016 року та №0001664 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначеному на 15.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

12.06.2017 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області до обвинувачого ОСОБА_5 застосовано привід, однак дана ухвала не була виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17.10.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 15.08.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 Справа №607/18417/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002657 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, а також ОСОБА_5 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду або до прокурора за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 08 жовтня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 Справа №607/7284/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000818 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №681/1228/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
Начальник Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за поданням начальника Полонського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити на 11 год. 45 хв. 22 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5624/17
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001812 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 40 хвилин 28 серпня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.08.2017
Справа № 209/835/17
Провадження № 1-кп/209/314/17
У Х В А Л А
14.08.2017 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду на 14.10 годину 28 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7501/17
УХВАЛА

Справа №200/12599/17

28 липня 2017р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із даною скаргою, вказує в ній, що 17.07.2017р. інший адвокат його довірителя звернувся до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно.
Однак постановою від 19.07.2017р. слідчий відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання.
Вважає зазначену постанову незаконною, в зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно.
Дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на яку у своїй скарзі і посилається ОСОБА_5 , передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 303 КПК України також встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
А частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
Разом з тим у даному випадку заявник ОСОБА_2 звертався до слідчого із клопотання не про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (подання до слідчого судді чи суду клопотання такими не є), а з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій, постанова про відмову у задоволенні якого вищевказаним п.7 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено до оскарження під час досудового розслідування, в зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання відмовити, а скаргу з доданими матеріалами - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/5294/17
Провадження № 1-кс/0202/1599/2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин "18" серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 15 хвилин "18" серпня 2017 року матеріали перевірки за заявою на ОСОБА_3 від 06.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України. Проте в провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження № 178/1008/17, 1-кп/178/133/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, яка перебуває в провадженні іншого складу суду.

Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження № 178/573/17, 1-кп/178/100/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України передати складу Криничанського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 178/1008/17, 1-кп/178/133/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1994/17
№ 1-кп/183/649/17

У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1