overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями від 12.09.2016р. та 01.11.2016 р,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2016 року о 14:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 130/1804/15-к
Провадження №11-кп/772/1485/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Головуючий-суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 08 грудня 2016 року апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.1 ст.121 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 06.12.2016 року надійшло кримінальне провадження із ВССУ за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 17 січня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 229/2067/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1273/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на 2 місяці.

На вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 18 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на 2 місяці

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1764/16-к
У Х В А Л А
08.12.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування приводу до свідка, який не з"явився та повідомлений належним чином про час та мсіце проведення судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та поетрпілий не заперечили щодо цього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення нового судового засідання із розгляду даного кримінального провадження із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до свідка:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а прокурору Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/3907/16-к
Провадження № 1-кп/309/351/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000985 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17 листопада 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000985 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 16 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 299/807/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2016 м. Ужгород ?
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді застави, до вступу вироку в законну силу постановлено залишити без змін.
Строк виконання вироку постановлено рахувати з часу приведення його до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1350 (одну тисячу триста п`ятдесят) гривень процесуальних витрат за проведення експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 44 378 (сорок чотири тисячі триста сімдесят вісім) гривень у відшкодування матеріальних збитків та 40 000 (сорок тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: 11 металевих балонів, 2 металеві ломи, 1 металевий чекан, 1 господарська кувалда постановлено знищити; транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 постановлено повернути ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_9 ; чорна чоловіча куртка, 1 пара резинових рукавиць, пластмасова пляшка з написом «Шаянська», одна склянка з написом «Медофф», 2 мотузки постановлено знищити.
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням резолютивної його частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі, звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок Виноградівського районного суду від 04 березня 2016 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 02.12.2016 в залі апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 0805/6175/2012
Провадження № 1-в/314/3438/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, засудженого 30 квітня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 30.03.2015, кінець строку: 30.04.2018, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 30 березня 2015 року до 03 червня 2015 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
Справа № 314/5995/16-к
Провадження № 1-кп/314/263/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 08 грудня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 19 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2016
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1823/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалоюАпеляційного суду Запорізької області від 28.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скаргобвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7923/16-к
Провадження № 1-кс/461/6019/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2016 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 472/749/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" серпня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 29.08.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1219/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/110/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 20.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 22.11.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №512/543/16-к
Провадження №1-кп/493/169/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 8 грудня 2016 року о 10:00 годині.

Участь прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.

С У Д Д Я: