Справа № 752/4117/17
Провадження №: 1-кс/752/1621/17

У Х В А Л А
старший слідчий CУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт земельних ділянок, що належать ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у
м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 11.08.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення було накладено арешти на предмет злочину вищевказані земельні ділянки та внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта обтяження.
Разом з тим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в подальшому, після накладення арешту на вказані земельні ділянки, неодноразово відбулося їх неправомірне об`єднання, виділення та зміна кадастрових номерів. Такі дії, у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр», призводять до скасування запису про державну реєстрацію та кадастрового номеру попередніх земельних ділянок, а також закриття Поземельних книг на такі земельні ділянки.
Крім того встановлено, що працівниками Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в порушення приписів ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до нового розділу по новим ділянкам не перенесено інформацію щодо обтяжень на земельні ділянки, зокрема заборону відчуження згідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2016.
Таким чином, предмет злочину, фактично, вибув з-під арешту та будь-які можливі законні засоби запобігання незаконного відчуження вказаного майна, на даний час, відсутні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна в розумінні положень ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: