Провадження № 1-КС/522/1395/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи своє клопотання тим, що
28 грудня 2016 року близько 17.55 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Fiat Bravo, р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги «Одеса - Б.Дністровський - Монаши», з боку с. Прилиманське Овідіопольського району, в напрямку вул. Аеропортівська в м. Олесі, на 9 км вказаної автодороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переході, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Наразі, автомобіль «Fiat Bravo», р/н НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, який необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
На думку заявника, на теперішній час, завдання щодо накладення арешту досягнуто, а транспортний засіб збережено в тому стані в якому він був після ДТП, проведено всі необхідні експертизи, а відтак потреба в застосуванні цього заходу відпала.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що необхідність в арешті зазначеного майна відпала.
Розглянувши скаргу заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
29 грудня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль Fiat Bravo, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 р.в. № кузова НОМЕР_2 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса, 89.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, та на момент розгляду в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, оскільки відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному майні.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту вилученого майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1