Номер справи 703/1228/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
19 квітня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що вона, 24 січня 2017 року, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверей, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали конвектор газовий вартістю 1200 гривень, плиту газову «Електу» вартістю 700 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.
18 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти обрання такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим їй слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із Смілянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1