АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/937/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 206/470/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погодившись з даним рішенням, прокурор прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що 24 лютого 2017 року, а саме: на третій день після оголошення ухвали суду, але у порушення п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України помилково подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області, яку 28 лютого 2017 року повернуто прокурору, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції прокуратури області.
Вважає, що формально, прокурором подано апеляційну скаргу на дев`ятий день після оголошення судового рішення від 21 лютого 2017 року, проте з урахуванням часу, який апеляційна скарга з додатками перебувала у Апеляційному суді Дніпропетровської області, а також часу, що минув з моменту повернення апеляційної скарги прокурору апеляційним судом - прокурором подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту ухвалення оскаржуваного рішення, тобто з дотримання строків апеляційного оскарження, визначених п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, 24 лютого 2017 року прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Зазначену апеляційну скаргу повернуто прокурору через недодержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 395 КК України, після чого із дотриманням вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, 02 березня 2017 року прокурором було направлено апеляційну скаргу до суду, який ухвалив судове рішення(а.п.62), тобто з пропуском семиденного строку на її оскарження.
Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена за участю прокурора, якому вручена під розписку у судовому засіданні(а.п.33), порядок і строк апеляційного оскарження чітко регламентований положеннями п. 1 ч. 1 ст. 395 КК України, відповідно до якого апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, тому, на думку колегії суддів, відсутні підстави вважати поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження недотримання норм КПК України щодо встановленого порядку оскарження судового рішення прокурором, який згідно із ч.1 ст.36 КПК України має здійснювати повноваження відповідно до вимог цього Кодексу та відповідно до п.20 ч.2 ст.36 КПК України оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом. Інших підстав для поновлення строку в клопотанні прокурора не зазначено.
Отже, зазначені обставини є підставою для відмови у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому відповідно до зазначеної вимоги чинного законодавства наявні підстави для повернення апеляційної скарги, доводи якої в такому разі колегією суддів не переглядаються.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити прокурору прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року.
Повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, апеляційну скаргу від 03 березня 2017 року на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4