Справа № 138/3103/16-к
Провадження №:1-кп/138/214/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000129 від 15.04.2016 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 28.09.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №829/6 від 25.05.2016 на посаді головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - ГТУЮ у Вінницькій області), якому присвоєно дев`ятий ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби з 01.05.2016, одержав неправомірну вигоду за вчинення і невчинення в інтересах того, хто її надає будь-якої дії з використанням свого службового становища наступним чином. Так, ОСОБА_4 12 квітня 2016 року, перебуваючи на робочому місці в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області за адресою м. Могилів-Подільський, Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30, під час зустрічі з ОСОБА_6 , домовився про одержання у нього неправомірної вигоди в сумі 1700,00 гривень, за не відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_6 , згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/3448/15-п від 05.01.2016, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, а також за сприяння в поверненні останньому його посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучене в нього співробітниками Національної поліції МВС України за вчинення вказаного в рішенні суду порушення ПДР України.

Після цього ОСОБА_4 , о 12 год. 25 хв. 21 квітня 2016 року, в приміщенні службового кабінету Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 1700,00 гривень, за невчинення і вчинення на його користь зазначених вище дій, тобто не відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з нього штрафу в сумі 3400,00 гривень згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/3448/15-п від 05.01.2016, виконання якого було доручено ОСОБА_4 , як головному державному виконавцю Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, а також повернення ОСОБА_6 його посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , яким йому було надано неправомірну вигоду, не відкрив виконавчого провадження по одержаному для виконання рішенню Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/3448/15-п від 05.01.2016 щодо стягнення штрафу, а під час зустрічі з ОСОБА_6 29 квітня 2016 року повернув останньому вилучене в нього співробітниками Національної поліції МВС України за порушення ПДР України посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Вказані вище дії ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення і невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

28.09.2016 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000129, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Вінницької обласної прокуратури за адресою: м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, уклали угоду про визнання винуватості. Угода укладена за участю захисника та була підписана ним.

Сторони уклали угоду додержуючись таких умов.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України в судовому провадженні та повідомити істотні для кримінального провадження обставини вчинення злочину.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену на стадії досудового розслідування.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 28.09.2016 дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Під час вирішення питання про затвердження угоди обвинувачений, так як і під час досудового розслідування добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Підтвердив усі обставини викладені в обвинувальному акті та в угоді. Суду пояснив, що у вчиненому він щиро кається та те, що активно сприяв розкриттю даного злочину. Також повідомив суду, що у нього на утриманні перебувають дружина та син, якому виповнилось лише два повних роки і який важко хворий. Надав суду свідоцтво про народження дитини та медичні документи, як доказ важкої хвороби дитини. Також пояснив суду, що уклав угоду добровільно і жодних скарг на стадії досудового розслідування ні він ні його захисник не подавали.
Суд враховуючи викладене, після заслуховування думок та пояснень учасників процесу та дослідження документів вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 та його захисника упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, активно спри-яв розкриттю злочину.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства та положенням КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України. Також йому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Враховуючи положення ст. 337 КПК України суд погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого.

Суд, враховуючи вказане вище, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність у нього утриманців, та важкої хвороби його малолітньої дитини, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.50,53, 65-67, ч.1 ст.368 КК України, ст.ст.100, 314, 374, 375, 394, 468, 469, 472, 474-476 КПК, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000129 від 15.04.2016 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Вінницької обласної прокуратури за адресою: м. Вінниця, вул. Монастирська, 33.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази у виді оригіналів: постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/3448/15-п від 05.01.2016 щодо визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, а також стягнення судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок; листа начальника відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Могилів-Подільської ОДПІ на адресу начальника відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ щодо направлення для виконання виконавчого листа № 138/3448/15-п від 15.01.2016, який прикріплений до вказаної вище постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та у верхній частині містить рукописний текст «т. ОСОБА_4 , до розгляду»; квитанції № 16150673 від 21.04.2016 про сплату ОСОБА_6 судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., прикріплені до вказаних вище постанови суду та листа ОДПІ, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1