У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисникаОСОБА_6 ,
при секретаріОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні 08 грудня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження №0000349 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Львова, мешканця
АДРЕСА_1 ,
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
виправдано за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, пунктами 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК за недоведеністю його винуватості у вчиненні злочину.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винуватим в організації в період часу з травня 2014 року по 31 жовтня 2014 року готування до умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, зокрема з метою заволодіння часткою щомісячного прибутку останнього, який отримував таку від спільно вкладених грошових коштів в іноземні інвестиції, а також з метою заволодіння готівкою, яку повинен був мати при собі потерпілий в період часу з 29 жовтня по 31 жовтня 2014 року, на замовлення за винагороду у сумі 5 000 доларів США виконавцю ОСОБА_9 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачувався ще й в організації в період часу з 03 жовтня по 31 жовтня 2014 року готування до умисного вбивства ОСОБА_10 на замовлення за винагороду виконавцю ОСОБА_9 , особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
У касаційних скаргах аналогічного змісту засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 посилаються на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Стверджують, що наміру вчиняти убивство ОСОБА_8 . ОСОБА_5 не мав, а спілкувався з залегендованою особою ОСОБА_9 за ініціативою працівників правоохоронних органів. Зазначають, що належних, допустимих і достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не містять. Просять скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження за недоведеністю винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю ухвали вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК). Посилається на безпідставне виправдання ОСОБА_5 за епізодом організації готування до умисного вбивства ОСОБА_10 на замовлення. Вважає його винуватість за цим епізодом доведеною.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, надані в режимі відеоконференції, та захисника, які підтримали свої касаційні скарги, думку прокурора, яка підтримала касаційні скарги частково та просила призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного провадження апеляційним судом залишились не виконаними.
В апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про скасування вироку у зв`язку з безпідставним виправданням ОСОБА_5 за епізодом організації готування до умисного вбивства ОСОБА_10 на замовлення у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні злочину. На думку прокурора, судом не враховано докази, що свідчать про реальний намір організатора позбавити життя потерпілого ОСОБА_10 . Так, згідно протоколів проведення негласних слідчих дій із використанням технічних засобів від 06 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 здатен виконувати вбивства на замовлення, 03 жовтня та 31 жовтня 2014 року в ресторані «Соняхи» у с. Лапаївка повідомив останньому про свій намір вбити також ОСОБА_10 , обговорював з виконавцем мотив, час, спосіб, ціну за вчинення вбивства та домовився про наступну зустріч у м. Києві для уточнення деталей умисного вбивства. Крім того, судом не взято до уваги показання свідка ОСОБА_9 , який ствердив, що в повній мірі усвідомлював реальність намірів ОСОБА_5 щодо замовлення йому умисного вбивства потерпілого ОСОБА_10 . Судом не дано належної оцінки цим доказам, а також не мотивовано, з яких підстав суд відкидає вищевказані докази обвинувачення.
Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в апеляційних скаргах ставили питання про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 .
Перевіркою матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг всі зазначені апелянтами доводи ретельно не перевірив і свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції належним чином не мотивував.
На думку колегії суддів, висновок апеляційного суду про обґрунтоване виправдання ОСОБА_5 за недоведеністю його винуватості у вчиненні злочину за епізодом щодо ОСОБА_10 без проведення з цього питання судового слідства є не мотивованим і передчасним.
З огляду на викладене ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити усі доводи, викладені в апеляційних та касаційних скаргах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 і прокурора, та у разі доведеності винуватості ОСОБА_5 постановити судове рішення згідно з вимогами закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ський ОСОБА_3