Справа № 504/668/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав об`єднанні обвинувальні акти за кримінальними провадженнями №00000091 від 20.01.2017 року та №00000092 від 20.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянину України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
20.12.2016 року ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_6 , яка є власником домоволодіння по АДРЕСА_3 , проживав в приміщенні будинку за вказаною адресою та мав вільний доступ до нього.

За час перебування та проживання у вказаному будинку, у ОСОБА_7 виник намір викрасти чавунний радіатор опалення на 12 секцій, який був підключений до системи опалення будинку та належав ОСОБА_8 , яка є тіткою ОСОБА_6 .

З метою реалізації злочинного наміру, 22.12.2016 року біля 11.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_6 , демонтував та таємно викрав чавунний радіатор опалення на 12 секцій.

В той же день, вийшовши з будинку, ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши радіатор опалення місцевому жителю ОСОБА_9 за 250 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 600 грн.

Також, на початку вересня 2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи біля лісопосадки, яка розташована між с. Трояндове Лиманського району Одеської області та автодорогою «Одеса-Березівка», побачив кущ розслини коноплі. В цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного наміру, він, діючи умисно, зірвав з куща коноплі листя, в цей же день переніс їх до свого місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_4 , де висушив їх та подрібнив, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуанну, після чого почав зберігати для власного вживання, шляхом куріння.

19.01.2017 року о 16:00 в ході проведення огляду біля автобусної зупинки громадського транспорту в с. Курісове Лиманського району Одеської області, яка знаходиться вздовж автодороги «Одеса-Березівка» у нього виявлено та вилучено прозорий, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який він зберігав при собі, для власного вживання, шляхом куріння, у правій кишені своєї дублянки.

Відповідно до висновку експерта № 116-Х від 22.02.2017 року надана на дослідження речовина масою 24,58г в полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 22,76г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20.12.2016 року з дозволу ОСОБА_6 , яка є власником домоволодіння по АДРЕСА_3 , проживав в приміщенні даного будинку та мав вільний доступ до нього.

За час перебування та проживання у будинку, в нього виник намір викрасти чавунний радіатор опалення на 12 секцій, який був підключений до системи опалення будинку та належав ОСОБА_8 , яка є тіткою ОСОБА_6

22.12.2016 року біля 11.00 год., він перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_6 , демонтував та таємно викрав чавунний радіатор опалення на 12 секцій.

В той же день, вийшовши з будинку, він розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши радіатор опалення місцевому жителю ОСОБА_9 за 250 грн.

Також, на початку вересня 2016 року, він перебуваючи біля лісопосадки, яка розташована між с. Трояндове, Лиманського району Одеської області та автодорогою «Одеса-Березівка», побачив кущ розслини коноплі. В цей момент у нього виник злочинний намір, з метою реалізації якого, він, діючи умисно, зірвав з куща коноплі листя, в цей же день переніс їх до свого місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_4 , де висушив їх та подрібнив, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуанну, після чого почав зберігати для власного вживання, шляхом куріння.

19.01.2017 року о 16:00 в ході проведення огляду біля автобусної зупинки громадського транспорту в с. Курісове Лиманського району Одеської області, яка знаходиться вздовж автодороги «Одеса-Березівка» у нього було виявлено та вилучено прозорий, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, який він зберігав при собі, для власного вживання, шляхом куріння, у правій кишені своєї дублянки.

В скоєнних злочинах щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні від 11.04.2017 року потерпіла ОСОБА_8 надала заяву, в якій просила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень залишити без розгляду, оскільки матеріальни збитки були в повному обсязі відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 , в подальшому просила судовий розгляд проводити за її відсутності, міру покарання обвинуваченому обрати відповідно до санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даним кримінальним провадженням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, за ознаками:

- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлені.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання судом враховується ступінь суспільної небезпеки, вчинених ним кримінальних правопорушень, його особа, а також те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_10 міру покарання з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались.

Речовий доказ по справі, а саме: експертний пакет №2508574 з речовиною рослинного походження канабіс масою 22,76 г. передано на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 116-Х) в розмірі 880,40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

- ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № 116-Х) в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме: експертний пакет №2508574 з речовиною рослинного походження канабіс масою 22,76 г., який передано на зберігання до камери речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1