overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/470/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, а фактично на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 21 березня 2017 року звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 8 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області надати до суду в строк до 8 години 30 хвилин 24 березня 2017 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 19 березня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України і наполягає на участі захисника у судовому засіданні.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід-у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався судом, термін дії якого спливає 24 березня 2017 року о 12.00 годині, кримінальне провадження до цього часу не може бути завершене.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає мати захисника, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/791/167/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльності органів досудового розслідування та повернуто скаргу в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 17.11.2016 року, про що він зазначає в апеляційній скарзі.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вона датована 15.03.2017 року, тобто подана с пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 21.11.2016 року, що був робочим днем.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, і апелянт, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року повернути скаржнику, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/4346/17

УХВАЛА

6 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 до суду надійшло подання начальника Райківецької ВК № 78 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2011 року ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду подання начальника Райківецької ВК № 78 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , який провести 10.03.2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Райківецькою виправною колонією № 78 УДПтС України в Хмельницькій області.
Доручити адміністрації Райківецької ВК № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Витребувати із Райківецької ВК № 78 особовус справу засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької ВК № 78
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/203/17
Категорія: ч.2 ст.272 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000793 від 03.12.2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду в сумі 80 000 гривень, а в задоволенні іншої частині цих вимог відмовити.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 23 березня 2017 року.
Головуючий

Судді
Справа № 739/2035/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/498/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/235/17
Справа № 686/4267/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, Доповідач ОСОБА_2
ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 призначити на 27 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/827/17 Справа № 179/1026/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 року м. Дніпро

28 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року.

В прохальній частині апеляційної скарги захисником ОСОБА_3 зазначено «кримінально-виконавча інспекція», в той час як на день подачі апеляційної скарги такого органу згідно зі ст.76 КК України не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Голосіївського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 161 000 100 112 51 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Печерського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, в.о.голови Голосіївського районного суду м. Києва звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням, що надійшло 17 березня 2017 року, про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 120 161 000 100 112 51 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Печерського районного суду м. Києва, оскільки злочин ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акта, вчинив за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження за поданням, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як указують приписи ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення

Із обвинувального акта видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ним було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, куди і слід скерувати дане кримінальне провадження для його розгляду.

На підставі викладеного, подання в.о.голови Голосіївського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о.голови Голосіївського районного суду м. Києва, яке надійшло на адресу Апеляційного суду міста Києва 17 березня 2017 року, - задовольнити.

Обвинувальний акт № 120 161 000 100 112 51 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 09.08.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 26.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить розписка надана обвинуваченим суду, поважності причин неявки суду не представив, з приводучого ухвалою суду від 26.10.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки в судове засідання на 16.11.2015р. застосовано привід, виконання ухвали про привід обвинуваченого доручено начальнику ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.
За інформацією командира роти батальйону ПС Управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 16.11.2015р. ОСОБА_6 за місцем проживання не знаходиться упродовж місяця, при опитуванні батька обвинуваченого ОСОБА_6 , останній повідомив, що син має повернутися додому у найближчий час, з приводу чого він повідомить сина про необхідність з,явитися до суду, телефонного зв`язку із сином він не має та місце знаходження його не відоме.

У зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений відповідно до вимог ст.136 КПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, явка обвинуваченого у судове засідання обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід, який відповідно до вимог ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Керуючись ст.ст.140, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 08 грудня 2015 року о 10 г 00 хв у підготовче судове засідання в приміщення Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: м. Києв, вул. Хрещатик, 42-а, через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику ЛУ в метрополітені ГУНаціональної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Фахівець Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням.
21.03.2017 року від фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення без розгляду даного подання. Просив дане питання розглянути у його відсутність.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку суду, вирішуються судом за клопотанням (поданням) учасників кримінального провадження.
За таких обставин у суду відсутні підстави для продовження розгляду подання, у зв`язку з чим заява фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя