overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про здійснення розгляду кримінального провадження судом в режимі відео конференції

06 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/766/16 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/138/17 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

З обвинувального акту слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з Маневицьким районним судом Волинської області.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду кримінальне провадження № 1-кп/243/766/16 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати підготовчий та судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/766/16 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у режимі відео конференції з Маневицьким районним судом Волинської області.

Підготовчий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/766/16 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у режимі відео конференції з Маневицьким районним судом Волинської області призначити на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/298/16-к
Номер провадження 11-кп/775/213/2017

Ухвала

06 січня 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 грудня 2016 року про відмову в роз`ясненні рішення суду

Встановив:

В провадженні Краматорського міського суду знаходься кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року стороні обвинувачення, для забезпечення розряд кримінального провадження, встановлені конкретні строки надання доказів: забезпечення присутність свідків та надання письмових доказів, звуко - і відео матеріалів.

Прокурор, як сторона обвинувачення, звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.

Суд ухвалою суду від 15 грудня 2016 рок , вважаючи ухвалу цілком зрозумілою, відмовив в роз`ясненні свого рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 15 грудня 2016 року про відмову в роз`ясненні рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд в частині роз`яснення судового рішення.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку .

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 399 КПК України

Ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду від 15 грудня про відмову в роз`ясненні судового рішення - відмовити.

На ухвалу апеляційного суду можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/634/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.162 ч.1, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.162 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.162 ч.1, 296 ч.4 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_4 ) вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження №344/1952/16-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, дані матеріали кримінального провадження слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного провадження з матеріали кримінального провадження №344/1952/16-к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.162 ч.1, 296 ч.4 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріали кримінального провадження №344/1952/16-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/66/2017
Справа № 317/12/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 03.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 03.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 20.01.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/228/17 1-кп/335/185/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
03.01.2017року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2016р..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2016р...

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 05.01.2017р., про що повідомити скаржника та слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26.12.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_5 ; свідки

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений та свідки не з`явилися у судове засідання, то до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області;

та свідків:

- ОСОБА_6 , жителя с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , жителя с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області.

Привід здійснити на 03.02.2017 на 09:30 год. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області та Городоцькому відділенню поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

обвинуваченого
Справа № 397/1653/16-к
н/п : 1-кп/397/35/17
У Х В А Л А
06.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000618 (судове провадження №397/1653/16-к н/п 1-кп/397/35/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, місяця березня числа 27, уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 14.09.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців 20 днів арешту;

- 10.10.2012 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 04.06.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 01 рік 02 місяці 17 днів;

- 07.12.2016 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 направлено до Світловодського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30.12.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000618 (судове провадження №397/1653/16-к н/п 1-кп/397/35/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України на 23 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 461/7315/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/413/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004361 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1ст.366, ч.4 ст.358 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1ст.366 КК України, яких виправдано,
встановив :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2016 року:

ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1ст.366, ч.4 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складів кримінальних правопорушень;
ОСОБА_5 даним вироком визнано невинуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.1ст.366 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складів кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0004361 відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа №475/567/16-к 06.01.2017

про відкриття апеляційного провадження
«6» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Монастирського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ст. 198 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Миколаївської області, а керівнику Вознесенської місцевої прокуратури - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2017 року.
Суддя : ОСОБА_1
04.01.2017
1-«кс»/522/272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000562 від 17.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.
Адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано заяву про залишення без розгляду його клопотання, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №531/1761/16-к
Провадження № 1-кп/552/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000794 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
05.01.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000794 з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 18.01.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/18/2017
Справа № 537/75/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2016 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить постанову від 31.10.2016 року, винесену прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000389 від 09.02.2013 року скасувати та зобов`язати прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини зазначеного кримінального провадження з урахуванням обставин викладених в скарзі та передати справу до суду для проведення судового слідства.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2016 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 06.01.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1