13.12.2016
Справа № 494/1396/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000601щодо обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області з середньою спеціальною освітою, працює машиністом пожежно-технологічної служби в ПАТ «Одеса нафтопродукт», не одружений, урядових нагород не має, на утриманні нікого немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України);
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Разом з обвинувальним актом також подана угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 (далі- обвинувачений) від 30 листопада 2016 року.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за таких обставин: 02.11.2016 року приблизно о 00:10 перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Оболонь», що розташований за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул.. Михайла Грушевського, без номеру, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, при виході з літньої площадки кафе-бару «Оболонь» таємно викрав один стілець «Оболонь», б/в, вартістю 320 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 320 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, 30 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850.00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 угоду про примирення сторін, яка надійшла з обвинувальним актом, просять суд затвердити.
При цьому, обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, клопоче затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2016 року, досягнуту між ним та потерпілою ОСОБА_4 за якою він визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, примирився з потерпілою, сторони дійшли згоди щодо призначення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850.00 грн. Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення, просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.
Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд доходить висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України «за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України «у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди».
Частиною 5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що «укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення».
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, «якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання».
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Речовий доказ, а саме: дерев`яно-металевий стілець «Оболонь», який передано потерпілій ОСОБА_4 , необхідно залишити їй - по-приналежності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850.00 грн.
Речовий доказ, а саме: дерев`яно-металевий стілець «Оболонь», який передано потерпілій ОСОБА_4 , необхідно залишити їй - по-приналежності.
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1