Провадження № 1-кп/742/65/17
Єдиний унікальний № 742/299/17
ВИРОК
Іменем України
04 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження за № 0000024 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 11.04.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 КК України на строк 6 місяців виправних робіт;

-27.02.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України на строк 2 роки позбавлення волі;

-08.11.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року о 09 год., 20 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи неподалік продуктового магазину по вул. Берегова в м. Прилуки, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав GPS навігатор «GOCLEVER NAVI-520» вартістю 2385,00 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 КК України злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується заурядним громадянином ( а.п.46), згідно медичних довідок на обліку у психіатра не перебуває ( а.п.42), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 10 січня 2017 року №10 знаходиться на «Д» обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності( а.п.40); згідно медичного висновку страждає опійною наркоманією, примусового лікування не потребує (а.п.45), раніше неодноразово судимого останній раз 08.11.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочини протягом невідбутого покарання, а саме під час іспитового строку, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за новий злочин за цим вироком у виді позбавлення волі, та за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню СD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Продукти», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження; GPS навігатор «GOCLEVER NAVI-520», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню СD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження; GPS навігатор «GOCLEVER NAVI-520», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :