Номер провадження 1-кп/243/574/2017
Номер справи № 243/6048/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001638 від 15 червня 2017 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 червня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 проїжджав на велосипеді біля дитячого майданчика, розташованого неподалік ЗОШ № 9, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Кутузова № 5, де на лавці біля ОСОБА_4 , яка в цей час розмовляла з ОСОБА_9 побачив мобільний телефон та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

14 червня 2017 року приблизно о 23 годині 05 хвилин з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, під`їхав на велосипеді до лавки, де сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , де діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить останній, а саме:

- мобільний телефон марки «НОМТОН», модель «НТЗ» чорно - помаранчевого кольору, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1583 грн. 33 коп.,

- силіконовий чохол червоного кольору до мобільного телефону «НОМТОН НТЗ», вартістю 89 грн. 72 коп.,

- карту пам`яті Micro SD «Kingston» 8 Gb, вартістю 213 грн. 22 коп.,

- сім-карту оператора МТС № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, при цьому не реагуючи на слова ОСОБА_9 та ОСОБА_4 припинити протиправні дії з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1886 грн. 27 коп.

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

04 липня 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , з одного боку та потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщені службового кабінету № 311 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого по вул. Університетська 30, м. Слов`янська уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучені: у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «НОМТОН», - модель «НТЗ» чорно - помаранчевого кольору, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; у ОСОБА_5 - силіконовий чохол червоного кольору до мобільного телефону та карту пам`яті Micro SD «Kingston» 8 Gb, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001638 від 15 червня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 22 червня 2017 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити Угоду про примирення від 04 липня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: вилучені: у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «НОМТОН», - модель «НТЗ» чорно - помаранчевого кольору, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; у ОСОБА_5 - силіконовий чохол червоного кольору до мобільного телефону та карту пам`яті Micro SD «Kingston» 8 Gb, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001638 від 15 червня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 22 червня 2017 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .