Справа № 183/2693/16
№ 1-кп/183/106/17

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляновка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без освіти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.02.2011 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 69,70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області 08.09.2012 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
15 лютого 2017 року до суду повторно за викликом не з`явився експерт (лікар-психіатр) КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» ОСОБА_9 , що унеможливлює його допит в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про допит вказаного експерта в режимі відеоконференції з приміщення суду, що знаходиться поряд з місцем роботи експерта, оскільки останній через постійну зайнятість не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 також висловилась про доцільність проведення допиту експерта в режимі відеоконференції за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти допиту експерта в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В судовому засіданні 28.12.2016 року судом було прийнято рішення про допит експерта ОСОБА_9 з метою роз`яснення висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 від 14.04.2016 року №79. В судові засіданні 12.01.2017 року та 15.02.2017 року експерт ОСОБА_9 за викликом суду не з`явився, що перешкоджає його допиту та призводить до затягування судового розгляду. В надісланих на адресу суду листах головного лікаря КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» зазначається про неможливість прибуття вказаного експерта до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області через постійну зайнятість в роботі комісії експертів та відсутність коштів на відрядження.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести допит експерта в режимі відеоконференції з викликом останнього до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти на 07.03.2017 року о 13.30 годині.
Експерта ОСОБА_9 викликати на вказану дату та час до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в судовому засіданні та проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3