справа № 642/3338/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001534 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, не працюючий, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не зареєстрований, фактичного місця проживання не маючий,

раніше судимий:

- 13.02.1992 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.01.1995 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області;

- 22.10.1997 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 т. 196-1 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.10.1999 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області;

- 09.09.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.12.2004 року звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області;

- 24.08.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.08.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 09.08.2012 звільнений з Темнівської ВК №100 Харківської області;

- 21.04.2015 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу; згідно ухвали від 16.06.2017р. по справі №642/2547/15к у провадженні №1в/642/158/17 суді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, 11 червня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував у Холодногірському районі м. Харкова, поблизу будинку, який розташований за адресою: м. Харків, Євгена Котляра, 7, побачив що біля потерпілого ОСОБА_7 , стоїть сумка з тканини.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна раніше невідомого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та його ніхто не бачить, взяв сумку з тканини у який знаходився мобільний телефон «Nomi i177» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 10194 від 16.06.2017 року 365 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обставин, як про це вказано вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем колишнього проживання характеризується негативно, неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року до чотирьох років позбавлення волі, однак покарання не відбув та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
З огляду на наведене та відповідно до положень ст.71 ч.1 КК України обвинуваченому необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 у розмірі 365 грн., що відповідає вартості вкраденого майна підлягає задоволенню в повному обсязі, проти якого обвинувачений не заперечує.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді - 4 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.07.2017 року.
До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Цивільний позов, заявлений заявлений потерпілим ОСОБА_7 у розмірі 365 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 суму в розмірі 365 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 495 грн. 00 коп.
Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписом системи відео спостереження залишити на зберіганні у Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1