Провадження № 1-кп/638/273/17
В И Р О К

29 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого робітником автозаправки «Шел», розташованої у АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Харківського автомобільно дорожнього технікуму, раніше судимого 02.08.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.185 КК України, 21.09.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., 07.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з 22.05.2015 року по 24.05.2015 року, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, раніше знаходячись в кімнаті АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до кімнати № НОМЕР_1 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останніх немає в кімнаті, шляхом вільного доступу відкривши вхідні двері проник в кімнату і таємно заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 ноутбуком моделі «Асер V5-551G, 15.6, HD kb-lit AMD А-8-4555М чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4733 від 26.04.2016 року на момент скоєння кримінального правопорушення становить 6600 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально надав пояснення про обставини скоєння ним зазначеного кримінального правопорушення. Також, обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, дії останнього кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 немає.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочини до постановлення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 07.06.2016 року, суд при призначенні покарання останньому застосовує вимоги ч.4 ст.70 КК України.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі у розмірі 6600 грн.
Судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 4733 від 26.04.2016 року у розмірі 440,50 грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст..ст. 368,371,373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70,72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Зарахувати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 21.04.2016 року, тобто з моменту затримання.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди у розмірі 6600 грн.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набрав чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.