Справа № 552/3315/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., при секретарі - Сакун А.С., за участю:

прокурора Петрової А.О.,

слідчого - Рябухи О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 29 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28.04.2013 року близько 21-00 години у АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті сварки з ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, намагався позбавити ОСОБА_4 життя, наносячи удари ножем по життєво-важливим органам: в область голови та в ділянку спини та завдавши тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани поперекової ділянки спини зліва, але не довів свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені свідком ОСОБА_5.

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразились у замаху на умисне заподіяння смерті іншій людині за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечує, захисника, який вважає, що відсутні підстави для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною пятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку місце свого проживання не зареєстрував. Знявшись з реєстраційного обліку 29 травня 2012 року, до даного часу зареєстрованого місця проживання не має. Протягом 2012 року декілька разів змінював місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Як адресу свого теперішнього місця проживання повідомляє наступну: АДРЕСА_2.

Тобто, не маючи юридичної реєстрації місця проживання підозрюваний безперешкодно може його змінити.

На даний час підозрюваний не працює, законного джерела доходу не має.

Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний не одружений, дітей не має, з рідними стосунків не підтримує, навіть не знає де саме проживає його мати, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, що забезпечили б виконання ним обовязку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є:

дані протоколу огляду квартири АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 від 28 квітня 2013 року, під час якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору (а.с.6-8);

дані протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29 квітня 2013 року, який вказав, що удари в спину потерпілого ОСОБА_4 наносив ОСОБА_1 Свідок відтягнув ОСОБА_1 від потерпілого, припинивши його незаконні дії (а.с.14-19);

дані протоколу предявлення проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 показав як ОСОБА_1 наносив удари ножем потерпілому (а.с.21-22);

дані пояснень ОСОБА_1, який пояснив, що вдарив ножем ОСОБА_4 (а.с.23-24);

2) ОСОБА_1 підозрюється у замаху на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років (як за замах не більше двох третин максимального строку);

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) ОСОБА_1 підозрюється у замаху на вчинення кримінального правопорушення, яке посягає на життя та здоровя особи, тобто за складом характеру є особою, яка вважає за можливе застосування насильства;

7) майнове становище ОСОБА_1 - відсутність у нього заощаджень, власного нерухомого майна, постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобовязані його утримувати;

8) в м.Полтаві ОСОБА_1 проживає в одній квартирі зі свідками та потерпілим, у звязку з чим в разі обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, він матиме реальну можливість впливати на свідків та потерпілого.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш мякі запобіжні заходи, не повязані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 15 год. 00 хв. 28 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

Копія ухвали мені_______________________________________________________________

вручена _______________________________________________________________________

__________________ _______________________

30.04.2013