БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/499/17
Провадження № 1-кс/497/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.17 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 05.01.2017 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що 05.01.2017 року йому були спричинені тілесні ушкодження.

Даний факт 06.01.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 05.01.2017 року приблизно о 17:00 годині, мешканець м. Болград ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 (в якому проживає потерпілий), на грунті неприязних відносин, спричинив йому тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_4 зазначив, що в його домоволодінні встановлена система відео спостереження, одна камера якого охоплює місце скоєння злочину, а саме місце, де потерпілому були спричинені тілесні ушкодження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме відеозапису, на якому зафіксовано зазначене кримінальне правопорушення.

Вказаний відеозапис зберігається на відео регістраторі, встановленому у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_4 .

З урахуванням встановленого у ході слідства факту наявності неприязних відносин між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у слідства є достатні підстави вважати, що у даному випадку є реальна загроза знищення вказаного вище відеозапису, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 .

Оскільки названа інформація перебуває у володінні фізичної особи потерпілого ОСОБА_4 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву, якою підтримала подане клопотання і доводи викладені в ньому, та судове засідання просила провести у її відсутність та у відсутність потерпілого ОСОБА_4 , оскільки є реальна загроза знищення інформації, щодо доступу до якої подається клопотання.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку);

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, а саме відеозапис, на якому зафіксовано вищезазначене кримінальне правопорушення, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена інформація не відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, але отримати до них тимчасовий доступ неможливо в іншій спосіб, ніж на підставі ухвали суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використовувати в подальшому як докази. Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве та особливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,ч.1 п. 4, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (відеозапису), що зберігається на відео регістраторі, встановленому у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з можливістю зняття та вилучення з нього копії відеозапису з камер відео спостереження за 05.01.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1