Справа № 493/1726/16-к
Провадження № 1-кс/493/1/17

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бендзарі Балтського району Одеської області, цигана, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.12.2015 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи ст..слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, крім того, відносно нього в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, може переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.11.2016 р. внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, а саме, викрадення 16.11.2016 р. майна із житлового будинку ОСОБА_9 , а також викрадення 12.11.2016 р. із підсобного приміщення ОСОБА_9 велосипеду, належного ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6
12.02.2017 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.
13.02.2017 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколами огляду місця події від 16.11.16 р., протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній характеризується посередньо, раніше судимий і підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання ст.слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ