overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/622/17
Номер провадження 1-кп/184/91/17

19.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 10 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. (Покров) , громадянина України, не працює, проживає без реєстрації, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.263 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 10 лютого 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався .

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України проведення відкритого судового засідання 19 квітня 2017 року о 11 годині 20 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4054/16-к
Провадження № 1-кп/636/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучі своєчасно та належним чином повідомлені про день та час судового засідання, не з`явилися без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони захисту на допит свідка перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з неявкою свідів на 5 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Доставити свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, призначене на 5 травня 2017 року в 13 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міському прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/667/17
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України було повернуто прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку при виготовленні повного тексту ухвали суду від 22.02.2017 року, а саме в вступній частині тексту не вірно вказано дату постановлення ухвали 22 лютого 2016 року, хоча в дійсності ухвалу було постановлено 22 лютого 2017 року, що підтверджується датою проведення судового засідання та журналом судового засідання від 22.02.2017 року, датою постановлення вступної та резолютивної частини ухвали, в якій була вказана дата оголошення повного тексту 27.02.2017 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/667/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410 КК України, який постановлений 22 лютого 2017 року слід виправити описку та вважати вірною датою постановлення ухвали 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в повному тексті вступної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської у кримінальному провадженні № 367/667/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410 КК України, та вважати вірною датою постановлення ухвали 22 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_6
Справа № 296/1803/17
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1803/17 від 06 березня 2017 року у справі за клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000034 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2017 року клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 , дерев`яну накладку масажер з водійського сидіння; дерев`яну накладку масажер з пасажирського сидіння; трапяну доріжку з переднього пасажирського сидіння автомобіля, якими користувався ОСОБА_6

13.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування в клопотанні про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen LT35» було помилково вказано державний номерний знак автомобіля - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », у зв"язку з чим просить виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді від 06.03.2017 року №296/1803/17.

Слідчим до клопотання додано постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.04.2017 року про уточнення анкетних даних, в якій слідчий постановив, що у всіх процесуальних документах кримінального провадження № 0000034 від 02.03.2017 року вважати правильним написання державного номерного знаку автомобіля «Volkswagen LT35» як « НОМЕР_3 », зареєстровано за ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1803/17 від 06 березня 2017 року.

Вважати правильним зазначення державного номерного знаку автомобіля «Volkswagen LT35» - « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/190/17
Справа № 356/436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю старшого слідчого СВ Березанського ВП
Переяслав-Хмельницького ВП
ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим 18.04.2017 року було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено пусту консервну банку з-під зернистої лососевої ікри «Камчадал» вагою 120 грам та вилучено до Березанського ВП.
Просить суд надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 18.04.2017 року ним була написана заява про дозвіл на огляд його домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з метою вилучення у нього пустої консервної банки.
Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Як вбачається із заяви від 18.04.2017 року ОСОБА_4 дав дозвіл працівниками поліції Березанського ВП Переяслав-Хмелньицького ВП ГУ НП в Київській області на огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої він є.
Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів.
Строк дії ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/166/17
Провадження № 1-кп/565/32/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в м.Вараш Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
Ухвалою суду від 02.02.17 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.324-316, 484-497 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 22 травня 2017 року о 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 760/2911/17
№1-кс/760/3032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
14. 02. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 14. 02. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

15. 02. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана головою ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО, однак доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як директора ГО «Харківський антикорупційний центр», до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ГО «Харківський антикорупційний центр» та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу голови ГО «Харківський антикорупційний центр» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5757/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на два місяці, адвоката та обвинуваченого, які вказали поклалися на розсуд суду, перевіривши додержання правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 30.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 30.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
10.04.2017
№ 1-кп/760/556/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

10.04..2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2016 року за № 0012348 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/556/2017, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2016 року за № 0012348 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 11.04.2017 року на 15 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 11.04.2017 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: