1Справа № 335/7413/17 1-кс/335/5022/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. В клопотанні зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України.
12.06.2017 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
13.06.2017 захисника підозрюваного також повідомлено про завершення строку та надано матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
З метою виконання вимог ст. 290 КПК України 15.06.2017 здійснено виїзд до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», де підозрюваному ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, але останній ознайомився лише з сторінками 1-7 тому №7, та частково з висновками експертів в томі №12, ознайомлюватись з іншими матеріалами кримінального провадження останній відмовився.
З метою подальшого ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження 20.06.2017 також було здійснено виїзд до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», але підозрюваний ОСОБА_6 відмовився виходити до слідчої кімнати, що було зафіксовано адміністрацією вказаної установи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жодного разу не прибула.
На теперішній час стороні захисту об`єктивно надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але така можливість свідомо ігнорується підозрюваним та захисником в порушення принципу розумності строків, передбаченого ст.ст. 7 та 28 КПК України, з метою створення перешкод для направлення у встановлені законом строки даного кримінального провадження до суд) для розгляду по суті.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначили, що поведінка підозрюваного та його захисника свідчить про те, що вони бажають затягнути ознайомлення з матеріалами.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, пояснили, що фізично не в змозі ознайомитися із всіма матеріалами кримінального провадження. Також захисник пояснила, що перебувала у відрядженні в Одеській області, тому не могла приїхати до слідчого.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи те, що поведінка підозрюваного свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а захисник з 13.06.2017 до теперішнього часу навіть не розпочала ознайомлюватися з кримінальним провадженням, то з метою перешкоджання подальшого зволікання з боку підозрюваного та його захисника з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити строк на заявлення підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 клопотань до 29.06.2017 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1