overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/513/17
Провадження № 1-кс/565/99/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 31 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею отримана скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження.
В скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні зобов`язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 видати постанову від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 видати постанову від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Під час розгляду скарги заявник визнав, що копію постанови від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування отримав 21.03.2017 року, проте просив зобов`язати слідчого і прокурора ще раз видати йому копію вказаної постанови.

Прокурор під час розгляду скарги просив відмовити в задоволенні скарги через безпідставність, оскільки заявником 21.03.2017 рокувже отримана копія постанови від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення заявника та прокурора, керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

Заявником оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, передбачених ч.4 ст.280 КПК, щодо направлення підозрюваному копії постанови про зупинення досудового розслідування.

Разом з тим, заявник під час розгляду скарги визнав, що 21.03.2017 року отримав копію постанови від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування, з яких підстав заявнику ОСОБА_3 необхідні ще дві копії постанови про зупинення розслідування він не пояснив.
Оскільки ст.280 КПК не передбачено строків протягом яких надсилається підозрюваному копія постанови про зупинення досудового розслідування та обов`язку повторної видачі копії такої постанови, а також враховуючи, що копія постанови, яку заявник просить зобов`язати слідчого та прокурора видати йому, вже отримана заявником 21.03.2017 року, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 31 грудня 2013 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/564/17
Провадження № 1-кп/565/55/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/564/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/564/17 відбудеться о 13 год. 10 хв. 04 квітня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4697/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001910 від 09.04.2014 року.
В судове засідання прокурор не з"явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Оскільки прокурор в судове засідання не з"явився, не довів наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/13/17
номер провадження 1-в/570/22/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 03 січня 2017 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 05 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав до суду заяву про залишення свого клопотання без розгляду.

Прокурор також подав до суду заяву, в якій зазначив, що засуджений просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення строк етапування його до установи виконання покарань, тому з врахуванням заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, прокурор просить також залишити клопотання засудженого без розгляду та проводити судове засідання без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/767/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення ,-
встановив:

28.03.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 , про можливість застосування ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 14:40 годині 06 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
справа № 691/1060/15-к
провадження № 1-кп/691/17/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

27 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

27.03.2017 року свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконаний не був.

Під час судового засідання 27.03.2017 року, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жительки с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительки с. Товста, Городищенського району, Черкаської області

у судове засідання, яке відбудеться 16.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Слідче управління УМВС в Черкаській області нині слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0001473 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 05 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 2524 км 15
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Представник цивільного позивача у своїй скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року було відмовлено представнику цивільного відповідача у витребуванні кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку та надано строк для усунення недоліків. В постанові було вказано на невідповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 350, 387, 398 КПК України 1960 року.

Представник цивільного позивача повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути вказані судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, оскільки до неї не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплена печаткою суду).

Таким чином, касаційна скарга представника цивільного позивача не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
п о с т а н о в и в :
Відмовити представнику цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/209/17
Провадження № 1-кп/700/38/17
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2017 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 03 квітня 2017 року о 11-15 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1738/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
07 березня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 17.03.2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
30 березня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України на 03.04.2017 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/335/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.03.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000084 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 16.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20.03.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000084 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.04.2017 року о 09.15 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1