Справа № 396/848/17
Провадження № 1-кс/396/169/17
УХВАЛА
26.06.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури м. Новоукраїнка внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Депутат Новоукраїнської районної ради ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокуратури м. Новоукраїнка внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.
В обгрунтування скарги вказує, що 30.05.2017 року він звернувся із заявою про злочин до прокуратури м. Новоукраїнка, однак відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 351 КК України "Перешкоджання депутатській діяльності", не внесено.
Крім того, заявником зазначено, що він 19.05.2017 року в редакційно-видавничому об`єднанні "Новоукраїнські новини" замовив та оплатив послугу - оголошення, але оголошення в газеті не надруковано. На підтвердження звернення до згаданого вище видавничого об`єднання заявник подав текст оголошення, рахунок на оплату №138 від 19.05.2017 року на суму 170 грн. 10 коп., та квитанцію про оплату №0.0.769310271.1 від 19.05.2017 року.
У судовому засіданні скаржник подану скаргу уточнив та підтримав, пояснивши, що звертався особисто на прийом до прокуратури із скаргою про перешкоджання депутатській діяльності, яку всупереч ст.214 КПК України не виконано та скеровано до відділу поліції, порушено провадження за ч.1ст.190 ККУкраїни в той час як він подавав заяву про злочин за ч.1ст. 351 КК України-перешкода діяльності депетата місцевої ради.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки за матеріалами проведеної перевірки за заявою скаржника було направлено матеріали для перевірки до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, заява не містила обставин про вчинення злочину, тому скеровано до відділу поліції до компетенції яких віднесено досудове слідство та порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із дослідженого, встановлено під час судового розгляду та вбачається з поданих скаржником доказів ОСОБА_4 30.05.2017 року звернувся до Новоукраїнської місцевої прокуратури із заявою, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 351 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом його звернення про злочин. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури згадану вище заяву направлено до слідчого відділу Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для прийняття рішення за даною заявою.
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 слідчим Новоукраїнського ВП та Новоукраїською місцевою прокуратурою, як повідомив прокурор в судовому засіданні, за ч.1 ст. 351 КК України не були внесені, відповідь на заяву ОСОБА_4 надано про внесення відомостей за ч.1ст. 190 КК України.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що вказана заява ОСОБА_4 отримана прокуратурою 30.05.2017 року, яка переадресована Новоукраїнському ВП 30.05.2017 року, проте відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України станом на 26.06.2017 року не внесені.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016р., визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя, вважає, що фіксацію наданих скаржником до прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення уповноважені органи не здійснили.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що прокурором належним чином не здійснено перевірку скарги ОСОБА_4 від 30.05.2017 року, обмежившись у невстановлений законом спосіб та порядок надання інформації про розгляд заяви, перенаправлено до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, не перевірено обставини викладені в заяві.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Новоукраїнської місцевої прокуратури не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, скерувавши до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якими станом на 26.06.2017 року не порушено кримінальне проваджнення за ч.1ст. 351 КК України, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо можливого перешкоджання його депутатській діяльності-депутата Новоукраїнської районної ради, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Виходячи із переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги яку може прийняти слідчий суддя у відповідності до ч.2п.2ст. 307 КПК України, слідчим суддею встановлено, що подано уточнення до скарги в частині звернутися до Генерельної прокуратури України про незаконні дії працівників поліції, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду, так як не входить до компетенції слідчого судді за результатами розгляду скарги під час досудового розслідування.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Новоукраїнську місцевої прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.05.2017 року за ч.1 ст.351 КК України, відносно головного редактора редакційно-видавничого об`єднання"Новоукраїнські новини" ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 214 КПК України.
Уточнення до скарги в частині звернутися до Генерельної прокуратури України про незаконні дії працівників поліції, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду, так як не входить до компетенції слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1