У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/298/17
Номер провадження: 1-кс/511/87/17
17.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001359 внесеного до ЄДРДР від 03.11.2016 року та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001359 та зобов"язанн вчинти певні дії, де заявник просить перекаліфікувати правову кваліфікацію вищевказаного кримінального правопорушення з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України; - зобов"язати слідчу ОСОБА_5 провести невідкладні слідчі дії зазначені в клопотанні та письмових вказівках прокурора, а саме. встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка водія автомобля ДАФ д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 по імені Сергій, який привіз насіння сонішнику на Роздільнянський елеватор та з"ясувати наступне. - хто замовив перевезення насіння з с.Ясенове Любашівського району до міста Роздільна Одеської області.; - які документи на перевозку зазначеного вантажу йому було надано; - хто надав водієві товарно-транспортні накладні підприємства "Проф-Транс Лімітед" для здачі насіння сонішнику на елеватор; - на яке підпрємство було здано насіння соняшника на відповідальне зберігання Роздільнянському елеватору та за яких обставин він передав документи підтверджуючі здачу насіння соняшника; - допитати в якості свідка директора Роздільнянського елеватора для встановлення порядку здачі насіння соняшнику на елеватор, на яке підпрємство було здано насіння соняшнику водієм автомобля ДАФ д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 30.10.2016 р., в якй кількості та на підставі яких документів, кому було видано документи підтверджуючі здачу насіння соняшнику та кому в даний час належить зазначене насіння; - звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання тимчасового доступу до документів, які стали підставою для здачі 30.10.2016 року насіння соняшнику на ВАТ «Роздільнянський елеватор» та документів підтверджуючих перебування насіння на елеваторі, що знаходиться в ВАТ «Роздільнянський елеватор»; - визнати зазначене насіння соняшнику речовим доказом та звернутися до суду з клопотанням про накладення на нього арешту; - встановити фактичну адресу підприємства «Проф-Транс Лімітед» та врахувати, що документи завірені печаткою підприємства стали підставою для вчинення шахрайських дій великих розмірах, можливість причетності посадових осіб підприємства до вчинення злочину; - встановити наявність банківських рахунків та майна підприємства, для забезпечення цивільного позову накласти на них арешт; - допитати в якості свідків керівника, осіб відповідальних за прийняття насіння соняшника на елеватори підприємства «Проф-Транс-Лімітед» про порядок видачі товарно-транспортних накладних та накладної, яка стала підставою для зарахування насіння соняшника; - встановити чи проведено підприємством розрахунок за соняшник; - звернутися до суду з клопотанням про доступ до телефонних розмов за відповідними номерами у відповідні дні.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0001359 внесене до ЄДРДР від 03.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ним, як потерпілим, слідчому ОСОБА_4 подано клопотання від 14.11.2016 року про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, яке до теперішнього часу не розглянуто слідчим та слідчі (розшукові) дії, на яких він наполягав, слідчим не проведені. Він звертався зі скаргами на бездіяльність слідчого до прокуратури Одеської області та Роздільнянської місцевої прокуратури, які надали вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, але про виконання цих вказівок йому також нічого не відомо.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказав, що досудове розслідування по його заяві не проводиться, винні особи не встановлені, підозра нікому не пред`явлена, збитки, завдані шахрайськими діями йому не відшкодовані.

Слідчий ОСОБА_4 та процесуальний керівник по кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутності. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0001359 внесеного до ЄДРДР від 03.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженнгі можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - недсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення здочину від 01.11.2016 року, внесені відомсті в ЄРДР за №0001359 за ч.1 ст.190 КК України та 03.11.2016 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

14.11.2016 року потерпілим ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій., яке слідчим не розглянуто у встановлений законом строк.

Потерпілий ОСОБА_3 не отримав повідомлення про результати розгляду свого клопотання до теперішенього часу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 допущена бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчому ОСОБА_4 необхідно розглянути клопотання потерпілого від 14.11.2016 року та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

За таких обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 14.11.2016 року потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001359 про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо внесення змін в ЄРДР щодо правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0001359 внесеного в ЄРДР 03.11.2016 року за ст.190 ч.1 КК України повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1