Справа № 167/1145/16-к
Провадження №1-кп/167/84/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої сторони- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000428 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жовтневе Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, несудимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 18 жовтня 2016 року близько 13 години, знаходячись в с.Пожарки Рожищенського району на території ТзОВ «Волиньвапно» Пожарківського родовища крейди, що по вулиці Центральна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: фрагменти знаку з чорного металу, загальною вагою 123 кілограми, по ціні за один кілограм 3,80 грн., на загальну суму 467,40 грн., яке привласнив, чим спричинив ТзОВ «Волиньвапно» майнову шкоду.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій стороні відшкодовані.

Між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 31.10.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої сторони та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а представник потерпілої сторони ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою пенсійного віку, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк терміном 1 рік.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 31.10.2016 року по кримінальному провадженні №0000428 укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: дерев`яна гужова підвода, яка повернута ОСОБА_6 залишити їй як власнику; фрагменти металевого знаку синього кольору з надписом «Вапняний цех», які повернуті представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 залишити ТзОВ «Волиньвапно».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 Сіліч