У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката засудженого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.

Згідно з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Соснівського районного суду від 11.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Відповідно до платіжного документу від 13 липня 2016 року ОСОБА_7 була внесена грошова застава в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн, яка 14 липня 2017 року внесена на депозитний рахунок ДКС України в м. Київ за ОСОБА_5 .
При постановленні указаного вироку у його резолютивній частині у сьомому абзаці було допущено описку, а саме: замість обраного суддею слідчим запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави помилково зазначено «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт до вступу вироку у законну силу».

Зазначене провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_8 . У зв`язку зі звільненням його з посади у відставку, провадження передане для розгляду іншому судді. Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 для розгляду заяви про виправлення описки.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримує заяву про виправлення описки, потерпілий у судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Інші учасники процесу не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши позицію адвоката засудженого та потерпілого вважає, що є підстави для виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , оскільки запобіжний захід засудженому обирався у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави розміром 20 000 грн., що і було зроблено матір`ю ОСОБА_5 . Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому не обирався, тому його зазначено у вироці помилково.

У разі не виправлення указаної описки особа, що внесла заставу ОСОБА_7 буде позбавлена можливості провернути указану заставу, а тому описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у абзаці 7 резолютивної частини вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замість «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт до вступу вироку у законну силу» вважати правильним «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній заставу, до вступу вироку в законну силу. Грошову заставу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, яка 14 липня 2017 року внесена на депозитний рахунок ДКС України в м. Київ за ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 при пред`явленні нею в ТУ ДСА України в Черкаській області відповідних документів про внесення застави».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1