У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що застосовуючи 26.09.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою Білоцерківський міськрайонний суд Київської області встановив ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не змінились. Однак завершити досудове слідство у визначений судом строк не представляється можливим, оскільки 10.11.2015 року за підозрою у вчинені вище наведеного злочину затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було письмово повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому виникає необхідність проведення ряду інших процесуальних та слідчих дій у провадженні, зокрема такі як вручення повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні, відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надання прокурору можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_8 належного права на захист, виникає необхідність продовження вказаного строку на даний час.

25.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.11.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23 листопада 2015 року, однак завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо, оскільки 10.11.2015 року за підозрою у вчинені вище вказаного злочину затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було письмово повідомлено про підозру за вчинення даного злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому виникає необхідність проведення ряду інших процесуальних та слідчих дій у провадженні, зокрема такі як вручення повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні, відкриття матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надання прокурору можливості ознайомитись (скопіювати) інші матеріали, що будуть використані стороною захисту як доказ у суді, а стороні захисту зібрати вказані матеріали та реалізації підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_8 належного права на захист, виникає необхідність продовження вказаного строку на даний час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 25.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 131-132,177-178, 183-184,193-194,196-199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на 36 днів, тобто до 25.12.2015 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 06 год. 00 хв. 25.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1