overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/253/17 Справа № 734/720/17
У х в а л а

іменем України

13 березня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 , подану через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

до Козелецького районного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 , яке подане через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, та повернути майно його власнику ФОП « ОСОБА_2 , а саме: колоди дуба в кількості 48 штук загальним об`ємом 21,35 та товарно-транспортну накладну № 1 від 23.01.2017 року та видаткову накладну № 1 від 23.01.2017 року про перевезення дуба пиловника у кількості 19,82 м3 на суму 83244,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ФОП ОСОБА_2 , подану через представника (адвоката) ОСОБА_3 про скасування арешту майна 15.30 годину 13.03.2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/134/17
Єдиний Унікальний № 748/701/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 06.12.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 06.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001448 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 15 березня 2017 року о 15-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/189/17
Провадження № 1-в/192/91/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"13" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанняначальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2016 року до покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2016 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п`ять років) один місяць та один день.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 45 хвилин 17 березня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/171/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001874 від 17.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 199 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10.03.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 199 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 199 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:45 14.03.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/739/17 Справа № 185/4680/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000816 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 березня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7455/16-к
Провадження № 1-кп/552/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003237 від 12.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0003237 від 12.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином

повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 11 год. 00 хв. 24.03.2017 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/592/14-к
Провадження № 1-в/534/51/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Начальника ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

09.03.2017 р. до суду надійшло подання Начальника ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НПА в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Начальника ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2017 р. на 13 год 30 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/150/2017
Справа № 537/871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника представника КОПНД ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_5 , в приміщенні суду розглянувши заяву Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної примусової допомоги,
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться заява Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.
В судовому засіданні в порядку ст.512, п.3 ст.514 КПК України прокурор заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту прав ОСОБА_5 , так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, оскільки за своїм психічним захворюванням не може самостійно здійснювати захист своїх прав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності у особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо їх осудності, а також щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Залучити до участі у справі за заявою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної психіатричної примусової допомоги захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання яке відбудеться 16.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/651/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 33/2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 року в частині відмови у допиті слідчого ОСОБА_5 , зобов`язавши слідчого повторно допитати свідка ОСОБА_5 з урахуванням питань викладених у клопотанні ОСОБА_3 № 33/2 від 18.01.2016 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2017 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1198/16-к Номер провадження 11-кп/786/407/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 150 годин.

Цивільний позов потерпілого в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, а в задоволені цивільного позову в частині відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу відмовлено.

На вказаний вирок суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.12.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/383/17
Номер провадження 1-кп/741/38/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 389, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 389, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 389, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2242/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання.
В своїй скарзі скаржник просить постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.01.2017 скасувати.
Клопотання потерпілої у кримінальному провадженні від 26.01.2017 про призначення додаткової судово-медичної експертизи Головним бюро СМЕ МОЗ України задовольнити, зобов`язавши слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000220 призначити додаткову судово-медичну експертизу Головним бюро СМЕ МОЗ України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить суд її задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27 лютого 2017 року, вбачається клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово- медичної експертизи задоволено частково та зобов"язано прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні № 0000220 додаткову судово-медичної експертизу, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1