overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №469/998/16-к 06.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10.02.2017 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10.02.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/297/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія:ст.365 ч.2КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 492/306/17
Провадження № 1-кп/492/91/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 23.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який передано 15.03.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000097 від 23.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 29 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/174/17-к
Провадження № 1-кп/499/36/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ст..395 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/941/14-к
УХВАЛА

21.07.2014 року суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до Іванівського районного суду 17 липня 2014 року і переданий судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

До обвинувального акту додано додатки, визначені ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000061 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України підготовче судове засідання на 15.30 год. 30 липня 2014 року.

Доручити секретарю судових засідань викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

1. Старшого прокурора Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області - ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1324/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.10.2014року смт. Іванівна

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000454 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000454 відносно ОСОБА_4 бвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 40 хвилин 15.10.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
14.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в якому слідчий просить суд прийняти рішення про переведення засудженого ОСОБА_3 із Київського слідчого ізолятора до Одеського слідчого ізолятора № 21, для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ст.395 КК, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 не був засуджений Любашівським районним судом та враховуючи той факт, що зазначене клопотання повинно розглядатися судом, який ухвалив вирок, тому клопотання не підсудне Любашівському районному суду.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного обвинувального акту, було визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Вивченням матеріалів обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, мною розглядались клопотання слідчих СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000342 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси, на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Суддя:
1-«кс»/522/305/17

УХВАЛА
Іменем України
В своїй скарзі заявник зазначив, що він не погоджується з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Згідно п.2 ст. 305 КПК України: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
Таким чином, в даному випадку прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 була скасована постанова слідчого щодо закриття кримінального провадження, тобто скасована постанова, яка була предметом оскарження, у зв`язку з чим, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 588/363/16-к
провадження № 1-кс/588/98/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2016 о 9.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/406/15-к
провадження № 1-кс/588/66/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
19 березня 2015 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 30 березня 2015 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-в/589/27/17
УХВАЛА
16.03.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення в частині повернення майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.12.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні заявник та його захисник доводи заяви про роз`ясненя рішення в частині повернення пістолета підтримали та просили повернути зазначений пістолет власнику, та зазначили, що на вказаний пістолет дозвіл на його зберігання не потрібен.
Прокурор заперечувала проти повернення пістолета.
Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за відповідною заявою, роз`яснює рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до висновку експертизи 162 від 14.07.2014 року пістолет вилучений 24.06.2014 року при ОМП у приміщенні аптеки ТОВ «Компанія» Фарм-Союз» в м. Шотска по вул. К.Маркса, 27 вогнепальною зброєю не являється, але є газовим пістолетом АТМАСА моделі 2008 НОМЕР_1 .
Згідно положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії спеціальних засобів самооборони, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать: газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії повинні мати дозвіл.
Отже виходячи з вище викладеного суд вважає, що на момент розгляду справи питання щодо наявність та відсутність дозволу на придбання і зберігання (носіння) газового пістолету не ставилось. На момент розгляду заяви також питання про наявність чи відсутність дозволу не може бути вирішена, оскільки не було предметом розгляду кримінального провадження, а тому даний пістолет повинен бути повернутий власнику.
Керуючись ст.380 КПК суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала виконується уповноваженою на це особою у відповідному правоохоронному органі, де зберігається пістолет. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/137/17
Єдиний унікальний № 748/744/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року о 11:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1474/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/409/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/409/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 09:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4207/17
Провадження № 1-кс/161/2049/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
15 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця одруженого, з загальною середньою освітою, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання із встановленням дворічного іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5

старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинська область та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2017 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави чи особистої поруки- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1