Справа № 505/1862/17
Провадження № 1-кс/505/441/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , представника ТОВ «Корпорація «Імперіал» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001062 від 21.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля (вантажний сідловий тягач) «DAF» білого кольору, д/н НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 власником якого є фізична особа ОСОБА_6 , користувачем за договором позички є ТОВ «Корпорація «Імперіал»); тимчасовий талон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 08.06.2017 року Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області, а також заборонити власнику майна відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином, а користувачу заборонити використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Подільським СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженню №-0001062 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з підстав, що 20.07.2017 року о 19год. 40хв. в м.Подільську на перехресті вулиць Соборна Успенська водій автомобіля «DAF» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 виконуючи маневр, поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі водієві мотоциклу ММВЗ-3-1121 «Мінськ», в наслідок чого сталося зіткнення між ними. В подальшому, водій мотоцикла ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: Подільського району, ст.Борщі отримав тілесні ушкодження, після чого був доставлений каретою швидкої допомоги до хірургічного відділення Подільської міської лікарні з діагнозом: ЧМТ, перелом кісток черепу, перелом кістки нижньої лівої кінцівки.
В ході огляду місця події був вилучений автомобіль (вантажний сідловий тягач) «DAF» білого кольору д/н НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 власником якого є фізична особа ОСОБА_6 , користувачем за договором позички є ТОВ «Корпорація «Імперіал»,) на якому були виявлені пошкодження нижньої частини радіаторної решітки та переднього бамперу. Також, вилучено тимчасовий талон серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_7 08.06.2017 року Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області.
Слідчий зазначає, що вищевказаний автомобіль, на якому збереглись сліди скоєння кримінального правопорушення, тимчасовий талон являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання слідчого.
Представник ТОВ «Корпорація «Імперіал» просила суд клопотання слідчого задовольнити частково та передати транспортний засіб на зберіганняТОВ «Корпорація «Імперіал».
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля (вантажний сідловий тягач) «DAF» білого кольору, д/н НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є фізична особа ОСОБА_6 , користувачем за договором позички є ТОВ «Корпорація «Імперіал») шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001062 від 21.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль (вантажний сідловий тягач) «DAF» білого кольору, д/н НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 власником якого є фізична особа ОСОБА_6 , користувачем за договором позички є ТОВ «Корпорація «Імперіал»); та тимчасовий талон серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 08.06.2017 року Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області шляхом заборони на відчуження.

Транспортний засіб автомобіль (вантажний сідловий тягач) «DAF» білого кольору, д/н НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 власником якого є фізична особа ОСОБА_6 , користувачем за договором позички є ТОВ «Корпорація «Імперіал»), передати під письмову розписку на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Корпорація «Імперіал» ОСОБА_5 .

Зобов`язати ТОВ «Корпорація «Імперіал», зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1