Дело №1/1522/1441/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.06.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не трудоустроенного, место проживания и регистрации АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- приговором Приморского районного суда г. Одессы от 06.10.2006 года осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы,
- приговором Киевского районного суда г. Одессы от 10.10.2007 года осужден по ст. ст. 309 ч. 2, 69, 70 УК Украины к наказанию в виде 1-го года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 04.07.2008 года,
- приговором Приморского районного суда г. Одессы от 13.04.2011 года осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 3-х лет ограничения свободы, с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 07.04.2011 года в вечернее время суток ОСОБА_2, находясь возле дома №6, расположенного на сп. Короленко в г. Одессе, приобрел путем присвоения найденного металлический предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который с того времени стал незаконно при себе носить без предусмотренного законом разрешения.
Так, 08.04.2011 года около 23 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на углу улиц Софиевская Преображенская в г. Одессе, был задержан сотрудниками милиции, которые в результате его личного досмотра в правом наружном кармане одетой на ОСОБА_2 куртке обнаружили, а в последствии изъяли указанный металлический предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия №73 от 25.04.2011 года «является контактным неклинковым холодным оружием, который изготовлен самодельным способом по типу кастетов и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия»/л.д. л.д. 50-58/ и который ОСОБА_2 носил при себе с целью самозащиты без предусмотренного законом разрешения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако счел необходимым исследовать характеризующие данные о его личности.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее судим /л.д. л.д. 77, 78-79, 81, 82/, в «Одесской областной клинической психиатрической больнице-1»по данным архива на числится /л.д. 85/, в «Одесском психоневрологическом диспансере»на учете не значится /л.д. 84/, в КУ «Одесском областном наркологическом диспансере»значится на «П»учете с 09.08.2006 года с диагнозом эпизодическое употребление марихуаны /л.д. 86/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам - ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит рецидив преступлений.
Избирая вид и меру наказания суд учитывает как характер и степень тяжести совершенного преступления, так и исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, а также, наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества в пределах санкции ст. 263 ч. 2 УК Украины, а поскольку настоящее преступление совершено ОСОБА_2 до постановления приговора Приморского районного суда г.Одессы от 13.04.2011 года, которым последний осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к ограничению свободы сроком на 3 /три/ года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года, суд считает необходимым применить действие ст. 70 ч. 4 УК Украины и определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с соблюдением правил сложения наказаний, предусмотренных ст. 70 ч. 4 УК Украины.
С учетом изложенных обстоятельств и мнения прокурора, суд приходит к заключению о том, что ОСОБА_2 не стремится становиться на путь исправления и несет высокую общественную опасность, поэтому исправление и предотвращение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной криминалистической экспертизы холодного оружия, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 13.04.2011 года окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания и дальнейшего содержания под стражей с 14.04.2011 года /л.д. л.д. 30-32, 45/.
В отбытый срок наказания засчитать осужденному ОСОБА_2 время его нахождения под стражей с 14.04.2011 года по 21.06.2011 года.
Вещественные доказательства по делу кастет, который находится в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, уничтожить /л.д. л.д. 60, 61/.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в размере 1 688,40 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области /л.д. л.д. 50-58/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: