УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, ?

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що майно, вилучене 12.06.2017 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2017, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до кримінального провадження, і відповідно вважається тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м. Києві повернути вилучене майно під час проведення обшуку 12.06.2017 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги, разом з тим зазначив, що слідчим було повернуто частину вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 25.05.2017 в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2017 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що слідчий повернув частину вилученого майна, а тому просив задовольнити скаргу частково.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2017 дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів щодо укладення фіктивних шлюбів із різними особами довідки про вагітність, документи щодо набуття громадянства України ОСОБА_5 та іншими особами, документи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інших осіб, документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших фізичних осіб, в тому числі громадян інших держав; печатки, фінансово - господарські, банківські, бухгалтерські, податкові, обліково-реєстраційні, дозвільні документи, видані на ім`я ОСОБА_5 та на інші суб`єкти господарської діяльності у тому числі суб`єкти господарської діяльності, зареєстровані на території Російської Федерації та інших держав які можуть використовуватись ОСОБА_5 для легалізації походження грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, печатки та штампи різних медичних установ та суб`єктів підприємницької діяльності, паспорти громадян України, паспорти громадян України для виїзду за кордон, документи (паспорти, свідоцтва про народження), що підтверджують особу та громадянство інших держав різних осіб, документи фінансово-господарської діяльності різних суб`єктів підприємницької діяльності, чорнові записи, магнітні носії, жорсткі диски, флешки, СД-диски, комп`ютерні системні блоки, принтера, сервери, ай пади, планшети, ноутбуки, на яких може зберігатись інформація про вчинення вищезазначеного злочин і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості щодо незаконної діяльності.

Враховуючи викладене, зазначене адвокатом у клопотанні майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

З наведених вище підстав у задоволенні скарги належить відмовити

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173 , 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, ?

у х в а л и в:
В задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1