н/п 1-кс/766/8180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 115 ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця м. Нова Каховка, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця м. Нова Каховка, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, прошу не визначати розмір можливої застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, через відкриті вхідні двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив напад, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я продавця магазину ОСОБА_8 при наступних обставинах.

ОСОБА_5 використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс не менше чотирьох ударів в область грудної клітини та один удар по лівому передпліччю, в результаті чогозаподіяв потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з права.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу заволодів з магазину, грошовими коштами потерпілої в розмірі 50 доларів США, еквівалентних 1 298, 24 грн., а також її особистим майном і документами, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 18.07.2017 приблизно о 11.00 год., переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, скоїв розбійний напад на продавця магазину ОСОБА_8 .

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс не менше чотирьох ударів в область грудної клітини та один удар по лівому передпліччю, в результаті чогозаподіяв потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з права.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла залишилася живою.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій корисний намір, заволодів з магазину, грошовими коштами потерпілої в розмірі 50 доларів США, еквівалентних 1 298, 24 грн., а також її особистим майном і документами, якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, просить суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник вважала, що в клопотанні необхідно відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

18.07.2017 до ЄРДР внесено відомості за № 0000315 про злочин, передбачений ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України.

18.07.2017 до ЄРДР внесено відомості за № 0000316 про злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

31.07.2017 кримінальні провадження № 0000315 та № 0000316 об`єднані під єдиним номером 0000315.

31.07.2017 складено повідомлення про підозру та належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованихйому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1.Протоколом огляду місця події, яким 18.07.2017 оглянуто приміщення магазину «Second Hand» «Одяг Некст» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Соборна (Щорса), 15. Оглядом виявлені сліди боротьби та сліди схожі на кров, а також зафіксовано порушення порядку розміщення речей.

2.Довідкою лікаря КЗ «Каховська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_8 надійшла у лікарню 18.07.2017 з діагнозом: торакотравма, множинні колото-різані рани грудної клітини проникаючі з права. Стан на 19.07.2017 крайнє важкий.

3.Протоколом допиту ОСОБА_9 ,

4.Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_10 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як особу, котра 18.07.2017 близько 11.00 год., у приміщені магазину «Second Hand» «Одяг Некст» спричинив їй тілесні ушкодження та заволодів її майном.

5.Показаннями свідка ОСОБА_11 ,

6.Протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_11 ,

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинах, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, та ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), крім того, про це свідчить, відсутність міцних соціальних зав`язків підозрюваного, перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілу ОСОБА_8 життя. Тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.09.2017 року (включно).
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 01.08.2017 року________________________