Справа № 729/310/17
1-кп/729/36/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 влітку 2016 року, перебуваючи на території колишнього цукрового заводу, що розташована по вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця Чернігівської області, зірвав гілки з верхівками та листям дикоростучої рослини коноплі, які переніс до господарства за місцем свого проживання , що розташоване по АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав наркотичний засіб, де в подальшому висушив та частково подрібнив тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс, який згідно постанови КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вага каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6, 706 г, 3, 409 г, 2, 899 г, 0,258 г та 9, 616 г, всього 22, 888 г, який незаконно зберігав без мети збуту в приміщенні літньої кухні та приміщені гаражу за місцем свого проживання до вилучення його 21. 02. 2017 року працівниками поліції під час обшуку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно в кінці літа 2016 року, перебуваючи на території колишнього цукрового заводу, зірвав гілки з верхівками та листям дикоростучої рослини коноплі, які переніс до господарства за місцем свого проживання, в подальшому висушив та частково подрібнив їх та зберігав для власних потреб без мети збуту в приміщенні літньої кухні та приміщені гаражу за місцем свого проживання до вилучення 21. 02. 2017 року працівниками поліції під час обшуку. В обвинувальнуму акті зазначена вага вилученого наркотичного засобу вірно. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 давав покази , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , працює , усвідомлює скоєне, розкаюється і бажає виправитися , а тому за таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства , призначивши йому покарання в виді штрафу.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 880 ( вісімсот вісімдесят ) гривень 40 коп.
Речові докази: 22,888 г каннабісу, який зберігається в камері речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити , оптичний диск CD-R 700 МВ , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження , залишити для зберігання при матеріалах провадження .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: