печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ленінград Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 ( в редакції Закону від 08.04.2014) ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ленінград Ленінградської області, громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 ( в редакції Закону від 08.04.2014) ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, 21.10.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
10.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 ( в редакції Закону від 08.04.2014) ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.
У зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності 21.10.2016 останнього оголошено в державний розшук, проведення якого доручено Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.
24.10.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час невідоме, він оголошений в розшук, слідчий суддя вважає недоцільним визначати строк дії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ленінград Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 ( в редакції Закону від 08.04.2014) ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1