Справа № 442/2540/15-к
Провадження № 1-кс/442/514/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

з участю сторін:

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в якій просить спонукати начальника СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області внести в ЄРДР його заяви № 1784, 1785, 1786, які зареєстровані в ЄО.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 27.03.2015 року ним було подані зави про кримінальне правопорушення по факту несанкціонованої зйомки ОСОБА_4 у квартирі без дозволу власника, проникнення у закрите житлове приміщення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також внесення в офіційний документ недостовірних даних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , внаслідок чого людина несе значні витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити, та додатково пояснив, що 13.02.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 як понятий, провів незаконну зйомку, чим порушив норми ст. ст. 162, 182 КК України, він незаконно збирав інформацію про ОСОБА_10 . В свою чергу державні виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , створили акт та внесли в нього недостовірні дані про газовий прилад, хоча ОСОБА_10 жодних порушень не допускала. Одночасно невідомі для нього особи хотіли проникнути у квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 . Вважає, що подані ним відомості про кримінальні правопорушення необхідно внести в ЄРДР, провести досудове розслідування, оскільки вони містять інформацію про вчинення злочинів, які передбачені ст. ст. 162, 182, 187, 363, 365, 366, 367 КК України. Висновок, який наданий слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області вважає неправомірним, так як в ньому немає відомостей про кримінальне правопорушення.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-карного діяння.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, фактично оскаржує бездіяльність слідчого Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, та просить спонукати начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області внести в ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, які зазначені ним в скарзі.

Разом з тим, наданими слідчому судді матеріалами перевірки ЄО № 1784, 1786 від 27.03.2015 року по факту відновлення газопостачання в АДРЕСА_3 , вбачається, що ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 розглянув матеріали, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від ОСОБА_3 та останнім встановлено, що перевірку по факту викладених в заяві обставинах заявника ОСОБА_3 слід припинити, зазначені матеріали здати в архів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про що повідомити заявника.

Що стосується заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО № 1785 від 27.03.2015 року, остання знаходиться на розгляді в дільничного інспектора міліції, рішення по ній не прийнято.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

Також, відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заслухані пояснення у судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 та досліджені в судовому засіданні матеріали, які надані Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області слідчому судді, його заяви № 1784, 1786 від 27.03.2015 року не містять фактичних даних про вчинення кримінальних правопорушень, обставини на які в своїх заявах посилається скаржник, відповідно до ст. 11 КК України не можуть трактуватися як злочин, а тому відсутні підстави для реєстрації цих звернень у ЄРДР. Що стосується заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО № 1785 від 27.03.2015 року, то слідчий суддя вважає, що така не може бути зареєстрована в ЄРДР, оскільки вона знаходиться на розгляді в дільничного інспектора міліції, рішення по ній не прийнято, а тому є передчасним висновок скаржника про необхідність її реєстрації в ЄРДР.

На підставі викладеного вважаю, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1