Провадження № 1-в/592/1170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , особи, відносно якої подано подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого
1) за ст.152 ч.2, ст.153 ч.2, ст.185 ч.1 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2008 року, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2014 року звільненого умовно-достроко від відбування покарання, на час звернення з поданням засудженого:
2) 02.09.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.286 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки,
про встановлення адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року начальник Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що звільнившись 26.02.2014 року з Конотопського ВЦ №130, де гр. ОСОБА_4 відбував покарання у вигляді позбавлення волі за скоєні злочини передбачені ч.3 ст.152 та ч.2ст.153 КК України. На шлях виправлення гр. ОСОБА_4 не став, а став на шлях порушень громадського порядку та ведення антисоціального способу життя.
За час перебування на обліку з 03.03.2014 року відносно гр.. ОСОБА_4 не одноразово надходили скарги та заяви від громадян, за вчинення ним протиправних дій, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так:
1. 13.09.2014 року о 18.45 год. на лінію «102» (ЄО №24131 від 13.09.2014 року), звернулася ОСОБА_5 , 1989 р.н., з повідомленням про те що брат ОСОБА_4 разом з товаришами побили її чоловіка (ЄРДР №0005025 від 14.09.2014 року ст.125ч.1 ККУкраїни). -
2. 15.05.2015 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем-допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 (ЄО №14393 від 15.05.2015 року, ЄРДР №0003104 від 15.05.2015 року ч.1 ст.286КК України) гр. ОСОБА_4 було оголошено про підозру. 02.09.2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми звільнено від відбуття покарання з випробовуванням терміном на 2 роки.
3. 16.10.2015 року до Сумського ВП з заявою звернувся ОСОБА_7 , 1965 р.н., про те що 16.10.2015 року по вул.. Охтирська біля магазину «Геркулес» гр.. ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження. (ЄО №33096 від 16.10.2015 року, ЄРДР №0005709 від 17.10.2015 року ч. 1 ст.125 ККУкраїни).х
4. 25.05.2016 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.І КУпАП до попередження, та попереджався про припинення ведення антисоціального способу життя і про можливість встановлення адміністративного нагляду;
5. 19.05.2016 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП, але адміністративний протокол 23.08.2016 року був закритий Ковпаківським районним судом м. Суми на підставі ст..З8 КУпАП, при цьому його було попереджено про припинення ведення антисоціального способу життя і про можливість встановлення адміністративного нагляду;
6. 12.08.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП до штрафу о розмірі 51 грн.
ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє протиправні дії відносно громадян, протягом календарного року вчинив три адміністративних правопорушення, на вжиті відносно нього профілактичні заходи не реагує, належних висновків не робить. Схильний до ведення антисоціального способу життя, зловживання спиртними напоями, залишається бути небезпечним для суспільства і оточуючих та потребує біль жорсткого контролю з буку поліції, тому у відповідності до п. «В» ст.З Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,тому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні інспектор Сумського ВП подання підтримав із зазначених вище підстав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 пояснив, що йому призначено покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02.09.2015 року за ч.2 ст.286 КК Україгт з іспитовим строком два роки.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п. в ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення з поданням до суду ОСОБА_4 є засудженим 02.09.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 286 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, тому дії ОСОБА_4 необхідно розглядати в межах статті 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум на протязі семи діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1