overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1563/17
Провадження № 1-кп/589/251/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

В судове засідання мають бути викликані прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16:00 годину 05 липня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9745/17
н/п 1-кс/766/6087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Скаржник звернулвя до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.06.2017 про вчинення 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В обґрунтування скарги послалися на те, що 2 червня 2017 року звернулася до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки з пояснень свідка по справі вбачається, що після побиття дівчини відкрито заволоділи мобільним телефоном та гаманцем ОСОБА_6 , однак свідчень про виконання вимог ст.214 КПК України у нього немає.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, надавши для огляду протокол допиту свідка ОСОБА_7 по справі за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що в заяві не зазначені обставини, що свідчили про вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В заяві адвоката ОСОБА_8 від 02.06.2017 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для невиконання вимог ст.214 КПК України не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2017 за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАРКЕТ-ПРЕМЬЄР», ТОВ «Укрдорінвест» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАРКЕТ-ПРЕМЬЄР», ТОВ «Укрдорінвест» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МАРКЕТ-ПРЕМЬЄР», ТОВ «Укрдорінвест» в особі ОСОБА_3 була подана заява до прокуратури Херсонської області 22.05.2017 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся 14.06.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для поданні вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАРКЕТ-ПРЕМЬЄР», ТОВ «Укрдорінвест» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2102/17
Провадження № 1-кп/740/176/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 745/365/17
Провадження № 1-кс/745/52/2017
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"19" червня 2017 р. Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницюпо кримінальному провадженню №0000768 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена ухвала про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницюпо кримінальному провадженню №0000768 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Внаслідок описки в вступній частині ухвали невірно зазначені прізвище секретаря судового засідання та слідчого.

За ініціативою слідчого судді вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки в вступній частині ухвали невірно зазначені прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 .

Таким чином в ухвалі допущена описка, яка потребує виправлення..

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 16.06.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницюпо кримінальному провадженню №0000768 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме в вступній частині ухвали вказати вірне прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_2 замість невірного ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 замість невірно зазначеного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/325/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/744/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 29 серпня 2017 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, представника потерпілого. Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , попередивши про обов"язкову явку в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа №359/4539/17
Провадження №1-кп/359/349/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом Збройних Сил України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор вказав про необхідність виклику лише обвинуваченого, зважаючи на відсутність потерпілого та заподіяння шкоди лише інтересам держави.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у виді тримання під вартою на гауптвахті терміном до 10.07.2017 року. Підстав для його зміни не встановлено, клопотань з цього приводу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 14.30 год. 27.06.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Доставку ОСОБА_4 до суду на указаний час та дату покласти на Військову службу правопорядку Збройних Сил України, а контроль на прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/691/17
Провадження № 1-в/368/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання ст..інспектора Кагарлицького міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Донське Волноваського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 18.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

Заслухавши пояснення представника ст.інспектора Кагарлицького міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який підтримав подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 18.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 21.04.2017 року відмовлено у задоволенні подання ст..інспектора Кагарлицького КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Під час іспитового строку засуджений характеризується посередньо, не притягувався до адміністративної відповідальності , повторних злочинів не скоював, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 18.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/818/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/192/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,-
в с т а н о в и л а :
16 червня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, оскільки не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_6 з 03 травня 2017 року вибув у щорічну основну та щорічні додаткові відпустки, суддя ОСОБА_7 ухвалою від 03.06.2017р. розглядав клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_8 не бере участі в автоматизованому розподілі справ програми документообігу «Д-З», у зв`язку із закінченням повноважень, колегія суддів приходить до висновку що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задоволити з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду задоволити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8025/14-к
Провадження № 1-в/552/623/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 19.12.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-40 год. 24 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1