н/п 1-кс/766/6196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0005004, -

в с т а н о в и в:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0005004за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005004 від 09.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження слідчим ОСОБА_5 було закрито постановою від 25.05.2017 р., яку представник заявника отримала 09.06.2017 р.

Заявник вважає постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством під час досудового розслідування не було вчинено всіх слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано самої ОСОБА_4 , яка була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено швидкості водія ОСОБА_6 та який саме сигнал світлофора був ввімкнений для водіїв на момент настання пригоди. Внаслідок чого слідчим не було встановлено фактичних обставин лише при оцінці яких можливо прийняти рішення, а тому останнє прийнято передчасно.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, про причини не прибуття суду не повідомила, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини не прибуття суду не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0005004 від 09.09.2016 р., яке закрито постановою від 25.05.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження отримано представником скаржника 09.06.2017 р.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням не було встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у даному кримінальному провадженні, а саме швидкості руху транспортного засобу Ауді реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та які саме сигнали світлофора були ввімкнені для водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на момент настання пригоди, в тому числі шляхом отримання показів свідків пригоди, зокрема ОСОБА_4 .Внаслідок чого слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не було використано такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені ним висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0005004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1