печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радянське, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001824 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2017 приблизно о 00 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 10, працівниками поліції Печерського РВ УПО, під час несення служби з охорони громадського, під час поверхневого огляду речей громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рюкзаку останнього з його особистими речами, який він тримав при собі, під час проведення огляду місця події від 21.04.2017 було виявлено предмет, схожий на кастет.

Відповідно до висновку експерта № 8-5/696 від 21.04.2017, вилучений у гр. ОСОБА_4 предмет, схожий на кастет, який він носив з собою, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

21.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному поводженні зі зброєю, а саме у носінні холодної зброї-кастету, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового розслідування вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України,:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вкладене в клопотанні, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (згідно повідомлення про підозру від 21.04.2017).

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радянське, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1