справа №619/123/17
провадження №1-кс/619/26/17
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів,передбачених ст. 366 КК України відповідних посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст. 303, 304 КПК України із скаргою ОСОБА_5 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст. 366 КК України відповідних посадових осіб.
Із скарги вбачається, що 19 грудня 2016 року 05.50 годин на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» в Харківській області при перетинанні державного кордону України працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль МАН-14280, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 з 24.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 , виданим центром ДАЇ м. Києва 24.10.2014 року.
Підставою для затримання автомобіля було спрацювання бази даних Інтерполу «Викрадений транспортний засіб»; виявилося, що за даними шасі автомобіль значиться викраденим за заявою від 12.09.2014 року у м. Києві з державним номером НОМЕР_3 , яке кримінальне провадження за № 0007802 від 13.09.2014 року знаходиться в Дарницькому УП ГУ НП України м. Києва.
Автомобіль був переданий для подальшої перевірки до Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області 19.12.2016 року.
21.12.2016 року старший слідчий Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 вніс відомості до ЄРДР про те, що під час огляду прикордонниками спірного автомобіля був виявлений факт заміни номерних вузлів та агрегатів, розпочате кримінальне провадження № 002555 від 21.12.2016 року за правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
Але за таких обставин в діях старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 вбачається службовий злочин за ст. 366 КК України як «внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей», тому що спірна автомашина має «рідні» вузли та агрегати і номери до них, а державний номерний знак змінений у результаті обміну автомобілів з іншим власником, що підтверджується даними територіального сервісного центру № 6350 смт. Пісочин Харківського району Харківської області від 24.12.2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, сповіщений про дату та час і місце розгляду справи належним чином, суд розглядає справу у його відсутність.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вбачає у даних обставинах тільки ознаки цивільно-правового спору, заявник не надав достовірних відомостей, що вказують на об`єктивні ознаки правопорушення в діях слідчого Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 , а має лише волевиявлення щодо внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному випадку у судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2016 року 05.50 годин на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» в Харківській області при перетинанні державного кордону України працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль МАН-14280, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 з 24.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 , виданим центром ДАЇ м. Києва 24.10.2014 року .
Підставою для затримання автомобіля було спрацювання бази даних Інтерполу «Викрадений транспортний засіб»; виявилося, що за даними шасі автомобіль значиться викраденим за заявою від 12.09.2014 року у м. Києві з державним номером НОМЕР_3 , яке кримінальне провадження за № 0007802 від 13.09.2014 року знаходиться в Дарницькому УП ГУ НП України м. Києва.
Черговий офіцер ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 сповістив ГУНП України в Харківській області про затримання автомобілю марки МАН, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, 2004 року випуску, який значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, з датою викрадення 12.09.2014 року, ініціатор розшуку України, ГУНП в м. Києві.
У даному документі було відсутнє посилання і висновок працівника поліції на «заміну номерних вузлів та агрегатів» в затриманій автомашині.
Автомобіль повинен бути переданий для подальшої перевірки до органів, які проводять розслідування кримінального провадження № 0007802 від 13.09.2014 року, яке знаходиться в Дарницькому УП ГУ НП України м. Києва.
Але посадовими особами Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області 21.12.2016 року не об`єктивно внесено відомості до ЄРДР про те, що під час огляду прикордонниками спірного автомобіля був виявлений факт заміни номерних вузлів та агрегатів, розпочате кримінальне провадження № 002555 від 21.12.2016 року за правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
Але за таких обставин в діях посадових осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області вбачається службовий злочин за ст. 366 КК України як «внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей», тому що на момент внесення відомостей в ЄРДР за ст. 290 КК України при огляді автомашини прикордонниками не виявлено факт заміни номерних вузлів та агрегатів.
При цьому суд вважає не доведеним у судовому засіданні, що саме діями старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 в ЄРДР внесені фальсифіковані відомості про вчинення злочину за ст. 290 КК України за даними обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст. 366 КК України відносно посадових осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину посадовими особами Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області злочину, передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1