печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , шляхом скасування додаткових обов`язків та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.02.2015, шляхом скасування частини процесуальних обов`язків, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України). Також захисник просить зобов`язати слідчого заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_7 , переданий 02.11.2016 на зберігання паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що внаслідок покладених додаткових процесуальних обов`язків та систематичним зловживанням стороною обвинувачення своїм процесуальним становищем, ОСОБА_7 позбавлений можливості отримати належну медичну допомогу.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 підтримали клопотання з наведених підстав, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, зазначив, що 12.12.2016 сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків, у зв`язку з чим питання про наявність підстав для припинення дії додаткових процесуальних обов`язків ОСОБА_7 буде вирішуватися слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000071 від 25.02.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

21.11.2016 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000071 від 25.02.2015, № 0001050 від 29.11.2013, № 0000214 від 01.04.2014, № 0001756 від 18.08.2015 та № 0002145 від 18.08.2016 під єдиним реєстраційним номером № 0001050.

27.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 0000071 від 25.02.2015, було застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1500000,00 грн. та покладено наступні обов`язки: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором, з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (крім паспорта громадянина України). Строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва визначений до 17.12.2016.

31.10.2016 ОСОБА_7 , на виконання ухвали слідчого судді про застосування застави, було внесено на відповідний депозитний рахунок заставу в розмірі 1500000,00 грн., а 02.11.2016 ОСОБА_7 передав на зберігання слідчому - заступнику начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

28.10.2016, 31.10.2016, 07.11.2016, 16.11.2016 та 22.11.2016, ОСОБА_7 звертався до слідчого ОСОБА_8 з клопотанням про надання йому дозволу на короткострокові виїзди за межі України для отримання медичної допомоги у Клініці «Walkagain Center», де він проходить курс лікування з вересня 2016 року.

У відповідь на зазначені клопотання ОСОБА_7 від 28.10.2016 та 31.10.2016 (з доповненнями від 01.11.2016 та 02.11.2016.), слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 надіслав на адресу останнього два листи, за № 23/1/3-34341-15, від 02.11.2016 та 03.11.2016, в яких містилося повідомлення про необхідність виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування застави та про заплановані слідчі дії у межах зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2016 було задоволено частково скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та зобов`язано заступника начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 розглянути у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.02.2015 клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд від 28.10.2016, 31.10.2016 та 07.11.2016.

25.11.2016 заступник начальника третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_7 про надання дозволу на виїзд від 28.10.2016, 31.10.2016, 07.11.2016 та 22.11.2016.

Також слідчим суддею встановлено, що під час дії додаткових процесуальних обов`язків ОСОБА_7 прокурори у даному кримінальному провадженні двічі звертався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, обґрунтовуючи дані клопотання порушенням ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2016 та 07.12.2016 у задоволенні вказаних клопотань прокурорів було відмовлено.

Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_3 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було прийнято до провадження клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків від 12.12.2016, судовий розгляд якого призначено на 16 год. 00 хв. 13.12.2016. Тобто питання про доцільність подальшого існування додаткових процесуальних обов`язків ОСОБА_7 підлягає вирішенню в порядку розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків.

У зв`язку з цим та приписами, що містяться у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, не вирішуючи при цьому питання про об`єднання проваджень про скасування запобіжного заходу та продовження строку дії покладених обов`язків, слідчий суддя вважає за передчасне вирішення питання про доцільність подальшого існування додаткових процесуальних обов`язків ОСОБА_7 на даній стадії розгляду, оскільки це є предметом вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків від 12.12.2016, яке на момент розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката Білявського вже призначене до судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу останньому, шляхом скасування додаткових процесуальних обов`язків та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 194, 201, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , шляхом скасування додаткових обов`язків та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1