У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1447/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/417/16
20.12.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 23.11.2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорожжя, Кийминського району, Тургайської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальнальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного в вчиненні кримінальнальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, строком на 30 діб.

В клопотання зазначено, що 23.11.2015 року відомості щодо кримінальних проваджень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України., №0001406 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, №0001466 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

21.01.2016 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження під №0001400.

За даними фактами 24.11.2015 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2015 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , знаходився у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_8 , через особисті неприязні стосунки, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , навмисно, здійснив 1 удар ножем в ліву підпахову область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення лівого геміторакса, лівостороннього малого гемоторакса. Після чого направився за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка під час якої останній наніс тілесні ушкодження кухонним ножем у вигляді різано - колотих ран, у загальній кількості 17 ран. Після вчинення злочинів з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

26.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України. 26.01.2016 року ОСОБА_5 оголошено розшук.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26.10.2016 під час проведення слідчо-оперативних дій підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.

27.10.2016 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 26.10.2016 року до 24 грудня 2016 року (включно) з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

19.12.2016 року до суду з поданням звернувся слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити на строк 30 днів строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.12.2016 року.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що він ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, постійного місця роботи не має, після вчинення кримінальних правопорушень зник у невідомому напрямку, мешкає в одному населеному пункті зі свідками кримінального правопорушення, що дає йому фактичну можливість впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання слідчого та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, яка просила клопотання задовольнити, адвоката ОСОБА_6 , який просив у задоволенні клопотання відмовити. посилаючись на те, що підозра не обгрунтована, ризики, на які посилається слідчий відсутні, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є єдиними кормильцем родини, оскільки його батько помер, не зможе спотворити чи знищити докази, бо майже всі слідчі дії проведено, щодо можливого впливу на свідків чи потерпілих, вважає, що слідий доказів наявності цих ризиків також не надала, в звязку з чим захисник просить обрати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , який погодився з думкою захисту та вказав, що він свою вину у вчиненні умисних злочинів не визнає, а потерпілі відносно нього змовилися, щоб отримати від нього наживу, спростовує факт того, що він ухилявся від слідства та був у розшуку, а також те, що може переховуватися від слідства чи суду, вчинити інший злочин, чи впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходиться до висновку про необхідність задоволення клопотання мотивуючи свій висновок наступним.

Слідчий вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. Відносно ОСОБА_5 наявна обгрунтована підозра у вчинені кримінальнальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, які являються тяжким злочином та злочинами невеликої тяжкості.

На теперішній час необхідно провести ряд слідчих дій, на думку слідчого, що призначив стаціонарну психіатричну експертизу для встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на момент вчинення ним злочину, (в ході слідства ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на даний час вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку), виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.12.2016 строк досудового розслідування продовжено до 24.01.2017 року включно.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя 27.10.2016 року встановив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 тривалий час з 23.11.2015 року по 26.10.2016 року переховувався від органів досудового розслідування та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і надалі, оскільки має реальну можливість виїхати за межі України, вчинити інший злочин, впливати на свідків по даним кримінальним провадженням.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначав розмір застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, злочини невеликої тяжкості за яке передбачено по ст. 125 ч.2 КК України покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на срок до двух років, а по ст.162 ч.1 КК України штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. ОСОБА_5 не має місця роботи, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що було підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам., які на сьогоднішній день не відпали.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО №21) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожжя, Кийминського району, Тургайської області, Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 30 днів та обчислюється з 24 грудня 2016 року по 22 січня 2017 року включно.
Ухвала суду підлягає оскарженю безпосередньо до апеляційного суду Одеської області

протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1