Справа № 594/852/17
Провадження № 1-кс/594/150/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського

ВП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ніде не працює, проживає без реєстрації, немає стійких сімейних відносин, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є його односельчанами, з якими він особисто знайомий, з метою зміни цими особами своїх показів або відмови від них в суді, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак незважаючи на це на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний тяжкий злочин, тим самим продовжив протиправну діяльність, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжувати свою протиправну діяльність.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, ОСОБА_5 який просить не обирати йому запобіжний захід та його захисника, який покладається на рішення слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000269 від 12.07.2017 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2017 року біля 15.00 год. ОСОБА_5 розпивав спиртні напої із ОСОБА_11 , в приміщенні літньої кухні у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 проживає без реєстрації. Під час цього ОСОБА_11 почав ображати ОСОБА_5 та звинувачувати його, в тому що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Будучи ображений з приводу таких дій, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_11 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю. ОСОБА_11 вибіг з приміщення кухні на подвір`я господарства, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, наздогнавши ОСОБА_11 наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя. В результаті чого ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів правою ногою по тулубу, грудях та животі ОСОБА_11 , після чого останній перестав подавати ознаки життя.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей і живота з численними переломами ребер та розривом брижі кишечника, що супроводжувалося гострою крововтратою та масивною внутрішньою кровотечею, від яких ОСОБА_11 помер.

12 липня 2017 року о 23.46 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення і 13 липня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Обґрунтованість підозри підтверджується також протоколом огляду місця події від 12.07.2017 року, згідно якого у домоволодінні ОСОБА_12 знаходився труп ОСОБА_11 в лежачому положенні, на різних частинах тіла якого виявлено множинні тілесні ушкодження., показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Надані слідчим і прокурором докази свідчать також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мяких заходів для його запобігання будуть недостатніми, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митулин Золочівського району Львівської області та який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 год. 46 хв. 12 липня 2017 року

Датою закінчення дії ухвали вважати 10 вересня 2017 року о 23 год. 46 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1