overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/331/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 02 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 09:50 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 167/1161/13-к Провадження №11/773/21/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку на касаційне оскарженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого на ухвалу Рожищенського районного суду від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження, у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.2, 272 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А
Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які заяву підтримали, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , яка надійшла в Луцький міськрайонний суд 19.10.2011 року, була визначена для розгляду автоматизованою системою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 (а.с.234 т.1). У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був працівником Луцького міськрайонного суду, справа була надіслана голові апеляційного суду Волинської області, який визначив її підсудність за Ківерцівським районним судом (а.с.235 т.1). Окрім того, суддя апеляційного суду ОСОБА_2 заявляв самовідвід у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок суду, який був задоволений.

В силу ст.54 ч.1 п.4 КПК України 1960 року, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді, а оскільки засуджений ОСОБА_7 працював в Луцькому міськрайонному суді, де також працював і суддя ОСОБА_2 , самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.57 КПК України (1960року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляцією засудженого на ухвалу Рожищенського районного суду від 02 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження, у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.2, 272 ч.1 КК України, відкласти для визначення судді в порядку ст.16-2 КПК України 1960 року.

Судді
Справа № 273/553/17
Провадження № 1-кп/273/111/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 29 серпня 2017 року прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження.

Інші учасники у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 11 вересня 2017 року за адресою м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9335/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник вимоги скарги підтримала.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/5010/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, --
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження в ході розгляду якого потерпілі та їх представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце слухання справи не з`явились і причини неявки не повідомили, однак просили слухання справи відкласти через неможливість явки їх представника. У свою чергу представник потерпілих повідомив, що перебуває у відпустці.
Прокурор, у зв`язку із такими обставинами, просив слухання справи відкласти. При цьому повідомив, що не готовий до судових дебатів.
Захисник та обвинувачений при вирішенні питання поставленого прокурором, покладались на розсуд суду.
Заслухав клопотання, дослідив наявні обставини, суд вважає, що потерпілі та їх представник зловживають своїми процесуальними правами, адже відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, не з`явились в судове засідання і завчасно про це не повідомили. Поважність причин неявки, визначені ст. 138 КПК України, суду повідомлено не було.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи через неявку потерпілих та їх представника, із зазначених причин задоволеним бути не може.
Разом з тим, враховуючи, що прокурор, незважаючи на чисельні прохання суду бути готовим до судових дебатів, вкотре заявив, що не може приймати у них участь, судове засідання має бути відкладеним для надання часу для підготовки прокурора до дебатів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371 КПК України, суд, --
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Слухання справи відкласти для надання часу прокуророві для підготовки до судових дебатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 293/673/15-к
УХВАЛА
29 серпня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 >

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати до вказаних свідків привід.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є працівниками Черняхівського відділення поліції. ОСОБА_9 на даний час приймає участь в АТО , а свідок ОСОБА_7 виїхав в складі оперативної групи на місце скоєння злочину. Ввважає, що привід до вказаних осіб не слід застосовувати, а лише здійснити їх повторний виклик судовими повістками.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_6 , та здійснює повторний виклик судовими повістками свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 27 вересня 2017 року .

Виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторити судовими повістками.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/9116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Орджонікідзевська, Сунженського району, Чечено-Інгушетія, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2014 р. він був засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2014 р. засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2014 р. за ст. 289 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1183/17
Провадження № 1-кп/382/53/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 13.06.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не прибула за викликом обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

В силу ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, в судове засідання, призначене до розгляду на 11 годин 26 жовтня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинське відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. з участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.З КК України, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання, про що належним чином були повідомлені потерпілі та свідки, але в судове засідання вони не зявляються, суд про причини неявки не повідомляють, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 267,290,292, КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14-00 год. 11 березня 2010 року потерпілих:

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: с.Солониця, Лубенського району, вул.Зайкевича;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м.Гребінка,

вул.Червоноармійська, 3/3; свідків:

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м.Гребінка, вул..Калініна, 2/5;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м.Гребінка, вул.Кулаксюзан,5;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, який мешкаэ за адресою: м.Гребынка,

вул.Петровського, 16;

- ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: м.Гребінка, вул.Павлова,7;

- ОСОБА_13, який мешкає за адресою: м.Гребінка, вул.Мотуза,29;

ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: м.Пирятин,

АДРЕСА_3;

- ОСОБА_15, який мешкає за адресою: м.Пирятин,

вул.Гоголя,22;

- ОСОБА_16, який мешкає за адресою: с.Загребелля, вул.Вишнева,17;

- ОСОБА_17, який мешкає за адресою: с.Рудка, Гребінківського району, вул.Леніна,46.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_18
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапі А.М. з участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 була призначена до слухання, про що належним чином був повідомлений свідок ОСОБА_5Л, але в судове засідання він не зявився, суд про причини неявки не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14-00 год. 21 жовтня 2010 року свідка ОСОБА_5, який мешкає за адресою с.Загребелля, вул..Вишнева,17.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області

Суддя ОСОБА_6
Справа № 534/1350/17
№ 1-кп/534/183/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпіла проти цього не заперечували.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/664/17
Провадження № 1-кп/538/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

29.08.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1