Справа № 660/194/17
Номер провадження 1-кп/660/40/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює по найму, раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у один із днів кінця січня місяця 2017 року, близько 16 год. 00 хв., будучи особою, яка раніше вчинила крадіжку, за яку 03.01.2017 року йому повідомлено про підозру (вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання), через пройм в огорожі зайшов до господарчого двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 металеві труби, довжиною по 1,5 м, діаметром 60 мм, товщина стінки - 3 мм, кожна, та 3 металевих кутника довжиною по 1 м, товщина полки 50 мм, товщина стінки - 3 мм кожен, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 449-МТ від 16.02.2017 року становить: металевої труби 82 грн. 50 коп, металевого кутника - 38 грн. 50 коп., які лежали на землі на території господарчого двору, і належали ОСОБА_6 , та які продав сторонній особі, тим самим звернувши вказані металеві предмети на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 445 грн. 50 коп.
Він же, 01.02.2017 року, близько 17 год., будучи особою, яка раніше вчинила крадіжку, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2 не огороджене, що належить ОСОБА_7 , де умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав газовий балон, ємністю 50 л, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 398-МТ від 08.02.2017 року становить 433 грн. 33 коп., який стояв поруч з житловим будинком, і належав ОСОБА_8 , та який продав сторонній особі, тим самим звернувши вказаний газовий балон на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що у січні-лютому 2017 року вчинив дві крадіжки у сусідів. Спочатку з території домоволодіння ОСОБА_6 викрав 4 металеві труби і 3 металевих кутника, а через деякий час з території домоволодіння ОСОБА_7 викрав газовий балон. У смт. Нововоронцовка проживав разом із матір`ю позбавленою щодо нього батьківських прав, батько помер. Металеві речі здавав на металобрухт і витрачав на купівлю продуктів харчування. На сьогодні знайшов роботу у Бериславському районі. Розуміє, що вчинив злочини, погоджується із вартістю викрадених речей, вказаною в обвинувальному акті. Покарання у виді громадських робіт за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області не відбував.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 23 від 17.01.2017 року ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає. У вказаний період часу міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Суд визнає ОСОБА_5 осудними та відповідальними за вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати, погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання у виді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Захисник також підтримав позицію прокурора та обвинуваченого про призначення покарання.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, характеризується посередньо, раніше не судимого, був дитиною, позбавленою батьківського піклування, враховуючи думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України.
19.05.2017 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що злочини ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покаранняу виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням призначеного ОСОБА_5 покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.05.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 351грн. 84коп. вартості проведення двох товарознавчих експертиз.
Речові докази: газовий балон, ємністю 50л. переданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 та металевий кутник довжиною 1м., ширина полки 5см., товщина стінки 3мм переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власникам.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1