Справа №345/3441/16-к
Провадження № 1-кп/345/281/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Енгельс, Саратовської області, Російської Федерації
мешканця АДРЕСА_1 ,
українець, громадянин України, освіта середня,
не одружений, не працює, не судимий,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 22.09.2016 року близько 19.15 год., ОСОБА_4 зайшов в приміщення будинку АДРЕСА_2 та піднявся на 5 поверх, де побачив велосипед марки «Вега», який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу плоскогубцями перекусив трос, за допомогою якого велосипед був прикріплений, і в подальшому таємно викрав велосипед марки «Вега» вартістю 310 грн., що належав ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим велосипедом вийшов з будинку, однак в подальшому біля будинку АДРЕСА_3 був виявлений ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що за місцем проживання позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: велосипед марки «Вега» передано за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: