Справа № 592/4384/16-к
Провадження №1-кп/592/323/16

УХВАЛА
про призначення комісійної судово-медичної експертизи

27 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 07.02.2016 року, близько 20:00 год. в кімнаті АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті, в ході словесного конфлікту із своїм батьком ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя. І після того, як сп`янілого ОСОБА_9 заспокоїли сусіди по гуртожитку, той пішов в свою кімнату і ліг спати. А 08.02.2016 року був виявлений труп ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку головного мозку (200 мл.) та ускладнилась розвитком набряку та стиснення речовини головного мозку на фоні алкогольної інтоксикації.

В експертизі також зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений спирт етиловий в концентрації у крові 3,27%; у сечі 3,99 %; у гематомі 3,42%, що при житті може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Під час досудового розслідування слідчим призначалась судово-медична експертиза на вирішення якої серед іншого, також ставилось питання під № 23- чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_9 , в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги ?

Однак, судово-медичним експертом не було надано відповіді на це питання, оскільки як зазначив експерт вирішення цього питання є компетенцією експертної комісії, до складу якої повинні бути включені лікарі- спеціалісти: нейрохірург, анестезіолог-реаніматолог.

В судовому засіданні стороною захисту було заявлене клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої на думку захисту потрібно поставити питання:

1)Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_9 , в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги ?

2)Чи вплинуло перебування ОСОБА_9 в стані сильного алкогольного сп`яніння (у крові 3,27%; у сечі 3,99 %; у гематомі 3,42%) на настання його смерті ?

Захист вважає, що відповіді на постановлені питання можуть вплинути на правильність кваліфікації інкримінованих ОСОБА_7 в провину дій.

Прокурор заперечує проти задоволення цього клопотання зазначивши, що відповіді на ці питання не впливають на суб`єктивну сторону вчиненого злочину та ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Представник служби у справах дітей Сумської міської ради повністю погодився в думкою сторони захисту і просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення сторони захисту у обґрунтування свого клопотання та пояснення представника служби у справах дітей, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, підтриманим прокурором, була допитана в якості спеціаліста судово-медичний експерт ОСОБА_10 з приводу проведеної нею експертизи і в судовому засіданні вона пояснила, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку головного мозку (200 мл.) та ускладнилась розвитком набряку та стиснення речовини головного мозку на фоні алкогольної інтоксикації. Також при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений спирт етиловий в концентрації у крові 3,27%; у сечі 3,99 %; у гематомі 3,42%, що при житті може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Перебування потерпілого в стані сильного алкогольного сп`яніння могло вплинути на розвиток крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку (200 мл.) і якби потерпілому своєчасно була надана необхідна медична допомога по видаленню гематоми, він міг би залишитись жити.

Після допиту судово-медичного експерта у сторони захисту і виникло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, погоджується з необхідністю проведення цієї експертизи, оскільки ці обставини мають значення для кримінального провадження і для їх з`ясування потрібні спеціальні знання.

Суд, не може погодитись з позицією сторони обвинувачення в тій частині, що відповіді на поставлені питання не вплинуть на кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому злочину, оскільки суд не може робити заздалегідь таких висновків до постановляння остаточного рішення.

Крім того, судом було поставлене на обговорення ще одне питання, яке сторона захисту визнала за необхідне поставити перед експертом, а саме:

-Чи міг вплинути сильний стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 на утворення та розвиток крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку (200 мл.) ?

Враховуючи, що відповіді на вищеперелічені питання мають значення для кримінального провадження і для їх надання потрібні спеціальні знання, тому за цих обставин є необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи до складу якої повинні бути включені лікарі- спеціалісти: нейрохірург, анестезіолог-реаніматолог.

Керуючись ст.332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу до складу якої включити лікарів-спеціалістів: нейрохірурга, анестезіолога-реаніматолога провадження якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи можливо було б запобігти смерті ОСОБА_9 , в разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги ?

2)Чи вплинуло перебування ОСОБА_9 в стані сильного алкогольного сп`яніння (у крові 3,27%; у сечі 3,99 %; у гематомі 3,42%) на настання його смерті ?

3)Чи міг вплинути сильний стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 на утворення та розвиток крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку (200 мл.) після отриманих ним ударів кулаком в обличчя ?

На дослідження експертам надати: при необхідності матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1