Справа № 212/7973/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана скарга.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України: «… розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується…».

У судове засідання призначене на 30.12.2016 та 17.01.2017 представник скаржника не з?явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у звязку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що 17.01.2017 ухвалено постанову за підписом першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 старшого радника юстиції ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0003252 від 15.03.2016, тобто питання з яким звернувся скаржник до суду, вирішено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи на те, що заявник у судове засідання не з?явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином та прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду, а чинний КПК України не передбачає розгляд скарг за відсутністю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також враховуючи те, що чинний КПК України містить вичепний перелік ухвал за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, і не передбачено залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ппредставника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1