У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000180 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту, мотивуючи наступним.
Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування №0000180 від 05 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, на початку травня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, висунув представнику (власнику) Рибогосподарського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець» (Далі - РА ТОВ «Чорноморець») громадянину ОСОБА_7 вимогу систематично надавати для ОСОБА_6 через ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову рапанів у акваторії Чорного моря за один місяць, з погрозою вчинення ОСОБА_6 , у разі відмови дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» з промислового вилову рапанів та притягнення їх власників (представників) до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів, а у подальшому, перебуваючи на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна, б. 2б, 07 червня 2017 року близько 12.00 години, 21 липня 2017 року близько 14.00 годині та 28 липня 2017 року об 11.30 годині, згідно раніше висунутої вимоги та у визначений ОСОБА_6 спосіб, одержав від громадянина ОСОБА_8 для ОСОБА_6 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням у три прийоми в сумі 20 тис. грн., 20 тис. грн. та 100 тис. грн. відповідно, а загалом у сумі 160 тис.грн., що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за не вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не створення ним як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним та інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.

28.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси №522/13836/17 від 27.07.2017 старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 проведено обшук в службових кабінетах Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України, розташованих на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності: ОСОБА_10 , приватна спільна часткова власність 7/20, територіальної громади сіл, селищ, міст одеської області в особі Одеської обласної ради комунальна спільна часткова власність 39/100, ОСОБА_11 приватна спільна часткова власність 26/100.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, слідчий суддя вважає, що звернення із таким клопотанням про накладення арешту було вчасним, з тих підстав, що наступний день після вилучення майна був вихідним робочим днем.
Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою всестроннього, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, без його вилучення,тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за погодженням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000180 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено28.07.2017 під час проведення обшуку в службових кабінетах Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України, розташованих на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності: ОСОБА_10 , приватна спільна часткова власність 7/20, територіальної громади сіл, селищ, міст одеської області в особі Одеської обласної ради комунальна спільна часткова власність 39/100, ОСОБА_11 приватна спільна часткова власність 26/100, а саме: Комп`ютерна сумка сірого кольору в якій знаходиться ноутбук чорного кольору «ACER»ASPIRE 5530G разом із зарядним пристроєм; Блокнот коричневого кольору з написом «2016 LACOMBA» та 15 аркушів з рукописними записами, які знаходяться в блокноті; Блокнот зеленого кольору з написом «2017» з двома клаптиками паперу всередині; Папка чорного кольору з аркушами формату А-4 та надрукованим на них текстом у кількості 28 арк.; Документ (користувачі Чорного моря Херсонської області 2017); Документ (список осіб Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України); Документ (список працівників управління на 10 арк.); Нотатки А-4 з рукописними записами на 6 арк.; Копія ухвали приморського районного суду від 24.01.2017 на 3 арк.; Мобільний телефон марки «mi»(ксеомі) сіро-чорного кольору; Мобільний телефон марки «Хуавей» id2013SP0818 білого кольору; Наказ начальника Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України №03-Г від 21 липня 2017 року; Наказ начальника Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України №02-Г від 21 липня 2017 року; Наказ №229 від 15 липня 2016 року з додатками на 10 арк.; наказ №121 від 3 березня 2017 року на 3 арк.; Правила внутрішнього службового розпорядку Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України; Скоросшивач чорного кольору в якому знаходиться: Положення про відділ рибоохоронного патруля №1, 2, 3, 4, Посадова інструкція старшого держаного інспектора рибоохоронного патруля №1, 2, 3, 4 Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України; Посадова інструкція провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1, 2, 3, 4 Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України; Положення про відділ іхтіології та регулювання рибальства Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України; Особова справа державного службовця ОСОБА_5 на 31 арк; Особова справа державного службовця ОСОБА_12 на 34 арк.; Особова справа державного службовця ОСОБА_6 на 45 арк.; Накази начальника Чорноморського басейного управління державного агентства рибного господарства України ОСОБА_13 «Про тимчасове покладення виконання обов`язків», а саме:№168-о від 25 липня 2017 року;№167-о від 25 липня 2017 року;№153-о від 10 липня 2017 року;№147-о від 30 червня 2017 року;№137-о від 26 червня 2017 року;№136-о від 26 червня 2017 року;№113-о від 25 травня 2017 року;№112-о від 25 травня 2017 року;№68-о від 21 квітня 2017 року;№67-о від 21 квітня 2017 року;№46-о від 27 березня 2017 року; Звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 31 червня 2017 року РА ТОВ «Чорноморець»; Звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 31 травня 2017 року РА ТОВ «Чорноморець»; Звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 31 квітня 2017 року РА ТОВ «Чорноморець»;Посадова інструкція головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
02.08.2017