overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9660/16-к
Провадження № 1-кп/185/544/16
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 06 жовтня 2016 року та № 0002205 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 20 грудня 2016 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 23 грудня 2016 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дело № 1-185/11
03.10.2011 года пгт. Широкое
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В.при секретаре Лагоде Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяка Д.А. материалы дела, поступивши из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.164, ч. 1 УК Украины , судья,
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания , предварительного следствия , таких требований УПК Украины , без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245-1 УПК Украины , судья, -
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.164, ч. 1 УК Украины, на 10 октября 2011 года на 08.30 часов в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области .
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. ЛЕОНИДОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2478/16 Справа № 203/4417/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійснення судового розгляду у суді першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
02.12.2016 ЄУН 389/3168/15-К
провадження №1-кп/389/203/15
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 12.06.2015,№ 0002217 від 23.11.2015, № 0000222 від 06.02.2016 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 02 грудня 2016 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, обвинувачена ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 20.12.2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1915/16-к
Провадження № 1-кп/396/200/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 21.11.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 19 грудня 2016 року Справа №381/1587/14-к 1-в/610/648/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали подання Покровської ВК №17 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

19.12.2016 р. до суду надійшло указане подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду подання призначити на 14 год. 40 хв. 22 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20339/16-к

Провадження № 1-кп/638/857/16
20.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005858 від 22.11.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта вища, б/п, розлученої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005858 від 22.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 20 грудня 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005858, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 26 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005858 від 22.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 26 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2432/2016 Справа №641/9952/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
15 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у відсутності дії за його зверненням.
З матеріалів скарги вбачається, що дії, які заявник вважає за необхідне, повинен був вчинити прокурор Харківської області. Інше місце проведення досудового розслідування із скарги ОСОБА_2 не вбачається.
Відповідно до норм чинного КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання, скарги та інші матеріали під час досудового розслідування за місцем його проведення, у зв`язку з чим, дана скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1982/16-к
Провадження № 1-кп/626/160/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1982/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2016 року за № 0000614, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 01 листопада 2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.11.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1982/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20 грудня 2016 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/539/16
УХВАЛА

17.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся лікар-психіатр КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 госпіталізований 31.08.1997 року в «Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню № 3» на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.1977 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року ОСОБА_5 продовжено примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичним типом нагляду.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 66/10 від 04.11.2016 року , ОСОБА_5 страждає на захворювання у формі шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, може представляти суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст.. 95 Кримінального кодексу України та ст.. 512 цього Кодексу.
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим родовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 - на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на розрахункові рахунки Благодійної організації «Благодійний фонд випускників ХНТУСГ ім.П.Василенка», накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000021.

Відповідно до ч.1 ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням закінчено та за вказаним кримінальним провадженням Московським районним судом м.Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) здійснюється судове провадження, клопотання про скасування арешту повинно розглядатися не слідчим суддею, а судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.12.2016
Справа № 645/5470/16-к
Провадження № 1-кп/645/448/16
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 28 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -