пр.№ 1-кс/759/2442/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000695 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення на підставі яких право власності (за № 17843999 в Реєстрі) будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшло на ОСОБА_6 , які знаходяться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
10.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин невстановлені слідством особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 пред`явили підроблені правовстановлюючі документи на володіння зазначеного будинку.
Допитаний в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що даний будинок йому належить з 2016 року про що свідчить відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Земельна ж ділянка, на якій споруджений даний будинок з осінні 2016 року перебуває в процесі приватизації.
10.01.2017 року приблизно о 11:00 годині потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що на подвір`ї його будинку перебуває група невідомих осіб, які по прибуттю останнього обмежували його у доступі до домоволодіння мотивуючи свої дії пакетом правовстановлюючих документів на володіння зазначеного об`єкту нерухомості.
Відповідно до відомостей внесених до Реєстру та показів потерпілого ОСОБА_5 дають слідству підстави вважати, що перехід права власності з ОСОБА_5 , а саме будинку АДРЕСА_1 всупереч встановленого законодавством порядку та грубому порушенні діючого законодавства перейшло на ОСОБА_6 .
Таким чином, з метою забезпечення повного, неупередженого, всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів правочину на підставі яких право власності будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшло на ОСОБА_6 , який було посвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, з можливістю їх вилучення, так як дані документи мають значення як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінального провадженні, повинна нею доводитися в судовому засіданні, у даному випадку слідчим, і у зв`язку з його неявкою, - суд позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Враховуючи наведене, наявність підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000695 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1