Справа № 676/3385/17
Провадження № 1-кп/676/424/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , близько 01 год. 22 червня 2017 року перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно таємно викрав з зі столу мобільний телефон «СОНІ ЛТ-25І» вартістю 912 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і показав, що звечора випивали спільно з потерпілим, після чого направились до місця його проживання, де продовжили розпивати спиртні напої. Близько 1 год. 22 червня 2017 року коли потерпілий вийшов з приміщення кухні, викрав мобільний телефон, який наступного дня здав до ломбарду. Завдані збитки повністю відшкодував потерпілому, в скоєному розкаюється, розуміє, що поступив невірно. Просять розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання просить призначити штраф.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю згідний з показами обвинуваченого щодо обставин викрадення його мобільного телефону, завдані збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого немає, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому просить призначити штраф.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`янінням.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному розкаявся, завдані збитки потерпілому відшкодував, його матеріальний стан, працює неофіційно та має тимчасові заробітки, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., що становить 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.
Речові докази по справі - мобільний телефон «СОНІ ЛТ-25І», який передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області після набрання вироком законної сили - повернути власнику
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 296.61 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1