Справа № 521/9953/17
Номер провадження:1-м/521/91/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку застосування тимчасового арешту у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Молдови, уродженця с. Русень, Теленешського району Республіка Молдова, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розшукується компетентними органами Республіка Молдова для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого п. «д» ч. 4 ст. 217 КК Р. Молдови (незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пункті пропуску «Кучурган», 29.05.2017 року, при спробі перетинання державного кордону України, у зв`язку зі спрацюванням бази «Інтерпол» (АРЕШТ), встановлено та затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 217 ч. 4 п. «д» КК Республіки Молдова (незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту).
Рішенням суду Стрешень від 21.06.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 217 КК Республіки Молдова та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 4 роки.
Рішенням Кримінальної Колегії Апеляційної Палати Кишинева від 14.02.2013 року вирок суду Стрешень від 21.06.2012 року скасований. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого літ. «б» ч. 4 ст. 217 КК Республіки Молдова та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
31.05.2017 року Роздільнянським р/с Одеської області до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 33 дні.

У своєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії тимчасового арешту до 40 діб у відношенні ОСОБА_5 , оскільки недостатньо часу для отримання запиту Р. Молдови про видачу особи.

Захисник-адвокат та затриманий просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстав для задоволення клопотання не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката та затриманого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Частиною 1 статті 583 КПК України, передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розшукується правоохоронним органами Р. Молдови для відбуття покарання у вигляді у вигляді 4 років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого п. «д» ч. 4 ст. 217 КК Р. Молдови (незаконний обіг наркотичних речовин без мети збуту). На території України скоєний злочин має кваліфікацію за ч. 3 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК України, а саме: Протокол затримання особи від 29.05.2017 року; Перекладом рішення компетентних органів Р. Молдова щодо засудження ОСОБА_5 від 14.02.2013 року та документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави; документами що посвідчують особу ОСОБА_5 .
Метою та підставами продовження слідчим суддею тимчасового арешту ОСОБА_5 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів ОСОБА_8 .

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не передбачає застосування до особи, яка розшукується іноземною державою на стадії з`ясування її особистості, затримання та очікування отримання запиту про видачу особи (екстрадицію) інших альтернативних заходів, які зможуть забезпечити її фізичне знаходження в певному контрольованому правоохоронними органами України місці, окрім тимчасового арешту. Це питання можливо вирішити лише після спливу 40-ка діб, під час застосування запобіжного заходу в порядку ст. ст. 584, 585 КПК України.

Частина 6 статті 582 КПК України передбачає певні обставини на підставі яких затримана особа негайно звільняється. Вказані обставини у даній справі, на думку слідчого судді відсутні. Так ОСОБА_5 є громадянином Р. Молдова, прибув в Україну 29.05.2017 року і одразу був затриманий правоохоронними органами України. Жодних соціальних зв`язків в Україні не має, постійного місця мешкання та офіційної роботи також не має.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях чітко визначає, що тримання під вартою для екстрадиції є правомірним тільки для забезпечення самої екстрадиції та при можливості її реального здійснення /п. 4 Рішення ЄСПЛ у справі Куін проти Франції/.

Слідчий суддя вважає, що затримання співробітниками поліції ОСОБА_5 було здійснено на законних підставах, оскільки іншим шляхом забезпечити виконання затриманою особою обов`язків щодо знаходження у певному місці до видачі іноземній державі не можливо. Затримання відбулось виключно з підстав подальшої екстрадиції. Питання, щодо реального здійснення екстрадиції наразі неможливо оцінити, оскільки вказаний процес прокуратурою України лише розпочався і на первинних стадіях свідчить лише про законні та добросовісні наміри.

Слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 583 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Продовжити строк тимчасового арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОУВП (№21) в Одеській області, строком на 7 (сім) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 7 (сім) днів і обчислюється з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, а саме з 30.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тимчасового арешту припиняє свою дію 07.07.2017 року о 21 годині 00 хвилин. Загальний строк затримання, рахувати з 29.05.2017 року, який буде складати 40 (сорок) днів.

Копію ухвали направити в ОУВП (№ 21) УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1