Справа № 643/7939/17
Номер провадження 1-кс/643/1472/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю столяр, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З поданого клопотання вбачається, 11.06.2017, близько 10:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному майданчику ринку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21/26, позаду потерпілої ОСОБА_6 , де діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривку, вихопив з лівої руки потерпілої ОСОБА_6 жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 700 грн., а також дисконтні картки: «Простор», «Аптека 911», «Аптека низьких цін», «Аптека ДДД», що для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після чого, заволодівши жіночим гаманцем потерпілої, ОСОБА_5 побіг у бік піцерії «Буфет», розташованої на території ринку, ігноруючи вимогу потерпілої повернути їй викрадений гаманець. Однак злочинний умисел ОСОБА_5 до кінця доведений не був, з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік від місця скоєння злочину, утримуючи викрадене майно при собі, він був зупинений перехожим громадянином. Тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 940 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
22.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт з зобов`язанням з`являтись до слідчого за першою вимогою та не відлучатись з м. Харкова, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого за вказаним кримінальним провадженням, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами а саме: протоколом огляду місця події від 11.06.2017, свідченнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.06.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2017 та 13.06.2017, свідченнями потерпілої ОСОБА_6 від 13.06.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за місцем його реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1