№ 1-кс/554/8999/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000698 від 22.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

23.12.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на автобус MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 06.02.2013 року Полтавським ВРЕР належить ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майдану тимчасового тримання УПД ГУНП в Полтавській області в м. Полтава по вул. Європейській, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У судовому засіданні 27.12.2016 року слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання в частині заборони користування транспортним засобом оскільки його володілець зареєстрований як приватний підприємець, надає послуги із перевезення громадян та дана діяльність є єдиним джерелом його доходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000698 від 22.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.

Із клопотання слідує, що 22 грудня 2016 року приблизно 6 год. 30 хв. по вул. Європейській в м. Полтаві із сторони вул. Пушкіна у напрямку вул. Небесної Сотні рухався автобус MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в районі буд № 6 вказаної вулиці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка знаходилась на проїзній частині дороги. У результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть на місці пригоди.

22.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 22.12.2016 року автобус MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майдан тимчасового тримання УПД ГУНП в Полтавській області.

Згідно даних Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 06.02.2013 року Полтавським ВРЕР - автобус марки MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 , 1994 р.в. зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що автобус MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для справи, є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт.

Однак, приймаючи до уваги, що володілець транспортного засобу ОСОБА_7 зареєстрований як приватний підприємець, надає послуги із перевезення громадян на автобусі MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 та дана діяльність є єдиним джерелом його доходу, то підстав для накладення арешту на дане майно в частині заборони користування ним не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000698 від 22.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автобус MAN NL 202 д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 06.02.2013 року Полтавським ВРЕР зареєстровано за ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпоряджання та проведення будь яких ремонтних робіт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 10 годині 28 грудня 2016 року