КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4986/17
Провадження № 1-кс/552/1542/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 07.07.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановлено, що в період з 12 по 14 червня 2017 року близько 07.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто будучи співвиконавцями вчинення злочину, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно, здійснили крадіжку металевих труб у кількості 20 штук, з яких 10 труб довжиною 2.5 м., діаметром ? мм. вартість із урахуванням зносу - 685 грн.; 10 труб довжиною 2.5 м., діаметром ? мм. вартістю із урахуванням зносу 880,75 грн., належні ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із іншими співвиконавцями злочину, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1 565,75 грн.
12 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому слідчий просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на виклики підозрюваний не з`являвся.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 07.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 12 по 14 червня 2017 року близько 07.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто будучи співвиконавцями вчинення злочину, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно, здійснили крадіжку металевих труб у кількості 20 штук, з яких 10 труб довжиною 2.5 м., діаметром ? мм. вартість із урахуванням зносу - 685 грн.; 10 труб довжиною 2.5 м., діаметром ? мм. вартістю із урахуванням зносу 880,75 грн., належні ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із іншими співвиконавцями злочину, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1 565,75 грн.
12.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку та місця проживання, не має засобів зв`язку за якими з ним можливо зв`язатись, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 16.00 годин 08.08.2017 року до 16.00 години 07.10.2017 року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1