Справа № 206/2910/17
Провадження № 1-кп/206/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпро кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000620 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорв: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 11.05.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання - у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .

У ході сварки, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнаті вищевказаної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, схопила дерев`яну палицю та утримуючи її в правій руці, нанесла ОСОБА_6 не менш, як вісім ударів у область верхніх кінцівок, лівої молочної залози, лівої сідниці, правої половини обличчя та виличну область праворуч.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

-синця у правій параорбітальній області з частковим переходом на спинку носу а далі вниз в виличну область та поверхневої забійної рани в величній області праворуч;

-дев`яти синців у верхньо-зовнішньому квадраті лівої молочної залози, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з частковим переходом на передню поверхню, на внутрішній поверхні лівого передпліччя від верхньої до середньої третини та на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки з частковим переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-4-ї п`ясних кісток, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та у верхньо-внутрішньому квадраті лівої сідниці з переходом до середнього квадрату, які згідно з висновком експерта № 1681е від 30.05.2017 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла заявила в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона не бажає підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_3 .
Обвинувачена підтримала клопотання потерпілої, просила закрити провадження.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення стосовно своєї доньки - ОСОБА_3 за ч .1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1