Справа № 724/791/17
Провадження № 1-кп/724/75/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії, Путивльського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не придатного до військової служби, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року близько 22:00 години, в урочищі Кадуба, що в с. Круглик Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на земельну ділянку власником якої є ОСОБА_7 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, з даної земельної ділянки таємно викрав 34 саджанці грецького горіха вирощених у домашніх умовах, власником яких є ОСОБА_7 , вартість яких, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1700 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 08 квітня 2017 року близько 01:00 години, в урочищі Кадуба, що в с. Круглик, Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_6 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов на земельну ділянку власником якої є ОСОБА_8 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, з даної земельної ділянки, повторно, таємно викрав 25 (двадцять п`ять) саджанців грецького горіха вирощених в домашніх умовах, власником яких є ОСОБА_8 , вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1250 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 08 квітня 2017 року близько 17:00 години, в урочищі «Кадуба», що в с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов на земельну ділянку власником якої є ОСОБА_9 , яка знаходиться на околиці с. Круглик Хотинського району, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, з даної земельної ділянки повторно, таємно викрав 9 (дев`ять) саджанців грецького горіха сорту «Ідеал» власником яких є ОСОБА_9 , вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 540 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме: 09 квітня 2017 року продав невстановленій досудовим розслідуванням особі, за грошові кошти в сумі 90 гривень.

Крім цього, 08 квітня 2017 року близько 20:00 години, в урочищі «Кадуба», що в с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов на земельну ділянку власником якої є ОСОБА_10 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, з даної земельної ділянки, повторно, таємно викрав 14 саджанців грецького горіха сорту Ідеал власником яких є ОСОБА_10 , вартість яких відповідно до довідки КІІ «Ринок Хотинської міської ради» становить 840 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 07 квітня 2017 року близько 22:00 години, він прийшов у урочище «Кадуба», що в с. Круглик, Хотинського району, де із земельної ділянки, що належить ОСОБА_7 викрав 34 саджанці грецького горіха. 08 квітня 2017 року близько 01:00 години, також в даному урочищі «Кадуба» із земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 викрав 25 саджанців грецького горіха. Того ж дня о 17:00 годині в цьому ж урочищі він знову викрав із земельної ділянки, яка належить ОСОБА_9 9 саджанців грецького горіха. Крім того, 08 квітня 2017 року близько 20:00 години, в урочищі «Кадуба» він знову прийшов на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_10 , де викрав 14 саджанців грецького горіха. У вчинених злочинах щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 09 квітня 2017 року близько 15:00 години, він прийшов на свою земельну ділянку, на якій були посаджені саджанці грецького горіха, де виявив відсутність дев`яти саджанців. Згодом в квітні 2017 року від працівників поліції йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 . Просить суд залишити без розгляду заявлений ним цивільний позов, так як на даний час не має претензій до ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєні кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В зв`язку із добровільним відшкодуванням завданої шкоди, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_12 покарання до відбування 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1