Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1641/17
Провадження №: 1-кс/332/407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українець, офіційно не працевлаштованого, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який має на утримані малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2017, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований біля буд. 37 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, дістав один фрагмент кабелю марки ТПП 100х2х0,4, який перерізав за допомогою ножа. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував вздовж вищевказаного будинку, до другого колодязю телефонного зв`язку, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перерізав його за допомогою ножа, та в подальшому таємно викрав кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 46 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, на загальну суму 4470 гривень 58 копійок.
08.06.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Заявою та довідкою вартості викраденого майна ПАТ «Укртелеком»;
-Протоколом огляду місця події;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколом огляду предмету;
Перед початком судового засідання слідчий, прокурор, підозрюваний надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
З огляду на викладене, в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українець, офіційно не працевлаштованого, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який має на утримані малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,строком до 17.08.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)Прибувати в кабінет № 31 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;
2)Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
3)Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1