Справа№ 346/5525/16-к
Провадження № 1-кс/346/594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0000454 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Верхній Вербіж Коломийського району, Івано-Франківскьої області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи директором ПТВФ «Деснянська», відповідно до договору відповідального зберігання, укладеного 11.10.2010 р. в м. Рахів Закарпатської області між ПАТ «АКПІ банк» в особі директора ОСОБА_6 та ПТВФ «Деснянська» в особі директора ОСОБА_5 , останній отримав на відповідальне зберігання автомобілі: ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , Dadi д.н.з. НОМЕР_2 , Chery Tiggj д.н.з. НОМЕР_3 , Hyndai Accept д.н.з. НОМЕР_4 , Deowoo Matiz д.н.з. НОМЕР_5 , Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_6 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_7 , Dadi д.н.з. НОМЕР_8 , Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_9 , Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_10 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_11 , Chery А15 д.н.з. НОМЕР_12 , Chery Amulet DA 11 А д.н.з. НОМЕР_13 , Deowoo Nexia д.н.з. НОМЕР_14 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_15 , Chery Amulet DA 11 А д.н.з. НОМЕР_16 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_17 , Willing д.н.з. НОМЕР_18 , Chery DA 11 А д.н.з. НОМЕР_19 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_20 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_21 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_22 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_23 , Landmark SUV д.н.з. НОМЕР_24 , Dadi д.н.з. НОМЕР_25 , Hover д.н.з. НОМЕР_26 , Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_27 та правоустановчі документи на них, які в подальшому з єдиним умислом на отримання прибутку продавав шахрайським способом.
А саме, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 продав 23 травня 2011 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_28 за ціною 4100 доларів США та 2 000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 55 298 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 55 298 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив значну шкоду потерпілому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 продав 20 липня 2011 року останньому автомобіль марки Chery Amulet А 15 А д.н.з. НОМЕР_12 за ціною 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 39 850 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 39 850 грн., які використав для власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 продав в серпні місяці 2011 року останньому автомобіль марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_29 за ціною 3 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 27 895 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 27 895 грн., які використав для власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 продав в листопаді 2011 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_30 за ціною 6 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 51 805 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 51 805 грн., які використав для власних потреб.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 продав весною 2013 року останній автомобіль марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_6 за ціною 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 71 910 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілій значну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_13 продав літом 2013 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_31 за ціною 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 55 930 грн., повідомивши про те, що даний автомобіль знаходиться в заставі банку, запевняв, що зніме його з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 55 930 грн., які використав для гласних потреб.
Продовжуючи свою злочинні діяння, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_14 продав в червні 2013 року останньому автомобіль марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_27 за ціною 13 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 103 090 грн., запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 103 090 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілому шкоду у значному розмірі.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_15 продав в листопаді 2013 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_23 за ціною 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 71910 грн., які використав для власних потреб. В подальшому в лютому 2014 р., ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_15 запевнив останнього, що є інший автомобіль марки Hover д.н.з. НОМЕР_32 , який він може обміняти за попередній з доплатою 10 000 гривень, на що ОСОБА_15 погодився. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 81 910 грн., що є значною на момент вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_11 продав в січні 2015 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_23 за ціною 9600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 151 392 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 151 392 грн., які використав для власних потреб.
17 березня 2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, яке було направлено за останнім відомим місцем проживання.
24 березня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
12 вересня 2016 року у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч. 2 ст.190 на ч. 4 ст.190 КК України.
12 вересня 2016 року складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке було направлено за останнім відомим місцем проживання.
20 жовтня 2016 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Верхній Вербіж Коломийського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, працював директором ПТВФ «Деснянська», раніше не судимий, депутатом не являється.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ТОВ «Кредитні ініціативи»; допитами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншими.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 після вчинення злочину з метою переховування від органів досудового слідства, покинув територію України, внаслідок чого був оголошений у міжнародний розшук. Також ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання передбачене за їх вчинення може продовжити ухилятись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи суспільну небезпечність підозрюваного, виходячи із характеристики вчинених ним низки тотожних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі те, у якому підозрюється. Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що після вчинення кримінального правопорушення відносно неї, ОСОБА_5 погрожував знищенням її рухомого та нерухомого майна, у випадку звернення до правоохоронних органів.
Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Так, згідно листа з сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Івано-Франківській області, 16 травня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 каналами Інтерполу оголошено в міжнародний розшук.
Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що ухвалою від 20 жовтня 2016 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а згідно листа з сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Івано-Франківській області, 16 травня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 каналами Інтерполу оголошено в міжнародний розшук, а також обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а також те, що він після вчинення злочину з метою переховування від органів досудового слідства, покинув територію України, внаслідок чого був оголошений у міжнародний розшук, усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання передбачене за їх вчинення може продовжити ухилятись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суспільну небезпечність підозрюваного, виходячи із характеристики вчинених ним низки тотожних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі те, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1