В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1176/16-к

20 грудня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представники потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження №0000169 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_9 , 24 жовтня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mitsubishі Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 в селі Старі Богородчани Богородчанського району порушивши п.2.3, 2.9, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої спричинив смерть ОСОБА_10 та завідомо залишив без допомоги потерпілу, яка перебувала у небезпечному для життя стані, вчинивши злочини передбачені ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 24 жовтня 2016 року, о 23 год. 45 хв., керуючи власним автомобілем марки «Mitsubishі Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі вул.Січових Стрільців в селі Старі Богородчани Богородчанського району в напрямку смт. Богородчани зі швидкістю 60 км/год. В цей час, в попутному напрямку, правим узбіччям дороги рухалися пішоходи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Приблизившись до пішоходів водій проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати можливість контролювати рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди вчинив наїзд на потерпілу, спричинивши смерть ОСОБА_10 та завідомо залишив без допомоги потерпілу, яка перебувала у небезпечному для життя стані позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадність стану, яку сам поставив у небезпечний для життя стан, з місця події скрився. При цьому обвинуваченим порушено правила дорожнього руху, а саме:

п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керував;

п. 2.9, в якому вказано, що водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, згідно якого у разі вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 згідно якого, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченим, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті, якої ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які тканини голови під тверду та м`яку мозкові оболонки, в речовину головного мозку, руйнуванням речовини головного мозку, перелом кісток основи та склепіння черепа, що ускладнилось набряком головного мозку, від яких наступила смерть.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 України визнав повністю, підтвердивши, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 24 жовтня 2016 року о 23 год.45 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishі Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі по вул.Січових Стрільців в селі Старі Богородчани Богородчанського району в напрямку смт. Богородчани. В цей час, в попутному напрямку, правим узбіччям дороги рухалися пішоходи. Приблизившись до них, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, вчинив наїзд на потерпілу, спричинивши її смерть та завідомо залишив без допомоги потерпілу, з місця події скрився.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів щодо вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 та ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки порушивши Правила дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої спричинено потерпілій смерть та завідомо залишив без допомоги ОСОБА_10 яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадній стан, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

Порушення 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху обвинуваченим перебувають в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відшкодування майнової шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого, що судиться вперше, злочин вчинено з необережності, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та перестаріла ОСОБА_12 , на диспансерному обліку з приводу наркологічного і психічного захворювання не знаходиться, а також тяжкі наслідки, які наступили, просьбу потерпілого суворо карати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що ОСОБА_6 перенесено надзвичайні душевні страждання, переживання, нервовий стрес, вимушені зміни у життєвих планах і стосунках, втрату дочки. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, і також враховує майновий стан обвинуваченого, який не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та перестаріла ОСОБА_12 .

Наведене свідчить про неспроможність обвинуваченого відшкодувати заявлену потерпілим всю суму моральної шкоди, а тому суд вважає за можливе зменшити заявлену потерпілим суму моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_6 350000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі: одяг потерпілої - кросівку, штани, светр, футболку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 ; інші речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП В Івано-Франківській області - знищити. Речовий доказ автомобіль «Mitsubishі Galant», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається в Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

- за ч.1 ст. 135 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення 500000 грн. моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 користь ОСОБА_6 350000 грн. заподіяної моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати в сумі 2640 грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази по справі: одяг потерпілої - кросівку, штани, светр, футболку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 ; інші речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити. Речовий доказ автомобіль «Mitsubishі Galant», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається в Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_9 .

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів по 18 люте 2017 року включно. Строк відбування покарання за вироком рахувати з 05 год. 20 хв. 04 вересня 2016 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення - з 04 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Термін оскарження вироку в Івано-Франківський апеляційний суд 30 діб з дня оголошення, а засудженому - з часу отримання, через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1