Справа №601/855/17
Провадження № 1-кп/601/142/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого складачем поїздів ПП «Кременчанка», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_3 , який перебував по місцю свого проживання, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, біля 02:00 год. 25.03.2017 року ОСОБА_3 проник на вищевказану огороджену територію господарства ОСОБА_5 та за допомогою гайкового ключа та плоскогубців, які він попередньо взяв з собою для реалізації задуманого, відкрутив електродвигун потужністю 3 кВт 1500 об/хв. від циркулярного верстата вартістю 1700 гривень, який знаходився із тильної сторони будинку біля господарства будівлі, а такою від`єднав електричний мідний кабель довжиною 3 метри вартістю 66 гривень, разом з вимикачем від блоку живлення вартістю 85 гривень.

Надалі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1851 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що вночі 25.03.2017 року проник на огороджену територію господарства ОСОБА_5 та за допомогою гайкового ключа та плоскогубців відкрутив електродвигун потужністю 3 кВт від циркулярного верстату, а такою від`єднав електричний мідний кабель довжиною 3 метри, разом з вимикачем від блоку живлення та втік. У вчиненому щиро розкаюється, відшкодував потерпілому шкоду, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі підозри, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: електричний двигун , чотирьохжильний мідний кабель довжиною три метри та електричний вимикач, які знаходяться в камері зберігання Кременецького ВП слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: електричний двигун , чотирьохжильний мідний кабель довжиною три метри та електричний вимикач, які знаходяться в камері зберігання Кременецького ВП слід повернути ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: