Справа №480/64/17 23.06.2017
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка датована 19.06.2017 р. і в якій він просить скасувати незаконне рішення суду першої інстанції щодо незаконного його утримання в СІЗО м. Миколаєва.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.
А, згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
З матеріалів судового провадження вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання відносно ОСОБА_2 застосовано на підставі ухвали Миколаївського районного суду від 18.04.2017 р.
За інформацією, отриманою з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, 09.06.2017 р. Очаківським районним судом Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 постановлено ухвалу про продовження йому строку тримання під вартою.
Даних про наявність інших рішень про застосування чи продовження запобіжних засобів відносно ОСОБА_2 у апеляційного суду не має.
Отже, оскільки із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 незрозуміло, яке рішення суду ним оскаржується.
Враховуючи, що строк оскарження ухвали Миколаївського районного суду від 18.04.2017 р. сплинув і про поновлення строку в апеляційній скарзі питання не порушується, а ухвала Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2017 р. оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3