Справа №498/514/17
Провадження №1-кп/498/60/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за № 0000163 від 14.05.2017 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року, біля 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник на незагороджену територію двору домоволодіння ОСОБА_6 , звідки намагався таємно викрасти чавунну плиту м/в вартістю 500 гривень, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення крадіжки ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 13 травня 2017 року біля 00:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він зайшов в двір до ОСОБА_6 , який незагороджений, взяв чавунну плиту, відійшов разом з нею 3 метри і хотів викраденим розпорядитись на власний розсуд, а ОСОБА_6 його побачив. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти ) годин громадських робіт.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази: чавуну плиту з трьома кільцями - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області

Суддя ОСОБА_1