Справа № 305/1842/16-к
Номер провадження 1-кп/305/88/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
свідка - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду від 10 лютого 2017 року кримінальне провадження №1-кп/305/85/17 було призначено до судового розгляду на 07 березня 2017 року.
Дорученням від 14 березня 2017 року №561 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначив у кримінальному провадженні № 1-кп/305/85/17 по справі №305/1842/16-к обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_8 для забезпечення надання вторинної правової допомоги.
В судові засідання 17.05.2017 та 19.06.2017 захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з"явився. Жодних заяв чи клопотань від захисника ОСОБА_8 про неможливість явки його в судові засідання до суду не надходило.
Захисник ОСОБА_8 , був присутній під час судового засідання 04.04.2017, а також при вирішенні питання відкладення судового засідання на 17.05.2017. Також був належно повідомлений секретарем судового засідання про розгляд справи судом 19.06.2017, що стверджується його особистим підписом у розписці, яку він отримав 06.06.2017.
Таким чином, має місце повторна, без поважних причин неявки в суд захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив про проведення судового засідання 19.06.2017 за відсутності захисника, посилаючись на ч. 2 ст. 46 КПК України.
На виконання вимог КПК України та забезпечення прав обвинуваченого суд відклав провадження судового засідання на 19 липня 2017 року на 14:00 годину.
Слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 , являється особою похилого віку. Його вік становить 78 років.
Згідно з ст. 47 ч. 2 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган. Ст. 26 закону «Про безоплатну правову допомогу» зобов`язано адвоката, який надає таку допомогу неухильно дотримуватись закону.
За законом «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діяльність адвоката здійснюється на принцип законності (ст. 4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст. ст. 11, 21).
Натомість, жодних доказів про причини неявки, як це вимагає закон, захисник ОСОБА_8 проігнорувавши вимоги закону, не надав.
Вищенаведене дає суду підстави з метою не порушення строків розгляду та прав обвинуваченого для звернення про порушення питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 324 ч. 1, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Порушити питання перед КДК адвокатури Закарпатської області про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню, не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .