Провадження № 1-кп/243/382/2017
Справа № 243/3037/17
09 серпня 2017 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, працюючого різьбярем металу у Слов`янському механічному заводі, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

31 липня 2017 року до суду надійшла заява виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно із вказаним вироком, обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 14.07.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Втім, 21 червня 2017 року набрав законної сили ЗУ від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, згідно із якою, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. У зв`язку із наведеним, керуючись ст. 380 КПК України роз`яснити який саме строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню згідно із ч. 5 ст. 72 КК України.

Представник ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» та часники судового провадження, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за такої явки.

Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до переконання, що заява начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається із резолютивної частини вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , та ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року про виправлення описки, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 06.02.2017 року. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 14.07.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (165-167,171).

Згідно із ЗУ від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, згідно із якою, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного вбачається, що вирок суду містить описку яка має бути виправленою, у зв`язку із чим, зміст третього абзацу резолютивної частини вироку має бути змінений та викладений у виправленій редакції, а саме: « Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 20.06.2017 року, (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 14.07.2017 року (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.».

Таким чином судом встановлено, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 містить описку яка підлягає виправленню, у зв`язку із чим, зміст третього абзацу резолютивної частини вироку має бути змінений та викладений у виправленій редакції. Враховуючи, що роз`яснення рішення суду проводиться без змінення при цьому його змісту, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року, та вважає за доцільне виправити описку у вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності відмовити.

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: « Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 20.06.2017 року, (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 14.07.2017 року (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1