АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/773/17 Справа № 182/4192/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
30 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи відносно ОСОБА_5 призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В подані суду зазначено, що слідчим суддею ОСОБА_6 обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 01.08.2017 року по 05.09.2017 року, тому неможливо утворити склад суду.
Доводи, викладені в поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність складає 8 суддів. Та обставина, що зборами суддів визначена колегія для розгляду кримінальних проваджень в кількості 3 чоловіки, не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді 1 інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст. 18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Нікопольському міськрайонному судді є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду м. Дніпропетровська відмовити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3