Бродівський районний суд Львівської області
Справа №

ВИРОК
24 травня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий: 01листопада 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 15 березня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.389 КК України до 1 місяця З днів арешту, призначене покарання не відбуте,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
30 березня 2017 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи та особистого збагачення від під?їзду №2 будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав залишеного без нагляду малолітньою ОСОБА_7 , 2010 р.н. дитячого велосипеда іноземного виробництва марки «RADIANT de Luxe», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 845 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.03.2017 він викрав велосипед на вул. Івана Франка в м. Броди, який був без нагляду біля житлового будинку. Однак, обставин викрадення не пам?ятає, бо був в стані алкогольного сп?яніння. Про вчинене шкодує, кається. Просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 30.03.2017 її дочка була на вулиці і залишила велосипед біля будинку, однак пізніше помітила, що такий зник. Лише за кілька днів їй повідомили , що невідомий продавав викрадений велосипед. Такий велосипед був їй повернутий працівниками поліції. Претензій до обвинуваченого не має.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку (таємно викрав чуже майно).
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.
Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України у виді арешту.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2017р. у виді 1 (одного) місяця 3 (трьох) днів арешту.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 не застосовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року у виді 1 (одного) місяця 3 (трьох) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п?яти) місяців 3 (трьох) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази, а саме: велосипед марки «RADIANT de Luxe», номер рами НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1