Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2045/17
номер провадження 1-кс/215/420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесеному до ЄРДР за № 0000820 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять в собі інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період часу з 00.00 години 02.03.2017 по 00.00 години 10.03.2017.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 03.03.2017, до Ніжинського ВП ГУ НП в Черкаській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 03.03.2017 невстановлена особа, зловживаючи довірою, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами в сумі 15315 гривень, що належать заявниці, чим спричинила матеріальний збиток.
Матеріали зазначеної заяви Ніжинським ВП ГУ НП в Черкаській області, 03.03.2017 внесені ЖЄО за № 1980.
21.04.2017 до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 , внесені ЖЄО за № 1980 Ніжинським ВП ГУ НП в Черкаській області.
Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно у її користуванні з 2007 року є картка № НОМЕР_2 банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З ОСОБА_5 вона перебуває у дружніх відносинах. Так 03.03.2017 їй зателефонував ОСОБА_5 , та попросив у неї дозволу на те, щоб на її картку були зараховані гроші. Вона не заперечувала та повідомила йому номер картки. В цей же день на її мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , та повідомив її, що він являється працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході спілкування, ОСОБА_6 повідомив її, що для отримання нею переказу грошових коштів, їй необхідно збільшити кредитний ліміт, належної їй картки. Давши свою згоду на дану операцію, вона почала виконувати всі вказівки ОСОБА_6 , по закінченню яких вона виявила, що з її картка № НОМЕР_2 банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на картку зареєстровану на ОСОБА_6 , переведені грошові кошти в сумі 15300 гривень. Крім того на даній картці знаходилися ще грошові кошти в сумі 300-400 гривень.
Допитаній в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що 02.03.2017 року він розмістив оголошення на інтернет-сайті «OLX.UA» про продаж двоосного причепу, за ціною 30 000 гривень. 03.03.2017 близько 12.00 годині йому на мобільний номер телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий йому чоловік з номеру телефону НОМЕР_4 , який відрекомендував себе підприємцем який займається вантажними перевезеннями, повідомив що він із міста Рівне, та бажає придбати вказаний причіп. В ході розмови він повідомив, що грошові кошти будуть перераховані із рахунку юридичної особи, які він перерахує на розрахунковий рахунок, а решту коштів передасть своїм водієм. Також даний чоловік просив його, щоб він надав йому номер кредитної картки при цьому заявляв, що вона повинна бути обов`язково кредитною, мотивуючи тим, що грошові кошти будуть перераховані з рахунку юридичної особи і йому так буде краще перераховувати кошти. Однак ОСОБА_5 повідомив, що у його користуванні не має кредитної картки. Покупець поцікавилась чи має хтось із знайомих ОСОБА_5 кредитну картку, на що останній відповів, що подумає, а потім зателефонує. На цьому розмову було завершено. 03.03.2017 року після розмови з невідомим йому чоловіком, через 5-10 хв. він згадав, що ОСОБА_4 колись повідомляла його, що вона користується кредитною карткою. Він відразу зателефонував ОСОБА_4 та запитав чи погоджується вона та те, щоб їй перерахували грошові кошти в сумі близько 22-23 тисяч гривень, при цьому повідомив, хто та за що повинен перерахувати грошові кошти. Вона погодилась та надала йому номер її кредитної картки НОМЕР_2 . Після розмови з ОСОБА_4 він зателефонував покупцю та продиктував номер її кредитної картки, прізвище, ім`я та по-батькові, він запитав у нього номер телефону ОСОБА_4 , але який саме він назвав, він не пам`ятає, та після цього додатково відправив смс- повідомлення із текстом який містив номер кредитної картки ОСОБА_4 , прізвище та ініціали. Хвилин через 20 йому зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що з її кредитної картки знято грошові кошти в сумі 15 000 гривень, при цьому коротко повідомила, що їй зателефонували з банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що у неї не підвищений ліміт на кредитній картці тому неможливо здійснити зарахування грошових коштів, та для того щоб відбулося зарахування коштів необхідно провести деякі операції, які вона зробила і в результаті цього з її кредитної картки списалися кошти без її згоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна невстановлена слідством особа, яка на підставі показів свідка ОСОБА_5 , користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , та якій, останній і повідомив анкетні данні потерпілої ОСОБА_4 , та номер її картки, а саме НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період часу з 00.00 години 02.03.2017 по 00.00 години 10.03.2017, з метою встановлення найбільш повних, об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, невстановленою слідством особою, та які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію, слідчий звернувся із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

Чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

Також слідчим не обґрунтовано в клопотанні період, за який він просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: з 00.00 години 02.03.2017 по 00.00 години 10.03.2017.
З матеріалів клопотання вбачається, що злочин було вчинено 03.03.2017 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що період часу, за який необхідно надати слідчому тимчасовий доступ має бути в межах: з 00.00 години 02.03.2017 по 00.00 години 04.03.2017
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3
Дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стосовно інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період часу з 00.00 години 02.03.2017 по 00.00 години 04.03.2017.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя