Справа № 164/1289/17
п/с 1-кп/164/79/2017
Категорія: 26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 11 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого комплектувальником проводів ТОВ „Кромберг енд Шуберт, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 квітня 2017 року, біля 2 години, в с. Годомичі Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання хвіртки, проник до приватного подвір?я, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячий велосипед синього кольору, вартістю 450 гривень, який належав ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10 квітня 2017 року, біля 2 години 10 хвилин, в с. Годомичі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання хвіртки, проник до приватного подвір?я, що по АДРЕСА_3 , де, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав дитячий велосипед малинового кольору, вартістю 550 гривень, який належав ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10 квітня 2017 року, біля 2 години 20 хвилин, в с. Годомичі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання хвіртки, проник до приватного подвір?я, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед „ARDIS-Либідь, вартістю 700 гривень, велосипед „Мінськ, вартістю 648 гривень 33 копійки, які належали ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1348 гривень 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показавши, що 10.04.2017 року він перебував в с. Годомичі Маневицького району Волинської області. Біля 2 год., з метою таємного викрадення чужого майна, він, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання хвіртки, проник до приватного подвір?я по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячий велосипед синього кольору. В подальшому, біля 2 год. 10 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання хвіртки, проник до приватного подвір?я по АДРЕСА_3 , де, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав дитячий велосипед малинового кольору. Після цього, біля 2 год. 20 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, він, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання хвіртки, проник до приватного подвір?я по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед „ARDIS-Либідь та велосипед „Мінськ. Підтвердив, що на час вчинення кримінального правопорушення він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_4 від 10.04.2017 року про добровільну видачу викрадених в ніч з 9 на 10.04.2017 року в с. Годомичі Маневицького району велосипедів (а.с. 13); протоколом огляду предметів від 11.04.2017 року (а.с. 14), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто викрадені ОСОБА_4 в ніч з 9 на 10.04.2017 року в с. Годомичі Маневицького району велосипеди; протоколами проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року, 26.05.2017 року та фототаблицями до них (а.с. 89-92, 94-95, 97-98), згідно яких під час проведення цих слідчих дій ОСОБА_4 на місці показав як він 10.04.2017 року в темну пору доби проникав на подвір?я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в с. Годомичі Маневицького району, звідки викрадав велосипеди, а також розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень; висновком судової товарознавчої експертизи № 239 від 27.04.2017 року (а.с. 18-22), з якого встановлено вартість викрадених ОСОБА_4 в ніч з 9 на 10.04.2017 року в с. Годомичі Маневицького району велосипедів; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2017 року (а.с. 8), з якого встановлено, що в ніч з 9 на 10.04.2017 року з подвір?я ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , невідомими особами було викрадено велосипеди „Мінськ та „ARDIS; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2017 року (а.с. 31), яким підтверджується, що в ніч з 9 на 10.04.2017 року з подвір?я ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , невідомими особами було викрадено дитячий велосипед малинового кольору, який зберігався в підсобному приміщенні; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2017 року (а.с. 43), з якого встановлено, що в ніч з 9 на 10.04.2017 року з подвір?я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , невідомими особами було викрадено дитячий велосипед синього кольору.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на суму 450 гривень, поєднане з проникненням у сховище, таємне викрадення майна ОСОБА_7 на суму 550 гривень, повторно, поєднане з проникненням у приміщення та у сховище, а також таємне викрадення майна ОСОБА_8 на загальну суму 1348 гривень 33 копійки, повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив три тяжких злочини.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він має постійне місце роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будь-яких майнових претензій з приводу вчинених кримінальних правопорушень до обвинуваченого не мають, просили його суворо не карати, що підтвердили в поданих до суду заявах, які досліджувались судом, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Беручи до уваги, що на час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 повністю сплачені судові витрати на загальну суму 790 гривень 96 копійок за проведену судову товарознавчу експертизу, що підтверджується дослідженою судом квитанцією від 21.06.2017 року, суд вважає, що вирішення цього питання є зайвим.

Речові докази: дитячий велосипед синього кольору слід передати власнику ОСОБА_6 ; дитячий велосипед малинового кольору слід передати власнику ОСОБА_7 ; велосипед „ARDIS-Либідь, велосипед „Мінськ слід передати власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: дитячий велосипед синього кольору - передати власнику ОСОБА_6 ; дитячий велосипед малинового кольору - передати власнику ОСОБА_7 ; велосипед „ARDIS-Либідь, велосипед „Мінськ - передати власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1