overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1381/17
Провадження №1-кс/283/275/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій вказав, що потерпілий подав до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього злочину, а саме: незаконне заволодіння його автомобілем. Однак відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв?язку з цим просить зобов?язати посадових осіб слідчого відділу Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 02 серпня 2017 року звернувся з заявою до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій вказав, що ОСОБА_5 28.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин заволодів належним йому автомобілем «Мерседес спринтер 316» р.н. НОМЕР_1 . Дана заява 02.08.2017року була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2741. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою внесені не були.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов?язати начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, що зазначені в заяві ОСОБА_3 від 02.08.2017 року про заволодіння транспортним засобом, та доручити слідчому провести розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-кп/273/41/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого , не працюючого , не військовозобов`язаного, раніше судимого , за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження був призначений на 10 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , про що свідчить розписка про отримання судової повістки .

Але вказаний обвинувачений в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 30 хвилин 29 серпня 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Новоград-Волинського ВП УНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5873/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та зміни до неї адвоката ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та зміни до неї адвоката ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині визначення терміну дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу.
Визначити термін дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10години 10 хвилин 24 вересня 2017року.
Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн..
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2017року о 12.00.
Судді:
Справа № 362/1673/17
Провадження № 1-кп/362/199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000225, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 06.06.2017 року та 02.08.2017 року не з`явився без поважних причин, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2017 року застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 02.08.2017 року, який Васильківським відділом поліції ГУ НП в Київській області не виконаний, дані про причини невиконання до суду не надходили.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, ухвала Васильківського міськрайонного суду про привід ОСОБА_4 не виконаний, тому слід оголосити його розшук.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на волі, слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду.
Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши йому дві копії ухвали суду.
Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 369/4556/17
Провадження № 1-кп/369/430/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1008/17
Провадження № 1кп/534/146/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 01.08.2017, 07.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09.08.2017 на 15 год 30 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09.08.2017 року на 15 годину 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1119/17
Номер провадження 1-в/556/139/2017
У Х В А Л А
20.07.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 31 липня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/88/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначитипідготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК Україн на року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3817/17
Провадження 1 кп/ 712/254/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

04 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання призначене на 19 вересня 2017 року 11 годин 15 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :
1-кп/754/603/17
Справа № 754/8568/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Рибченці Сквирського р-ну Київської обл.,

громадянки України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 03.07.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявила, клопотання прокурора підтримала, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.20 годин 03.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 14.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 с 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 14.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 с 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 14.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 с 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03.08.2017 року на 11.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 августа 2017 року следственный судья Соломенского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при участии секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , задержаного - ОСОБА_4 , адвоката задержанного - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , переводчика- ОСОБА_7
рассмотрев ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры №9 города Киева юриста 2 класса ОСОБА_3 , в отношении задержанного гражданина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК Украины оглашается резолютивная часть определения,-
Ходатайство удовлетворить.
Применить временный арест к гражданину Российской Федерации ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 суток в Киевской следственном изоляторе №13 до получения запроса от компетентных органов Российской Федерации о его выдаче.
Срок действия определения истекает 12 часов 20 минут 11 сентября 2017 года.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней с момента оглашения.
Полный текст определения будет оглашен 10.08.2017 года о 13час. 45 мин.
Следственный судья: