печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
05.07.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.06.2017 року за ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно електронної декларації за 2016 рік першого заступника Ірпінського міського голови ОСОБА_5 , яка розміщена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповнювалась, згідно з роз`яснень НАЗК станом на 31.12.2016 року, у останнього відсутні готівкові кошти на суму, яка перевищує 80 тисяч гривень.

В той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, 11.01.2017 року ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 270 000 гривень та згідно Єдиного державного реєстру декларацій, останній 12.04.2017 року придбав транспортний засіб Toyota Venza 2013 року випуску, вартістю 690 000 гривень.

Проте, згідно Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_5 не повідомляв про суттєві зміни в майновому стані, а саме щодо отримання ним будь-яких коштів (кредит, позика, дохід від продажу, тощо) за які він придбав вищевказане майно, таким чином останній набув активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтвердив доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не повідомляв про суттєві зміни в майновому стані, а саме щодо отримання ним будь-яких коштів (кредит, позика, дохід від продажу, тощо) за які він придбав вищевказане майно, в діях останнього вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 368-2 КК України.

З метою підтвердження чи спростування факту вчинення вказаного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно проведення перевірки електронної декларації ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення документів, до яких він просить надати доступ, в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів та відомостей стосовно проведення перевірки електронної декларації за 2015, 2016 роки поданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повних даних декларації за 2015, 2016 роки, інформації щодо електронного цифрового підпису з якого було заповнено декларацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збережених чернеток за 2015, 2016 роки, інформації щодо IP-адреси з якої подавалася електронна декларація за 2015, 2016 рок та часу входу до порталу ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли заповнювалась вищевказана декларація.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/38391/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1