_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8046/13-к
Провадження № 1-кс/520/605/13
УХВАЛА

09.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко А.О., за участю заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332 в якій просить суд вказану постанову скасувати, зобовязати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3: 1) перевірити яким чином та на підставі яких документів по заповіту щодо будинку № 34 по вул. Довгій в м. Одесі, ОСОБА_2 заволоділа 6/25 будинковолодіння по вул. Довгій 34а; 2) допитати голову СОН Золотий берег, ОСОБА_5; 3) перевірити належність 6/25 будинковолодіння по вул. Довгій 34-34а ОСОБА_6; 4) допитати нотаріуса який посвідчував заповіт на імя ОСОБА_2; допитати нотаріуса який видавав ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину у вигляді 6/25 домоволодіння по вул. Довгій 34-34а; допитати його з приводу викладених в заяві обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, просив суд скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 зявився у судове засідання, просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Прокурор вважав постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 законною, а скаргу ОСОБА_1 безпідставною, необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

До суду зявилася ОСОБА_2, яка пояснила, що між нею та ОСОБА_1 існують цивільно-правові відносини. ОСОБА_2 також представила до суду копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2008 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 року, ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2010 року, заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси 24.07.2006 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2011 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2010 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2004 року. З наданих до суду копій вбачається, що поставленні ОСОБА_1 у скарзі питання вже були предметом розгляду судів різних інстанцій, у задоволені позовів ОСОБА_1 судами було відмовлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000332, вислухавши думку заявника, слідчого та прокурора, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини, які вже були досліджені судами, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 винесена законно і обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332 відмовити.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Іванчук В. М.