Справа № 477/93/17
Провадження № 1-кп/477/56/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, судимого 01.11.2010 Каховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.152, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 16.12.2011 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений умовно-достроково 04.06.2015 з не відбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 20 днів, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року близько о 00.40 годині ОСОБА_3 , з метою з`ясування особистих стосунків з ОСОБА_5 , направився до місцезнаходження сторожки в СВТ «Вимпел», що поблизу с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області. В ході виниклого конфлікту із охоронцем СВТ «Вимпел» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зайшов до приміщення сторожки, де помітив на ліжку планшет ВRAVIS моделі NВ74 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), належний охоронцю, та в момент коли увага ОСОБА_5 була відвернута, діючи за раптово виниклим умислом, викрав зазначений вище планшет та утримуючи його в руках з місця вчинення злочину зник, усвідомлюючи, що його протиправні дії ніким не помічені, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1500 гривень.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в ході досудового розслідування з поверненням викраденого.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованого кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що прийшов до ОСОБА_5 з метою захисту гідності своєї співмешканки. Розмова між ними відбулась в приміщенні сторожки СВТ «Вимпел», після чого вони обоє направились до виходу на вулицю. Під час знаходження у сторожці він помітив планшет, та коли виходив на вулицю, скористався, що ОСОБА_5 вийшов перший, залишаючись один у приміщенні, він викрав вказаний планшет та приніс додому. Про скоєне пошкодував та хотів повернути викрадене, але наступного дня вказаний планшет у нього був вилучений працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив на досудовому розслідуванні в ході проведення слідчого експерименту за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки.
Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів.
Так, час та місце скоєного підтверджується заявою ОСОБА_5 до поліції від 23.11.2016 року, який просив прийняти заходи до невідомого, що в період часу з 00-40 годин до 01.20 годин 23.11.216 року, шляхом вільного доступу, з приміщення сторожки СВТ «Вимпел» поблизу с.Коларівка Жовтневого (Вітовського) району миколаївської області, викрав його планшет.
Належність вказаного майна потерпілому підтверджується наданими ним копіями гарантійного квитка, чеку на придбання захисної плівки до даної моделі планшету та чехлу.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, останній видав працівникам поліції планшет чорного кольору із сімкартою, який напередодні викрав зі сторожки СВТ «Вимпел».
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, що слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за аналогічний злочин, врахує ступінь та форму його вини та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
В п.26 постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
При визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання у виді восьми місяців позбавлення волі, за попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.12.2011 року, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 71 КК України щодо остаточного покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Судові та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч. 3 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року у виді восьми місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1