Справа № 592/3281/17
Провадження № 1-кс/592/1552/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області старший. сержанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області старший. сержанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянкою України, є уродженкою м.Суми, має середньою спеціальною освітою, не заміжня, ніде не працює, працездатна. не навчається, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

- 10.09.2004 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- 09.06.2016 Сумським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 80 годин;

- 31.01.2017, 17.02.2017 та 03.03.2017 року матеріали кримінальних проваджень за ч. 2 ст. 185 КК України направлені до суду з обвинувальними актами.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України:, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, викраденні майна, що належало ТОВ «ДЦ Україна», магазину «Ватсонс», загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/789е від 13.03.2017 року 174 гривні 70 копійок, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

17.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: неможливо запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, запобігти спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, потерпілого.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

17.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий вказує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу - домашній арешт є запобігання спробам підозрюваної уникнути відповідальності за скоєне діяння, так як може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, і вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 15 травня 2017 року включно, заборонивши їй залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з використанням електронного засобу контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: носити електронний засіб контролю.

Підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрювану ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчу ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 .В

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1