Справа 556/1365/17
Номер провадження 1-в/556/162/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкине, Новоазовського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 26.08.2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч.3; 75;76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 18.12.2014 року Першртравневим районним: судом Донецької області за ч.3 ст. 15 ч.2 185 КК України по 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75; 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; засудженого 29.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. 260 ч.2; 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з врахуванням вироку суду від 18.12.2015 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полицька ВК-76» звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотаня про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, хоча і відбув необхідний строк призначеного судом покарання для застосування пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, тому відносно нього не може бути застосована зазначена пільга.
Прокурор також заперечив проти задоволення клопотання засудженого, оскільки згідно довідки заохочень і стягнень відносно ОСОБА_5 за весь період відбування призначеного покарання застосовано одне заохочення, і накладено одне стягнення, яке на даний час не зняте та не погашене, останный характеризуэться негативно, тому на шлях виправлення не став.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_6 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.02.2016 року. Вину скоєного злочину визнає, але міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Під час тримання в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав, Заходи заохочення не застосовувались. З 15.06.2016 року відбував покарання в Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За період відбування покарання характеризується негативно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. Допускає випадки не виконання передбачених законодавством вимог персоналу установи. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 - робітник по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи ставиться старанно. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, за що заохочувався один раз правами начальника установи. Позову за виконавчими листами не має. Намагається виконувати роботи із самообслуговування. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, не бачить у цьому необхідності.
Згідно витягу із протоколу №19 від 09.08.2017 року на засіданні комісії ДУ "Полицька ВК (76)" по розгляду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_5 одноголосно вирішено клопотання в суд не направляти.
Початок строку відбування кримінально покарання засудженого ОСОБА_5 29.02.2016 року Кінець строку відбування кримінального покарання 28.01.2019 року. Формальна дата настання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно статті 82 КК України, після перерахунку згідно ЗУ №838-8 - 28.07.2017 року.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, хоча відбув необхідний строк покарання, призначений за вироком суду, на даний час характеризується негативно, має непогашене стягнення, суд приходить до висновку про те, що останній не заслуговує на застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на підставі ст. 82 КК України,- відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1