overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1571/17
Провадження №1-кп/523/350/17
УХВАЛА

04.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 12.01.2017 року,
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працює, одруженого, має на забезпеченні не повнолітню дитину, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.09.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку потерпілої , яка підтримала прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечечувала проти призначення судового розгляду, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику осіб в суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд справи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 11 квітня 2017 року, о 14 годин 30 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №14.

В судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/22/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007100 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, запобіжний захід не обирався, -

встановив:

26.09.2016 р. суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2

13.04.2017 р. до суду повторно надійшло клопотання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 190, 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"13" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 15 березня 2017 року з Сумського СІЗО надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 25.01.2017 року з клопотанням проводити розгляд заяви з її участю.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 направлена для відбування покарання у ВК - 65 Полтавської області, яка знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України ВК - 65 Полтавської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд заяви ОСОБА_2 , засудженої вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.02.2016 року за ч.3 ст.185, ст.71, ч.5 ст.72 КК України, про роз`яснення судового рішення провести у режимі відеоконференції о 16 годині 10 хвилин 3 травня 2017 року з виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (№65).

Виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (№65) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженій ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (№65).

Копію ухвали надіслати для виконання виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (№65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1780/16-к

УХВАЛА

12 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 153 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 153 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Після постановлення вироку від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшли заяви з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Така можливість йому була надана і ОСОБА_2 починаючи з 03 квітня 2017 року розпочав ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Його доставка до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи здійснювалась 6 разів,( об*єм кримінального провадження т.1 стор. 238, т.2 стор.14) але засуджений з матеріалами справи в повному обсязі не ознайомився, хоча мав для цього реальну можливість, тому вважаю за необхідне ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи припинити.

Керуючись ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Припинити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4130/17
н/п 1-кс/766/3017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

Ухвалив:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 12.04.2017 року.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2799/17
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
12 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2015 року за №0005184, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 13.04.2017 року о 13:00 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 який згідно матеріалів справи здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині 13 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2075/17
Провадження №1-кс/751/827/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
В с т а н о в и в :
10.04.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли скарги ОСОБА_2 , в яких просить: зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені з дому 140 пляшок (7 ящиків) горілки «Первак» та 20 пляшок (1 ящик) горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л їх законному володільцю ОСОБА_2 та зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені з автомобіля 20 пляшок горілки «Пшенична» ємн. 0,5 л, 3 пакети горілки «Пшенична» ємн. 10 л та 45 л спирту їх законному володільцю ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна за номером № 751/2075/17 провадження № 1-кс/751/827/17 та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна за номером № 751/2074/17 провадження № 1-кс/751/826/17 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/2075/17 провадження № 1-кс/751/827/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/500/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/88/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження: суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , що виключає розгляд поточної справи. Голова суду ОСОБА_8 вибуває у додаткову відпустку з 10 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року включно та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки. У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 157/1125/17 Провадження №11-кп/773/261/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 30.03. 2017р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/81/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Путивського районного суду Сумської області від 26.08.2016 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги він мотивує тим, що 27.04.2016 року він був затриманий, а вирок набрав законної сили 27.09.2016 року, але вироком йому було зараховано лише з 27.04.2016 року по 04.08.2016 року, а тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 27.04.2016 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 27.09.2016 року, але вироком йому було зараховано лише з 27.04.2016 року по 04.08.2016 року включно, а решту перебування під вартою до вступу вироку в законну силу не зараховано, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Путивського районного суду Сумської області від 26.08.2016 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року до 27.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/467/17
Провадження № 1-кп/368/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р.
Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000055 від 25.01.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
встановив:
07 квітня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.01.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000023 від 13.04.2016 р. щодо 0000055 від 25.01.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 21 квітня 2017 року об 13 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 21 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1