Справа № 760/3817/17
Провадження № 1-кс/760/5331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не виконанні вимог КПК України у кримінальному провадженні №0000106,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, просив зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України в кримінальному провадженні №0000106 прийняти процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання сторони захисту від 17 березня 2017 року та першочергово надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження щодо негласних слідчих (розшукових) дій.

Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Деткектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спроав «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася та не надала будь-яких доказів поважності причини неявки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись Розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не виконанні вимог КПК України у кримінальному провадженні №0000106 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1