Справа № 555/430/17
Номер провадження 1-кп/555/92/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 рокум.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
01 січня 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені коридору належного йому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час суперечки, що виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин з рідним братом ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув долонями рук в спину останнього, в результаті чого той втратив рівновагу та впав вдарившись лобом об дерев`яну підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 , коли той лежав на підлозі, не менше семи сильних ударів правою ногою в область тулубу та не менше дев`яти ударів кулаками по тулубу та кінцівках останнього. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із крововиливом під м`яку мозкову оболонку; сінців та саден обличчя, закритої травми живота- надриву печінки, крововиливу у зв`язковий апарат печінки та м`які тканини передньої черевної стінки, закритої травми грудей перелому двох лівих (6 та 7) ребер з пошкодженням плеври та судин в їх проекції з гемотораксом - накопичення крові в лівій плевральній порожнині; численних синців кінцівок та тулуба, які в своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх заподіяння, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19.30 год.
Отже своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні по пред`явленому обвинуваченню винним себе визнав та беззастережно підтвердив суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини справи як час, місце та спосіб вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині органами досудового слідства за ч.2 ст.121 КК України визнав.
Не заперечив тих обставин, які встановлені цим вироком та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю, показав, що тілесні ушкодження наніс під час бійки, яка виникла під час суперечки, внаслідок вживання алкогольних напоїв. Суду показав, що з померлим ОСОБА_9 були рідними братами, 01 січня 2017 року, за адресою проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ввечері у нього виник конфлікт з рідним братом ОСОБА_9 , конфлікт почався із словесної сварки, яка переросла в бійку, вказав, що він ОСОБА_6 перший наніс удар в обличчя покійному брату, від чого останній, впав вдарившись лобом об дерев`яну підлогу, потім коли той лежав на підлозі, бив його ногою в область тулубу та кулаками по тулубу та кінцівках останнього. Після вказаного конфлікту залишив брата дома, та пішов на двір вживати алкогольні напої. Повернувшись пізно ввечері, в стані сильного алкогольного сп`яніння, ліг спати, прокинувшись брата дома не було, від знайомого дізнався, що брат помер. У вчиненому, щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів по вказаному злочину не заперечує, просить врахувати, що він визнає свою вину, потерпілий жодних претензій до нього не має.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, доведена зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме показами свідків про пряму причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, висновками судово- медичних експертиз, які підтвердили встановленні обставини кримінального злочину в частині часу, механізму, локалізації тяжкості заподіяних ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та причинний наслідок настання смерті потерпілого, даними висновків експертиз, матеріалами слідчих дій.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_6 є його рідним братом, що 01 січня 2017 року близько 18.30 год. від ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2 , він дізнався, що його брат ОСОБА_11 помер, крім того ОСОБА_10 повідомив, що у ввечері до нього прийшов покійний ОСОБА_9 та повідомив, що йому погано, попросив води облитися, після того, як облився та заходив до будинку у коридорі помер. Після почутого потерпілий відразу попрямував до місця проживання ОСОБА_10 , прийшовши до господарства останнього., у коридорі на спині, лежав ОСОБА_9 , а його курточка знаходилася на диванні разом із шапкою та гольфом. Між братами конфлікти раніше були, але чи переходили вони до бійки не знає. Покійний ОСОБА_9 хворів, у нього були хворі нирки. Рахує обвинуваченого ОСОБА_6 не винним, жодних претензій до нього не має. Свідком самої події не був.
Твердження потерпілого ОСОБА_6 щодо невинуватості ОСОБА_8 у заподіяні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого суд сприймає критично, оскільки останні повністю спростовані встановленими обставинами справи в ході судового розгляду справи. Окрім цього, суд вважає їх такими, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне, потерпілий та обвинувачений є рідними братами та вина ОСОБА_8 в повній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що свідком самої події не була, додатково показала, що 01.01.2017р. приблизно о 19 год. до її господарства прийшов схвильований ОСОБА_10 разом із дружиною ОСОБА_13 та повідомили, що ОСОБА_9 прийшов до них додому, сказав, що йому погано, попросив води, пішов на двір, облився, повернувшись до їхнього будинку впав у коридорі, знаходиться без ознак життя, помер. Зазначила, що ОСОБА_9 вживав спиртні напої.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав суду показання, що свідком самої події не був, проживає по сусідству із ОСОБА_10 , разом зі своєю родинною, 01.01.2017р. перебував за місцем проживання, жодних суперечок не чув, обвинуваченого ОСОБА_6 знає, вказав на те, що брати регулярно вживали алкогольні напої, в яких стосунках перебували брати між собою не знає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав суду показання, що по суті заподіяння смерті ОСОБА_9 він нічого не знає і не бачив, так як свідком події не був, знає ОСОБА_6 , живуть поруч, в яких стосунках брати були між собою не знає, з 31.12.2016 р. по 01.01.2017р. перебував у м. Рівне.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що свідком самої події та сварки між братами не був, 01.01.2017р. ввечері був у місцевому кафе, там зустрівся із ОСОБА_6 останній був п`яний, вживали спиртні напої, пізніше всі разом повернулися до ОСОБА_16 до дому, там також вживали спиртні напої, ОСОБА_6 перебував в сильному алкогольному сп`янінні, через деякий час завели його додому, оскільки сам іти він не міг, будь яких інших обставин повідомити не може.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала суду показання, що 01.01.2017р. приблизно о 18 год. до неї додому прийшов ОСОБА_9 , був стурбований та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, плакав, вказав, що його побив його рідщний брат ОСОБА_6 , конфлікт у них виник за гроші. Попросив води, вийшовши на вулицю, облившись водою, повернувшись впав в коридорі, викликала лікаря, однак ніхто не відповів, після того, разом із своїм чоловіком побігли до брата ОСОБА_8 та повідомили останнього, про те, що ОСОБА_9 помер. Видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 не бачила.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що проживає по АДРЕСА_2 разам із своєю родиною. Ввечері 01.01.2017 року о 18 год. прийшов ОСОБА_9 який перебував у нетверезому стані, в нього був синець над оком, та почав скаржитись, що у
нього із братом ОСОБА_6 був конфлікт, під час якого його брат побив його. Після чого попросив води та пішов на вулицю облитися. Під час того, як вони сиділи у будинку, почули начебто хтось упав. Вийшовши подивитися, він із дружиною ОСОБА_13 побачили, що ОСОБА_17 лежить на животі та не рухається. Про дану подію відразу повідомили сільського лікаря, після чого повідомили поліцію, та родичів ОСОБА_9 , додатково зазначив, що суперечки у родині ОСОБА_18 виникали постійно, брати ОСОБА_19 , постійно брав гроші в померлого брата.
З дослідженого та оголошеного в судовому засіданні, за клопотанням прокурора, протоколу допиту свідка ОСОБА_20 вбачається, що свідком самої події не була, ОСОБА_9 зловживав спиртними напоями, проживав на протязі місяця з ОСОБА_10 , разом зловживали спиртними напоями, часто сварилися (а.с.177-178).
З дослідженого та оголошеного в судовому засіданні, за клопотанням прокурора, протоколу допиту свідка ОСОБА_21 вбачається, що свідком самої події не була, однак брати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 часто сперечалися між собою, інколи суперечки переростали в бійки. 01.01.2017 року за місце проживання с. Малинськ, Березнівського району не перебувала.
Суд вважає показання свідків достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать одне одному. Підстав для обмовляння обвинуваченого свідками в судовому засіданні не встановлено. Суд також враховує, що свідки давали свої покази під присягою та будучи попередженими про відповідальність за дачу неправдивих свідчень.
Окрім показань обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України також підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду трупа та фототаблиці до протоколу огляду від 01.01.2017р., вбачається, що будинку АДРЕСА_3 , в кімнаті на підлозі знаходиться труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями голови, тулуба (а.с.106-107).
З дослідженого в судовому засіданні додаткового протоколу огляду трупа від 02 січня 2017 року та фототаблиці до протоколу огляду вбачається, що в приміщенні моргу КЗ ОЗ Березнівського ЦРЛ проведено огляд трупу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , при огляді трупа були виявлено ряд тілесних ушкоджень та зроблені зрізи нігтів рук з піднігтьовим вмістом ОСОБА_9 , які поміщені в окремі паперові конверти та упаковані до спеціального пакету експертної служби (а.с.108-112).
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу явки з повинною, вбачається, що ОСОБА_6 добровільно дав пояснення, щодо обставин заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Зазначив, що в наслідок вчиненої ним бійки, його брат ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження (а.с. 113).
З дослідженого протоколу затримання ОСОБА_6 вбачається, що останній був затриманий, з підстав того, що з сукупністю очевидних ознак на тілі, одязі, місці події, вказують на те, що саме він вчинив злочин (а.с. 114-118).
З висновку експерта № 1 від 03 січня 2017 року вбачається, що на підставі проведеного судового медичного обстеження гр.. ОСОБА_6 , на тілі останнього було виявлено синець та садно верхньої повіки правого ока, котрі, зважаючи на їх вид (синець, садно) та морфологічні властивості, утворилися одномоментно, від щонайменше одноразової дії тупого предмета, з силою достатньою для утворення таких. Розташування ушкоджень цілком могли утворитися за обставин на які посилається обстежуваний тобто при пробитті (а.с. 133).
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 02 січня 2017 року, а саме відтворення обставин та обстановки заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 , вбачається, що останній добровільно вказав на місце, де розпочався конфлікт, вказав на місце розташування його та ОСОБА_9 , розповів про обставини вчинення злочину та показав, як він завдав тілесні ушкодження потерпілому та яким саме чином він наносив їх ( а.с. 134-139).
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 04 січня 2017 року, а саме відтворення обставин та обстановки заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 , вбачається, що останній добровільно вказав на місце, де розпочався конфлікт, вказав на місце розташування його та ОСОБА_9 , розповів про обставини вчинення злочину та показав, як він завдав тілесні ушкодження потерпілому та яким саме чином він наносив їх ( а.с. 140-147).
З висновку експерта № 32 від 12 січня 2017 року вбачається, що на підставі даних судово токсилогічної експертизи крові ОСОБА_6 , в крові останнього виявлено етиловий спирт в концентрації 3,14 % проміле, вказана концентрація алкоголю в крові відповідає тяжкій степені алкогольного сп`яніння (а.с.148).
Згідно висновку експерта №9 від 20 січня 2017 року щодо проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що Кров ОСОБА_9 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти В ізосерологічної системи АВО. На представлених для дослідження камуфляжній куртці (об`єкти №1-3 ), ватних штанах (об`єкт №4), вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини . При серологічному дослідженні на вищевказаних речових доказах виявлений антиген Н (в об`єктах №1,2,4 ізогемаглютиніни не виявлені) ізосерологічної системи АВО. Характерний особам з групою О з ізогемаглютинінами анти-А нти-В і в тому числі потерпілому ОСОБА_9 і підозрюваному ОСОБА_6 , якщо на момент події в станнього була зовнішня кровотеча (а..с. 150-151).
З матеріалів судово-медичної експертизи та висновку експерта № 3 від 02 січня 2017 року встановлено, - що при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_9 були виявлені наступні травматичні зміни: закрита травма живота - надрив печінки, крововиливи у зв`язковий апарат печінки та м`які тканини передньої черевної стінки; травма голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під м`яку мозкові оболонки; синців (3) та садна обличчя; закрита травма грудей - переломи 2-х лівих (6 та 7) ребер з пошкодженням плеври та судин в їх проекції з гемотораксом - накопиченням крові в лівій плевральній порожнині; чисельні синці кінцівок та тулуба - передня поверхня грудної клітки справа по білягрудинній лінії в 4-міжребір`ї, на лівій половні грудної клітки по передньо-аксідярній лінії в 6-ому міжребір`ї, на лівій боковій поверхні грудної клітки на ділянці з 4-го по 7-ме міжребір`я та з передньої по задню аксілярну лінію, в проекції верхньої частини грудини по серединній лінії, на лівій половині живота в підреберній ділянці по середньо-ключичній лінії, на лівій боковій поверхні грудей від рівня проекції 4-го ребра до рівня проекції реберного краю та від передньої до задньої аксілярних ліній, на лівій половині спини в підлопатковій ділянці, на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на задньо - зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні середньої третини лівої гомілки, на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки. Зазначені ушкодження, виходячи з їх видів (переломи кісток, надриви, розриви судин та внутрішніх органів, садна, синці) нанесені тупими предметами, а саме від щонайменше 16-ти травматичних дій.
- локалізація ушкоджень, форма та розміри саден, синців, види та характер: переломів ребер (місцеві, по різних анатомічних лініях); ушкоджень органів черевної порожнини (масивний поздовжній надрив печінки, вогнищеві крововиливи в товщу передньої черевної стінки та у зв`язковий апарат печінки); черепно-мозкової травми (просторі, по різних поверхнях, крововиливи у м`які тканини голови, обмежено-дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку); вказують на дію із значною силою (достатньою для утворення переломів кісток, розриву внутрішнього органа) тупих предметів з обмеженою поверхнею, що могло мати місце при нанесенні чисельних ударів руками, ногами, тощо.
- всі ушкодження спричинені, прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на. ОСОБА_9 , що підтверджується кольором синців, станом поверхонь саден, відсутністю ознак за живлення, зрощення переломів кісток, вираженими крововиливами у м`які тканини в місцях ушкоджень, проявами гострої крововтрати - малокрів`я внутрішніх органів (підтвердженого і мікроскопічним дослідженням), плями Мінакова під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця.
- смерть гр-на ОСОБА_9 настала від поєднаної травми голови, грудей-та живота і з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення судово-медичної експертизи його трупа зазначених вище ушкоджень та результатом мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів.
- локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі гр-на ОСОБА_9 свідчить про те, що взаєморозташування потерпілого та особи, що наносила удари, в ході події істотно не змінювалось і потерпший був обернений, в один період подій до нападника передньою поверхнею тіла, в інший - задньою.
- закрита травма живота з надривом печінки, супроводжувалась масивною крововтратою і за ознакою небезпеки для в момент спричинення, стосовно живих осіб, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Чисельні ушкодження голови є слідами неодноразового прикладання сили, що обумовила виникнення черепно-мозкової травми, тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився (рукою, ногою чи іншим травмуючим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку "та створював реальну небезпеку для життя, тому, за цією ознакою вказані вище тілесні ушкодження ділянки голови, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких. Переломи ребер з накопиченням крові в плевральній порожнині за ознакою небезпеки для в момент спричинення, стосовно живих осіб, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, синці та садна, (тулуба, кінцівок), стосовно живих осіб, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
- морфологія, локалізація та різноманітний характер тілесних ушкоджень виявлених на трупі потерпілого, вищевикладений механізм їх заподіяння, безперечно виключають можливість утворення всього комплексу травматичних змін «підчас самопадіння на тверду поверхню чи виступаючі предмети» або «під час падінні» з прискоренням на тверду поверхню чи виступаючі предмети». Вираженість крововиливів у м`яких тканинах (місцями із виразним запальним набряком), кількість рідкої крові із наявністю крупних рихлих згортків у черевній порожнині за наявності надриву селезінки, свідчать, що з моменту отримання ушкоджень до смерті пройшов відносно короткий проміжок часу, який може складати від декількох хвилин до години.
- незадовго до настання смерті гр-н. ОСОБА_9 у значній кількості, вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-токсикологічної експертизи крові з його трупа, при якому виявлений етиловий спирт в кількості 5.33% (проміллє). Така його кількість в крові, стосовно живих осіб, може відповідати стану тяжкої алкогольної інтоксикації, і що беззаперечно сприяло настанню смерті в результаті внутрішньої крововтрати.
- за даними судово-імунологічного дослідження кров з трупа ОСОБА_9
відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А., анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с.169-176).
Оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироку докази, в результаті їх всебічного, повного і об`єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та об`єктивно.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В п.19 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996р. " Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя " зазначається, що згідно ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально - процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Так, в судовому засіданні не здобуто жодних даних, що докази були отримані незаконним шляхом чи з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини,чи не уповноваженою наце особою, чи з іншими порушеннями, передбаченими процесуальним законом.
Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_6 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вpаховує, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить, з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлено декілька обставин, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину.
З урахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, суд рахує, що остаточне покарання слід призначити шляхом складання призначених покарань.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання 7 (сім) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, з урахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року, шляхом складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити - позбавленні волі на строк 7 (сім років) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 02 січня 2017 року - з дня затримання.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 у строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк перебування у попередньому ув`язненні з 02 січня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі: шкарпетки чорного кольору, штани синтетичні кольору хакі, штани спортивні сині, білизна синього кольору, зрізи нігтів рук з піднігтьовим вмістом ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , які поміщені в окремі паперові конверти та упаковані до спеціального пакету експертної служби № 0920409, курточку кольору хакі, штани темно кольору, дві кофти темно-зеленого кольору, взуття армійську обув коричневого кольору, відповідно до вимог ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1