Справа № 305/1630/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 21 липня 2016 року близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селі Розтоки Рахівського району Закарпатської області, з дозволу володільця житла ОСОБА_6 зайшов до літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , де під час розмови із останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито викрав зі стола мобільний телефон моделі «GSmart F240» у пластиковому корпусі чорного кольору, виробництва Китаю, з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 249,50 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 вартістю 12,50 грн., загальною вартістю 262 грн., що належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, врахувати те що дане кримінальне правопорушення скоїв з матеріальної скрути, викрадені речі повернув.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, телефон їй повернуто, просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відстутні.
Речові докази : мобільний телефон «GSmart F240» із коробкою і інструкцією який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити там же.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції частини 1 статті 186 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Речові докази : мобільний телефон «GSmart F240» із коробкою і інструкцією який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1