У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа153/1536/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, заняття не працює, сімейний стан - одружений, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 14.09.2016
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджено доказами, зібраними в ході досудового розслідування. В своєму клопотанні прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав. З метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду, просить застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із зобов`язанням виконувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду, носити електронний засіб контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Переховуватися від суду він не має наміру, готовий нести кримінальну відповідальність. Не заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив надати йому можливість заробляти кошти, необхідні для утримання сім*ї, хворої дружини та надати йому можливість отримувати медичну допомогу, так як він є інвалідом 3 групи і потребує лікування.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До нього вже було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в ході досудового розслідування. Не заперечував проти застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак, просив врахувати ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість та сприяв слідству, ухилятися від покарання не має намір. Просив надати йому можливість працювати, оскільки впродовж трьох місяців обвинувачений внаслідок цілодобового домашнього арешту не має змоги працювати та заробляти кошти для прожиття, а також отримувати необхідну медичну допомогу.
Заслухавши думку як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, суд приходить до наступного:
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі передбачені цією статтею обставини. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
П.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи ту обставину, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, однак, має стійкі соціальні зв`язки - постійне зареєстроване місце проживання в с.Біла Ямпільського району Вінницької області, має сім*ю, відсутні докази, що в обвинувачений порушив покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинив дії, спрямовані на ухилення від суду, а тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім та необхідним у цьому кримінальному провадженні є обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому залишати своє житло у період доби з 21 години до 06 години наступної доби, на строк два місяці відповідно до ст.181 ч.6 КПК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.3, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_4 залишати житло, яке розташоване по АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 06 години наступної доби на строк, що не перевищує двох місяців.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) не відвідувати закладів громадського харчування (кафе, барів, ресторанів та ін.), розважальних закладів, де реалізовуються спиртні напої, 3) носити електронний засіб контролю.
Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 14 лютого 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали.
Головуючий ОСОБА_6