АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/682/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення (заяви) про злочин.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, розгляд справи неповноважним суддею, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року.

За доводами апеляційної скарги, ОСОБА_6 вважає, що строк оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського УП НП у м. Києві ним не пропущений, оскільки скаргу він подав до суду 10.11.2016, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, з моменту надання відповіді посадовою особою Солом`янського УП НП у м. Києві від 03.11.2016 про відмову внести за його заявою відомості про вчинення злочину до ЄРДР, а висновки слідчого судді щодо обчислення строків з моменту подання ним заяви про злочин до Генеральної прокуратури України 18.05.2016, службовими особами якої цю заяву передано до Солом`янського УП НП у м. Києві для прийняття рішення, є помилковими, свідчать про те, що слідчий суддя неправильно визначив предмет оскарження, отже є неповноважним суддею. За таких обставин вважає судове рішення незаконним і необґрунтованим.

У судове засідання прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибув, а тому його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. А тому перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі і на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, водночас згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із судового провадження вбачається, що 18.05.2016 ОСОБА_6 подав до Генеральної прокуратури України заяву-повідомлення про вчинення щодо нього службовими особами, як він указав, Держагенства України, шахрайських дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому просив внести за цим повідомленням на підставі вимог законів України відомості до ЄРДР.

Згідно з листом посадової особи Генеральної прокуратури України від 06.06.2016 № 04/2/2-р-16, матеріали за заявою ОСОБА_6 для перевірки його доводів були направлені до прокуратури м. Києва, з повідомленням про це заявнику, а в подальшому - до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для розгляду та прийняття рішення по суті.

06.11.2016 ОСОБА_6 отримав лист посадової особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 02.09.2016 № 20-4150/125/55-2016 про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.05.2016.

14.11.2016 ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою від 18.05.2016.

Враховуючи вимоги ст. 214 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_6 подав заяву про злочин ще 18.05.2016, був обізнаний про її спрямування до прокуратури м. Києва ще у червні 2016 року, а звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, лише 14.11.2016, він не дотримав вимог ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строку подання скарги і не порушив питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та належним чином мотивував прийняте рішення, а тому не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що строк на подання до суду скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відраховувати з 06.11.2017, тобто з моменту отримання від посадової особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя неправильно встановив фактичні обставини провадження, зокрема предмет оскарження, не заслуговують на увагу, оскільки рішення слідчим суддею постановлено за скаргою ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по заяві від 18.05.2016, а посилання ОСОБА_6 на розгляд його скарги неповноважним суддею, з огляду на незгоду із судовим рішенням, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від

16 листопада 2016 року слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада

2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4