Справа № 212/1718/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 16 лютого 2017 року він звернувся до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст. 189, 139 КК України. Станом на день звернення із скаргою до слідчого судді його не повідомлено про внесення до ЄРДР його заяви про злочин, що на його думку є порушенням вимог ст. 214 КПК України з боку посадових осіб Покровського відділення поліції.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи поданої ним скарги та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що за заявою ОСОБА_3 було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, про що надала копію витягу з кримінального провадження № 0000539 від 18.02.2017.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, копію матеріалів ЄО, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до Покровського ВП КВП ГУНП, в якій він зазначав про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 не надано без поважних причин допомогу медичними працівниками КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР», а також 13.02.2017 не надано безкоштовну медичну допомогу.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, наданого прокурором в судому засіданні, заява ОСОБА_3 18.02.2017 була внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 139 ч. 1 КК України.
Висновком від 28.02.2017 за матеріалами ЖЕО № 3641 від 16.02.2017 перевірку фактів викладених в заяві ОСОБА_3 визнано закінченою, факти підтверджені частково, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України встановлено не було.
Листом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48.3/2-896/єо від 28.02.2017 було проінформовано ОСОБА_3 про розгляд його заяви про неправомірні дії працівників КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР» (ЖЕО № 3641), повідомлено про внесення до ЄРДР даних за ст. 139 КК України, за ст. 189 КК України в діях працівників не встановлено склад злочину, а також роз`яснено право оскаржити прийняте рішення у суді відповідно до ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.
Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
Із наведеного вище вбачається, що заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», тобто без застосування дій, визначених КПК України, що суперечить завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Покровського ВП внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення за ст.ст. 139, 189 КК України, підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що відомості, викладені в його заяві за ст. 139 КК були внесені до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1