Справа № 522/3725/17
№ 1-«кс»/522/3514/17

УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря : ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГЕСТ» про встановлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ТОРГЕСТ» звернулось до суду із клопотанням про встановлення строку виконання процесуальних дій на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року.
12.01.2017 року ТОВ «ТОРГЕСТ» вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
17.01.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито.
03.02.2017 року ТОВ «ТОРГЕСТ» звернулось до слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, з клопотанням про виконання приписів ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси та проведення слідчих дій. Проте, жодної відповіді на дане клопотання потерпілий не отримав.
22.02.2017 року за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що слідчим на протязі майже місяця з моменту отримання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року не проведено жодної слідчої дії, приписи зазначеної ухвали слідчого судді не виконуються, ніяких заході щодо усунення порушень розумних строків проведення досудового розслідування слідчим не вживаються.
Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд зобов`язати слідчого в строк до 23.04.2017 року виконати приписи Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року по справі №522/1546/17.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, слідчий сікорський Д.В. залишив вирішення питання на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.01.2017 року ТОВ «ТОРГЕСТ» вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілогого.
17.01.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито.
03.02.2017 року ТОВ «ТОРГЕСТ» звернулось до слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, з клопотанням про виконання приписів ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси та проведення слідчих дій. Проте, жодної відповіді на дане клопотання потерпілий не отримав.
При розгляді клопотання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженню підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 114, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГЕСТ» про встановлення процесуального строку задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС другого СВ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в строк до 23.04.2017 року виконати приписи Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року по справі №522/1546/17 та здійснити наступні слідчі дії:
- допитати ст.слідчого з ОВС 1-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 ;
- встановити та допитати співробітників УВБ ГУ ДФС у Одеській області, які виконували незаконне розпорядження ст.слідчого з ОВС 1-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 та приймали участь у догляді товару ТОВ «Торгест», згідно актам догляду, які додавалися до заяви про скоєння злочину;
- допитати співробітників Одеської митниці ДФС, які приймали участь у догляді товару з питань законності проведення такого догляду на підставі листа слідчого;
- допитати начальника УВБ ГУ ДФС у Одеській області ОСОБА_7 щодо виконання підлеглими йому співробітниками незаконного розпорядження ст.слідчого з ОВС 1-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо догляду товару ТОВ «Торгест»;
- допитати начальника ГУВБ ДФС України ОСОБА_8 щодо виконання співробітниками УВБ ГУ ДФС у Одеській області незаконного розпорядження ст.слідчого з ОВС 1-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо догляду товару ТОВ «Торгест»;
- допитати співробітника ОБК ОСОБА_9 з питань проведення огляду контейнерів та участі в цьому огляді співробітників УВБ ГУ ДФС у Одеській області;
- допитати експедитора ТОВ «Ісіда Шипинг» ОСОБА_10 з питань проведення огляду контейнерів та участі в цьому огляді співробітників УВБ ГУ ДФС у Одеській області;
- встановити та допитати головного державного інспектора департаменту боротьби з митними порушеннями Одеської митниці ДФС, присутнього при огляді контейнерів з питань проведення огляду контейнерів та участі в цьому огляді співробітників УВБ ГУ ДФС у Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: