Справа № 534/335/17
Провадження № 1-в/534/64/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні Полтавської області питання щодо виправлення описки у судовому рішенні порушене за ініціативою суду , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України,
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ст. ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік.
Судом встановлено, що при винесені згаданого вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено судимість ОСОБА_4 , а саме зазначено : в силу ст. 89 КК України не судимого , а вірно: раніше судимого : 16.09.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 08.02.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 5 років 3 місяці позбавлення волі; 26.09.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Прокурор , не заперечував щодо виправлення описки .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить вирішити питання щодо виправлення описки у вироку суду у його відсутність .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку у вступній його частині було допущено описку і помилково зазначено відомості щодо судимостей ОСОБА_4 , допущена описка є технічною.

Враховуючи , що описка допущена є очевидною і не впливає на суть вироку , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 зазначивши, замість « в силу ст. 89 КК України не судимого» - внести виправлення «раніше судимого: 16.09.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 08.02.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 5 років 3 місяці позбавлення волі; 26.09.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 5 років 5 місяців позбавлення волі».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення .

Копії ухвали вручити прокурору та засудженому .

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1