overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 травня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі: місто Бахмут
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
засуджено за ст.. 307 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.09. 2015 року по 23.12. 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Митищі, Московської області, гр.-ку РФ, з освітою в 2 класи, не працюючу, судиму 11.03. 2015 року за ст.. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком в порядку ст.. 75 КК України на 1 рік, зареєстровані в АДРЕСА_1 , фактично проживала в АДРЕСА_2 ,
Засуджено за ст.. 307 ч.2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.
Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком суду від 11.03.2015 року і остаточно визначене покарання в виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.09.2015 року по 23.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 407, КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_9 відмовити.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити.

В описовій частині вироку, у викладенні об`єктивної сторони злочину за епізодом 28.09. 2015 року вказати про збут наркотичного засобу метадону в кількості 0,0324 г., та 0, 0203 г, виключивши помилково вказану кількість збутого метадону відповідно 0,0703г., 0,0523г. та 0,0812г.

Зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в строк відбування покарання термін їх попереднього ув`язнення з 28 вересня 2015 року по 18 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення , а засудженим, що утримаються під вартою в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2017 року о 10 години 00 хвилин.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/825/15-к
У Х В А Л А
18.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 166 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.79 КК України звільнено засуджену від покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засуджену.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного їй вироком Виноградівського районного суду від 23.04.2015 року за ст. 166 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/2744/17-к
Провадження № 1-кс/303/613/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2017 року м. Мукачево
в с т а н о в и в :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
«Слідчі дії» - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника (адвоката), заявницю (потерпілу), старшого слідчого та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/179/17
Провадження № 1-кп/309/147/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, захисник ,підозрюваний та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на «03» квітня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1706/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1055/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1706/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0001062, 0004310, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3245/17
пр.№ 1-кп/464/240/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000890 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 16.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000890 від 21.03.2017 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22.05.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.05.2017 Справа №607/6227/17

Провадження № 1-кс/607/3541/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 18 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/285/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/139/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зарахування строку
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, відмовлено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 24 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення призначити на 10:00 год. 17 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_3 , яким надіслати копію даної ухвали.

Етапувати ОСОБА_3 із Львівської установи ВП УДПС України у Львівській області №19 до Чортківського СІЗО №26 УДПтС України в Тернопільській області з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Тернопільської області для розгляду його апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/484/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/155/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.121КК України ч.4ст.296КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року про відмову у застосуванні ст.2 Закону України Про амністію у 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Дане провадження призначено до апеляційного розгляду на 11 год. 19 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників судового провадження.

17 жовтня 2016 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій він просить провести судове засідання апеляційним судом Тернопільської області у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційний розгляд даного провадження необхідно провести з участю засудженого ОСОБА_5 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Зобов`язати начальника Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) на 11 год. 19 жовтня 2016 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області.

Вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 277/447/16-к
"18" липня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) в 11.30 год., 06 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/511/17
1-кп/291/37/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не обруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ "Житомирський м"ясокомбінат", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .