overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за

ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4776,34грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня

2014 року вирок районного суду залишено без зміни.

Захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з долучених копій судових рішень, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 16 вересня 2014 року. Скаржником скарга на адресу касаційного суду спрямована 13 червня 2017 року, що свідчить про пропуск ним строку на касаційне оскарження. Порушуючи питання про поновлення строку, встановленого на касаційне оскарження, захисник не зазначає про будь-які обставини що перешкоджали чи могли перешкодити реалізації процесуального права на звернення з касаційною скаргою у строк, передбачений законодавством, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга захисника підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1155км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Великолепетинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 та 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4256/16-к Провадження №11-кп/773/294/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
27 червня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 20 хв 30 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
КП № 278/842/17

У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року у судове засідання приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .

Причини невиконання приводу суду не відомі.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

Отже, у зв`язку з недоставлянням приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 14 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (бувша Щорса), 90, зал № 1.
Доручити виконання даного приводу керівництву Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Ухвалал оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/2372/17
№ провадження 1-кп/279/361/17

УХВАЛА
іменем України
29 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 29 червня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України на 16:30 год. 17 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 296/4803/17
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року у справі за клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 395 КПК України передбачено порядок і строки апеляційного оскарження, відповідно до пункту другого якої апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року, що надійшла до Корольовського районного суду м.Житомира є такою, що подана з порушенням порядку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 310, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року у справі за клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1067/16-к
У Х В А Л А

29.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 червня 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.156 ч.2, 125 ч.1, 70 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до засудженого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10год. 00 хвилин 15 серпня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5453/17
Провадження № 1-кс/369/1372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області.
14 червня 2017 року представником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 ч.2 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.
З урахуванням заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1229/17
Провадження № 1-кп/526/157/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
27.06.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/621/17 Провадження № 1-кп/375/61/17

УХВАЛА

29.06.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 309 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського райсуду мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинувачених по ст. 309 ч.1 КК України.

На 14-00 годину 29.06.2017 року було призначено судовий розгляд справи за участю обвинуваченого, але той не з`явився, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою.

Заслухавши прокурора та захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід обвинуваченого, який умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду Київської області.

Справа призначена до судового розгляду на 9-30 годину 14.07.2017 року в залі № 1 засідань Рокитнянського райсуду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/4146/16-к
Провадження № 1-кс/554/2703/2017

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

встановила:

10.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання скаржник повторно, а саме п`ять разів, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 в режимі відео конференції, оскільки вказані особи проживають поза межами Полтавської області та не мають фінансової можливості з`явитися в Київський районний суд м. Полтави.

В звязку з повторною неявкою потерпілого та свідка, враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 проживають поза межами міста Полтави, колегія суддів вважає за можливе провести допит вищевказаних осіб в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 від місця розташування Київського районного суду м.Полтави, наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 14 липня 2017 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва та Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечити у Голосіївському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а та у Подільському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 539/1387/17
Провадження №1-кп/539/199/2017
27 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314-1, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у строк до 04.07.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1