Справа № 405/7709/16-к
Провадження № 1-кс/390/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши дистанційно в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правлопорушення слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить внести відомості щодо наданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.. 214 КПК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 було винесено ухвалу від 16.06.2016 року та від 08.06.2016 року, якими він відмовив у задоволенні його скарг на щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Вказані ухвали суду вважає незаконними, а дії слідчого судді вважає протиправними, та такими, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, а саме постановлення завідомо неправосудної ухвали.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, надав пояснення по суті та просив суд задовольнити його скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на її необґрунтованість, та не відповідність нормам чинного КПК України.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши та ознайомившись з матеріалами скарги слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 було винесено ухвали від 16.06.2016 року та від 08.06.2016 року, якими було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2016 року та від 08.04.2016 року.
За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, відповідно до положень ст. 124 Конституції України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В своєї заяві ОСОБА_3 не виклав тих обставин, які можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 374, 375 КК України. Вбачається що вказана заява за своїм змістом є не згодою з прийнятим процесуальним рішенням судді, а тому не підлягає задоволеню.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 307,309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скаргиОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правлопорушення слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1