Справа № 357/2014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005795 від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

15.09.2016 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці в ФОП « ОСОБА_4 » в АДРЕСА_2 , де він проходив стажування за спеціальністю шліфувальник-монтувальник ювелірних виробів із срібла, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку двадцяти одного срібного перстня 925 проби загальною вагою 124,03 грами на загальну суму 7441 гривень 08 коп., належних потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі ст.. 26 КПК України, так як злочин відносно нього вчинив його найманий працівник. З такою ж заявою до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.477 ч. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою)- якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за не обхідне закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 26,55,56, 477,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1