УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м Дніпро ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені того ж суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162, від 28.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , підозрюється у вчинені наступних кримінальних правопорушеннях:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

-придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими суду матеріалами.

27.02.2012 ОСОБА_3 на підставі ст. 130, ст. 138 КПК України ( в редакції 1960 року) був оголошений в розшук.

Зважаючи на вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії направлені: на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на інших сторін у цьому кримінальному проваджені; вчинення іншого злочину; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровські області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпро із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .. Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та його обґрунтування, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданим суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватись від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ч. 1 ст. 177 КПК України, їх вичерпаного переліку, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, суд призначає покаранні за кожен злочин окремо, та визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. З переліку кримінальних правопорушень, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, особливо тяжким є злочин передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, санкцією якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, що у сукупності із наданими слідчим матеріалами справи свідчить про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто є підстави для задоволення клопотання слідчого, про затримання підозрюваємого з метою приводу до суду, для участі під час розгляду справи про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців з дня її ухвалення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваємого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання, підозрюваємого ОСОБА_3 у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити підозрюваємого ОСОБА_3 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпро для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1