overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1642/17
провадження № 1-в/0274/384/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
20.06.2017 року начальник Райківської ВК (№ 73) звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові судді від 27.04.2017 року у прізвищі засудженого.
В судове засідання учасники провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим провести засідання у їх відсутності.
В ході судового розгляду, було встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та певні обмеження.
Суддею при винесенні вищевказаної постанови бло допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого ( ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище наведеного суд приходить висновку про доцільність виправлення описки в прізвищі засудженого, допущеної в постанові судді.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.04.2017 року, вважати вірним прізвище засудженого, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження "Мегрелішвілі".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5972/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 01 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5326/17
У Х В А Л А
22.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №7 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.07.2017 року о 14 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5105/17
Провадження № 1-кс/369/1290/17
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначити на 10:20 год. 22.05.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5445/17
Провадження № 1-кс/369/1367/17
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 09:25 год. 26.05.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/249/17
381/2151/17
У Х В А Л А
«16» червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «15» червня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «22» червня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3768/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/814/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 22.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 03 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/4542/17
Провадження №1-кп/524/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001409 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 21.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 27.06.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6240/14-к
Провадження № 1-кп/552/369/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001795 від 19.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001795 від 19.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 21.10.2014 р. о 14.00 годин
В судове засідання викликати прокурора Київського району м. Полтави, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/982/17
провадження № 1-кп/527/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

23 травня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 22 червня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3821/17
Провадження № 1-кп/552/271/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000665 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
21.06.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000665 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000665 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 50 хв. 27 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1309/17
Провадження № 1-кс/541/403/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 червня 2017 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року на розгляд слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.02.2017.

22 червня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, у якій зазначив, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , яка являється його дружиною, тобто членом його сім`ї. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, тому він заявляє собі самовідвід і просить його задовольнити.

В судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Прокурор вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128, воно погоджене прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка є дружиною судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128 передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого слідчого судді, на розгляд якого буде передана дане клопотання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/312/17
Провадження № 1-кп/549/68/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000195 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду 30.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з зали Лохвицького районного суду Полтавської області.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, зважаючи віддаленістю місця проживання ОСОБА_5 та забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення дотримання швидкого та повного судового розгляду є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області - як найбільш територіально наближеним до місця його проживання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 322, 323, 336 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, відкласти та призначити його на 10 годину 30 хвилин 03.08.2017 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області.
2.Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №538/312/17 (провадження №1-кп/549/68/17) зі обвинуваченим ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
3.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
6.Копію цієї ухвали для її виконання направити до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя