Справа № 681/801/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000247 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;
встановив:
16 лютого 2016 року о 0 годин 20 хвилин ОСОБА_4 з метою крадіжки зайшов на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісних замків та відкриття воріт почергово проник у приміщення гаражів, які розташовані за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипеди марки і моделі «Салют» чоловічого типу вартістю 760 гривень, та жіночого типу вартістю 1089,33 грн., котрі належать для ОСОБА_6 , а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 1849,33 грн.

15 березня 2016 року о 21:15 годині ОСОБА_4 маючи підозру, що його співмешканка ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить останньому, маючи намір вияснити дану обставину, із ревнощів через вікно незаконно проник в кімнату цього житла та переміщаючись по ньому впевнився у відсутності там зазначених осіб.

Після цього обвинувачений в одній із кімнат таємно викрав телевізор марки «Lifetec» моделі LT7061 чорного кольору, вартістю 990 гривень, котрий належить ОСОБА_5

30 березня 2016 року о 20 годині ОСОБА_4 знову маючи підозру, що ОСОБА_7 знаходиться у зазначеному житловому будинку разом із ОСОБА_5 в аналогічний спосіб та метою через вікно проник до будинку, а коли впевнився, що в ньому не має співмешканки, зі спальної кімнати таємно викрав обігрівач марки «ВЕКО» моделі BKI2000DE, вартістю 576 гривень, який належить згаданому потерпілому.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення;

ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.
Показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочинах та пояснив, що він дійсно за вказаних вище обставин, спосіб та місці вчинив крадіжку велосипедів, незаконно проникав у житло, із якого викрав телевізор та обігрівач, в чому щиро покаявся.
Даними протоколів: огляду місця події від 16.02.2016 року, оглядів велосипедів від 10.05.2016 року, висновком експерта № 552т від 20.05.2016 року, із яких вбачається, що на господарському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , зірвані навісні замки, а викрадені велосипеди були вилучені, та визначена їхня ринкова вартість.
Даними протоколів: оглядів місця події від 19 та 20.05.16.02.2016 року, оглядів телевізора і обігрівача, висновком експерта № 541т від 17.05.2016 року, котрі свідчать, що у будинок АДРЕСА_1 мало місце проникнення через вікно, а викрадені з нього телевізор і обігрівач вилучені, та визначена їх вартість.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, мотиви і причини їх скоєння, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, наявність захворювання.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення незаконного проникнення до житла повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повернення потерпілим викраденого майна, активне сприяння у розкритті злочинів.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане з реальним позбавленням його волі, зокрема із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України ТРИ роки і ШІСТЬ місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України ДВА роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 162 КК України ДВА роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому остаточно визначити покарання у виді ТРИ роки і ШІСТЬ місяців позбавлення волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ДВА роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 703 грн. 68 коп.
Речові докази: два велосипеди чоловічого та жіночого типу марки «Салют» повернути для потерпілої ОСОБА_6 , обігрівач марки «ВЕКО» та телевізор марки «Лайфтекс» повернути для потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: