Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1990/16-к
Провадження №1-кс/503/266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 та на рішення заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000193,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 та просить скасувати постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000193, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 подала заяву до Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Кодимської міської ради. Як стало відомо із листа Управління захисту економіки в Одеській області НП України від 16 квітня 2016 року, що її звернення було направлено до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, де 07 квітня 2016 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Згідно листа із Котовської місцевої прокуратури Одеської області від 06 вересня 2016 року заступником начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Кодимської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.. 366 КПК України. До цього часу ОСОБА_3 копії постанови про його закриття не отримала. Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 20 вересня 2016 року зобов`язано заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 копію постанови від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000193. Незважаючи на таке рішення слідчого судді, слідчим зазначений в ухвалі припис не виконується. Вважає таку бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 незаконною, такою, що порушує її права і законні інтереси. Просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати заступника начальника СВ надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження. А також вказала те, що заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 не виконавши слідчі дії, спрямовані на об`єктивне розслідування, своєю постановою від 30 серпня 2016 року закрив кримінальне провадження. Вважає таке рішення передчасним, незаконним і таким, що повинне бути скасованим.

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши ОСОБА_3 скаржника), дослідивши матеріали кримінального провадження №0000193, суд прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на зазначену норму Закону, суд вважає, що якщо оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

В судовому засіданні з`ясовано, що 20 вересня 2016 року року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області (справа №503/1684/16-к), зобов`язано заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 копію постанови від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000193. Однак, незважаючи на таке рішення слідчого судді, слідчим зазначений в ухвалі припис не виконується.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Пункт 18 частини першої статті 3 КПК України відносить до повноважень слідчого судді здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно частини першої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні з`ясовано, що по відкритому кримінальному провадженню заступником начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 не виконані жодної слідчої дії необхідної для всебічного і об`єктивного дослідження кримінального провадження. Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження 30 серпня 2016 року на підставі ст.ст.110,284 ч.1 п.2 КПК України. ОСОБА_3 , вважає, що прийняте заступником начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 рішення є передчасним, таким, що не ґрунтується на всебічно та об`єктивно зібраних і досліджених доказах.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року, є протиправною, а постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року скасувати.

З урахуванням викладеного слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності задовольнити скаргу ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 та на рішення заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000193- задовольнити.

Визнати бездіяльність заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по виконанню ухвали слідчого судді Кодимського районного суду від 20 вересня 2016 року (справа №503/1684/16-к) незаконною.

Зобов`язати заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконати процесуальні дії, передбачені в ухвалі слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року (справа №503/1684/16-к).

Скасувати постанову заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000193, направивши матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1