Єдиний унікальний номер 205/547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Новокодацького ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 02.12.2015 року та згідно подання Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

07.02.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як видно з матеріалів скарги, на ім*я прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 була подана заява про здійснення перевірки ПАО «Дніпропетровський трубний завод», з метою встановлення порушення виплати заробітної плати при звільненні. В разі, якщо буде встановлено порушення законодавства внести відомості в ЄДРДР проти посадових осіб ПАО «Дніпропетровський трубний завод» за ст.. 175 Кримінального кодексу України.

Згідно листа від 07.12.2015 року №19р, прокуратура Дніпропетровської області направила за належністю для розгляду в межах відповідно компетенції згідно з вимогами чинного законодавства звернення ОСОБА_2 від 02.12.2015 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Листом від 12.01.2016 року Новокодацький ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомило, що заява ОСОБА_2 за вх.Р-12 була розглянута та додана до матеріалів кримінального провадження №0003771.

Згідно висновку Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначено, що до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить Національну поліцію притягнути до відповідальності керівництво ПАТ «ДТЗ», які не виплатили заробітну плату.

Вищезазначена заява у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю, у зв`язку з цим, внесення відомостей до відповідної інформації до ЄРДР була направлена з СВ Новокодацького ВП ДВП, для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян»

В ході проведення перевірки було з`ясовано, що у Новокодацькому ВП ДВП по даному факту зареєстровано ЄРДР №0003771 по якому на теперішній час триває досудове розслідування.

Зазначена заява була долучена до матеріалів кримінального провадження №0003771.

На підставі вищезазначеного встановлено, що відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В зв`язку з чим, заявник і був вимушений звернутися з відповідною скаргою, яка на думку слідчого судді є обґрунтованою, так як відповідно до положень викладених у ст.214 КПК України законодавцем імперативно встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_2 від 02.12.2015 року, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної скарги.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2015 року (ЄО № 34078) та повідомити заявника належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4