Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1892/15-к
Провадження № 1-кп/280/32/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000250, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м.Маневичі, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, одружений, пастир церкви Світла Євангелії с.Хомутець, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 квітня 2015 року, близько 15 години 50 хвилин на 108км+770м а/д Київ-Чоп, Коростишівського району, Житомирської області водій а/м КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись по вказаній автодорозі зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав перевагу в русі а/м Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 , яким в лівій смузі руху керував водій ОСОБА_4 , в результаті чого відбувся занос вказаного автомобіля (без контакту з а/м КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 ) та послідуючим перекиданням на проїзній частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці,яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,як таке,що не є безпечним для здоров`я,але призвело до тривалого розладу здоров`я,а пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді деформуючих рубців правої підочної ділянки,що переходять у скронево-скулову ділянку, які являється непоправимими та потребують хірургічного втручання(косметичної операції),та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 ,свідка ОСОБА_7 , як учасників дорожньо-траснспортної пригоди,покази потерпілих та свідків,інші докази по справі,одержані під час судового розгляду,які мають істотне значення для з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, потребують оцінки фахівців в галузі судової авто техніки та трасології,що потребує спеціальних знань.

У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про призначення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,з метою з`ясування всіх обставин ДТП та встановлення причинного зв`язку між діями водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з виникненням ДТП,оскільки за результатами вказаної ДТП зіткнення транспортних засобів не було.

Заслухав думку учасників судового провадження,суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого,за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду,якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, суд дійшов висновку,що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідна наявність спеціальних знань з різних галузей, у кримінальному провадженні слід призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.332,242,372 КПК України, суд ,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, комплексну транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну,проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,(м.Київ,03057,вулиця Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до початку гальмування.

2.Яку відстань здолав автомобіль Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до початку слідової інформації-слідів гальмування автомобіля,зазначених у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,з врахуванням часу реакції водія,часу запізнення спрацьовування гальмового приводу автомобіля,наростання сповільнення автомобіля та інших показників.

3.Як мали діяти водії,що рухалися у попутньому напрямку,водій автомобіля Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 по лівій полосі руху та водій автомобіля КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 по полосі розгону зі швидкістю 30 км/год,під час зміни водієм ОСОБА_7 напрямку руху справа-наліво з полоси розгону на праву полосу руху,потім на ліву полосу для подальшого виїзду на полосу для розвороту.

3.1.Водій автомобіля Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав пропустити автомобіль КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

3.2.Водій автомобіля КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав пропустити автомобілі,що рухалися в попутньому напрямку:

- по правій полосі руху автопоїзд RENO Premium НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 ;

- по лівій полосі руху автомобіль Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 ,

і після цього почати перестроюватися.

4. В який момент виникла небезпека для руху водію автомобіля Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

5. Яка відстань була між автомобілями Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в момент виникнення для водія автомобіля Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 небезпеки руху.

6. Чи вплинув на механізм ДТП той факт, що після виїзду на ліву полосу руху, по якій рухався автомобіль Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 призупинив рух, потім набрав швидкість і переїхав вліво на полосу розвороту.

7. За який час автомобіль КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 пересік ліву полосу руху, якщо рухаючись зі швидкістю 30 км/год той, виїхав на ліву полосу руху, призупинив рух, потім набрав швидкість і переїхав вліво на полосу повороту.

8. Чи міг водій автомобіля Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 шляхом своєчасного гальмування.

9. Чи оправданий у даній дорожній обстановці маневр водія автомобіля Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 ,який рухаючись по лівій полосі руху, з метою об`їзду автомобіля КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , що перестроювався з полоси розгону на полосу повороту через праву і ліву полоси руху та знаходився на його полосі руху, вивернув кермо вправо, але під час цього маневру автомобіль перекинувся. 1. З якою швидкістю рухався автомобіль Daimler-Chrysler НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до початку гальмування.

10. Чи відбулося б зіткнення між транспортними засобами враховуючи зафіксовану слідову інформацію, а також слідчий експеримент проведений за участю водія а/м Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

11. Чи можуть бути ґрунтовні покази водія а/м Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 стосовно руху а/м КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

12. Чи відбулося б зіткнення між транспортними засобами враховуючи зафіксовану слідову інформацію, а також слідчий експеримент проведений за участю водія а/м КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 .?

13. Чи можуть бути ґрунтовні покази водія а/м КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 стосовно його руху.

14. В який момент виникла небезпека для руху водію автомобіля Daimler¬Chrysler AM 5619 АХ ОСОБА_4 .

15. Яка відстань була між автомобілями Daimler-Chrysler НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в момент виникнення для водія автомобіля Daimler-Chrysler AM 5619 АХ ОСОБА_4 небезпеки для руху, враховуючи показання водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

16. Чи вплинув на механізм ДТП той факт, що після виїзду на ліву полосу руху, по якій рухався автомобіль Daimler-Chrysler НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 призупинив рух, потім набрав швидкість і переїхав вліво на полосу развороту.

17. 3а який час автомобіль КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 пересік ліву полосу руху, якщо рухаючись зі швидкістю 30 км/год той, виїхавши на ліву полосу руху, призупинив рух, потім набрав швидкість і переїхав вліво на полосу повороту.

18. Чи міг водій автомобіля Daimler-Chrysler AM 5619 АХ ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 шляхом своєчасного гальмування, відповідно до показів ОСОБА_4 , якщо такі покази являються ґрунтовними відповідно до проведеного дослідження.

19. Чи міг водій автомобіля Daimler-Chrysler AM 5619 АХ ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 шляхом своєчасного гальмування, відповідно до показів ОСОБА_7 , якщо такі покази являються ґрунтовними відповідно до проведеного дослідження.

20. Чи оправданий у даній дорожній обстановці маневр водія автомобіля Daimler-Chrysler AM 5619 АХ ОСОБА_4 , який, рухаючись по лівій полосі руху, з метою об`їзду автомобіля КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , що перестроювався з полоси розгону на полосу повороту через праву і ліву полоси руху та знаходився на його полосі руху, вивернув кермо вправо, але під час цього маневру автомобіль перекинувся, при умові, якщо покази ОСОБА_4 являються ґрунтовними.

21. Як повинен був діяти водій а/м Daimler-Chrysler р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил.

22. Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ 55102 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил.

23. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 280/1892/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Зобов`язати експертів провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя: ОСОБА_1