Справа №173/901/17
Провадження №1-кс/173/215/2017
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
а участю: ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
09.06.2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході проведення обшуку 08.06.23.05.2017 року, а саме ТВ-тюнер Т2 «GoldStar» модель GS 8833 HD, заклеєний паперовою стрічкою жовтого кольору, з подальшим його зберіганням у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого клопотання ст. слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилається на те, що невідома особа у проміжок часу з 18 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року шляхом пошкодження вікна проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор «LG», мобільний телефон «Samsung», ноутбук «НР» чорно-сірого кольору, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.

20 січня 2017 року за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового слідства надійшов ініціативний рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Верхньодніпровського ВП майора поліції ОСОБА_6 , про те, що ним була отримана інформація про можливе місце перебування майна, викраденого з будинку ОСОБА_5 27.12.2016 року, відповідно до якої викрадені речі можуть знаходитись по АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається скупкою викраденого інструменту та побутової техніки.

08 червня 2017 року на підставі ухвали слідчої судді Верхньодніпровського районного суду № 1-кс/173/205/2017, був проведений обшук на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку був виявлений та вилучений ноутбук «НР» Compag 6910p серійний номер CND 7470 XPB чорно-сірого кольору, зарядний пристрій та жорсткий диск до вказаного ноутбуку, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Також під час проведення обшуку був виявлений а вилучений ТВ-тюнер Т2 «GoldStar» модель GS 8833 HD, заклеєний паперовою стрічкою жовтого кольору, без коробки та супровідних документів, який не належить потерпілому ОСОБА_5 , але може бути здобутий злочинним шляхом.

З метою забезпечення збереження вилученого в ході обшуку ТВ-тюнера Т2 «GoldStar» модель GS 8833 HD,як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..
Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

У судовому засіданні ст. слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримала заявлені вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно . необхідність накладення арешту на автомобіль мотивує тим, що воно має ознаки доказів та незастосування арешту може привести до його втрати чи знищення..

Власник вказаного майна ОСОБА_8 , та володілець вилученого майна ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 20.01.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину.

Також слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно подане своєчасно, так як майно вилучене 08.06.2017 року з клопотання про арешт зазначеного вище майна слідчий звернувся 09.06.2017 року, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначеним в клопотанні майно, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном з подальшим зберіганням даного майна у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно вилучене в ході проведення обшуку 08.06.23.05.2017 року, а саме ТВ-тюнер Т2 «GoldStar» модель GS 8833 HD, заклеєний паперовою стрічкою жовтого кольору, з подальшим його зберіганням у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1