УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить суд вжити належних заходів для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання та просить застосувати до останнього примусовий привід в підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 будучи неодноразово повідомленими судовими повістками за вказаною в обвинувальному акті адресою, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілою, суд приходить до наступного.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрювана за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ст.185ч.1, ст.185ч.2 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження при цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ст.185ч.1, ст.185ч.2 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Також, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та підозрюваному.
Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до вимог ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався судовими повістками за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання в підготовче судове засідання, призначене на: 17 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин; 05 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин; 26 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин; 19 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин; 16 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Однак, в жодний з призначених для проведення підготовчого судового засідання днів ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв, що стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання.
Разом з тим, виходячи з того, що укладення угоди про примирення є самостійною ініціативою та результатом домовленості потерпілого і підозрюваного чи обвинуваченого, яка укладається сторонами на засадах добровільності, укладення якої з боку підозрюваного чи обвинуваченого свідчить про беззастережне визнання своєї винуватості та готовність понести узгоджене сторонами угоди кримінальне покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування заходів примусу, таких як примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання для розгляду угоди, укладеної між останнім та потерпілим, буде суперечити засадам добровільності укладення угоди та підтримання її в суді в розумінні положень глави 35 КПК України.
За результатом вжитих стороною обвинувачення заходів для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, суду було надано рапорт ДОП Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про те, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає більше місяця, та місцезнаходження останнього не відоме.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку ОСОБА_4 , в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст.473 КПК України, що виключає затвердження угоди.
Згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.
Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод від 15.11.2012 року суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.
Виходячи з того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та враховуючи, що угоди було досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для подальшого продовження досудового розслідування.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд,-
Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Суддя: