Справа № 505/4588/16-к Провадження 1-кс/505/601/2016
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2016 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000757, внесеному до ЄРДР 21.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 16.05.2016 року, біля 15.00 год., знаходячись в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, через отвір, у верхній частині дверної коробки будинку АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, проник до житла звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав чавунну плиту, вартістю 285 грн., та електричну плиту марки «ЕЛМА», вартістю 250 грн. З вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень.

28.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідча СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивувала тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, так як був засуджений 29.10.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Крім того ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушеннь; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , а саме:

-оглядом місця події від 20.05.2016 року;

- оглядом ділянки місцевості в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала чавунну плиту;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що придбала чавунну плиту у ОСОБА_4

- оглядом ділянки місцевості в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видала електричну плиту марки «ЕЛНА»;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вказану електричну плиту придбала у ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обґрунтовується необхідністю запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, визнає вину та засуджує свою злочинну діяльність.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любомирка Подільського району, Одеської області, громадянина України, раніше засудженого, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 26.02.2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до прокурора, слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області та суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання с. Мардарівка, Подільський район, Одеська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1