Номер провадження 1-кп/754/468/17
Справа№754/6628/17
Вирок
Іменем України
10 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003792 від 27 березня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2017р. приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по пр. Маяковського, 17 в м. Києві діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка вирвав з її руки мобільний телефон «Айфон-5», вартістю 2 333 грн. 34 коп., який знаходився у прозорому чохлі, вартістю 61 грн. 67 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., із залишком на рахунку 20 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , тим самим відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 430 грн. 01 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що ввечері 26 березня 2017р. біля супермаркету «ЕКО» по пр. Маяковського в м. Києві побачив дівчину, яка розмовляла по телефону. Він вирішив викрасти у неї мобільний телефон, підійшов до потерпілої та рукою вирвав у неї з руки мобільний телефон «Айфон 5», який хотів продати. Коли їхав продавати мобільний телефон, його затримали працівники поліції. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Речовий доказ мобільний телефон «Iphone5», суд залишає потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон «Iphone5» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: