overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/744/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003719, від 02.12.2015 року, яке надійшло до суду 05.12.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.1 ст.263 КК України.

04.11.2016 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

06.12.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угод про примирення чи визнання винуватості, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003719, від 02.12.2015 року, яке надійшло до суду 05.12.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв., 29 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
Іменем України

21.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000651 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Прокурор дане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого вважав за можливе накласти арешт за наявності законних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що майно, зазначене в інформаційній довідці йому не належить, на підтвердження чого суду надано копію РНОКПП ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 не мав власної точки зору з даного клопотання.
Захисник ОСОБА_10 у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно картки платника податків, що належить обвинуваченому ОСОБА_8 , останній має РНОКПП № НОМЕР_2 .
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не є власником майна, зазначеного в зазначеній інформаційній довідці.
Відомостей про наявність у ОСОБА_7 нерухомого майна суду не надано.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1831/16-к
Провадження № 1-кп/0285/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000847 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
04.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/2050/16-к

Номер провадження 1-кс/289/294/16

21.12.2016 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить зобов"язати Радомишльський ВП внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.11.2016 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2016 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2016 року призначити на 22.12.2016 о 11:45 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5796/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
на неодноразові виклики судовими повістками та повідомлення про необхідність явки в апеляційний суд ОСОБА_8 не з`являється.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 , у зв`язку з чим явка його до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4ст.401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст. 140,143, ч.4ст.401,405 КПК України, колегія суддів,
перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 11:30 год. 23 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду кримінального провадження та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на апеляційний розгляд кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області на 11:30 год. 23 січня 2017 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24)
Виконання приводу доручити ГУУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.
Судді:
Провадження № 1-кс/369/2400/16
У Х В А Л А
01.12.2016 м. Київ
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 02.12.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9420/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1635/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2016 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ст.76 КК України. За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та у порядку ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ст.76 КК України.
На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9829/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
19.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 січня 2017 року о 14-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5521/13-к
Провадження № 1-в/552/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі посиленим наглядом хворомуКудренко ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі посиленим наглядом хворому ОСОБА_3, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 02.08.2013р. о 10.10 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5993/13-к
Провадження № 1-кп/552/296/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - Шияна В.М.,

при секретарі - Домашкевич А.А.

за участю прокурора - Ткаченка К.А. захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання та утримується у Київському слідчому ізоляторі в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявив клопотання про його участь у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до до ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він роти цього заперечує.

За таких обставин, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 його необхідно етапувати до Полтавського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 10-30 год. 09 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державного Департаменту України з питань виконання покарань Полтавської області, Київському слідчому ізолятору №13 та Полтавському слідчому ізолятору.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Головуючий Шиян В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2398/16-к Номер провадження 11-сс/786/489/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 10 травня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 10 травня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції клопотання ОСОБА_7 щодо встановлення процесуальних строків.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 23 грудня 2016 року.

СУДДІ:

___________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 29 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1113/16 Справа № 711/9230/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/665/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне, Владивостоцького району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України .

У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заявили відвід прокурору ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що під час проведення підготовчого судового засідання прокурор засвідчила свій необ`єктивний підхід та неупередженість у даній справі та попри важкий стан здоров`я обвинуваченого 14.07.2016 року наполягала на продовженні строків тримання його під вартою зазначивши, що перед початком судового засідання обвинувачений гарно себе почував та добре виглядав, попри існування документального підтвердження реального стану здоровя обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заяви своїх заявників.

Прокурори заперечили у задоволенні заяви про відвід, оскільки для цього не зазначено передбачених законом підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст.77 КПК України, і жодна із них захисниками у своїй заяві не зазначена.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: