Справа № 477/76/17
Провадження № 1-кп/477/51/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лопатіно Пінського району Брестської області, Білорусії, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця реєстрації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
14 листопада 2016 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно власника, для чого підійшов до до цієї дачної дільниці, де шляхом вільного доступу через огорожу таємно викрав речі: металеві фігурні вироби в кількості восьми штук, довжиною 2 метра кожна, загальною вартістю 601 грн. 26 коп.
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши його власнику ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 601 грн. 26 коп.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання свою вину ОСОБА_3 визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що майно потерпілому повернуто. У вчиненому розкаявся і обіцяв не вчиняти подібних протиправних дій.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують інші учасники розгляду, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому при цьому роз`яснені наслідки розгляду справи в такому порядку.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у викраденні майна ОСОБА_5 повністю доказана, а його дії, вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд вважає, що пом`якшуючою його вину обставиною є щире каяття. Обтяжуючою його вину обставиною є скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його характеризуючі дані, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції інкримінуємого злочину, а також вважає можливим його виправлення без відбуття призначеного покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправленням згідно з положеннями статті 76 КК України.
Потерпілим цивільний позов заявлений не був.
Речові докази металеві фігурні вироби в кількості 8 штук, слід залишити ОСОБА_5 як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
Речові докази у виді металевих фігурних виробів у кількості 8-ми штук,- залишити власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1 о