Справа № 357/156/17
1-кп/357/276/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004813 від 21.11.2015 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року близько 14 години ОСОБА_5 прийшла до місця проживання її подруги ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого вони стали відпочивати, вживали спиртні напої. Близько 16 години до місця проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , прийшов знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_6 , після чого вони разом із ним продовжили відпочивати, вживали спиртні напої, знаходячись на кухні в даній квартирі. Близько 22 години 20.11.2015 року, в ході цього відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, яка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними переросла у сварку. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з приміщення кухні, в якій залишилась ОСОБА_5 , та повернувшись до кухні через кілька хвилин, підійшов до ОСОБА_5 з лівого від неї боку, яка в цей час продовжила сидіти на стільці на кухні в даній квартирі, та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , різко схопив її за ліву руку обома руками, підняв її вверх та використовуючи свою фізичну силу здійснив залом передпліччя лівої руки ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 наступні ушкодження: закритий уламковий перелом лівої плечової кісти у нижній третині зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж три тижні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і показав суду, що напередодні 20.11.2015 року біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 його знайома ОСОБА_9 познайомила його з ОСОБА_10 і остання вела себе агресивно, кричала на якогось інваліда. Наступного дня, 20.11.2015 року він зайшов додому до ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_4 , бо ОСОБА_9 просила зробити їй ін`єкцію і це було біля 13 години. В квартирі ОСОБА_8 знаходилась ОСОБА_11 . Після того як він зробив укол, то ОСОБА_9 запросила його в гості на 16 годину і приблизно в цей час він прийшов в квартиру останньої. В квартирі крім ОСОБА_8 також знаходилась ОСОБА_12 та троє дітей. Протягом 1 години вони спілкувались, а потім пішли на кухню квартири, де ОСОБА_12 стала пити пиво. Він пішов і купив це пляшку пива об`ємом 0,5 літра і став пити це пиво з ОСОБА_13 . Діти знаходились в кімнаті, а ОСОБА_9 пиво не пила, так як погано себе почувала. Біля 19 години ОСОБА_9 пішла з кухні, однак приїхала її сестра ОСОБА_14 , яка сказала, що отримала заробітну плату і запропонувала випити пива. Після чого ОСОБА_14 пішла і купила 2,5 літра пива. Також в квартиру прийшла сестра ОСОБА_8 ОСОБА_15 . Після чого він разом з сестрами ОСОБА_8 ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_10 стали на кухні квартири вживати спиртне. Під час цього, ОСОБА_12 стала ображати його і казати, що він ніде не працює і навіть не може купити їй пива. Згодом ОСОБА_14 пішла додому, а ОСОБА_9 пішла з кухні до кімнати. Він залишився на кухні разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . ОСОБА_12 сиділа на стільці біля дверей, ОСОБА_15 сиділа по центру столу, а він сидів на дивані з протилежної від входу на кухню сторони. Була десь 21-22 години і ОСОБА_15 встала із-за столу і перейшла до вікна і в цей час ОСОБА_12 стала знову його ображати і казати, що він не здатний навіть купити їй пива, а також ОСОБА_12 стала чіплятися до ОСОБА_15 і казати, що господарі квартири не можуть навіть переклеїти в квартирі шпалери. Між ОСОБА_15 і ОСОБА_10 з цього приводу виникла сварка. Потім ОСОБА_12 знову переключилась на нього і стала погрожувати йому, казати що його відвезуть до лісу і т.і. Він вийшов з кухні і пішов до ОСОБА_8 та попросив останню, щоб та заспокоїла ОСОБА_16 . Коли він повернувся на кухню, то ОСОБА_12 вскочила зі стільчика і стала наносити йому руками та нігтями удари по обличчю. Він став захищатися і під час цього він схопив ОСОБА_17 за зап`ястя рук. Все це тривало десь пів хвилини і на кухню зайшла ОСОБА_9 і сказала, щоб вони розходились. Він коли схопив ОСОБА_17 за зап`ястя рук, то тримаючи її за руки, посадив на стілець. ОСОБА_12 попросила ОСОБА_18 викликати таксі, що остання і зробила, після чого ОСОБА_9 попросила його провести ОСОБА_17 до таксі. Коли вони вийшли на вулицю, то ОСОБА_12 не дочекавшись автомобіля таксі побігла по вулиці і їй ще сигналив проїжджаючий автомобіль поліції, щоб остання не потрапила під автомобіль. Після чого він повернувся до квартири ОСОБА_8 . Свою вину у вчиненні злочину він не визнає, так як під час сварки він тільки взяв потерпілу ОСОБА_17 за зап`ястя рук і посадив на стілець, але будь-яких тілесних ушкоджень він їй не завдавав.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих йому дій, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої, свідків, письмовими матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що біля трьох років тому вона познайомилась з ОСОБА_19 , яка торгувала в ларьку і вона ходила до неї і купувала продукти. 20.11.2015 року приблизно о 12 годині їй зателефонувала її знайома ОСОБА_9 і запросила її в гості. Біля 15 години вона прийшла до будинку, де проживає ОСОБА_9 і остання зустріла її біля будинку. До цього моменту вона у ОСОБА_8 в гостях ніколи не була. Біля будинку, разом з ОСОБА_19 був раніше не знайомий їй ОСОБА_20 . Вони стали пити біля під`їзду будинку пиво, а також вона дала гроші ОСОБА_21 , щоб той сходив і купив пива і після цього вони продовжили пити пиво десь до 17 години. Після цього вони втрьох пішли до квартири ОСОБА_8 цей час до квартири також прийшла сестра ОСОБА_8 ОСОБА_15 , яка принесла з собою 2 літри пива. Коли прийшла ОСОБА_15 , то ОСОБА_9 запропонувала їй пройти до кімнати і залишити ОСОБА_15 з ОСОБА_22 на кухні, пояснивши, що останні являються друзями і їм треба поспілкуватися. Вона разом з ОСОБА_19 пішла з кухні до кімнати, де вони пробули десь до 19 години і в цей час до кімнати зайшла ОСОБА_15 і стала тягнути її на кухню пити пиво. Вона не хотіла йти на кухню, однак ОСОБА_15 наполягала, а тому вона пішла з нею на кухню. Біля 20 години до квартири прийшла ще одна сестра ОСОБА_8 ОСОБА_14 , яка принесла з собою вино. Під час спілкування на кухні ОСОБА_15 стала висловлювати в її адресу образи, з приводу того, що вона ніде не працює, але має гроші, а ОСОБА_15 працює на заводі за копійки. В цю розмову став втручатися ОСОБА_23 і вона зібралась йти додому, але ОСОБА_9 стала просити її залишитися. Вона хотіла піти з квартири, однак ОСОБА_15 стала казати, що не має ключів від вхідних дверей. Вона стала сваритися також з ОСОБА_22 , сказавши, що йому вже 25 років, а він ніде не працює, при цьому вона чомусь повинна давати йому гроші, щоб купити пива. ОСОБА_23 вийшов з кухні, а вона залишилась з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на кухні і вони продовжували сваритися з ОСОБА_15 , а ОСОБА_14 в сварці не приймала участі. В цей час до кухні повернувся ОСОБА_23 , який відразу підійшов до неї і сказав: «Ось тобі прийом» і при цьому ОСОБА_23 вставив свою ліву руку посередині її руки, а правою рукою він різко підняв її руку вгору і заломив її руку, в результаті чого він зламав їй руку. Вона будь-яких дій відносно ОСОБА_24 не здійснювала. Коли ОСОБА_23 зламав їй руку, то вона побігла в кімнату до ОСОБА_8 і повідомила останню, що ОСОБА_23 зламав їй руку і попросила викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_9 відповіла що нічого не знає і щоб від неї відчепились. Після цього вона повернулась на кухню і виявила, що її мобільний телефон відключений. Вона включила мобільний телефон і вийшла з квартири на вулицю і стала викликати таксі. Слідом за нею на вулицю вийшов ОСОБА_23 і коли приїхало таксі, то ОСОБА_23 притримав її за куртку і не відпустив до автомобіля. Коли таксі поїхало, то ОСОБА_23 відпустив її і вона побігла до себе додому. Всі ці події відбувались в проміжок часу з 17 до 22 години. За весь цей період вона випила 3 пляшки пива, а ОСОБА_23 та сестри ОСОБА_8 , пили пиво, вино і горілку, а ОСОБА_9 взагалі не пила спиртне. Коли вона прийшла додому, то з мамою поїхала до травмпункту, а вранці викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_8 , ствердила суду, що обвинувачений ОСОБА_23 являється її сусідом і вони знайомі з дитинства. Також вона знайома з потерпілою ОСОБА_10 , яка здійснювала у неї покупки. 19.11.2015 року вона зустрілась з ОСОБА_10 і та стала напрошуватися до неї в гості. Вона пояснила, що у неї дома знаходяться діти, однак ОСОБА_12 напросилась до неї в гості і 19.11.2015 року залишилась ночувати у неї дома. Вранці наступного дня, 20.11.2015 року вона пішла до лікаря і разом з нею пішла ОСОБА_12 , а близько обіду вони повернулись до неї додому і приготували обід. Потім з роботи прийшла її сестра ОСОБА_15 . В квартирі АДРЕСА_4 крім неї також проживає її син, її сестра ОСОБА_15 з сином та її батько. Вечором цього ж дня до неї в гості зайшов сусід ОСОБА_23 , який не часто приходить до них в гості. На кухні квартири ОСОБА_12 разом з її сестрою ОСОБА_15 і ОСОБА_22 пили горілку і спілкувались, а вона знаходилась у себе в кімнаті і чула як потерпіла ОСОБА_12 голосно казала ОСОБА_21 , що той ніде не працює і перебуває на утриманні у батьків. Згодом до неї в кімнату зайшла ОСОБА_12 і впала обличчям у подушку і сказала, що ОСОБА_23 зламав їй руку. Вона запропонувала ОСОБА_25 викликати швидку медичну допомогу, одна та відмовилась і попросила викликати таксі. Вона викликала таксі і ОСОБА_12 пішла з квартири, а вона попросила ОСОБА_24 провести ОСОБА_17 і той пішов слідом за ОСОБА_26 , а згодом повернувся до квартири і зробив їй ін`єкцію, так як вона на той час хворіла. ОСОБА_23 та її сестра нічого не розповідали про обставини спричинення ОСОБА_25 тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_27 , ствердила суду, що точно вказати дату вона не може, однак одного дня вона поверталась з роботи до себе додому і біля свого будинку АДРЕСА_3 вона побачила свою сестру ОСОБА_18 , їх сусіда ОСОБА_24 та раніше не знайому їй ОСОБА_17 , які сиділи біля будинку. Вона пішла додому, а згодом до квартири прийшли її сестра ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , яка залишилась ночувати у них дома. Наступного дня вона пішла на роботу, а біля 16 години 30 хвилин повернулась додому. ОСОБА_12 сиділа на кухні і вона побачила порожні пляшки з-під пива. Вона сіла вечеряти разом з ОСОБА_10 , а її сестра ОСОБА_9 була у себе в кімнаті. Згодом прийшла старша сестра ОСОБА_14 , яка принесла з собою 2,5 літра пива, а також в гості прийшов їх сусід ОСОБА_20 . Під час того як сиділи на кухні і пили пиво, то ОСОБА_12 стала махати руками в сторону ОСОБА_24 та ображати його, кажучи що той безробітний і має йти і працювати. Також ОСОБА_12 ображала і особисто її. Під час цих подій вона то виходила з кухні до туалету, то поверталась на кухню. ОСОБА_12 розмахувала руками в стороні ОСОБА_24 , вдарила його по щоці, а ОСОБА_23 ухилявся від ОСОБА_28 . Під час цього вона почула хруст, наче стався перелом кістки. Однак що відбулось і як саме вона не бачила. Потім ОСОБА_12 пішла в кімнату до її сестри ОСОБА_8 , а вона пішла відпочивати і що відбувалось далі їй не відомо. Вранці наступного дня її розбудила ОСОБА_9 і повідомила що приїхали працівники поліції, так як у ОСОБА_29 виявився перелом кістки руки.

Свідок ОСОБА_30 ствердив суду, що працює слідчим Білоцерківського відділу поліції і 20.11.2015 року він знаходився на роботі і як слідчий перебував в складі слідчо-оперативної групи. Під час одного з викликів, коли він разом з іншими працівниками групи здійснював виїзд і їх автомобіль проїжджав біля будинку АДРЕСА_3 , то він біля одного з під`їздів будинку побачив незнайому дівчину, яка стояла і плакала. Він не помітив, щоб у цієї дівчини були б якісь пошкодження, а тому працівники поліції не зупинялись біля цієї дівчини. Десь біля 1 години ночі в поліцію повідомили про заподіяння потерпілій ОСОБА_25 тілесних ушкоджень. Хто повідомив, чи сама потерпіла чи лікар з травмпункту він не пам`ятає, однак коли приїхали по даному повідомленню на адресу проживання потерпілої ОСОБА_29 , то він побачив, що потерпілою являється саме та дівчина, яку до цього за 2-3 години бачили біля будинку, коли вона плакала. Після цього він в складі групи їздив за вказаною адресою і виявилось, що квартира, в якій потерпілій заподіяли тілесні ушкодження знаходиться у під`їзді саме того будинку, біля якого працівники поліції бачили до цього ОСОБА_5 . Наскільки він пам`ятає при огляді квартири слідів вчинення злочину виявлено не було, а особою на яку вказала потерпіла виявився ОСОБА_6 і під час розмови з ним, той повідомив що він не навмисно вчинив перелом руки потерпілій.

Свідок ОСОБА_31 ствердив суду, що працює дільничним офіцером поліції в Білоцерківському відділі поліції. Точно дату він не пам`ятає, але перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи він здійснював виїзд за викликом в район ДНС в м. Біла Церква і коли службовий автомобіль проїжджав біля будинку № 45 по вул. І.Мазепи, стара назва вул. Щорса, то біля під`їзду вказаного будинку вони побачили незнайому дівчину, яка плакала. Враховуючи що на дівчині не було явних ознак вчинення злочину і що дівчина не зупиняла їх автомобіль, вони поїхали далі. Через кілька годин з лікарні надійшло повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень і коли група приїхала по вказаній адресі, то він побачив, що потерпілою являється та дівчина, яку до цього група бачила біля будинку, коли та плакала. З`ясувалось що потерпілою являється ОСОБА_5 і остання пояснила, що знаходилась в гостях у своєї знайомої, де також знаходився сусід знайомої і між нею та цим сусідом виникла сварка і під час цього вона сиділа на стільці, а цей хлопець підійшов до неї і сильно смикнув її за руку, в результаті чого заподіяв перелом . Після цього група виїхала за вказаною потерпілою адресою, де одна з мешканок сказала, що нічого не бачила, а інша мешканка квартири повністю підтвердила покази потерпілої. Особою, яка заподіяла тілесні ушкодження виявився ОСОБА_23 , однак з останнім він не спілкувався, так як того постійно не було дома.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= висновком судової медичної експертизи № 220 від 27.11.2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 знайдені наступні ушкодження: закритий уламковий перелом лівої плечової кістки у нижній третині зі зміщенням і описане ушкодження заподіяне тупими предметами можливо у строк та при обставинах вказаних обстежуваною і дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні і локалізація та характер ушкодження дає змогу вважати, що мала місце не менш ніж одна точка прикладення сили (а.п. 47);

= висновком судової медичної експертизи № 542/д від 15.12.2016 року, згідно якого характер та локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_5 не виключає можливість його виникнення при обставинах вказаних нею у протоколі проведення слідчого експерименту від 26 липня 2016 року (а.п. 55);

= протоколом проведення слідчого експерименту і відеозаписом проведеного з потерпілою ОСОБА_5 слідчого експерименту від 26.07.2016 року, який був оглянутий в судовому засіданні і з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, ОСОБА_5 детально і послідовно показала при якій обстановці та при яких обставинах 20.11.2015 року близько 22 години на кухні квартири АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_6 здійснив заламування її руки та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому плечової кістки (а.п. 48-50);

= протоколом проведення слідчого експерименту і відеозаписом проведеного зі свідком ОСОБА_27 слідчого експерименту від 09.12.2016 року, який був оглянутий в судовому засіданні і з якого вбачається, що під час слідчого експерименту, ОСОБА_27 детально і послідовно показав при якій обстановці та при яких обставинах 20.11.2015 року близько 22 години на кухні квартири АДРЕСА_4 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 виникла суперечка, в результаті якої останній заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.п. 51-54);

= витягом з кримінального провадження № 0004813 від 21.11.2015 року, з якого вбачається, що 20.11.2015 року до чергової частини Білоцерківського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 20.11.2015 року близько 22 години за адресою АДРЕСА_2 наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_32 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівого плеча (а.п. 42);

= заявою потерпілої ОСОБА_5 від 21.11.2015 року на ім`я начальника відділення № 2 Білоцерківського відділу поліції, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_33 , який 20.11.2015 року близько 22 години перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , наніс їй тілесні ушкодження (а.п. 43);

= протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року, під час якого була оглянута кухонна кімната квартири АДРЕСА_4 , де 20.11.2015 року близько 22 години ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також фото таблицею до вказаного протоколу (а.п. 44-46).

Вищенаведені докази суд приймає як належні і допустимі, оскільки процесуальні документи складені повноважними особами, підписані всіма учасниками слідчих дій у встановленому законом порядку.

При цьому суд критично ставиться до невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину і аналізуючи доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про його непричетність до заподіяння потерпілій ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та спів ставляючи показання обвинуваченого з показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, ставиться до них також критично.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує факт сварки між ним та потерпілою ОСОБА_5 на кухні квартири АДРЕСА_4 та не заперечує, що під час цієї сварки він схопив потерпілу ОСОБА_5 за зап`ястя рук, то тримаючи її за руки, посадив на стілець. Тобто обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує факт вчинення ним дій відносно потерпілої ОСОБА_5 та прикладення ним сили саме до рук потерпілої, але заперечує заподіяння ним потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді перелому лівої плечової кістки, а саме вчинення кримінального правопорушення. Однак ці доводи обвинуваченого ОСОБА_6 повністю спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 , яка показала в суді, що в ході сварки, ОСОБА_6 вийшов з кухні, а повернувшись через нетривалий час відразу підійшов до неї і вклавши свою руку між частинами її руки, здійснив різкий залом руки, та ривок руки вгору, в результаті чого зламав їй плечову кістку.

Аналогічні покази потерпіла ОСОБА_5 дала і під час проведення з нею слідчого експерименту. Відповідно до висновків експертів за № 220 від 27.11.2015 року та № 542/д від 15.12.2016 року, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути у строк та при обставинах вказаних потерпілою під час допиту та при обставинах вказаних нею у протоколі проведення слідчого експерименту. Надані потерпілою ОСОБА_5 показання є обґрунтованими, послідовними, узгоджуються з показаннями інших свідків та іншими доказами, при цьому жодним чином іншими показаннями та доказами не спростовуються.

Так, свідок ОСОБА_27 , яка перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_6 , хоча і зазначила, що сам момент заподіяння тілесного ушкодження не бачила, однак дала покази щодо подій, які відбувались в кухонній кімнаті і дані покази повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_5 .

Також свідки ОСОБА_30 і ОСОБА_31 показали, що потерпіла ОСОБА_5 з самого початку дала обґрунтовані і послідовні покази, при цьому свідок ОСОБА_30 вказав, що при розмові з ОСОБА_6 , той повідомив що вчинив перелом руки потерпілій.

З огляду на викладене, суд розцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про його, нібито, непричетність до заподіяння потерпілій ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, як обраний обвинуваченим, з метою уникнути відповідальності за скоєне, спосіб захисту і оцінює їх критично.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку потерпілого стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вину не визнав, вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працевлаштований.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий злочин, при цьому вину у скоєнні злочину не визнав, що свідчить про стійке небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а також з врахуванням того, що обвинувачений не працює, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а також за відсутності пом`якшуючих покарання обставин та за наявності обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним. Суд рахує, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,