Справа № 288/105/17
Провадження № 1-кп/288/55/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/105/17 - 1кп/288/55/17 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белебей, Башкирія, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Б. Хмельницького в смт Попільні, Житомирської області, між будинками за № 51/1 та 53, побачив каналізаційний чугунний люк, яким був накритий каналізаційний колодязь. У цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - каналізаційного чугунного люку, який належить КП «Гарант».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав каналізаційний люк, вартістю 600,00 гривень, чим заподіяв збитків КП «Гарант» на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої юридичної особи комунального підприємства « Гарант» представником якої є ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 30 січня 2017 року, укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , з одного боку та потерпілою юридичної особи комунального підприємства « Гарант» представником якої є ОСОБА_5 , з іншого боку, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 25.01.2017 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі .

Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 850 гривень штрафу.

Укладена угода про примирення між юридичною особою комунального підприємства « Гарант» представником якої є ОСОБА_5 , яка є потерпілою стороною та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.371 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Представник потерпілої сторони у судовому засіданні, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , не має, підтримують угоду укладену про примирення між нею та обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 30.01.2017 року, укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він визнає себе винним, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази каналізаційний люк який знаходиться на зберіганні у КП « Гарант» слід залишити їм ж.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілої юридичної особи комунального підприємства « Гарант» ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 25.01.2017 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 850 гривень штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1