overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2301/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
18 серпня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 вересня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1949/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/721/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10:30 год. 02 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
19.08.2017 Справа №607/6574/17

Провадження № 1-кс/607/5976/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000710 від 02 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/359/17
Номер провадження: № 11кп/791/810/17 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року серпня місяця 19 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу засудженого належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 04 квітня 2017 року і йому було роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення. Крім того, а матеріалах кримінального провадження є розписка обвинуваченого ОСОБА_3 щодо отримання копії вироку суду першої інстанції 04.04.2017 року (а.п.23).

При подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду. Строк подачі апеляційної скарги сплив 04.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2017 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотаням, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 14 лютого 2017 року у справі № 757/8557/17-к, в частині накладення арешту на рахунки ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Імексбанк» (МФО 328384), в тому числі заборону їх використовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2017 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 року винесену слідчим СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженю № 0003076.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутня постанова, яку оскаржує заявник.

Так, в скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що потерпілою ОСОБА_3 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була сфотографована постанова про закриття кримінального провадження від 02.07.2017 року, однак до матеріалів скарги не додано копії постанови, в тому числі і сфотографованої, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, а також те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/40/17 Справа № 2314/9208/12 Категорія: ч. 2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

потерпілої - ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, з вищою освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винною та засуджено ч.2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 вказаного Кодексу.

Цивільний позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 1000 грн. для відшкодування моральної шкоди, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляції потерпілої ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2017 року о 9 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотань адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стар Корд» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стар Корд» про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. у справі № 757/9751/17-к.

Також, 22 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стар Корд» про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 р. у справі № 757/9751/17-к.

Зважаючи на те, що сумісний розгляд вищевказаних клопотань сприятиме найбільш повному розгляду та забезпечить належний судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність об`єднання вищевказаних проваджень в одне.

Керуючись п.18 ч. 1 ст.3, ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
об`єднати для сумісного розгляду провадження № 757/10776/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Стар Корд» про скасування арешту майна та провадження № 757/10625/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Стар Корд» про скасування арешту майна, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 757/10625/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/444/16-к
Номер провадження 1-кп/736/55/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000125 від 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розписка обвинуваченої про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів надійшли до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, 21 квітня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченій обраний на досудовому розслідуванні у виді застави.
21 квітня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання на 27 квітня 2016 року, але у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче судове засідання було відкладено до 06 травня 2016 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в рішенні покладається на розсуд суду.
Обвинувачена згодна з думкою прокурора про призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, та на підставі вищевказаного, суд вважає, що слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 18.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний у виді застави.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/163/17
Єдиний унікальний № 742/3740/16-к

18 серпня 2017 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райкіської виправної колонії(№73) області про визначення початку строку відбування покарання засудженим ,-
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , аргументоване тим, що в вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Учасники провадження належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, що на перешкоджає суду розглянути дане клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29.04.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 3(трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
На виконання вироку, який набрав законної сили ОСОБА_3 , затримано 21 жовтня 2016 року о 17 годині 30 хвилин .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08.12.2016 року ОСОБА_3 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.08.2016 року тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі, як частково невідбуте покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.08.2016 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.
За таких обставин початок строку відбування покарання обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 21 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд -
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року обчислювати з 21 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити адміністації Райківської ВК №73, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1