Справа № 182/886/17
Провадження № 1-кс/0182/248/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних речовин опій ацетельований та метамфітамін, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

В клопотанні зазначено, що 31 січня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0000407, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Згідно клопотання 31.01.2017 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні речовини, а саме опій ацетильований, метамфітамін для особистого вживання..

Під час проведення досудового розслідування співробітниками Нікопольського ВП були допитані свідки, які пояснили, що за місцем проживання ОСОБА_4 проживають особи, які зовні схожі на нарко залежних, а також їм відомо, що вказані особи за місцем свого проживання зберігають наркотичні речовини.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку у зазначеному домоволодінні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що прокурор та слідчий, належним чином не обґрунтували його та клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інші.

Як вбачається з наданого витягу ЄРДР 31.01.2017 року за матеріалами правоохоронних органів розпочато кримінальне провадження №0000407 за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин особою ОСОБА_6 (відомості про яку не підлягають розголошенню) за місцем мешкання м. Нікополь Дніпропетровської області.

В клопотанні слідчий посилається до відомості отримані від раніше судимого ОСОБА_7 , стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керівника ОСББ ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які пояснили, що до ОСОБА_4 приходять особи зовні схожі на наркозалежних та після їх відвідувань в під`їзді розкидані медичні шприци з голками. Допити зазначених осіб в якості свідків були проведені 31.01.2017 року та 01.02.2017 року, Тобто майже місяць тому.

За таких обставин необхідність проведення обшуку лише зараз є невмотивованою. Крім того, відсутні відомості про те, що у вказаному кримінальному провадженні провадяться негласні слідчі дії стосовно особи ОСОБА_6 , і те що такою особою є саме ОСОБА_4 , а не інша особа. До того ж ОСОБА_4 . Згідно довідки ОСББ за вказаною адресою не проживає. Викладені обставини обґрунтовано викликають сумнів що кримінальне правопорушення відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР мало місце. За таких обставин клопотання слідчого не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 234,309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних речовин опій ацетельований та метамфітамін, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1