Справа № 452/517/17
УХВАЛА
про арешт майна
10 березня 2017 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 27.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2017 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000251 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2017 року були виявлені та вилучені речі та предмети (майно), а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «W205» чорного кольору, кришка металева сірого кольору, розсувний, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходиться стартовий пакет мобільного телекомунікаційного зв`язку «Київстар» із наявним № НОМЕР_2 ; металева арматура, ржава; металевий візок; сумка голубого відтінку (із колесами); светр шерстяний сірого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, враховуючи, що клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до переконання про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «W205» чорного кольору, кришка металева сірого кольору, розсувний, IMEI: НОМЕР_1 ; в якому знаходиться стартовий пакет мобільного телекомунікаційного зв`язку «Київстар» із наявним № НОМЕР_2 ; металеву арматуру; металевий візок; сумку голубого відтінку; светр шерстяний сірого кольору.

Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в м. Самборі по вул. С. Бандери, 4 Львівської області.

Скасування арешту майна передбачено статтею 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя