Справа № 761/2318/17
Провадження № 1-кс/761/1678/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014098 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч. 5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014098 від 17.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч. 5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів , що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- розширеної банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період з 14.05.2015 по 01.12.2016 із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу;

- документів щодо відкриття Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) рахунків, а саме договорів про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) рахунків, карток із зразками підписів та відбитками печаток, копій паспортів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та копій наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в листопаді 2016 року, маючи умисел направлений на розтрату чужого майна, з корисливих мотивів вчинили заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

31.10.2014 року, відповідно до Наказу т.в.о. Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 №01/027-01 ос, винесеного на підставі рішення Спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.10.2014 року, на посаду Заступника Голови Правління, члена Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було призначена ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ч.1 ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління (ради директорів), головний бухгалтер, його заступник, керівники відокремлених підрозділів банку, отже ОСОБА_6 з 31.10.2014 року був службовою особою банку.

У відповідності до п.4.7 Посадової інструкції Заступник Голови Правління, члена Правління ОСОБА_6 , на нього покладено відповідальність за втрату майна, активів, банківських документів, договорів, угод, що були отримані в ході його трудової діяльності, в тому числі під звіт, у відповідності до законодавства.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 03.11.2014 року між ОСОБА_7 та Заступником Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », членом Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , на виконання Наказу №55/22-зд від 03.11.2014 року було підписано Акт приймання-передачі оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 03.11.2014 року. У відповідності до вказаного Акту приймання-передачі ОСОБА_6 отримав оригінали та копії правовстановлюючих і реєстраційних документів по 23 об`єктам нерухомого майна, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заволодівши, таким чином, шляхом зловживання своїм службовим становищем, правовстановлюючими документами на нерухоме майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 використав їх для вчинення заволодіння нерухомим майна банку.

Так, вступивши в попередню змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, 14.11.2014 року ОСОБА_6 будучи Заступником Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0650 га, кадастровий номер :05:031:0057 за вказаною адресою. При цьому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладаючи вказаний договір, за домовленістю із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не мали на меті здійснювати оплату вартості вказаного майна.

В результаті злочинних дій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони заволоділи майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною вартістю 2 458 515,51 грн, завдавши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шкоду в особливо великих розмірах.

27.11.2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 №745 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №131 про запровадження з 28.11.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було подано позов до Господарського суду Київської області до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеного 14.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та застосування наслідків недійсності правочину. При цьому представниками відповідача у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано до суду копії квитанцій про начебто виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з оплати за вказаним договором. Вказані квитанції містять завідомо неправдиві відомості щодо рахунків та операцій із зарахування коштів як оплати за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014 року.

Таким чином в теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів щодо відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та руху коштів по ньому.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 30.11.2016 за №20646/5/99-99-08-02-02-16 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч. 5 ст.191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0014098 від 17.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.357, ч.2 ст.364-1, ч. 5 ст.191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам вищевказаного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- розширеної банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період з 14.05.2015 по 01.12.2016 із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу;

- документів щодо відкриття Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) рахунків, а саме договорів про відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) рахунків, карток із зразками підписів та відбитками печаток, копій паспортів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та копій наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1