П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2011 года Приморский районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Дмитриева К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима.
В совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины,
Следователь по ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_2 обратился в суд с постановлением согласованным с прокурором г.Одессы, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон (обвиняемого с потерпевшим).
07 октября 2010 года водитель ОСОБА_1 нарушила правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений, выразившиеся в том, что она в указанный день, примерно в 08 часов 20 минут, управляя на основании записи в техническом паспорте, принадлежащим ОСОБА_4, автомобилем «Фольксваген Гольф» г/н НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе по межквартальному поезду ул. Сегедской. на участке между домами №1/4 и № 1/2, допустила нарушения требований п. 2.3 «б», п. 12.1 п. 12.3, 13.1, 13.3 «Правил дорожного движения», в которых указано:
п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления гру пі, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»
п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»
п. 12.3 «при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
п. 13.1 «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства дол.жг-н соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»
п. 13.3. «Во время обгона, опережения, объезда препятствия или встречного разъезда необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»;
Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Гольф», двигаясь и вышеуказанном прямом направлении, со скоростью около 5-10 км/час, и, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения- идущую в попутном с ней прямом направлении, у левого края проезжей части, слева от ее автомобиля- Мусиенко Г.Т., не избрала безопасную скорость движения и безопасный боковой интервал, вследствие чего допустила контактирование левой передней частью управляемого ею автомобиля с пешеходом ОСОБА_3
После ДТП, в нарушение п. 2.10 «в»ПДД, гласящих:
п. 2.10 "в" «При причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан не перемещать транспортное средство, а при невозможности выполнения данного действия, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение на своем транспортном средстве, предварительно зафиксировав положение транспортного средства после полной его остановки»,
водитель ОСОБА_1, предварительно не зафиксировав следы происшествия и положение транспортного средства на проезжей части, с места ДТП уехала для доставки пешехода ОСОБА_3 в медицинское учреждение.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4185 от 05.11.2010 года гр. ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей левой голени (перелома дистального метаэпифиза и нижней трети болыпеберцовой кости со смещением отломков; перелома лодыжки левого голеностопного сустава с удовлетворительным состояние отломков), закрытого перелома основания основной фаланги и 2-й плюсневой кости без смещения, которые относятся к категории телесных повреждений средней тяжести.
Рассмотрев постановление, изучив материалы дела, выслушав пояснение ОСОБА_1 просившей постановление удовлетворить, прокурора, не возражавшего против удовлетворения постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 УК Украины, «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим»: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или не осторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Учитывая те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное преступление является не тяжким, примерился с потерпевшим, возместила ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что необходимо освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (обвиняемого с потерпевшим), прекратив производство по делу.
Руководствуюсь ст.8 УПК Украины, 46 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
СУДЬЯ: