Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/199/2017 Справа №641/594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 28.12.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003127 від 28.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.12.2016 до чергової частини Слобідського відділу поліції в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що в період часу з 17год. 05.хв. до 18год. 00хв. 27.12.2016. невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно. Дане повідомлення зареєстроване в ЄО № 26775 від 27.12.2016.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що 27.12.2016 остання пішла у власних справах приблизно о 09 год. 40 хв. вдома залишилась донька з свекрухою. Приблизно о 18год. 00хв. вона поверталась додому, повертаючись додому вона помітила, що світло в квартирі не горить, поруч з будинком вона побачила двох невідомих чоловіків, які побачивши, що за ними спостерігають, вони побігли в напрямку бульвару Жасмінового. Підійшовши до квартири, вона спробувала відчинити вхідні двері в квартиру, але в неї нічого не вийшло, замок було зачинено з внутрішньої сторони. Потім вона зателефонувала свекрусі, та поцікавилась де вона з донькою, та чому вона не може потрапити до квартири. Свекруха прийшла приблизно через 15 хвилин, вони вдвох спробували відчинити двері, але в них нічого не вийшло. Зателефонувавши чоловіку вона повідомила, що не може потрапити до квартири, вийшовши після цього на вулицю, вони побачили, що вікно квартири відчинено. Квартира розташована 1 поверсі житлового будинку. Після того, як останні потрапили до квартири то виявили відсутність своїх речей.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого планшету та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

У клопотанні слідчого міститься вимога щодо надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів й іншим слідчим. Однак, чинним КПК України передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів лише старшому слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 18 год. 00 хв. 27.12.2016 по 03.02.2016, з планшету «Sаmsung» моделі GT N8000ZWASEK, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1