Справа № 610/1329/17
Провадження № 1-кп/610/173/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 року за № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на продовження існування ризиків переховування від суду з метою уникнення відповідальності, вчинення ними іншого кримінального правопорушення, в тому числі корисливого, та незаконного впливу на свідків і представника потерпілого. В обґрунтування існування зазначених ризиків прокурор вказує на те, що обвинувачені мають не зняті та непогашені судимості, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обидва не працюють, мають незадовільний матеріальний стан, про що свідчить хронологія їхньої злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_9 у його присутності в зв`язку з тим, що у них відрізняються позиції щодо способів захисту, заперечував проти призначення судового провадження та продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні не обов`язкова, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають незняті та непогашені судимості, а останній вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року, обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, обидва не працевлаштовані, мають незадовільний матеріальний стан, про що свідчить хронологія їхньої злочинної діяльності, яка вказує на вчинення ними саме корисливих злочинів.

Викладене підтверджує існування ризиків переховування від суду з метою уникнення відповідальності, можливості вчинення іншого злочину та незаконного впливу на свідків та представника потерпілого, серед яких один із свідків мав дружні стосунки

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 25.03.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 02 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_9 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2017 року.
Визначити заставу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у розмірі 48000 гривень кожному, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України; рахунок отримувача: 6674; призначення платежу: (застава, справа № 610/1329/17, № 1-кп/610/173/2017, обвинувачений (прізв., ініціали), платник (прізв., ініціали).

При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з-під варти, покласти на них обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають: м. Балаклія Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , представником потерпілого ОСОБА_11 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя