Справа № 204/2199/17
Провадження № 1-кс/204/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001946.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2016 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.08.2013 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, чим порушили недоторканість житла. За даним фактом 5 липня 2016 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0001946, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає на території м. Одеса, з приводу відомих йому обставин, за фактом проникнення ним, а також, 09.08.2013 року на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 . Слідчим було складено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з вищезазначеною метою, однак проведені слідчі (розшукові) заходи результатів не дали. Було встановлено, що на даний момент ОСОБА_5 користується абонентським номером: НОМЕР_1 . Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абоненту, який користується вищевказаним абонентським номером є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, який користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з абонентським номером: НОМЕР_1 . Зважаючи на те, іншими способами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, який користується вищевказаним абонентським номером, зазначені відомості будуть сприяти виявленню суб`єкта вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В поданому клопотанні, в порушення ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена. Так, слідчий у своєму клопотанні зазначив, що слідчим було складено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з вищезазначеною метою, однак проведені слідчі (розшукові) заходи результатів не дали. На підтвердження вказаної обставини слідчим до матеріалів клопотання було надано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 29 листопада 2016 року. Однак, слідчим не надано жодних документів, що проведені слідчі (розшукові) заходи результатів не дали.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у клопотанні вказано, що інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, буде сприяти виявленню суб`єкта вчинення кримінального правопорушення та доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Однак, слідчим не доведено яким чином інформація про вхідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента, що користується мобільним номером НОМЕР_1 , буде сприяти виявленню суб`єкта вчинення кримінального правопорушення та доведенню його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Крім того, у клопотанні слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та дозвіл на доступ до інформації про дзвінки якого просить надати слідчий у своєму клопотанні. Однак, з матеріалів, доданих слідчим до клопотання вбачається, що дата народження свідка ОСОБА_5 у клопотанні вказана слідчим невірно, вірною є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тобто, тимчасовий доступ полягає у можливості ознайомитися з певними речами та документами, з метою їх подальшого використання як доказів у кримінальному проваджені. Діючим КПК України не передбачено можливості тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою встановлення місця знаходження певної фізичної особи.
Враховуючи, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчим на підтвердження обґрунтованості клопотання достатніх доказів не надано, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0001946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента, що користується мобільним номером НОМЕР_1 , за період з 00.00 години 13.03.2017 року по теперішній час, у друкованому та електронному вигляді - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1