КП № 278/1548/17

У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського районного суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 . У свій скарзі просить суд визнати неправомірною бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення на протязі доби відомостей про злочин; зобов`язати вказаний орган поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення 26.06.2017 року ОСОБА_4 , яка є сільським головою Тетерівської сільської ради, спільно з ОСОБА_5 начальником відділу у справах дітей Тетерівської сільської ради, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 161 КК України; зобов`язати Житомирський РВП після внесення відомостей до ЄРДР негайно приступити до досудового розслідування.

Оглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.
Однак, питання територіальної підсудності при вирішенні таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не визначено.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В свою чергу, зважаючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги вищевказаних норм, на думку слідчого судді, можуть бути застосовані при вирішення даної скарги.

Таким чином, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, необхідно розглядати судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, оскільки орган досудового розслідування, а саме Житомирське районне відділення поліції, до якого саме звертався заявник, знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, то вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя цього суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1