18.08.2017
Справа № 642/6084/14-к
Провадження № 1-кс/642/1432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 15.05.2014 року внесено запис за матеріалами про те, що 14.05.2014 близько 09.50 год., ОСОБА_4 , в ході раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним і потерпілим неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у приміщенні класу ЗОШ № 171, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Кам`янець-Подільська, 23, схопив ОСОБА_5 , рукою за піджак та вивів з класу у коридор, де наніс йому один удар ногою в область нижньої частини спини , чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №502-2014 від 15.05.2014р. тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин попереково-крижової області зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

22.05.2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

24.06.2014 року було проведено слідчу дію слідчий експеримент на який ОСОБА_4 з`являвся і давав показання.

26.06.2014 року за дорученням старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 слідчим були відкриті матеріали для надання сторонам.

В телефонному режимі на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було повідомлено, що 27 червня 2014 року о 10.00 годині він повинен з`явитися і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження , як самостійно так за допомогою захисника, на що ОСОБА_4 погодився, що виразилось в його погодженні, але в назначений час останній не з`явився. З`явилась його дружина ОСОБА_8 , яка пояснила, що його матір повідомила їй, що він виїхав до слідчого, але перебуваючи у відділку до 11.00 години, ОСОБА_4 так і не з`явився. На дзвінки на номер мобільного телефонна за місцем мешкання батьків і в усній бесіді з матір`ю, яка відмовилась називати свої дані, вона пояснила , що ОСОБА_4 та її чоловік виїхали до міста Донецьк до родичів. Також при виїзді на місце мешкання батька ОСОБА_4 , родичі при зачинених дверях , в категоричній формі відмовились, отримувати та передавати повідомлення про виклик до СВ Ленінського РВ ОСОБА_4 .

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_4 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1