Справа № 752/1690/17
Провадження №: 1-кп/752/415/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3 23.12.2016 року приблизно о 14-00 год., перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, умисно з корисливих мотивів вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку чехол на планшет «Qilive» 7 дюймів у кількості 1 шт. вартістю 226,66 грн. без ПДВ, лак для волосся «Syoss» у кількості 2 шт. загальною вартістю 130,90 грн., без ПДВ, горілку «Nemiroff» 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 111,23 грн., без ПДВ., загальна вартість яких складає 468,79 грн., без ПДВ.
Надалі, впевнившись у тому, що ніхто за ним не спостерігає, сховав вказані речі у рюкзак чорного кольору, та направився до лінії кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Після чого ОСОБА_3 , не розрахувавшись за раніше таємно викрадені речі вийшов за межі касової зали, але злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього затримали працівники охорони супермаркету.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 23.12.2016 року приблизно о 14-00 год., перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішив таємно викрасти майно. У зв`язку з чим, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку чехол на планшет «Qilive» 7 дюймів, лак для волосся «Syoss» у кількості 2 шт., горілку «Nemiroff» 0,7 л., у кількості 1 шт. та сховав вказані речі у рюкзак чорного кольору, та направився до лінії кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Після чого, не розрахувавшись за раніше таємно викрадені речі вийшов за межі касової зали, але злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його затримали працівники охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що даний злочин вчинив у зв`язку зі збігом тяжких особистих обставин.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні тяжко хвору матір та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органз питань пробації, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органу з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя