_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2379/14-к
Провадження № 1-кс/520/308/14
УХВАЛА
11.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 12.7.2013р., за фактом заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_6 належними йому грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи скарги, просили задовольнити її.

Старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження для дослідження в суді не надав, але у судовому засіданні вважав, що оскаржуване процесуальне рішення слідчого є законним, а тому підстав для його скасування не існує.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, у т.ч. копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, слідчим перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження не були встановлені і досліджені всі обставини, які мають значення для істини у справі: не було проведено одночасного допиту заявника і ОСОБА_6 , свідків, не оглянуті та не додані до справи у встановлений спосіб документи про рух коштів вказаних осіб, про реєстрацію нерухомого майна, яке було придбане за кошти заявника без його згоди, технічну документацію на нього, не накладений арешт на це майно тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В порушення наведених норм слідчий у вступній частині постанови зазначила лише свої ініціали замість ім`я, по батькові.

В мотивувальній частині постанови слідчий навів зміст встановлених обставин, але він не вмотивував належним чином свій висновок із аналізом здобутих ним доказів.

До того ж оскаржувана постанова в порушення Інструкції з оформлення документів в системі МВС України, затвердженої наказом МВС від 27.07.2012р. №650, викладена не на офіційному бланку, а на аркуші паперу без зображення Державного Гербу України та інших реквізитів.

Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та не забезпечене ним прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 і скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 12.7.2013р., за фактом заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_6 належними йому грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобовязати старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 відновити кримінальне провадження, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1