Справа № 729/834/17
1-кс/729/156/17 р.
У Х В А Л А
09 серпня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.08.2017 близько 21 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жительці АДРЕСА_1 , перевозив пасажирів, ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому сидінні пасажира біля водія, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи на задніх сидіннях пасажирів, рухався по вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, та на перехресті вул. 30 років Перемоги з вул. Заводська виїхав на узбіччя вул. Заводська, на берег річки «Бистриця», де зіткнувся з деревом.
Власник майна ОСОБА_9 , особи в користуванні яких знаходиться майно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про час та місце розгляду клопотання повідомлені , в судове засідання не з"явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2017 близько 21 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жительці АДРЕСА_1 , перевозив пасажирів, ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому сидінні пасажира біля водія, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи на задніх сидіннях пасажирів, рухався по вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, та на перехресті вул. 30 років Перемоги з вул. Заводська виїхав на узбіччя вул. Заводська, на берег річки «Бистриця», де зіткнувся з деревом.
У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 04.08.2017 автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , вилучено до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що в разі не накладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику який має повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події 04.08.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні.
Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення медико-автотехнічної експертизи, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів самого транспортного засобу.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 , та який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , мобільний телефон № НОМЕР_3 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.08.2017. Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, в разі їх відсутності при оголошенні ухвали копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1