Справа № 135/1464/16-к
Провадження №11-кп/772/389/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000175 від 16.05.2016 року, № 0000222 від 30.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ладижин Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.07.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_8

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року , просив зменшити , визначене судом покарання та призначити йому покарання, яке не перевищує 4-х років позбавлення волі .

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначено шляхом часткового складання покарань, призначено за цим вироком і за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2016 року та засуджено ОСОБА_6 до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_6 повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком з 13.09.2016 року по 02.10.2016 року, що становить 19 днів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 08.07.2016 року і до 12.09.2016року, а також з 03.10.2016 року і до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування експертиз матеріалів речовин та виробів № 955 від 25.08.2016 року, № 956 від 26.08.2016року, № 957 від 26.08.2016року, № 958 від 25.08.2016року, №959 від 17.08.2016 року в сумі 6 959 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 16 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення наступного .

В період часу з 01.05.2016 по 16.05.2016 року у нічний час ОСОБА_6 , маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до підвального приміщення, що належить ОСОБА_9 та знаходиться в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно викрав два мішки цукру, загальною вагою 75 кг., вартістю по 13 гривень за кілограм, дві бувші у використанні алюмінієві каструлі, ємкістю 8 літрів, вартістю по 80 грн. кожна та дві алюмінієві миски, ємкістю 10 літрів, вартістю по 110 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1355 грн.
26.06.2016року в період часу з 18.00 год. до 19.30 год. ОСОБА_6 умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно на балкон квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_10 , ввійшов до вищевказаної квартири, відкривши металопластикові двері із застосуванням фізичної сили шляхом відтиску, де із шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті, таємно викрав чоловічу сумочку в формі гаманця «GTR», вартістю 400 грн., всередині якої знаходились пара сережок круглої форми, що вироблені з металу сріблястого кольору, на яких міститься напис D&G, вартістю 35 грн., пара сережок, вироблених з металу сріблястого кольору, без будь-яких підвісок і маркувань, вартістю 30 грн., брелок до ключів сріблястого кольору, який складається із карабіна, круглого кільця та 5 підвішених круглих камінців сірого та сіро-рожевого кольорів, вартістю 40 грн., підвіска на шию, яка складається із гумового ланцюга та амулета у формі сонця, виробленого із металу темно-жовтого кольору, вартістю 30 грн., брелок до ключів сріблястого кольору, який складається із кільця та із самого брелка прямокутно -нерівної форми, на якому міститься напис знаку зодіаку «Телець», вартістю 50 грн., 4 хрестики, 2 з яких однакові та вироблені із матеріалу темно-жовтого кольору, один вироблений з матеріалу сріблястого кольору та має довжину 4 см., інший також з матеріалу сріблястого кольору та має довжину 2 см., вартістю 20 грн. кожен, 2 сережки, вироблені із матеріалу темно-жовтого кольору, на яких звисають по 3 зірки, вартістю 60 грн., ланцюжок із підвіскою, вироблений з металу темно-жовтого кольору, вартістю 100 грн., підвіска у формі серця, до якої прикріплені прозорі камінці, вартістю 75 грн., ланцюжок темно-жовтого кольору, довжина якого становить 50 см., вартістю 55 грн., 2 сережки темно-жовтого кольору, на яких прикріплено по камінцю світлого кольору, вартістю 60 грн., каблучка темно-жовтого кольору, до якої прикріплений камінчик світлого кольору, вартістю 50 грн., обручка, вироблена із золота 375 проби, вагою 5,48 г., вартістю 3 510 грн. Із комоду, що розташований в спальній кімнаті, викрав мобільний телефон марки «Samsyng», чорного кольору, модель С3050, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Samsyng», чорного кольору, модель SGH-С300, вартістю 350 грн., мобільний телефон марки «LG», фіолетового кольору, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsyng», білого кольору, модель SGH-Х461, вартістю 220 грн., мобільний телефон «Samsyng», чорного кольору, модель SGH -С230, вартістю 150 грн. Із шафи, що розташована в кухонній кімнаті, викрав 2 упаковки кави, торгової марки FAVORITE FOODS «Coffee Brazilian», вартістю 100 грн. кожна, 1 упаковку кави EGOISTE NOIR made in Germani, вартістю 132 грн., 1 упаковку кави CARTE NOIRE, вартістю 130 грн., 1 упаковку кави Lavazza Qalita ого, вартістю 130 грн., 1 упаковку кави Kimbo Aroma italiano, вартістю 140 грн., 2 блока по 48 кубиків приправи «Galina Blanka» та 1 блок, у якому 8 упаковок по 8 кубиків приправи «Galina Blanka», вартістю 3 грн. за 1 кубик, ліхтарик жовтого кольору, марки «Yagia», вартістю 150 грн. Із дерев`яної шафи, що розташована у вітальні, викрав гірлянди новорічні, вартістю 110 грн., шкатулку-прикрасу фіолетового кольору в стилі «Яйця Фаберже», вартісно 200 грн., фотоапарат «Оlimpus», вартістю 850 грн., навігатор «Goclever», вартістю 1200 грн., срібну монету із зображенням знаку зодіаку «Водолій», вартістю 630 грн., червону шкатулку у формі ракушки, із сережками всередині, виробленими з металу темно-жовтого кольору, вартістю 350 грн., відеореєстратор, на якому відсутні кріплення, чорного кольору марки CARION, вартістю 600 грн., телефонні навушники чорного кольору марки «modecom», вартістю 130 грн., янтарне намисто темно-жовтого кольору, вартістю 45 грн.. чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 11 272 грн.
Окрім того, 29.06.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в лісовому масиві, неподалік гаражного товариства № 3, по вул. Хлібозаводській, що в м. Ладижин Вінницької обл., на землі помітив фрагмент полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною, горловина якого закрита фрагментом дерев`яного корку, до якого вмонтовано фрагмент металевої труби та металевий гофрований наперсток з отворами, на внутрішніх фрагментах яких містилось нашарування речовин темно- коричневого кольору із специфічним запахом, а також полімерний пакет білого кольору, у середині якого знаходилась волога(на дотик) подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, з різким запахом розчинника. Розуміючи, що нашарування речовини темно-коричневого кольору з різким запахом на внутрішніх поверхнях полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною, фрагменті металевої труби та металевому гофрованому наперстку з отворами, а також подрібнена речовина, рослинного походження, коричневого кольору з різким запахом розчинника, що міститься в пакеті, є наркотичною речовиною, ОСОБА_6 незаконно придбав її, переніс її до себе додому у кв. АДРЕСА_4 , де зберігав для власного вживання без мети збуту до 21.10 год. 29.06.2016р.
29.06.2016, в період часу з 21.10 год. по 22.50 год., працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, з письмової згоди ОСОБА_6 , у присутності понятих, під час огляду квартири АДРЕСА_4 у приміщенні спальної кімнати, на підлозі, поруч з ліжком виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною, горловина якого закрита фрагментом дерев`яного корку, до якого вмонтовано фрагмент металевої труби та металевий гофрований наперсток з отворами, на внутрішніх поверхнях яких містилось нашарування речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом. Згідно висновку експерта № 955 від 25.08.2016 нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагменту пляшки, фрагменту металевої труби та металевого гофрованого наперстку з отворами містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину)0,038г. Крім того, у приміщенні кухні на підлозі біля батареї, виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходилась волога (на дотик,) подрібнена речовина, рослинного походження, коричневого кольору, з різким запахом розчинника. Згідно висновку експерта № 958 від 25.08.2016р. подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, з різким запахом органічного розчинника, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 81.76 г. Також , у приміщенні кухні на підлозі виявлено та вилучено дві полімерні пляшки з рідинами темно-коричневого кольору, котрі, згідно висновку експерта № 957 від 16.08.2016р., нижні шари двошарових рідин темно-коричневого кольорів, об`ємами 10,0 мл., 4,4 мл. та 24,0 мл., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломки, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,347 г. Крім того, у приміщенні кухні на підлозі виявлено та вилучено емальовану миску білого кольору з малюнком квітів на внутрішніх стінках котрої наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, котра, згідно висновку експерта № 956 від 26.08.2016р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,067 г.
Вищезазначені особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
29.06.2016 року близько 17.00 год., ОСОБА_6 у лісовому масиві, неподалік гаражного товариства № 3, що по вул. Хлібозаводська, м. Ладижин Вінницької області на землі помітив одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл., з рідиною коричневого кольору, об`ємом 4,0 мл. Розуміючи, що у вищевказаному одноразовому шприці міститься наркотичний засіб, ОСОБА_6 незаконно придбав його для власного вживання без мети збуту, помістивши до правої внутрішньої кишені свого рюкзака, котрий був при ньому, зберігав до 17.50 год. того ж дня.
29.06.20І6, у період часу з 17.50 год. по 18.10 год., працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, з письмової згоди ОСОБА_6 у присутності понятих, під час поверхневого огляду останнього у правій внутрішній кишені рюкзака, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, у якому знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 4,0 мл, яка згідно висновку експерта № 959 від 17.08.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху) речовину -0,264 г.
Вищезазначений наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно придбав та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого мотивовано тим, що суд першої інстанції всупереч вимог ст.65 КК України, роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, призначив покарання, яке є занадто суворим та не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, не дослідив мотиви , з яких було скоєно кримінальні правопорушення, не взяв до уваги те, що він, ОСОБА_6 є інвалідом 3-ої групи, стоїть на обліку у лікаря фтізіатра та лікаря дерматолога Ладижинської міської лікарні, на його утриманні перебуває дворічна дитина, біологічним батьком якої він є . Крім того, він є єдиним сином матері пенсіонерки , яка потребує сторонньої допомоги.

На думку обвинуваченого, враховуючи його особу, як обвинуваченого, ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його виправлення можливе за умов призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, що відповідатиме вимогам кримінального процесуального закону щодо індивідуалізації, необхідності та достатності призначеного покарання та відповідатиме санкції інкримінованої йому статті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, пояснив, що вирок суду є законним та обґрунтованим, обвинуваченого ОСОБА_11 , який просив задоволити вимоги апеляційної скарги , захисника ОСОБА_8 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, КК України не оспорюється . Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст.349 КПК України.

Водночас вирок суду , щодо ОСОБА_11 підлягає зміні в частині призначення покарання.

Відповідно ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею ( частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_11 злочинів, один із яких згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання матеріалів компрометуючого характеру не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_6 та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Відповідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В дотримання вимог ст.ст.50, 65 КК України, керуючись роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання», від 24.10.2003 року №7, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 є інвалідом 3-ої групи, стоїть на обліку у лікаря фтізіатра та лікаря дерматолога Ладижинської міської лікарні, на його утриманні перебуває дворічна дитина, якої він є біологічним батьком, він є єдиним сином матері пенсіонерки , яка потребує сторонньої допомоги, що кримінальні правопорушення, вчинені до постановлення вироку Ладижинським міським судом від 29.07.2016 року, суд апеляційної інстанції вважає, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає особі обвинуваченого, є явно несправедливим через суворість.

На думку апеляційного суду, виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з визначенням меншого строку .

Згідно ч.2 ст.409 КПК України підставою для зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року змінити в частині призначення покарання .
Вважати ОСОБА_6 засудженим
-за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2016року у вигляді 4-х років 6 -ти місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: