Справа № 164/1496/17
п/с 1-кп/164/89/2017
Категорія: 23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 2 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилуцьк Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з початковою загальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, має на утриманні троє малолітніх дітей, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 2 травня 2017 року, біля 15 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Незалежності, представившись ОСОБА_7 заздалегідь придуманим ім`ям ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом зняття прокляття, незаконно заволоділа грошовими коштами на суму 1910 доларів США, що станом на 2 травня 2017 рік згідно курсу НБУ становить 50710 гривень 05 копійок, 100 Євро, що станом на 2 травня 2017 рік згідно курсу НБУ становить 2889 гривень 07 копійок, 18400 гривень, а також мобільним телефоном „Lenovo K910L, вартістю 2066 гривень 67 копійок, жіночою сумочкою, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися жіночий браслет із золота 585 проби, вартістю 1338 гривень, паспорт громадянки України, ідентифікаційний код, перепустка в гуртожиток, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 75403 гривень 79 копійок.

Крім того, 2 травня 2017 року, біля 15 год. 30 хвилин, в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на Т-подібному перехресті вулиць Центральна та Сойне, виявивши в жіночій сумочці ОСОБА_7 паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім?я останньої, з метою знищення вказаного документа, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, тобто в інших особистих інтересах, руками розірвала вищевказаний паспорт громадянки України на шматки, в результаті чого пошкодила зазначений офіційний документ. В подальшому, ОСОБА_5 викинула паспорт ОСОБА_7 на проїзну частину вул. Сойне в с. Прилісне Маневицького району Волинської області.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, показавши, що 2.05.2017 року вона перебувала в смт. Маневичі Волинської області. Біля 15 год. 30 хвилин на вул. Незалежності вона виявила ОСОБА_7 . З метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Незалежності, вона представившись ОСОБА_7 заздалегідь придуманим ім`ям ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом зняття прокляття, заволоділа грошовими коштами, які принесла їй остання, а саме: 1910 доларів США, 100 Євро, 18400 гривень, а також мобільним телефоном „Lenovo K910L, жіночою сумочкою, в якій знаходилися жіночий браслет із золота 585 проби, паспорт громадянки України, ідентифікаційний код, перепустка в гуртожиток, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 . Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 втекла від ОСОБА_7 . В подальшому, 2.05.2017 року, перебуваючи в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 на Т-подібному перехресті вулиць Центральна та Сойне, виявивши в жіночій сумочці ОСОБА_7 паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім?я останньої, з метою знищення вказаного документа, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, руками розірвала вищевказаний паспорт громадянки України на шматки та викинула його на проїзну частину вул. Сойне в с. Прилісне Маневицького району. Підтвердила, що на час вчинення кримінального правопорушення вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просила її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 2.05.2017 року, біля 15 год. 30 хвилин, на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, поблизу будинку № 2 до неї підійшла жінка, яка представилась ОСОБА_8 , яка в подальшому шляхом обману, під приводом зняття прокляття, заволоділа її грошовими коштами на суму 1910 доларів США, 100 Євро, 18400 гривень, а також мобільним телефоном „Lenovo K910L, жіночою сумочкою, в якій знаходилися жіночий браслет із золота 585 проби, паспорт громадянки України, ідентифікаційний код, перепустка в гуртожиток, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 . Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 втекла від ОСОБА_7 . Цього ж дня ОСОБА_7 вказану жінку виявила в с. Прилісне Маневицького району, де остання на Т-подібному перехресті вулиць Центральна та Сойне, виявивши в жіночій сумочці ОСОБА_7 паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім?я останньої, руками розірвала вищевказаний паспорт на шматки та викинула його на проїзну частину вул. Сойне в с. Прилісне Маневицького району. Після цього її вдалося затримати та передати працівникам поліції. Як з?ясувалось, це була ОСОБА_5 . Все викрадене ОСОБА_7 було повернуто. Ніяких майнових претензій до обвинуваченої вона не має. У виборі покарання, на яке заслуговує ОСОБА_5 , покладається на думку суду.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, її винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_7 від 2.05.2017 року про передачу слідчому речей та коштів, які були викрадені у неї 2.05.2017 року на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області (а.с. 12-13); протоколом огляду предметів від 2.05.2017 року (а.с. 14-16), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто кошти та речі, які були викрадені у ОСОБА_7 2.05.2017 року на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 8.05.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 52-61), згідно якого під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_7 на місці показала, де вона зустріла 2.05.2017 року ОСОБА_5 на вул. Незалежності в смт. Маневичі, де обвинувачена заволоділа її коштами та речами, де була виявлена та затримана ОСОБА_5 в с. Прилісне Маневицького району, де обвинувачена пошкодила її паспорт, а також розповіла про обставини вчинення щодо неї кримінальних правопорушень; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 72-76), з якого встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 на місці показала, де вона зустріла 2.05.2017 року ОСОБА_7 на вул. Незалежності в смт. Маневичі, де заволоділа коштами та речами потерпілої, де була виявлена та затримана в с. Прилісне Маневицького району, де пошкодила паспорт ОСОБА_7 , а також розповіла про обставини вчинення кримінальних правопорушень; висновком судової товарознавчої експертизи № 328 від 2.06.2017 року (а.с. 83-88), яким підтверджується вартість викрадених ОСОБА_5 2.05.2017 року у ОСОБА_7 мобільного телефону „Lenovo K910L, жіночого браслету із золота 585 проби; висновком судової трасологічної експертизи № 343 від 31.05.2017 року (а.с. 92-96), з якого встановлено, що паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_7 пошкоджено шляхом розриву, представлені на дослідження частини паспорта громадянки України складали раніше одне ціле; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2.05.2017 року (а.с. 7), яким підтверджується, що 2.05.2017 року, біля 15 год. 30 хвилин, жінка на ім?я Надія поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом зняття прокляття, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на суму біля 50000 гривень.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вчинила заволодіння чужим майном, що належало ОСОБА_7 , на суму 75403 гривень 79 копійок, шляхом обману.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вчинила пошкодження офіційного документа в інших особистих інтересах.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила два злочини невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що вона ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні троє малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої, які викладені вище, її молодий вік, майновий стан, а також те, що потерпіла ОСОБА_7 будь-яких майнових претензій з приводу вчинених кримінальних правопорушень до обвинуваченої не має, просила її суворо не карати, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, по яких вона притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими особами можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, по яких вона притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченій визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Беручи до уваги, що на час розгляду кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_5 повністю сплачені судові витрати на суму 692 гривень 09 копійок за проведену судову товарознавчу експертизу та на суму 1979 гривень 20 копійок за проведену судову трасологічну експертизу, що підтверджується дослідженими судом квитанціями від 9.08.2017 року, суд вважає, що вирішення цього питання є зайвим.

Речові докази: грошові кошти, коробку від мобільного телефону „Lenovo K910L, жіночий браслет із золота 585 проби, частини паспорта громадянки України, частини ідентифікаційного коду, частини перепустки в гуртожиток, частини студентського квитка, спортивні штани (14-19, 77-78) слід передати власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - 510 (п?ятсот десять) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Речові докази: грошові кошти, коробку від мобільного телефону „Lenovo K910L, жіночий браслет із золота 585 проби, частини паспорта громадянки України, частини ідентифікаційного коду, частини перепустки в гуртожиток, частини студентського квитка, спортивні штани - передати власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1