Справа № 487/6829/16-к
Провадження № 1-кп/487/161/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за №0005392

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Свердловського району, Джамбульської області, Казахстан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, офіційно не працюючого, маючого малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2016р. Ленінським райсудом м.Миколаєва за ч.1ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.04.2016р. Ленінським райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.15, ч.1ст.185, ч.4ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.07.2016р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.3ст.185, ч.4ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.11.2016р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.3ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2016р. близько 17.30год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні ТОВ "АТБ-маркет", що розташоване за адресою пр.Центральний,26С у м.Миколаєві. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення товару ТОВ "АТБ-маркет". Реалізуючи вказаний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету, а також сторонніх осіб, діючи повторно, ОСОБА_4 таємно викрав майно, належне ТОВ "АТБ-маркет", а саме: жувальну гумку 14г "Wrigley's Orbit White" Фруктовий коктейль, в кількості 30 штук, вартістю за одну штуку 7,08грн, на загальну суму 212,40грн; жувальну гумку 14г "Wrigley's Orbit Білосніжний Bubblemint", в кількості 10 штук, вартістю за одну штуку 6,65грн, на загальну суму 66,30грн.

Утримуючи вказаний товар при собі, не оплативши за нього, ОСОБА_4 направився повз касовий вузол до виходу з ТОВ "АТБ-маркет", але довести свій корисливий умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі: був затриманий охоронцями супермаркету за межами магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, підтвердив, що 15.11.2016р. в вечірній час у магазині "АТБ-маркет" по пр.Центральний,26С він сховав собі під куртку блок жуйки та, не оплативши цей товар, вийшов; розпорядитися викраденим не зміг, бо був затриманий на вулиці охоронцем магазину.

Покази обвинуваченого підтверджуються даними процесуальних документів: протоколів від 15.11.2016р. про прийняття заяви від адміністратора супермаркету «АТБ» про вчинення крадіжки та огляд місця події; протоколу від 19.11.2016р. про огляд жувальних гумок.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному провадженні докази, через те, що за згодою учасників процесу їх дослідження визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження учасники не оспорюють, і у суду відсутні сумніви щодо добровільності такої позиції та зрозумілості роз`яснення, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши обставини справи, суд вважає винність підсудного ОСОБА_4 за вказаним обвинуваченням доведеною. Дотримуючись вимог ст.337 КПК України, не виходячи за межі обвинувачення, суд залишає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого: за місцем проживання він характеризується негативно, не працює, раніше судимий за корисливі злочини та знову вчинив корисливий злочин, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має малолітню дитину. Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття підсудного. Обставин, які обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

З врахуванням викладеного, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому суд має призначити ОСОБА_4 реальне покарання із частковим приєднанням призначених, не відбутих покарань за попередніми вироками відповідно до положень ст.ст.70,71 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України, і призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України (за даним вироком) та ч.3ст.185 КК України (за вироком від 16.11.2016р.), шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 чотири роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.07.2016р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - чотири роки чотири місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16.11.2016р.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 16.11.2016р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання законної сили даним вироком залишити ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі вироком від 16.11.2016р., у слідчому ізоляторі м.Миколаєва.

Речові докази по справі: жувальні гумки, які зберігаються в супермаркеті «АТБ», - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1