overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 25 вересня 2017 року.

Продовжити до 25 вересня 2017 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою та із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-00 год. 28 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/07/17-9 від 14.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/312/17
ун. № 759/3487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року в кримінальному провадженні № 0010697 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Покарання за даним вироком і вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2017 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік підлягають виконанню самостійно.

Разом з тим, у вироці була допущена описка, а саме - не зазначено з якого моменту рахувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаного вироку суду, його слід виправити, вказавши, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 26.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року в кримінальному провадженні № 0010697 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року, вказати - строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 26.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/17/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває клопотання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, проте до суду він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки до суду він не з`являється, а відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, участь засудженого під час розгляду клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, до засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що фактично адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000181, а згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, вона не входить до колегії суддів з розгляду даної категорії скарг.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/40947/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/40947/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2756/17
Номер провадження 11-кп/775/698/2017

УХВАЛА
27 липня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.
В поданій заяві обвинувачений ОСОБА_2 просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Бахмутським УВП УДПтСУ № 6.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського УВП УДПтСУ № 6 о 10:00 годині 11 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Бахмутський УВП УДПтСУ № 6.

Копію ухвали надіслати до Бахмутського УВП УДПтСУ № 6.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3706/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час виготовлення тексту вироку по даному провадженню судом було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку та помилково вказано призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироці суду описка є технічною та підлягає виправленню, оскільки в мотивувальній частині вироку зазначено, що суд прийшов до висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
В абзаці першому резолютивної частини вироку від 27.07.2017 року у справі № 299/3706/16-к замість призначеного покарання у вигляді "1 (одного) року обмеження волі" вважати вірним - " 2 (двох) років обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1439/17
Провадження № 1-кп/306/123/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 липня 2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до Ухвали судді Свалявського районного суду від 17.07.2017 року.

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 11.00 год. 04 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати:
?обвинуваченого ОСОБА_4 : мешк.: АДРЕСА_1 ;

?потерпілого ОСОБА_5 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

?свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Зобовязати представника Свалявського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 10.00 год. 04 серпня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 314/6102/13-к Провадження № 1-в/314/1709/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 25 листопада 2013 року на 15 годин 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 25.11.2013 15:40

11.11.2013
Справа № 314/6200/14-к Провадження № 1-в/314/2802/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2013 року на невідбутий строк, що складає 4 місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2014
Справа № 314/736/15-к Провадження № 1-в/314/211/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.03.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2015