overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/137/17
Провадження № 1-кп/355/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 14.01.2017 року.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000019 від 14.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6874/16-к
Провадження № 1-кп/552/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001958 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розсувань ГУ ДФС у Полтавській області.
22.02.2017 року о 13 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалось до судового розгляду.
До свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2017 року було застосовано примусовий привід.

Примусовий привід не був виконаний

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторно примусового приводу до вказаних свідків. Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечують.
Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 30 хв. 20 березня 2017 року до кабінету № 11 свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль та виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/761/17
Провадження № 1-в/639/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з
питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 05.02.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2016 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 05.02.2017 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.02.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002797 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 й 26 грудня 2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 лютого 2017 року о 12 годині 20 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потеріплого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 631/643/15-к
Провадження № 1-кп/626/65/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/65/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/626/65/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження №1-кп/626/65/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України на 16.03.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/43/16-к

Провадження № 1-в/634/9/17

"16" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 25.01.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/179/17
Справа № 620/42/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Люботинського міського суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з поданням в.о. голови Люботинського міського суду Харківської області щодо зміни підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, оскільки відповідно до штатного розпису в Люботинському міському суді Харківської області передбачено три посади суддів, з яких у судді ОСОБА_6 13 лютого 2017 року припинено повноваження (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше), суддя ОСОБА_7 з 06 лютого 2017 року перебуває на лікарняному на невизначений строк, суддя ОСОБА_8 повноваження дійсні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з подання за штатним розписом в Люботинському міському суді Харківської області значиться три судді. Станом на 13 лютого 2017 року в Люботинському міському суді Харківської області у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_6 не можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відповідно до ст.31 КПК України.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, в Люботинському міському суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , подання в.о. голови Люботинського міського суду Харківської області підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 колегія суддів вважає за доцільне направити до найбільш територіально наближеного суду Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Люботинського міського суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до Харківського районного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/884/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 626/1783/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 02 березня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/382/17
Провадження № 1-кп/636/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидки Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 01.02.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 00 хв. 1 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/315/17
Справа № 711/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області ,-

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області. Просить бездіяльність визнати незаконною, зобов`язати слідчого відвідати його в СІЗО, провести досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу повернути скаржнику для звернення до належного суду , так як перевірку ні головне управління Національної поліції, ні прокурора Черкаської області не здійснюють. Звернення ОСОБА_4 знаходилося на розгляді в Канівському відділенні поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити.

Вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав. Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Поскільки встановлено, що звернення ОСОБА_4 знаходилося на розгляді Канівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області і скаржник пояснив, що саме з вищевказаного відділення поліції ним отримана письмова відповідь на звернення. Вважаю, що дана скарга не може розглядатися слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси. Тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області - повернути скаржнику, в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1