Провадження №1-кс/756/2087/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, 13.12.2016, приблизно о 10 год. 50 хв., невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на паркувальному майданчику, який розташований поруч з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство за допомогою предмета схожого на пістолет, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинили напад на ОСОБА_5 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , користується операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентські номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . З метою встановлення коло спілкування потерпілого, з ким востаннє розмовляв по телефону та місце перебування потерпілого до моменту вчинення кримінального правопорушення відносно нього, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних номерів від операторі мобільного зв`язку.
Також, встановлено що на момент вчинення відносно ОСОБА_5 злочину, при ньому знаходились грошові кошти в сумі 11 тис. дол США, 700 євр та 7 тис. грн. Про те, що того дня у потерпілого були при собі грошові кошти було відомо його дружині ОСОБА_6 , яка користується операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_6 та дочці ОСОБА_7 , яка користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_7 .
Представники осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.
Також ст. 162 КПК України визначено, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів, слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання про тимчасовий доступ допитом дочки та дружини потерпілого, який проводився оперуповноваженим, однак доручення на проведення слідчих дій матеріали кримінального провадження не містять.
Також, з протоколу огляду місця події убачається, що в автомобілі виявлено та вилучено мобільні телефони, однак вказані телефони було вилучено із порушенням вимог ст. ст.234, 237 КПК України.
Враховуючи, що документи, до яких слідчий, прокурор просять отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, не можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки отримані з порушенням норм кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,
у задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1