1-кп/154/158/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вночі 13.06.2017 р., перебуваючи на території житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з трактора марки «Т-25А» р.н.з. НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Іста-160», вартістю 1500 грн. та трактора марки «Беларусь МТЗ 82» р.н.з. НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки «Plazma Expert 6 СТ 140» , вартістю 1500 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнову шкоду на суму 3000 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся. Повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Під час досудового розслідування 26.06.2017 р. потерпіли ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
підозрюваний ОСОБА_4 добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 .
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 вночі 13.06.2017 р., перебуваючи на території житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з трактора марки «Т-25А» р.н.з. НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Іста-160», вартістю 1500 грн. та трактора марки «Беларусь МТЗ 82» р.н.з. НОМЕР_2 акумуляторну батарею марки «Plazma Expert 6 СТ 140» , вартістю 1500 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнову шкоду на суму 3000 грн.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: три різнотипні ключі повернути ОСОБА_4 . Дві акумуляторні батареї марки «Іста 160» та «Plazma Expert 6 СТ 140» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, стст.374, 474 475 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: три різнотипні ключі повернути ОСОБА_4 . Дві акумуляторні батареї марки «Іста 160» та «Plazma Expert 6 СТ 140» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1