УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в м.Києві щодо ненадання можливості зняти фотокопію документа, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій останній зазначає, що подає скаргу на бездіяльність начальника ГУ НП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 про забезпечення виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.01.2016 та щодо ненадання можливості зняти фотокопію документа.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою виходячи з такого.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розгляд скарг на вказані рішення, дії чи бездіяльність віднесено відповідно до ст. 306 КПК України до повноважень слідчого судді місцевого суду під час досудового розслідування.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 про забезпечення виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.01.2016 та щодо ненадання можливості зняти фотокопію документа. Проте одночасно убачається з матеріалів скарги, що ухвалою слідчого судді від 16.01.2017 року вже вирішено питання за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні ОСОБА_5 свідоцтва про народження.

При цьому відсутні підстави вважати, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує в межах конкретного кримінального провадження як особа, перелік яких передбачений п.1.ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні саме процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги не убачається, що наведені дії та бездіяльність відносяться до таких, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність не входить до вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, тому існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Крім того, заявник в своїй скарзі вказує, що з клопотанням звернувся 23.03.2017, посилається на ст.220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, з урахуванням порядку обчислення процесуальних строків, встановленого ст. 115 КПК України, виникнення права на оскарження бездіяльності щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України протягом трьох днів, початок перебігу строку на оскарження бездіяльності також необхідно пов*язувати з моментом вчинення бездіяльності, тобто в даному випадку з наступного дня після спливу строку, встановленого ст. 220 КПК України.

Тобто право на оскарження бездіяльності, початок перебігу процесуального строку на оскарження виникає лише 27.06.2017 .

Проте вже 26.06.2017 заявник оскаржив бездіяльність, проте підстави вважати вчиненою бездіяльність до спливу строку, визначеного ст. 220 КПК України, відсутні підстави.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що звернення заявника зі скаргою є передчасним, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернення до суду з відповідною скаргою, тому існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови на час подання скарги у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НП в м.Києві щодо ненадання можливості зняти фотокопію документа.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1