печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до чотирьох місяців, з покладанням на нього наступних обов`язків, а саме: заборонити залишати житло цілодобово, негайно прибувати на виклик органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням НП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000714, зареєстрованому 16.05.2017року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.05.2017року Дергачівським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 у якості запобіжного заходу обрано домашній арешт.

29.05.2017року Апеляційним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 запобіжний захід змінено на цілодобовий арешт.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 продовжено до шести місяців, тобто до 18.11.2017року.

Також, прокурор зазначає, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі та про відсутність підстави для зміни запобіжного заходу, ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного та не дадуть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Окрім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, оскільки є необхідність проведення значного обсягу процесуальних та слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст. 181 та ч.3 ст.199 КПК України, ризики, зазначені у клопотанні, не існують, оскільки не підтверджені жодними фактами, а ґрунтуються лише на припущеннях, в клопотанні відсутні посилання на настання будь-яких нових ризиків та у клопотанні не зазначено жодного аргументу щодо неможливості запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також захисник зазначає про відсутність вагомих доказів, які б обґрунтовували підозру, тобто обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Враховуючи данні про особу підозрюваного, який має на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, дружину-інваліда 2-ї групи та її батьків-пенсионерів, яких він повинен забезпечувати, а також враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000714, зареєстрованому 16.05.2017року в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.05.2017року Дергачівським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 у якості запобіжного заходу обрано домашній арешт.

29.05.2017року Апеляційним судом Харківської області відносно ОСОБА_5 запобіжний захід змінено на цілодобовий арешт.

11.06.2017 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 продовжено до шести місяців, тобто до 18.11.2017року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дії.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні та слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності ступінь тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці.

Підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину 2003р.н., дружину-інваліда 2-ї групи, яка не працює, її батьків пенсіонерів, а також те, що ОСОБА_5 має виключно позитивні характеристики, постійне місце роботи та проживання, його процесуальну поведінку під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та з метою забезпечення останньому право на працю, слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваним та його захисником не зазначено та не підтверджено обставин, щодо не можливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень адвоката щодо недоведеності належним чином підозри та не обґрунтованості ризиків, оскільки останні встановлені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2017року при вирішенні питання, про застосування до підозрюваного домашнього арешту та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 року під час апеляційного перегляду рішення районного суду, підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Окрім того, продовжуючи строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя, у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, вважає за необхідне продовжити покладені на нього обов`язки, в заявленому прокурором обсязі, а саме - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, встановивши строк дії запобіжного заходу до 12.09.2017 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків визначити до 12.09.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1