Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.08.2017 387/318/17
1-кп/394/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
законного представника
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
потерпілого: ОСОБА_12
представника служби у справах дітей: ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 21.06.2017 року надійшов затверджений прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а такожзаявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України не зменшились, розгляд справи не завершений, строк тримання під вартою закінчувався 22.08.2017 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підсудність даного кримінального провадження за Новоархангельським районним судом визначена на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів і заявлені ризики при обранні міри запобіжного заходу на даний час не зменшилися, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового слідства і за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити їм строк тримання під вартою на 60 діб.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Разом з тим в ході підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_12 подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також до ОСОБА_10 , як до законного представника неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який відповідає положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 61 КПК України визначено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, те що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Добровеличківському районному сектору пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України ст. ст. 61, 128, 177, 183, 194, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 05 вересня 2017 року на 12.30 год.
Відкрити провадження та прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та законного представника неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкодиз кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 та 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб, тобто до 21 жовтня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб, тобто до 21 жовтня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб, тобто до 21 жовтня 2017 року.
Доручити Добровеличківському районному сектору пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 05 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Новопетрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Добровеличківського районного сектору пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника служби у справах дітей, законного представника неповнолітніх обвинувачених, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: