У Х В А Л А

"04" липня 2017 р. Справа153/647/17

Провадження1-кп/153/65/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 12.05.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Лучинець, Мурованокуриловецького району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан неодружений, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимого: востаннє вироком Вінницького міського суду від 13.07.2016 за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвалою від 07 червня 2017 року у вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлений у порядку, встановленому ст.135 КПК України. 03.07.2017 за вх.№3923 потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Інші учасники цього провадження на участі потерпілого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не наполягали. Судом ухвалено про задоволення заявленого клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 , оскільки це не порушує його прав та інтересів, а також правил, встановлених КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні інші учасники цього провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Учасниками цього кримінального провадження в ході підготовчого судового засідання клопотань про виклик інших осіб не заявлено.
Суд вважає, що заявлене клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків вказаних осіб підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною у цьому кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання відповідає викладеним вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання та виклик свідків.
Крім цього, в ході підготовчого судового засідання судом на виконання вимог ст.331 КПК України обговорено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що на даний час не усунені обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під вартою, та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, але кримінальне провадження ще не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Вважають, що прокурором не доведено ризиків. Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 11 липня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження у цьому кримінальному провадженні не завершене, тому суд має підстави в підготовчому судовому засіданні розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави та ризики, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2017, а саме десять судимостей обвинуваченого за корисливі злочини відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи та постійного місця проживання, схильність до скоєння злочинів. Востаннє ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду від 13.07.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки, тому існує обґрунтований ризик, що обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Вказані обставини існували на час обрання слідчим суддею запобіжного заходу, ці обставини не змінилися та не дають підстав вважати відсутніми ризики, передбачені ст.177 КПК України. З урахуванням наведеного, суд не має підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на інший. В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу суд має підстави відмовити .
Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено. Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 12 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрах матеріалів досудового розслідування.
Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2017 на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 31 серпня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Визначити 31 серпня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_13