У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Лубенського міськрайонного суду за ст.125ч.2 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який було змінено згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2016 року на 50 годин громадських робіт,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що вироком суду від 26.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, однак штраф засудженим не сплачено.
20.07.2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу на 50 годин громадських робіт, відповідно до ст.537 КПК України.
Вказана ухвала набрала законної сили 27.07.2016 року та 28.07.2016 року прийнята Лубенським МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області до виконання.
05.08.2016 року інспектором Лубенського МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 від засудженого ОСОБА_4 відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також його попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.382ч.1 КК України.
Цієї ж дати, інспектором КВІ ОСОБА_5 засудженому видано направлення до КПФ «Конвалія», що розташоване за адресою: м.Лубни вул.Гомона,36 для відбування призначеного судом покарання.
08.08.2016 року засуджений ОСОБА_4 прибув до КПФ «Конвалія» та приступив до відбування громадських робіт на даному підприємстві.
Однак, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , умисно, без поважних на те причин, 09.08.2016 року та 17,18, 19, 22, 23, 25,26,29,30,31 серпня 2016 року не прибув до КПФ «Конвалія» для відпрацювання громадських робіт та 16.08.2016 року, 23.08.2016 року, 30.08.2016 року не з`явився на реєстрацію до КВІ, чим ухилився від відбування громадських робіт які йому було призначено при зміні покарання у виді штрафу ухвалою Лубенського міськрайонного суду, тобто умисно не виконав ухвалу суду, що набрала законної сили.
Вказані обставини дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України.
Зазначені обставини підтверджуються доказами, зокрема:
- Матеріалами отриманими із Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відповідно до яких засудженому ОСОБА_4 було доведено до відому порядок виконання покарання у виді громадських робіт, видано направлення на їх відпрацювання, проведено роз`яснення ст. 382 КК України про відповідальність у разі невиконання рішення суду, а також зазначено відсутність на робочому місці в період відпрацювання громадських робіт;
- Допитом свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини
відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4
- Допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини
відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4
- Допитом свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4
- Допитом свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини
відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4
- Допитом підозрюваного ОСОБА_4 який визнав свою вину у
- іншими доказами в їх сукупності.
Таким чином в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення.
На даний час виникла необхідність в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу9 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від суду;
2) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перебуваючи на волі обвинувачений усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, зможе продовжувати ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку. На даний час ОСОБА_4 на судові виклики для участі у судовому провадженні не з`являється, у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, судом постановлялася ухвали про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім цього, свідками у кримінальному провадженні є жителі м. Лубен яких обвинувачений знає і зможе впливати на них з метою зміни ними показань.
Крім цього, ОСОБА_4 вчинив даний новий умисний злочин маючи не зняту та не погашену судимість, що свідчить прпо небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КГПС України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 382 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде продовжувати переховуватися від суду, незаконно І впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим умисного злочину і за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
На даний час не можливо запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 маючи судимість за вчинення умисного злочину проти здоров`я особи, скоїв новий умисний злочин, що свідчить про небажання його ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень; на судові ВИКЛИКИ ДЛЯ І; участі у судовому провадженні не з`являється, у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, судом постановлялася ухвала про застосування приводу до обвинуваченого, тобто його дії свідчать про переховування від суду з метою уникнення справедливої відповідальності за вчинення злочину. Водночас ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, разом з батьками не проживає, має молодий вік, фізично здоровий, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор прохає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.
Обвинучачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечує.
Вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, і за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, на неодноразові виклики не з`являвся в судові засідання, при цьому не повідомивши суд про поважність причин неявок, що свідчить про його ухилення від суду. Ухвалою суду від 22.11.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився невиконаним.
Також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у подальшому розгляді судового провадження, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 ,який ніде не працює, не навчається, суд вважає необхідним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному судовому провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 331, 395 КПК України,
УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому за ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 в межах судового провадження № 539/3005/16-к запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 лютого 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає вісімдесят дві тисяч шістсот вісімдесят гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати на виклик до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор має право звернутися до суду, а обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на обвинуваченого судом чи про зміну їх виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1