Справа № 405/8572/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК №6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Станично - Луганського району, Луганської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 08.12.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 13.05.2016 р. засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2013 р. по 05.04.2014 р. та з 01.10.2015 р. по 12.01.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Початок строку: 01.10.2015 року. Кінець строку: 23.11.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за час відбування покарання має 2 заохочення, з червня 2016 року працює в цеху металообробки та складання. З часу прибуття до колонії був працевлаштований, відбув більше половини строку призначеного покарання, стягнень немає. За таких обставин просив замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким.
Розглянувши клопотання, заслухавши представника ВК №6, думку прокурора, який не заперечив проти застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.82 КК України, дослідивши матеріали особової справи №145-Б-16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній відбув 2 роки 2 місяці призначеного судом покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 38 годин, а тому суд враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України вважає, що за наявності вказаних підстав засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_5 строком на 1 рік 11 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1