Провадження № 1-кс/185/1628/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 року за № 0001704, порушує питання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону мобільного терміналу з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00-00 год. 03 липня 2015 року до 00-00 год. 10 грудня 2015 року.

З клопотання вбачається, що в ніч 03 липня 2015 року на 04 липня 2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу до території ферми ПП « ОСОБА_6 », розташованої по АДРЕСА_2 , таємно викрала корову чорно білої масті, віком 1,5 року, чим спричинила матеріального збитку на суму 7000 грн.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Так, виконуючи вказану норму, слідчим в клопотанні зазначено, що відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР за № 0001704 від 04.07.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Але на виконання ч. 6 ст. 132 КПК України, яка передбачає, що до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, додає витяг з ЄРДР за № 0001704 від 04.07.2015 року, до якого внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного не зрозуміло, яка ж саме кваліфікація кримінального правопорушення, щодо якого слідчим подано клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1