Справа № 180/274/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.01.2016 року. На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 26.01.2016 року приблизно о 19.00 годині невідома особа, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: погрожуючи потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом ззовні схожим на пістолет та проникнувши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , напала на останню та незаконно заволоділа її грошовими коштами на загальну суму приблизно 11800 грн., спричинивши потерпілій1 матеріальну шкоду.

З метою повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та перевірки інформації про особу, що може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно надати заступнику начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення інформації про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг:

- що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на базові станції з LАС: 47070 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій СІD: 11241, які перебували в період часу з 18.00 год. 26.01.2016 року до 20.00 год. 26.01.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій у вищезазначений період;

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв*язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS( короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( пе-редача інформації по незайнятій голосовим зв*язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери; ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До даного висновку суд прийшов внаслідок вивчення документів, доданих до клопотання, а саме копії витягу з ЄРДР від 26.01.2016 року та повідомлення про результати радіотехнічної розвідки, що свідчить про необгрунтованість клопотання слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопо-тання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1