Справа №127/8969/17
Провадження №1-кс/127/3549/17
28 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2017 ОСОБА_4 , працюючий інспектором батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці ДПП, керуючи службовим автомобілем "TOYOTA PRIUS", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе неподалік від автозаправки "Авіас" скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого пасажирка автомобіля ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги доставлена та госпіталізована до травматологічного відділення МКЛ ШМД з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому кісток правого суглобу та закритого перелому в/з лівої гомілки.
Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 26.04.2017 проведено огляд місця пригоди, під час якого транспортний засіб марки "TOYOTA PRIUS", д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено та поміщено до приміщення боксу Управління патрульної поліції м. Вінниці на відповідальне зберігання.
Оскільки вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, виникла необхідність у проведенні з даним автомобілем цілого ряду судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій.
За таких обставин вказаний транспортний засіб марки "TOYOTA PRIUS", д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції, підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна, настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна, настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки TOYOTA PRIUS", д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя