overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5078/17
Провадження № 1-кс/644/624/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» в інтересах «Ломбардного відділення №15 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001710 від 16.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. Зі змісту скарги вбачається, що фактично заявник оскаржує дії слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області з проведення обшуку 07.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.08.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України, відсутня правова підстава оскарження такої слідчої дії.
Зі змісту скарги не вбачається тих обставин, що заявник звертався до слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, що давало б заявнику право на оскарження бездіяльності слідчого з цього питання.

Керуючись ч. 4 ст. 304, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» в інтересах «Ломбардного відділення №15 Повного товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_2 і компанія» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001710 від 16.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/754/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

14 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року , якою повернуто заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року було повернуто заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами .

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції, в яких серед іншого, засуджений клопоче про призначення йому захисника.

Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідним призначити засудженому ОСОБА_2 захисника.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 401, 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року , якою повернуто заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 07.09.2017 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2855/17
Провадження № 1-в/314/875/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» -

задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2016 року, час його попереднього ув`язнення з дати постановлення вироку - 06.12.2016 року до набрання вироком законної сили 06.01.2016 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2017
1Справа № 335/9282/17 1-кс/335/6217/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, працює на посаді поліцейського-кінолога батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про продовження строку дії відсторонення від посади задовольнити.
Продовжити строк дії відсторонення від посади поліцейського-кінолога батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року, строком до 08.09.2017 року.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 08.09.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9588/17 1-кп/335/540/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 21 червня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, разом з доданими матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 21 червня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, разом з доданими матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 21 червня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, разом з доданими матеріалами на 21 вересня 2017 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3917/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3917/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1415/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001421 від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повернутий прокурору для виконання вимог ст.293 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 28 липня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001421 від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повернутий прокурору для виконання вимог ст.293 КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1897/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/583/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу директора ПП Фірма «Віктор» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2017 року про арешт на майно,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно встановлених досудовим слідством відомостей перебуває у власності ПП Фірма «Віктор», велосипед марки «Ардіс Сантана» червоно чорного кольору, який належить ОСОБА_9 та уламок пластику, який знаходився поряд із велосипедом, які було вилучено в ході огляду місця події 18.07.2017 року по вул. В.Стуса у м. Червонограді Львівської області.

На вказану ухвалу слідчого судді директор ПП Фірма «Віктор» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

27 липня 2017 року директор ПП Фірма «Віктор» ОСОБА_6 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із скасуванням слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2017 року накладеного арешту на його майно.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень проти закриття апеляційного провадження інших осіб, які подали апеляцій скаргу, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді не подавали.

Оскільки директор ПП Фірма «Віктор» ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду добровільно відмовився від апеляційної скарги і від інших учасників апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
відмову директор ПП Фірма «Віктор» ОСОБА_6 від апеляційної скарги прийняти і апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а заявником у той самий строк з дня отримання її копії.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/4130/17
Провадження №1-кс/463/864/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 серпня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.149, 332, 356, 382 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18.08.2017 року о 09.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження. Викликати вказаних осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/403/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"01" липня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 26 червня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, про обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1077/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/169/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
11 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін - прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 8 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив відвід членам колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що доводи клопотання про відвід не підлягають задоволенню за таких обставин.

Причиною відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є те, що колегія суддів під час розгляду апеляційної скарги щодо іншого підозрюваного ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні не вирішили заяву про застосування до нього насильства, відповідно до ст. 206 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 не навів жодних обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
копія

Провадження № 1-кп-678-82/17
Справа № 673/1153/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/688/17
Номер провадження 1-кс/676/1073/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про вирішення долі речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна автомобіля «Опель Омега», 1996 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09.02.2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 07.02.2017 року, оскільки, як він вважає, по справі виконані всі необхідні слідчі дії, в тому числі і судова автотехнічна експертиза.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду зазначеної заяви повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив. Клопотання про відкладення справи не надходили.
Слідчий в судовому засіданні при розгляді заяви покладається на думку суду, суду пояснив, що постановою прокурора 15.08.2017 р. скасованого його постанову про закриття кримінального провадження за № 0000090.
Вивчивши заяву та приєднані до заяви документи, слідчий судя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09.02.2017 р. було накладено арешт на автомобіль «Опель Омега», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . По данному кримінальному провадженню 31.07.2017 р. слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діянні водія автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зазначена постанова скасована постановою заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 15.08.2017 р., матеріали провадження направлено для вирішення питання про долю речових доказів.

За таких обставин, а також враховуючи не надання слідчим матеріалів кримінального провадження, те, що в заяві та доданих до неї документах відсутні відомості, про правовий статус автомобіля, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1