Справа № 357/2143/17
1-кп/357/492/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за рахунок надання послуг з ремонтних робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1 :
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10.02.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в складському приміщенні на першому поверсі кафе «Біла Вежа», який розташований по вул. Таращанська, 191-а м. Біла Церква Київської області умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку шуруповерту марки «Makita-DF330WE» вартістю 1235 гривень, що лежав на холодильній камері та належав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 заховавши викрадене майно під куртку, у яку був одягнутий з місця вчиненого злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1235 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. При цьому зазначив, що працював у ОСОБА_5 , не офіційно і викрав шуруповерт у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не розрахувався з ним за виконану роботу. В подальшому після його викриття шуруповерт ним був повернутий потерпілому. Стверджує, що розкаюється у вчиненому просить вибачення за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що завдана шкода потерпілому усунута, особу обвинуваченого, який проживає за рахунок надання послуг з ремонтних робіт, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання сусідами та офіцером поліції характеризується позитивно, одружений.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який на час розгляду справи попросив вибачення за вчинене, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує позицію потерпілого, який в судове засідання не з`явився своє ставлення до скоєного не висловив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі: шуруповерт марки «Makita-DF330WE», що знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1