Справа № 441/1349/16-к 1-кп/441/104/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 від 05.08.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мавковичі, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, не непрацюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалідності немає, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 289 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 працюючи на посаді поліцейського ГР ПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВПГУНП Львівської області, виїхавши в складі групи швидкого реагування на повідомлення про знаходження в с. Градівка Городоцького району Львівської області припаркованим побитий автомобіль марки «БМВ» на іноземній реєстрації, 03.08.2016 р. близько 08 год. 20 хв. прибув на місце, з`ясувавши, що автомобіль не значиться в розшуку, ОСОБА_5 прийняв рішення заволодіти таким.

Достовірно розуміючи, що даний транспортний засіб йому не належить, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, дав вказівку ОСОБА_6 вилучити автомобіль за допомогою належного йому вантажного автомобіля із маніпулятором, вказавши при цьому ОСОБА_6 місце знаходження транспортного засобу.

ОСОБА_6 діючи на прохання ОСОБА_5 03.08.2016 р. близько 14 год. приїхав в с. Градівка Городоцького району Львівської області, де за допомогою вантажного маніпулятора погрузив автомобіль марки «ВМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який мав ушкодження (розбиті бокові вікна та заднє вікно) на кузов власного транспортного засобу та на прохання ОСОБА_5 відвіз до свого власного подвір`я в с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області і мав зберігати його до приїзду ОСОБА_5 , після чого був перевезений у вказане ОСОБА_7 місце.

Вказаний автомобіль на праві керування та розпорядження належав потерпілому ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом завдав потерпілому матеріальної шкоди на 30 000 грн., які відшкодовано в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий суду показав, що автомобілем користувався, їздив на роботу, на початку серпня доїхавши до с. Градівка Городоцького району Львівської області, автомобіль за поломки не рухався. Оскільки спішив на роботу, залишив автомобіль на місці поломки, з`їздивши у відрядження та повернувшись через два дні автомобіля на місці не виявив. В ході розслідування на підставі його заяви, було встановлено, що автомобілем заволодів ОСОБА_5 . Останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій морального чи матеріального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що вважав автомобіль покинутий іноземцем, тому дав вказівку ОСОБА_6 забрати та перевезти на вказане ним місце.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд ухвалив обмежитися допитом потерпілого та обвинуваченого.

Вина ОСОБА_5 підтверджена його особистими показами, які узгоджуються з обвинувальним актом та показами потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він, незаконно заволодів транспортним засобом, за такого суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, його матеріальний стан, стан здоров`я, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, виключно позитивну характеристику, відсутність обставин, які обтяжують покарання, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що обтяжують вчиненого ним злочину ( потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику), суд приходить переконання про можливість застосування до ОСОБА_5 штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - повернуті.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1