Справа № 347/304/17
Провадження № 1-кп/347/62/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.17 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000073 від 17.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, освіта середня, одруженої, не судимої, депутатом не являється,

за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в квітні 2016 року, ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи по місцю проживання на земельній ділянці, яка знаходиться на території господарства, виявила самовільно пророслі рослини маку. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на придбання та незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого використання, без мети збуту. Дочекавшись дозрівання рослин маку на початку серпня 2016 року, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвала вказані рослини маку, тобто незаконно придбала для особистого використання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «макову солому». Далі, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перенесла вказані рослини маку до господарської споруди за місцем проживання, де висушила їх та в подальшому незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «макову солому», без мети збуту.

12.10.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 157 рослин маку, які вона незаконно придбала та незаконно зберігала, без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області надані на дослідження рослини та частини рослин, є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.), верхні частини стебел з плодами яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Кількість макової соломи без насіння та у висушеному стані становить 170,24 грама, які ОСОБА_4 зберігала без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

22 лютого 2017 року, між начальником Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження та відшкодувати витрати на проведення експертизи № 2.1-0913/16 від 01.12.2016 року у розмірі 880,40 грн.

Окрім того, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав укладену між прокурором та його підзахисною угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України,просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, за ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 КПК України встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє те, що вона має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч.4 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та що вона цілком розуміє свої права передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 880,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року, укладену між начальником Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази: спец пакет із маковою соломою - в кількості 170,24 грам, згідно квитанції № 1 від 06.02.2017 року, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, , рахунок 0002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 2.1-0913/16 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1