overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1425/15-к
Номер провадження № 1-в/333/538/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 30 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що 12 червня 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок, яким стягнуто з нього 10 000 грн. моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 . Оскільки потерпілим подана апеляційна скарга, просить суд зупинити виконавче провадження до вирішення апеляційної скарги.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.539 КПК України заява про відстрочку виконання вироку розглядається судом, який ухвалив вирок; за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначено основне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 1 150,81 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, усього 11 150,81 грн. (а.с.122-125)

ОСОБА_4 в своїй заяві спирається на той факт, що оскільки потерпілим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга то до її розгляду просить відстрочити виконання рішення суду. Однак, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 р. апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 р. стосовно ОСОБА_4 повернуто заявнику (а.с.146), вирок набрав законної сили, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.12.2016 Справа ЄУН 337/5205/16-к
Провадження 1-кп/337/365/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 січня 2017 року на 13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/53/15-к
Провадження № 1-кп/442/30/2016
У Х В А Л А

судового засідання
23 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі колегії

суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначена кримінальна справа, яка призначалась до розгляду на 23.03.2016 року, однак розгляд справи не вдається завершити через чергову неявку свідка ОСОБА_8 , незважаючи на його належне повідомлення судом.

За таких обставин колегія суддів поставила на обговорення питання про привід вищезазначеного свідка через органи внутрішніх справ.

Жоден з присутніх учасників судового розгляду щодо цього не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 22 квітня 2016 року на 14.00 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.В.Гора, 39) до свідка:

ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Бориславському відділенню поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/1087/16-к
Провадження № 1-в/442/371/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , як захисник засудженого ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Київському слідчому ізоляторі № 13, (м. Київ, вул. Дегтярiвська, 13), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/566/15-к
Провадження №1-кп/463/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0001220 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 грудня 2016 року, однак потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на вищезазначену особу за невиконання процесуальних обов`язків визначених ст. 57 КПК України. Інші учасники процесу при вирішені даного питання поклались на розсуд суду.

Статтею 57 КПК України, визначені обов`язки потерпілого, зокрема потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Глава 12 КПК України (ст.ст. 144-147 КПК України), регулює порядок накладення грошового стягнення. Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання по даному кримінальному провадженню, чим не виконує свої процесуальні обов`язки, а суд, позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення без участі всіх учасників кримінального провадження, на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі визначеному ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 325, 372 КПК України, -

ухвалив:
Накласти грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1600,00 грн.) на:

-потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1769/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , котрий належним чином викликаний, про що свідчить його підпис у повідомленні про розгляд справи, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а тому є таким, що не прибув в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Статтею 139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК , суд
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Трускавецькому відділенню поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та захисників адвокатів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9225/16-к
пр.№ 1-кп/464/427/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.12.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.12.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 26.12.2016 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, прийшов до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2016 року на 11:30 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6107/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«21» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 30 червня 2015 року.

Підготовче судове засіданні по розгляду даного обвинувального акту призначалось, зокрема, на 08 жовтня 2015 року о 14.00 год. та на 21 жовтня 2015 року о 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 17 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Доручити Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області для виконання, а прокуророві прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України ,-

у с т а н о в и в :

26.12.16 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 05 січня 2017 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/842/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі № 466/9026/16-к в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7 100 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі № 466/9026/16-к в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7 100 доларів США відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 307, 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного і відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року в і д м о в и т и.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/499/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 8 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на 10 год. 19 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/172/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів провадження з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів провадження з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів провадження з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 10 жовтня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1