Справа №483/2091/16-к 27.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Провадження № 11-кп/784/268/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
23 березня 2017 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, датована нею 21.03.2017 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження вищезазначеного вироку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Мотивуючи причини пропуску строку на оскарження, обвинувачена вказала, що має ряд захворювань цукровий діабет, стенокардію, гіпертонію, хронічний гепатохолецистит, у зв`язку з чим кошти витрачає на лікування, хворіє та лікується.
Заслухавши доповідь судді; обвинувачену ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду; думку прокурора, який вважав, що строк на оскарження поновленню не підлягає, оскільки пропущений з неповажних причин; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд прийшов наступного.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 приймала участь в судовому розгляді та отримала копію вироку в день його проголошення 25 січня 2017 року, що підтверджується її розпискою (а.с. 68).

Строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 25.01.2017 року сплинув 24.02.2017 року.

Доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченою ОСОБА_4 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема наявність ряду хронічних захворювань, не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.

Так, до клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачена ОСОБА_4 додала медичні документи виписку з Миколаївського обласного онкологічного диспансеру, згідно з якою вона проходила лікування з 11 по 25 серпня 2015 року, та довідки Очаківської ЦРЛ, датовані червнем та серпнем 2016 року, що свідчать про те, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом сімейного лікаря та в червні 2016 року була госпіталізована до терапевтичного відділення Очаківської ЦРЛ. Жодних медичних документів про лікування в січні - лютому 2017 року, тобто за період з моменту отримання копії вироку суду до закінчення місячного строку на його оскарження, апелянт не додала до свого клопотання.

Таким чином, обвинуваченою ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження того, що вона була позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, оскільки остання не перебувала на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні в період строку на оскарження вироку суду, не була позбавлена можливості звернутися зі скаргою шляхом надіслання її поштою на адресу апеляційного суду, чи звернутися для отримання кваліфікованої юридичної допомоги.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_4 фактично просить погіршити її становище та призначити більш суворе покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення обвинуваченій ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, а тому її апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 399, 405,407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинувачений ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст.309 ч.1 КК України.

Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3