Справа № 466/1429/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 р. м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації за період часу з 10:00 год. до 20:20 18.01.2017 за наступними координатами відповідних операторів телекомунікації:

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 9194; CID 363, 8363,19081,17081;

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 51482, СID 17101, 17422,7296,0,33082;

3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 51424; CID 1405, 326, 1403.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

18.01.2016, в період часу з 10:00 до 20:20, невідома особа, шляхом віджиму віконної рами проникла в помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 ноутбук марки «НР». Сума збитків становить 5 000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19.01.2017.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами.

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 9194; CID 363, 8363, 19081, 17081;

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 51482, CID 17101, 17422, 7296,0,33082;

3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 51424; CID 1405, 326, 1403.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, які зберігаються у компанії операторів мобільного зв`язку:

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в телефонному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 , який подав дане клопотання, в судове засідання не прибув, участь якого при розгляді клопотання є обов`язковою, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно відмовити.

Крім того, вивчивши клопотання, та долучені до клопотання витяг з кримінального провадження №0000201 від 19.01.2017, внесеного до ЄРДР 19.01.2017, довідку про результати проведення радіотехнічної розвідки від 21.02.2017 приходжу до переконання що дане клопотання не підлягає до задоволення, так як містяться розбіжності в документах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1