Єдиний унікальний номер № 285/4042/15-к
Провадження № 1-кп/0285/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001234 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

1)25.10.2000 року Першотравневським міським судом Дніпропетровської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу 680 грн.;

2)05.05.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 14.04.2003 року звільнився з МПВ умовно-достроково на 11 місяців 13 днів;

3)10.08.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 30.08.2005 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання;

4)29.03.2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.08.2010 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання;

5)29.10.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 15.01.2014 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

16.05.2016 року ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11.02.2017 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1