печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344.
Обґрунтовуючи заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 заявник зазначає, що представником ТОВ «Сателлит» слідчому ОСОБА_4 було подано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження №00344, в якому ТОВ «Сателлит» користується правами підозрюваних, доказів непричетності товариства до буль-яких незаконних дій посадових (службових осіб) ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м.Києві. Слідчий ОСОБА_4 відмовив в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з тим, що ТОВ «Сателлит» не є стороною кримінального провадження та з інших підстав. Аналогічним чином було відмовлено в клопотанні про закриття кримінального провадження.
Заявник зазначає, що своїми діями слідчий ОСОБА_4 перешкоджає посадовим особам ТОВ «Сателлит» ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, чим порушує їх право на захист.
Таким чином, дії слідчого ОСОБА_4 викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості проведення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні №000344 та вказує на те, що слідчий ОСОБА_4 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлений
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти заявленого відводу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.
З огляду на зазначене, твердження заявника про невиконання слідчим вимог КПК України, вчинення дій, які порушують право особи на захист, що слідчим так і не було спростовано, а відтак наведені у заяві доводи, які вказують на упередженість слідчого не позбавлено підстав, у зв`язку з чим, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000344.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1