АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/746/17 Справа № 201/8306/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

23 червня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017,-

в с т а н о в и в :
20 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 294 КК України.

Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, вважаю, що оскаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 294 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, які її подала захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2