УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2016 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27

ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 грудня

2016 року вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_4 за

ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК залишено без змін.
Крім того, 15 грудня 2016 року Апеляційний суд Чернівецької області скасував вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_4 за

ч. 1 ст. 190 КК і в цій частині ухвали новий вирок, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК. На підставі ч. 2 ст. 55 КК

ОСОБА_4 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права займатися адвокатською діяльністю на строк 2 роки.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу та вирок апеляційного суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419, цього Кодексу.
Слід зазначити, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга захисника) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3