печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» звернулося до Печерського районного суду міста Києва та просило визнати зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури м. Києва розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 08 липня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) та негласних дій у кримінальному провадженні №0000156 за ст.369 КК України та прийняти вмотивоване рішення до вимог ст. 220 КПК України, про що письмово повідомити потерпілого заявника та представника потерпілого. Зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури м. Києва виконати наступні слідчі (розшукові) та негласні (розшукові) дії під час розслідування кримінального провадження №0000156 за ст. 369 КК України для перевірки та отримання доказів злочинної діяльності службових осіб стягувача ТОВ «Євгройл» та службових осіб органів державної влади, щодо надання неправомірної вигоди з метою заволодіння майном (грошові коштами) ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на суму понад 24 млн.грн., про проведення яких заявлено у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 від 08.07.2016р.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заперечень чи матеріалів на спростування доводів слідчому судді не надано.

У відповідності до ч.3 ст. 306, 304 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу без участі вказаних осіб, на підставі наданих до скарги матеріалів.

Слідчий суддя вважає скаргу такою, яка підлягає задоволенню частково.

Як вбачається зі скарги Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 за ст. 369 КК України. 15 червня 2016 року постановою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність у кримінальному провадженні за слідчим відділом прокуратури м. Києва. ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» було подано клопотання про проведення про проведення слідчих (розшукових) та негласних дій, яке було скеровано НАБУ до прокуратури м. Києва. Станом на день подачі скарги дані клопотання не були розглянуті.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» , 08 липня 2016 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» та його прояснень у судовому засіданні, до цього часу його клопотання не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» від 08 липня 2016 року у межах строків та у порядку, передбаченими ст. 220 КПК України та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про прийняте рішення.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя