Справа №127/3178/17
Провадження №1-кп/127/684/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Вінниця

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0009845 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця,

громадянина України, не зареєстрованого,

проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , не

одруженого, офіційно не працюючого, раніше

судимого:

04.06.2015Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;

08.12.2015Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

12.01.2016Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 22:00 01.11.2016, , будучи раніше судимим, перебуваючи у приміщенні роздягальні хірургічного відділення Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Київській, буд. № 68 м. Вінниці, діючи умисно з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не : спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_6 , всередині якої знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 500 грн. та паспорт громадянина України, виданий на її ім`я, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Загальна сума матеріального збитку, завданого потерпілій ОСОБА_6 , становить 500 грн.
Крім того, 27.12.2016, близько 17:00, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, перебуваючи у коридорі приміщення статистичного відділу Вінницького обласного клінічного онкодиспансера, що по вул. Хмельницьке шосе, буд. № 84 м. Вінниці, діючи . умисно, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_7 . Всередині якої знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 2300 гривень, паспорт громадянина України, виданий на її ім`я та телефон мобільного зв`язку марки «НТС», моделі «Desire SV Т326е», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз № 322-17-21, від 24.01.2017, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку марки «НТС», моделі «Desire SV Т326е», при умові робочого стану, з урахуванням нормативного зносу, станом на 27.12.2016, складала 1261,45 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 40 коп.).
Загальна сума матеріального збитку, завданого потерпілій ОСОБА_7 , становить 3561,45 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що, 01.11.2016 приблизно о 22:00 год. перебуваючи у роздягальні в міській лікарні в м. Вінниці помітив жіночу сумочку, яка лежала на стільці без нагляду і вирішив її взяти, та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у вечері 27.12.2016 зайшов в коридор до Вінницького онкодиспансера, помітив жіночу сумку, яку в подальшому викрав та з викраденим розпорядився на власний розсуд. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше був засуджений за вчинення аналогічних умисних злочинів, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, згідно довідок КЗ ВОНД «Соціотерепія», та довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка на обліку не значиться, приймаючи до уваги його вік, стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз № 322/17-21 від 24.01.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих о бставин, думку потерпілих, щодо міри покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 13.01.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи, в сумі 176,20 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0009845 а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 повернути власникові та паспорт громадянина України, серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_6 повернути власникові.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :