Ухвала
іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року вирокмісцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

У касаційній скарзі, які аналогічні за своїм змістом, засуджений ОСОБА_7 та в його інтересах захисник ОСОБА_6 порушують питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначають, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Крім того зазначають про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, оскільки апеляційний суд не дав вичерпної відповіді на доводи поданих ними апеляційних скарг.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.
У період часу з квітня 2014 року по червень 2014 року, точна дата органами досудового розслідування не встановлена, громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно на території м. Краматорськ Донецької області, за власною ініціативою сприяв діяльності самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 7 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Завідомо для ОСОБА_7 учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

ОСОБА_7 , усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР» на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 73 Конституції України.

Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_7 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що були у вказаних блоках.

При цьому на керівників та учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу, на представників політичного блоку покладається організація збору та отримання матеріальної та фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної терористичної організації.

«ДНР» завідомо для ОСОБА_7 має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_7 , у вказаний період часу за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України сприяв діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом надання учасникам силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) терористичної організації «ДНР» відомостей щодо осіб, які не підтримують злочинну діяльність зазначеної терористичної організації та виступають за територіальну цілісність України з метою подальшого незаконного позбавлення волі осіб, які не є прихильниками зазначеної терористичної організації, не підтримували погляди останніх щодо відокремлення території Донецької області від складу України всупереч порядку, встановленому Конституцією України.

При цьому ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на неодноразове сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», усвідомлював, що терористична організація «ДНР», діяльності якої він сприяє, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної матеріальної шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції.

Так, ОСОБА_7 , займаючи посаду голови Красноторської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, 28 травня 2014 року, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України здійснив сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», що виразилося у передачі у зазначений період часу її представникам, а саме, так званому голові антикризового комітету «Донецької народної республіки» у м. Краматорськ ОСОБА_8 , активному члену терористичної організації, відомостей щодо осіб, які не підтримують злочинну діяльність зазначеної терористичної організації та виступають за територіальну цілісність України. На підставі отриманої від ОСОБА_7 інформації невстановлені представники терористичної організації «Донецька народна республіка» з метою здійснення фізичного та психологічного впливу на осіб, які виступають проти діяльності терористичної організації, у вказаний період часу здійснили викрадення та незаконне позбавлення волі мешканців с. Красноторка м. Краматорськ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказані особи виступали проти порушення територіальної цілісності України та проти створення, так званої «Донецької народної республіки», не були прихильниками зазначеної терористичної організації та не підтримували поглядів щодо відокремлення території Донецької області від складу України всупереч порядку, встановленому Конституцією України.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_7 , у період з 29 травня 2014 року по 6 червня 2014 року ОСОБА_9 , та по 13 червня 2014 року ОСОБА_10 перебували проти власної волі у підвальному приміщенні, захопленої представниками терористичної організації будівлі Краматорського МРВ УСБУ в Донецькій області, де піддавалися фізичному та психологічному насиллю з боку представників терористичної організації за вчиненні дії з не підтримки діяльності по створенню, так званої «Донецької народної республіки».

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , які підтримали свої касаційні скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка касаційні скарги захисника та засудженого не підтримала, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду крім іншого має бути зазначено суть апеляції, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положень закону яким він керувався, та докладні мотиви прийнятого рішення. Ухвала суду апеляційної інстанції поряд з іншим повинна містити зміст вироку суду першої інстанції, короткий виклад вимог апеляційної скарги, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положень закону, якими він керувався, прийняте рішення по суті вимог апеляційної скарги, які статті порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Проте, апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та винесенні ухвали не було дотримано вимог вказаної норми кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 засудженим та його захисником були подані апеляційні скарги. В апеляційних скаргах адвоката та засудженого порушувалось питання про скасування вироку місцевого суду із закриттям кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та доказів в підтвердження обвинувачення за ч. 1 ст. 258-3 КК України. При цьому вони посилались на те, що ні судом ні слідством не було встановлено мотив та мету вчиненого ОСОБА_7 . Вказували на те, що суд не дав жодної оцінки показанням засудженого в тій їх частині, що стосується мотивів та підстав написання ОСОБА_7 листа до «голови антикризового комітету «ДНР» ОСОБА_8 , вказували що зазначений лист знаходився в столі засудженого та не було направлено адресату чи передано будь кому іншому, не надано оцінки даним щодо звернення керівництва ПрАТ «АПК-Іневест» до «голови антикризового комітету «ДНР» ОСОБА_8 щодо блокування діяльності підприємства представниками «Територіальної общини Краматорська» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими, не проаналізовано та не досліджено обставини, як опинився лист засудженого у працівників правоохоронних органів, як і яким чином було проведено вилучення зазначеного листа у ОСОБА_7 . Вважали, що вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи та зазначали, що в діях засудженого відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не дав вичерпної відповіді на зазначені доводи апеляцій засудженого та захисника та не спростував їх в повному обсязі.

Отже, суд апеляційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , не дав належної та обґрунтованої відповіді на всі доводи поданих учасниками процесу апеляційних скарг чим порушив право учасників процесу на об`єктивний та неупереджений розгляд справи в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки зазначені порушення перешкодили апеляційному суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Під час нового розгляду кримінального провадження апеляційному суду слід врахувати вищезазначене, якщо виникне необхідність, то відповідно до вимог ст. 404 КПК України, повторно дослідити обставини щодо наявності в діях засудженого складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, ретельно дослідити доводи скарг засудженого та його захисника, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку і з урахуванням усіх обставин прийняти обґрунтоване рішення, належним чином його мотивувавши.

Керуючись статтями 433-436 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3