У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003395 від 21.06.2017 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження №0003395 від 21.06.2017, мотивуючи наступним.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 003395 від 21.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2017 до СВ Приморського ВП в м. Одесі надійшли матеріали щодо заяви уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ Банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 про неправомірні дії колишніх співробітників ПАТ Банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", котрі здійснили службове підроблення банківських документів кредитної справи.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № S051/00067251, за яким останній отримав кредитні кошти в сумі 15000 доларів США. В забезпечення належного виконання своїх зобов`язань ОСОБА_5 передав в заставу банку транспортний засіб «Богдан А09201» 2005 року випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_5 здійснював періодичне погашення нарахованих зобов`язань за користування кредитними коштами (останнє часткове погашення було виконане 23.08.2012) і станом на 28.11.2012 загальний борг становив 17802,91 доларів США.

27.03.2017 до банку надійшла заява від ОСОБА_6 з проханням вивести з під застави вищевказаний транспортний засіб «Богдан А09201» 2005 року випуску, жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1 , оскільки він належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ОСОБА_6 на підставі довідки-рахунку ДПІ-122892 від 06.01.2012, тобто за 23 місяця до закінчення строку дії кредитного договору.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного відчуження транспортного засобу від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , тобто після 06.01.2012, невстановлені посадові особи Одеської регіональної дирекції Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вносили до офіційних банківських документів завідомо неправдиві відомості стосовно наявності, належності, поточного стану та пробігу вищевказаного заставного транспортного засобу, штучно вдаючи, що він нібито є в наявності, належить саме позичальнику ОСОБА_5 , що нібито перевірка проводилась виїздом на місце його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 (з переглядом свідоцтва про право власності), що його технічний стан задовільний, що пробіг відповідає нормативному показникові тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кредитної історії (справи) по кредитному договору №S051/00067251 від 07.11.2008 (анкета клієнта, договір застави, кредитний договір, протокол узгодження, довідки про заробітну плату, акти перевірки заставленого банку майна, тощо) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної кредитної історії (справи).

На теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити в ПАТ Банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " матеріали кредитної історії (справи) по кредитному договору №S051/00067251 від 07.11.2008 (анкета клієнта, договір застави, кредитний договір, протокол узгодження, довідки про заробітну плату, акти перевірки заставленого банку майна, тощо).

Зазначена інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину. Отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Заслухавши думку слідчого також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

уХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003395 від 21.06.2017 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до кредитної історії (справи) по кредитному договору № S051/00067251 від 07.11.2008, котра становить банківську таємницю, яка зберігається у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучити.

Відповідальні особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язані надати доступ та можливість вилучення вказаних документів слідчому СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 30.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.06.2017