справа №619/2310/17
провадження №1-кс/619/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001070 від 19 липня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001070від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 року приблизно о 13 годині на а/д Харків-Золочів в районі Ж/Д переїзду м. Дергачі Харківської області водій автомобіля "Шевроле Авео" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши останній тілесні ушкодження.
Опитана під час досудового розслідування за даним фактом ОСОБА_5 пояснила, що 18.07.2017 о 11 годині вона виїхала з м. Харків до м. Дергачі, проїжджаючи залізничний переїзд в м. Дергачі на своєму автомобілі "Шевроле Авео" д.н. НОМЕР_1 , остання побачила, як з лівого боку знаходилась невідома жінка, яка різко почала переходити дорогу перед її автомобілем, в разі чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої остання вдарила правим крилом свого автомобіля невідому жінку.
18.07.2017 в ході огляду місця події з вул. Залізнодорожньої до вул. Сумський шлях в м. Дергачі Харківської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Chevrolet Aveo» червоного кольору з д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 від 01.06.1994, страховий поліс № АМ1083874, ключі від автомобіля марки «Chevrolet Aveo», червоного кольору з д.н. НОМЕР_2 , жіночій сандаль рожевого кольору.
При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази доходить до наступного.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено відповідно до протоколу від 18.07.2017 огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», червоного кольору з д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 від 01.06.1994 року, страховий поліс № АМ1083874, ключі від автомобіля марки «Chevrolet Aveo», червоного кольору з д.н. НОМЕР_2 , жіночій сандаль рожевого кольору.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з наданого до суду клопотання та доданих до нього документів даних, які підтверджують право власності на вилучене майно, що належить арештувати відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001070 від 19 липня 2017 року про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Встановити прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Роз`яснити про те, що після спливу встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1