Справа № 464/5833/17
пр.№ 1-кп/464/373/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів Сихівськго районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0001950 від 13 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами слідчих суддів Сихівського районного суду м.Львова обрано, а згодом продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 09 вересня 2017 року, включно.

Прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, що не перевищує двох місяців, у зв`язку із тим, що жодна із підстав та ризиків, які були підставами для обрання та продовження строку тримання під вартою, передбачених КПК України, не відпали на даний час. Просить клопотання задовольнити та щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу заперечую.

На адресу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків, які необхідні для продовження строку тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України. Просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим. Просить таке задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали подане клопотання про скасування запобіжного заходу та заперечили проти продовження строку тримання під вартою, з підстав викладених у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, у зв`язку із відсутністю ризиків, необхідних у відповідності до норм кримінального-процесуального законодавства. Просять обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 в виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, щодо якого відсутні позитивні характеристики особи, у якого немає стабільних соціальних з в`язків, який не працює, не має стабільного доходу, не відбув покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова, 22.05.17р. Пустомитівським ВП ГУНВП йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України, обрано запобіжний захід, па також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в виді позбавлення волі на строк до 15 років, та свідчать, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити вплив на потерпілих та свідків. Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілого та задля попередження злочинності, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців (60 діб), тобто до 04 листопада 2017 року, включно, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 в виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, щодо якого відсутні позитивні характеристики особи, у якого немає стабільних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в виді позбавлення волі на строк до 15 років, та свідчать, що ОСОБА_10 може переховуватись від суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити вплив на потерпілих та свідків. Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих та задля попередження злочинності, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців (60 діб), тобто до 04 листопада 2017 року, включно, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 в виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, щодо якого відсутні позитивні характеристики особи, у якого немає стабільних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в виді позбавлення волі на строк до 15 років, та свідчать, що ОСОБА_9 може переховуватись від суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити вплив на потерпілих та свідків. Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих та задля попередження злочинності, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців (60 діб), тобто до 04 листопада 2017 року, включно, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Щодо клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінюються судом критично, жодних нових обставин захисником не наведено та не обґрунтовано доказами, а існуючі наявні, не підтверджують обставин викладених у клопотанні захисника про скасування запобіжного заходу.

Щодо клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на більш м`який, оцінюються судом критично, жодних нових обставин захисниками не наведено та не обґрунтовано доказами, а існуючі наявні, не підтверджують обставин викладених в усних клопотаннях захисників про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.331, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою строком що не перевищує двох місяців, тобто з 06 вересня 2017 року по 04 листопада 2017 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 тримання під вартою строком що не перевищує двох місяців, тобто з 06 вересня 2017 року по 04 листопада 2017 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою строком що не перевищує двох місяців, тобто з 06 вересня 2017 року по 04 листопада 2017 року, включно.

У задоволенні клопотань адвокатів захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді