Справа № 640/35/17
н/п 1-кп/640/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 21.10.2016 р., приблизно о 17:20 год., керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Пушкінської в м. Харкові зі сторони вул. Осьминського в напрямку вул. Іванова зі швидкістю близько 15-20 км/год.
Під час руху в районі будинку 59 по вул. Пушкінської у м. Харкові водій ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, чим ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким:
п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1483-А/16 від 12.12.2016 р. заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки без істотного зсуву, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , згідно висновку судової-автотехнічної експертизи №1115/16 від 12.12.2016р. перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається та зазначив, що відшкодував заподіяну його діями шкоду в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ст.45 КК України, оскільки він щиро кається у вчиненні даного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та шкода, заподіяна злочином відшкодована ним в повному обсязі.
Прокурор та потерпілий проти задоволення даного клопотання не заперечували, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, відсутність у обвинуваченого судимостей.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дійсно, за ч.1 ст. 286 КК України безпосереднім обєктом є безпека руху.
В такому випадку потерпілою особою повинно бути держава або суспільство.
Статею 55 КПК України визнано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, тобто законодавець визнав коло потерпілих, не визнавши на цей час у даній статті потерпілими державу або суспільство.
З обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України вбачається, що прокурор визнав потерпілою особою - фізичну особу ОСОБА_5 , інших потерпілих осіб органом досудового слідства не встановлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро кається у скоєному ним криміальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.
Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 1055, 52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.12,45 КК України, ст. 55, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта в сумі 1055, 52 грн. на користь держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

СУДДЯ -