Справа №173/1049/17
Провадження №1-кс/173/236/2017
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000734, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2017 о 20.28 до В-Дніпровського ВП телефоном від громадян надійшло повідомлення, що в районі =109 км= перегону =Вільногірськ-В-Дніпровськ=, поблизу с. Граново, В-Дніпровського району, біля залізничної колії знаходиться труп чоловіка. Виїздом на місце, із саднами та забиттями обличчя та тулубу, виявлено труп невідомого чоловіка, віком 30-35 років. Давність трупу до доби. Вдягнений за сезоном. В ході проведення першочергових дій, встановлено, що у Криничанському ВП зареєстровано повідомлення (ЄО № 2403 від 17.06.2017) начальника пасажирського потягу № 92, сполученням =Одеса-Костянтинівка=, жителя с. Зорінск, Луганської області ОСОБА_4 , 1976 р.н., що о 01.00 в районі перегону =Вільногірськ-В-Дніпровськ, приблизно через 5-7 хвилин з моменту початку руху від ст. =Вільногірськ= у вагоні № 3, невідомий пасажир, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, чіплявся до інших пасажирів та взявши вогнегасник, з вагону, розбив ним скло вікна і викинув його, після чого не втримавши рівновагу і сам випав у вікно. Під час огляду речей невідомого чоловіка, виявлено паспорт громадянина України на ім`я жителя м. Дніпро ОСОБА_5 , 1982 р.н. та квиток на його ім`я за маршрутом =Одеса-Дніпро=.

26.06.2017 року було проведено додатковий огляд мобільного телефону марки «Самсунг», який було вилучено 18.06.2017 року при проведенні огляду трупа ОСОБА_5 . У ході огляду даного мобільного телефону встановлено його серійний номерІМЕІ, а саме НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищезазначені факти, у слідства виникла необхідність у встановленні всих номерів мобільних операторів зв`язку, які використовувались у телефонному апараті загиблого ОСОБА_5 за період з моменту від`їзду ОСОБА_5 із м. Дніпро до санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сел. Сергіївка Одеської області, із 14.06.2017 року та до моменту повідомлення начальника пасажирського потягу № 92, сполученням =Одеса-Костянтинівка= про нещасний випадок із пасажиром ОСОБА_5 о 01.00 год. 17.06.2017 року.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомостей по мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період із 00.00. год. 14.06.2017 року по 01.00 год. 17.06.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до інформації зазначеної в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчого судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

На думку слідчого судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити їх співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента за мобільним телефоном марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період із 00.00. год. 14.06.2017 року по 01.00 год. 17.06.2017 року., вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1