печерський районний суд міста києва
Справа № 757/741/17-к
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/741/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/741/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло зазначене кримінальне провадження. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вживає жодних заходів щодо своєчасного розгляду кримінального провадження, оскільки вказана скарга надійшла до розгляду 05.01.2017р., проте до розгляду була призначена 24.01.2017р., крім того вказує, що в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді та його правовій позиції щодо розгляду його скарги, оскільки в провадженні слідчого судді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до народного депутата України ОСОБА_5 про визнання недостовірною і спростування інформації та стягнення моральної шкоди №757/3973/16-ц, за якою суддею ОСОБА_4 грубо порушені строки розгляду справи та надіслання прийнятого суддею рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, про прийняття якого заявник дізнався випадково при моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Такі дії судді заявник розцінює як особисту неприязнь судді до заявника, що виключає можливість об`єктивного і всебічного розгляду скарг заявника відповідно до вимог закону, що сприятиме порушенню прав осіб, яких він представляє в судових справах, та свідчить про неупередженого судді при розгляді скарги заявника.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні заяви.
У судове засідання, призначене на 25.01.2017р., слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності особи, якій заявлено відвід, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті.
Вивчивши заяву про відвід, дослідивши представлені в судовому засіданні заявником документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
Частинами 3, 4 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою закону, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді як в зазначеному кримінальному провадженні, так і в цивільній справі, яка розглядалася під головуванням судді ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №757/741/17-к, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 757/741/17-к за його скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1