Справа № 513/326/17
Провадження № 1-кп/515/1078/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

30 травня 2017 р. Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на теперішній час по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21 жовтня 2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України остаточно до 4-х років та 4 місяців позбавлення волі, звільненого 24.09.2013 року після відбування терміну покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 лютого 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбійного нападу, направленого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вхідних дверей, таємно проник до будинку АДРЕСА_3 , де погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом демонстрації заздалегідь приготованого для вчинення злочину складного ножа, який знаходився у нього в правій руці, почав вимагати гроші у ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 , сприймаючи реально погрози застосування насильства, почала чинити опір, вибивши ніж з рук останнього, після чого ОСОБА_7 , за допомогою застосування фізичної сили, почав стискати рукою шию останній та наніс їй декілька ударів правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя та декілька ударів правою рукою, стиснутою в кулак, в область тулуба, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правій щічній області, на лобній області справа, на правій вилицюватій області, на правій щічній області в проекції правого кута нижньої щелепи, на правій щічній області біля правого кута рота, на спині справа в проекції правої лопатки, на задній поверхні нижньої третини лівої гомілки, на задній поверхні нижньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого умисно відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошима у сумі 40 гривень, та прикрасою у вигляді дерев`яного хрестика, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 20 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 60 грн.

Після скоєння злочину ОСОБА_7 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини нападу на потерпілу ОСОБА_6 19 лютого 2017 року з метою заволодіння її майном, проникши до будинку останньої, шляхом розбиття скла вхідних дверей, де демонструючи складний ніж, який не є холодною зброєю, вимагав у неї гроші та вино. В ході нападу він наніс їй тілесні ушкодження кулаком руки по різним частинам тіла та голови, однак не пам`ятає щоб він її душив. Також не може пояснити, яким чином у нього виявились при затриманні, пігулки та дерев`яний хрестик потерпілої, оскільки був у нетверезому стані та не пам`ятає цього. Разом з тим, повністю погодився з показами потерпілої та підтвердив суду, що дійсно був затриманий працівниками поліції відразу після скоєння злочину, докази, надані стороною обвинувачення не оспорював. Просив його суворо не карати та врахувати при призначенні покарання, повне визнання ним своєї вини та відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19.02.2017 року після 21 години до її будинку проник обвинувачений ОСОБА_7 , розбивши скло вхідних дверей, та розмахуючи складним ножем, почав вимагати в неї гроші та вино, потім душив її за шию та, зваливши на землю, бив руками по різним частинам тіла. Вона дуже злякалася та віддала обвинуваченому 40 гривень, які в неї були, а також дерев`яний хрестик на білій нитці, пігулки, на його вимогу налила йому стакан вина, після чого він пішов, а вона зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_9 , розповівши про вчинений напад. Потім вона викликала швидку допомогу та зателефонувала до поліції. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, підтвердивши, що останній відшкодував їй 1500 гривень моральної шкоди.

Покази потерпілої ОСОБА_6 суд вважає послідовними, логічними, підстав для сумніву у правдивості цих показів не вбачається.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 19.02.2017 року приблизно о 22 годині зателефонувала її сестра ОСОБА_6 та повідомили, що відносно неї скоєно розбійний напад, просила допомоги. Тому, вона запропонувала їй негайно зателефонувати до поліції та викликати швидку допомогу, а сама з чоловіком ОСОБА_10 під`їхали до неї додому, де побачили, що в будинку останньої безлад, речі розкидані, шафи відкриті, а на самій потерпілій вбачались тілесні ушкодження на голові, в області плеча, ноги, вона була дуже злякана, плакала та повідомила про обставини вчиненого відносно неї нападу обвинуваченим, який проживав у їх селі.

В підтвердження вини обвинуваченого в скоєнні вищезазначеного злочину, стороною обвинувачення надано також письмові докази, досліджені в судовому засіданні, а саме:

- витяг з ЄРДР від 19.02.2017 року щодо порушення кримінального провадження за ч.3 ст.187 КК України, з якого слідує, що 19 лютого 2017 року, приблизно о 21.30 годині, невстановлена особа, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_3 , де погрожуючи предметом, зовні схожим на ніж, застосувавши до господині будинку ОСОБА_6 , 1946 року народження фізичне насилля, яке не було небезпечним для життя та здоров`ю потерпілої, незаконно заволоділа грошовим коштами в сумі 20 грн., після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку (а.с.66);

-заяву потерпілої ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності (а.с.68);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2017 року (а.с.69-73), з якого слідує, що під час затримання ОСОБА_7 , в нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40 грн, номіналом 20 грн. та 4 купюри номіналом по 5 грн, розкидний ніж, пігулки «Ацетилсаліцилова кислота», мобільний телефон «Нокія», динамік чорного кольору, дерев`яний хрестик на білій підв`язці;

- протокол огляду місця події від 19.02.2017 року та фототаблицю до нього (а.с.74-81), з яких слідує, що слідчим Саратського ВП Білгород-Дністовським ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- висновок експерта за №23 від 20.02.2017 року (а.с.84-85) з якого слідує, що у ОСОБА_6 , 1946 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на правій щічній області, на лобній області справа, на правій вилицюватій області, на правій щічній області в проекції правого кута нижньої щелепи, на правій щічній області біля правого кута рота, на спині справа в проекції правої лопатки, на задній поверхні нижньої третини лівої гомілки, на задній поверхні нижньої третини правої гомілки, які не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протокол проведення слідчого експерименту та фото таблицю до нього від 23.2017 року, складеного в присутності потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 (а.с.86-92), з якого слідує, що ОСОБА_7 під час проведення експерименту пояснив, що дійсно він вимагав у господині будинку вино, але остання відмовилась. Тому він дістав із кармана штанів розкидний ніж та пристав його до шиї ОСОБА_6 та погрожував їй, а потім штовхнув на землю та декілька раз ударив її. В результаті вона піднялась, налила йому вина та дала гроші, але скільки їх було він не звернув уваги, також віддала хрестик, який він у неї побачив.

-висновок експерта за №301-Д від 20.03.2017 року та ілюстративна таблиця до нього (а.с.93-103), з яких вбачається, що в ході огляду місця події, а саме поверхні дверей 1 та 2, будинку АДРЕСА_3 були перекопійовані пальці рук. Сліди пальців руки розмірами: 20х20мм та 12-17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46-47мм, що були виявлені та вилучені 19.02.2017 року в ході огляду місця події, а саме поверхні дверей 2, в будинку АДРЕСА_3 залишені середнім та безіменним пальцями правої руки на дактилоскопічній карті, також вказівним, середнім та безіменним пільцями лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновок експерта за №290-Б від 22.03.2017 року та ілюстративну таблицю до нього (а.с.105-107), з яких слідує, що наданий на дослідження складений ніж, виявлений та вилучений 19.02.2017 року в ході особистого огляду ОСОБА_7 є складеним туристичним ножем і до категорії холодної зброї не відноситься;

-висновок за №137-ЮЛ/1.7 експертного товарознавчого дослідження з оцінки визначеного рухомого майна, що належить ОСОБА_6 та додатком до нього (а.с108-112), згідно якого, ринкова вартість індивідуального рухомого майна, що належить ОСОБА_6 станом на 19.02.2017 року, а саме дерев`яного хрестика - становить 20 грн.

-постанови про приєднання предметів до провадження, як речових доказів від 20.02.2017 року та від 22.02.2017 року (а.с.133-139) ;

-розписку, написану власноручно ОСОБА_6 про отримання нею викрадених речей (а.с.139);

-розписку написану власноручно ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 1500 грн. моральної шкоди (а.с.141).

Виходячи із доказів винуватості ОСОБА_7 у вчиненні розбою, на які посилається сторона обвинувачення, судом встановлено і сторонами кримінального провадження не заперечувалося, що обвинувачений дійсно 19.02.2017 року о 21.30 годині в АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, діючи умисно, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном (розбій), поєднаний з проникненням у її житло.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем проживання, повне відшкодування шкоди потерпілій та відсутність у неї претензій до останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, слід визнати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому покарання, судова колегія враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним, особливо тяжким злочином, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику на нього за місцем мешкання (а.с.52), на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває (а.с.131,132), відшкодування шкоди потерпілій. Також, суд враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, відсутність у неї претензій до останнього, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 й попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням всіх обставин справи, буде призначення йому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах нижньої межі санкції ч.3 ст.187 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_7 , згідно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.05.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із селища Суворово Ізмаїльського району Одеської області з домоволодіння АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 05:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

З набранням вироком законної сили, з метою його виконання, ОСОБА_7 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, зарахувавши в строк покарання строк попереднього його ув`язнення з 19.02.2017 року о 24.00 годині до 21.02.2017 року обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1452 (одної тисячі чотириста п`ятдесят двох ) грн. 34 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні купюра номіналом двадцять гривень, чотири купюри номанілом п`ять гривень, чотири пігулки ацетилсаліцилової кислоти та дерев`яний хрест, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю. Зразки крові потерпілої ОСОБА_6 , зразки крові обвинуваченого ОСОБА_7 , зразки нігтьових пластинок пальців рук підозрюваного ОСОБА_7 , 4 відрізка липкої стрічки-скотча зі слідами пальців, складний ніж, передані на зберігання до камери сховищ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку, встановленого КПК України, на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_15

Судді

ОСОБА_16