29.05.2017 Справа № 756/7180/17
Унікальний № 756/7180/17
Провадження № 1-кс/756/1029/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.05.2017 року, близько 23:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №11-Б за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і звернув свою увагу на те, що у її правій руці знаходився мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S» у корпусі білого кольору. В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в той же час, того ж дня, діючи умисно і протиправно, з корисливих мотивів, підбіг ззаду та різко вирвав з рук потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС» НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 9500 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт, а на певний час доби з 22.00 години до 07.00 годину наступної доби. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно останнього особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.05.2017 року о 23 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 27.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 26.05.2017, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 11-Б; показами свідка ОСОБА_9 , які відображені в протоколі допиту останнього; показами свідка ОСОБА_10 , які відображені в протоколі допиту останнього; показами свідка ОСОБА_11 , які відображені у протоколі допиту останнього; впізнанням за фотознімками свідком ОСОБА_9 ; впізнанням за фотознімками свідком ОСОБА_10 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , впізнанням за фотознімками потерпілою ОСОБА_8 та іншими доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 29.07.2017 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1