Справа № 646/1512/17
№ провадження 1-кп/646/349/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003119 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2016р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 29.06.2016р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 29.06.2016р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, за таких обставин.
13.12.2016р. близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля другого під`їзду будинку №53-А по вул. Макєєвській в м. Харкові, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до автомобілю ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_6 та шляхом віджиму капоту, викрав з вказаного автомобілю акумуляторну батарею ТМ «SadaStandart» 6CT-60Fh, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №657 від 27.12.2016 - 709 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, наприкінці 2016 року, в денний час, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на пустирі в м. Харкові, точну адресу не встановлено, звернув свою увагу на кущі дикорослої коноплі. Після чого ОСОБА_5 зірвав листя з вказаних кущів, і висушив їх та подрібнив, таким чином він незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який, упакувавши в прозорий полімерний пакет, зберігав в кишені своєї куртки для особистого вживання. Після чого 18.12.2016 в нічний час, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , йшов по пр. Гагаріна в м. Харкові, з раніше викраденою акумуляторною батарею ТМ «SadaStandart» 6CT-60Fh в руках, та в цей момент був зупинений працівниками поліції. На питання працівників поліції щодо наявності в нього при собі будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_5 надав, діставши з зовнішньої правої кишені своєї куртки полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1948 від 27.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 21,4537 г.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
18.01.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись біля приватного будинку №25 по вул. Черемушній в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до автомобілю ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_7 та шляхом віджиму капоту, викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею ТМ «Varta» 6СТ-60А, 12 V вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №96 від 20.03.2017р. 1110 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ОСОБА_7 шкоду на суму 1110 грн.
Крім того, 27.01.2017 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №28/1 по вул. Ш. Руставелі в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до автомобілю «Хюндай Аксент» д.н. НОМЕР_3 , що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_8 та, шляхом розбиття бокового скла, викрав з вказаного автомобіля відеореєстратор ТМ «Digital» ModelNo.: DCR- 402, SerialNo.: 011307624, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №535 від 07.02.2017 680, 80 гривень та флеш накопичувач ТМ «Kingston» microSDHC 16 GbClass 10, вартістю згідно висновку вищевказаної експертизи 169,54 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину намагався зникнути, проте був помічений власником автомобіля ОСОБА_8 , який викрикнув на його адресу: «Стій!», після чого ОСОБА_5 намагався втекти з вищевказаним відеореєстратором, який помістив у кишеню куртки. У цей час його переслідував потерпілий ОСОБА_8 та, коли ОСОБА_5 пробігав повз будинок №39 по вул. Ш.Руставелі в м. Харкові, він був помічений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які зупинили його, чим припинили його злочинні дії.
Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище. Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину за ч.1 ст.309 КК України, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами ст.3 ст.349 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив три злочини середньої тяжкості та один тяжкий злочини.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 05.04.2016р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 29.06.2016р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.
Таким чином, суд призначає ОСОБА_5 остаточно покарання за правилами ч.1 ст.70 та ст.71 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнання обвинуваченим.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 одного року позбавлення волі,
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
За сукупністю вироків відповідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.04.2016р. у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2016р. виконувати самостійно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27.01.2017р. до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. по 21.07.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з 27.01.2017р. з дня затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до дня набрання чинності вироком.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 3 704,68 грн.
Речові докази: канабіс знищити, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи, відео реєстратор вважати повернутим володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1