Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/289/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження №0000083 від 6 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
-23 березня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185; ч 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2016 року об 11 годині ОСОБА_4 , шляхом зняття шибки з вікна, проник у житловий будинок мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гроші в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

30 липня 2016 року о 10 годині ОСОБА_4 , допомагаючи по господарстві мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , помітивши що останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 поїхали з дому по своїх справах, шляхом зняття шибки з вікна, проник до їхнього житлового будинку, АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 5 000 гривень, вчинивши злочин повторно. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

17 січня 2017 року о 20 годині ОСОБА_4 , шляхом зняття шибки з вікна, проник до будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , звідки намагався таємно, повторно, викрасти гроші. Однак не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину признав і показав, що він на початку травня 2016 року о 11 годині, шляхом зняття шибки з вікна, проник до будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , звідки викрав гроші в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Гроші витратив на свої потреби. 30 липня 2016 року о 10 годині він, допомагаючи по господарстві мешканцю с. Новопетрівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 , помітивши що останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 поїхали з дому по своїх справах, проник через вікно до їхнього будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 5 000 гривень. 17 січня 2017 року о 20 годині, шляхом зняття шибки з вікна, він знову проник у житловий будинок мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , звідки мав намір викрасти гроші. Однак при здійсненні крадіжки був помічений потерпілим ОСОБА_5 , і місце вчинення злочину залишив. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 10 000 гривень та моральної шкоди в сумі 5 000 гривень визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що протягом травня та липня 2016 року ОСОБА_4 з його будинку АДРЕСА_1 , шляхом зняття шибки з вікна, таємно викрав кошти в сумі 10 000 гривень. 17 січня 2017 року о 20 годині ОСОБА_4 , шляхом зняття шибки з вікна, проник до його будинку, котрий розташований в АДРЕСА_1 , звідки мав намір викрасти гроші. Однак при здійсненні крадіжки ОСОБА_4 був помічений ним, що завадило ОСОБА_4 довести свій умисел до кінця.

Потерпілий вважає, що своїми діями ОСОБА_4 заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 10 000 (десять тисяч) гривень, які просив стягнути з обвинуваченого. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_4 заподіяв йому і моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із втратою свого майна, а саме: родинних коштів.

Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 349 КПК України і обвинуваченому було роз`яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора та потерпілого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:

-по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (епізод від 17 січня 2017 року);

-по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло (епізоди від травня 2016 року та 30 липня 2016 року).
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого.
Як обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд враховує, що він раніше вчиняв злочини.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він признав вину в пред`явленому обвинуваченні та розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування у відношенні нього ст. 75 КК України немає.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 10 000 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень задовольнити в повному об`ємі.
Як встановлено у судовому засіданні 23 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області по ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України. Зазначений вирок має виконуватися окремо.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 признати винуватим по ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.3 КК України - позбавити волі строком на чотири роки;

-по ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України позбавити волі строком на три роки;

У відповідності до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Обрати у відношенні засудженого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, взяти його під варту з зали суду, строк покарання рахувати з 13 години 15 хвилин 29 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази: копію розписки ОСОБА_4 від 18 січня 2017 року, щодо зобов`язання повернути ОСОБА_5 викрадені гроші залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений по ч.1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, виконувати окремо.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1