УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/260/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника СФГ «Фермер» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржника СФГ «Фермер» ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скаргу представника скаржника СФГ «Фермер» ОСОБА_7 селянського (фермерського) господарства «Фермер» на бездіяльність органу досудового розслідування разом із доданими до неї документами повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження бездіяльності слідчого, а матеріали провадження направити для розгляду по суті до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що коли СФГ Фермер отримало листа Лугинського відділення Коростенського відділу національної поліції ГУНП у Житомирській області від 04.04.2016, з якого і дізналося про бездіяльність слідчого, строки на оскарження такої бездіяльності вже був пропущений. Слідчий суддя, фактично встановивши, що 19.02.2017 слідчим було допущено бездіяльність прийшов до висновку, що саме починаючи з цієї дати для СФГ Фермер слід рахувати десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого. Відмовивши у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя мотивував це тим, що інших доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду (крім того, що лист був отриманий 26.04.2017) з метою реалізації права на оскарження. При цьому, слідчий суддя взагалі не зазначив, як саме 19.02.2017 СФГ Фермер могло дізнатися про бездіяльність слідчого (з яких джерел, яким способом і т. ін.), адже не існує якогось загальнодоступного реєстру відмов слідчих чи якогось іншого джерела, з якого скаржники могли б дізнаватись про результати розгляду їхніх скарг, ніхто не повідомляв СФГ Фермер про результатирозгляду його скарги в будь-який інший спосіб (телефонограмою чи телеграмою), а тому тільки після отримання листа від 04.04.2016 за № 404/209/02-2017 СФГ Фермер і дізналося про бездіяльність слідчого. Таким чином вважає, що підстави стверджувати, що строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого СФГ Фермер було пропущено з незалежних від нього причин, та вони повинні бути визнані судом поважними.
Заслухавши доповідь судді, враховуючи заяву представника скаржника про розгляд апеляційної скарги без його участі та підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Слідчий суддя зазначених вимог закону при винесенні рішення дотримався не в повному обсязі, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення представнику скаржника строку на оскарження бездіяльності слідчого та повернення скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, 10.05.2017 року представник скаржника СФГ «Фермер» ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних підстав строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування доводів, викладених в скарзі, заявник вказує, що СФГ Фермер отримало листа з Лугинського відділення Коростенського відділу національної поліції ГУНП у Житомирській області від 04.04.2016, з якого і дізналося про бездіяльність слідчого лише 26.04.2017 року, а тому останнім днем на подачу скарги на бездіяльність слідчого є 06.05.2017 року. Але враховуючи той факт, що 06.05.2017 року є вихідним днем, а першим робочим днем після свят є 10.05.2017 року, тому він подав скаргу лише 10.05.2017 року.
Дійсно як вбачається з матеріалів провадження СФГ Фермер отримало листа з Лугинського відділення Коростенського відділу національної поліції ГУНП у Житомирській області від 04.04.2016, з якого і дізналося про бездіяльність слідчого лише 26.04.2017 року, а тому останнім днем на подачу скарги на бездіяльність слідчого є 06.05.2017 року. Але враховуючи той факт, що 06.05.2017 року є вихідним днем, а першим робочим днем після свят є 10.05.2017 року, тому він подав скаргу лиш 10.05.2017 року.
Таким чином, наведені обставини поважності пропуску строку на оскарження представником скаржника ОСОБА_7 бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на думку колегії суддів свідчать про поважність пропуску ним строку на таке оскарження, що у повній мірі не було враховано слідчим суддею при вирішенні питання про можливість його поновлення та відкриття провадження за його скаргою.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 та постановлення нової ухвали, якою поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та направити матеріали даної скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 399, 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника скаржника СФГ «Фермер» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити представнику скаржника СФГ «Фермер» ОСОБА_7 строк на оскарження бездіяльності слідчого, а матеріали скарги направити до Лугинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: