overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/302/17
Провадження № 1-в/191/168/17
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 40 хв., 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/428/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Казанка Казанківського районк Миколаївської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 12.50 годині 16.02.2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1010/14-к
Провадження № 1-кп/272/82/14
УХВАЛА

30 січня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці заяву засудженої ОСОБА_4 про роз"яснення вироку,
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 , що засуджена за ч.2 ст. 185 КК України вироком Андрушівського районного суду від 10.09.2014 року, про роз`яснення вироку.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській ВК №129. В заяві про роз`яснення вироку вона заявила клопотання про безпосередню участь в судовому засіданні по розгляду її заяви.
Прокурор вважає, що для забезпечення можливості участі засудженої в судовому засіданні необхідно призначити засідання, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції, що передбачено нормами КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській ВК №129, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви засудженої, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця відбування покарання засудженою.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 доручити адміністрації Уманської ВК №129.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, яке призначено на 14.02.2017 року о 11:00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Уманською ВК №129.
Адміністрації Уманської ВК №129 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Адміністрації Уманської ВК №129 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 275/441/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
В суді прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 , та мвідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції , враховуючи значну віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду..
Суд, вислухавши думку потерпілої, представника потерпілої , обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти вказаного клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи значну віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Брусилівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає , що допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області ( Чернівецька область,м.Сокиряни, вул.Шевченка,7), допит свідка ОСОБА_10 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області ( Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, 48).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , засіб зв"язку- тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області 20 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Провести допит свідка ОСОБА_10 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , засіб зв"язку -тел. НОМЕР_3 ) в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області 20 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області, Городоцького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/6343/14-к,1-в/279/57/17
У Х В А Л А іменем України 30 січня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки .
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , 1986 р.н., звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2015 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Справа № 286/243/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: заявника депутата Овруцької районної ради ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тесту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 01.02.2017.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості за заявою депутата Овруцької районної ради ОСОБА_3 від 23.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/48/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Радомишльського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 , накладено арешт на сідловий тягач-Е «RENAULT MAGNUM 440 Е-ТЕСН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е «BLUMHARDT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та хвойний пиловник, які було вилучено 11.01.2017 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року в частині задоволення клопотання начальника СВ Радомишльського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на сідловий тягач-Е «RENAULT MAGNUM 440 Е-ТЕСН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е «BLUMHARDT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 11.01.2017 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Радомишльського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на сідловий тягач-Е «RENAULT MAGNUM 440 Е-ТЕСН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е «BLUMHARDT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 11.01.2017 року.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017р. об 11 год.00 хв.
Судді:
Справа № 349/110/17
Провадження № 1-кп/349/34/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні БВК № 35 клопотання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого зарядного пристрою до мобільного телефону, мультимедійного програвача, навушників та сім-карток, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до суду звернувся із клопотанням поданням начальник в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого зарядного пристрою до мобільного телефону, мультимедійного програвача, навушників та сім-карток мотивуючи це наступним. 09.08.2015 року о 07 годині 50 хвилин ЗЧПНУ ст.прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 12 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_7 , бр. 122 з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В ході обшуку на спальному місці засудженого, в особистих речах, було виявлено та вилучено мультимедійний програвач марки «Assistant», саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники 3 штуки, сім-картки (мобільні оператори не встановлено) 4 штуки. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію даних вилучених речей.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мультимедійний програвач марки «Assistant», саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники 3 штуки, сім-картки (мобільні оператори не встановлено) 4 штуки, які виявлено в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_7 та які знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2281/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 20 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001188 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 09 лютого 2017 року на 12 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 12-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 362/301/17
Провадження № 1-кп/362/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002155 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.01.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002155 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України на 28 лютого 2017 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1