Справа № 638/4315/15-к
Провадження № 1-кс/638/2142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою технічною, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 02.04.2014 р., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000272 від 29.09.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 , наказом начальника військової частини НОМЕР_2 від 19.08.2014 року призначений на посаду стрільця 3 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення та з 19.08.2014 року вважається як такий, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проте, вказує прокурор, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби, в порушення ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2,9,11,16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про національну гвардію України», 25.08.2014 року, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби та по теперішній час не повернувся, а вільний час, що з`явився в зв`язку з цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В зв`язку з викладеним повідомлення про підозру солдата ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 23.12.2014 р.

Прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не встановлено, 23.12.2014 р. слідчим оголошено останнього в розшук.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються: протоколом допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньою технічною, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 02.04.2014 р., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: