Справа №766/6304/17
н/п 1-кс/766/3899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
20.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаних телефонів та абонентів «А», з якими зв`язувались власники мобільних номерів НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2017 по теперішній час (12.04.2017).

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2017, невстановлена особа, відкрито із застосуванням фізичної сили, знаходячись в біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа майном гр-на ОСОБА_8 .

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 13.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 13.03.2017 року було допитано потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що до скоєного відносно нього злочину може бути причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він раніше працював,та який має у своєму користуванні мобільний термінал з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .В день грабежу 13.03.2017 ОСОБА_9 неодноразово телефонував потерпілому, а саме:

- близько 17.57 год., 18.35 год., питав де він знаходиться, казав нібито продає якийсь мопед;

- близько 19.33 год. (коли потерпілий був вже на стоянці) питав де він знаходиться та пропонував купити в нього якийсь мобільний телефон;

- близько 19.38 год. (коли потерпілий вже підходив до дому) питав де він знаходиться та розмовляли про телефон, який нібито продавав гр. ОСОБА_9 .

Наступного дня, після грабежу, 14.03.2017, у першій половині дня громадянин ОСОБА_9 телефонував потерпілому та питав що робить останній, тоді ж потерпілий сказав ОСОБА_9 що його побили та забрали золотий ланцюжок. Тоді ж ОСОБА_9 сказав потерпілому, що може дізнатися у своїх знайомих «бандитів», хто це міг бути. Після чого приблизно через годину ОСОБА_9 передзвонив потерпілому та сказав, що нібито потерпілого побив та забрав ланцюжок хлопець на прізвисько « ОСОБА_10 », але більш даних повідомити він не може. В той же час потерпілий вирішив перевірити ОСОБА_9 та запитав у нього де зараз його золотий ланцюжок та золотий хрестик (хоча хрестик у потерпілого не пропав), на що ОСОБА_9 сказав, що ланцюжок злочинці шукають куди продати, а хрестика не було взагалі.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що працює водієм таксі та 13.03.2017 у вечірній час доби він возив свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 , який разом з ще одним хлопцем, якого називав « ОСОБА_10 », попросили громадянина ОСОБА_11 закласти до ломбарду на свій паспорт золотий ланцюжок, і після того як він це зробив, то відвіз вказаних громадян до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що хлопець на ім`я ОСОБА_12 це ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , і має у своєму користуванні мобільний телефон з номером НОМЕР_4 .

З метою перевірки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 який використовується ОСОБА_9 за період часу з 01.01.2017 по теперішній час (12.04.2017).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаних телефонів та абонентів «А», з якими зв`язувались власники мобільних номерів НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2017 по теперішній час (12.04.2017).

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали до 20.05.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1