Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/405/2017 Справа №641/2410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме: про призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ПАТ «ФК «Металіст» () за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, в період часу з 05.12.2013 по теперішній час, проведення якої, з метою повноти, об`єктивності та неупередженості доручити Головному управлінню Держпраці у Харківській області (61002 м. Харків, вул. Алчевських, 40).

Строк початку позапланової виїзної документальної перевірки встановити з 01.03.2017 впродовж 15 робочих днів, тобто до 21.03.2017.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2016 до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення Всеукраїнського благодійного фонду захисту футболістів та тренерів України, щодо заборгованості по заробітній платні Футбольним клубом «Металіст» (ПАТ «ФК «Металіст» ), футболістам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де ОСОБА_7 у розмірі 450 000 доларів США, а також медичному та обслуговуючому персоналу, юнацьким командам Ю НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у розмірі близько 20 мільйонів гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_6 де ОСОБА_7 , який пояснив наступне:

01.08.2012 року між ним та ПАТ «ФК «Металіст» було укладено контракт, як між професійним футбольним клубом та футболістом професіоналом. Згідно даного контракту він зобов`язувався кожен день відвідувати тренування, бути присутнім на зборах команди, за вказівкою тренера, виступати на футбольних матчах за футбольний клуб «Металіст», а футбольний клуб у свою чергу повинен був виплачувати йому заробітну платню у сумі 50 000 доларів США кожен місяць. Сума даної заробітної платні було одразу оговорена при укладанні даного контракту, а зі слів керівництва футбольного клубу у контракті ними було навмисно вказано меншу суму. Дана сума виплачувалась йому шляхом передачі готівки нарочно, але при отриманні даних грошей він підписував розписку про отримання грошових коштів, яка складалась з його фамілії, зазначення місяця, року, за який він отримав гроші та його підпису про отримання грошей. Дані грошові кошти завжди він отримував від ОСОБА_8 , який працював в той час генеральним директором ФК «Металіст». Перераховувати грошові кошти на його рахунок відкритий у банку керівництво клубу відмовлялось мотивуючи це тим, що це не є вигідно.

На наданих ОСОБА_6 на огляд відомостях про отримання грошових коштів у графі про отримання грошей на впроти його фамілії мається підпис, який виконано не ним, а кимось іншим.

В період часу з грудня 2014 року по 31.05.2015 року заробітня платня йому зовсім не виплачувалась. Представник клубу мотивував це тим, що на теперішній час у футбольного клубу не має грошових коштів, і коли йому виплатять зарплату вони не знають. Загальна сума заборгованої заробітної платні складає 300 000 доларів США.

Крім того було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_5 , який пояснив аналогічне.

Згідно висновку судово економічної експертизи, сума заборгованості перед футболістами ФК «Металіст» ОСОБА_5 складає 2928,28 грн. та ОСОБА_6 де ОСОБА_7 складає 911 139,28 грн.

Також до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли звернення колишнього начальника департаменту безпеки ФК «Металіст» ОСОБА_9 та тренера ФК «Металіст» ОСОБА_10 , які також скаржаться на не виплату заробітної платні в період 2015 2016 років. Матеріали звернень зазначених вище осіб було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та 02.11.2016 року.

Згідно висновку судово економічної експертизи сума заборгованості перед ОСОБА_9 складає 232 319,45 грн. та ОСОБА_11 складає 4 050,00 грн., однак при проведенні даної експертизи враховувались лише надані на дослідження документи по нарахуванню та виплаті заробітної платні.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої та сьомої цієї статті свідчать про виникнення підставі для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Тривалість позапланової ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді, з метою встановлення або спростування факту не виплати заробітної платні посадовими особами ПАТ «ФК «Металіст», .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 71, 110, 369, 371-374 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України», -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ПАТ «ФК «Металіст» () за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, в період часу з 05.12.2013 по теперішній час, проведення якої, з метою повноти, об`єктивності та неупередженості доручити Головному управлінню Держпраці у Харківській області (61002 м. Харків, вул. Алчевських, 40), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1