overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1440/17
№ провадження 1-кп/646/334/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 28 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 лютого 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 28 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 березня 2017 року на 16 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3809/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/847/17
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 червня 2014 року за ч.2 ст.307, 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі та направлено останнього для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи.

16 лютого 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 було поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.532 КПК України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

За змістом ч.4 ст.534 КПК України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження виконання вироку або ухвали зупиняється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Дію ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного покарання та направлення останнього для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи зупинити до прийняття процесуального рішення апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.11.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільненого по відбуттю покарання, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копівя вірна: суддя
Провадження №11-кп/794/114/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження№ 756/11299/13.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у скарзі ОСОБА_4 хоча і посилається на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, проте не вказує належних доводів на підтвердження цього.
Одночасно, у скарзі відсутні будь-які доводи на обґрунтування твердження ОСОБА_4 про незаконність, на його думку, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, про скасування якої захисник просить суд касаційної інстанції.

Також у скарзі захисник не вказує на наявність таких істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Окрім того,на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 зазначаючи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , не вказав з яких підстав, передбачених ст. 284 КПК України, його слід закрити.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2320/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 28.02.2017року надійшов затверджений 23.02.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2263/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України та повідомити про розгляд даного клопотання або постановити процесуальне рішення про повну або часткову відмову в задоволенні, як це передбачено ч.2 ст.220 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не зявилася, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
13.02.2017 року потерпілим ОСОБА_3 подано до СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області клопотання про проведення за участю його представника огляду цілісного майнового комплексу Житомирської кондитерської фабрики, а саме всіх складських, виробничих, адміністративних, гаражних приміщень тощо, які знаходяться по АДРЕСА_1 , а також об`єктів, які входять до ЦМК з метою встановлення наявності рухомого майна, його цілісності, умов зберігання, використання, про що скласти відповідний опис згідно інвентаризаційного опису, який приєднаний до матеріалів провадження відповідно до клопотання від 21.10.2016 року.
Разом з тим, слідчим вищезазначене клопотання не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , неправомірною.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/852/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0006208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

встановив :

31.01.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 02 березня 2017 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/244/17
Провадження № 1-кп/280/130/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 06 березня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/335/17
Номер провадження 1-кп/289/67/17
Рядок статистичного звіту: 34
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.02.2017 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Потерпілою через канцелярію суду було подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з додатками, копію якої з додатками вручено обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13.03.2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 280/822/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.146 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено: за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
21 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 01.03.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 21.02.2017 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року,
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 15 хв., 20.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: