Справа № 527/97/15-к
провадження № 1-кс/527/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000136 від 11.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській ОСОБА_4 від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 11.03.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Мотивував тим, що приватний нотаріус ОСОБА_5 незаконно внесла виправлення в довіреність від 21.12.2005 року, зареєстровану в реєстрі за № 4393, відповідно до якої він уповноважив ОСОБА_6 подарувати ОСОБА_7 належну йому на праві власності 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Так, нотаріусом було внесено виправлення : ? частку на 11/20. Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження це виправлення було внесено через кілька днів після оформлення довіреності , на прохання ОСОБА_3 .
Слідчий у постанові вказала, що виправлення здійснене приватним нотаріусом правильно, згідно з вимогами Закону. В той же час, на його думку, дії приватного нотаріуса ОСОБА_5 суперечать вимогам п. 23 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» в редакції, що діяла на час вчинення нотаріальної дії, яка передбачала , що виправлення можливі лише під час нотаріального посвідчення документу (а не через кілька днів).
Посилаючись на викладене, скаржник прохав скасувати постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 11.03.2013 року; зобов`язати прокурора поновити кримінальне провадження № 0000136 від 11.03.2013 року та продовжити досудове слідство.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_8 свою скаргу підтримував з підстав, зазначених у ній.

Начальник слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні прохала у задоволенні скарги відмовити. Вказувала, що є підстави для закриття провадження, оскільки почеркознавчою експертизою встановлено, що обидві довіреності (нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ) підписані особисто ОСОБА_3 , а виправлення в довіреність нотаріусом ОСОБА_5 здійснено відповідно до Закону і на прохання ОСОБА_3

П.3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття провадження - заявником, потерпілими, його представником чи законним представником.

За приписом ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно п.1, п.2 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В постанові старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року зазначено, що 21.12.2005 року в нотаріальну контору звернувся ОСОБА_3 з проханням посвідчити від його імені довіреність на ім`я ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , на дарування ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 . Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 21.12.2005 року і зареєстрована в реєстрі за № 4393. Довіреність була підписана ОСОБА_3 , але через декілька днів останній звернувся знову до ОСОБА_5 , як до нотаріуса з проханням внести виправлення до цієї довіреності і вказати замість 1/2 - 11/20 частку вище вказаного будинку.
Під час перевірки встановлено, що здійснене виправлення приватним нотаріусом ОСОБА_5 зроблене правильно, згідно з вимогами Закону, тобто це не технічна помилка нотаріуса, а виправлення, яке було здійснено на особисте прохання ОСОБА_3 .
В ході подальшої перевірки встановлено, 28.05.2004 року до ОСОБА_9 , яка на той час працювала державним нотаріусом, звернувся ОСОБА_3 для оформлення довіреності якою уповноважував ОСОБА_10 подарувати житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у рівних частинах. Дана довіреність була оформлена згідно чинного законодавства, в якій ОСОБА_3 поставив власноручно свій підпис.
Згідно висновку експерта № 142 від 21.03.2015 року підписи на довіреностях № 2-829 від 28.05.2004 року (нотаріус ОСОБА_9 ) та довіреності № 4393 від 21.12.2005 року, виконані ОСОБА_3 .
Посилаючись на викладене та відсутність в діях нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000136 від 11.03.2013 року закрила у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000136, дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим з порушенням чинного законодавства, передчасно. Це підтверджується наступним.
Відомості по факту підроблення документів, внесені до ЄРДР прокуратурою м. Кременчука 25.02.2013 року за № 00000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про внесення нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 виправлення в довіреність, що не відповідають дійсності. Кримінальне провадження передано за підслідністю до СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.
Тобто, досудове розслідування за фактом підробки документу приватним нотаріусом ОСОБА_5 проводилося на законних підставах. В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове слідство перевіряло і законність дій державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 під час посвідчення нею 28.05.2004 року довіреності від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_10 . При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо нотаріуса ОСОБА_9 до ЄРДР. Відсутня в них і відповідна заява (повідомлення) ОСОБА_3 чи іншої особи про вчинене кримінальне правопорушення.
Не зважаючи на це, слідчим проводилися такі слідчі дії: вносилося клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до документу (довіреності), складався протокол від 21.01.2015 року про тимчасовий доступ до документу , була вилучена довіреність на розпорядження нерухомим майном, посвідчена державним нотаріусом ОСОБА_9 від 28.05.2004 року за № 2-829, видана ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_10 , вказана довіреність стала предметом дослідження судово-почеркознавчої експертизи ( висновок експерта № 142 від 21.03.2015 року)
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В конкретному випадку при перевірці законності дій нотаріуса ОСОБА_9 слідчим було порушено порядок визначений КПК: без внесення відомостей до ЄРДР фактично проводилися слідчі дії, тобто досудове розслідування, що є суттєвим порушенням кримінально-процесуальних норм та прав зазначеної особи .
З огляду на викладене, всі посилання в постанові про закриття кримінального провадження на слідчі дії стосовно перевірки законності посвідчення довіреності ОСОБА_9 , оцінка її дій з точки зору відсутності в них складу кримінального правопорушення, є незаконними.
Крім цього, слідчим в постанові про закриття кримінального правопорушення має бути дана оцінка всім доказам здобутим під час досудового слідства, тобто постанова має обґрунтовувати на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Всі докази мають бути оцінені ним з точки належності, допустимості, достовірності, достатності у взаємному зв`язку. Всупереч цьому, в оскаржуваній постанові взагалі не дана правова оцінка нотаріально посвідченим договорам дарування часток житлового будинку та господарських споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 , що були посвідчені на підставі довіреностей скаржника.
Матеріали свідчать, що слідством взагалі не встановлювалося чи дійсні вказані договори на даний час (оскаржувалися чи не оскаржувалися у судовому порядку). Кримінальне провадження не містить належно завірених копій вказаних договорів, крім цього, не зрозуміло яким чином їх копії з`явилися в матеріалах провадження.
В постанові слідчого не дана оцінка тому, чи виправлення внесене нотаріусом ОСОБА_5 містило правдиві / неправдиві відомості ( не вказано чи на момент оформлення довіреності ОСОБА_3 мав право власності на ? частку будинку чи на 11/20 часток будинку), тобто об`єктивна сторона злочину (підроблення документу) фактично не досліджена належним чином.
При прийнятті рішення про форму завершення судового слідства слідчий повинен проаналізувати Інструкцію «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» в редакції чинній станом на 21.12.2005 року, і в разі встановлення невідповідності / відповідності дій нотаріуса вимогам вказаної інструкції при посвідченні довіреності та внесенні виправлень до неї посилатися в процесуальному документі, на підтвердження вказаних обставин , на відповідні пункти названого підзаконного акту.
З огляду на викладене, досудове слідство має зібрати повні докази про обставини події. В конкретному випадку слідчий суддя не вбачає, що постанова слідчого була винесена на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження , а тому вона є передчасною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91,94, 214, 303-307, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Постанову старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження №0000136 від 11.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000136 від 11.03.2013 року направити до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, начальнику СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1