Справа № 539/3696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001505 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2016 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в одному з приміщень ТОВ «Лубенський молочний завод», що розташований по вул.Індустріальній, 2 в м.Лубнах Полтавської області, де він працював на посаді вантажника експедиції продукції з незбираного молока та не являється матеріально-відповідальною особою, вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 намагався таємно заволодіти молочною продукцією, а саме: 4 пакети ряженки 4%, вагою 0,4 кг, за ціною 8 грн. 17 коп. за один, загальною вартістю 32,68 грн.; 3 пакети сметани 15%, вагою 0,35 кг, за ціною 14,08 грн., загальною вартістю 42,24 грн.; 3 пакети сметани 21%, вагою 0,35 кг, за ціною 17,59 грн. за один, загальною вартістю 52,77 грн.; чотири пакети холодного какао, 2,5, вагою 0,4 кг, за ціною 8,87 грн. за один, загальною вартістю 35,48 грн.; 2 пакети кефіру н/ж вагою 0,5 кг, за ціною 8,49 грн. за один, загальною вартістю 16,98 грн.; 2 пакети молока 2,5%, вагою 0,5 кг, за ціною 7,75 грн. за один, загальною вартістю 15,5 грн.; 3 пакети морозива рідкого «Пломбір» за ціною 14,63 грн. за один, загальною вартістю 43,89 грн.; 2 пакети морозива рідкого «Шоколад» за ціною 14,63 грн. за один, загальною вартістю 29,26 грн. Всього ОСОБА_6 намагався викрасти продукції, належної ТОВ «Лубенський молочний завод», на загальну суму 268,80 грн., вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями товариства.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Представник потерпілого ТОВ «Лубенський молочний завод», ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, матеріальну шкоду ним відшкодовано, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення проти нього, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, і відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, суд приймає до уваги добровільну відмову представника потерпілого від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_6 . Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0001505 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1