ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/278/17
1-кп/293/101/2017
03 липня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоду про визнання винуватості від 18.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 28.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року ОСОБА_4 перебувала по місцю проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

В цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що події злочину, на яку вона вказує не було та відносно неї злочин не вчинявся, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання. 29.12.2016 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кабінету №22 слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою смт. Черняхів, вул. Шевченка, 10, будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, надала неправдиве повідомлення про вчинення щодо неї злочину, а саме про те, що 28.12.2016 року близько 13.30 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Matriks Graviti», сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та карткою пам"яті об`ємом 8 Гб., заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2800.00 гривень.

У подальшому, 29.12.2016 року за даним фактом слідчим відділом Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР під №0000508 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи ознайомлена слідчим Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 під підпис зі своїми процесуальними правами та обов`язками та будучи допитаною в якості потерпілої, 30.12.2016 року в період часу з 10.20 год. по 11.30 год. в приміщенні кабінету №22 слідчого відділу Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Черняхів вул. Шевченка, 10 Житомирської області, а також під час проведення слідчого експерименту в якості потерпілої, проведеного в АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_4 30.12.2016 року в період з 15.10 год. по 15.30 год., ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого показання потерпілим, надала слідчому СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 завідомо неправдиві показання з приводу того, що 28.12.2016 року близько 13.30 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Matriks Graviti», сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та карткою памяті об`ємом 8 Гб., заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2800.00 гривень.

Окрім того, 30.12.2016 року, ОСОБА_4 , як потерпілій, слідчим ОСОБА_7 було надано постанову про призначення судово-медичної експертизи, однак для проходження експертизи ОСОБА_4 не зверталась.

В ході проведення досудового слідства 28.02.2017 року слідчим Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000508 від 29.12.2016 року за ч.2 ст.186 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ч.1 ст. 383 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивих показах потерпілого під час провадження досудового слідства, ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ч.1 ст. 384 КК України.

18.03.2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000092 та обвинуваченою в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 383 ч.1 та ч.1 ст.384 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме : за ч.1 ст. 383 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт та за ч.1 ст.384 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 18.03.2017 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначити їй покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді 100 (ста) годин громадських робіт; за ч.1 ст.384 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1