overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5118/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
12 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2017 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

12.06.2017
Справа №490/4059/17 15.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000161 про накладення арешту на речі та документи, тимчасово вилучені в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
представник ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків на речі та документи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000161 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2017 року о 08.45 год.
Судді
_____________________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/905/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289, ст.290 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ст.290 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ст.290 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/746/17
Провадження № 1-кп/650/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000232 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 15.06.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 15.06.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 21.06.2017р. на 09.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/515/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/209/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передабченого 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передабченого 2 ст. 186 КК України, на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/214/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 31.05.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
"15" червня 2017 р. Справа № 363/2290/17
УХВАЛА
15.06.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського відділу поліції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 15.06.2017 року надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме в частині не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її скаргою поданою 15.05.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із поданої скарги та долучених документів вбачається, що ще 24.05.2017 року заявнику ОСОБА_3 було відомо про невнесення відомостей за її скаргою до ЄРДР, а прийнято рішення та винесено мотивований висновок відповідно до п.4.3. Наказу №1177 від 10.10.2004 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, який сплинув, у разі отримання нею відповіді 24.05.2017 року 03.06.2017 року, у той час як скарга подана до суду датована 14.06.2017р.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку заявником не подано, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського відділу поліції, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.06.2017 Справа № 380/870/17
Провадження по справі № 1-кп/380/73/17
Ухвала
Іменем України
16 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою суду від 09.06.2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 5 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1753/14-к
Провадження № 1-в/552/141/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр.. ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 28.03.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр.. ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку гр. ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 07 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6472/16-к Номер провадження 11-сс/786/300/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року продовжено заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 14.00 год. 29.07.2017 року включно.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений Главою 18, а саме, положеннями ст.199 КПК України.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України направлено до Полтавського районного суду Полтавської для розгляду, а тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

Таким чином, вказані питання мають вирішуватись судом першої інстанції в ході судового провадження, яке включає в себе підготовче судове засідання та судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року, якою продовжено заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 14.00 год. 29.07.2017 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 569/7737/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 від 27.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 22 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
16.06.2017 Справа № 756/4855/17
№ 1-кп/756/553/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , адреса можливого місця проживання: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 10 квітня 2017 року.

Прокурори просили призначити спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, крім того заявили заперечення проти ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, судом встановлено наступне.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2017, матеріали даного кримінального провадження направлено на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Стороною захисту клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних не подано.
Підстави для здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого на даний час відсутні, оскільки дане питання може бути предметом розгляду під час судового розгляду справи. Також, відсутні підстави для ухвалення рішення щодо заперечень та скарг сторони захисту, оскільки суду не надано матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з викликом у судове засідання учасників судового провадження на 10 год., 26 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3