Справа № 144/721/17
Провадження № 1-кс/144/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000072 від 27 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2017 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072, яку було прийнято заступником начальника СВ ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях депутатів Теплицької районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені в ній факти та висновки слідчого не відповідають дійсним і фактичним обставинам. Вказує, що слідчим були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без з`ясування обставин, про які йшла мова в заяві про вчинення цими особами кримінального правопорушення, не були допитані як свідки інші особи, які приймали участь у зборах депутатів Теплицької районної ради 23 лютого 2017 року, не витребувано документів, які стали підставою для скликання зборів депутатів 23 лютого 2017 року та протокол засідання групи депутатів від 23 лютого 2017 року, який підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Також, заступником начальника СВ ОСОБА_4 нічого не було з`ясовано щодо наявності в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, по що він повідомляв у своїй заяві про вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Заступник начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги. Пояснив, що під час досудового розслідування не було встановлено в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, також, не було встановлено завдання ОСОБА_3 істотної шкоди, тому кримінальне провадження було закрите.
Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 та заступника начальника СВ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000072, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
26 лютого 2017 року заявник ОСОБА_3 як голова Теплицької районної ради подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, звернувшись до Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій вказав, що депутати районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаними, що за фактом подання до районної ради 07 лютого 2017 року підробленого документа про скликання позачергової сесії Теплицької районної ради відкрито кримінальне провадження, та особисто надавши покази правоохоронним органам по зазначеному факту, знаючи, що документа від 07 лютого 2017 року вони в цей день не підписували, самоправно, всупереч встановленому законом порядку, допустивши службову недбалість, тобто неналежне виконання обов`язків депутата районної ради, вчинили дії по організації та проведенню 23 лютого 2017 року зборів депутатів районної ради, на яких прийняли протиправне рішення про скликання позачергової сесії ради на 03 березня 2017 року.
27 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0000072 за заявою ОСОБА_3 про те, що 23 лютого 2017 року депутати районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час засідання сесії Теплицької районної ради вчинили самоправні дії.
Постановою заступника начальника СВ ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року кримінальне провадження №0000072 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях депутатів Теплицької районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з посиланням на те, що в ході досудового розслідування факту неналежного виконання обов`язків вказаними особами, що завдало б істотної шкоди ОСОБА_3 та причинного наслідку між діями осіб, не встановлена, факт підробки документа 07 лютого 2017 року рішенням суду не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в

- 2 -

ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова заступника начальника СВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не були з`ясовані обставини, про які йшла мова в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а саме про ознаки кримінальних правопорушень в діях депутатів районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`ясовано чи суперечили їх дії установленому законом порядку, не перевірено чи була заподіяна шкода потерпілому, чи є вона значною чи істотною, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій. При цьому поза увагою заступника начальника СВ ОСОБА_4 залишились письмові вказівки прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 03 травня 2017 року.
Крім того, що постанова про закриття кримінального провадження не обґрунтована, вона ще й не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, тому доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 27 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Слідчий суддя