Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3218/17
Провадження № 1-кс/554/3050/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території міста Полтави, протягом 2016-2017 років, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, зловживаючи їх довірою, під приводом лікування залежності від ігроманії, наркоманії та алкоголізму, діючи за попередньою змовою, заволоділи грошовими коштами потерпілих у великих розмірах, при цьому порушуючи права людей, незаконно їх утримують у нібито лікувальному закладі всупереч їх волі, не даючи залишити приміщення, не маючи на це законних підстав.
Згідно вимог статті 40 КПК України направлено доручення до ВБЗПТЛ ГУНП в Полтавській області на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення всіх осіб, які причетні до даних злочинів.
У подальшому було встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, проживаючого АДРЕСА_1 , який являється керівником філії громадської організації під назвою «Нова доля Країни», діючи за попередньою змовою з іншими особами, заволодівають грошовими коштами людей шляхом обману у великих розмірах, рекламуючи що здійснюють діяльність по лікуванню залежності від ігроманії, наркоманії та алкоголізму. При цьому порушують права людей, незаконно позбавляючи їх волі, шляхом незаконного утримання в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , забороняючи їх залишити, не маючи на це законних підстав, не маючи відповідної ліцензії на проведення лікування. Встановлено, що в будинку та в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно утримуються люди, права на вільне пересування яких порушуються, шляхом застосування фізичного насильства та препаратів, які пригнічують волю людини.
26.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено санкціонований обшук, у результаті чого виявлено та вилучено наступне:
- паспорта громадян України на ім`я: ОСОБА_8 1980 року народження ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 1980 року народження ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 1986 року народження ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 1963 року народження ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 1988 року народження ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 1985 року народження ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_14 1969 року народження ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 1988 року народження ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_16 1986 року народження ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 1985 року народження ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_18 , 1986 року народження ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_19 1959 р.н. ( НОМЕР_12 );
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , 1990 року народження ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_21 ;
- паспорти громадян України для виїзду за кордон на ім`я: ОСОБА_22 1987 року народження, ОСОБА_23 1979 року напродження, ОСОБА_24 1988 року народження;
- світлокопії паспортів громадян України на ім`я: ОСОБА_25 1996 року народження ( НОМЕР_14 ), ОСОБА_26 1978 р.н. (КО 670906) ОСОБА_21 1968 року народження ( НОМЕР_15 ), ОСОБА_27 1983 року народження ( НОМЕР_16 ), ОСОБА_28 ( НОМЕР_17 ), ОСОБА_29 1989 р.н. ( НОМЕР_18 ), ОСОБА_30 1994 р.н. ( НОМЕР_19 ), ОСОБА_31 1992 р.н.;
- посвідчення залізничника на ім`я ОСОБА_29 ;
- світлокопії паспортів громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_15 1988 р.н. ( НОМЕР_20 );
- свідоцтво про народження та довідка на ім`я ОСОБА_19 1959 р.н.;
- світлокопія військового квитка на ім`я ОСОБА_31 1992 р.н.;
- мобільні телефони: Samsung E1200 ІМЕІ: НОМЕР_21 з сім-карткою мобільного оператора Vodafone» № НОМЕР_22 : S-Tell ІМЕІ: НОМЕР_23 з сім-карткою мобільного оператора Vodafone» № НОМЕР_24 ; Samsung X481 ІМЕІ: НОМЕР_25 сім-картка мобільного оператора МТС»; Nokia 6103 ІМЕІ: НОМЕР_26 ; Samsung X460 ІМЕІ: НОМЕР_27 сім-картка мобільного оператора Life»; Nokia 1208 ІМЕІ: НОМЕР_28 з сім-карткою мобільного оператора Vodafone» № НОМЕР_29 ; Nokia 101 ІМЕІ: НОМЕР_30 з сім-карткою мобільного оператора Київстар» № НОМЕР_31 ; Nokia 1280 ІМЕІ: НОМЕР_32 з сім-карткою мобільного оператора Київстар» № НОМЕР_33 ; Nokia 1100 ІМЕІ: НОМЕР_34 ; NOMI ІМЕІ: НОМЕР_35 з сім-карткою мобільного оператора Vodafone» № НОМЕР_36 та Київстар» № НОМЕР_37 ; LG E 400 ІМЕІ: НОМЕР_38 з сім-карткою мобільного оператора Vodafone» № НОМЕР_39 ; Nokia 1112 ІМЕІ: НОМЕР_40 ; iPhone китайського виробництва; Samsung ІМЕІ: НОМЕР_41 з сім-карткою мобільного оператора Київстар» № НОМЕР_37 ; Nokia 105 ІМЕІ: НОМЕР_42 ; Samsung Е 1200 ІМЕІ: НОМЕР_43 з сім-карткою мобільного оператора Vodafone» № НОМЕР_29 ; Nokia 6030 ІМЕІ: НОМЕР_44 з сім-карткою мобільного оператора «Мтс» № НОМЕР_45 ; Nokia Xpres music з сім карткою мобільного оператора МТС»; мобільний телефон в упаковці HUAWEI Y3 ІМЕІ 1: НОМЕР_46 ІМЕІ 2: НОМЕР_47 (разом з документами на даний телефон на ім`я ОСОБА_32 );
- у футлярі сім-картки: «МТС» № НОМЕР_48 , «Київстар» № НОМЕР_49 , «МТС» № НОМЕР_50 , «Life» без номерного позначення;
- пуста упаковка з надписом «Азапентол», пуста баночка з надписом «Фолієва кислота»;
- 4 (чотири) блістери таблеток по 10 штук у кожному, з надписом «Вальпром 300 хрона», пластикова упаковка з коричневими таблетками з надписом «Групсан», упаковка ампул «Лідокаїн» з 9 ампулами, запакований флакон з написом «Маніт»;
- печатка «Нова доля країни», печатка «Філія громадської організації «Нова доля країни» у Полтавській області;
- грошові кошти у сумі 535 гривень (купюрами 1 шт. номіналом 500 грн., 1 шт. номіналом 20 грн., 1 шт. номіналом 2 грн., 13 шт. номіналом 1 грн.), грошові кошти в сумі 230 гривень (купюрами 1 шт. номіналом 50 грн., 1 шт. номіналом 20 20 грн., 12 шт. номіналом 10 грн., 8 шт. номіналом 5 грн.), грошові кошти в сумі 490 грн. (купюрами 1 шт. номіналом 200 грн., 2 шт. номіналом 100 грн., 1 шт. номіналом 10 грн., 4 шт. номіналом 20 грн.), виявлені у сейфі житлової кімнати №4 буд. №17 по вул. Селянська, м. Полтави;
- банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_51 , «Приватбанк» № НОМЕР_52 , «Приватбанк» № НОМЕР_53 , «Аваль» № НОМЕР_54 , «Аваль» на ім`я ОСОБА_33 № НОМЕР_55 ;
- сім-картка «Vodafone» № НОМЕР_56 ;
- ключі від скриньки у кількості 15 шт.;
- пояснення на аркушах у кількості 38 шт., копія статуту ГО «Нова доля країни» на 12 аркушах, незаповнені бланки договорів на 56 аркушах, папка жовтого кольору з документами, бланки у 5 файлах, заповнені розписки, договори на 190 аркушах, зелена папка з документами, червона папка з документами, виявлені у сейфі житлової кімнати №4 буд. АДРЕСА_2 ;
- два блокнота, три зошита з рукописним текстом;
- банківські картки: «Приватбанк» НОМЕР_57 , «Credit Agrecole» № НОМЕР_58 , Укргазбанк» № НОМЕР_59 ;
- чотири пластикові скриньки з замками з вставками «Милосердие» та відтисками печаток «Нова Доля» та ключі до них;
- дві папки синього кольору з документами, накидка «Нова доля країни», жовтого кольору, папка синього кольору з документами, папка чорного кольору з надписом «Акты изьятия договора» з документами;
26.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук особистих речей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті якого виявлено та вилучено наступне:
- грошова купюра номіналом 500 гривень (серія ЛГ номер 3806674);
- мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_60 , ІМЕІ2: НОМЕР_61 з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_62 ;
- пластикові картки «Приватбанк» № НОМЕР_63 та № НОМЕР_64 ;
- пластикова картка «Ощадбанк» № НОМЕР_65
На даний час у кримінальному провадженні існує обгрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.04.2017 року вище зазначені речі є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.
Володілець майна просив не накладати арешт на системний блок чорного кольору з флеш картою, оскільки ним користуються люди, які проходять реабілітацію. Він не є власником цього комп`ютера.
Представник володільця майна просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Суд, вислухавши думку слідчого, володільця майна, захисника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 26.04.2017 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 26.04.2017 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Посилання ОСОБА_4 стосовно комп`ютера, яким користуються люди, але йому він не належить, є безпідставними та юридично неспроможними, а клопотання слідчого підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1