Справа № 283/1119/17
Провадження №1-кс/283/202/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
26 червня 2017 року начальник СВ Малинського ВП ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого в хоід огляду місця події - - робочих рукавичок; пачки цигарок "Мальборо блед"; запальничку; мобільний телефон марки САМСУНГ Дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім карт.

Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначив, що 24.06.2017 року невідомі особи у лісовому масиві на території кварталу № 15 "урочище фабрика" Ворсівського лісництва ДП "Малинський лісгосп АПК", яке розташована поблизу с. Українка Малинського району Житомирської області, здійснили незаконну порубку чотирьох дубів породи дуб звичайний та одного ясена породи ясень звичайний, належних вищевказаному підприємству.

24 червня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування в ході допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здобуто докази того, що для вчинення зазначеного злочину використовувався автомобіль марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , який був помічений на місці події працівниками ДП "Малинське лісове господарство" на час вчиенння злочину на території лісового масиву.

24.06.2017 року проведено огляд автомобіля марки "АУДІ", моделі А-6, чорного кольору , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що знаходився на автодорозі в напрямку с. Українка Малинського району Житомирської області та який належить ОСОБА_8 та було проведено поверхневий огляд ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював керування вказаним автомобілем, та який на даний час перевіряється досудовим розслідуванням на причетність до вчинення зазначеного вище злочину , в хоід огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: робочі рукавички; пачка цигарок "Мальборо блед"; запальничку; мобільний телефон марки САМСУНГ Дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім картами, які мають значення для кримінального провадження, як речові докази та знаряддя вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду від 24.06.2017 року ) встановлено, що під час огляду у ОСОБА_9 вилучено вищезаначене майно.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, однак слідчий в ході розгляду клопотання не довів слідчому судді, що запальничка, руквички , цигарки та мобільний телефон є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке розглядається за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України( незаконна порубка лісу ) і ці речі мають значення для кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України , -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання пр накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_9 , а саме : робочі рукавички; пачку цигарок "Мальборо блед"; запальничку та мобільний телефон марки САМСУНГ Дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім картами відмовити .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1