Справа № 347/127/17
Провадження № 1-кс/347/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.17 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що 05.03.2016 близько 21 години 50 хвилин в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 , під час роботи вказаного закладу, між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 з іншої сторони, на грунті довготривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка. В подальшому ОСОБА_5 групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нічний час, вчинили конфлікт із відвідувачами та працівниками ресторану «Імперія». В подальшому відвідувачі та працівники ресторану, будучи обурені вказаною поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою запобігти продовженню протиправних дій, виштовхали їх із приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи на території закладу ОСОБА_5 групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагалися увійти у приміщення закладу, в той час коли робота ресторану була тимчасово припинена та вхідні двері закладу були зачинені у зв`язку з їх хуліганськими діями. Під час вчинення вищезазначених хуліганських лій ОСОБА_5 умисно наніс удари по дверях та вікнах закладу, перевернув сміттєвий бак, наніс удар ногою по склопакету металопластикового вікна, голосно викрикував нецензурні слова, провокуючи відвідувачів на конфлікт, лякаючи та заважаючи останнім проводити дозвілля. В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_5 розбив склопакет металопластикового вікна ресторану «Імперія», спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив, що оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не вживав заходів для працевлаштування, вчинив умисний злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому є наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. Просить клопотання задоволити.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В силу вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, - що підтверджується протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами провадження.

2) наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) необхідність застосування до підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 у період часу із 21.00 год. до 08.00 год., запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком два місці.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання; наявність родини й утриманців; його репутація та майновий стан; наявність судимості.

Таким чином, як вбачається із подання, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

З огляду на вище наведене, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 у період часу із 21.00 год. до 08.00 год.;

3) запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 із строком два місяці - до 26 березня 2017 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1