н/п 1-кс/640/475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
20.01.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , за період з 26.06.14 по 18.01.17, та надати можливість їх вилучити, а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, банківських виписок які підтверджують оплату за поставлену продукцію, специфікацій, довіреностей на отримання товару, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, актів взаємних звірок, журналів складського обліку, сертифікатів якості.
В ході його проведення встановлено, що невстановленими слідством особами в період серпень жовтень 2015 року незаконно надано податкову вигоду та безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ третім особам підприємствам покупцям в результаті проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що призвело до несплати податку на додану вартість до бюджету держави у сумі понад 3 млн. гривень, що є фактичним ненадходженням до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Слідчий вважає, що відомості зазначені в первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 за період з 26.06.14 по 18.01.17 мають суттєве та виключне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають обов`язковому доказуванню та прийняття відповідних процесуальних рішень в розумні строки, іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до оригіналів первинних бухгалтерських та інших господарських документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 неможливо встановити та дослідити факти і обставини які підлягають обов`язковому доказуванню, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що невстановленими слідством особами в період серпень жовтень 2015 року незаконно надано податкову вигоду та безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ третім особам підприємствам покупцям в результаті проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що призвело до несплати податку на додану вартість до бюджету держави у сумі понад 3 млн. гривень, що є фактичним ненадходженням до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий: акт перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.
Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1