Справа №293/772/17
Провадження № 1-кс/293/164/2017
УХВАЛА
11 серпня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 10.08.2017 про арешт майна (далі клопотання), а саме автомобіля марки «Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 27.05.2008, Обухівським РЕВ ДАІ УДАЇ МВС у Київській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.08.2017 близько 21 год. в смт. Черняхів по вул. Мельничній, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В ході подальшого огляду вказаного автомобіля було виявлено, що табличка із зазначенням номеру кузова даного транспортного засобу вварена до панелі кустарним способом.

Опитаний з даного приводу водій автомобіля ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль марки «Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , однак остання продала даний автомобіль в 2012 році його матері ОСОБА_7 , та надала його матері довіреність на право користування та розпорядження автомобілем після цього коли він разом з матір`ю поїхали до м. Житомир для зняття автомобіля з реєстрації та мали намір переоформити автомобіль на нього, під час чого в МРЕО м. Житомира, при огляді автомобіля було виявлено, що табличка з номером кузова вварена до кузова автомобіля після чого автомобіль було вилучено до Житомирського відділу поліції, де було розпочато досудового розслідування за ст. 290 КК України, однак на підставі Ухвали Богунського районного суду м. Житомир автомобіль було мені повернуто, так як слідчим не було накладено арешт на вказаний автомобіль після його вилучення. Після цього йому вже було відомо про те що номеру кузова автомобіля вварений кустарним способом та він планував здати автомобіль на розборку, однак під час руху в смт. Черняхів по вул. Мельничній, 09.08.2017 року його зупинили працівники поліції та під час огляду автомобіля було виявлено що номер кузова вварений в автомобіль.

09.08.2017 року автомобіль марки «Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2008, були вилучені до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з метою збереження на них слідової інформації та потрібні в ході досудового розслідування для проведення перевірки за фактом знищення, підробки або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2008 автомобіль марки Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1

Вищезазначений факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000347 від 10.08.2017, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000347, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке передбачає відповідальність за знищення, підробку або зміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучений автомобільта свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено в результаті проведення огляду, автомобіль доставлено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що даний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію можуть зберігати сліди злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

на автомобіль марки «Шевроле Авео» оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 27.05.2008, Обухівським РЕВ ДАІ УДАЇ МВС у Київській області.

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: