Провадження № 1-кс/537/190/2017
Справа № 537/3116/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника ОСОБА_5 від 24 березня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000710 та ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Також у скарзі просить зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника ОСОБА_5 від 24 березня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000710 та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 13 травня 2016 року слідчим Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 щодо завдання їй тілесних ушкоджень. 24 березня 2017 року, вона, як представник ОСОБА_5 звернулася до Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на сьогоднішній день клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження на ознайомлення заявнику не надані, що саме і стало причиною звернення зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , подану скаргу та її вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.
Начальник СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , проти задоволення вимог скарги не заперечував. В свою чергу пояснив, що кримінальне провадження № 0000710 на даний момент закрите та передано на архівне зберігання. Надання доступу для ознайомлення до матеріалів кримінальних проваджень, які знаходяться в архіві, входить до компетенції начальника слідчого відділу, а не безпосередньо слідчого. Також зазначив про можливість ознайомлення скаржницею з даними матеріалами після написання відповідної заяви на ім`я начальника слідчого відділу.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені учасниками провадження в обґрунтування своїх позицій документи, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводилося досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000710 за ч. 1 ст. 125 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року. Відомості щодо завдання тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР за заявою громадянки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Також, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Отже, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000710 користується правами потерпілої.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий може мати представника, який, в свою чергу, згідно ч. 1 ст. 58 КПК України у кримінальному провадженні має право бути захисником. Адвокат ОСОБА_3 є представником гр. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, що підтверджено документами передбаченими ст. 50 КПК України, які долучені до матеріалів скарги.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження правом потерпілого є можливість знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, в тому числі, заявляти клопотання.
В силу ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається особі.
Як встановлено слідчим суддею, 24 березня 2017 року особисто представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції, що підтверджується копією клопотання з відміткою про отримання 24.03.2017 року. Слідчий не заперечував факту відсутності постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, слід вважати, що вимоги адвокат ОСОБА_7 заявлені в інтересах ОСОБА_5 щодо її права на ознайомлення є обргрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Виходячи з того, що ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень чи бездіяльності слідчого чи прокурора, то вимога адвоката ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника ОСОБА_5 від 24 березня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000710 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000710.
В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 07.04.2017 року.