Провадження №1-кс/523/1794/17
УХВАЛА

26.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Березанського р-ну, с. Прогресівка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 (обвинувальний акт відносно якого по кримінальному № 0008002 19.05.2017 направлений до Суворовського районного суду м. Одеси), 18.12.2016 року, 20.12.2016 року, 26.12.2016 року, 23.01.2017 року, 27.01.2017 року, 12.02.2017 року, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказані злочинні дії внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0002428, по якому проводиться досудове розслідування.

Зібрані по кримінальному провадженню докази - протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протокол слідчого експерименту від 25.03.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол проведення слідчого експерименту від 21.04.2017; протоколи допитів підозрюваного ОСОБА_16 , доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування про що свідчить те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, на даний час не проживає та місце знаходження його невідоме, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь особи, відносно якої вирішується питання щодо обрання саме такого запобіжного заходу - є обов`язковою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання 18.07.2017 року, 26.07.2017 року з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, останній за місцем мешкання на даний час відсутній, переховується від правоохоронних органів.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 186 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Такі дані в матеріалах клопотання відсутні.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Статтею 9 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Перевіривши відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також наявність факту надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, враховуючи передбачену законодавцем обов`язкову участь підозрюваного при розгляді клопотання, з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року, ст. ст. 3, 9 Загальної декларації прав людини, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області погодженого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя