Справа № 333/2785/16-к
Справа №333/2785/16-к
Провадження №1-кп/333/38/17
УХВАЛА

Іменем України
17 січня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001502 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 30.03.2016 року, приблизно о 14-45 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на пішохідній доріжці біля ЗОШ №88, розташованої по вул.Музичній в м.Запоріжжя, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, з раптово виниклих неприязних відносин, наніс близько десяти ударів кулаком правої руки, а також правою ногою в область обличчя та тулубу потерпілого, чим спричинив останньому згідно з висновком експерта №1953 від 24.05.2016 року струс головного мозку, синець на лівій біля окової області, садна в проекції лівої брові, біля основи правої вушної раковини, в області підборіддя зліва, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також синці в області шиї зліва, садна в області правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 у присутності законного представника і представника заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і просив суд закрити кримінальне провадження, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001502 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001502, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 у присутності законного представника і представника відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001502 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
По справі ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової і моральної шкоди.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи за передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача в цьому випадку можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Так як дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов особи, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, розглядається судом разом з кримінальним провадженням, то, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілогозалишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 30.03.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001502, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження, роз`яснивши останньому право звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1