overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/908/17
Номер провадження 1-кп/184/121/17

12.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 01.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 12.06.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 16.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1257/17 Справа № 186/131/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 16 червня 2017року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №345/1973/17
Провадження № 1-кс/345/432/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м. Калуш
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись із вказаною скаргою та доданими до неї документами, вважаю наступне.
Частина 1 статті 303 КПК України визначає чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Заявлені у скарзі вимоги не містяться в вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, зазначених у ч.1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відтак враховуючи вищенаведене вважаю, що за таких обставин вказану скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України та з врахуванням вищезазначеного.
Копію ухвали невідкладно надіслати для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 351/1165/17
Номер провадження №1-в/351/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Вижжницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн..

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.- на 11:00 год. 21.06.2017 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Витребувати у Снятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 392/528/17
Провадження № 1-кп/392/81/17

У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України - призначити до судового розгляду на 10.08.2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3621/16-к провадження 1-кп/610/29/2017

м. Балаклія 13.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 09.00год. 13.06.2017р. за місцями реєстрації та проживання на пошту за отриманням судової повістки і до суду не прибув. Раніше за зазначеним ним місцем проживання судові повістки також не отримував, за наявним у справі поясненням ОСОБА_5 обвинувачений за вказаною адресою не проживає, а сам будинок зруйнований.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:

1.Обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, проживання: АДРЕСА_1 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 11.00 годину 05 липня 2017 року.
2.Виконання ухвали доручити Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області, Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/3234/17
Провадження №1-кс/639/1113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13.06.2017 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 13.06.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/3234/17, провадження 1-кс/639/1113/17) та за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/3234/17, провадження 1-кс/639/1112/17), присвоївши їм єдиний номер справи №639/3234/17, провадження 1-кс/639/1112/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/944/17
Провадження № 1-кп/724/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/965/17
УХВАЛА

13.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000975 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.06.2017 року на 13.20 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий

Секретар

13.06.17 року.
Номер провадження: 11-кп/785/748/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, потерпілі, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подані в передбачений ст. 395 КПК України строк та після усунення недоліків відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
13.06.2017 Справа № 380/891/17
Провадження по справі № 1-кп/380/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

13 червня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000114 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна,27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5787/14-к
Провадження № 1-в/552/454/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, яку вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2013 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Подання черговий раз призначалося до розгляду на 18.09.2014 року 09-00 год., але засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, враховуючи, що засуджена на виклики не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, а до суду надійшло подання про скасування іспитового строку і направлення засудженої для реального відбування покарання, приходить до висновку про обов`язкову участь ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09-00 год. 01 жовтня 2014 року до кабінету № 11 засудженої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/3247/17
Провадження №1-кс/333/715/17
Іменем України
13 червня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Ford-sierra», червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 року.
Повернути автомобіль «Ford-sierra», червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1