Справа № 527/585/17
провадження № 1-кс/527/186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000192 від 12 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
13 березня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому він прохає накласти арешт на майно вилучене 12.03.2017 року під час огляду місця події берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове Глобинського району Полтавської області, а саме:

1. Знаряддя вчинення кримінального правопорушення - гумовий човен «THUNDER» зеленого кольору, без державного номерного знаку, дві дерев`яні перетинки у вигляді дощок, одне весло, двоє гумових чунів із захисного костюма, дві сітки з параметрами: довжиною по 70 м, висотою по 3 м, з вічком сіткового полотна 45х45 мм кожна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та посвідчення водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам.

2. Знаряддя вчинення кримінального правопорушення автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , з метою забезпечення можливого цивільного позову, із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна Глобинського ВП, шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 12.03.2017 року близько 1-ї години на березі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, поблизу с. Липове, Глобинського району, були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, використовуючи гумовий човен, за допомогою двох сіток кожна довжиною по 70 м, висотою по 3 м, вічком сіткового полотна 45х45 мм, здійснили незаконний вилов риби: синець - 56 шт., плітка -277 шт., карась 19 шт., щука - 7 шт., плоскирка - 16 шт., лящ - 42 шт., білизна - 3 шт., окунь - 2 шт., чим спричинили збиток водним ресурсам на суму близько 70000 грн.

12.03.2017 року старшим слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події ділянки берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, на дамбі, поблизу с. Липове Глобинського району. В ході огляду на місці події в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засіб вчинення кримінального правопорушення гумовий човен «THUNDER» зеленого кольору, без державного номерного знаку, дві дерев`яні перетинки у вигляді дощок, одне весло, двоє гумових чунів із захисного костюма, дві сітки з параметрами: кожна довжиною по 70 м, висотою по 3 м, з вічком сіткового полотна 45х45 мм, свіжо виловлену рибу: синець- 56 шт., плітка -277 шт., карась 19 шт., щука - 7 шт., плоскирка - 16 шт., лящ - 42 шт., білизна - 3 шт., окунь -2 шт., загальною вагою 124,7 кг.

12.03.2017 року в лісосмузі на межі Глобинського району Полтавської області та Чорнобаївського району Черкаської області, в ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_8 , жителю Бориспільського району Київської області, населений пункт не зазначено, АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 та посвідчення водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

12.03.2017 року вилучене під час огляду місця події майно, згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , поміщено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів; гумовий човен «THUNDER» зеленого кольору, без державного номерного знаку, дві дерев`яні перетинки у вигляді дощок, одне весло, двоє гумових чунів із захисного костюма, дві сітки кожна довжиною 70 м, висотою по 3 м, з вічком сіткового полотна 45х45 мм зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП, свіжо виловлена риба передана на зберігання головному державному інспектору Управління оперативного реагування ОСОБА_9 .

У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України. З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, з метою забезпечення подальшого можливого цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
У судовому засіданні начальник слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримувала , посилаючись на підстави та обставини , викладені в ньому.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні вказали, що жодного відношення до човна, сіток, виловленої риби не мають, оскільки вони належать двом незнайомим їм хлопцям рибалкам, до яких вони підійшли на дамбі запитати чи ловиться риба. Після їх запитання незнайомці втекли, а їх, оскільки саме вони (Лісовий та ОСОБА_10 ) знаходилися біля човна з рибою, затримали працівники рибінспекції. Вони не заперечують проти арешту човна, сіток та риби, але проти арешту автомобіля , оскільки він не може бути визнаний знаряддям злочину, передбаченого ст. 249 КК України. Двоє гумових чунів із захисного костюма належать їм, проти їх арешту вони не проти.

ОСОБА_4 пояснив, що він та його батько ОСОБА_11 є володільцями та користувачами вказаного автомобіля. Батько купив його у ОСОБА_12 , який мав довіреність на розпорядження вказаним автомобілем від його власника. Останній вказаний факт продажу автомобіля підтвердив розпискою та передав документи на транспортний засіб.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Слідчим суддею встановлено, що вище перелічене майно було вилучене 12.03.2017 року та набуло статусу тимчасово вилученого на підставі протоколу огляду від 12.03.2017 року, тобто воно відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна подане слідчим в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України. Існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вилучене майно (крім автомобіля) є знаряддям та доказом вчинення злочину, підлягатиме спеціальній конфіскації та дослідженню в рамках кримінального провадження. Тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Згідно науково-практичного коментаря до ст. 249 КК України, не визнаються знаряддями вчинення злочину, передбаченого ст. 249 КК України, транспортні засоби, які застосовувалися лише для доставки винних до місця незаконного зайняття водним добувним промислом, або для перевезення незаконно добутого, і таким чином, не використовувалися для виконання об`єктивної сторони даного злочинного посягання ( в конкретному випадку, для незаконного зайняття рибним добувним промислом).
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково. Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , арешту не підлягає, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. З вказаних підстав не підлягає арешту і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та посвідчення водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на гумовий човен «THUNDER», зеленого кольору, без державного номерного знаку, дві дерев`яні перетинки у вигляді дощок, одне весло, двоє гумових чунів із захисного костюма, дві сітки з однаковими параметрами, довжиною - 70 м, висотою - 3 м, з вічком сіткового полотна 45х45 мм, кожна, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів, шляхом заборони користування ними, відчуження власнику чи іншим особам.

У накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1