Справа № 214/7679/16-к
1-кп/214/337/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003566 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше судимого:

- 04.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2012 року змінити на призначити покарання по ст. 307 ч. 2, 69 КК України до відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і іншій частині вирок залишити без змін. Звільнився 09.07.2014 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

- 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України, призначене покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, покарання відбуте,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.12.2016 року приблизно о 17:00 годин маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув на зупинку громадського транспорту «Готель Київ» у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де з тильної сторони нічного клубу «5 елемент» у невстановленої слідством особи незаконно придбав 7,11 г. наркотичного засобу канабісу за 100 гривень, який знаходився в поліетиленовому пакеті. Вказаний пакет із наркотичною речовиною ОСОБА_4 для незаконного зберігання помістив до правої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, після чого пішки направився до зупинки громадського транспорту.

Однак, 12.12.2016 року о 17:40 годин, слідчим слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ОСОБА_9 біля адміністративної будівлі КЗ «Криворізька ЗОШ № 14», яка розташована по вул. Володимира Великого 37-А (колишня вул. Мелешкіна) у Саксаганському районі м. Кривого Рогу під час проведення зовнішнього огляду ОСОБА_4 у присутності понятих у правій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлений та вилучений поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження масою 7,11 г., яка згідно висновку експерта № 2/8.6-943 від 19.12.2016 року - є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,55 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, судових витрат та які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 40), раніше неодноразово судимого (Т.1 а.с. 33-34), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває під диспансерним наглядом з березня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності (Т.1 а.а.с. 37,38), має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с.46,47,48).
Крім того до суду надійшла досудова доповідь, складена Саксаганським районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 . Згідно висновків органу пробації ОСОБА_4 характеризується негативно, останній показав високий ризик вчинення нового злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійки (Т.1 а.с. 20).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 7,11 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області знищити (Т. 1а.с. 25,26).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійки.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1