Справа № 686/1527/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 5 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 підтримала прокурора а також подала клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
В ході підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання щодо виклику та допиту свідків.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримане потерпілою ОСОБА_6 .. Обвинувачений та захисник заперечили щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та клопотання потерпілої про зміну запобіжного заходу, як необґрунтованих та підтримали думку щодо можливості признання провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Разом з тим, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який застосовувався до обвинуваченого в ході досудового слідства та термін дії якого завершився 10.02.2017р.. Оскільки такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечить його належну поведінку та явку до суду.
Клопотання представника потерпілої про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду даного клопотання жодний запобіжний захід відносно останнього не діє.
Крім того, суд враховує позицію потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 24.02.2017 року 09 год. 30 хв..
Клопотання прокурора щодо виклику свідків та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Клопотання потерпілої щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без задоволення.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до 15.04.2017 року, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3