Справа № 515/67/17
Провадження № 1-кп/515/279/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

10 березня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 23.09.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванів Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно влітку 2016 року (точної дати та часу встановити не надалось можливим), за місцем свого мешкання, а саме, на городі домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_1 , виявила сходи рослин конопель.

У порушення вимог ст.ст.7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з наступними змінами, ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з наступними змінами, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, з наступними змінами, ОСОБА_4 , без наявності спеціальної ліцензії, на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , вирощувала 31 рослину роду коноплі, а саме: здійснювала догляд за сходами у вигляді прополювання для доведення їх до стадії дозрівання.

23 вересня 2016 року співробітниками Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області при проведенні обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 31 рослину, які є рослинами роду коноплі, та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Також, починаючи з літа 2015 року по 23.09.2016 року, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин, на околицях с.Жовтий Яр Татарбунарського району, ОСОБА_4 , для власного вживання, незаконно придбала, виготовила та в подальшому зберігала за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 наступні наркотичні засоби:

1) речовину рослинного походження масою 525 г і 1421 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 477,22 г і 1261.84 г. Загальна маса 1739,06 г (згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року макова солома масою від 500 до 5000 г є наркотичним засобом у великих розмірах (Таблиця №1);

2) речовину рослинного походження масою 535 г, 270 г, 3,19 г, 2,60 г, 1,61 г, 1,67 г, 5,72 г, 0,89 г, 18,26 г, 0,55 г, 0,73 г, 5,18 г, 1,38 г, 1,10 г, 6,30 г, 2,47 г, 0,62 г, 6,81 г, 12,96 г, 1,01 г, 1.60 г, 0,93 г, 2,71 г, 34 г, 18,83 г, 4,16 г, 2,52 г, 2,05 г, 2,03 г, 1,74 г, 1,31 г, 3,44 г, 4,46 г, 0,63 г, 3,60 г, 7,85 г, 1,13 г, 7,44 г, 1,21 г, 0,39 г, 4,26 г, 8,82 г, 6,15 г, 1,74 г, 10, 36 г, 118 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 494,34 г, 247,59 г, 2,88 г, 2,34 г, 1,45 г, 1,58 г, 5,14 г, 0,80 г, 16,25 г, 0,50 г, 0,66 г, 4,66 г, 1,24 г, 1,00 г, 5,67 г, 1,85 г, 0,56 г, 6,12 г, 11,66 г, 0,91 г, 1,48 г, 0,83 г, 2,44 г, 30,94 г, 17,04 г, 3,85 г, 2,27 г, 1.84 г, 1,82 г, 1,62 г, 1,18 г, 3,09 г, 4,01 г, 0,56 г, 3,24 г, 7,06 г, 1,01 г, 6,70 г, 1,13 г, 0,35 г, 3,83 г, 7,93 г, 5,53 г, 1,56 г, 9,32 г, 107,38 г. Загальна маса 1035,21 г(згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року канабіс масою від 500 до 2500 г є наркотичним засобом у великих розмірах (Таблиця №1);

3) речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилася на робочих частинах металевої м`ясорубки, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою Маса макової соломи у висушеному стані становить 0,17 г;

4) смолоподібну речовину темно-коричневого кольору масою 3,45 г, яка знаходилася всередині фрагмента полімерної пляшки (верхня частина), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу;

5) нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходилися на внутрішніх стінках п`яти фрагментів полімерних пляшок та на поверхні металевої ложки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку складає, 0,003 г, 0,438 г, 0,148 г, 0,051 г, 0,001 г. Загальною масою 0,641 г.

23.09.2016 року, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , вищевказані речовини були виявлені та вилучені працівниками Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, та підтвердила час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснила, що вона ненавмисно під час обробки свого огороду, залишила та прополола сходи коноплі, яку використовувала в господарстві для боротьби з комахами, а також лікувала за допомогою даних рослин хворі ноги, а мак запарювала та пила від безсоння.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена ОСОБА_4 себе винуватою визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, та з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченої, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої та письмовими матеріалами щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст.349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які полягають в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка вчинила раніше злочин передбачений ст.310 КК України, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах, а тому її дії за сукупністю необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України та ч.2 ст.309 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, які належать до категорії невеликої та середньої тяжкості, її особу, обставини, які пом`якшують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України, враховуючи вищенаведені обставини та класифікацію вчинених злочинів. Підстави для призначення покарання у вигляді штрафу відсутні, оскільки обвинувачена отримує невелику пенсію, а погіршення її матеріального стану не відповідає меті покарання, зазначеного в ч.2 ст.50 КК України. Підстави для призначення покарання у вигляді обмеження волі також відсутні відповідно до ч.3 ст.61 КК України, так як обвинувачена є пенсіонеркою. Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.310 КК України та у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.309 КК України, але не на максимальний строк.

З врахуванням даних про особу ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, а також кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання (відповідно до п.п."а" п.1 ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту) більш суворим та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, надавши їй можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

З обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд з цим погоджується.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання (відповідно до п.п."а" п.1 ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту) більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 1 (один) рік, вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8 593,90 грн. процесуальних витрат (вартість експертизи).

Речові докази по справі, зокрема, 31 кущ рослини коноплі, які поміщено до поліетиленового пакету з біркою «Пакет № 12», 1 металеву м`ясорубку, 5 фрагментів полімерних пляшок, 1 ложку та речовини рослинного погодження, які поміщено до пакетів №№3145905, 3145906, речовини рослинного походження, які поміщено до пакетів №№1357701, 4068710, 3145983, 3146003, один полімерний мішок, дві картонні коробки і два згортки з полімерної плівки, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Сивоконь