Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2521/17
Провадження № 1-в/711/254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, уродженця с. Синиця, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, за данною справою засудженого 29.12.2009 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років пзбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
Від засудженого ОСОБА_5 , 31.03.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі із направленням для подальшого відбування покарання до Виправного центру № 114 (м. Олександрівка Кіровоградської області), оскільки, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки, засуджений має 13 заохочень, наданих правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці та своєю поведінкою довів, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , враховуючи особу засудженого, його вік та стан здоров`я, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 1988 року народження, засуджений 29.12.2009 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років пзбавлення волі.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2016, згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 27.08.2009 по 30.01.2010 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 27.08.2009. Кінець строку: 24.03.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , під час утримання в СІЗО м. Черкаси порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 17.02.2010. За час перебування в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. Із березня 2010 року працевлаштований робітником їдальні установи. До праці ставиться сумлінно, за що отримав 13 заохочень, наданих правами начальника установи. За характером спокійний, у відношенні до представників адміністрації установи тактовний. Участь у програмах диференційного та виховного впливу не приймає. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні та доброзичливі стосунки, товаришує із обмеженим колом засуджених позитивної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнав повністю.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений на момент розгляду справи відбув дві третини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 13 заохочень, наданих правами начальника установи, а тому клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення.

Також суд враховує вік ОСОБА_5 та вважає, що перебування його у виправному центрі сприятиме ресоціалізації та підготовці до самостійного життя у суспільстві після звільнення.

На підставі ст. 50, 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 56-58, 154 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження, більш м`яким у виді обмеження волі, строком на 03 роки 11 місяців 13 днів.

ОСОБА_5 , 1988 року народження направити до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до виправного центру.

Строк перебування під вартою з 11.04.2017 до дня звільнення з під-варти при прибутті до виправного центру зарахувати ОСОБА_5 , 1988 року народження в строк відбуття покарання у виді обмеження волі, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька