Справа № 367/4405/17
Провадження № 1-кс/367/774/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України ,
в с т а н о в и в :
06.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на вантажний самоскид марки Hyundai, білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , модель HD 270, 2007 року випуску, який було вилучено в ході проведення огляду на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:170:1125; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; накласти арешт на екскаватор гусеничний марки Caterpillar 318BL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , який було вилучено в ході проведення огляду на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:170:1125; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 видане на ФОП ОСОБА_5 .
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 05.07.2017 року надійшло повідомлення від журналіста газети Погляд ОСОБА_6 про те, що на території земельної ділянки розташованої на відстані 500 метрів від вулиці Підгірна м. Ірпінь Київської області здійснюється незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель. В подальшому, 05.07.2017 в період з 15 год 15 хв до 16 год 00 хв було проведено огляд місця події на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:170:1125, розташованої на відстані 500 м від вулиці Підгірна, що в м. Ірпені, в ході якого встановлено, що на території вказаної земельної ділянки знаходиться вантажний самоскид марки Hyundai, білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , модель HD 270, 2007 року випуску та екскаватор гусеничний марки Caterpillar 318BL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , які було вилучено.
Крім того, в ході огляду було вилучено два свідоцтва про реєстрацію вказаних вище транспортних засобів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 .
Відповідно до Інформаційної довідки про право власності та речові права на земельну ділянку Державного земельного кадастру Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:170:1125 належить ОСОБА_7 .
Крім того, між власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:170:1125 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 07.11.2016 укладено договір про виконання робіт та надання послуг.
Постановою слідчого від 06.07.2017 вантажний самоскид марки Hyundai, білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , модель HD 270, 2007 року випуску та екскаватор гусеничний марки Caterpillar 318BL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів визнано речовим доказом.
Враховуючи той факт, що за допомогою вантажного самоскиду Hyundai, білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , модель HD 270, 2007 року випуску та екскаватора гусеничного марки Caterpillar 318BL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 вчинялось кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 239-1 КК України, а як наслідок він міг зберегти на собі його сліди, тому на підставі п.1 ч.2 ст. 167 КПК України вказана техніка вилучена в ході огляду місця події від 05.07.2017.
Саме тому, відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажного самоскиду«Hyundai», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель HD 270, 2007 року випуску та екскаватора-гусеничного марки «Caterpillar 318BL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 .

Таким чином підставою накладення арешту на вищевказане майно відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України є така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів на ньому.

Документами, які підтверджують право власності на вантажний самоскид марки «Hyundai», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель HD 270, 2007 року випуску є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .

Документами, які підтверджують право власності екскаватор-гусеничний марки «Caterpillar 318BL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 є свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 видане на ФОП ОСОБА_5 .

Крім того відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, однак вказана інформація зазначається виключно у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У зв`язку з тим, що дане клопотання подається не з цією метою, а з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 05.07.2017 року та не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу прокурора на ту обставину, що у клопотанні слідчий вказує, що постановою слідчого від 06.07.2017 вантажний самоскид марки Hyundai, білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 , модель HD 270, 2007 року випуску та екскаватор гусеничний марки Caterpillar 318BL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів визнано речовим доказом, однак до матеріалів клопотання додано копію постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001851 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, однак дана постанова датована 06 травня 2017 року, що суперечить доводам слідчого, зазначеним у клопотанні.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що власниками майна, на яке слідчий просить накласти арешт, вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак слідчим не зазначені адреси цих осіб, що унеможливлює виклик власників майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України для розгляду даного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1