Номер провадження 1-кп/754/413/16
Справа№754/6901/16-к
Вирок
Іменем України
30 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002502 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого адміністратором у кафе-барі «У Володі» , не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за таких обставин.

28.02.2016 року приблизно о 20.00год. знаходячись у парку «Кіото», що по вул. Кіото в м.Києві, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , після чого у ході словесного конфлікту наніс останньому один удар рукою в область голови, заподіявши при цьому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійної рани задньої поверхні правої вушної раковини, гематоми раковини з осадженням її, розриву центральної частини барабанної перетинки правого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю та втратив свідомість, тим самим вчинив напад на ОСОБА_4 , в ході якого заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме шкіряним гаманцем чорного кольору, вартістю 400грн., у якому були грошові кошти у сумі 50грн., мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 2», вартістю 4111грн., у якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30грн., на якій знаходились грошові кошти у сумі 20грн., карткою пам`яті «micro CD», вартістю 200грн, а всього на загальну суму 4811грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював, та показав, що дійсно 28.02.2016 року приблизно о 20.00год. він разом з із знайомим знаходився у парку «Кіото», що по вул. Кіото в м. Києві. У нього з ОСОБА_4 , з яким вони раніше вживали спиртні напої, виник конфлікт ході якого він наніс останньому один удар рукою в область голови, внаслідок чого той впав на землю та втратив свідомість. Після цього, його знайомий побіг за водою, а він скориставшись безпомічним станом особи, з кишені куртки викрав шкіряний гаманець чорного кольору, у якому були грошові кошти у сумі 50грн. та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 2».

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме: показами у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що 28.02.2016 року він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та іншою особою. В подальшому виник конфлікт з приводу оплати, в ході якого, до нього підійшли ОСОБА_6 та інша особа, та одразу він отримав удар рукою в голову, і втратив свідомість. Хто наносив удар він не бачив. Отямившись виявив відсутність гаманця з грошима та мобільного телефону; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 05.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнав в особі ОСОБА_6 особу, яка здійснила на нього напад; даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 07.05.2016 року, де ОСОБА_4 детально розповів та показав про обставини вчинення на нього розбійного нападу; показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який вказав, що був очевидцем, як 28.02.2016 року приблизно о 20.00год. знаходячись у парку «Кіото», що по вул. Кіото в м. Києві двоє осіб підішли до чоловіка, після цього один з чоловіків наніс удар останньому в обличчя, від якого той впав. В подальшому один з хлопців, побіг за водою та став поливати особу, яка впала, після цього дві особи пішли геть; даними, що містяться у висновку судово-медичного експерта №959/Е від 18.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійної рани задньої поверхні правої вушної раковини, гематоми раковини з осадженням її, розриву центральної частини барабанної перетинки правого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.187ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків..

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_6 , думку потерпілого, який просить призначити покарання ОСОБА_6 не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: