У Х В А Л А
12.06.2017 Справа №607/7369/17

Провадження №1-кс/607/4402/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середною-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого:

20.05.2010 року за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст.76, п.2,3,4 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

26.04.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На основі ст. 71 КК України приєднано частину по вироку від 20.05.2010 року, всього 4 роки 6 місяців.

23.11.20016 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001970 від 30.06.2016 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001958 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 10 червня 2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 , із двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Тернополя, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрали із гаманця ОСОБА_7 гроші в сумі 1300 гривень, а також золоте кільце вагою 6,5 грама, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7 800 гривень.

10 червня 2017 року о 14.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 червня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний думку свого захисника підтримав. Просить суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2017 року; заявою ОСОБА_5 про визнання вини від 10.06.2017 року.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно випливати на потерпілого та свідків, з якими він знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення .

З врахуванням вище вказаного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного з насильством, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 14 год. 00 хв. 10 червня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 14 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1