пр. № 1-кп/366/213/2017
№ 336/1727/17
ВИРОК
Іменем України
30 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, яка розпочалася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в кімнаті в будинку за вищевказаною адресою, штовхнув потерпілу на ліжко, після чого почав наносити удари обома руками в область обличчя потерпілої, а саме в область щелепи, тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижньої щелепи справа в проекції кута зі зміщенням кісткових фрагментів, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, та сінці в області підборіддя, в області шиї, в області правої вушної раковини, над верхньою губою, який кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_5 вийшла на подвір`я свого домоволодіння, де її наздогнав ОСОБА_4 та продовжуючи свій злочинний намір, схопив ОСОБА_5 за праву руку в області кісті. Потім ОСОБА_4 окрутив руку потерпілої навколо металевої стійки, яка розташована біля входу в будинок та почав смикати у різні боки, тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом правої променевої кісти в середній її третині без зміщення кісткових фрагментів, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши суду, що мешкає у будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , а також сестрою цивільної дружини ОСОБА_5 та співмешканцем останньої. Вночі 15 лютого 2017 року, повернувшись десь о 03.00 годині додому, ОСОБА_4 почав сваритись з ОСОБА_6 , коли у конфлікт втрутилась ОСОБА_5 . ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 на ліжко, від чого вона впала, а потім почав наносити їй удари в область обличчя, скільки саме ударів не пам`ятає. Потім вони вийшли на двір, де перебували ОСОБА_5 ,її співмешканець на ім`я ОСОБА_7 , де конфлікт продовжився. Під час сварки ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за руку, заломив її за металеву трубу та якось придавив. Факту того, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинені саме внаслідок його дій, не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила вказані обвинуваченим обставини, вказавши, що вночі того дня вона перебувала у кімнаті разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , коли до кімнати забігла донька ОСОБА_6 та вказала, що тато б`є мати. Забігши до кімнати, ОСОБА_5 побачила свою сестру ОСОБА_6 на підлозі та почала виганяти ОСОБА_4 з кімнати. ОСОБА_4 у свою чергу штовхнув її на ліжко та вдарив 2 чи 3 рази в обличчя, але ОСОБА_5 піднялась та продовжувала виганяти ОСОБА_4 з кімнати. Коли вони вибігли на двір ОСОБА_4 ухопив ОСОБА_5 за руку, обкрутив її навкруги труби та смикнув. Ввечері того ж дня потерпіла звернулась до лікарні, оскільки стан її погіршився, де і були виявлені переломи.

Згідно з висновками експерта № 339 від 17.02.2017 року та № 635д від 14.03.2017 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої щелепи справа в проекції кута зі зміщенням кісткових фрагментів, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, та сінці в області підборіддя, в області шиї, в області правої вушної раковини, над верхньою губою, який кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритий перелом правої променевої кісти в середній її третині без зміщення кісткових фрагментів, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворились не менш ніж від п`яти травматичних дій.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що спричинило тривалий розлад здоров`я за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

Також судом враховується, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері, офіційно не працює, є раніше не судимим в силу положень ст. 89 КК України.

В ході судового слідства 30.05.2017 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Вивчивши умови укладеної угоди, суд вважає, що вона за своїми формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 75, 76, КК України, ст. 122 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.05.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначити порядок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 21000 (двадцять одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, встановивши термін виплати протягом шести місяців дня набрання законної сили вироком суду наступним чином: по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень до 01 липня 2017 року, до 01 серпня 2017 року, до 01 вересня 2017 року, до 01 жовтня 2017 року, до 01 листопаду 2017 року, до 01 грудня 2017 року.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1