Справа № 161/6555/17
Провадження № 1-кс/161/3164/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2016 року,

за участю представника заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2016 року.

Свою скаргу представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема, ним не оцінено, що погроза вбивством ОСОБА_7 в адресу ОСОБА_4 відбувалась двічі в присутності свідків в громадських місцях, які підтверджували ці обставини своїми показаннями, у зв`язку із чим сприймались нею дані погрози застосування зброї, реальними, а тому укладались договори щодо охорони ОСОБА_4 із охоронною фірмою "Кратос", як і відомості про особу ОСОБА_7 , відносно якого на даний час розглядається кримінальне провадження, в тому числі, за ст. 296 КК України, а тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника - потерпілої, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думки прокурора та слідчого, які зазначали на законності прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2016 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за окремим епізодом № 0000223 від 29 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу даного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника - потерпілої ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 з приводу відомих обставин подій та завданої їй шкоди, оцінки нею реальності погроз ОСОБА_7 її вбивством, допитати ОСОБА_7 щодо обставин подій, пов`язаних із двома фактами погроз в адресу ОСОБА_4 з метою з`ясування їх дійсної реальності, при цьому, для перевірки показань останніх, провести їх одночасні допити із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з цим, з`ясувати та перевірити інформацію про наявність в розпорядженні у ОСОБА_7 зареєстрованої зброї на той момент, якою він міг погрожувати ОСОБА_4 , тощо.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за окремим епізодом № 0000223 від 29 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1