overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1036/17 Справа № 202/6251/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців.

Не погоджуючись з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 6 місяців.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1580/17
провадження №: 1-кп/398/410/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 3 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
4 травня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 5 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/680/17
Провадження № 1-кп/396/120/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 28 квітня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 травня 2017 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її заонного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора прокуратури Харківської обл. ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження, незаконно подав позов до обвинувачених про стягнення матеріальних збитків, приймає участь у кримінальному провадженні, яке не має того номеру, який значиться.
В обговорення заяви прокурор заперечував проти її задоволення.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти заяви.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву.
Заслухавши заяву, думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність такої обставини, як заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження, заявником не доведена.
Інші обставини, на які посилається заявник, навіть в разі їх обгрунтованості, а питання про обгрунтованість яких на даний час судом не досліджується, не свідчать про наявність підстав для відводу прокурора.
Крім того, прокурором ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2017
Справа № 642/2064/17
Провадження № 1 кс/642/700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 11 травня 2017 року о 13 год.50 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2736/17
Провадження № 1-кп/644/410/17
Справа № 644/2736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 14-15 годину 05 травня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2423/17
Номер провадження 1-кс/635/575/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2043/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1230/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/3155/17
№ провадження 1-кп/646/451/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 13 травня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/52/17
Справа № 356/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного, представника потерпілої.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 25 травня 2017 року о 11 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/934/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учня ПТУ-53 с. Войниха Лубенського району Полтавської області, не працюючого, засудженого 20 квітня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2016 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 21 липня 2016 року, та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 1 серпня 2016 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, допустив чотири неявки для проведення профілактичних бесід, однак в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ухвалою суду від 05.01.2017 року було відмовлено. Інших порушень не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні прохають суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, законного представника неповнолітнього засудженого та захисника, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 20 квітня 2017 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 20 квітня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1067/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №0001416 від 12.11.2015 року по обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Заява про самовідвід мотивована тим, що він, як слідчий суддя, розглядав у даному кримінальному провадженні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , що є перепоною для участі судді в розгляді цього ж кримінального провадження.

Прокурор вважає, що є підстави задовольнити заяву про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явились.

Дослідивши подану заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З наданої копії ухвали від 06.03.2017 року вбачається, що дійсно, слідчим суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001416 від 12.11.2015 року вирішувалось клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих Лубенського ВП.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 , на розгляд якого надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001416 від 12.11.2015 року по обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
04.05.2017 смт.Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Гринишина А.А., отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Крижановського В. В., погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції Вараницею В. М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и л а:
04 травня 2017 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції Крижановський В. В звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції Вараницею В. М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК та може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 369 КПК України,-
Призначити розгляд клопотанння слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Крижановського В. В., погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, молодшим радником юстиції Вараницею В. М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на 10 травня 2017 року на 17 годину 00 хвилин в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду Вінницької області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони кримінального провадження.
Здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.