1Справа № 335/4844/17 1-кс/335/3286/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

14 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Зміст оскаржуваної бездіяльності прокурора, відповідно до скарги, полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 10.02.2017, якою його було зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене начальником СВ Бердянського ВП ОСОБА_3 та колишнього в.о. начальника Бердянського ГУНП ОСОБА_4 . Заявник вказує, що слідчий суддя постановив ухвалу, якою зобов`язав внести відомості відповідно до заяви заявника від 27.06.2016 до ЄРДР, але відповідні відомості внесені не були.

Тобто, фактично зміст скарги становлять вимоги про спонукання прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 10.02.2017.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Як свідчить додана до скарги копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017, слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його скоєння.

Зі змісту доданої до скарги заяви від 14.03.2017, ОСОБА_2 вказував із посиланням на вищенаведену ухвалу слідчого судді про те, що було задоволено його скаргу та зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень, вчинених начальником СВ Бердянського ВП ОСОБА_3 та колишнього в.о. начальника Бердянського ГУНП ОСОБА_4 . При цьому, окрім внесення цих відомостей до ЄРДР, заявник просив провести службове розслідування за фактом невиконання ухвали слідчого судді.

Відтак, вимога про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР вже була вирішена слідчим суддею.

Вищезазначеними вимогами КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді, так само як і не передбачено повторний розгляд питання про внесення до ЄРДР відомостей, щодо якого заявник вже звертався до слідчого судді зі скаргою, яка і була задоволена. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1