overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2017
1-«кс»/522/360/17

УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність повноважних осіб ГУ СБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що 26.12.2016 року він звернувся до ГУ СБУ в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-2 КК України посадовими та службовими особами Одеської міської ради, КП «Одестранспарксервіс», юридичних осіб приватного права, фізичними особами-підприємцями та іншими особами.
Однак всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Слідчий ГУ СБУ в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини не явки до судового засідання не вказав, на підставі чого, згідно з вимогами ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити з наступних підстав.
Так, 26.12.2016 року він звернувся до ГУ СБУ в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 258-2 КК України посадовими та службовими особами Одеської міської ради, КП «Одестранспарксервіс», юридичних осіб приватного права, фізичними особами-підприємцями та іншими особами.
Згідно ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307,309 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБУ в Одеській області внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені ОСОБА_3 в його заяві від 26.12.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/332/17
Номер справи місцевого суду: 520/2640/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.01.2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000451 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 294, ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч. 2 ст.115 КК України, прокурору для усунення недоліків,

встановив:

Апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05.01.2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000451 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 294, ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч. 2 ст.115 КК України, прокурору для усунення недоліків.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/132/13- к
У Х В А Л А

про призначення кримінальної справи

до підготовчого судового засідання

21.01.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000004 від 22.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 та 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочинів передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 січня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа №589/2723/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/210/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000726 від 29 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/37/17
Провадження № 1-кп/731/8/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 10 лютого 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1215/16-к
Провадження № 1-в/737/5/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
Прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2016, якою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зобовязано виконати вимоги ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 14.11.2016 в частині внесення виправлень щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в частині виконання вищезазначеної ухвали, оскільки 15.11.2016 кримінальне провадження було передано до слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, що унеможливлює внесення ним виправлених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до положень ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року зобов`язано повноважного прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із загальних правил, роз`яснення рішення суду - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Зважаючи на наведене в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки під час роз`яснення рішення, суд не може вносити зміни до суті рішення, порядок виконання рішення суду при ухваленні судового рішення від 28.11.2016 слідчим суддею не визначався.
Зміст ухвали слідчого судді Куликівського районного суду від 28.11.2016 є вичерпним і зрозумілим та не потребує додаткового розяснення, крім того, розясненню підлягає суть рішення, а не порядок його виконання.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 380 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/41/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

26 січня 2017 року о 16:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 588/267/13-к
провадження № 1-кп/588/30/13
У Х В А Л А

про призначення кримінальної справи

до підготовчого судового засідання

07.02.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000136 від 12.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 739/1474/16-к
Номер провадження 1-в/739/6/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Дане подання відповідає вимогам КПК України . Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням. Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року та розглянути її у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У судове засідання викликати ОСОБА_2 . Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6148/16-к Провадження №11-кп/773/152/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/1374/17
Провадження № 1-кп/200/238/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/238/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/238/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 КК України, на 03 лютого 2017 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/213/38/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судові засіданні призначені на 21.12.2016 року та на 24.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 21 лютого 2017 року до 10 годин 15 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; в судове засідання на 21 лютого 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/229/17
Провадження № 1-кп/204/167/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
30 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачена просила призначити судовий розгляд на 30.01.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначила, що будь-яких її прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1