УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6399/16-к
Провадження №1-кс/712/1356/17

15 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

заявника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у кримінальному провадженні №0001565 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у кримінальному провадженні №0001565 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_5 свою заяву, мотивував тим, що існують сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , у повному обсязі, просив її задовольнити, оскільки зазначений суддя не задовольнив клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .. Крім того, суддя ОСОБА_7 , безпідставно задовольнив клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 , підтримав думку заявника.

Прокурор вважав, що підстави для відводу судді ОСОБА_6 відсутні, тому просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_6 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває кримінальне провадження №0001565 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Проте, обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , як на підставу відводу головуючого судді по справі, не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а свідчать лише про не згоду останнього з прийнятими суддею ОСОБА_6 , рішеннями.

На підставі викладено, суд приходе до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 , у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у кримінальному провадженні №0001565 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1