Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4572/17
Провадження № 1-кс/644/536/17

У Х В А Л А
31 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Клопотання вмотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 13.07.2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, зустрівся в своїй квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі. Далі ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 полімерний пакет з речовиною рослинного походження , після чого ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у розмірі 170 грн. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1387 від 26.07.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження , масою 1,7505 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,6009 грам
28 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у вигляді до 10 років позбавлення волі, постійного джерела доходу не має, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Підозрюваний має постійне місце проживання у м. Харкові.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні залишати місце проживання - АДРЕСА_2 , та прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 31 вересня 2017 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати своє місце проживання - АДРЕСА_2 , прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 та про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_5