АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і скаржник не ставить питання про його поновлення.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність НАБУ в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що 21 лютого 2017 року, вона звернулася не до НАБУ, як зазначено в ухвалі слідчого судді, а до депутата Верховної Ради України ОСОБА_6 , який скерував її скаргу директору НАБУ ОСОБА_7 , про що повідомив листом № 20-03/17 від 17 березня 2017 року. Відтак, 10-денний строк на оскарження дій уповноваженого детектива НАБУ слід відраховувати з 18 березня 2017 року, а отже, нею вказаний строк не пропущено.
ОСОБА_5 та представник НАБУ в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 21 лютого 2017 року, ОСОБА_5 звернулася із заявою щодо можливих протиправних дій заступника Керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_8 , незаконної відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про неправомірні дії керівництва та деяких співробітників правоохоронних та судових органів, невжиття передбачених законом заходів для захисту порушених прав та законних інтересів дочки-заявниці ОСОБА_9 тощо до депутатів Верховної Ради України, Генерального прокурора України ОСОБА_10 , Комітету ВРУ з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією та Ради громадського контролю при НАБУ, Народного депутата України ОСОБА_6 .
17 березня 2017 року депутатом ВРУ ОСОБА_6 вказану заяву скеровано до НАБУ для розгляду та вирішення по суті.
26 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 21 лютого 2017 року.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву щодо можливих протиправних дій заступника Керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_8 , незаконної відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про неправомірні дії керівництва та деяких співробітників правоохоронних та судових органів, невжиття передбачених законом заходів для захисту порушених прав та законних інтересів дочки-заявниці ОСОБА_9 тощо до депутатів Верховної Ради України, Генерального прокурора України ОСОБА_10 , Комітету ВРУ з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією та Ради громадського контролю при НАБУ, Народного депутата України ОСОБА_6 подано 21 лютого 2017 року, а скаргу на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 21 лютого 2017 року, подано до суду лише 26 березня 2017 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті.
Доводи ОСОБА_5 про те, що вона звернулася не до НАБУ, а до депутата Верховної Ради України ОСОБА_6 , який скерував її скаргу директору НАБУ ОСОБА_7 , відтак 10-денний строк на оскарження дій уповноваженого детектива НАБУ нею не пропущено, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки подання скарги до неналежного органу не може бути підставою для відліку строку на оскарження бездіяльності НАБУ.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2393/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1