Провадження № 1-кс/520/1387/14
УХВАЛА

15.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Київського району м. Одеси проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3. ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 368 (в ред. 1960р.) КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 10.08.2013 за адресою проживання ОСОБА_6 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а також бланки довіреностей.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він разом з невстановленими на теперішній час слідству особами займався виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
11 жовтня 2013 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, відповідно до рапорту о/у УВБ в Одеській області ДВБ МВС України слідує, що ОСОБА_6 може бути причетним до викрадення транспортних засобів, в тому числі до викрадення транспортного засобу "Лексус RX 350" д/з НОМЕР_1 , відомості про що внесені в ЄРДР за №0006750.
У зв`язку з отриманням вказаної інформації, 14.01.2014 постановою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси юриста 3 класу ОСОБА_3 , кримінальні провадження внесені в ЄРДР під №0000276 та №0006750 об`єднанні в одне кримінальне провадження, відомості про яке внесене в ЄРДР під №0000276.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , на якого ОСОБА_6 вказував як на особу, яка безпосередньо виготовляє підроблені документи на транспортні засоби, користується мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , та також може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг Одеській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Прокурор в суді підтримали клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з абонентського номера НОМЕР_3 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 10.08.2013 до теперішнього часу включно.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор не навів доказів того, що номер телефону НОМЕР_3 будь-яким чином стосується кримінального провадження, яке перебуває у прокурора. Посилання прокурора, що ОСОБА_6 називав цей номер, належній особі, яка безпосередньо виготовляє підроблені документи на транспортні засоби, є безпідставним, бо в показаннях ОСОБА_6 таких відомостей не має.
Більш того, прокурор не зазначає в клопотанні, кому саме з посадовців правоохоронних органів необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в Одеській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , а саме, інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з абонентського номера НОМЕР_3 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 10.08.2013 до теперішнього часу включно, з можливістю вилучення цієї інформації в копіях на електронному чи паперовому носії.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1