overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/184/17
Справа № 675/1628/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року призначити на 15 годину 15 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області та провести його в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Замкової ВК №58 для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Замкової ВК №58 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Проте, вказане судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З доданої до касаційної скарги копії судового рішення вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2017 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні відносно засуджених вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1, 396 ч. 1 КК України направлено для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області в порядку ст. 34 КПК України.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду визначено суд першої інстанції для здійснення провадження за нововиявлними обставинами в порядку глави 34 КПК України і ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у Овідіопольському районному суді Одеської області, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що таке рішення апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 жовтня

2016 року про призначення підготовчого судового засідання.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, в апеляційному порядку було оскаржено ухвалу від 10 жовтня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання, яка відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до положенькримінального процесуального закону.

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 21 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду

м. Києва від 06 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 січня

2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень які ним оскаржуються, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 09 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-161 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
печерский районный суд города киева
Следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
подозреваемого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока действия меры пресечения в виде личного обязательства и возложенных в соответствии с ч. 5 ст. 194 УПК Украины обязанностей на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Москвы Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающему по адресу: АДРЕСА_2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,-
Принимая во внимание, что составление полного текста определения требует значительного времени, считаю возможным ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья
Ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока действия меры пресечения в виде личного обязательства и возложенных в соответствии с ч. 5 ст. 194 УПК Украины обязанностей на ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Продлить возложенные на гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 в связи с примененной к нему определением следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 22.08.2016г. до фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации экстрадиционной меры пресечения в виде личного обязательства обязанности сроком на 2 месяца, а именно :
- прибывать в прокуратуру города Киева с установленной прокурором периодичностью;
- не отлучаться из города Киева без разрешения прокурора;
- уведомлять прокурора о своём месте проживания и о его изменении;
- сдать на хранение в прокуратуру города Киева свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить ОСОБА_5 , что в соответствии с ч. 6 ст. 194 УПК Украины в случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном статьей 199 этого Кодекса. После окончания срока, в том числе продленного, на который на лицо были возложены соответствующие обязанности, постановление о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются.
Установить срок действия определения следственного судьи до 18.12.2016г. включительно.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа № 165/174/17
Провадження № 1-кп/165/65/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8
Справа № 273/34/17
Провадження № 1-кп/273/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорапро продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за №0000372, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.10.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою тривалістю шістдесят днів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 22.12.2016 року.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.12.2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 22.01.2017 року.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.01.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 20.03.2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з наступних підстав.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, з 11.03.2017 до 09.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2583/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
У задовленні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 14 березня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/194/17
Провадження № 1-кп/280/123/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України,з середньо-спеціальною освітою,не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 20.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 20.12.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України,з середньо-спеціальною освітою,не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 20.12.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року на 15-45 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 21.03.2017 о 11:30 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9746/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 284, 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

13 лютого 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , представника цієї особи, - адвоката - ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні 13 лютого 2017 року до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з тих підстав, що ці судді в інших провадженнях відмовляли у задоволенні його скарг.
Враховуючи, що у даній справі відсутні підстави для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , передбачені ст. 75 КПК України, а обставини, вказані ОСОБА_6 не є підставою для їх відводу у даній справі, колегія суддів не вбачає підстав для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 284/527/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.
Суддя:
Справа №359/1909/17
Провадження №1кп/359/212/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 березня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
07.03.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 28.02.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.45 год. 16.03.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1