Справа № 772/139/16-к
Провадження №11-кп/772/114/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000083 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого;

засуджено за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

з участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2017 року обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою до 07.05.2017 року.

В своєму клопотанні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений постійно ухилялася від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який підтримав доводи свого клопотання; обвинуваченого, не заперечившого проти задоволення клопотання прокурора; заперечення проти нього адвоката ОСОБА_7 ; дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Явка обвинуваченого відповідно до ч.4 ст.401 КПК України до апеляційного суду є обов`язковою.

ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На виклики до апеляційного суду обвинувачений не з`являвся, оголошувався в розшук, що свідчить про ризики перешкоджання виконання процесуальних рішень, ухилятись від явки до суду та уникати кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене вище апеляційний суд вважає, що на даний час ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, підстав застосувати більш м`який запобіжний захід немає, через що доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 липня 2017 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: