КП№ 278/63/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
15 лютого 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2016 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив металевий гідроцикл ОСОБА_5 вартістю 611 грн. і вирішив викрасти його. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_4 , переконавшись у непомітності своїх дій для сторонніх осіб та потерпілого, шляхом вільного доступу, підійшов до приміщення гаражу, де таємно, умисно викрав цей гідроцикл. Внаслідок злочинних дій спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.01.2017 між ОСОБА_4 і потерпілим укладена угода про примирення з дотриманням законодавчо встановленого статтями 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) порядку. Відповідно до якої сторони узгодили формулювання обвинувачення, обставини справи, правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 та покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. ОСОБА_4 погодився із узгодженим покаранням і його розміром.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження просили суд затвердити цю угоду з підготовчого судового засідання і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Судом встановлено, що сторони правильно розуміють наслідки укладання та затвердження угоди стосовно обмеження права на оскарження такого вироку згідно зі статтями 394, 424 КПК; наслідки її невиконання обвинуваченим, які полягають у настанні кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК. ОСОБА_4 та потерпілий стверджували про добровільність при укладанні ними угоди.
Відповідно до статей 468, 469 КПК угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, у тому числі, щодо злочинів середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до яких також відноситься інкримінований ОСОБА_4 злочин. Суд переконався про відсутність між сторонами насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; про добровільність волевиявлення сторін, повного розуміння ними її змісту та наслідків укладення і затвердження, а також наслідків невиконання обвинуваченим даної угоди, які згідно зі статтею 476 КПК полягають у скасуванні вироку, за яким вона затверджена.
Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Керуючись вимогами статті 65 КК щодо загальних засад призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро покаявся, що беззаперечно доводиться укладеною угодою.
Керуючись: пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 394, 474, 475 КПК, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК та призначити йому узгоджене сторонами покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази: слід низу взуття, прямокутну палицю жовтого кольору знищити; металевий гідроцикл повернути ОСОБА_5 ; чоловічі черевики марки «Коламбія», черевики чорного кольору, санки повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК, а також скасований за клопотанням потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1