overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1010/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 10.03.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_4 проживає разом з дітьми, її склад сім`ї чоловік - ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 показала, що чоловік на даний час не проживає разом з нею, перебуває в Донецькій області, дітей не доглядає, їх вихованням не займається. Дітей доглядає та утримує вона особисто, іноді допомагає мати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 КПК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Як вбачається з матеріалів справи, у засудженої ОСОБА_4 на утриманні перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена самостійно виховує дітей.
У зв`язку з засудженням ОСОБА_4 до позбавлення волі та залишенням дітей без нагляду матері, суд вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись ст.378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Порушити перед Службою у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над ними опіки чи піклування.
На підставі ч.3 ст.378 КПК України про вжиті заходи повідомити ОСОБА_4 , яка перебуває в СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано домашній арешт до 24.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 10 березня 2017року на 13.45 годин за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 домашній арешт вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2017
Справа № 559/468/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження розслідувань №0000012 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представників служби в справах дітей та уповноваженого підрозділу Національної поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/212/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.03.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.03.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечили клопотання, вважають його необґрунтованим та безпідставним.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжують мати місце ризики враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні якого він обвинувачується, виключають можливість перешкоджання інтересам правосуддя і ухиленню від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.05.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та скерувати до ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/233/17
Провадження № 1-кп/455/83/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року за №0000095,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 17.03.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 572/166/17

У Х В А Л А
10 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду, примусове супроводження до суду обвинуваченого Сарненським ВП здійснено не було.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 16 березня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області. Для контролю копію ухвали направити прокурору ОСОБА_6
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 446/455/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/375/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.03.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 24 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/506/17
Справа № 711/1248/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

10 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 КПК, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/668/17
номер провадження 1-кс/695/99/17
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ
07 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
07.03.2017 року від прокурора надійшов лист про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 448/172/17
Провадження № 11-п/783/182/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

22 лютого 2017 року до Мостиського районного суду Львівської області з Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

28 лютого 2017 року Мостиським районним судом Львівської області скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000100 від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 до іншого суду з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Подання мотивоване тим, що у Мостиському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 5 суддів. Дві посади судді вакантні. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Мостиському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 5 суддів.
Дві посади судді вакантні.
У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000100 від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд найбільш територіально наближеного суду Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Мостиського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000100 від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/359/17
Провадження 1-кп/483/72/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
10 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 14 березня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Провадження: 1-кп/484/2/17
Справа: 484/2639/15-к
Ухвала
про відновлення кримінального провадження
встановив:
Ухвалою суду від 23.03.2016 р. у зв`язку з тим, що обвинувачена ухиляється від суду, було оголошено її розшук та провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити розгляд кримінального провадження .
Керуючись ст. 335 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, відновити.
Призначити судове засідання на 14.03.2017 р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/1948/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"09" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 01 лютого 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити на час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити ОСОБА_4 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: