Справа № 209/1102/16-к
Провадження № 1-кс/209/935/16
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2016 року слідчий Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ПАТ «АКБ «Новий» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000514,
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКБ «Новий» звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 24 червня 2016 року, матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації належного досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначено, що ПАТ АКБ «НОВИЙ» є власником нерухомого майна: будівель та споруд виробничої бази, загальною площею 2168,8 к.м, розташованого за адресою: місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ПАТ АКБ «НОВИЙ» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом від 16 серпня 2013 р., виданим державним реєстратором ОСОБА_5 . Протягом певного часу АКБ «НОВИЙ», як власник вказаної вище будівлі не може користуватись та розпоряджатись даним об`єктом з наступних підстав. Як стало відомо банку, колишній власник вказаної будівлі ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , самоправно, зловживаючи довірою, в супереч встановленому законом порядку, укладає договори оренди вказаного приміщення, вказуючи орендодавцям, що він є власником будівель та споруд по АДРЕСА_2 . Для захисту свого майна між АКБ «НОВИЙ» та Приватним підприємством «СБ-СЕКУРІТІ» 01.03.2016 р. був укладений договір № 6 на охорону стаціонарного об`єкту - будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200, на підставі якого банк передав, а ПП «СБ-СЕКУРІТІ» прийняло під охорону будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200, силами працівників ПП «СБ-СЕКУРІТІ». Проте, 04.03.2016 р. група кількістю до 30 осіб, які були в формі захисного кольору з символікою Громадської організації «Правий сектор», на чолі з головою Дніпродзержинського осередку Громадської організації «Правий сектор» ОСОБА_7 , протиправно, із застосуванням фізичної сили до охоронців, які виконували обов`язки по охороні вищевказаного об`єкту, заволоділи будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , і на даний час утримують під своїм контролем будівлі та споруди вказаної виробничої бази. Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 в присутності співробітників АКБ «НОВИЙ», працівників Дніпровського ВП Кам`янського ВП та Громадської організації «Правий сектор», зазначив, що правовстановлюючі документи Банку на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 - є недійсними та незаконними згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р., якою: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 16 червня 2011 року про заміну сторони (боржника) - ОСОБА_10 у виконавчому провадженні № 11077744 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 6633 від 05.12.2007 р. на ОСОБА_6 ; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 16 червня 2011 року, якою було замінено сторону (боржника) - ОСОБА_12 у виконавчому провадженні № 11077378 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 6634 від 05.12.2007 р. на ОСОБА_6 ; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 21 серпня 2012 року у виконавчому провадженні № 11077744 з виконання вимог виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 6633 від 05.12.2007 р. про передачу Публічному акціонерному товариству АКБ «НОВИЙ» нерухомого майна загальною площею 2168, 8 кв. м., а саме: будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та складаються з: літ. 1-1 - склад, цегла, загальною площею 2094, 0 кв. м.; літ. К-1 гараж, цегла, загальною площею 15, 3 кв. м.; літ. А-1 - прохідна, шлакоблок, загальною площею 59,5 кв. м.; 1-2 - огорожа, яке належало на праві власності ОСОБА_6 , у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за початковою вартістю нереалізованого арештованого майна, за якою воно було передано на реалізацію, яка складає 1213121,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 21 серпня 2012 року у виконавчому провадженні № 11077378 з виконання вимог виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 6634 від 05.12.2007 р. про передачу Публічному акціонерному товариству АКБ «НОВИЙ» нерухомого майна загальною площею 4814,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у наступному складі: літ.А-3 адміністративний корпус загальною площею 1476,1 кв. м., літ.Н-2 головний виробничий корпус - загальною площею 1670,7 кв. м., літ.М-1 проміжний склад з енергоблоками - загальною площею 824,8 кв. м., літ.Л-1 склад загальною площею 800,8 кв. м., літ.П-1 АЗС, літ.С-1 гараж - загальною площею 18,5 кв. м., літ.Р-1 приміщення для огляду машин - загальною площею 23,7 кв. м., 1-3-огорожі, 4-насосна, яке належало на праві власності ОСОБА_6 , у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за початковою вартістю нереалізованого арештованого майна, за якою воно було передано на реалізацію, яка складає 3579138,00 грн.
Проте посилання ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р. скасована, провадження у даній справі було закрито, на даний час вона не має юридичної сили.
За наведених підстав вбачається, що ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_8 та громадянська організація "Правий Сектор" м. Дніпропетровська та області незаконно заволоділи будівлями та спорудами виробничої бази за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності АКБ «НОВИЙ».

Також Банку стало відомо, що в даний час, частиною даного об`єкту користується підприємець ОСОБА_13 , який створив на території даного об`єкту, майстерню по шино - монтажу автомобільного транспорту. На підставі вищевикладеного 04.03.2016 р. заяву АКБ «НОВИЙ» про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст. 356 КК України. Однак, 14.03.2016 р. слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000514 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

31.03.2016 року банком подана скарга на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.03.2016 р.

07.04.2016 р. слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою скасована постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.03.2016 р. Справа направлена до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.

В рамках проведення досудового слідства 05.05.2016 р. слідчим Дніпровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову, якою визнано АКБ «НОВИЙ» потерпілим.

Також, 05.05.2016 р. Банком були долучені до матеріалів кримінального провадження, документи (судові рішення) якими підтверджується виникнення в АКБ «НОВИЙ» права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 200 та 203.

Слідчий Дніпровського ВП ОСОБА_4 , незважаючи на подані банком докази, не провівши подальші слідчі дії, 24.06.2016 року винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову слідчого Банк отримав лише 21.11.2016 р. Вважають, що вказана постанова є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, а тому остання підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань вищевказаної заяви Банку та початком кримінального провадження не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, окрім допиту представників АКБ «НОВИЙ», визнання Банку потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Зокрема, не проведено дій, пов`язаних із встановленням дійсності правовстановлюючих документів, які надавались ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 . Не надано відповідних запитів до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка, відповідно до заяви АКБ «НОВИЙ», зареєструвала свідоцтво про право власності на вищевказані будівлі та споруди. Не витребувані відповідні пояснення від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Не допитані в якості свідків, особи, які займають частину території як аптечні склади та як майстерню по шино монтажу автомобільного транспорту. Не допитано осіб, які застосували фізичну силу до охоронців «СБ-СЕКУРІТІ», які виконували обов`язки по охороні вищевказаного об`єкту. Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_4 24.06.2016 року, а отримана представником банку лише 22.11.2016 р., що підтверджується вхідним штампом банку, тобто перебіг строку для подання скарги починається саме з 22.11.2016 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «АКБ «Новий» підтримував скаргу, надав пояснення, аналогічні її обґрунтуванню. Також пояснив, що після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14 березня 2016 року ПАТ "АКБ "Новий" був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, а його допустили до участі у провадженні, як представника потерпілої особи. Ним було надано слідчому правовстановлюючі документи на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200, та судові рішення, які підтверджують право власності ПАТ "АК "Новий" на вказане майно. Будь-які інші слідчі дії у кримінальному провадженні не проводилися, а потім їм стало відомо, що постановою слідчого від 24 червня 2016 року кримінальне провадження знову було закрито. Вказану постанову вони отримали 22 листопада 2016 року. До цього часу ПАТ "АКБ "Новий" не може користуватися вказаним нерухомим майном, оскільки працівників банку туди не впускають, бо ця виробнича база охороняється представниками "Правого сектору". Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, просить скасувати її та направити матеріали кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурори - процесуальні керівники у кримінальному проваджені, які були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши представника потерпілої особи, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження 0000514, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Згідно заяви ПАТ «АКБ «Новий» 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, та розпочате кримінальне провадження, досудове розслідування по якому доручено слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків, долучені документи, надані представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 .

14 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження взв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2016 року вказана вище постанова була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені Дніпровському ВП Кам`янського ВП для відновлення досудового розслідування.

Як пояснив в суді представник потерпілої особи, і це підтверджується матеріалами кримінального провадження, після відновлення досудового розслідування ПАТ "АК "Новий" було визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження надані представником потерпілої особи документи, що підтверджують право власності ПАТ "АК "Новий " на будівлі та споруди виробничої бази, розташованої за адресою: місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200, 203, а також судові рішення, які приймалися у цивільних та адміністративних справах щодо цих об`єктів нерухомого майна. Будь-які інші слідчі дії у кримінальному провадженні не проводилися, а 24 червня 2016 року слідчим була повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що постанова слідчого від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, не проведено слідчих дій, направлених на з`ясування обставин правомірності захвату будівель та споруд виробничої бази, розташованої за адресою: місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200, та перешкоджання власнику майна - ПАТ "АК "Новий" у здійсненні свого права власності.
Не допитано, як свідків, всіх осіб, причетних до подій, за якими до ЄДРДР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, в тому числі: ОСОБА_6 , який вважає себе власником нерухомого майна, його представника ОСОБА_8 та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000514.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000514, а справу направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1