У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,

за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2016 про закриття кримінального провадження № 120 131 100 800 144 48 від 21.12.2013 повернута особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга, в порушення ч. 1 ст. 304 КПК України, подана - 16.01.2017, тобто після закінчення строку, встановленого для її подачі, а з заявою про поновлення цього строку ОСОБА_5 не звернувся.

Окрім цього, як зазначено в ухвалі слідчого судді, на даний час неможливо вирішити питання чи входить ОСОБА_5 до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження, у зв`язку з чим, на даний час неможливо вирішити питання про наявність підстав, передбачених законом для розгляду скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, вважаючи його передчасним та таким, що не має під собою законного підґрунтя, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2016 про закриття кримінального провадження № 120 131 100 800 144 48 від 21.12.2013 скасувати, а кримінальне провадження спрямувати до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для проведення належного досудового розслідування.

При цьому, як указує ОСОБА_5 , посилання слідчого судді на приписи ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої він не є особою, яка має право подавати скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - є помилковим, оскільки зазначена норма процесуального закону стосується оскаржень рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, він же оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, як те передбачено ч. 3 ст. 303 КПК України, що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Процесуальні документи на підтвердження його- ОСОБА_5 процесуального статусу у даному кримінальному провадженні були додані до скарги до слідчого судді.

Що стосується пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, то і в цій частині, на переконання ОСОБА_5 , слідчий суддя невірно відрахував цей строк, оскільки, відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання, і він- ОСОБА_5 після отримання 09.01.2017 копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.12.2016, вже 16.01.2017 подав відповідну скаргу до слідчого судді, а тому висновок слідчого судді щодо останнього дня подання скарги 19.12.2016 - суперечить приписам Кримінального процесуального кодексу України.

Керівник Київської місцевої прокуратури № 8 та начальник Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представників яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6 на задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув ОСОБА_5 скаргу у зв`язку з тим, що він оскаржив 16.01.2017 постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2016 про закриття кримінального провадження № 120 131 100 800 144 48 від 21.12.2013, тобто поза строком, встановленим на подання скарги, при цьому не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, з матеріалів провадження за скаргою та додатків до апеляційної скарги слідує, що постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2016 було закрито кримінальне провадження № 120 131 100 800 144 48 від 21.12.2013, копія якої ОСОБА_5 не направлялася, а дізнавшись про наявність такої постанови згідно листа від 22.12.2016, фактично переданого для відправлення 30.12.2016, що був відправлений 04.01.2017, а отриманий 09.01.2017, ОСОБА_5 оскаржив постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 до слідчого судді 16.01.2017, тобто в 10-ти денний строк, передбачений на оскарження процесуального рішення, яке оформлюється постановою.

З яких міркувань виходив слідчий суддя, вказуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2016 могла бути оскаржена до 19.12.2016 включно, з ухвали не вбачається, не узгоджуються дані висновки і з приписами ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав подання її після закінчення строку на оскарження постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2016 про закриття кримінального провадження № 120 131 100 800 144 48 від 21.12.2013 без порушення питання про поновлення цього строку, - є безпідставним, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

При цьому необхідно зазначити і про те, що як убачається з постанови слідчого від 07.12.2016, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 131 100 800 144 48 від 21.12.2013 має процесуальний статус, щонайменше, заявника, а тому висновки суду про те, що на даний час неможливо вирішити питання чи входить ОСОБА_5 до кола осіб, визначених ст. 303 КПК України, які є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження, у зв`язку з чим, на даний час неможливо вирішити питання про наявність підстав, передбачених законом для розгляду скарги - не ґрунтуються на матеріалах провадження і слідчий суддя скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України не повертав.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 120 131 100 800 144 48 від 21 грудня 2013 року повернута особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3