ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/8913/2015
УХВАЛА
15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період липень-грудень 2013 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в порушення п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), шляхом необґрунтованого віднесення до складу податкового кредиту суми з податку на додану вартість, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 525 300,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000024 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дніпропетровська державна обласна адміністрація була замовником виконання робіт по проведенню інвентаризації земель на території Дніпропетровської області. Згідно умов закупівлі сума складала 12 млн. грн.

Переможцем конкурсних торгів на виконання робіт по інвентаризації земель на території Дніпропетровської області стало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зазначене підприємство для виконання вищевказаних робіт заключило договір з субпідрядним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно договору субпідряду виконання робіт сума робіт складала 12 млн.грн., зазначена сума було відображена в податковій звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також ІНФОРМАЦІЯ_5 була замовником виконання робіт по проведенню інвентаризації земель на території Запорізької області. Згідно умов закупівлі сума складала 6 млн. грн.Переможцем конкурсних торгів на виконання робіт по інвентаризації земель на території Запорізької області стало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Зазначене підприємство для виконання вищевказаних робіт заключило договір з субпідрядним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно договору субпідряду виконання робіт сума робіт складала 6 млн.грн., зазначена сума було відображена в податковій звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Субпідрядна організація, якій було передоручено виконання робіт по проведенню інвентаризації земель в Дніпропетровській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відобразило в податковій звітності податкові зобов`язання сформовані на суму 12 млн.грн. і в подальшому відобразило суму податкового кредиту на зазначену суму. При цьому отримані грошові кошти в повному обсязі було перераховано на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_5 ).

Від оперативного підрозділу податкової міліції надійшла інформація про те, що особи, причетні до діяльності по ухиленню від сплати податків та скоєння злочину спілкуються між собою використовуючи мобільні термінали з наступними номерами SIM-карти: НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів в оригіналах та копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по телефонним номерам: що знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою : розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом їх вилучення, а саме: документів в оригіналах та копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по телефонними номерами: НОМЕР_6 , із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв`язку за період 23.05.2014р. по теперішній час; про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за номером: НОМЕР_6 , за період з 23.05.2014 року по теперішній час;

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000024, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1