Дело № 1-191/11
25.07.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Савченко М.В.
с участием прокурора Згода А.А.
переводчиков ОСОБА_2, ОСОБА_3.
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании ,в зале суда , в п.Овидиополь уголовное дело по обвинению
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
гагауза, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего
малолетнего ребенка,не работающего, зарегистрированного
в с. Зализничное,ул.Кирова,137, Болградского района,Одесской области,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
Дивизии, 4,Беляевского района,Одесской области ,
судимого 16.02.2000 г. Малиновским районным судом г. Одесса по ст.140 ч.3 УК Украины
(в ред.1960 г.) к 3годам л/св. с отсрочкой исполнеия приговора на 2 года и штрафу
13.03.2001 г.Центральным райсудом г. Одесса по ст.141 ч.2 УК Украины (в ред..1963 г.)
Освобожден 01.12.2004 г. по постановлению Малиновского р/суда г. Одесса
от 30.11.2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;
01.03.2010 г. Приморским р/судом г. Одесса по ст..185 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св.. с приминением ст..75 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 3 года
по ст.185 ч.3,189 ч.2,357 ч.3 УК Украины
22 июля 2010 г. ,около 22 часов 30 минут, ОСОБА_4 по предварительному сговору и совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, с целью кражи чужого имущества проникли через окно в дом ,расположенный на садовом участе №50, ул.Линия №3, с/о «Восход, Молодежненского с/совета Овидиопольского района,Одесской области, откуда тайно,а ОСОБА_4, кроме того, повторно похитили деньги в сумне 4200 гр. ,спортивную сумку, стоимостью 60 гр. , мужскую зимнюю куртку , стоимостью 600 гр., 10 пар джинсовых брюк , общей стоимостью 1800 гр., DVD проигрыватель марки DVX, стоимостью 160 гр., пару мужских туфлей, стоимостью 200 гр., пару мужских туфлей , стоимостью 300 гр., пару мужских туфлей , стоимостью 200 гр., 4 мужских футболки , общей стоимостью 280 гр., паспорт на имя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, а всего похитили имущества принадлежащего на праве собственности хозяину указанного выше дома ОСОБА_5М.С.Д. на общую сумму 7800 гр.
С похищенным с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным как своим собственным.
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою по ст.185 ч.3 УК Украины признал частино , по ст.ст.189 ч.2,357 ч.3 УК Украины не признал , при этом показал, что в июле 2010 г. в одном из баров , который расположен возле рынка «Привоз»г. Одесса познакомился с девушкой , которая представилась ему как ОСОБА_8. Указанная девушка ему рассказала, что ее обидел инностранец по имени ОСОБА_8, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Эта же де вушка попросила его поехать вместе с ней в п. Великодолинское и поговорить с ОСОБА_8, с тем, чтобы он ее не обижал в дальнейшем. Он согласился на ее предложение и на «такси»приехали в п. Великодллинское ,в кокое-то садовое общество.Подошли к дому, в котором проживал ОСОБА_8 . Дом был закрыт и ОСОБА_8 отсутствовал. Решили подождать ОСОБА_8. Ждали долго , а затем решили проникнуть в дом и ждать его уже в доме. Перелезли через забор, затем ОСОБА_8 и он через незакрытое окно проникла в дом. В доме переночевали и когда утром уезжали ОСОБА_8 предложила забрать DVD проигрыватель .Он ответил, что пусть забирает все, что ей хочется. София ,кроме DVD также забрала паспорт ОСОБА_8 и еще какие-то документы , а также три пары мужских туфлей. С похищенными вещами приехали в г. Одесса, где около рынка привоз за 60 гр. продали DVD проигрыватель , обувь он забрал себе. Впоследствии он и ОСОБА_8 позвонили ОСОБА_8 и стали требовать у него выкуп за паспорт. Когда ОСОБА_8 и его знакомый по имени Захар , который по его просьбе вместе с ОСОБА_8 повез ОСОБА_8 паспорт, привезли паспорт ОСОБА_8 и хотели получить за паспорт деньги, были задержаны сотрудниками милиции.
Вину свою признает частично, поскольку заранее совершать кражу он с ОСОБА_8 не договаривался, паспорт ОСОБА_8 похищал не он , а ОСОБА_8 , деньги ОСОБА_8, его джинсы, куртку, футболку они не похищали. Также он не вымогал деньги у ОСОБА_8, он требовал, что бы последний дал ОСОБА_8 выкуп за паспорт.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении им преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины полностью подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5 Моххамад ОСОБА_7 , с которых следует, что в июле
2010 г. проживал у своего знакомого , дом которого находится в с/о «Восход», п. Великодолинское. В ночь на 23 июля 2010 г. он уехал в гости к своим знакомым. Когда 23.07.2010 г. возвратился домой то обнаружил, что из дому были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 4200 гр. , спортивная сумка , стоимостью 60 гр. , DVD проигрыватель , стоимостью 160 гр. , три пары туфель , одна из которых стоимостью 300 гр. , две других стоимостью 200 гр. каждая, 10 пар джинсовых брюк , стоимостью 180 гр. пара , 4 футболки, стоимостью 70 гр. каждая , а также его документы в том числе и паспорт.
Накануне кражи ему звонила его случайная знакомая по имени ОСОБА_8 и интересовалась, когда он вернется домой. Он пояснил, что домой возвратится только на следующий день.
В день обнаружения кражи, ему на его мобильный телефон снова позвонила ОСОБА_8 и рассказала, что кражу совершила она вместе со своим знакомым. София также требовала выкуп в сумме 1000 долларов США за возврат его документов. Также деньги за паспорт по телефону требовал и знакомый ОСОБА_8 , при этом угрожал ему физической расправой за обращение за помощью в милицию. Такие переговоры были неоднократные . О передаче выкупа за паспорт договорились на 09.08.2010 г. Когда ему передавали паспорт , лицо его передававшее при помощи его земляков было задержано и передано работникам милиции.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, с которых следует, что ОСОБА_4 ее сожитель. У них имеется общий ребенок. Она видела , что конце июля 2010 г. , в доме, в котором они проживали появилось две пары мужских туфлей светлого цвета. Впоследствии эти туфли были изъяты сотрудниками милиции.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, с которых следует, что 09.08.2010 г. подсудимый ОСОБА_4, с которым он поддерживал дружеские отношения попросил его поехать вместе со знакомой ОСОБА_4 Софией в п. Великодолинское с тем, чтобы отдать паспорт и забрать за паспорт деньги в сумме 100 долларов США. Он согласился и вместе с ОСОБА_8 на такси приехали в п. Великодолинское в условленное место. При передаче паспорта был задержан знакомыми парня, которому должен был передать паспорт и передан сотрудникам милиции.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, с которых следует, что в конце июля 2010 г. подсудимый ОСОБА_4 , который снимал дом принадлежащий его матери, расположенный в с. Дачное , предложил ему отвезти документы какому-то человеку, который взамен за документы передаст ему 1000 долларов США . Он отказал ОСОБА_4 в его просьбе.
Доказательствами по делу также есть:
-протокол личного досмотра ОСОБА_4, с которого следует ,что в ходе досмотра у последнего были изъяты туфли белого цвета, похищенные им в потерпевшего(л.д.19)
-заявлением ОСОБА_11, с которого следует , что последняя собственноручно написала об обстоятельствах совершения ней совместно с ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_5С.(л.д.12)
-заявлением ОСОБА_4, с которого следует, что последний собственноручно написал, что совместно с ОСОБА_11 совершил кражу имущества ОСОБА_5С,(л.д.13)
-протоколом добровольной выдачи, с которого следует, что потерпевший ОСОБА_6 добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный у него паспорт (л.д.21)
-протоколом осмотра места происшествия, с которого следует , что по месту жительства подсудимого ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты туфли, похищенные им по месту жительства ОСОБА_5С.(л.д.56)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей , с которого следует, что подозреваемая ОСОБА_11 добровольно рассказала и показала , когда с кем , откуда и при каких обстоятельствах совершила кражу имущества и документов ОСОБА_6
-вещественными доказательствами по делу.(л.д.125-130,136,146,147)
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств ,суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_4 в той части , что заранее совершать кражу имущества ОСОБА_5 он совместно с ОСОБА_11 не договаривались , что деньги, джинсы ,футболки они не похищали , что паспорт потерпевшего похищала ОСОБА_11 , а не он ,поскольку считает эти показания надуманными и данными только с целью уйти от заслуженного наказания и ответственности по возмещению ущерба потерпевшему, так как эти показания ОСОБА_4 полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств , в том числе и показаниями потерпевшего, где как в ходе досудебного так и в ходе судебного следствия потерпевший указывал , что у него были похищены в том числе и названная выше сумма денег и вещи.
В ходе досудебного следствия в вину ОСОБА_4 также инкриминировалась ст.189 ч.2 УК Украины вымогательство передачи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц ,повторно.
Суд считает, что ст.189 ч.2 УК Украины подлежит исключению из обвинения ОСОБА_4, а он по указанной статье подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного указанной статьей УК , поскольку его умысел был направлен не на завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_5 путем вымогательства , а на получения выкупа за похищенный паспорт потерпевшего, а угрозы насилием потерпевшему сводились не к отказу передачи денег за паспорт, а на случай обращения потерпевшего за помощью в милицию, что не отрицается и самим потерпевшим.
Таким образом, поскольку ОСОБА_4 тайно, повторно по предварительному сговору и совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском похитили чужое имущество с проникновением в жилище, а также незаконно завладел паспортом , уголовную ответственность он должен нести по ст.ст.185 ч.3,357 ч.3 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому Арабаджи суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, личность подсудимого,его характеристику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ОСОБА_4 должно быть назначено в виде лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Поскольку ОСОБА_4 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Приморского районного суда г. Одесса от 01.03.2010 г., которым он был осужден к 3 годам л/св. с применением ст.75 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 3 года , суд полагает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_4 частично присоединить наказание по вышеназванному приговору.
Вещественные доказательства по делу : три пары мужских туфлей , паспорт , медицинскую книжку на имя потерпевшего ОСОБА_5, суд полагает возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5 , мобильный телефон «Нокиа 6300-І , CD, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 7800 гр. подсудимый ОСОБА_4 не признал, однако суд считает иск доказанными и таким , что в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежащим удовлетворению . Суд считает необходимым , с учетом возвращенных потерпевшему туфлей взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание :
-по ст.185 ч.3 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение;
-по ст.357 ч.3 УК Украины 2(два) года ограничения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 4(четыре) года лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_4 частично присоединить наказание по приговору Приморского районного суда г. Одесса от 01.03.2010 г. и окончательно назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставитиь прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 10 августа 2010 г.
Вещественые доказательства по делу-три пары туфель, паспорт, медицинскую книжку считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокиа6300-І» , CD диск -хранить при уголовном деле.
В возмещение вреда взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 Моххамад ОСОБА_7 7100 гр.
По ст.189 ч.2 УК Украины ОСОБА_4-оправдать
Приговор может быть обжалован в апеляционном порядке в палату по уголовным делам апеляционного суда Одесской области путем подачи апеляции через Овидиопольский районный суд на протяжении 15 суток с дня последующего после его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Куркан Н.Н.