overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-88/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Обідняка В.Д.,

секретаря - Гайової Г.Ф.,

з участю: прокурора Левенець В.І.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, 03.08.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 10.08.2009 р. Коломийським міськрайсудом за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України на строк до 3 років позбавлення волі,

Початок строку: 10.08.2009 року.

Кінець строку: 10.08.2012року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Обідняк
Справа № 5-132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Левенець В.І.

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до арешту с. Підплеша , вул.. Кільцева, 16 , Тячівського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого. Засуджений 03 грудня 2007 року Тячівським райсудом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі

Початок строку: 12 червня 2007 року

Кінець строку: 12 грудня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 (три) роки 7(сім) місяців 29 (двадцять девять) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 13 квітня 2011 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Беркещук
Справа № 362/1437/14-к
Провадження № 1-кс/362/130/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2014 року м.Васильків
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ - ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянув в м.Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
За даним фактом 01.03.2014 р. було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження з місця вчинення даного злочину проведено моніторинг на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено, що місце вчинення злочину (домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) знаходиться в зоні дії базових станцій:
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки достовірно встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, яка є предметом клопотання та дійсно перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Прат ІНФОРМАЦІЯ_2 та Прат ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до них не заборонений, не становить собою охоронювану законом таємницю, а також відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації шляхом зобов`язання:
- Прат ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 надати моніторинг телефонних абонентів, які працюють в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат ІНФОРМАЦІЯ_2 в електронному та письмовому вигляді, в період часу з 23 год.00 хв. 28.02.2014року до 03 год. 00 хв.01.03.2014 року за наступними координатами: LАС: 1920СID: НОМЕР_2 ;
Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/234/17
Провадження № 1-кп/553/80/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження №000041 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 000041 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 30 січня 2017 року, складеним слідчим Старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 000041 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 35 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/41/17
Пров. № 1-кс/544/14/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и л а:
18 січня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Клопотання про тимчасове залишення засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 ОСОБА_3 , подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 27.01.2017 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, з якої вбачається, що він 21.11.2016 року звернувся до СВ Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві із клопотанням про виклик та допит ОСОБА_4 .
Відповідь на адвокатський запит від 01.12.2016 року на даний час відсутня.
Станом на день розгляду скарги відомості про розгляд даного клопотання у суду відсутні.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Представник Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського Управління поліції ГУ НП в м. Києві виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання представника ТОВ «Профіль Стайл» - ОСОБА_3 про виклик та допит свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 144/16/17
Провадження № 1-в/144/16/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення
02.02.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик, за власною ініціативою, розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду № 144/16/17 від 10.01.2017 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Строк тримання під вартою становить 60 днів строком до 10 березня 2017 року.

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутні описки. А саме у резолютивній частині не вірно вказано строк дії тримання під вартою ОСОБА_3 , тобто до 10 березня 2017 року, а повинно бути зазначено до 08 березня 2017 року.

Суд за власною ініціативою вирішив виправити допущену описку у вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині вироку суду, у абзаці 1-му та 2-му вказати «Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, на строк 60 днів терміном до 08 березня 2017 року, 23 год.00 хв.» та «Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 08 березня 2017 року, 23 год. 00 хв.».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Теплицького районного суду № 144/16/17 від 10.01.2017 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Строк тримання під вартою якого становить 60 днів строком до 10 березня 2017 року, а саме у резолютивній частині, абзаці 1-му вказати «Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, на строк 60 днів терміном до 08 березня 2017 року, 23 год.00 хв.» та абзаці 2-му вказати «Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 08 березня 2017 року, 23 год.00 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області. Особами які не були присутні під час оголошення ухвали протягом семи днів з дня отримання її копії, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Справа134/1614/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287

про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також наявність того, що свідки проживають за межами Ямпільського району Вінницької області, а більш територіально наближені до Крижопільського району Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі свідків слід провести у режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за місцем перебування свідків.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене 08 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Адміністрації Крижопільського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Крижопільського районного суду Вінницької області встановити особу свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Крижопільського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/301/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачену, потерпілу.
Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :