Справа № 565/153/17
Провадження № 1-кп/565/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за ст.190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України в тому, що 06 грудня 2016р. приблизно о 16 год., він, перебуваючи на прилеглій до будинку АДРЕСА_2 території, з корисливих мотивів, маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, під приводом проведення планового профілактичного ремонту електроінструменту, шляхом обману, умисно заволодів перфоратором марки «Протон-ПЭ900/А» вартістю 900 грн., перфоратором марки «Арсенал П-950СП» вартістю 850 грн. та шуруповертом марки «Штурм-ID2140» вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2250 грн.
До суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 21.02.2017р. у м.Вараш. За змістом угоди про примирення (з урахуванням доповнень до угоди в частині узгодження покарання, від 22.02.2017р.) вбачається, що сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення та розмір шкоди і кваліфікацію діяння за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та відшкодував потерпілому завдану шкоду. Сторони узгодили вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Обоє дають згоду на призначення такого покарання та звільнення від його відбування. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК сторони в угоді зазначили і їх розуміють.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України є правильною і передбачає на підставі ст.469 ч.3 КПК можливість укладення угоди про примирення.
Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч.5 ст.474 КПК.
Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі не встановлено.
Отже, є підстави для затвердження угоди про примирення.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Речовий доказ - перфоратор марки «Протон-ПЭ900/А» слід повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України необхідно вирішити питання про призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням його засудження за ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, згідно із вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.12.2016р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 21 лютого 2017 року в м. Вараш.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити для нього узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.12.2016р., ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: перфоратор марки «Протон-ПЭ900/А», - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :