Справа № 149/2527/16-к
УХВАЛА
05.05.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_3 про роз`яснення щодо виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі № 149/2527/16-к ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі № 149/2527/16-к, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Вирок надійшов для виконання до Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України

Разом з тим, на виконанні Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України знаходиться вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_4 від 19.10.2016 року, який набув законної сили 27.12.2016 року. Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

У зв`язку з цим Хмільницький міськрайонний відділ Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України просить роз`яснити, як виконувати вирок Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року, оскільки стосовно ОСОБА_4 на виконанні знаходиться два вироки суду із застосуванням ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд роз`яснює саме судове рішення, яке є незрозумілим для учасників судового провадження чи органу виконання. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час виконання вироку. Вирок Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі № 149/2527/16-к є зрозумілим за своїм змістом, набрав законної сили і має виконуватися відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадженні для участі у вирішенні судом клопотання не прибули, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107,379,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Роз`яснити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, що вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2016 року у справі № 149/2527/16 -к, має виконуватися відповідно до вимог КПК України..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі семи днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1