Номер провадження:1-кс/521/2921/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, ромської національності, з освітою 9 класів, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 15.03.2006 році Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

- 15.06.2007 році Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.12.2011 році Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 152 ч. 1, ст. 153 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі - звільнився 12.09.2014 році по відбуттю покарання,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 30.05.2017 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №23-В по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно отримав та зберігав при собі наркотичний засіб метадон, який знаходився у трьох полімерно фольгових згортках, однак в подальшому був затриманий співробітниками поліції.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.05.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У клопотанні слідчим зазначено, що обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта № 1300-Х від 26.06.2017 року.
Також слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчим звертається увага на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості та має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .
Також слідчим зазначено, що оцінка матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дає підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти наявним ризикам, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допиту підозрюваного, висновком експерта № 1300-х від 26.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також ті обставини, що він має постійне місце проживання у м. Білгород-Дністровський, слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу до ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені п.п. 1, 2, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до органів слідства, прокуратури та суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками по цьому ж кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області, на яких покласти контроль за поведінкою підозрюваного.

Строк дії зазначеної ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 03.07.2017 року та припиняє свою дію 03.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1