overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/1872/16-к
Провадження № 11-кп/782/40/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 262 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 12 годину 22 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2397/15-к
Номер провадження 1-кп/555/10/17
У Х В А Л А
"27" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 "ячеславівн у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з"являється, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 21 лютого 2017 року обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
30 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 566/1160/16-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 22.08.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, 22 серпня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, біля приміщення сільського клубу в с.Добрятин Млинівського району Рівненської області, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в скроневу ділянки голови ОСОБА_5 , заподіявши тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.

30 січня 2017 року в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які просили суд закрити кримінальне провадження, керуючись ст.26, ст..284, ст.477 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №566/1160/16-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
В підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2016 р., 30.11.2016, 13.12.2016 р., 26.01.2017 року ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 28 лютого 2017 року о 12:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_5 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 697/192/17
Номер провадження 1-кп/697/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

27 січня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 10.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 14:30 годин 01.02.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 704/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

27.01.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ФГ «Зернятко Плюс» на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга голови ФГ «Зернятко Плюс» на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі голови ФГ «Зернятко Плюс» на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 31.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали внесені в ЄДРСР за № 0000185 від 28.01.2015 року, передбаченого ст.356 КК України з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/409/17
Номер провадження 1-кс/725/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.01.2017 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було помилково зазначено по-батькові підозрюваного: « ОСОБА_4 ». Проте вірним є « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Слідчий та підозрюваний у судовому засідання не заперечували щодо виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 27.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.01.2017 року, а саме вірним вважати по-батькові підозрюваного: « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Продуктсоюз» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Продуктсоюз» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 55 хвилин 31 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та/або прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002754 від 07.10.2016, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та/або прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002754 від 07.10.2016, задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку 12.12.2016 за місцем реєстрації ОСОБА_3 , житлового приміщення(квартири), яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно, а саме:

- записну книжку зеленого кольору з наліпкою синього кольору «Адвокатська таємниця. Тут зберігається інформація, що містить адвокатську таємницю. Доступ до адвокатської таємниці заборонено та охороняється законом (ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Цілодобова гаряча лінія комітету:050-356-75-55.»

- флеш накопичувач TranSend на якому міститься копії процесуальних документів, відеозаписи, плани захисту в кримінальних провадженнях, тощо.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03.02.2016 о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/60/17
Номер провадження 11-п/775/13/2017(м)

Категорія: ст.34 КПК України 241/60/17
11п/775/13/2017м
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши подання в.о.голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
24 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о.голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. На даний час в Першотравневому районному суді Донецької області фактично працює двоє суддів: суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, у судді ОСОБА_8 22 січня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи подання та не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали за поданням в.о.голови Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в штаті суду працює двоє суддів, проте суддя ОСОБА_7 28 листопада 2016 року приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, обирав щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у судді ОСОБА_8 22 січня 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Оскільки в Першотравневому районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о.голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити подання в.о.голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.
Колегія суддів
Справа № 303/514/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/515/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1913/16-к
Провадження № 11-кп/777/175/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 9 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.
Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/21/17
Провадження №: 1-кп/332/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 30.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1