Справа № 520/6935/13-к
Провадження № 1-кс/520/507/13
УХВАЛА

31.05.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко О.О., за участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 29.05.2013 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля продовольчого магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 24, в ході раптово виниклого конфлікту, кинув камінь у голову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є особою похилого віку, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забитої рани лоба зліва, перелому склепіння черепу лівої скроневої кістки, забиття головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

28.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 121 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обрати більш мякий запобіжний захід. Скарг з боку підозрюваного на незаконні, дії працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.

Адвокат підтримав свого підзахисного, просив суд обрати ОСОБА_1 більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.05.2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_1 що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 121 ч.1 КК України, підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили, при яких обставинах ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років), відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, відсутності постійного місця роботи (на протязі пяти останніх років підозрюваний офіційно не працює) та обставин злочину, того факту, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями (згідно показань свідка), слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12 годин 30 хвилин 30.05.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 12 годин 30 хвилин 29.06.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.