Справа № 524/7961/16-к
У Х В А Л А
20.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 , 190 ч.2, 187 ч.1 , 185 ч.2 КК України,
У підготовочому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлене клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки він хоче щоб його інтереси у судовому засіданні захищав тільки адвокат ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження , прокурора , який вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечують проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання , захисника ОСОБА_4 ,який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ,оскільки на теперішній час за призначенням державою обвинуваченому ОСОБА_6 призначено два захисника , захисника ОСОБА_5 , яка підтримує клопотання овбинуваченого ОСОБА_6 , вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.54 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У частині 2 статті 54 КПК України зазначено , що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
У судовому засіданні було встановлено , що обвинувачений ОСОБА_6 скористався своїми процесуальним правами , передбаченими ст.. 42 КПК України і бажає , щоб саме адвокат ОСОБА_5 захищала його права та інтереси у судовому засіданні .
Тому з урахуванням викладенного суд вважає , що клопотання ОСОБА_6 є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 17 ч.1 п. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Тобто , із системного аналізу данної норми права суд приходить до висновку , що при здійсненні судового провадженні , коли захисник був залучений слідчим , центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги: забезпечується участь одного захисника.
Керуючись ст. 42, 54 ч1,2 , 372 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову у кримінальному провадженні відносно вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 , 190 ч.2, 187 ч.1 , 185 ч.2 КК України,від захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :