Справа №573/765/17
Номер провадження 1-кп/573/82/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 09.03.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Тростянець Сумської області, із професійно-технічною освітою, одруженої, приватного підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2017 року, ОСОБА_4 перебувала разом із подругами на святкуванні Міжнародного жіночого дня 8 Березня у барі «Зодіак» за адресою: м.Білопілля, вул.Сумська, 14. Близько 23 години до приміщення бару зайшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , з якою у ОСОБА_4 були тривалі неприязні відносини на грунті раніше виниклих боргових зобов`язань.
У подальшому ОСОБА_4 з метою з`ясування відносин та часу повернення грошей підійшла до ОСОБА_5 , яка танцювала у натовпі, після чого між ними виникла словесна сварка.
У ході словесної сварки у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення невизначеної шкоди здоров`ю останній, ОСОБА_4 схопила її правою рукою за обличчя, потім відпустивши, схопила цією ж рукою за шию, прикладаючи при цьому певну силу.
Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалася обопільна штовханина тривалістю приблизно 1 хвилина, у ході якої ОСОБА_4 продовжувала з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій хапати її за сукню у ділянці грудної клітки.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: садна на нижній щелепі справа, на шиї справа, у ділянці грудини 2; синця на шиї справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 16.03.2017 року зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажала настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто вчинила кримінальне правопорушення із прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, - тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
В підготовче судове засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в котрій вона просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити її від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченою, претензій до останньої не має, збитки їй ОСОБА_4 відшкодовані.
Обвинувачена ОСОБА_4 також подала до суду заяву, в котрій просила закрити кримінальне провадження відносно неї, так як вона з потерпілою примирилася та відшкодувала їй шкоду, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вину у завданні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 визнала повністю, розкаялася у скоєному, просила пробачення у потерпілої, повністю відшкодувала потерпілій шкоду, просила суд закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, оскільки вважає, що наявні підстави для його задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України, - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до одного року.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої та потерпілої, та поданих ними заяв, останні примирились, від вчиненого злочину відсутні збитки, матеріальних претензій з боку потерпілої не має, також як видно з матеріалів справи обвинувачена за місцем проживання задовільно характеризується, скарг на її поведінку не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Таким чином, згідно ст.46 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.
Керуючись ст. ст.12,44,46 КК України, ст.ст. ч.2 п.1 ст. 284,286,288,314,395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження за №0000154 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.
Суддя: