Справа № 521/3508/17
Номер провадження:1-кп/521/513/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002759 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з посиланням на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинувачених від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник вважав, що підстави для задоволення клопотань прокурора відсутні та просив обрати обвинуваченим запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будь-яких конкретних заперечень з приводу клопотань прокурора суду не надали.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з наступних підстав.

Так, ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 02.02.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено до 05.03.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин, який інкримінується обвинуваченим, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не працевлаштований, вчинив злочин у період непогашеної судимості.

При цьому, стороною захисту в підтвердження своїх заперечень, будь-яких документів про сімейний стан обвинувачених, знаходження на їх утриманні малолітніх дітей суду надано не було.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їхній вік, стан здоров`я, суд приходить до висновку що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотаннях, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків по цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених, та обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 02.05.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 02.05.2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1