Справа № 288/197/17
Провадження № 1-кс/288/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 вказує, що в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 02 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 186, частиною першою статті 194, статтею 356 КК України.

14 червня 2017 року, в зв`язку з тривалим часом розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування та просив ініціювати відсторонення слідчого у кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу вказує, що його клопотання від 14 червня 2017 року про недотримання розумних строків не вирішено процесуальним шляхом та просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду його скарги та зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно розглянути його скаргу та письмово повідомити його про результати її розгляду.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріали наглядового та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема пунктом 1 встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ МНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, за заявою ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02 квітня 2014 року з правовою кваліфікацією за частиною третьою статті 186, частиною першою статті 194, статтею 356 КК України.

Згідно скарги про недотримання процесуальних строків та відсторонення слідчого в кримінальному провадженні № 0000167 поданої 14 червня 2017 року на ім`я прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просить витребувати кримінальне провадження та провести ретельну перевірку законності слідчих (розшукових) дій та дотримання розумних строків досудового розслідування; - підтвердити наявність згідно статті 308 КПК України недотримання розумних строків при досудовому розслідуванні вказаного вище кримінального провадження з посиланням на критерії для визначення розумних строків частина третя статті 28 КПК України; - ініціювати відсторонення слідчої ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000167 та призначення іншого слідчого; - надати, в порядку, передбаченому КПК України, відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних рішень при досудовому розслідуванні вказаного вище кримінального провадження; - здійснити, у порядку визначеному КПК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження; у разі підтвердження вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 здійснити повідомлення про підозру, у порядку, передбаченому статтями 276, 277, 278 КПК України та письмово повідомити його про результати розгляду скарги.

Відповідно до статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Процесуальний статус заявника та його права визначені статтею 60 КПК України, яка передбачає право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно повідомлення № 120/167/14 від 21 червня 2017 року, скарга ОСОБА_4 розглянута.

Відповідно до наданих до суду 21 червня 2017 року матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000167 має процесуальний статус заявника, а тому його права, відповідно визначені статтею 60 КПК України, зазначений перелік прав є вичерпним і не передбачає права оскарження заявником прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, відповідно до статті 308 КПК України, крім того 21 червня 2017 року йому було надано відповідь заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 60, 303, 306, 307, 308, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1