Провадження № 1-кп/761/1030/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009991 від 25 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який про місце, час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 .

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 ,захисником ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки прокурор в обвинувальному акті замість формулювання обвинувачення,порушуючи презумпцію невинуватості ОСОБА_6 ,констатував те,що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.4 ст.296 КК України ; в обвинувальному акті при викладенні обставин,які обтяжують чи пом`якшують покарання ,обставиною,що обтяжує покарання ОСОБА_6 зазначено про вчинення злочину особою,що перебувала в стані алкогольного сп`яніння ,що не відповідає дійсності ;реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням вимог ст. 109 КПК України.

Крім того,захисник ОСОБА_4 подав скарги на дії,рішення слідчих та прокурорів під час досудового розслідування :1)на незаконні дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 щодо погодження повідомлення від 26 серпня 2015 року ;2) на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 18 листопада 2016 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів ;3) на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 15 лютого 2016 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ;4) на незаконні дії прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо складання 10 лютого 2016 року клопотання заступнику генерального прокурора України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009991 від 25 серпня 2015 року ;5) про визнання незаконними дій старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 щодо проведення 25 серпня 2015 року слідчої дії-допиту потерпілого ОСОБА_7 ; 6) на незаконні дії слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_12 щодо складання 26 серпня 2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_13 та її вручення ОСОБА_6 ,які підтримані обвинуваченим ОСОБА_6 ,захисником ОСОБА_5 .

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарг,вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий,захисники, обвинувачений.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувального акту щодо ОСОБА_6 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відпо відальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні . Також обвинувальний акт містить викладення обставин,які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Інші недоліки, які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник підлягають дослідженню в судовому засіданні, вони є передчасними, вирішення цих питань виходить за межи підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Крім того,зазначені захисником недоліки при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до ст.ст. 291,314 КПК України.

Скарги захисника ОСОБА_4 :на незаконні дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 щодо погодження повідомлення від 26 серпня 2015 року ; на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 18 листопада 2016 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів ; на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 15 лютого 2016 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ; на незаконні дії прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо складання 10 лютого 2016 року клопотання заступнику генерального прокурора України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009991 від 25 серпня 2015 року ; про визнання незаконними дій старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 щодо проведення 25 серпня 2015 року слідчої дії-допиту потерпілого ОСОБА_7 ; на незаконні дії слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_12 щодо складання 26 серпня 2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_13 та її вручення ОСОБА_14 .Внеобхідно долучити до кримінального провадження для врахування доводів скарг під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009991 від 25 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України , на 30 червня 2017 року, на 14 годин 30 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого,захисників, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Скарги захисника ОСОБА_4 :на незаконні дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_8 щодо погодження повідомлення від 26 серпня 2015 року ; на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 18 листопада 2016 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів ; на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 15 лютого 2016 року про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ; на незаконні дії прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо складання 10 лютого 2016 року клопотання заступнику генерального прокурора України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009991 від 25 серпня 2015 року; про визнання незаконними дій старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 щодо проведення 25 серпня 2015 року слідчої дії-допиту потерпілого ОСОБА_7 ; на незаконні дії слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_12 щодо складання 26 серпня 2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_13 та її вручення ОСОБА_6 долучити до кримінального провадження для врахування доводів скарг під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1