overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/1170/13- к
Производство № 1/520/331/13
29.07.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимой ОСОБА_3, её защитника - адвоката ОСОБА_4,
защитника подсудимой ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_8.
В соответствии со ст.70 УПК(1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_8, несмотря на забла говременное вручение ей судебных повесток и уведомлении о месте и времени судеб ных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась, о причинах неявки не уведомила.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК(1960) Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по ад ресу: Одесская область, с.Зоря, ул. Октябрьская, д.332, тел.8-248-56-6-10, которую доставить к 14.00 часам 23 октября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №7.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК (1960г.) Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3093/14-к
Провадження № 1-кс/520/381/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
21.03.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.3.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11.3.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01.02.2013р., за фактом надання неправдивих свідчень ОСОБА_4 18.10.2013 року під час одночасного допиту між нею і заявником, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 15.3.2014 року.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 11.3.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 01.02.2013р., за фактом надання неправдивих свідчень ОСОБА_4 18.10.2013 року під час одночасного допиту між нею і заявником, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 14.00 год. 25 березня 2014 року заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , якому запропонувати надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесене оскаржуване рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6495/14-к
Провадження № 1-в/520/153/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням і просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2013 року, на підставі ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року.

Відповідно до п. В ст.1 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цього Закону, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2013 року на підставі ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року, підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 408 -1 КПК України, 165 ч.2 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2013 року на підставі п. В ст.1 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9948/14-к
Провадження № 1-кс/520/1203/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
07.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом його скарги на недотримання слідчим і процесуальним керівником розумних строків,
ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Одеси, пов`язану із не розглядом його скарги на недотримання слідчим і процесуальним керівником розумних строків в рамках кримінального провадження №0000075 від 23.11.2012р.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Обов`язок прокурора розглянути скаргу на недотримання розумних строків визначений ст.308 ч.2 КПК України.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом його скарги на недотримання слідчим і процесуальним керівником розумних строків в рамках кримінального провадження №0000075 від 23.11.2012р.
Призначити дату розгляду скарги на 12.00 годин 08 серпня 2014 року.
Викликати заявника та прокурора Київського району м.Одеси, направивши йому для відома копію скарги. Про судове засідання сповістити потерпілу.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/256/14
ПОСТАНОВА
29.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ Київського району м.Одеси та засуджений ОСОБА_4 до суду не прибули, клопотань не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином. Тому подання розглянуто за їх відсутністю.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в КВІ Київського району м.Одеси з 01.10.2010 року по теперішній час. За цей час засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Разом з тим, він був засуджений 01.10.2013р. Приморським районним судом м.Одеси за ст.396 ч.1 КК України до штрафу в сумі 3000 грн. за події, які відбувалися в період іспитового строку. Цим же вироком, який набрав законної сили, зазначено, що вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30.06.2010р. виконується самостійно.
Іспитовий строк закінчився 29.6.2013 року.
За таких обставин засуджений на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного з випробуванням.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України (1960 року), ст.165 ч.2 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1316/14
УХВАЛА

03.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02.9.2014р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р., які не виконують ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.06.2014 року та не направляють матеріали кримінального провадження №0005785 від 31.10.2013р. для проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 .
Скарга після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
В провадженні судді ОСОБА_1 є інше кримінальне провадження №0000132 від 08.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яким ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні 17.5.2011р. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадовців стосовно тих самих подій в тому ж самому місці між тими ж особами але з приводу нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Наведені обставини виключають можливість розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 , оскільки він розглядає кримінальне провадження, як суд першої інстанції, між тими ж самими особами з приводу тих самих подій.
З цих підстав заявляю собі самовідвід.
У зв`язку з чим скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р., необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1458/14
УХВАЛА
про повернення скарги
16.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочини, передбачені ст.ст.382, 364, 367 КК України, вчинені посадовцями Київського рВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі скарги повинні розглядатися судами із дотриманням правил підсудності.
Дана скарга не підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки заявником оскаржується бездіяльнісіть посадовця прокуратури Одеської області, яка розташована на території, на яку поширюється юрисдикція Примоського районного суду м.Одеси.
Тому відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику з підстави неможливості розгляду її саме Київським районним судом м.Одеси з огляду на вимоги підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з усіма доданими до скарги документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1455/14
УХВАЛА
18.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із відмовою визнати потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , який не визнає ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003679 від 29.8.2014р.

В скарзі заявник просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, оскільки під час ДТП йому заподіяні тілесні ушкодження, спричинена матеріальна, майнова й моральна шкода.

В судовому засіданні заявник і його представник підтримали скаргу, і заявник додатково пояснив, що він через представника подав слідчому відповідну заяву про визнання потерпілим, але слідчий без винесення процесуального рішення, листом відмовив в цьому, посилаючись на те, що слідчий не встановив особу, якій необхідно повідомляти про підозру.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , сповіщений належним чином, до суду не прибув, клопотань з цього приводу не подав, матеріали кримінального провадження не надав. Відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто без участі слідчого на підставі наданих заявником документів.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані нею документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, який злочином заподіяна моральна, фізична чи майнова шкода. Факт заподіяння такої шкоди ОСОБА_3 вбачається з листування слідчого з представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , а саме, ОСОБА_3 заподіяні внаслідок ДТП тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, рани обличчя і голови, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці.

Таким чином, слідчий, затягуючи встановлення особу, якій необхідно повідомляти про підозру, у незаконний спосіб позбавляє потерпілу сторону процесуальних прав й повноважень на участь в слідчих діях, передбачених ст.ст.55, 56, 58, 61, 63 КПК України.

Отже порушені права ОСОБА_3 підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із відмовою визнати потерпілим.

Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003679 від 29.8.2014р., виконавши процесуальні дії, передбачені ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2438/15-к
Провадження № 1-кс/520/306/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
23.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників міліції з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним 21.02.2015р. заявою про злочин, в якій були викладені обставини невиконання посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, судового рішення Приморського районного суду м.Одеси, талон-повідомлення №001169, реєстр.№4600 за ЄО від 21.02.2015р.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним 21.02.2015р. заявою про злочин, в якій були викладені обставини невиконання посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, судового рішення Приморського районного суду м.Одеси, талон-повідомлення №001169, реєстр.№4600 за ЄО від 21.02.2015р.

Призначити дату розгляду скарги на 09.00 годин 26 лютого 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 ..

Про розгляд скарги сповістити Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2743/15-к
Провадження № 1-кс/520/340/15
УХВАЛА
27.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотань,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом її клопотань в рамках кримінального провадження №0004942 від 29.11.2014р.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом її клопотань в рамках кримінального провадження №0004942 від 29.11.2014р.

Призначити дату розгляду скарги на 16.30 годин 2 березня 2015 року.

Викликати заявника - адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1