overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/8642/17
Провадження №1-кс/204/1004/17)
УХВАЛА
іменем України
19 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_2 за наявними відомостями утримується під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки скаржник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотанняздійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ Українивручити ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/720/17
Номер провадження 1-кп/213/307/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.08.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про оголошення його приводу в наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, отже неможливо, а чергове відкладання підготовчого засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 12.00 год. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4229/17
Провадження № 1-кп/0182/608/2017
У Х В А Л А
14.08.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30.06.2017 під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 17.05.2017 за № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 30.06.2017 під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на „19 вересня 2017 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/671/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.08.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подані на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , поданими на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 29 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 343/1249/17
Провадження № 11-кп/779/405/2017
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа №642/3690/17
Провадж. № 1-КП/639/462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 19.08.2017 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
встановив:
відносно службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у ході виконання ліквідаційної процедури, у період часу з грудня 2014 року по липень 2015 року, здійснили розтрату майна вказаного підприємства, яке перебувало у їх віданні, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , крім того здійснили протиправні дії під час банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », допустили включення до переліку кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник РФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого та представника РФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити
Роз`яснити керівництву РФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017р. Справа №642/3986/17-к Провадження 1-кп/642/599/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст..15, ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, можна зробити висновок про право суду, а не обов`язок щодо складня досудової доповіді за відносно особи яка звинувачується у кримінальному правопорушенні невиликої тяжкості. Отже, з урахуванням правової позиції обвинуваченого щодо висунутого звинувачення, суд вважає недоцільним складати досудову доповідь.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И Л:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 29 серпня 2017р. о 12.00год.
Визнати недоцільним складання досудової доповіді органом пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3525/17
Провадження № 1-кс/644/639/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ХВК 43» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевськго районного суду міста Харкова у м.Харкові в режимі відеконференції з ДУ «ХВК 43» заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 по справі № 644/3525/17 номер провадження 1-в/644/402/17 (далі за текстом Заява),-

встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.08.2017 року надійшов супровідний лист за підписом судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 .

У супровідному листі йдеться про те, що при розгляді справи № 644/3525/17 номер провадження 1-в/644/402/17, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , останній заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 що підтверджується технічним записом судового засідання з аудіо-відеозаписом судового засідання.

У судовому засіданні 19.08.2017 року, проведеному в режимі відеконференцзв*язку з Харківською виправною колонією (43), засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він відкликає заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по справі № 644/3525/17 номер провадження 1-в/644/402/17. Пояснив, що письмової заяви про відвід судді ОСОБА_5 він не направляв і - про те, що 31 липня 2017 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_6 ) відмовлено у задоволенні заяви, наявної на технічному записі судового засідання від 28.07.2017 року, про відвід судді ОСОБА_5 , - йому, ОСОБА_3 , до цього часу відомо не було. Тому, відкликає 19.08.2017 року з розгляду питання про відвід судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвалу направити для відома:

- судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5

- засудженому ОСОБА_3 ,

- ДУ «ХВК 43».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5068/17
№ провадження 1-кс/646/3678/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за №0000019,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 (24 липня 2017 року) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000019.

Встановити строк виконання ухвали до 07 серпня 2017 року.

Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1263/17
Провадження № 1-кп/724/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1239/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2017 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 14-30 годин 22.08.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника особи стосовно якої розглядається клопотання, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1