Справа № 551/446/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове скасування арешту майна
26 липня 2017 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
25 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у вигляді легкового автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні та користуванні
Клопотання мотивоване тим, що він є законним володільцем вказаного автомобіля та використовує його в повсякденній діяльності для ведення підсобного господарства. На даний час підозра у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, нікому не пред`явлена, санкція статті за якою розпочато кримінальне провадження не передбачає спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Прокурор та слідчий проти повного скасування арешту майна заперечували, але не мали заперечень щодо передання автомобіля володільцю та зняття заборони щодо користування даним транспортним засобом.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
15.06.2017 року о 20.40 годині до чергової частини Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення начальника сектору превентивної діяльності Шишацького ВП ОСОБА_6 , про те, що на автодорозі Шишаки Сагайдак поблизу с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області було затримано водія автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який зливав паливо.
16.06.2017 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
При виїзді на місце події було встановлено, що на узбіччі автодороги сполучення Шишаки Сагайдак поблизу с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області в напрямку смт. Шишаки знаходяться два автомобілі, один з яких автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , інший марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, при огляді якого в салоні та багажному відділенні було виявлено чотири пластикові каністри, три з яких синього кольору повністю наповнені рідиною прозорою з характерним запахом паливно мастильних матеріалів та четверта зеленого кольору частково наповнена прозорою рідиною.
Автомобіль ВАЗ-2121 перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Костянтинівка Харківської області, який при собі не мав ніяких документів на право користування (керування) вказаним автомобілем. Також ОСОБА_7 на вимогу працівників поліції ніяких документів на паливно-мастильні матеріали наявні в автомобілі не надано ОСОБА_7 від дачі пояснень з приводу паливно-мастильних матеріалів відмовився.
За клопотанням слідчого слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 16 червня 2017 року винесено ухвалу якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 та чотири пластикові каністри об`ємом по 30 літрів кожна з рідиною, що у них містилась.
Заборонено використання вказаного автомобіля та дозволено його зберігання на території Шишацького відділення поліції.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.09.1997 року автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , жителю Охтирського району Сумської області.
З пояснень третьої особи ОСОБА_5 вбачається, що він близько 4 років тому придбав вказаний автомобіль у його власника без переоформлення на себе та постійно використовує його у веденні підсобного господарства.
Пояснення ОСОБА_5 щодо перебування вищевказаного автомобіля повністю підтверджуються фактом передачі йому власником свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також страховим полісом № АМ/0519155 від 30.05.2017 згідно якого страхувальником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 .
Підставою для накладення арешту майна стало висловлена слідчим ОСОБА_4 необхідність проведення з автомобілем та іншим вилученим майном ряду експертиз, а також необхідність його збереження як речового доказу по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що арешт автомобіля триває понад 1 місяць, слідчий суддя вважає, що слідчий мав достатньо часу для проведення з автомобілем необхідних запланованих слідчих дій.
Крім того слідчий суддя вважає, що тривале зберігання арештованого автомобіля під відкритим небом тобто у спосіб в якій він зберігається протягом строку арешту може призвести до його знецінення, що призведе до істотного дисбалансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна.
Конфіскація або спеціальна конфіскації санкцією ч.1 ст. 185 КК України, за якою проводиться досудове розслідування, не передбачена.
До кримінального провадження арештований автомобіль має опосередковане відношення, оскільки не є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, або об`єктом кримінально протиправних дій, а також річчю набутою кримінально протиправним шляхом.
Злочин за яким проводиться досудове розслідування не є злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту (Розділ ХІ КК), а отже подальша експлуатація автомобіля його власником або володільцем не завдасть шкоди кримінальному провадженню.
В той же час арештований автомобіль залишається речовим доказом у справі, а тому може виникнути необхідність проведення з ним слідчих дій на стадії досудового розслідування або його огляду як речового доказу на стадії судового розгляду
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт автомобіля лише частково, залишивши чинною заборону відчуження даного автомобіля до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту легкового автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 16 червня 2017 року - скасувати частково в частині заборони користування вказаним автомобілем.
Залишити у дії заборону здійснювати відчуження автомобіля до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту майна.
З метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .
Вказана ухвала підлягає виконанню слідчим та (або) прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Сиволап