пр. № 1-кс/759/1899/17
ун. № 759/8365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження № 0004613 від 30.05.2017 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сенаки (Грузія), громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, на території України ніде не зареєстрований та без постійного місця проживання, зі слів раніше не засуджений,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 31.05.2017 р. пред`явлена підозра в тому, що він 30.05.2017 приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Чорнобильській, 15-А в місті Києві, проник до автомобіля сірого кольору марки «Мітсубіші лансер» р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 950 грн. 00 коп..
Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

01 червня 2017 року до слідчого судді звернувся слідчий слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочин, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться в матеріалах клопотання та не заперечуються підозрюваним.

З огляду на матеріали справи менш м`які запобіжні заходи, на думку судді, не забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Тому, з урахуванням конкретних обставин, як вони встановлені на досудовому слідстві наслідки дій запропонований запобіжний захід, на думку судді забезпечить його належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, , ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 31 липня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 01 червня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6