Справа № 569/3220/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Камінь-Каширський Волинської обл., громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, з вищою освітою,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи приватним підприємцем та здійснюючи діяльність з приводу продажу та встановлення супутникових ресиверів на території м. Рівне, в порушення вимог ст.ст. 41, 54 Конституції України, ст.ст. 443, 445 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 15, 32 Закону України "Про авторське право та суміжні права", без відома та дозволу корпорації «Microsoft» та її представника на території України TOB «Лексфор», на протязі 2014 року по 06.02.2015, діючи умисно, незаконно відтворював на території TOB «Ринок» в торговому кіоску № 254, що в м. Рівне по вул. Сагайдачного 3, на своєму комп`ютерному обладнанні, а саме ноутбуці марки Sony PCG 7133L контрафактні примірники комп`ютерних програм корпорації Microsoft, а саме: Microsoft Office 64-bit Components 2007 (1 примірник), Microsoft Windows 7 Professional (1 примірник), а також за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ноутбуці марки HP 530 Microsoft Office 2010 (1 примірник), Windows 7 Professional (1 примірник), чим завдав матеріальної шкоди корпорації «Microsoft» у значному розмірі, на загальну суму 38 326, 68 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному відтворенні комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вини в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав.

Представник потерпілого корпорації «Microsoft» (представником якої на території України є ТОВ «Лексфор, представник за довіреністю ОСОБА_6 ) неодноразово викликався в судові засідання повістками, направленими рекомендованою кореспонденцією, проте не з`явився жодного разу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.176 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до статті 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення с безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 статті 340 КК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інших спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подавав заяву про порушення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 176 КК України, повторно не з`явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у визначеному КПК порядку, що прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.І ст.176 КК України .

На підставі викладеного, керуючись п. 7ч.1 , ч.6 ст. 284, ч.6 ст. 340, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 340 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1