Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/845/16-к р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 26 березня 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.15 ч.2 ст.186,ч.3 ст.187,ст.15 ч.1 ст.152,ч.2 ст.153 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 27 лютого 2013 року звільнений за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2013 року від подальшого відбуття покарання умовно достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 27 днів; 27 січня 2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15.ч.2 ст. 152; ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 21 лютого 2016 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку в центрі села Майданецьке Тальнівського району Черкаської області по вул. Гагаріна, незаконно, протиправно, умисно, повторно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_4 , яке виразилось у нанесенні ударів руками і ногами в різні частини тіла потерпілої ОСОБА_4 внаслідок чого останній були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців та забійних ран лиця, правого коліна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/187 від 23.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, намагався здійснити з потерпілою ОСОБА_4 насильницький оральний статевий акт, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Він же 21 лютого 2016 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку в центрі села Майданецьке Тальнівського району Черкаської області по вул. Гагаріна, після невдалої спроби насильницького орального статевого акту із потерпілою ОСОБА_4 , незаконно, протиправно, умисно, повторно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті природним способом, діючи проти волі потерпілої, подолавши опір потерпілої шляхом заподіяння перед цим ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень в у вигляді синців та забійних ран лиця, правого коліна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/187 від 23.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, намагався вчинити із потерпілою ОСОБА_4 насильницький статевий акт природнім способом, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин , які не залежали від його волі, через відсутність ерекції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні завила що цивільний позов заявляти не буде, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитані в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснили, що дійсно в лютому 2016 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку в центрі села Майданецьке Тальнівського району Черкаської області із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_4 , яке виразилось у нанесенні ударів в різні частини тіла потерпілої ОСОБА_4 намагався здійснити з потерпілою ОСОБА_4 насильницький оральний статевий акт, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі. Він же в цей день близько 22 год. 10 хв., після невдалої спроби насильницького орального статевого акту із потерпілою ОСОБА_4 , намагався вчинити із потерпілою ОСОБА_4 насильницький статевий акт природнім способом, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через відсутність ерекції. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_6 , по епізоду насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 153 КК України, як незакінчений замах на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинений повторно, вчинений особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.152 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , по епізоду згвалтування суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої, вчинений повторно, вчинений особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.153 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 по справі вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше судимий і на час постановлення даного вироку не відбув покарання за вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 27 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: чоловіча куртка із плащової тканини плямиста синього, сірого, чорного кольорів, чоловічі штани із костюмної тканини чорного кольору, спортивна чоловіча куртка чорного кольору з написом і смугами на рукавах світлосірого кольору, пара чоловічих черевик чорного кольору; пара зимових жіночих черевик чорного кольору, жіночі зимові лосини із тканини чорного кольору, жіночі труси із тканини чорного кольору передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152; ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 27 січня 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і утримувати в СІЗО м. Черкаси.

Строк відбування покарання рахувати з 17 січня 2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: чоловіча куртка із плащової тканини плямиста синього, сірого, чорного кольорів, чоловічі штани із костюмної тканини чорного кольору, спортивна чоловіча куртка чорного кольору з написом і смугами на рукавах світлосірого кольору, пара чоловічих черевик чорного кольору; пара зимових жіночих черевик чорного кольору, жіночі зимові лосини із тканини чорного кольору, жіночі труси із тканини чорного кольору передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1