Справа № 541/1268/17
Провадження № 1-кс/541/366/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
14 червня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 05 травня 2017 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.1 КК України з підстав ндруги над могилами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 . Про наявність оскаржуваної постанови потерпілий ОСОБА_4 дізнався 08 червня 2017 року. Слідчими органами не було проведено жодних слідчих дій з метою об`єктивного встановлення обставин злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав просив її задовольнити в повному об`ємі.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , оскільки це відповідає положенням ст. 306 ч. 3 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали долучені адвокатом до скарги, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у СВ Миргородського ВП перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.2 КК України.

05 травня 2017 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року є не вмотивованою.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року (а.с.67-68 кримінального провадження), слідчий виклав у ній хронологію подій. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження та зі змісту вказаної постанови не видно, на підставі яких доказів слідчий зробив такі висновки, адже слідчим не встановлено та не допитано осіб, які демонтували хрести та оградки на місці захоронення, не з`ясовано, яким чином особа, яка їх найняла мотивувала необхідність демонтажу предметів, що знаходилися на могилі, не з`ясовано, де в подальшому поділися предмети вилучені з могил та не оцінено їх.

В розумінні вимог кримінально процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, в діях певної, конкретної особи.

Таким чином, резолютивна частина постанови слідчого від 22 грудня 2016 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, можливе лише відносно певних осіб.

Отже, постанова слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, та потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить прийняти заходи до виконання зазначених в ухвалі слідчих дій і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000014 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в слідчий відділ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8