Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/171/17
Провадження № 1-кп/723/447/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000861 від 23.12.2016 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Сторожинець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року близько о 23 годині в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_6 , знаходячись на земельній ділянці, яка розташована біля цвинтаря , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з деревообробного станка, розукомплектувавши останнього, умисно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме бувші у використанні:
трьохфазний електродвигун потужністю 7 кіловат, вартістю 10000;
гідравлічний насос, вартістю 1000 грн.;
розподілювач, вартістю 800 гр.;
два колеса «Росава» з металевими дисками, вартістю одного колеса 200 гр., а всього 400 гр.., чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 12200 гр.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих

обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї комплектуючих частин з деревообробного станка. Вказала, що їй повернуто викрадені комплектуючі частини, претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, потерпіла вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченим не оспорюються по справі. При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст визнатист. 349 КПК України їй зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, а також те що обвинувачений позитивно характеризуються , суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст..75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу відділу з питань пробації на постійне проживання, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації.

Речові докази: трьохфазний електродвигун потужністю 7 кіловат, вартістю 10000; гідравлічний насос, вартістю 1000 грн.; розподілювач, вартістю 800 гр.; два колеса «Росава» з металевими дисками, вартістю одного колеса 200 гр., а всього 400 гр. передати потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: