Справа № 161/8315/16-к
Провадження № 1-кс/161/99/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В поданій заяві про відвід захисник ОСОБА_5 зазначає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участі в розгляді кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України, за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Також, захисник ОСОБА_5 зазначив, що 16.09.2016 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 винесено ухвалу згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України повернуто прокурору Прокуратури Волинської області для доопрацювання.

Разом з тим, захисник зазначив, що 15.11.2016 року Апеляційним судом Волинської області була скасована зазначена ухвала. В результаті чого, 23.11.2016 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 призначене підготовче судового засідання у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України

В зв`язку з цим захисник ОСОБА_5 зазначив, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 не може розглядати дату справу, оскільки це є грубим порушенням закону.

З врахуванням зазначеного, захисник ОСОБА_5 посилаючись на ст.ст. 56, 58, 75 КПК України, просив суд:

-Відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвивинувачений ОСОБА_4 підтримав подану заяву з зазначених в ній підстав, та просив провести засідання у відсутності захисника ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, мотивуючи відсутністю для цього підстав.

Вивчивши заяву про відвід судді, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_6 , слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 16.09.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України був повернений прокурору Прокуратури Волинської області для доопрацювання (а.с. )

Однак, згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15.11.2016 року вище вказана ухвала була скасована (а.с.13-14)

Окрім того, згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 23.12.2016 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України (а.с.11-12)

Відповідно до ч.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, встановив, що прийняте суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 рішення про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України прокурору Прокуратури Волинської області ґрунтується на підставі власного переконання.
Разом з тим, суд встановив, що повторний розгляд суддею ОСОБА_6 обвинувального акта в підготовчому судовому засіданні викликав обґрунтований сумнів в неупередженості судді в сторони захисту при можливому прийняті нового рішення щодо обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України, суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід судді ОСОБА_6 , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.176, ч.1,2 ст.345 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1