overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8606/17
н/п 1-кс/766/5216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП в Херсонській області,-

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників ГУНП в Херсонській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу подано генеральним директором ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» та до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал», відповідно слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-Капітал» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП в Херсонській області повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1091/17
Номер провадження 11-кп/791/519/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,
У зазначеній справі 16.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 07.06.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 643/5724/17
Номер провадження 1-кс/643/1087/17
УХВАЛА

25.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у виді заборони розпорядження, відчуження (через його відчуження шляхом передачі у власність іншим особам) на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник та його представник клопотання про скасування арешту підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що квартира, з якої заявник просить зняти арешт, є доказом кримінального правопорушення, кримінальне провадження триває, досудове розслідування не закінчено.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником та його представником в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1979/13-к
Провадження № 1-кп/715/123/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/124/13 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 13 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 13 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання 21 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 739/1956/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/671/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/671/2017, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року щодо вказаних осіб.

Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 26 грудня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційних скарг захисників й роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року щодо нього.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 травня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 01 березня 2017 року надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/527/15-к
Провадження № 1-в/741/19/17
У Х В А Л А

м. Носівка 26 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 10 травня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає разом із батьками, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, в громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні засуджений засудив свою поведінку, стверджував, що зробив належні висновки, просив звільнити від відбування покарання.

У судове засідання представник Носівського РС з питань пробації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд розглядає клопотання у відсутності представника Носівського РС з питань пробації за наявними у справі доказами, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 10 травня 2017 року задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1280/17
Провадження № 1-кс/0158/380/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 24 травня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільних телефонів), виявлених та вилучених у відділеннях СПС № 1,2,3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

23.03.2017 року під час проведення загального обшуку у відділеннях СПС № 1,2,3 Цуманської ВК № 84 було виявлено чотири мобільні телефони: «Samsung GT-Е 1200 М» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Nokia 1280» ІМЕІ: відсутній, «Nokia 1112» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Sony Ericson K 610i» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , які було вилучено.

Просять вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 31.03.2017 року, виявлені та вилучені мобільні телефони «Samsung GT-Е 1200 М» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Nokia 1280» ІМЕІ: відсутній, «Nokia 1112» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Sony Ericson K 610i» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , є предметами, забороненими для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколів №№ 45, 46 від 22.03.2017 року та накладних від 23.03.2017 року, мобільні телефони «Samsung GT-Е 1200 М» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Nokia 1280» ІМЕІ: відсутній, «Nokia 1112» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Sony Ericson K 610i» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Мобільні «Samsung GT-Е 1200 М» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Nokia 1280» ІМЕІ: відсутній, «Nokia 1112» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Sony Ericson K 610i» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
283/884/17

1-кп/289/112/17

26.05.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання процесуального прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання по кримінальному провадженню №00000131, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 та ст.186 ч.2 КК України: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малина, українця, громадянина України, проживаючого в м.Києві, не одруженого, не працюючого,

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 13.04.2017 року скоїли крадіжку з магазину належного ОСОБА_11 .

За вказаним фактом проводилось розслідування і обвинуваченому ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України.

13.04.2017 року, Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, клопотання прокурора не підтримали, вважають,що тримання під вартою ОСОБА_8 безпідставне і не підтверджується ризиками.

В судовому засіданні прокурор навів достатні підстави для необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, за час тримання під вартою ОСОБА_8 вказані ризики не зменшились, тому вищевказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто до 25 липня 2017 року.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

3. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 , захиснику та прокурору.

.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/164/17
Справа № 356/937/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 13.06.2017 о 09 год. 15 хв.
Начальнику Державної установи "Райківецька виправна колонія (№ 78)" забезпечити доставлення засудженого ОСОБА_2 до приміщення, з якого можливо встановити відеоконференцзв`язок із Березанським міським судом Київської області, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5525/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 24.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 24.04.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 24.04.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 12.07.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1