Справа №636/4313/16-к
Провадження № 1-кп/636/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001811 від 23.09.2016 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді старшого стрілка, з не повною середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 17.09.2016 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязнених відносин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс один боковий удар кулаком лівої руки з низу в область нижньої щелепи з права ОСОБА_3 . Від отриманого удару ОСОБА_3 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами ОСОБА_3 в область голови (наніс не менше 5 ударів). Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 самостійно припинив свої дії. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а саме: в проекції лівого кута нижньої щелепи припухлості шкірних покривів розміром 5*5 см та перелому нижньої щелепи на рівні 33 і 45 зубів. Згідно висновку експерта від 10.11.2016 року за №301-Ч/16 за ступенем тяжкості травма у вигляді перелому щелепи кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.01.2017 року, під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпілий пояснив, що не бажає притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений повністю відшкодував спричинену йому шкоду, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, він також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілого, наслідки закриття даної справи йому зрозумілі, позиція його добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного:
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України - якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Таким чином, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалою суду від 28.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 26.02.2017 року. Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання ухвалою законної сили.
Керуючись: ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
До набрання ухвалою законної сили продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: