АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/165/17 Номер провадження 11-кп/786/543/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз

29 листопада 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.307 та ст.69, ч.1 ст.311, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 16 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2462 грн. 88 коп.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.

23 січня 2017 року у вечірній час обвинувачений, перебуваючи поблизу торгівельного центру "Київ" по вул. Зіньківській, 6/1-а, в м. Полтава, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 15 г., який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_8 на приміському автобусі незаконно перевіз даний наркотичний засіб до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у одній із кімнат.

30 січня 2017 року працівниками поліції під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_8 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 11,86 г.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання з застоуванням ст.69 КК України, врахувавши його щире каяття, позитивну характеристику за місцем роботи, незадовільний стан здоров`я його та матері. Крім того, ОСОБА_8 порушує питання про скасування вироку в частині стягнення з нього витрат за проведення судових експертиз.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.

Доводи апеляційної скарги про пом`якшення покарання є непереконливими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Місцевий суд, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі й тих, про які наголошено в апеляційній скарзі, призначив обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованого злочину.

Таке покарання відповідає вимогам ст.65, ст.50 КК України та є справедливим.

З огляду на те, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, враховуючи досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства і окремих осіб, колегія суддів не вбачає підстав для застосування приписів ст.69 КК України.
Доводи апеляційної скарги про скасування вироку в частині стягнення з обвинуваченого витрат за проведення судових експертиз з огляду на засудження його до позбавлення волі суперечать приписам ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Водночас, з огляду на приписи ст.5 КК України та ч.5 ст.72 (в редакції від 26 листопада 2015 року) цього Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 березня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4