overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4151/16-к
Провадження № 1-в/545/31/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Крюковської виправної колонії УДПтс України в Полтавській області № 29 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого

засудженого 26.03.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.368 ч.3, ст.366 ч.1, ст.53 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у державних установах на 3 роки з конфіскацією всього майна, зарахувавши строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 28.03.2013 року по 30.03.2013 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 року зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього увязнення з 28.03.2013 року по 30.03.2013 року вкоючно, з 26.03.2014 року по 30.07.2014 року включно.

про заміну невідбутої частини покарання більш м `яким згідно ст. 82 КК України
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Крюковської виправної колонії № 29 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким згідно ст. 82 КК України, вказавши, що останній перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, тому прохають застосувати до нього ст. 82 КК України.

12.01.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого про відмову від застосування до нього ст.82 КК України.

Представник адміністрації надав суду заяву про залишення подання адміністрації без розгляду у зв"язку з поданням засудженим заяви про відмову у застосуванні ст.82 КК України.

Прокурор проти залишення подання без розгляду не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Крюковської виправної колонії № 29 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням підлягає залишенню без розгляду у зв"язку із наданням відповідних заяв представника установи та засудженого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Крюковської виправної колонії № 29 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2259/15-к
У Х В А Л А

11.01.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у прийомі брухту чорних та кольорових металів, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 .
Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 03 лютого 2017 року.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Здолбунівське відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
Справа № 569/498/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України на 12 год. 30 хв. на 13 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 20 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/4127/16-к
провадження №1-кп/619/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.01.2017
Справа № 642/111/17-к;
Провадження № 1-кп/642/214/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 року народження який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 4) 17 січня 2017 року о 12-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/230/17
Номер провадження 5/643/11/17
УХВАЛА

13.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1960 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , 1960 р.н
В судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість залучення захисника ОСОБА_4 , оскільки до останнього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний стаціонар зі звичайним типом нагляду, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, щодо особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, направивши до цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, в залі судового засідання № 44, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/84/17
Провадження № 1-кс/645/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/132/17
Провадження № 1-кп/636/161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04 травня 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1254/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/16/17
Категорія - підсудність

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області про направлення з одного суду до іншого заяви про відвід головуючого в кримінальному провадженні № 617/1254/16-к щодо ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області звернувся до Апеляційного суду Харківської області з поданням, у якому просить вирішити питання про направлення зазначеної заяви до іншого суду, посилаючись на те, що в провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з розглядом якого головуючому судді ОСОБА_6 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що утворити новий склад суду для судового розгляду заявленого відводу, є неможливим. Фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , якій і заявлено відвід.

Керуючись ст.ст.34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Вовчанського районного суду Харківської області задовольнити. Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 направити для розгляду до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Cправа № 700/23/17
Провадження № 1-кс/700/6/17
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2017 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити її до розгляду на 17.01.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, зал судових засідань.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Лисянське ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з`я с у в а в :
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України міськрайсудом, продовжується.
4 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню була винесена ухвала про примусовий привід свідка ОСОБА_10 за відсутністю якого справа не може бути розглянута по суті.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що, згідно повідомлення працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, вказаний свідок тимчасово проживає в АДРЕСА_1 у своєї сестри ОСОБА_11 (т. НОМЕР_1 ).
Прокурор також клопотав про проведення допиту свідка ОСОБА_10 у режимі відео конференції.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_10 проживає у АДРЕСА_1 , а прокурор клопоче провести його допит у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 доручити голові Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Допитати в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_10 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 3 лютого 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайсуду Черкаської області.
Доручити голові забезпечити можливість допиту вказаного свідка в приміщенні суду у вказаний час, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав свідка, текст присяги, встановити його особу та забезпечити на період допиту присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.
Обов`язок виклику свідка до Великобагачанського райсуду покласти на Великобагачанський райсуд Полтавської області.
Копію ухвали направити голові Великобагачанського райсуду Полтавської області області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1