overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5419/17
Провадження по справі № 1-в/367/514/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення умовно достроково від відбування покарання,-
встановив:
16.08.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 та оглянувши документи додані до клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.04.2016 року засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2017 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 16.06.2016 р. по 21.03.2017 р. Початок строку покарання: 16.06.2016 року. Кінець строку покарання: 16.08.2017 року.
Крім того, як вбачається з довідки з Бучанської ВК № 85 засуджений ОСОБА_3 16.08.2017 р. був звільнений по відбуттю строку покарання у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про звільнення умовно достроково від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/141/17
381/859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
22 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 22.08.2017 року,обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 19.09. 2017 року на 10 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-61/10/1605
П О С Т А Н О В А

26.03.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л.,

розглянувши в залі суду справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 - у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 43, 237-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. 07 квітня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати його підсудним.

Надіслати за місцем проживання підсудного копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2189/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.2 ст.310 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.08.2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 01 вересня 2017 року на 14 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-254/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Мішуровського В.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого.

.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 13.01.2009 року Добропільським міським райсудом Донецької області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі .

Рішенням регіональної комісії Донецької області від 27.10.2009 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 19 жовтня 2009 року

Кінець строку покарання 19 жовтня 2012 року.

Станом на 31 жовтня 2011 року відбув строк покарання 2 роки 12 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання , за що накладено стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень більше не допускав.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято, має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні помічник прокурора та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання .

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на строк 10 місяців 12 днів позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати по кримінальному провадженню № 0005078 від 29.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 29.07.2017 по теперішній час.
В судове засідання слідчий викликався неодноразово, але не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно рахунку № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/478/17 Справа № 712/9786/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про визначення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України для об`єднання в одне провадження, оскільки в провадженні судді Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України для об`єднання в одне провадження до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси для об`єднання в одне провадження.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 08 червня 2017 року, з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить про безоплатне забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення його захисту при розгляді апеляційної скарги, оскільки позбавлений матеріальної можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 26 вересня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Копію ухвали направити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 703/2279/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, відповідно ст.32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Кримінальне провадження відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.45 хв. 22 серпня 2017 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника слідчого відділу Куп`янського ВП ГУ НП у Харківській області, строком на два місяці, строк обраховувати з 22.08.2017.

Копію даної ухвали направити до відома старшому групи прокурорів - прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до ГУ НП у Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 30 хвилин 23 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/332/17
Провадження №11-кп/772/1190/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 04.09.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/1811/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000316 від 23.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:
21.08.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000316 від 23.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та передано судді 21.08.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 23.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 07.09.2017 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1