АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2633/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/793/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі апелянта від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вказаного суду від 13.04.2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу повернуто заявнику.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що скарга, подана ОСОБА_7 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і заявник не порушує питання про його поновлення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, просить про його скасування та винесення нового рішення, яким просить зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДРу по його заяві.
Вказує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді ним пропущено не було, оскільки його скарга була подана в установлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 29.03.2017 року звертався до прокуратури Харківської області з заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.
31 березня 2017 року йому було надіслано відповідь про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку отримано ним лише 07 квітня 2017 року.
Повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ним було пропущено передбачений законом строк на оскарження бездіяльності прокурора і заява про його поновлення відсутня.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги те, що відповідь прокуратури Харківської області про неможливість внесення відомостей за його заявою була отримана останнім лише 07.04.2017 року, а відомості про обізнаність ОСОБА_7 про даний висновок раніше, матеріали справи не містять.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що строк на подачу скарги пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 13.04.2017 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9 та ст. 7, ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року про повернення, через відсутність клопотання про поновлення строку, скарги ОСОБА_7 в якій оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: