Справа № 331/2360/15-к
Провадження № 1-кп/333/53/17
ВИРОК

Іменем України
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження № 0001447, № 0000012, № 0000671 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.02.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяці 20 днів;

14.11.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 8 місяців 4 дні;

19.05.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.07.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 17 днів;

08.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

17.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.01.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Якова Новицького» в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом ривку з рук у потерпілої ОСОБА_8 відкрито заволодів належними останній мобільним телефоном в корпусі чорного кольору «Lenovo A316i», вартістю 1 288 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка не має матеріальної цінності для потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.
Крім того, 04.01.2015 року, приблизно о 05 год. 15 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Яценка в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів мобільним телефоном «Prestigio PAP5400 DUO», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 176 грн. 54 коп. з сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка не має матеріальної цінності для потерпілого та мобільним телефоном «Lenovo A390», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 500 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», яка не має матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2 676 грн. 54 коп.
Також на початку лютого 2015 року (точну дату не вдалося встановити), приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 9-а по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, із застосуванням фізичної сили, шляхом ривку відкрито викрав у ОСОБА_10 жіночу сумку, чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 6700», у корпусі білого кольору, вартістю 400 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, та грошові кошти в сумі 250 грн., після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 650 грн.
Крім того, 19.02.2015 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти будинку № 73 по вул. Горького в м. Запоріжжі, наніс правою рукою удар в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав на землю та знепритомнів, після чого ОСОБА_6 наніс йому два удари правою ногою по голові. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 заволодів майном, що належить ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном «Nokia 6700», в корпусі бірюзового кольору, вартістю 300 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої 15 грн., на рахунку якої знаходилось 30 грн., гаманцем темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн., грошовими коштами в сумі 270 грн., водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_11 , яке матеріальної цінності не представляє, банківською карткою «Приватбанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не має. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 915 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він у денний час доби, 01.01.2015 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Якова Новицького» в м. Запоріжжі, вирвав у потерпілої мобільний телефон, після чого з місця скоєння злочину зник. Крім того, на початку січня 2015 року, вранці, знаходився біля будинку № 10 по вул. Яценка в м. Запоріжжі, де побачив потерпілого і вирішив заволодіти його майном. Підійшовши до нього, він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, а він забрав його два мобільних телефони і зник з місця скоєння злочину. У подальшому телефони він продав на ринку «Анголенко» незнайомій йому особі. Також, на початку лютого 2015 року, в вечірній час доби, біля одного з будинків по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, із застосуванням фізичної сили, вирвав у ОСОБА_10 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон та грошові кошти в сумі 250 грн., після чого втік з місця скоєння кримінального правопорушення. Також, ввечері 19.02.2015 року він, знаходячись навпроти будинку № 73 по вул.Горького в м. Запоріжжя, вирішив заволодіти чужим майном, з цією метою він наніс правою рукою удар в обличчя ОСОБА_11 , що проходив повз нього, внаслідок чого останній впав на землю та знепритомнів, після цього він наніс йому ще два удари правою ногою по голові, а далі заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном, гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти, водійським посвідченням та банківською карткою «Приватбанк». Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, із показів допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 суд встановив, щодва роки тому, 01.01.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., коли вона з чоловіком вийшли до магазину і знаходилися по Патріотичній в м. Запоріжжі, номер будинку не пам`ятає, обвинувачений вирвав у неї з рук телефон «Lenovo». У зв`язку з тим, що викрадений телефон їй повернуто в ході досудового слідстві, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка відкрито заволоділа її майном, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Із показів допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 суд встановив, щобільше двох років назад, 04.01.2015 року, по вул. Яценка в м. Запоріжжя, коли він з дівчиною поверталися з нічного клубу, до нього підійшов обвинувачений, ударив в обличчя, від чого він впав, і забрав його два мобільні телефони «Престиж» і «Lenovo». У ході досудового слідства мобільний телефон «Престиж» йому повернули, а «Lenovo» ні. Цивільний позов підтримав повністю і просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка відкрито заволодів його майном, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Із показів допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 суд встановив, що на початку лютого 2015 року, точну дату вона не пам`ятає, приблизно о 20 год. 00 хв, біля одного з будинків по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, обвинувачений ривком зірвав з неї жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 6700» з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» і грошові кошти в сумі 250 грн. ОСОБА_6 вона впізнала по рисам обличчя. Цивільний позов підтримала повністю і просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_10 під час пред`явлення особи для впізнання, впізнала ОСОБА_6 як особу яка на початку лютого 2015 року шляхом ривку відкрито викрала її сумку з наявним в ній майном, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2015 року.
Із показів допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 суд встановив, що 19.02.2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., по вул. Горького у м. Запоріжжі, коли він проходив повз двох чоловіків, вони його кликнули, і коли він почав розвертатися, отримав один удар в обличчя від обвинуваченого, після чого втратив свідомість. Отямившись, він виявив, що в нього забрали мобільний телефон «Nokia 6700» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із залишком коштів на рахунку 30 грн., гаманець, водійське посвідчення на його ім`я і банківську картку «Приватбанк». Цивільний позов підтримав повністю і просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.
На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_11 під час пред`явлення особи для впізнання, впізнав ОСОБА_6 як особу яка 19.02.2015 року скоїла відносно нього розбійний напад, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2015 року.
Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 суд встановив, що він працює реалізатором мобільних телефонів на ринку. Приблизно півтора роки тому, взимку, обвинувачений продав йому сенсорний мобільний телефон, чорного кольору, за 600 грн. Запам`ятав його, адже сенсорні телефони приносять дуже рідко.
Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 суд встановив, що він працює реалізатором мобільних телефонів на ринку. Приблизно півтора роки тому, взимку, обвинувачений продав йому мобільний телефон Нокиа, білого кольору, за 300 грн. Запам`ятав його за татуюванням на пальцях рук, вони незвичайні, не такі як у всіх.
Крім показів потерпілих і свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Так, під час пред`явлення 12.03.2015 року свідку ОСОБА_14 особи для впізнання, він впізнав ОСОБА_6 як особу, яка продала йому мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі білого кольору, а також деякі інші мобільні телефони, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Під час пред`явлення 17.03.2015 року свідку ОСОБА_13 особи для впізнання, він впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 19.02.2015 року продала йому мобільний телефон, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Під час огляду місця події 04.01.2015 року ділянки місцевості по пр. Леніна напроти будинку № 10 по вул. Яценко в м. Запоріжжі, були виявлені сліди боротьби на снігу, були вилучені змиви зі снігу, що підтверджується протоколом огляду місця події.
Згідно з висновком експерта № 475 від 18.03.2015 року ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A316i» на момент вчинення злочину, тобто станом на 01.01.2015 року, складає 1 288 грн.
Відповідно до висновку експерта № 476 від 18.03.2015 року ринкова вартість мобільного телефону «Prestigio РАР5400DUO» на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.01.2015 року, складає 1 176 грн. 54 коп.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка продала йому мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Prestigiо», що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2015 року свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка продала йому мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Lenovo», що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 , і матеріали цивільних позовів.
У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показання потерпілих суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також показанням допитаного у судовому засіданні свідка, дослідженими матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчиняла розбій.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, думку потерпілих, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, має мінливий дохід, за місцем проживання і місцем тримання під вартою характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття у скоєному, стан здоров`я обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілих, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, що, на думку суду,відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання і є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Враховуючи, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до семи років двох місяців позбавлення волі, злочини він вчинив до постановлення цього вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2015 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення в період з 26 лютого 2015 року до 21 червня 2017 року, коли набув законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По справі заявлено цивільні позови потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 615 грн., потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 650 грн., потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1500 грн. Обґрунтованість заподіяної потерпілим матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позови визнав повністю. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Оскільки дані позови випливають з обвинувачення, суд вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 475 від 18.03.2015 року, які згідно з довідкою складають 306 грн. 90 коп., судової товарознавчої експертизи № 476 від 11.03.2015 року 306 грн. 90 коп. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі яких призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення в період з 26 лютого 2015 року до 21 червня 2017 року, коли набув законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 650 (шістсот п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000012 для проведення судової товарознавчої експертизи № 475 від 18.03.2015 року в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп., судової т товарознавчої експертизи № 476 від 11.03.2015 року в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
мобільний телефон «Нокіа 6700», що належить потерпілому ОСОБА_11 і знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити останньому за належністю;
мобільний телефон «Lenovo A316i», в корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 і знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити останній за належністю;
мобільний телефон «Prestigio PAP5400 DUO», в корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 і знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1