Справа № 372/1164/17
У Х В А Л А
іменем України
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000376 просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області виконати слідчі дії згідно його клопотання від 28 березня 2017 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши представника потерпілого, дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

22.02.2017 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0000376.

ОСОБА_4 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні в силу приписів ч.2 ст.55 КПК України.

28 березня 2017 року представник потерпілого звернувся до слідчого із письмовим клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, що підтверджується його копією. Відповідь на клопотання потерпілому надана не була.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду слідчим клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотання потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

В той же час, відсутні достатні правові підстави для задоволення інших вимог скарги, зокрема через те, що в даному випадку не виявлено пропуску строку звернення до суду, оскільки слідчий допустив бездіяльність, яка триває до часу розгляду цієї скарги.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1