overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2045/17
Провадження № 1-кс/210/895/17

"24" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1 , перебуває вищезазначена скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивовано тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі представника скаржника, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Оболонського районного суду м. Києва для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, за участю уповноваженого представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5172/17
Провадження №1-кс/200/3064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 04.03.17 р. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заявлена вимога про скасування постанови слідчого від 04.03.17 р. про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, просить відмовити у задоволення вимог.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані додатки, заслухавши пояснення представника заявник, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки вказані підстави для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на норми КПК України.

Слідчий обгрунтовано прийшов до висновку, що заявник не є потерпілим, тобто стороною по вказаному кримінальному провадженню.

У скарзі заявник та у судовому засіданні його представник посилаються на ст. 55 КПК України та на узагальнення практики ВССУ. Але ст. 55 КПК України є загальною. Між тим, диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України вказує конкретно, хто є потерпілим, а саме: особа, якій спричинені відповідні тілесні ушкодження.

За таких обставин заявник ОСОБА_3 не є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 5, 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 04.03.17 р. про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1986/17
Провадження № 1-кп/0203/297/2017
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 22.05.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, маюча на утриманні малолітню дитину, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 22.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 08 червня 2017 року о б 15 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 386/878/15-к
Провадження № 1-в/386/19/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 12.11.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6(шість) місяців .

Начальник Голованівського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Вказав, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується добре, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Інспектор Голованівського районного сектору пробації в судове засідання не з`явивсяь, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та його представник не з`явився, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти клопотання не заперечує, просять звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченям іспитового строку ..

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівським районним судом Кіровоградської області області від 12.11.2015 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,, засудженого 12.11.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6(шість) місяців від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15789/16-к

Провадження № 1-кп/638/344/17

02.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 27.08.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої 13.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004198 від 27.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 29.09.2016 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до її розшуку.
На підставі розпорядження №02-48/976 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, та призначено нового головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/8131/17
н/п 1-кс/640/4270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
За не спростування матеріалами кримінального провадженні доводів потерпілої про дату отримання копії оскаржуваної постанови 22.05.2017р., слідчий суддя вважає строк оскарження не порушеним.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий, його представник під час досудового провадження мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
06.03.2017р. ОСОБА_3 допитана в якості потерпілої, підтвердила обставини, викладені у заяві від 03.03.2017р. (а. к/п 20-22).
Слідчим у мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказане про наявність цивільно-правових відносин між потерпілою та ОСОБА_5 .
Однак,зазначене твердження не ґрунтується на доказах, оскільки слідчим, за наявності в матеріалах справи паспортних даних та адреси місця мешкання, не допитана ОСОБА_5 , на яку вказує потерпіла як на особу, що вчинила крадіжку.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.06.2017
справа №642/1495/17
провадження №1кс/642/950/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 06.06.2017 р. на 08-40 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.06.2017

Справа №6542/1829/17
Провадження №1-кп/642/393/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання встановлення строку для складання досудової доповіді по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 26 квітня 2017 року був призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження, та доручено Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати у строк до 23 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, Асіївська сільська рада, та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

До суду з Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла без виконання зазначена ухвала, оскільки вона надійшла на їх адресу з запізненням.

Зважаючи на те , що ухвала суду не була виконана з об`єктивних причин, суд вважає за можливе повторно строк для надання доповіді до 17.07.2017.

Керуючись ст.314-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Встановити повторно Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк для надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, Асіївська сільська рада, та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/451/17
Номер провадження 1-кп/194/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000196 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Вказану справу передано судді 01 червня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за № 0000196 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 22 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.06.2017
Справа № 642/2750/17
Провадження № 1-кп/642/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 11.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07.06.2017 року на 09 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3644/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1397/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 22 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2