overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2390/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2017 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП № 9 м. Ужгород, та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконферец зв`язку , тому суд вважає проводити розгляд судового засідання по кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 29.06.2017 року об 10.00 годині, в режимі відеоконференції
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29.06.2017 року об 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчим ізолятором УВП № 9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати у слідчий ізолятор УВП № 9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2314/16-к
Провадження № 1-в/314/473/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Усть-Калманка, Алтайський край, Російська Федерація, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.03.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробуванняу відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.03.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

03.05.2017
Справа № 314/1314/17 Провадження № 1-кс/314/619/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року приблизно о 06 годині 15 хвилин, під час обходу відділення СПС №13 було затримано засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, у якого виявлено мобільний телефон «Нокіа Н 75» у корпусі чорного кольору.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Нокіа Н 75» у корпусі чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2017
1Справа № 335/5041/17 1-кп/335/336/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іх представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.06.2017 Справа № 337/1462/17
Пров. №1-кп/337/190/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
15.06.2017 Справа №607/7828/16-к

номер провадження 1-кс/607/4467/2017

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 00 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №678/601/17
Провадження №1-кп-678-64/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 01 червня 2017 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 15 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9191/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 17 травня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно полковника ОСОБА_3 .
В заяві зазначено, що військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_3 оголошена підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та Хмельницьким міськрайонним судом встановлено заборону виїзду за межі м. Старокостянтинів та відсторонено від виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогодні, з метою призначення ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та в подальшому відрядження його до військових частин Хмельницького гарнізону, ОСОБА_2 просить змінити запобіжний захід.
Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст..200, 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, оскільки вона подана особою, яка не мала права подавати дану заяву.
Керуючись ст.ст. 200- 201 КПК України, -
Заяву командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути ініціатору.
Ухвала меже бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

14 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону було порушено судами (які б слугували безумовною підставою для скасування судових рішень та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції) та як саме ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконаннявироку Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року,
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
У клопотанні захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 .
Вирішуючи під час підготовки провадження до касаційного розгляду заявлене клопотання, з урахуванням доводів, наведених у касаційній скарзі захисника та змісту зазначених судових рішень, суддя дійшов висновку, що підстав для зупинення виконання оскаржуваного вироку немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вирокуЛичаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/2309/17 провадження №1-кс/0274/586/17

У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" по факту вилучених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року о 22 год. 15 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , в шкарпетці лівої ноги було виявлено та вилучено мобільний телефон "Motorola С-115" чорного кольору, бувший у використанні, імеі встановити не вдалося, з батареєю живлення, бувшою у використанні.
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 25.05.2017 року, протокол вилучення № 112 від 16.05.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), мобільний телефон "Motorola С-115" чорного кольору, бувший у використанні, імеі встановити не вдалося, з батареєю живлення, бувшою у використанні.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1511/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 06 липня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/511/17 Провадження №1-кп/550/88/17
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
14.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 30 хв. 21.06.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя