Справа № 468/298/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Із скарги слідує, що 27.02.2017 року ОСОБА_3 подав до Баштанського ВП клопотання за № 2/Т-2 від 23.02.2017 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , за яким у встановлені ст.220 КПК України строки рішення не приймалося, тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки він не може з`явитися в судове засідання через перебування у відрядженнях. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання заявника для дачі пояснень, оскільки зміст скарги є незрозумілим для них.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, комплексний аналіз вказаних норм свідчить про те, що розгляд судом відповідної скарги на дії та бездіяльність слідчого, прокурора має бути здійснений у розумний строк із забезпеченням права сторін на участь в судовому засіданні та можливість надання ними доказів, тобто участь в судовому засіданні при розгляді скарги є правом, а не обов`язком сторони кримінального провадження відповідно до положень ст.ст.21,22,26 КПК України.
Так, із заяви ОСОБА_3 про розгляд скарги в його відсутність вбачається, що останній повідомлений про час розгляду скарги, однак останній не бажає скористатися наданим йому законом право на участь у розгляді скарги та надання особистих пояснень, а просить розглянути скаргу на підставі поданих ним письмових матеріалів.
Також слідчий та прокурор були вчасно повідомлені про час та місце розгляду скарги, але в судове засідання не з`явилися й будь-яких письмових заперечень з приводу скарги не надали.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та необхідність розгляду скарги на підставі наявних письмових доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що 09.03.2017 року ОСОБА_3 звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка містила ідентичні даній скарзі вимоги: зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 . За результатами розгляду вказаного клопотання 23.03.2017 року було винесено ухвалу слідчого судді про задоволення скарги, яка набрала законної сили з моменту її винесення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 відсутній предмет оскарження відповідної бездіяльності слідчого у виді нерозгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , який на даний час вже вирішений відповідною ухвалою слідчого судді, що, в свою чергу, виходячи з положень ч.2 ст. 307 КПК України, свідчить про необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: