г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2831/16-к
Номер провадження 1-кп/213/293/16
В И Р О К

Іменем України

28 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001717 від 09.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-29.07.2002року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
-25.12.2003року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
-27.02.2008року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 23.01.2010року по відбуттю строку покарання;
-17.06.2010року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі; звільнений 11.08.2012 року по відбуттю строку покарання;
-21.02.2013року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 03.04.2013року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 23.09.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, зокрема: 29.07.2002року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 25.12.2003року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 27.02.2008року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 23.01.2010року по відбуттю строку покарання; 17.06.2010року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі; звільнений 11.08.2012 року по відбуттю строку покарання; 21.02.2013року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 03.04.2013року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.09.2016року по відбуттю строку покарання, та маючи не погашені і не зняті у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, в жовтні 2016 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , йдучи повз будівлі, розташованої по вул. Обручева, 14, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, неподалік берегу річки Інгулець побачив дикоростучі кущі коноплі. В цей момент у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що вказані рослини є наркотиковмісними, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кількох кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, приніс його до покинутого дачного будинку, розташованого в садовому товаристві «Мічурінець», в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_5 продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб в вищезазначеному покинутому будинку.
09 листопада 2016 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 прийшов до зазначеного вище покинутого дачного будинку, де взяв висушені листя рослинного походження, подрібнив шляхом перетинання листя коноплі й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний засіб- канабіс, який помістив в полімерний пакет білого кольору з написом «АТБ», а залишки помістив в згорток та поклав у кишеню своєї куртки, і таким чином продовжив незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 10годині 55 хв. ОСОБА_5 , тримаючи у руках пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходився наркотичний засіб, прийшов до магазину АТБ-маркет», розташованого по пр. Південному, 34, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де поклав зазначений пакет до камери схову № 33 в приміщенні вказаного магазину, а сам попрямував до торговельного залу, маючи при собі в кишені зазначений вище згорток з залишками наркотичного засобу.
Приблизно об 11годині 30 хв. ОСОБА_5 , перебував на другому поверсі в приміщені зазначеного магазину, де до нього підійшли працівники поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області і в присутності понятих виявили та вилучили згорток, який випав у ОСОБА_5 з кишені куртки, з речовиною рослинного походження, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, 09.11.2016року об 11 годині 55 хв. працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні магазину «АТБ- Маркет», розташованого по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на першому поверсі в камері зберігання речей за №33, в якій зберігались речі ОСОБА_5 , в присутності понятих, виявили та вилучили полімерний пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходилась речовина рослинного походження, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта за №2/8.6-845 від 16.11.2016 року речовина рослинного походження масою 3,923 грам та 900,0 грам, вилучена у ОСОБА_5 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 3,552 грам та 817,20 грам відповідно, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, становить великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

28.11.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. З урахуванням ступення тяжкості вчиненого злочину, особи виного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, на підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, сторони погодились на додаткове покладення обов`язку: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «канабіс» придбав, виготовив та зберігав для власного вживання. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, у останього наявні непогашені судимості, має рецидив злочину, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з приводу соціалізованого порушення поведінки. В 2005 році знятий з нагляду по одужанню. Має не погашені судимості.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. До обтяжуючих обставин, суд відносить рецидив злочину. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.2 ст.309 КК України та згідно ст.ст.75,76 КК України обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. З урахуванням ступення тяжкості вчиненого злочину, особи виного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, на підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-845 від 16.11.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

До набрання вироком законної сили необхідно продовжити ОСОБА_5 раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.11.2016 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001717 від 09.11.2016року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-845 від 16.11.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп.

Речові докази: цифровий носій DVD-R 23С0408000:16 компакт-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження-залишити при ньому;

-пакети з наркотичними засобами-канабісом, масою 3,323гр. та 899,4 гр., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1