Провадження № 1-кп/742/120/17
Єдиний унікальний № 742/1038/17
ВИРОК
Іменем України
21 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000054 від 11.01.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в дообідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до магазину «Профімайстер», який розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Костянтинівська, 122/3, де шляхом вільного доступу, таємно викрав електродрель (шуруповерт) марки «Stromo SA 12 LІ", вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи 838, 00 грн., що належить ПП ОСОБА_6 . Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

09 cічня 2017 року приблизно о 23 годині обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом видавлення віконної рами, проник в середину приміщення майстерні, звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки Sumsung RF 710 вартістю 4200,00 грн., мобільний телефон Nоkіа 225 вартістю 825,00 грн., мобільний телефон ІРhоnе 4, вартістю 719, 60 грн., мобільний телефон Fly IQ 4503, вартістю 1049, 25 грн., мобільний телефон марки Lenovo P 780, вартістю 1079,40 грн., планшет марки СROWN, вартістю 1386, 00 грн., мобільний телефон марки Sоnу Егісsоn К 310, вартістю 350,00 грн., планшет марки Еlenberg ТАВ 725, вартістю 1166, 25 грн., планшет Lenovo, вартістю 2999,25 грн., мобільний телефон марки Sumsung S 5830, вартістю 575,00 грн., мобільний телефон марки Nоkіа С601, вартістю 485, 00 грн., які належать ОСОБА_7 ; планшет марки Е1еnberg ТАВ 708.4, вартістю 998,00 грн., що належить ОСОБА_8 , мобільний телефон Lenovo А 6000, вартістю 1900,00 грн., що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон марки НТС Desire S510Е вартістю 798,00 грн., що належить ОСОБА_10 . Всього викрав майна на загальну суму 18530,75 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в дообідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав газову плиту марки «Брест», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2028, 00 грн., що належить ОСОБА_11 . Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 31 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Прилуки, проходячи по місту, знайшов медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яку, як наркотичну речовину забрав з собою та носив при собі, з метою подальшого вживання для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, о 12 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по вул. Садовій в м. Прилуки, був затриманий працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та у якого під час поверхневого огляду речей, що проводився з його дозволу та в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц, який на 0,3 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 132 від 17.02.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,045 г. Як пояснив ОСОБА_4 , в шприці знаходиться наркотична рідина, яку він знайшов цього ж дня в м. Прилуки та носив при собі, як наркотичну, для власних потреб, без мети збуту.

02 лютого 2017 приблизно об 11 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до підвального приміщення, яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття замикаючого пристрою на вхідних дверях підвального приміщення, проник до середини приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Ардіс», що належить ОСОБА_12 , вартістю 766, 80 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з 02 по 03 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в дообідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав холодильник марки «Донбас 870708», вартістю 1500, 00 гривень, що належить ОСОБА_11 . Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з 04 по 07 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в дообідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чавунну ванну, вартістю 3656,88 грн., що належить ОСОБА_11 . Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08 лютого 2017 року приблизно о 18 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де з майданчику у під`їзді будинку, таємно викрав дитячі санки марки «Таkо», що належать ОСОБА_13 та знаходилися на першому поверсі поряд з квартирою АДРЕСА_6 , вартістю 886, 50 грн. після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В період часу з 08 по 18 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в дообідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав керамічну раковину, вартістю 244 грн.; змішувач для ванної, вартістю 753, 48 грн.; змішувача до умивальника, вартістю 391, 56 грн.; лічильник гарячої води, вартістю 129, 60 грн.; лічильник холодної води, вартістю 134, 10 грн.; мийку кухонну, вартістю 481, 50 грн. та змішувач для кухні, вартістю 163, 80 грн., що належить ОСОБА_11 . Після чого, з місця скоєння злочину зник, спричинивши при цьому потерпілій збитків на суму 2298,04 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Вчинене пояснює скрутним матеріальним становищем. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до приміщення, за ч 1 ст 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України злочинами середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.п.50), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин страждає поєднаним вживанням наркотиків та алкоголю, примусового лікування від наркоманії і алкоголізму на період огляду не потребує (т.2а.п.49), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (т.2 а.п.46), згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває (т.2а.п.45), раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 998 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 , який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 14834 грн. 75 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 , який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 766 грн. 80 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 , який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 9482 грн. 92 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- по ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 24 лютого 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. ( т.2 а.п. 172-173).

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 24 лютого 2017 року по 21 квітня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 998 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 14834 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 9482 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 766 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 704 грн. 08 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-Мобільний телефон марки «Lenovo A 6000», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в його законному володінні та користуванні (т. 1а.с.36),
-Наркотична речовина опій ацетильований масою 0,045 г. в шприці ємкістю 2 мл, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити (т.1 а.с 100, 101),
- Санчата «Тако», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити в її законному володінні та користуванні (т.1.а.с.138)
-Шуруповерт марки «Stromo Sa 12 LI», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні (т.1 а.п.164)
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1