Справа №150/46/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження №000372 від 16.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького районного суду з скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Зазначена скарга мотивована тим, що у провадженні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 знаходилось кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000372 від 16.10.2013 року і пов`язане з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 353 КК України і полягає у присвоєнні владних повноважень та звання службової особи сільського голови громадянкою ОСОБА_7 .
Слідчим СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області 29.11.2013 року було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, де підставою було зазначено відсутність складу кримінального правопорушення.
На думку ОСОБА_4 дана постанова є незаконною, а слідчим свідомо і навмисно не проведено жодних належних дій по проведенню досудового розслідування по даній справі.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження №000372 від 16.10.2013 року, прокурором було надано постанову від 17 березня 2014 року, якою оскаржувану постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження №000372 направлено начальнику СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 для організації подальшого розслідування.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
До суду звернувся представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження №000372 від 16.10.2013 року. Постановою прокурора від 17.03.2014 року оскаржувану постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження №000372 направлено начальнику СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 для організації подальшого розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, наслідком самостійного скасування прокурором постанови, що оскаржується є закриття провадження за скаргою.
Крім того, статтею 60 КПК України передбачено, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Питання участі законного представника заявника у кримінальному провадженні врегульовані положеннями ст. ст. 44,58 КПК України.
Отож, з дослідження зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що інститут представництва чинним КПК не передбачено, тому вказана скарга подана не уповноваженою особою, більше того, відсутній предмет розгляду, так як постановою прокурора постанову слідчого про закриття оскаржуваного кримінального провадження скасовано.
З огляду на наведене та в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження №000372 від 16.10.2013 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1