№284/577/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року смт.Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, по обвинуваченню у вчиненні злочину , передбаченого частиною 1 статті 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перебуваючий у вільному доступі мобільний телефон марки «LENOVO-F1000m», вартістю 1421 гривня, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, належні ОСОБА_5 , й залишив житловий будинок. Телефон у той же день реалізував.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1446 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що 30 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин він перебував у житловому будинку АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої з ОСОБА_5 . Після того, як останній ліг відпочивати і заснув, він взяв телефон, який лежав поруч з потерпілим на кроваті, й залишив будинок. Виходячи з домогосподарства, він вийняв сім-карту з телефону та викинув її у нежитловому приміщенні на території домогосподарства. В цей же день мобільний телефон він продав у місті Малині Житомирської області за 300 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин він перебував у житловому будинку матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 й до будинку прийшов ОСОБА_4 . Після вживання алкогольних напоїв, він ліг спати, а коли прокинувся не виявив телефону марки «LENOVO-F1000m» й зателефонував до поліції.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події від 03 липня 2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 , звідки викрадено мобільний телефон марки «LENOVO-F1000m» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також оглянуто нежитлове приміщення, де залишено зазначену сім-карту.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 04 липня 2017 року, проведеного за участю обвинуваченого, вбачається, що обвинувачений показав, яким чином він викрав мобільний телефон марки «LENOVO-F1000m» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2017 року слідує, що обвинувачений показав, де саме та розповів кому, він реалізував мобільний телефон марки «LENOVO-F1000m» у місті Малині Житомирської області.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 03 липня 2017 року залишкова вартість мобільного телефону марки «LENOVO-F1000m» станом на 30 червня 2017 року становить 1421 гривня.

Відповідно до товарного чеку від 30 червня 2017 року стартовий пакет ПрАТ «Київстар» коштує 25 гривень.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейне та майнове становище, має на утриманні неповнолітню дитину, те, що щиро розкаявся у вчиненому, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченого покарати суворо, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» серійний номер НОМЕР_1 , передану на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику;

оптичний DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1