Справа № 639/8756/15-к
1-кп/639/114/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду щодо застосування вказаної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 14 квітня 2017 року, судове засідання по справі відкладається через неявку потерпілих та свідків, ризики, які були враховані при обранні такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме того, що останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків по справі, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, постійного місця реєстрації та проживання не має, які і міцних соціальних зв`язків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, потерпілої ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 , тривалість його утримання під вартою та відкладення судового засідання через неявку потерпілих і свідків сторони обвинувачення, просили змінити відносно останнього міру запобіжного заходу на домашній арешт, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно матеріалів справи, вказана вище міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана слідчим суддею 22.09.2015 року та продовжена судом до 14.04.2017 року.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у житло та особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із проникненням до приміщення, за які кримінальним законом визначено покарання до 6 років, та від 7 до 12 років позбавлення волі відповідно.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення тяжких корисних злочинів, звільнився з місць позбавлення 01.09.2015р., затриманий по даному кримінальному провадженню 22.09.2015р., до моменту арешту не працював, не має місця реєстрації та постійного місця мешкання в м. Харкові та міцних соціальних зв`язків, страждає на ряд хронічних захворювань, згідно даних наданих суду медичною частиною ХУВП №27 суду продуктивний.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судове засідання по справі неодноразово відкладається через неявку потерпілих та свідків сторони обвинувачення, які належним чином повідомлялись судом про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомляють.
Вжитими судом заходами місце знаходження потерпілих та свідків по справі не встановлено.
При вирішенні клопотань сторін обвинувачення та захисту суд враховує, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та мешкання та щодо погіршення стану його здоров`я.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може впливати на потерпілих і свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 посилається на погіршення стану здоров`я, колегією суддів приймається рішення про зобов`язання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити невідкладене проведення медичного обстеження обвинуваченого, для встановлення наявних захворювань та надання ув`язненому необхідної медичної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 206, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на більш м`який відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 продовжити на 60 днів, тобто до 10 червня 2017 року включно.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити невідкладене проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , для встановлення наявних захворювань та надання ув`язненому необхідної медичної допомоги.
Копію ухвали направити до прокуратури Харківської області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням щодо надання обвинуваченому ОСОБА_8 необхідної медичної допомоги.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення до Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3