Справа № 369/4288/17
Провадження № 1-кп/369/414/17
В И Р О К
іменем України
18.07.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
15.04.2017 близько 21 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Новус України», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе вул. Святошинська № 28А, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Новус Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: шийку по домашньому Ходорів МК вагою 1,234 кг, вартістю 156,96 гривень, балик Європейський запечений ВИР вагою 1,110 гк., вартістю 216,66 гривень, стайлер «Fusion Pro CtliDe Stylek» вартістю 455,20 гривень, на загальну суму 828,82 грн., які помістив у власну чоловічу сумку.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи в своїй сумці при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ТОВ «Новус України».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 15.04.2017 він перебуваючи в супермаркеті «Новус» у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагався викрасти продукти харчування, проте був затриманий охоронцем супермаркету. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі положень ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочини у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику ТОВ «Новус Україна», залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1