Справа № 446/2170/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.12.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2016р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.05.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року на вирішення слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить суд поновити їй строк для оскарження постанови від 29.06.2016 р., винесеної слідчою СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, капітаном міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000020 від 04.05.2016р.; постановити ухвалу, якою оскаржувану постанову від 29.06.2016 р. скасувати.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що в ході досудового слідства, розпочатого за її заявою від 04.05.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчою не було проведено її допиту, не вирішено її клопотання про проведення одночасного допиту між нею, ОСОБА_3 , та головою Стрептівської сільської ради ОСОБА_7 , не встановлено розміру завданої їй шкоди, що є кваліфікуючої ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та не перевірено службових обов`язків голови сільської ради щодо вчинення відповідних дій. Вважає, що слідство проведено неповно та не об`єктивно, а тому постанова від 29.06.2016 р. є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що згадувана постанова оскаржувалась нею в порядку п. 7 ч. 2 ст. 36, ч. 6 ст. 284 КПК України до Радехівської місцевої прокуратури, якою за результатами її звернення було відмовлено у скасуванні постанови слідчої, про що вона дізналась лише 19.11.2016 р. Тому, просить поновити строк оскарження постанови від 29.06.2016 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та надали пояснення аналогічні тим, які вказані у скарзі. Вважають, що слідча не дослідила всіх обставин справи та передчасно прийшла до висновку про необхідність закриття провадження.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд скаргу відхилити, а оскаржувану постанову не скасовувати, так як відсутня кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, істотна шкода, а також відсутні докази, що така шкода завдана діями (бездіяльністю) службових осіб Стрептівської сільської ради до кола службових повноважень яких належало діяти відповідним чином. Вважає, що зібрані матеріали не свідчать про наявність складу злочину, тому кримінальне провадження підлягало закриттю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.05.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, капітаном міліції ОСОБА_6 від 29.06.2016 р. дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриваючи провадження, слідчий виходила з того, що із зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що в діях посадових осіб Стрептівської сільської ради відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки відповідальність за вказаною статтею настає лише у випадку, якщо дії, невиконання або неналежне їх виконання завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, і такі входили у коло службових обов`язків цієї службової особи.
Однак, такі висновки слідчого, на думку суду, є передчасними, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.
Так, із обставин кримінального провадження видно, що 04.05.2016 р. за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України внесено відомості, про те, що посадові особи Стрептівської сільської ради Кам`янка-Бузького району не вжили заходів щодо забезпечення санітарних норм при здійснені планування та забудови населеного пункту та утримання худоби в господарствах населеного пункту, тобто неналежно виконували свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.
Як видно з матеріалів закриття кримінального провадження №0000020 від 04.05.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оглянутих в судовому засіданні, в ході проведеного досудового розслідування слідчим не було проведено допиту самої заявниці ОСОБА_3 , при цьому слідство обмежилось лише допитом сільського голови Стрептівської сільської ради ОСОБА_7 та спеціаліста-землевпорядника вказаної сільської ради ОСОБА_9 як свідків, що свідчить про однобічність та неповноту слідства.
Також, слідчим не проведено дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів щодо наявності чи відсутності факту завдання істотної шкоди діями посадових осіб Стрептівської сільської ради та не встановлено відповідно до закону, посадових інструкцій належність таких дій до кола службових повноважень відповідних посадових осіб, що становить об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
За таких обставин, прийняте слідчим рішення про відсутність істотної шкоди, розмір якої визначається згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК України, дія якої поширюється на ст. 367 КК України, а також не дослідження кола посадових обов`язків відповідних службових осіб Стрептівської сільської ради є передчасним та безпідставним.
Також, суд не залишає поза увагою й те, що слідчим, не було розглянуто заяву-клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2016 р. про проведення одночасного допиту між нею та головою Стрептівської сільської ради ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.
Відтак, суд керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Щодо вимог скаржника про поновлення строку на оскарження постанови, то суд з цього приводу відзначає, що як видно з листа за № 22/3-020 від 24.10.2016 р. Радехівської місцевої прокуратури на ім`я ОСОБА_3 заявниця оскаржувала постанову слідчого від 29.06.2016 р. в порядку п. 7 ч. 2 ст. 36, ч. 6 ст. 284 КПК України до Радехівської місцевої прокуратури та за результатами розгляду її звернення підстав для скасування постанови слідчого не було встановлено, відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України роз`яснено право оскарження рішення слідчого в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористалась наданим їй законом правом оскаржити постанову слідчого від 29.06.2016 р. прокурору, що було здійснено у визначені КПК України строки, відповідь про відмову в задоволені її скарги отримала 19.11.2016 р., а скаргу до суду вона подала 26.11.2016 р., шляхом надіслання такої засобами поштового зв`язку, тому суд дійшов висновку, що скарга подана межах десятиденного строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, який слід обчилювати з дня отримання ОСОБА_3 листа Радехівської місцевої прокуратури за № 22/3-020 від 24.10.2016 р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.05.2016. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000020 від 04.05.2016р. повернути до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1