УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на призначення позапланової перевіркм з дотримання вимог земельного законодавства України при погодженні вилучення земель державної власності площею понад 18 га на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, що перебувала в користуванні ДГ "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та подальшої видачі наказів посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Київській області про їх передачу у приватну власність.
Клопотання мотивовано тим, що СУГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеому до ЄРДР за № 0000553 від 11.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, зібрання доказів які б свідчили про порушення вимог земельного законодавства, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення необхідно провести позапланову перевірку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є : 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України).

Враховуючи те, що ст. 131 КПК України містить вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, де не зазначено стосовно проведення позапланової перевірки, крім того, слідчим у поданому клопотанні не зазначено, що вирішення питання стосовно проведення позапланової перевірки належить до повноважень слідчого судді, також слідчим де доведено та не обґрунтовано в повному обсязі проведення позапланової перевірки, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000553 від 11.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1