14.08.2017 Справа № 756/9962/17
№ 756/9962/17
№ 1-кп/756/799/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003737 від 19.04.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, маючого середню освіту, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У січні 2017 року ОСОБА_3 , придбав автомобіль марки «ВМW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_3 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в якому місцем реєстрації ОСОБА_3 вказано АДРЕСА_3 , що суперечить справжньому місцю реєстрації ОСОБА_3 , згідно його паспорта громадянина України. Таким чином, ОСОБА_3 усвідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було підроблене шляхом внесення в офіційний бланк неправдивих відомостей.

Так, 18.04.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., за адресою м. Київ, вул. О. Архіпенка, 5, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВМW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції.

Маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВМW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яке було підроблене шляхом внесення в офіційний бланк неправдивих відомостей та посвідчувало право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль, пред`явив його працівникам поліції під час перевірки документів, тим самим реалізував свій злочинний умисел.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, станом на 10.05.2017 року транспортний засіб марки «ВМW 530D», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , що має номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , зареєстровано 03.09.2016 року в Центрі 0542 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС станом на 10.05.2017 року, дублікат на даний транспортний засіб не видавався. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 видавалось 10.09.2016 року в Центрі 0741 при перереєстрації напівпричіпа марки КАSSВОНRЕR. SКВ 10-22, 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_7 , н. з. НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 . Згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, 13.09.2016 року в Центрі 0741 при перереєстрації вищевказаного напівпричіпа на іншу особу, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 здане в архів.

Крім того, станом на 10.05.2017 року відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу марки «ВМW 530D», що має номер кузова НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: и використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні прокурор повідомила про те, що 26 липня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника останнього укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , та зобов`язання останнього відшкодувати суму за проведення технічної експертизи документів у розмірі 989 грн. 60 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь в укладенні угоди про визнання ОСОБА_3 винуватості приймала і його захисник ОСОБА_5 , яка також підписала зазначену угоду поряд з прокурором та підозрюваним.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер підозри та обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів громадян, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також у разі умисного невиконання ним даної угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 , з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 26 липня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення технічної експертизи документів в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят девять) гривень 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1