Провадження № 11-сс/795/15/2017
Категорія - в порядку КПК. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо ненадання обов`язкової до виконання вказівки, спрямованої на забезпечення організації проведення відповідними місцевими органами досудового розслідування оперативно-розшукових дій по встановленню особи та розшуку майна, з тих підстав, що така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, мотивуючи тим, що судове рішення не відповідає основним засадам, визначеним ст.370 КПК України. Вказує на те, що він звернувся зі скаргою до місцевого суду в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій і суд не мав законних підстав для відмови у відкритті провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Скаржник ОСОБА_7 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо ненадання обов`язкової до виконання вказівки, спрямованої на забезпечення організації проведення відповідними місцевими органами досудового розслідування оперативно-розшукових дій по встановленню особи та розшуку майна.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя правильно послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені слідчому судді. Усі інші дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, в силу ч.2 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду тільки у підготовчому судовому засіданні.

Посилання апелянта на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, є необґрунтованими, оскільки з його скарги вбачається, що мало місце усне звернення до прокуратури області із загальними вказівками, які не стосуються конкретного кримінального провадження, а скаржник не є стороною у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням змісту скарги, з якою ОСОБА_7 звернувся до суду, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження, відповідає вимогам кримінально процесуального закону і підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 304, 309, 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10