Справа № 404/1073/17
Номер провадження 1-кп/404/267/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кіровограді, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2009 року Ленінським райсудом м. Кіровоград за ст.ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 29.05.2012 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі, звільнився 10.04.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю потерпілого - ОСОБА_5 , захисника, адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення грабежу, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за наступних обставин.
15.01.2017 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні палати № 5 відділення №1 Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», що розташоване за адресою м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19, де останній помітив на тумбочці мобільний телефон «NOMI i280», який належить ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «NOMI i280», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 27.01.2017 року складає 620 грн., в якому на момент викрадення знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на балансі якої перебували грошові кошти в сумі 100 грн., та сім-карта мобільного оператора « Київ Стар», вартістю 10 грн., на балансі якої перебували грошові кошти у сумі 100 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим телефоном зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпівлому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 840 грн.
28.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому потерпілий відмовився від висунення претензій матеріального характеру, так як обвинувачений повернув йому викрадений мобільний телефон, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладаються обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладаються обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена

угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1