Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2848/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 005969, внесеного до ЄРДР 23.09.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при наступних обставинах:
01.01.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (обвинувальний акт відносно яких знаходиться на розгляді в Подільському районному суді м. Києва) перебували за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у під`їзді на східцевому майданчику вказаного будинку, де в цей час також перебувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В цей момент, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітивши ОСОБА_9 , обступили її та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків почали словесно ображати останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.
Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9
ОСОБА_6 , перебуваючи на східцевому майданчику, спостерігав за злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 , а саме тим, як ОСОБА_8 нанесла удар по голові в область потилиці ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 схопила останню за ноги, тим самим лишивши її змоги захищатись від неправомірних дій.
В той час, коли ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, почав штовхати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 потягнула потерпілу за ноги, від чого остання впала спиною на сходи. Не дивлячись на спроби ОСОБА_9 уникнути ударів, ОСОБА_6 штовхнув ногою в плече потерпілу, після чого всі разом почали штовхати ОСОБА_9 по сходах до дверей під`їзду, при цьому наносячи багаторазові удари по тулубу.
В подальшому, ОСОБА_6 , намагаючись виштовхнути ОСОБА_9 на вулицю та незважаючи супротивостанньої, з метою побороти опір потерпілої, наніс їй 2 удари ногою по тулубу, а саме в область ребер, від чого ОСОБА_9 , відчувши фізичний біль, впала на коліна.
Спостерігаючи за насильницькими діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 та дочекавшись, коли вони затягнули потерпілу за кут вищевказаного будинку, ОСОБА_6 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, схопивши за горло ОСОБА_9 , декілька разів вдарив останню головою об стіну будинку.
Далі, ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лайку, разом із ОСОБА_8 продовжила наносити чисельні удари по обличчю, після чого, схопивши ОСОБА_9 за волосся, потягнули вниз, тим самим змусивши останню встати на коліна, чим ОСОБА_8 скористалась та нанесла ще 2 удари коліном по обличчю.
ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_9 в даний момент не може себе захистити від злочинних дій, знов почав наносити чисельні удари ногами по тулубу в область грудної клітини, по ногах в область стегон потерпілої, при цьому, висловивши останній погрозу вбивством, після чого ногою наступив на горло ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , знов схопивши ОСОБА_9 за волосся, потягнули останню в кінець будинку, де ОСОБА_6 доводячи свій злочинний намір до кінця, продовжив наносити численні удари потерпілій.
Через деякий час, коли ОСОБА_9 почала кричати про допомогу, ОСОБА_6 , розуміючи, що їх злочинні дій можуть бути викрити, наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зупинитись та залишити місце вчинення злочину, після чого ОСОБА_7 ще раз вдарила потерпілу та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину.
Згідно висновку експерта № 55 від 11.01.2016, отримані тілесні ушкодження ОСОБА_9 відносяться до легких, які виразилися у синцях: в проекції середньої третини грудини, на тильній правої кисті, в поперековій ділянці справа, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; у саднах: по передній поверхні правого колінного суглобу, в проекції зовнішньої та внутрішньої кісточки правої гомілки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила кримінальне провадження в частині звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 закрити.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_5 , суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 284, 314-316, 477 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1