печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4372/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000010 від 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури проуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно звільнено з посади головного спеціаліста бухгалтера вказаного відділу ОСОБА_5 .

Допитана у ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 15.01.2013 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_6 . Через декілька днів після призначення ОСОБА_6 , останній повідомив всім працівникам відділу, що необхідно написати заяви про звільнення за згодою сторін, при цьому додав, що у разі відмови правників від написання вказаної заяви, то відносно них буде здійснена перевірка в ході якої будуть виявлені недоліки, та в подальшому вказані працівники будуть звільнені. Після того, усі працівники відділу написали вказані заяви, при цьому дату на заяві не ставили. В подальшому, 20.01.2016 ОСОБА_5 стало відомо, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 11.01.2016 її звільнено з посади головного спеціаліста бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 за угодою сторін.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2016 встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 36 КЗпП України у ІНФОРМАЦІЯ_1 при розірванні трудового договору за угодою сторін здійснюється без наявності фактичної згоди працівника.

Так, звільнення головного спеціаліста бухгалтера ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось на підставі її заяви, написаної у січні 2014 року на вимогу ОСОБА_6 , яка не заявила згоди (волі) на звільнення у січні 2016 року.

Підтвердженням того, що заява на звільнення «за згодою сторін» була написана раніше, свідчить про відсутність в заяві дати звільнення та дати написання заяви. ОСОБА_5 з наказом 4-к від 11.01.2016 ознайомлено 20.01.2016, де зі змістом наказу ОСОБА_5 не погодилась.

Звільнення працівника без його згоди (виявлення волі) призвело до порушення Конституційних прав працівника на працю, які прописані в ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України.

У порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_5 звільнено з 11.01.2015 згідно наказу № 4-к від 11.01.2016 розрахункові в сумі 5134 грн. виплачені були 28.01.2016.

В діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачаються ознаки грубого порушення трудового законодавства, так як звільнення відбулося на підставі документу (заяви), який оформлений неналежним чином і в ньому відсутні обов`язкові атрибути, а саме дата написання заяви та дата з якого працівник просить її звільнити.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2016 та оперативним працівникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- заяви ОСОБА_5 про звільнення, наказу № 4-к від 11.01.2016 про звільнення ОСОБА_5 - з можливістю їх вилучення в оригіналі, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- табель обліку робочого часу та нарахування заробітної плати за січень 2016 року; платіжне доручення від 28.01.2016; інші документи з особової справи ОСОБА_5 у яких виникне необхідність, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю їх ознайомлення та вилучення копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/4372/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_7

Копія ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконавець: ОСОБА_1 25.01.2017 р.