Справа № 180/540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.01.2017 року за № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста екскаватора Грушевського кар`єру ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», маючого на утриманні малолітню дочку, 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у 2010 році, точно час слідством не встановлено, зі свого персонального комп`ютера за місцем проживання здійснив вихід в мережу Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і безкоштовно та добровільно зареєструвався в соціальній мережі «В Контакті» як користувач. При цьому він надав адміністрації сайту необхідну достовірну та актуальну інформацію про себе для формування персональної сторінки користувача, зокрема він надав логін і пароль доступу до сайту, а також вказав своє прізвище « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином створивши свою персональну сторінку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаній соціальній мережі, чим підтвердив факт ознайомлення з Правилами користування сайтом «В Контакте» та Ліцензійними умовами, розміщеними за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 у тому числі з пунктами 4.2.5, 4.2.1, 5.3, 5.5 останніх умов.

Так, відповідно до Ліцензійних умов, а саме пункту 1.3., Ліцензіатом є фізична особа, що має право і володіє дієздатністю для укладання цієї Угоди, яка є учасником Соціальної мережі, якій відповідно до цієї Угоди надається право використовувати Соціальну мережу на умовах цієї Угоди. Ліцензіат є Стороною цієї Угоди.

Пунктом 4.2.1. Ліцензіату заборонено відтворювати, поширювати, переробляти в комерційних чи некомерційних цілях елементи Соціальної мережі, що є об`єктом авторських прав Ліцензіара, інших Ліцензіатів або третіх осіб, при відсутності дозволу відповідних правовласників на вчинення даних дій.

Пунктом 4.2.5. Ліцензіату заборонено порушувати закріплені в цій Угоді (розділ 5) правила використання Соціальної мережі.

Пунктом 5.3. закріплено, що ОСОБА_7 погоджується на відображення облікових та інших даних на Персональній сторінці Ліцензіата, а також на те, що відображені на Персональній сторінці облікові дані будуть вважатися загальнодоступними, якщо інший режим доступу до них не був обраний Ліцензіатом в межах функціоналу Соціальної мережі.

Розміщуючи інформацію в Соціальній мережі, в тому числі облікові та інші дані, Ліцензіат погоджується, що така інформація може бути доступна іншим користувачам мережі Інтернет з урахуванням існуючого функціоналу Соціальної мережі (який може змінюватися час від часу ОСОБА_7 ), а також що Ліцензіар може обмежувати використання третіми особами інформації з Соціальної мережі, в тому числі в комерційних цілях. Використання інформації Ліцензіаром визначається цією Угодою.

Пунктом 5.5. закріплено, що ОСОБА_7 усвідомлює і погоджується, що розміщена в Акаунті Ліцензіата інформація та облікові дані доступні для ознайомлення іншим Ліцензіатам через Персональну сторінку Ліцензіата, якщо доступ до них не обмежений самим Ліцензіатом у межах функціональних можливостей Соціальної мережі.

Так, приблизно в 2010 році, точні дата та час досудовим розслідуванням встановлені не були, за допомогою комп`ютерної техніки, маючи намір розповсюдження продукції творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, порушуючи Правила користування сайтом «В Контакте» та Ліцензійні умови щодо розміщення на своїй персональній сторінці інформації про об`єкти (включаючи посилання на них), які можуть порушувати інтереси інших осіб, і не дотримуючись вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», відповідно до якого обіг у будь-якій формі продукції, що містить елементи насильства та жорстокості, дозволяються виключно за умови дотримання обмежень, встановлених законодавством, умисно всупереч моральним засадам і цінностям у сфері культурного і духовного життя суспільства, ОСОБА_3 розмістив на своїй персональній сторінці під ім`ям « ОСОБА_8 », розташованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 », який згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи №19/119/6-8/32е від 15.02.2017 року «…пропагує культ насильства та жорстокості…», тим самим розповсюдив для вільного доступу іншим користувачам соціальної мережі вказаний відеозапис.

Вказаний аудіовізуальний твір за жанровими ознаками належить до документальної авторської зйомки, не професійно знятих сцен знущання та жорстокої смертельної розправи над полоненими, а саме нанесення ран ножем та відрізання голів. Сцени жорстоких вбивств, знущань з великою кількістю крові показані з натуралістичною відвертістю і смакуванням таких сцен садизму по відношенню до людей. Перенасиченість цих сцен у творі вказує на явне бажання автора надати можливість глядачу насолодитись видом смерті та страждань, що є метою даного запису. Перегляд цього запису може провокувати негативне відношення до соціуму, аморальності, розвитку девіантної поведінки та психологічних відхилень і збочень, внаслідок чого може мати місце викривлене уявлення про відносини між людьми в суспільстві та провокувати до протиправних дій.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 300 КК України як розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно в 2010 році він знайшов в ю-тубі відеоролик, в якому показували, як страчують росіян, розмістив його на своїй сторінці на сайті «В контакті». На його сторінці зазначений ролик проглянуло 36 осіб. У вчиненому він розкаюється.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в розповсюдженні відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.300 КК України.

Під час судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки та за вказаний злочин передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.300 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, був вчинений у 2010 році, з цього часу минуло понад сім років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявив клопотання.

ОСОБА_3 розяснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних нереабілітуючих підстав.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись п.2 ч.1 ст.. 49 КК України, ч.2, ч.6 ст. 284, ст.. 285, ч.4 ст. 286 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.01.2017 року за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.300 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/119/6-8/32е від 15 лютого 2017 року в сумі 703 гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Марганецький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1