Справа № 392/218/17
Провадження № 1-кп/392/66/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оникієво Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

під вартою з 11.01.2017 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненям у інше приміщення, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненям у приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за наступних обставин.

08.12.2016 року близько 04.00 годин, обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію Оникієвської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: с. Оникієве, вул. Центральна, 20, Маловисківського району, Кіровоградської області, де знаходився автомобіль марки «Кіа» моделі «Rio» з державним номером НОМЕР_1 . Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вибивання бокового вікна зліва, проник всередину автомобіля звідки викрав автомагнітолу марки «Blanpunkt» вартість якої становить 1834 грн. 40 коп., зарядний пристрій в автомобіль з маркуванням «CARHARGER» вартість якого становить 343 грн. 90 коп. та радіомодулятор Мр-3 вартість якого становить 126 грн. 50 коп., які належали гр. ОСОБА_6 .
З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2304 грн. 80 коп.
Крім того, 20 грудня 2016 року близько 23-30 години обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом демонтажу стіни проник всередину даного гаражу. Перебуваючи в приміщенні гаражу викрав алюмінієву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 525 грн. 00 коп., алюмінієву каністру ємкістю 30 літрів вартістю 630 грн. 00 коп., зарядно пусковий пристрій до автомобіля марки «Імпульс ЗП-10 А» вартістю 1206 грн. 50 коп., які належать КП«Укрспецзв`язок». Вказані речі поклав до автомобіля марки ВАЗ 21213 «Нива» та виїхав з приміщення гаража.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши КП «Укрспецзв`язок» матеріальної шкоди на загальну суму 2361 грн. 50 коп.
Крім того, обвинувачений 20.12.2016 року, близько 23-40 години, перебуваючи в приміщенні гаражу, що розташований за адресою: с. Оникієве, вул. Центральна, 6, Маловисківського району, Кіровоградської області, знайшов ключі від автомобіля марки ВАЗ 21213 «Нива», при цьому діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21213 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить КП «Укрспецзв`язок». Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд. Після заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21213 «Нива» державним номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого пошкодив автомобіль, завдавши КП «Укрспецзв`язок» матеріальної шкоди на загальну суму 8618 грн, 86 коп..
Крім того, 10.01.2017 року близько 19-30 годин, обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію дитячого садка, що знаходиться за адресою:с. Оникієве, вул. Центральна, Маловисківського району, Кіровоградської області на території якого знаходився автомобіль марки «Volkswagen Т5» з державним номером НОМЕР_4 . З метоювикрадення майна, шляхом відкриття задніх дверей, проник всередину автомобіля і ключем намагався відкрити бардачок, з метою викрадення грошей в сумі 3600 грн., які належать ОСОБА_7 , але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, адже його помітили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та він втік з місця скоєння злочину.
Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку будучи в стані алкогольного сп"яніння речей з автомобіля марки Kia rio, що знаходився на подвір"ї Оникіївської ЗОШ, всі викрадені речі на наступний день було повернуто, з приміщення гаража викрав каністри, зарядно пусковий пристрій до автомобіля, дані речі поклав до автомобіля марки Нива, який знаходився в гаражжі, та заволодів даним авто, проїхавши на ньому декілька кругів повз села, наїхавши на перешкоду та пошкодивши даний автомобіль залишив його, крім того, намагався скоїти крадіжку грошей з бардачка автомобіля Volkswagen, який знаходився на території дитячого садка, знаючи що власник завжди тримає кошти в авто. Дані злочини скоїв в стані алкогольного сп"яніння, в чому дуже розкаюється.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а його дії правільно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненям у інше приміщення, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненям у приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких .

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, має намір відшкодувати завдані збитки щодо пошкодження транспортного засобу, потерпілі претензій не мають, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій статтей, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суврого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути на користь держави понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого:

ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі,

ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна на праві власності .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі направлення засудженого ОСОБА_4 в місця відбування покарання зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув"язнення в період з 11.01.2017 року по 29.03.2017 року.

Речові докази- аудіомагнітолу, зарядний пристрій в автомобіль, радіомодулятор-залишити у потерпілого ОСОБА_6 , автомобіль марка Нива, алюмінієву каністру ємкістю 30 літрів, алюмінієву каністру ємкістю 20 літрів, переноску автомобільну, зарядно пусковий пристрій до автомобіля -залишити у представника потерпілого ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 3600 грн.-залишити у потерпілого ОСОБА_7 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 360 грн. витрат понесених у зв`язку з залученням експерта.

До набрання вироком суду законної сили скасувати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1