Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-51/10/1605
В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2010 року м. Гребінка

22 лютого 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. Пушкіна, 39, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов язаного, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.05.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК до арешту строком на два місяці, звільнений 08.11.2009 року по відбуттю покарання;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.12.2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із іспитовим строком на один рік, судимість не знята і не погашена;

-у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, після останнього призначеного судом покарання на шлях виправлення не став, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв черговий злочин проти охоронюваних кримінальним законом відносин власності за наступних обставин.

Так, 30.12.2009 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення хліва громадянина ОСОБА_2, що розташований по вул. Матросова, 2 у м. Гребінці Полтавської області, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вартість якого становить - 234 (двісті тридцять чотири) грн. 50 коп., три алюмінієві миски, загальна вартість яких становить -171 грн. (сто сімдесят одна ) 42 коп., одну алюмінієву кришку до каструлі вартістю 17 (сімнадцять) грн. 89 коп., алюмінієву кришку до каструлі вартістю 12 (дванадцять) грн. 70 коп., навісний замок вартість якого становить -11 (одинадцять) грн.. 67 коп., та дві мішка, які не представляють майнової цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суми 333 (триста тридцять три) грн. 90 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається. На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину органами досудового слідства повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ознаками ч. З ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, але?

знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППР-О (стан залежності), потребує примусового лікування, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що пом якшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК обставинами, що обтяжують покарання підсудного судом визначено рецидив злочинів.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд врахував особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, незначний розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне та доцільне, виходячи з принципів призначення покарання за повторний злочин, вчинений під час іспитового терміну, застосувати правила ст. 69 КК, і призначити покарання нижче нижчої межі ніж це передбачено санкцією інкримінованої статті.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, 19.12.1956року народження за ст. 69, ч. З ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

У відповідності до правил ч. 1, ст. 71 КК за сукупністю вироків приєднати частково, не відбуту частину покарання за попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.12.2009 р. і вважати остаточно засудженим до 1 (одного) року 3 (трьох) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту у залі суду. Речовий доказу справі повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_3