УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-5/14 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальній справі № 1-5/14 щодо підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
за участю прокурора ОСОБА_18 ,
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,
Голова Богунського суду м.Житомира ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінальної справи №1-5/14 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162,ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365 КК, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК, ч. 1 ст. 364 КК. ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_14 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст. 28, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у Богунському районному суді м. Житомира станом на 15.01.2016 року не можна утворити новий склад суду для розгляду цієї кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначене подання не підлягає задоволенню відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів подання, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_19 . Однак, 26.12.2014 року постановою судді ОСОБА_19 задоволено заяву захисника ОСОБА_20 про відвід судді ОСОБА_19 , після чого задоволена заява про відвід судді ОСОБА_21 . Суддями ОСОБА_22 та ОСОБА_5 по вказаній справі задоволені самовідводи.
Суддя ОСОБА_23 , яка також спеціалізується по розгляду кримінальних справ, станом на 15.01.2016 року знаходиться без повноважень. Суддя ОСОБА_24 , яка також спеціалізується по розгляду кримінальних справ, станом на 15.01.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні, період лікування на даний час лікарем не визначається.
Визначити спеціалізацію суддям, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства, також не вбачається можливим, оскільки станом на 15.01.2016 року у суддів ОСОБА_25 та ОСОБА_26 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_19 тривалий час перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_27 відсторонений від посади судді. Отже, фактично дев`ять суддів здійснюють розгляд справ в порядку цивільного судочинства. Крім того, за 2015 рік до суду надійшло 6436 справ та матеріалів в порядку цивільного судочинства, 529 справ та матеріалів в порядку адміністративного судочинства, 6610 клопотань щодо вчинення слідчих дій та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Середнє навантаження на одного суддю, який здійснює розгляд справ в порядку цивільного судочинства становить 1500 справ.
Апеляційний суд не може погодитись з обґрунтуванням подання голови суду, оскільки доводи зазначені у поданні, зокрема, з приводу того, що деякі судді, а саме суддя ОСОБА_24 та суддя ОСОБА_19 на даний час перебувають на лікарняному, будь-якими доказами не підтвердженні.
Крім того, відповідно до листа апеляційного суду від 12.06.2015 року, головам районних та міськрайонних судів Житомирської області було роз`яснено, що введення зборами суддів спеціалізації суддів у судах першої інстанції не може бути підставою для передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого, якщо загальна фактична чисельність суддів цього суду дозволяє утворити новий склад суду для судового розгляду. Блокування розгляду кримінальних проваджень, які належить розглядати судам за територіальною підсудність, відповідно до ст.32 КПК України з вищевказаних підстав є недопустимим.В подальшому, разом з поданням місцевого суду про зміну підсудності в обов`язковому порядку слід надавати копії рішень про задоволення відводів (самовідводів) у кримінальному провадженні, довідки, в яких необхідно вказувати штатну та фактичну чисельність суддів, а у разі перебування суддів у відпустках, відрядженнях, на лікуванні, тощо, зазначити дати початку і закінчення відсутності суддів.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що доводи, викладені у поданні голови суду про відсутність можливості утворити склад суду для даної кримінальної справи не знайшли свого підтвердження під час розгляду подання в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України 2012 року,
Подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Кримінальну справу № 1-5/14 щодо підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - повернути до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: