Справа №766/8226/17
н/п 1-кс/766/5045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000011 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000111 на проникнення 15.05.2017 у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де вчинено злочин, з метою врятування майна, безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000111 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.05.2017 у період часу з 02.00 по 02.45, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зрізу навісного замку двері, протиправно проникли до приміщення магазину «ФОП ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагались таємно викрасти продукти харчування та товари господарського та побутового призначення, належні потерпілому ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ГУНП в Херсонській області.
За вказаним фактом 15.05.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000194 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ст. 185 ч.3 КК України.
Прокуратурою Херсонської області кримінальне провадження № 0000194 об`єднане з провадженням № 0000111 під загальним номером № 0000111.
15.05.2017 в період часу з 03.40 до 09.32 було проведено обшук автомобілю ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, розташованого біля приміщення магазину, розташованого за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Агаймани, вул. Миру, 40. Під час проведення обшуку біля вказаного автомобілю знаходились двоє чоловіків, які представились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пояснили, що на зазначеному автомобілі в ніч з 14.05.2017 на 15.05.2017 прибули до вказаного магазину, пошкодили навісний замок задніх дверей магазину, викрали з приміщення магазину товар, який завантажили в зазначений автомобіль.
В результаті отриманих пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та з огляду на те, що достовірно не було відомо про кількісний склад зловмисників та стан майна потерпілого, що знаходилось у приміщенні магазину було прийнято рішення увійти до приміщення магазину у зв`язку із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Крім того, що 15.05.2017 під час огляду місця події, проведеного у приміщені магазину працівниками ГУНП в Херсонській області з 09.40 по 10.57 за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Агаймани, вул. Миру, 40, виявлено, що порядок речей у приміщені магазину порушений та вилучено навісний замок з пошкодженою дужкою, слід низу взуття на фрагменті скла, який зафіксований трьома відрізками липкої стрічки, два сліди рукавичок, які відкопійовані на три відрізки липкої стрічки, волокна помаранчевого кольору, виявлені у місці пошкодження дужки замку.
Огляд магазину проведено 15.05.2017 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником вказаного магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час огляду були вилучені відбитки слідів та речі, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до інформаційної довідки № 87106427 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено належність на праві приватної власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що огляд магазину, де було вчинено злочин, проведено за участі та згодою власника ОСОБА_4 та те, що під час вказаного огляду вилучались сліди злочину та речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, так як відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені предмети та сліди мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.
Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою врятування майна, безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 на проведення огляду 15.05.2017 р. у володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де вчинено злочин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1