overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2330/17
Провадження № 1-кп/369/313/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5017/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/324/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.03.2017

УХВАЛА
« 15 » березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України,

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, обвинувачений відмовився від призначеного судом захисника ОСОБА_7 мотивуючи тим, що не бажає мати іншого захисника, крім ОСОБА_10 та послався на те, що адвокат не ознайомлений з матеріалами провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення заявленого відводу, думку захисника ОСОБА_7 , який поклався на розсуд суду , колегія суддів вважає, що у прийнятті відмови від захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадках якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, участь захисника при розгляді клопотання прокурора є обов`язковою.

Оскільки захисник ОСОБА_10 не може з`явитися в судове засідання на зазначений час, колегія суддів не знаходить підстав для прийняття відмови від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 відхилити.

Судді
Справа № 527/753/14-к
провадження № 1-кп/527/52/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,149, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 552/6870/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненої від покарання строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року до суду надійшло подання начальника Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яка вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 року була засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 104 КК України звільнена від покарання на строк 1 рік.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

02.03.2017 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Головуючий ОСОБА_1 .
Провадження № 1-КП/534/26/17
Справа № 534/2153//16-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2017 року Комсомольський міський суд
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 17.03.2017 р. по 15.05.2017 р. Копію ухвали направити начальнику Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-345/11
Провадження № 1/1616/34/2012
П О С Т А Н О В А

26.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Пилипчука А.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 09 листопада 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/227/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
15 березня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 04.03.2016, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням інспектора Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 27 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/100/17
номер провадження 1-кп/558/29/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 (ЄРДР від 08.01.2017) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000008 (ЄРДР від 08.01.2017) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 04.04.2017 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, малолітнього потерпілого та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/345/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 06 грудня 2016 року,-

встановила:

15 березня 2017 року в Острозький районий суд надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 06 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 06 грудня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України на 18 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційні скарги відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000165 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2016 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000207 від 31.08.2016 року.

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376, положеннями глави 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк звернення про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження ухвали обчислюється з часу вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 16 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2653/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), змінив місце проживання і на даний час проживає і буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

На розгляд клопотання учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутность.
09.03.2017 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення клопотання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року без розгляду.

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кримінально процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, наддав заяву про відкликання клопотання, як передчасно поданного.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002075 від 09.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, слідчий 22.08.2016 року відклика вказане клопотання про відсторонення від посади як передчасно подане.

Тому, враховуючи викладене в клопотанні старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1