І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, судимого:
- 14 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
-27 грудня 2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційногшо суду Полтавської області від 27 березня 2017 року вирок змінено - ухвалено вважати засудженим до 1 року позбавлення волі, з резолютивної частини виключено призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 1 року 1 місяця та визначено що вирок від 14.11.2016 року Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області належить виконувати самостійно,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В кінці квітня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами з корисливого мотиву, попрохав у ОСОБА_7 банківську картку ПАТ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 та пін-код до неї, з метою отримання грошового переказу від батька, так як був знайомий з ОСОБА_7 , зловживаючи його довірою, впевнив останнього, що грошові кошти, які знаходяться на балансі картки, він не зніматиме.
21.05.2016 року, ОСОБА_4 через банкомат, що розташований по вул.Фрунзе 1 в м. Кобеляки Полтавської області в приміщенні кав`ярні «Левада», змінив фінансовий номер телефону картки НОМЕР_1 на свій мобільний телефон НОМЕР_2 , збільшив кредитний ліміт до 1000 грн., де в подальшому через вищевказаний банкомат повторно, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 900 грн., які належать ОСОБА_7 та витратив їх на власні потреби. Після чого протягом тривалого терміну ОСОБА_4 , користуючись карткою НОМЕР_1 збільшив кредитний ліміт вищевказаної картки до 3800 гривень, де в подальшому через банкомати в м. Кобеляки та платіжну систему «Приват 24» проводив операції з грошовими коштами, які витрачав на власні потреби, заподіявши ОСОБА_7 збиток внаслідок своїх шахрайських дій на загальну суму 3800 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою - повторність.
12.07. 2016 року близько 21-21 години, ОСОБА_4 , маючи на руках викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOKIA 1208», через банкомат, що розташований по вул. Шевченка м. Кобеляки в приміщенні поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ, змінив пін код до карткових рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , після чого, діючи умисно, повторно, вчинив крадіжку грошових коштів загальною сумою 1170 грн. з вищевказаних карткових рахунків та перевів їх на картковий рахунок ОСОБА_9 , які в подальшому витратив на власні потреби, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1170 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою - повторність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, від давання показань відмовився.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а також його особу.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, молодий вік, що він перебував на службі в зоні Антитерористичної операції, хоча й вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, має захворювання на цукровий діабет 1 типу середньої важкості та дифузний зоб ІІ ст.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Окрім того, суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання врахувати вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за яким його засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання строком на один рік.
Також необхідно врахувати вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 10(десять) днів.
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.11.2016 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 грудня 2016 року, зарахувавши йому в строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, що діяла в редакції до 20.06.2017 року, з 19 грудня 2016 року по 27 березня 2017 року.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя