пр. № 1-кс/759/2211/17
ун. № 759/9717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2014 приблизно в 04.00 годині, знаходячись попр. Перемоги, 104 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, з метою збуту психотропну речовину амфетамін, загальна маса амфетаміну у речовинах становить 6,342 гр, та короткоствольну, гладко ствольну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «Zoraki»mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. без відповідного дозволу.

Так, 04.01.2014 приблизно в 22.00 годині ОСОБА_5 зателефонував невстановленій особі та попрохав надати йому 10 грам психотропної речовини амфетаміну, для подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи те, що обіг та збут наркотичних засобів на території України заборонений, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому ОСОБА_5 , особисто розфасував у заздалегідь заготовлені поліетиленові пакетики з пазовими замками. Таким чином, ОСОБА_5 ста незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін з метою його подальшого збуту.

05.01.2014 приблизно о 04.00 годині коли ОСОБА_5 знаходився по пр. Перемоги, 104 в м. Києві, було викрито працівниками міліції, які вичвили та в подальшому вилучили в нього з лівої внутрішньої кишені куртки 3 поліетиленові пакетики з пазовими замками, з правої кишені джинсів 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком, з нагрудної кишені куртки 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Також під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет срібного кольору з написом « НОМЕР_2 .

Згідно з висновком балистичної експертизи № 13 від 21.01.2014 предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 , вилучений 05.01.2014 у ОСОБА_5 , є короткоствольноюгладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «Zoraki»mod. 914 № 023001 калібру 9 мм Р.А., в конструкцію пістолета моделі «Zoraki»mod. 914 № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. вносилися зміни саморобним способом, а саме у верхній частині ствола на відстані 20 мм від дульного зрізу ствола в отвір діаметром 4,7 мм установлений металевий штифт. А також предмет схожий на пістолет моделі «Zoraki»mod. 914 № НОМЕР_1 придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження.

Згідно з висновком хімічної експертизи № 39х від 30.01.2014 подана дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена 05.01.2014 у ОСОБА_5 , є психотропною речовиною амфетаміном, загальна маса амфетаміну у речовинах становить 6,342 гр.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці № 2», амфетамін є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, та незаконно зберігав коротокоствольнугладкоствольну вогнепальну зброю, тобто своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 263 КК України.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_5 явки ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві

25 лютого 2014року, за погодженням з прокурором, повiдомлення про ОСОБА_6 надiслано поштовим зв`язком за адресом реєстрації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_5 явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 14.04.2014 підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньоюосвітою, не одруженого, не працючого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів здня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, сток на апеляційне оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання копії судовго рішення.

Слідчий суддя