Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/480/17
Провадження № 1-кс/554/1719/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 08.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого, за попередньою змовою групою осіб,особою, яка раніше скоїла розбій, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 07.01.2017 близько о 22 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з групою осіб, а саме із невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , здійснили напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється,а також завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, забійної рани лівого надбрів`я та верхньої губи (відповідно до довідки 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави за №535 від 10.01.2017 року), після чого заволоділи мобільним телефоном «LenovoA2010a» та грошовими коштами в сумі 250 грн., які належали ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 3000 грн., а також мобільним телефоном «SamsungGT-S5233T» та грошовими коштами в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 1200 грн.

28.01.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Фактично вказане повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , 09.02.2017.

09 .02.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ., у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено тавилучено, мобільний телефон «SamsungЕ1202і з номером імеі:1) НОМЕР_1 ; 1) НОМЕР_2 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону та сім картки на час вчинення злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером імеі: 1) НОМЕР_1 ; 1) НОМЕР_2 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 07.01.2017 по 03.02.2017.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення з`єднань мобільних терміналів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. З метою розкриття злочину, та повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з мобільного телефону по якому встановлено ІМЕІ телефону, а саме 1) НОМЕР_1 ; 1) НОМЕР_2 , та сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , з 07.01.2017 по 03.02.2017, із зазначенням номеру СІМ-картки/номеру імеі, яка(які) знаходилась(-лись) в телефон(в який вставлялася сім-картка), часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст, вихідні чи вхідні з`єднання, sms чи mms маршрути передання, маршрути з`єднання, виконанні під час входу до всесвітньої мережі «internet» з прив`язкою до базових станцій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1