Провадження №1-кп/127/122/17
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_9 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , за ч.2 ст. 189 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на шістдесят діб, із застосуванням електронного засобу контролю.
Потерпілий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 , заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят діб.
Крім того, ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят діб.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з того, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, раніше судимий, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно продовжити строк дії домашнього арешту на шістдесят діб, із застосуванням електронного засобу контролю в період доби з 22.00 год. до 07.00 год.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, раніше судимий, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинувачених, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строку дії домашнього арешту на шістдесят діб, в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194-196, 372 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. строком на 60 (шістдесят) діб, до 24 серпня 2017 року, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні та потерпілими.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. до 24 серпня 2017 року, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 26 червня 2017 року до 24 серпня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: