overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлені волі.
Вважаючи вирок районного суду незаконним ОСОБА_3 , 27 січня 2017 року про, що свідчить штемпель на конверті, та відстеження пересилання поштових відправлень, подав на нього апеляційну скаргу.
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
З матеріалів кримінального провадження видно, що вирок суду був проголошений 21 грудня 2016 року, а апеляційну скаргу на нього ОСОБА_3 подав 27 січня 2017 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року щодо нього повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя :
Справа № 349/36/17
Провадження № 1-кп/349/27/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, вислухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 16 січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/175/17
Провадження № 1-кс/369/41/17
У Х В А Л А
іменем України

06.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2017 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пізніше було встановлено, що у резулятивній частині ухвала допущена описка, оскільки не вказано про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

За таких обставин, дослідивши матеріали скарги, які стосуються питання, яке вирішується, суд вважає, що у ухвалі суду необхідно виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ухвали від 23.01.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги на рішення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Резолютивну частину ухвали зазначити в наступній редакції: "У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. - відмовити".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/952/16-к
пров. 1-кп/393/27/17

08 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
В судове засідання 08.02.17р. обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приводу. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського відділу поліції в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9810/16-к
Провадження № 1-кп/524/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району, Ровенської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівець, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
16.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 16 лютого 2017 року о 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/75/2017 Справа № 537/340/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
07.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2014 року за ст.ст. 289 ч.2, 194-1 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення - на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 20 хв. 10 лютого 2017 року
Справа № 541/16/17
Провадження № 1-кп/541/45/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 січня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 23.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

04 січня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд разом із кримінальним провадженням цивільного позову прокурора поданого в інтересах Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

Суд задовольняє клопотання прокурора та приймає до спільного розгляду з кримніальни провадженням цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-00 год. 08 лютого 2017 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах Фінансового управління Миргородської райдержадміністрації до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від злочину.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого його представника, обвинуваченого та свідків вказаних у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Справа № 542/1699/16-к

№ 1-кп/542/11/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:
23.11.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.12.2016 року на 11 год. 10 хв., відкладене на 16.12.2016 року о 10 год. 30 хв., 11.01.2017 року о 14 год. 30 хв. та 07.02.2017 р. о 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку неявки за викликом в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує.

Керуючись ст. ст. 140, 323, КПК України, суд

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

Копію ухвали направити:

-начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;

-начальнику Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/267/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000053 від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 000053 від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07.02.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 615/1649/16-к
У Х В А Л А
06.02.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000754 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи належним чином повідомленими, на судові виклики не з`явилися, причини неприбуття не повідомили. Вважає, що розгляд кримінального провадження за їх відсутності неможливий.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули за викликом в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити їх привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 12-00 годину 28 лютого 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12-00 годині 28.02.2017 року в залі Валківського районного суду Харківської області, свідків

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/691/17
Провадження №1-кс/639/237/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст. 75, 76 КПК України, 07.02.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 13.02.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1677/17
н/п 1-кс/640/860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2017 о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1