Провадження №1-кс/751/11/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідея груп» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Фідея груп» ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на банківські рахунки ТОВ «Фідея груп» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в ПАТ "Сбербанк".
Мотивуючи вимоги тим, що ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Фідея груп» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк», № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкриті у АТ «УкрСиббанк» та № НОМЕР_8 , який відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Вважає, що рішення слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Фідея груп» передчасне, незаконне та неправомірне, з наступних підстав.
Ніякого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знає, які вони створили фірми директору невідомо. ТОВ «Фідея груп» створено не ОСОБА_5 і не ОСОБА_6 .. При цьому ТОВ «Фідея груп» не являється фіктивним, створено для проведення підприємницької діяльності, у будь-яких безтоварних операціях участі не приймало.
ТОВ «Фідея груп» не має ніякого відношення до скоєного злочину, яке вказано в ухвалі слідчого судді та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, тому що ТОВ «Фідея груп» ніколи не працювало з фіктивними підприємствами взагалі, ні з ТОВ «ІБМ за охорону довкілля» і не має ніякого відношення до скоєного злочину, в зв`язку з чим заарештовані кошти не можуть бути доказом злочину; ці кошти не підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи; кошти на розрахункових рахунках не можуть забезпечувати цивільний позов, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того ні ТОВ «Фідея груп», ні його посадові особи та працівники ніяких злочинів не скоювали; в злочинних схемах участі не приймали. Ніхто з посадових та інших працівників ТОВ «Фідея груп» не виступає підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою; майно товариства не є доказами у вищевказаній справі, не підпадає під будь-яку конфіскацію чи спеціальну конфіскацію, тощо. Але при вирішенні питання про накладення арешту на майно ТОВ «Фідея груп», слідчий суддя цього ніяк не врахував і, ґрунтуючись на неправдиву та недостовірну інформацію слідчого ОСОБА_7 , прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, яке не має правового підґрунтя, про накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства у ПАТ "Сбербанк". Арешт на розрахункові рахунки накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходу у вигляді арешту на майно.
Представник ТОВ«Фідея груп» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Доказів про поважність причини неявки до суду не подано. Враховуючи положення ч.2 ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника юридичної особи.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотанні про скасування арешту.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити, з наступних підстав.
Висновком по фінансово-господарським взаємовідносинам з постачальниками та покупцями з моменту реєстрації по 06.12.2016 року (а. с.33-35), ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2016 року, протоколом огляду від 14 грудня 2016 року (а.с. 110-127), протоколом огляду від 15 грудня 2016 року (а.с.36-109 зафіксовані відомості, які мають відношення до обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Порядок і підстави скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відносно ТОВ «Фідея груп» порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 205 КК України, в розумінні ст. 98 КПК України грошові кошти, які були арештовані на рахунках товариства можуть бути грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість накладення арешту. Доказів, що відпала потреба у застосуванні цього заходу до суду не надано, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання ТОВ «Фідея груп».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Фідея груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1