Справа № 149/86/17
УХВАЛА
18.01.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000804 внесеному до ЄРДР від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000804, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонента мобільної мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із номером НОМЕР_1 , що відбувалися в період часу з 10.10.2016р. по теперішній час

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, яке внесене 31.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2016 року до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що 25.10.2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані грошові кошти за постачання селітри в кількості 230 тон, яку не було поставлено. В результаті шахрайських дій працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано значної матеріальної шкоди. Згідно показів головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , 25.10.2016 року їй було надано вказівку директором підприємства здійснити обмін реквізитами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснити оплату у розмірі 75% вартості ховану відповідно до договору. На її мобільний телефон НОМЕР_2 із мобільного номеру НОМЕР_3 було надіслано повідомлення із назвою електронної пошти, на яку вона відправила установчі документи TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь було надіслано договір, специфікацію до договору та рахунок. Від директора вона отримала вказівку внести на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 1010850 гривень, тобто суму, яка складає 75% від суми договору. Кошти головним бухгалтером були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало доставити товар 28.10.2016 року до 12.00 год., однак до даного часу нічого доставлено не було.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було вилучено інформацію у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час вивчення якої встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРГЮУ НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 під час заповнення документів в тому числі «Опитувальника клієнта юридичної особи резидента», що являється додатком 3 до договору, зазначив номер для зв`язку із ним, а саме НОМЕР_1 мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовувся під час реєстрації та відкриття рахунку у даному банку. Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідків та представника потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що № НОМЕР_1 дійсно належить особі, яка незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1010850 гривень, що належать TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно інформація щодо з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що відбувались в період часу з 10.10.2016р. по 18.01.2017 р може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №: НОМЕР_1 , що відбувались в період з 10.10.2016р. по 18.01.2017 року

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.3 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1