Справа №635/8622/16-к
Провадження №1-кс/635/1116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаково, Саратівської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше судимої 19 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому що, вона 13.12.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення через паркан потрапила на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через незамкнені двері потрапила до приміщення господарської будівлі сараю, звідки взяла ланцюгову бензопилу ТМ-INTERTOOLDT-2209, 3200 об./мин., 52 см кубічних/2,2 кВт, червоно-чорного кольору, без видимих пошкоджень, з серійним номером 1573 9953, вартістю 1500 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_6 , таким чином викравши її. Після вказаного ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла за межі зазначеного домоволодіння, зникла з місця злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
15 грудня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно з проникненням до іншого приміщення.
16 грудня 2016 року слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Прокурором в судовому засіданні було доведено існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, підозрювана ОСОБА_4 надалі може вчинити інші правопорушення, а подальше перебування на свободі без обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може супроводжуватися вчиненням інших правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику, зазначеним у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосуванням більш м`якого запобіжного заходу

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом часу дії вказаної ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 , під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4