СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004803 від 18.05.2015, розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством час та мiсцi, у невстановлений спосіб, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 придбав предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, і предмети, схожі на пістолетні патрони, калібру 9х18 мм, залишивши їх на зберігання у власній сумочці чорного кольору, з метою їх подальшого використання.

Коли ОСОБА_4 18.05.2015, приблизно о 13:20, знаходився в салоні автомобіля «Opel-Vectra», номер його кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_2 спереду, та НОМЕР_3 з заднього боку, розташованого навпроти буд. № 66 по вул. Зодчих в м. Києві, то під час поверхневого огляду його речей працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет Макарова, калібру 9 мм, та 132 предмети, схожих на пістолетні патрони, калібру 9х18 мм.

Згідно висновку балістичної експертизи № 480 від 19.05.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 18.05.2015 у ОСОБА_4 , відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм № НОМЕР_4 , виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі СРСР в 1987 році. Даний пістолет придатний для стрільби. Два магазини, надані на дослідження, вилучені 18.05.2015 у ОСОБА_4 , є змінними магазинами до самозарядних пістолетів Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм, є складовими частинами пістолетів.

Згідно висновку балістичної експертизи № 481 від 19.05.2015, проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що: надані на дослідження 132 предмети, схожі на набої, що були вилучені 18.05.2015 по вул. Зодчих, 66 в м. Києві у ОСОБА_4 , відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є патронами пістолетного типу калібру 9х18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями із стальним осердям і є придатними для стрільби. Досліджувані набої виготовлені промисловим способом Луганським патронним заводом у 2002 році.

18.05.2015 о 20:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. 19.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 18.05.2015; два предмети, схожих на магазини до пістолету; 132 предмета, схожих на патрони, калібру 9 мм; два прозорих поліетиленових пакетики з пазовими замками, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два подібних прозорих поліетиленових пакетики з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору; висновком балістичної експертизи № 480 від 19.05.2015; висновком балістичної експертизи № 481 від 19.05.2015; іншими матеріалами провадження.

20.05.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено частково клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015 не виконує, залишив визначене судом місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації у кв. АДРЕСА_4 відсутній, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_11 не встановлено, 25.06.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк дії ухвали до 16.07.2015 року

В судове засідання 20.07.2015 року прокурор не з`явився, у зв`язку із чим розгляд клопотання було перенесено на 21.07.2015 року.

В судовому засіданні року прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном 6 міс.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015, залишив визначене судом місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації у кв. АДРЕСА_4 відсутній, від явки до слідчого відділу ухиляється, вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_11 встановити не вдалося, 25.06.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На підставі наведеного, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12