Провадження №1-кс/127/4263/17
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, на даний час тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до п`яти місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ладижин, Вінницької обл., українець, громадянин України, не одружений, на даний час тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.02.2016 року, Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням даті та часу, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , незаконно виготовляв та зберігав психотропні речовини без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в період часу з 00:35 год. до 04:15 год. 02.03.2017 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області був проведений огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) полімерних пакетиків зі стрічкою-замком, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, загальною вагою, приблизно 102 г.; електронні ваги; скляні ємкості, об`ємом 1 л., в кількості 4 шт., в яких знаходиться речовина, коричневого кольору; ємкості, в кількості 15 шт., зеленого кольору (для синтезу); 2 (дві) колби з нашаруванням речовини, білого кольору; блокнот з формулами; 2 (дві) ложки; 2 (дві) лійки; 11 (одинадцять) скляних ємкостей, об`ємом 0,5 л., з нашаруваннями речовини коричневого кольору та інше обладнання, яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення для виготовлення психотропної речовини. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №274 від 02.03.2017 року - «Надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса «амфетаміну» становить 13.9167 г.».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в великих розмірах.
Крім цього, 02.03.2017 року, в період часу з 00:35 год. до 04:15 год., на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області був проведений огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено обладнання яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення для виготовлення психотропної речовини «амфетамін».
Крім цього, 12.02.2017 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порошкоподібну речовину, рожевого кольору. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №275 від 02.03.2017 року - «Надана на експертизу речовина, рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса «амфетаміну» становить 0.552 г.». Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №546 від 29.03.2017 року - «Надана на експертизу речовина, рожевого кольору, масою 9,0655 г, речовина світло-рожевого кольору, масою 17,4589 г, речовина світло-рожевого кольору, масою 16,6512 г, речовина, бежевого кольору, масою 13,8729 г та речовина, світло-бежевого кольору, масою 0,3332 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масами 3,458 г; 5,555 г; 6,074 г; 5,728 г та 0,132 г, відповідно».
02.03.2017 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03.03.2017 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
27.04.2017 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.05.2017 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: рапортами працівників поліції про виявлене кримінальне правопорушення; заявою на добровільну згоду про проведення огляду приміщення квартири гр. ОСОБА_6 ; заявою на добровільну згоду про проведення огляду приміщення квартири гр. ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 274; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 275; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 546; висновком судово-наркологічної експертизи № 54; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд необхідних слідчих дій, а саме:
1.Долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (в кількості 2-х експертиз);
2.Повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_6 ;
3.Провести допит підозрюваного ОСОБА_6 ;
4.Виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України;
5.Виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виконати під час розслідування кримінального провадження;
В зв`язку з тим, що для виконання вищевказаних слідчих дій потрібно ще не менше двох місяців, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 30.05.2017 року, а також і враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час тимчасово не працює та не навчається, являється особою раніше судимою, за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, дане правопорушення вчинив під час відбування покарання, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину та ризиків визначених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
03.03.2017 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
27.04.2017 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.05.2017 року.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, дане правопорушення вчинив під час відбування покарання, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, на даний час тимчасово не працює та не навчається, являється особою раніше судимою, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком до п`яти місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до п`яти місяців, тобто до 11 години 45 хвилин 23.07.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.45 год. 23.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя