Справа № 524/1965/17
Провадження № 1-кп/524/282/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000430 від 01.02.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванченці, Полтавської області, українця, гр. України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи судимість, яка в установленому порядку не знята та не погашена, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 31.01.2017 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №10 по вулиці Молодогвардійців в м. Кременчуці Полтавської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникнувши на охоронювану територію де розташований будинок АДРЕСА_3 через паркан, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Спецбуд Кременчук», а саме дві металеві конструкції (важелі керування авто-крановою установкою КС-55712), але свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, за згодою сторін, враховуючи, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що виразилось в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто коли обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше судимий за злочин проти власності та має непогашену судимість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, прийшов до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях виконання даного виду покарань і вважає за можливе, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - дві металеві конструкції (важелі керування авто-крановою установкою КС-55712), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Спецбуд Кременчук», відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - дві металеві конструкції (важелі керування авто-крановою установкою КС-55712), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Спецбуд Кременчук», відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1