Справа № 694/465/17 Провадження №1-кп/694/109/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
20.04.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
із участю у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ухвалою суду від 20 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, врахувавши суспільну небезпеку вчиненого правопорушення посилаючись на ризики та необхідність застосування саме цього запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.04.2017 р.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, наявність у нього судимостей, наявність непогашеної і не знятої судимості, відсутність постійної роботи, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.
У зв`язку із викладеним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці. Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у встановленні винного у скоєнні умисних, в тому числі й тяжких злочинів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України».
Крім того судом враховано, що на даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Звенигородського районного суду від 29.03.2017р.
Враховуючи думку учасників судового провадження, підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178,183,314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 15год 00хв. 11.05.2017 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб згідно до обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 60 (шістдесят) діб, починаючи з 20 квітня 2017 року до 18 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1