overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1153/17
Провадження № 1-в/314/465/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_4 про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

24.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .

30.03.2017 року до суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_4 про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 .

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

31.03.2017
Справа № 461/6893/16-к
Провадження № 1-кп/461/79/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили змінити на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 01.05.2017 року включно
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

03.04.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 22.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
31 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 22.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В судовому засіданні 03 квітня 2017 р. скаржник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його скаргу.
Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що скаржник на власний розсуд скористався своїм правом залишити дану скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 22.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/973/17
Провадження № 1-кп/456/248/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 25 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525;

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000525.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 45 хв. 13 квітня 2017 року в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2346/17
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«31» березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №00007237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2013 року,

у с т а н о в и в :

30 березня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №00007237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2013 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №00007237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2013 року призначити до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 596/451/17
УХВАЛА
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/218/17
У Х В А Л А
"04" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 11.11.2016 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 11.11.2016 р. відносно ОСОБА_6 за ст. 246 КК України на 12 квітня 2017 року на 14 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/215/17
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника

потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005033 від 28 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 80000 грн. моральної шкоди змінити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 10000 грн. моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 595/523/17
Провадження № 1-кс/595/108/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 квітня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/321/17
Провадження № 1-кп/273/83/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року за №0000109,

В С Т А Н О В И Л А:
30.03.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року за №0000109.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 року за №0000109, на 14:00год. 24 квітня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3604/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 року м. Житомир
До суду 31.03.2017 року надійшов затверджений 27.03.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 278/793/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Житомир
4 квітня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1192/17
№ провадження 1-кп/279/268/17
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2823/17
Провадження №1-кс/359/686/2017
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без фіксації технічними засобами клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів,
встановив:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст. 102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучений мобільний телефон, що є предметом забороненим для зберігання та користування на території установи виконання покарань.
В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно висновку службової перевірки про факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 03.02.2017р., під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , у відділенні СПС № 3, в правій кишені брюк останнього, було виявлено та вилучено мобільний телефон, що є предметом, зберігання та використання якого в колоніях забороняється, і власника якого не встановлено (а.с.1-2).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.
Керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539, КПК України,
суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг-5230», ІМЕІ НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю, бувший у використанні - конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6097/14-к
Провадження № 1/369/2/17
ПОСТАНОВА
31.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка має вищу освіту, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Керч АР Крим, який має вищу освіту, працюючого заступником начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неправильності досудового слідства та проведення його з значними порушеннями, які не можна усунути під час розгляду справи в суді.

Підсудні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримали, просили направити справу на додаткове розслідування.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, як заявленого передчасно, оскільки по справі ще не допитані свідки заявлені учасниками судового розгляду та обвинувачені, тому суд позбавлений можливості в повній мірі надати оцінку доводам викладеним у клопотанні та їх обґрунтованості. Крім того суд звертає увагу, що саме клопотання є суперечливим за своїм змістом, оскільки при клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування воно одночасно містить і посилання, що будь-яке рішення суду по даній справі, окрім виправдувального вироку, буде завідомо неправосудним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1