Справа № 357/2917/17
1-кп/357/604/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою за обвинувальним актом, який надійшов 21.03.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000939 від 18.02.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острійки Білоцерківського району Київської області, громадянки України, заміжньої, з середньо освітою, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2017 року близько 11 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Євро секонд-хенд», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої сумки червоного кольору з камери схову №30, в середині якої знаходилося: мобільний телефон марки «iPone 4s» білого кольору вартістю 1 995,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia Х2» чорного кольору IM El ( НОМЕР_1 ), ( НОМЕР_2 ) вартістю 532,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia ASHA 205» чорно-синього кольору ІМЕІ ( НОМЕР_3 ) вартістю 570,00 гривень, жіноча сукня сірого кольору марки -CityGoddess» вартістю 200,00 гривень, жіночі брюки чорного кольору марки «Н&М» вартістю 280 гривень, губна помада рожевого кольору марки «Laura Dion» вартістю 40,00 гривень, тональний крем марки «NATURAL CODE BY LUMENE» вартістю 85,00 гривень, румяна в кульках «Giordani Gold» вартістю 50,00 гривень, тіні для повік марки -Meis» вартістю 75,00 гривень, тіні для повік марки «Rudy Rose» вартістю 36.00 гривень, дезодорант «Rexona Motion sense» вартістю 35,00 гривень, крем для рук «Сила Трава» вартістю 10,00 гривень, крем для рук марки «NIVEA» вартістю 45,00 гривень, шампунь марки «SCHAUMA» вартістю 32,00 гривні, бальзам для волосся марки «SCHAUMA» вартістю 24,00 гривні, після чого з місця вчинення злочину зникла, вказаним викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків загальну суму 4009,00 гривень.

Органами досудового розслідування даний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 17.03.2017року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, збитки злочином потерпілій відшкодовано, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та обвинувачена зобов`язалась публічно вибачитись перед потерпілою в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаною про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання нею угоди - бути притягнутою до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та погодилась на призначення їй за цією статтею покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн..

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за назване кримінальне правопорушення і заявляти вимоги про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для неї буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, не заперечила щодо затвердження угоди.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, обвинувачена вину у вчиненому кримінальному злочині визнає повністю, вибачилась публічно в судовому засіданні перед потерпілою, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості, у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для примирення наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в межах санкції ст.185 ч.1 КК України та узгоджене між сторонами угоди про примирення.

Речові докази по справі, судові витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,474,475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 17.03.2017 року, укладену у кримінальному провадженні №0000939 від 18.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1