(№1-кс/760/4912/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДР НОМЕР_12 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДР НОМЕР_13 ), ДЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДР НОМЕР_15 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДР НОМЕР_16 ), ДП ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДР НОМЕР_17 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДР НОМЕР_18 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДР НОМЕР_19 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДР НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДР НОМЕР_21 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили дії, щодо розтрати державного майна, а саме не облікованих вирубок лісу та підміни документів щодо вироблених лісоматеріалів без відповідного відображення в обліках.

Аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ПП « ОСОБА_5 » отримували кошти від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за нібито виконані роботи та надані послуги, які нібито виконувались підрядними фізичними особами-підприємцями або працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ПП « ОСОБА_5 ». Так, допитано працівників ПП « ОСОБА_5 », від імені яких згідно баз даних виконувались роботи, а саме: ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали покази, що навіть не знали про дані підприємства.

Так, встановлено, що начальник лісопромислового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 , використовував заяви на працевлаштування та трудові книжки осіб, які виконували роботи по лісозаготівлі на Вищедубичанському лісгоспі, без їх відома та оформлював виконання даних робіт від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ПП « ОСОБА_5 ». ОСОБА_8 має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає.

Так, у ході проведення обшуку 10.03.2017 року, за адресою проживання начальника лісопромислового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 , виявлено та вилучено ряд пластикових банківських карток і блокнот з реквізитами банківських карток працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ПП « ОСОБА_5 », а саме картки відкриті у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_22 ), №№

- НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ;
- НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ;
- НОМЕР_25 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ;
- НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ;
- НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ;
- НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ;
- НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ;
- НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ;
- НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ;
- НОМЕР_58 .
Слідчий зазначав, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_22 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора підприємства, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директора, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі у ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_22 ), де відкрито та обслуговується рахунки клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб вказаних СПД та містять відомості щодо підтвердження або спростування факту здійснення безтоварних операцій вказаних підприємств з іншими підприємствами, що задіяні в незаконній схемі діяльності, тому мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_22 ), а саме:

1. Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів, призначення платежів, та відомостей про термінал (банкомат) де здійснювалося зняття готівки із зазначенням їх ідентифікуючих ознак та адреси розташування за період з 01.01.2014 по дату виконання ухвали по картках (рахунках) у будь-якій валюті відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_22 ), а саме картках (рахунках) №№:

- НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ;
- НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ;
- НОМЕР_25 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ;
- НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ;
- НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ;
- НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ;
- НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ;
- НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ;
- НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ;
- НОМЕР_58 .
2. Відео інформація із камер спостереження терміналів (банкоматів) де здійснювалося зняття готівкових коштів, по вказаних картках, на момент такого зняття.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1