Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1186/2017 Справа №641/4270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву генерального директора Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000894 про відвід слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла заява генерального директора Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000894, з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в неупередженості слідчого.
В обґрунтування свого клопотання директор Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий проводить слідство з порушенням норм КПК України та значно затягує термін досудового слідства, слідчим не беруться до уваги докази ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»», натомість призначаються інші експертизи і враховуються інші докази.

Слідчим ОСОБА_5 31.03.2017 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Ухвалою Комінтернівського районного суду від 26.04.2017 з підстав передчасного винесення, без повного, всебічного встановлення усіх обставин, які мають значення, зазначену постанову було скасовано.
Крім того, про неправомірні дії слідчого свідчить лист заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво в проведенні досудового розслідування, на скаргу Заявника щодо неналежного проведення кримінального провадження, в якій зазначено, що слідчі дії проводилися з порушенням вимог КПК України (лист № 04-25-954-15 від 17.03.2017 ).
У зв`язку з вищенаведеними обставинами директор Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» ОСОБА_4 просить задовольнити відвід старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000894 від 15 квітня 2015 року.

У судовому засіданні представник заявника «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити та зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву генерального директора Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника заявника, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заява про скоєний злочин була подана генеральним директором Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» ОСОБА_4 щодо протиправних дій працівників ТОВ «МТехнологія», що зареєстроване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 43/2, а саме щодо незаконного використання винаходу, корисної моделі, власником патенту на які є ДП «УкрНТЦ «Енергосталь»».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З пояснень представник заявника «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_3 та доданих до заяви документів вбачається, що слідчим ОСОБА_5 не проведено всіх необхідних слідчих ( розшукових) дій та 31.03.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 була скасована.
Крім того, у відповідь на скаргу заявника від 06.03.2017 заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 у листі № 04-25-954-15 від 17.03.2017 зазначено, що вивченням стану досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000894 встановлено, що воно проводиться з порушенням вимог КПК України. З метою активізації проведення досудового розслідування процесуальним керівником слідчому надані письмові вказівки щодо проведення відповідних слідчих дій.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що поведінка слідчого ОСОБА_5 ставить під сумнів її неупередженість під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000894, а тому вважає за можливе заяву генерального директора Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Статтею 83 КПК України передбачено, що у разі задоволення відводу слідчого на керівника органу досудового розслідування покладено обов`язок невідкладно призначити іншого слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 218 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву генерального директора Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000894 про відвід слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити керівнику органу досудового розслідування призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894.

Слідчий суддя- ОСОБА_1