Справа № 333/2373/17
Провадження № 1-кп/333/334/17
ВИРОК

Іменем України
26 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000021 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
28.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 935 грн., 26.10.2012 року штраф заміно на 55 годин громадських робіт;
24.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2014 року застосовано Закон України «Про амністію в 2014 році»;
28.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
09.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 6 днів арешту, на підставі ст. 74 КК України звільнено від відбування покарання, частину невідбутого покарання у виді 90 годин громадських робіт за вироком від 28.10.2015 року виконувати самостійно;
12.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, діючи з метою ухилення відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт, у невстановленої слідством особи, придбала бланк довідки з печаткою Запорізької клінічної обласної лікарні, та скористалась послугами невстановленої слідством особи, яка внесла анкетні дані ОСОБА_5 з підписом вигаданого лікаря. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, завідомо знаючи, що вказана довідка є підробленою та надає їй право на певний час звільнитися від обов`язку у виді громадських робіт, не перебуваючи на обліках у Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня», 03.10.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні КВІ УДПтС України в Запорізькій області, нині Комунарського РС Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вимог кримінально-виконавчого законодавства при виконанні покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, надала старшому інспектору ОСОБА_8 довідку, згідно з якою ОСОБА_5 з 19.09.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня», тим самим використала підроблену довідку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно на початку вересня 2016 року у раніше незнайомої їй особи придбала бланк довідки з печаткою Запорізької клінічної обласної лікарні, та скористалась послугами раніше незнайомої їй особи, яка внесла її анкетні дані з підписом вигаданого лікаря. Після чого, 03.10.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., вона, знаходячись в приміщенні КВІ УДПтС України в Запорізькій області надала старшому інспектору зазначену вище довідку, згідно з якою нібито з 19.09.2016 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня», з метою ухилення відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше судима, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у нарколога внаслідок вживання опіатів, психостимуляторів, соціальні зв`язки неодружена, на її утриманні перебуває малолітня дитина, офіційно не працює, має мінливий дохід. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, її матеріальний стан, наявність на утриманні дитини віком до 7 років, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, думку прокурора, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки злочин за цим вироком ОСОБА_5 вчинила до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, за яким вона засуджена до одного року п`яти днів позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року слід виконувати самостійно.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року за яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року п`яти днів позбавлення волі з іспитовим строком один рік виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
оригінал довідки ЗОКЛ, оригінал відповіді з КУ ОЗ «ПБ № 1» № 821/01-11 від 04.10.2017 року, копії протоколів пояснення ОСОБА_5 у кількості 6 штук, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1