overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1535/17
Провадження № 1-кп/376/106/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"04" липня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07.07.2017 року на 09:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2050/14-к
Провадження № 1-в/552/153/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. « 23» квітня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 6 за адресою: м.Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4554/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/843/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
04.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/684/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/31/17

04 липня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещині Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Араміль Свердловської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
«про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання», -
В судове засідання, яке було призначено на 04.07.2017 рокуо 11 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання неможливо розглянути у відсутність засудженого.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки подання не можливо розглянути по суті у відсутність засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 87, 166 КВК України, ст.ст. 6, 140, 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 00 хв. 06.07.2017 року, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Покласти обов`язок щодо контролю по виконанню ухвали на начальника Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для відому та контролю направити начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Про результат виконання ухвали негайно повідомити Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5767/14-к
Провадження № 1-в/552/447/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Копію постанови направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.09.2014 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1839/14-к
Провадження № 1-кп/552/131/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2014 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено до розгляду на 16 год. 00 хвл. 18 червня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працює, не одружений, раніше судимий, прож. АДРЕСА_1 .

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1

18.06.2014
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/364/17
Справа № 554/364/17
Провадження № 1-кс/554/0286/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за №0000055 від 14.01.2017 року за ознаками ч.2 ст.345 КК України про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

17.03.2017 року від слідчого надійшла заява, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/4978/17
Провадження № 1-кп/554/328/2017
про призначення підготовчого засідання
26 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/530/17 Номер провадження 11-сс/786/324/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 9 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню у відповідності до положень ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

В засіданні суду апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а скаржник відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 9 червня 2017 року в зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/556/165/2017
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
з участю прокурора Азізова С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у внутрішній забороненій зоні заборонених предметів, -
13 червня 2017 року приблизно о 19 годині, під час проведення обшуку в житловому приміщенні №2 дільниці посиленого контролю, спільно із працівниками ВООНІБ Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в Рівненській області, за допомогою пристрою «ЛОРНЕТ» в обшивці холодильника було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SIMENS-C-55» та розібраний зарядний пристрій.
У висновку представник адміністрації Полицької ВК-76 зазначив, що в ході проведення оперативно – розшукових заходів, встановити особу засудженого, якій належить даний заборонений предмет та канал доставки його в установу в установу встановити не вдалося. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Іванків О.В.
Справа № 563/506/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання інспектора Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої,
в с т а н о в и в:
Інспектор Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України до остаточного покарання 1 (одного) року 2 (місяців) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням операцій із бюджетними коштами в держаних та органах місцевого самоврядування 1 (один) рік 1 (один) місяць. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування остаточного основного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Крім того зазначає, що за час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалась.
В судовому засіданні представник Корецького районного сектору з питань пробації підтримав клопотання та просить його задовільнити.
Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягалась, не вчинила нових злочинів, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного остаточного покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/441/17 Номер провадження 11-п/786/654/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року про направлення клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000074 про часткове скасування арешту майна надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року та передати клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000074 про часткове скасування арешту майна на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3