Справа №293/277/17
Провадження № 1-кс/293/68/2017
УХВАЛА
20 березня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 18.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 20.03.2017 про арешт майна (далі клопотання), в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки "FORDTRANSIT", фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2402, жовтого кольору, д. н. з НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2017 близько 15 год. 00 хв. в с. Селець Черняхівського району працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки "FORDTRANSIT", д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході поверхневого огляду автомобіля в кузові було виявлено металобрухт.

В подальшому в ході розслідування кримінального провадження в с. Селець по вул. Сонячній було виявлено автомобіль марки "FORDTRANSIT" жовтого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що на даний момент ніде не працює та заробляє на життя тимчасовими підробітками, а саме їздить на автомобілі марки "FORDTRANSIT", жовтого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 та приймає від людей металобрухт без відповідних на це дозволів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2017 на земельній ділянці, розташованій по вул. Сонячній в с. Селець, поблизу з будинком № 14, виявлено автомобіль марки "FORDTRANSIT", жовтого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , та вилучено до Черняхівського ВП ГУНП.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що є усі підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався невстановленими досудовим слідством особами для перевезення металобрухту територією Черняхівського району Житомирської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 18.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000118, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, до досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке передбачає відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучений автомобіль являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що автомобіль марки "FORDTRANSIT" фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2402, жовтого кольору, д. н. з НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2017 вилучений до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даному автомобілі можуть зберігатися сліди злочину та у випадку не накладення на нього арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "FORDTRANSIT" фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2402, жовтого кольору, д. н. з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1