справа №176/2628/16-к
провадження №1-кп/176/25/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, із неповно середньою освітою, не одруженою, така що позбавлена батьківських прав, не працюючої, зареєстрованою за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року за № 0001363,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшла до магазину «ПроСтор» («РroStor») ТОВ «Стиль Д», розташованого по вул. Козацької Слави, 23/58 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, де почала ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в останньої раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що належить ТОВ «Стиль Д».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «ПроСтор» («РroStor») ТОВ «Стиль Д», розташованого по вул. Козацької Слави, 23/58 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, 13.11.2016 року близько 0 15:46 год. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці 2 туші для вій: одна туш марки «Maybelline» «New York The Colossal Go Extreme volum» 9,5 мл та одна туш марки «Maybelline» «New York The Colossal volum Express mascara 100% black», загальною вартістю 248,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2763 від 14.11.2016 року, які сховала в кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_5 , пройшовши повз касовий апарат направлялася до виходу з вказаного магазину, не розрахувавшись за придбаний нею товар на касі, який знаходився в кишені її куртки, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення замаху на таємне викрадення чужого майна до кінця, але через причини, які не залежили від її волі, не закінчила злочин до кінця, оскільки була зупинена працівницею магазину відразу біля виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдала ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 248 грн. 00 коп.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь та пояснила про обставини справи як описано вище.
Також обвинувачена зазначила, що докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведену до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, є умисним та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведену до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо. Заяв та скарг від сусідів та мешканців міста на аморальну поведінку у побуті не надходило. Зловживає спиртними напоями, під впливом алкоголю схильна до вчинення правопорушень. Підтримує стосунки з особами раніше судимими. Не працює, на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває. Не одружена. Згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року позбавлена батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкогольної залежності з 2009 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Судом також враховано і те, що представник потерпілої претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченої не мають.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого, її щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані її дії, у вигляді громадських робіт.
Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта в сумі 165 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві туши для вій торгівельної марки «Maybelline» «New York The Colossal Go Extreme volum» 9,5 мл та «Maybelline» «New York The Colossal volum Express mascara 100% black» що передані на зберігання під розписку заступнику керуючого магазином «РroStor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 слід знищити потерпілому ТОВ «Стиль Д».

- СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «РroStor» ТОВ «Стиль Д», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винниою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві туши для вій торгівельної марки «Maybelline» «New York The Colossal Go Extreme volum» 9,5 мл та «Maybelline» «New York The Colossal volum Express mascara 100% black» що передані на зберігання під розписку заступнику керуючого магазином «РroStor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_7 слід знищити потерпілому ТОВ «Стиль Д».

- СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «РroStor» ТОВ «Стиль Д», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1