Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/114/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008781 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.11.20015 року, близько 16-30 год., громадянин ОСОБА_4 перебував біля житлового будинку за адресою: м. Київ, провулок Квітневий 10, де помітив автомобіль «Деу Ланос» чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , капот якого був деформований. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме крадіжку акумуляторної батареєї автомобілю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 близько 23-00 год. 25.11.2015 року, вийшов з приміщення квартири за місцем проживання, та з метою здійснення крадіжки акумуляторної батареї автомобілю, пішов до вище вказаного автомобілю «Деу Ланос», котрий знаходився біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до автомобілю, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, припідняв капот, присів з метою побачити механізм котрий зачиняє капот, пальцями правої руки натиснув у ліву сторону металеву застібку, після чого капот відчинився. Відчинивши капот автомобілю, поставив його на металевий тримач, зняв електричні акумуляторні клеми, відкрутив пальцями гайку пристрою кріплення акумулятора, так як вона була слабо прикручена, взяв акумуляторну батарею за пластикову ручку, та витягнув з моторного відділення. Витягнувши акумуляторну батарею ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 164,00 грн. (сто шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 25 листопада 2015 року приблизно о 16-00 год. він, перебуваючи по провулку Квітневому, 10 в м.Києві підійшов до автомобіля «Деу Ланос», у якого був деформований капот. Припіднявши деформований капот та поставивши його на металевий тримач, руками зняв акумуляторні клеми і відкрутивши гайку яка тримала акумулятор, викрав його.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 розходи, понесені за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави грошові кошти в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. за проведення експертизи.
Речовий доказ: акумуляторна батарея «G-PARD» чорного кольору залишити у розпоряджені власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1