1Справа № 335/4608/17 1-кс/335/3123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник зазначила, що 22.03.2017 до Прокуратури Запорізької області нею направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України начальником ТУ ДСА України в Запорізькій області ОСОБА_5 . Дана заява отримана уповноваженими особами Прокуратури Запорізької області 04.04.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак на момент звернення із скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Із такими діями представників прокуратури заявник не згодна, вважає, що уповноваженою особою прокуратури Запорізької області допущена бездіяльність, просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, доводи скарги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив, що заява ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури Запорізької області не містила даних, які б свідчили про ознаки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР відсутні.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Під час розгляду скарги встановлено, що 22.03.2017 ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України начальником ТУ ДСА України в Запорізькій області ОСОБА_5 , а саме грубого порушення законодавства про працю. Дана заява отримана прокуратурою 04.04.2017.
Уповноваженими особами прокуратури Запорізької області відомості викладені в заяві від 22.03.2017 до ЄРДР внесені не були, оскільки звернення ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_4 щодо грубого порушення законодавства про працю начальником ТУ ДСА в Запорізькій області ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2017 випливає, що заявник не згодна із порядком ведення та видачі трудової книжки, наказу про звільнення після її звільнення, підставами її звільнення із займаної посади, однак на думку слідчого судді дані обставини свідчать про наявність між сторонами спору в порядку цивільного або адміністративного провадження.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1