30.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/836/17
Провадження № 1-кп/533/80/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 02.06.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року в період часу з 01 годи 00 хвилин до 05 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 проходячи біля магазину «Квіти», що знаходиться по вул. Котляревського, 1, у селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника потерпілої ОСОБА_9 чи інших осіб, проник на подвір`я магазину, де перебуваючи, через відчинені двері, проник до приміщення магазину, звідки таємно вчинив крадіжку 15 сувенірних магнітів вартістю 20,00 грн кожен, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02.06.2017 року близько 06 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в Козельщинській центральній районній лікарні, яка розташована по вул. Остроградського, 81 у селищі Козельщина Полтавської області, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника чи інших осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу, із ординаторської кімнати, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «ASUS» вартістю 3 000,00 грн, та флеш-карту на 16 ГБ вартістю 170,00 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 170,00 грн.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

03.06.2017 року, близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у під`їзді двоповерхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника чи інших осіб, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «JET», вартістю 4 950,00 грн, який належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

04.06.2017 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Остроградського, 74 у селищі Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, зокрема біля автомобіль марки ВАЗ-21043 д.н.з. « НОМЕР_1 », діючи повторно, шляхом вільного доступу, вчинив таємно крадіжку майна із відчиненого автомобіля ВАЗ-21043 д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме: автомагнітоли марки «JVS» вартістю 600,00 грн, двох автомобільних акустичних колонок загальною вартістю 350,00 грн, двох телескопічних спінінгів з котушкою загальною вартістю 360,00 грн та сувенірної фляги з двома чарками вартістю 150,00 грн, які належать потерпілій ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 460,00 грн.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

06.06.2017 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення Козельщинського районного будинку культури за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи та впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, діючи повторно, із застосування фізичної сили, за допомогою металевого ломика, шляхом віджиму вікна, проник в середину до приміщення будинку культури, звідки таємно в одній із кімнат будинку культури вчинив крадіжку двох моніторів марки «LG» чорного кольору діагоналлю 15 дюймів вартістю 870,00 грн та «LG» чорного кольору діагоналлю 17 дюймів вартістю 1 100,00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 970,00 грн.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

25.06.2017 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення Приліпської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 72/2 с. Приліпка, Козельщинського району Полтавської області, де перебуваючи та впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, діючи повторно із застосування фізичної сили зламав двері з тильної сторони та проник до однієї із кімнат приміщення сільської ради, звідки таємно вчинив крадіжку тюнера - Т2 марки «Romsat» вартістю 532,53 грн, одного мікрофону «SHURE SM 58», вартістю 388,00 грн, двох радіо мікрофонів «SHURE SН-200», вартістю 270,00 грн кожний, подовжувач довжиною 5 метрів, вартістю 120,00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 580,53 грн.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується зібраними доказами, а саме:

По епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_9
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні надала покази, що невідома особа з приміщення магазину здійснила крадіжку сувенірних магнітів в кількості 15 шт;
- витягом з кримінального провадження № 0000210 від 19.07.2017 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 19.07.2017 року, з яких вбачається, що 19.07.2017 року за заявою потерпілої ОСОБА_9 внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення 02.06.2017 року крадіжки сувенірних магнітів з приміщення магазину «Квіти» (Т. 1 а.с. 111);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав як здійснив крадіжку з приміщення магазину «Квіти» сувенірних магнітів ( Т. 1 а.с. 94-110);

- протоколом огляду від 19.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_9 . Під час проведення огляду встановлено, що в приміщенні магазину відсутні сувенірні магнітики із зображенням Козельщинського жіночого монастиря в кількості 15 штук (Т. 1 а. с.113-115);

- довідкою вартості, згідно якої вбачається, що вартість одного сувенірного магніту складає 20 грн (Т.1 а.с. 116);

- протоколом огляду від 02.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється підвальне приміщення Козельщинської ЦРЛ вхід до якого здійснюється через вхідні пластикові двері білого кольору, які на момент огляду відчиненні. Оглядом встановлено, що при вході до підвального приміщення з правої сторони біля батареї опалення виявлено та вилучено елементи одягу, а саме: кросівки чорного кольору з білою підошвою та емблемою «Nike», куртку з капюшоном з шерстяною підкладкою сірого кольору з рукавами, в лівій кишені якої були DVD-диски та 5 магнітів із зображеннями. Біля куртки на батареї для опалення було виявлено також пачку цигарок «PHILIP MORRIS» в якій було дві цигарки (а.с.117-123);

- постановами про визнання і приєднання до справи речових доказів від 02.06.2017 року згідно яких вбачається, що вищезазначені кросівки чорного кольору з білою підошвою та емблемою «Nike», куртка з шерстяною підкладкою сірого кольору, комп`ютерні диски, які знаходилися в пластиковій прозорій упаковці для дисків з написом «RNB коктейль 2», 5 магнітів на холодильник, диск в картонній упаковці для диску, пачку цигарок марки «PHILIP MORRIS» в якій були дві цигарки визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області (Т. 1 а.с.124- 125);

- висновками експерта за № 422/Кр від 12.06.2017 року, № 487/Кр від 03.07.2017 року та ілюстративними таблицями до них, з яких вбачається, що надані на експертизу відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які вилучені в ході огляду підвального приміщення Козельщинської ЦРЛ належить обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Т. 1 а.с. 127-137);

По епізоду вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_10
- показами потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні надав покази, що з приміщення ординаторської було викрадено його власний ноутбук, мишку, зарядний пристрій та флеш-картку;
- витягом з кримінального провадження № 0000156 від 02.06.2017 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 02.06.2017 року, з яких вбачається, що 02.06.2017 року за заявою потерпілого ОСОБА_10 внесенні відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки ноутбука марки Asus» чорного кольору та флешку чорного кольору на 16 гб (Т. 1 а.с. 138-141);

- протоколом огляду місця події (ординаторської кімнати) від 02.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється ординаторська кімната в Козельщинській ЦРЛ, яка розміщена на першому поверсі. Під час проведення огляду було виявлено відсутність ноутбук «Asus» чорного кольору та флеш-карти на 16 гб ( Т. 1 а.с. 142-144);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав як вчинив крадіжку ноутбука марки «Asus» чорного кольору та флешки чорного кольору на 16 гб із приміщення ординаторської Козельщинської ЦРЛ ( Т. 1 а.с. 94-110);

- протоколом огляду від 08.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_6 ноутбук «Asus А7N» чорного кольору, комп`ютерна мишка «Havic» та зарядний пристрій до ноутбука «Havic» (Т. 1 а.с.146-149);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2017 року відповідно до якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 за фотознімком № 3 (Т. 1 а.с.150-152);

- довідкою про вартість викрадених речей, згідно якої вбачається, що вартість ноутбука «Asus» середньої комплектації складає в сумі 3 000, 00 грн., флеш-карти на 16 ГБ складає в сумі 170,00 грн ( Т.1 а.с. 153);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.07.2017 року, згідно якої вбачається, що ноутбук «Asus А7N» чорного кольору, комп`ютерна мишка «Havic» та зарядний пристрій до ноутбука «Havic» визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ( Т. 1 а.с.154-155);

По епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_11
- витягом з кримінального провадження № 0000160 від 03.06.2017 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 03.06.2017 року, з яких вбачається, що 03.06.2017 року за заявою потерпілої ОСОБА_11 внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки спортивного велосипеду сірого кольору із під`їзду будинку (Т. 1 а.с. 156-158);

- протоколом огляду від 03.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що огляд проводився в АДРЕСА_2 , об`єктом огляду являється під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де під час огляду було виявлено відсутність спортивного велосипеда сірого кольору ( Т. 1 а.с.159-160);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав як вчинював крадіжку спортивного велосипеда із приміщення під`їзду ( Т. 1 а.с. 94-110);

- протоколом огляду від 30.06.2017 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що огляд проводився в м. Кременчук, Полтавської області, об`єктом огляду являється спортивний велосипед марки «JEТ» сірого кольору, який був виданий потерпілою для огляду (а.с.162-163);

- висновком експерта про вартість транспортного засобу, згідно якого вбачається, що вартість велосипед марки «JEТ» сірого кольору становить 4 950,00 грн. (Т. 1 а.с. 164-175);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.06.2017 року згідно якої вбачається, що спортивний велосипеду марки «JEТ» сірого кольору визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (Т.1 а.с . 176-177);

По епізоду вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_3
- показами потерпілої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні надала покази, що з автомобіля ВАЗ було викрадено два спінінга, автомагнітолу, акустичні динаміки та сувенірну флягу;

- витягом з кримінального провадження № 0000163 від 04.06.2017 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 04.06.2017 року, з яких вбачається, що 04.06.2017 року за заявою потерпілої ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки речей, які належать потерпілій, а саме: двох спінінгів, автомагнітоли, акустичних динаміків, сувенірної фляги із автомобіля ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2 (Т. 1 а.с. 216-219);

- протоколом огляду від 04.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, об`єктом огляду являється автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 , де під час огляду було виявлено відсутність двох спінінгів, автомагнітоли, акустичних динаміків, сувенірної фляги та двох чарок (а.с.219-220);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав як вчинив із автомобіля ВАЗ-2104 крадіжку речей, які належать потерпілій ОСОБА_3 ( Т. 1 а.с. 94-110);

- довідкою про вартість викрадених речей, згідно якої вбачається, що вартість спінінгу складає в сумі 180,00 грн, автомагнітоли складає в сумі 600, 00 грн , акустичних динаміків складає в сумі 350,00 грн, сувенірної фляги з чарками складає в сумі 150,00 грн ( Т.1 а.с. 221, Т. 2 );

По епізоду вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_4
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні надав покази, що з приміщення будинку культури було викрадено його власні два монітори 15 та 17 дюймів;

- витягом з кримінального провадження № 0000164 від 06.06.2017 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 06.06.2017 року, з яких вбачається, що 06.06.2017 року за заявою потерпілого ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки двох моніторів LG, чорного кольору (Т. 1 а.с. 178-179);

- протоколом огляду від 06.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що огляд проводився у АДРЕСА_3 , об`єктом огляду являється кімната будинку культури, де під час огляду було виявлено відсутність двох моніторів LG, чорного кольору (Т. 1 а.с.180-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав як вчинив крадіжку двох моніторів LG із кімнати будинку культури ( Т. 1 а.с. 94-110);

- висновком експерта про вартість викрадених речей, згідно якого вбачається, що вартість монітору LG діагоналлю 15 дюймів складає 870,00 грн (Т. 1 а.с. 185-198);

- протоколом додаткового огляду місця події від 08.06.2017 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що огляд проводився у АДРЕСА_3 , об`єктом огляду являється будинок культури та загальний вигляд вікна з тильної сторони будинку культури, де було виявлено сліди пальців рук, місце віджиму на вікні знизу та зверху (Т.1 а.с.199-203);

- протоколом огляду монітору LG, чорного кольору від 13.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що огляд проводився в м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 1, Полтавської області, об`єктом огляду являється монітор марки LG, чорного кольору (Т.1 а.с.204-205);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій монітор марки LG, чорного кольору на фотознімку під № 1 (а.с.206-209);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2017 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 за фотознімком № 1 (Т. 1 а.с.212-213);

- довідкою вартісті викрадених речей, згідно якої вбачається, що вартість монітора LG діагоналлю 17 дюймів складає 1100,00 грн ( Т.2);

- постановою про визнання таі приєднання до справи речових доказів від 13.06.2017 року, згідно якої вбачається, що монітор марки LG діагоналлю 15 дюймів визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області (Т. 1 а.с.215);

По епізоду вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_5
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні надав покази, що з приміщення сільської ради було викрадено його власнийцифровий приймач та три мікрофони;

- витягом з кримінального провадження № 0000186 від 26.06.2017 року та заявою про крадіжку від 26.06.2017 року, з яких вбачається, що 26.06.2017 року за заявою потерпілого внесенні відомості до ЄРДР по факту вчинення крадіжки майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 224-227);

- протоколом огляду від 26.06.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, об`єктом огляду є приміщення Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, де під час огляду було виявлено відсутність трьох мікрофонів, тюнера Т-2 та подовжувача 5 м. (Т. 1 а.с.228-231);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений показав як вчинив крадіжку тюнера, трьох мікрофонів та подовжувача довжиною 5 метрів із приміщення Приліпської сільської ради ( Т. 1 а.с. 94-110);

- заявою обвинуваченого про добровільно видані викрадені речі від 28.06.2017 року протоколом огляду цифрового приймача Romsat T2070 та двох мікрофонів від 28.06.2017 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, об`єктом огляду являється тюнер Т -2, пульт до тюнера Т-2, блок живлення та два мікрофони (Т. 1 а.с. 233-237);

- висновком експерта про вартість, згідно якого вбачається, що вартість тюнера - Т2 марки «Romsat» складає в сумі 532,53 грн, мікрофону «SHURE SM 58» складає в сумі 388,00 грн, радіо мікрофонів «SHURE SН-200», складає в сумі 270,00 грн (Т. 1 а.с. 238-253, Т.2);

- довідкою вартісті викрадених речей, згідно якої вбачається, що вартість подовжувача довжиною 5 метрів складає в сумі 120,00 грн (Т. 1 а.с. 254);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.06.2017 року, згідно якої вбачається, що два мікрофони, тюнер Т-2 з пультом і блоком живлення визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази та передані на зберігання до кімнати збереження зброї Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ( Т. 2 а.с.1);

Також, суд при вирішенні питання щодо доведеності кваліфікації дій обвинуваченого по епізоду крадіжки в потерпілої ОСОБА_9 , вважає за необхідно виключити із обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторність виходячи з наступного.

П. 7 постанови № 7 ППВСУ від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» визначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки.
Крім цього, ст.62 Конституції України та ст. 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Органом досудового слідства та прокурором не надано будь-яких належних та допустимих письмових доказів, які підтверджують, що обвинувачений раніше судимий за ст. 185 КК України та має не зняту або непогашену судимість.

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні:

- повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України;

- повторного та поєднаному з проникненням в інше приміщення, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням в інше приміщення у потерпілої ОСОБА_9 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання: вперше вчинив злочини, відшкодування збитків в повному обсязі п`ятьом потерпілим, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65, ст. 70 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора, потерпілих та захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.
Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, кількість вчинених злочинів, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування ст. 69 КК України до основного покарання за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 4 080,12 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження судом не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки,а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- куртка з шерстяною підкладкою сірого кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою та емблемою «Nike», комп`ютерні диски, які знаходилися в пластиковій прозорій упаковці для дисків з написом «RNB коктейль 2», диск в картонній упаковці для диску, пачку цигарок марки «PHILIP MORRIS» в якій знаходиться дві цигарки повернути ОСОБА_6 ; 5 магнітів на холодильник повернути потерпілій ОСОБА_9 (Т. 1 а.с.124- 125);

- ноутбук «Asus А7N» чорного кольору, комп`ютерна мишка «Havic» та зарядний пристрій до ноутбука «Havic» залишити власнику - потерпілому ОСОБА_10 ( Т. 1 а.с.154-155);

- спортивний велосипед марки «JEТ» сірого кольору залишити власнику - потерпілій ОСОБА_11 (Т.1 а.с . 176-177);

- монітор марки LG діагоналлю 15 дюймів повернути власнику - потерпілому ОСОБА_4 (Т. 1 а.с.215);

- два мікрофони, тюнер Т-2 з пультом та блоком живлення повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ( Т. 2 а.с.1).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4 080,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим для відому та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя