overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2989/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/349/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у к кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа, Сумської області, громадянина України, пенсіонера за віком, з середньою освітою, не одруженого, такого що має на утриманні повнолітню доньку - інваліда дитинства 2-ї групи, раніше не судимого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілої ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 липня 2017 року о 10-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 354/640/16-к
Провадження № 11-кп/779/345/2017
Категорія ч.2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Тисменицького районного суду від 02 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він не може брати участь в апеляційному розгляді даної справи, оскільки в суді першої інстанції державне обвинувачення підтримував його близький родич - син ОСОБА_10 . Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, обговоривши мотиви відводу, колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_4 відвід слід задовольнити. Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З матеріалів кримінального провадження видно, що державне обвинувачення в суді першої інстанції підтримував ОСОБА_10 - син судді ОСОБА_4 , який входить в склад колегії суддів. Згідно з ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя підлягає відводу. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-79, 80 - 82 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заявлений прокурором ОСОБА_7 судді ОСОБА_4 відвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст.35 КПК.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/3878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 22 вересня 2017 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/4371/17
1-кп/639/426/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 24.07.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.1,4 ст.70 КК України призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годин 8 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити під вартою в Апеляційний суд на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3012/17
Провадження № 1-кп/644/515/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 липня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 серпня 2017 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2493 / 17
1-кс / 636 / 366 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 02 квітня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Призначити слухання скарги на 31 липня 2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання в інтересах ОСОБА_5 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються встановлення стороні обвинувачення строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/27708/17-к і № 757/27702/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/27702/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчогог судового засідання

24 липня 2017 р. м. Гребінка

24 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000276 , який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000276, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000276, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 27 липня 2017 року об 13 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5722/17
Провадження № 1-кп/490/764/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - Обуховського , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15 - пунктами 6, 12 частиною 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 15 - пунктами 6, 12 частиною 2 статті 115 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.

2.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 08 вересня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 08 вересня 2017 року.
У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскарженою прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

10.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1556/17 Справа № 189/659/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1206/17
Провадження № 1-кп-480/174/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :
20.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 3 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.07.2017