Справа № 169/272/17
Провадження № 1-кп/169/38/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Луків Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 08 грудня 2003 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, яке він відбув 27 вересня 2006 року, 03 квітня 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 03 квітня 2012 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2015 року умовно достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 6 місяців 5 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці березня 2017 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з-під приміщення літньої кухні таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав належний останній бувший у вжитку велосипед вартістю 700 грн., а з приміщення сараю дві металеві пічні духовки вартістю 400 грн кожна, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що наприкінці березня 2017 року він проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належний останній бувший у вжитку велосипед та дві металеві пічні духовки.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, погодившись із вартістю та кількістю викраденого, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що наприкінці березня 2017 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Турійській ЦРЛ, де їй повідомили, що з її домогосподарства викрадено велосипед та пічні духовки, у зв`язку з чим вона звернулась із заявою в поліцію. Крім того, потерпіла ствердила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона проживає одна, ключі від домогосподарства знаходяться лише в неї, та на час її лікування вона нікому, їх не віддавала. Територія її домогосподарства огороджена, та калітка була зачинена на замок.

Свідок ОСОБА_6 , який проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_5 , в суді показав, що бачив як наприкінці березня 2017 року ОСОБА_4 віз на викраденому велосипеді дві викрадені пічні духовки.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що наприкінці березня 2017 року до нього прийшов ОСОБА_4 та пропонував купити викрадений бувший у вжитку велосипед, на що він відмовився, після чого викрадене забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_8 ствердив, що він придбав дві пічні духовки, не знаючи про те, що вони викрадені.

У письмовому зверненні ОСОБА_4 до поліції від 31 березня 2017 року він вказав про те, що викрав велосипед та дві духовки, які в подальшому продав.

Відповідно до протоколу огляду речового доказу від 11 квітня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього під час огляду виявлено велосипед, що за зовнішніми ознаками відповідає тому, який було викрадено у 20-х числах березня 2017 року у потерпілої ОСОБА_5 , та який вона впізнала, як такий, що належить їй.

Довідками підприємця ОСОБА_9 стверджується про вартість викраденого велосипеда та металевих духовок.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.

Також суд враховує те, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, а також думки потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала, прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: велосипед типу дамка, що повернутий законному володільцю ОСОБА_5 , залишити за нею.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий