АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/136/17 Справа № 712/6416/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця,

з середньою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого,

Засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки шість місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 обрана у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з 18.11.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ЛУКА-КРИМ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7446,10 грн. (сім тисяч чотириста сорок шість грн. 10 коп.).

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 21.03.2016 близько 10 год. 33 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: тонометр «Gamma 700 K mex» вартістю 401,35 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 21.03.2016 близько 18 год. 34 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: тонометр «Gamma Plus», вартістю 937,05 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 24.03.2016 близько 18 год. 36 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: електричний термометр «Dr. Frei T-30» вартістю 267,35 грн. та механічний тонометр «Dr. Frei Т-40» вартістю 542,30 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на загальну суму 809,65 грн.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 31.03.2016 близько 12 год. 53 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: тонометр Gamma Plus" вартістю 1054,80 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 05.04.2016 близько 14 год. 51 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: механічний тонометр " Dr. Frei А-40" вартiстю 542,30 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 05.04.2016 близько 15 год. 44 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, у після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: тонометр "Gamma Semi Plus" вартiстю 771,20 грн. , що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 05.04.2016 близько 18 год. 30 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, у після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: тонометр "Gamma Smart" вартiстю 1162,60 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 08.04.2016 близько 09 год. 23 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: тонометр «Rossmax Ms60» вартістю 666,70 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 08.04.2016 близько 11 год. 49 хв. зайшов до приміщенні аптеки № 2 ТОВ «Лука-Крим», що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: тонометр напівавтомат «Dr. Frei M-150S» вартiстю 845,80 грн., термометр «Gamma Thermo Base» вартістю 107,05 грн. та електричний термометр «Dr. Frei Т-10» вартiстю 147,60 грн., що належить ТОВ «Лука-Крим» Після чого, ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ТОВ «Лука-Крим» матеріальної шкоди на загальну суму 1100,45 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції відносно нього. При цьому вважає вирок суду 1 інстанції суворим, оскільки судом не були взяті до уваги пом`якшуючи обставини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив змінити вирок суду, пом`якшити покарання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Ці вимоги закону судом виконані.

Так, висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, які судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України досліджені повно, всебічно і об`єктивно, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні йому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, достатньо врахував ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю відбування покарання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з урахуванням кількості епізодів злочинної діяльності (9 епізодів) і не відшкодування завданої шкоди, прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення тільки з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України.

Тому, доводи обвинуваченого про неврахування судом в якості пом`якшуючих покарання обставин є безпідставними, оскільки при призначенні покарання, судом 1 інстанції були повністю враховані пом`якшуючі обставини.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, колегія суддів враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, проте останній належних висновків не зробив, що свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Разом з тим колегія суддів вважає необхідним зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 30.09.2016 року по 18.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.11.2016 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 30.09.2016 року по 18.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Головуючий :

Судді :