№ 367/390/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м.Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області,українця, освіта середня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

В провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, скоїв ОСОБА_5 який не працює, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше судимий.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 , 14.01.2017 року близько 20 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди, перебуваючи правомірно в приміщенні магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-Транс», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-Б, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, викрав дві пачки прального порошку «Persil», вартістю 152 гривень 16 копійок кожна, та три пари колготок «Conte Top 20», вартістю 39 гривень 80 копійок кожна, на загальну вартість 423 гривні 72 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «ЛК-транс» матеріальну шкоду на загальну суму 423 гривні 72 копійки. ОСОБА_5 19 січня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є бабуся підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не заперечує проти того, щоб її внук ОСОБА_5 відбував домашній арешт за місцем її проживання, про що надала письмову згоду.

Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що вказаний злочин скоїв ОСОБА_5 , який може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також впливати на свідків з метою зміни ними показань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речових доказів, які мають істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, а також той факт, що він вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбування призначеного покарання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце реєстрації, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 07:00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.01.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 20.03.2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1