Справа № 360/1210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженню № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 року суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 360/1210/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 квітня 2017 року йому надійшло до розгляду зазначене кримінальне провадження. 20 квітня 2017 року до районного суду від захисника обвинуваченого надійшла заява, в якій йому заявлено відвід, оскільки, на думку захисника, існують обставини, що свідчать про його упередженість при розгляді даного кримінального провадження.

Тому, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження та інших осіб щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", присяги судді, вважає за необхідне заявити самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважали, що підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід немає.

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання також не з`явилися.

Вислухавши думки потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , оглянувши матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, а відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 360/1210/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 360/1210/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

СуддяОСОБА_8