БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2017
Справа №497/1026/17
Провадження №1-кп/497/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження №0000321 від 03.06.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, українську мову розуміє, має середню освіту, з його слів - офіційно працевлаштований у сільськогосподарському підприємстві у с.Дмитрівка - працює робочим, не одружений, має неповнолітню дитину, яка з ним не проживає, і не перебуває на його утриманні, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно у березні 2017 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_4 , обробляючи город свого домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив на грядках вже пророслі рослини маку, у зв`язку з чим в нього виник намір, направлений на незаконне вирощування цих рослин. Тому, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, за відсутності в нього спеціальної ліцензії та дозволу на посів і вирощування рослин маку, з березня 2017 року на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, шляхом культивування грунту, зрошення та знищення бур`янів, ОСОБА_4 незаконно вирощував 187 рослин, які, згідно висновку експерта №1336-Х від 15.06.2017 року, є рослинами виду мак снотворний, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини снотворного маку, що вирощував ОСОБА_4 , 03.06.2017 року в ході санкціонованого обшуку його домоволодіння були виявлені та вилучені працівниками поліції у присутності пойнятих.
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.310 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення у спосіб і за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, докладно розповів про обставини та спосіб вчинення злочину, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, бажає виправитися, просив не призначати йому надто суворого покарання, просив суд призначити йому штраф, оскільки його направляють на операцію до м.Одеса і відбувати покарання, призначене судом в іншому виді він не зможе за станом здоров`я.
Прокурор представив суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, якими повністю підтверджуються обставини та спосіб скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, а також законність проведення досудового розслідування. Надані прокурором докази після дослідження у судовому засіданні були долучені до матеріалів справи: витяг з кримінального провадження, ухвала суду по дозвіл на обшук, постанова про виділення матеріалів досудових розслідувань, постанова про призначення групи прокурорів, протокол обшуку з фототаблицею до нього від 03.06.2017 року, ухвала суду щодо долі тимчасово вилученого майна від 06.06.2017 року - а саме арешт 187 рослин, схожих на рослини маку снотворного та передача їх на зберігання до камери схову у відділку поліції. Також долучені були надані прокурором: протокол огляду предметів від 03.06.2017р., постанова про визнання речовими доказами від 03.06.2017р. та передача їх на зберігання, квитанція камери зберігання речових доказів, згідно якої вилучені в ході обшуку в домоволодінні, де мешкає обвинувачений речі, зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділку поліції за адресою: АДРЕСА_2 ; висновок експерта, згідно якого вилучені в обвинуваченого під час обшуку 187 рослин, є рослинами виду мак снотворний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Прокурор, вважаючи винним ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, просив призначити йому покарання у виді штрафу - в розмірі 1700 грн.
Скарг від обвинуваченого на дії працівників правоохоронних органів в ході досудового розслідування, - не надходило., обвинувачений запевнив суд, що відмовився від юридичної допомоги захисника добровільно.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.310ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, оскільки вина обвинуваченого доведена у суді, окрім пояснень самого підсудного, також представленими прокурором матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування, долученими до матеріалів судової справи, відносно яких суду не надходило клопотань щодо визнання неналежними.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд, при визначенні йому виду й міри покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння в розкритті злочину, позитивна характеристика з місця проживання, наявність постійної роботи, неовнолітньої дитини, щире каяття.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не виявлено.
За наслідками проведеного аналізу правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
З урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, запропонованого прокурором - штрафу, - в нижній межі санкції статті, за якою визнав його винним, що буде достатнім для виховання та попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів, враховуючи відсутність тяжких наслідків від його дій, та наявність пом`якшуючих, вищевказаних обставин.
Витрати на проведення експертизи у відповідності до ст.ст. 118,124 КПК України підлягають стягненню з засудженого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався в ході досудового розслідування, не находить для цього підстав й суд.
Речові докази судом розподіляються у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.310ч.1 КК України, ст.ст.349, 368-371, 373,374, 393,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 989 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок - за проведення в ході досудового розслідування експертизи.
На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , - а саме, 187 рослин, схожих на рослини маку, які, згідно квитанції камери зберігання речових доказів, зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділку поліції за адресою: м.Болград, просп.Соборний,97 - знищити після набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги - вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1