Справа № 691/1027/17
Провадження № 1-кс/691/153/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , особи у якої знаходяться документи ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , представника особи у якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитися у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, заявник посилається на те, що у 2011 році, за договором купівлі-продажу, ОСОБА_3 придбала майнові паї колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 40420,00 гривень. Після їх придбання, звернулася до сільської ради з наміром провести інвентаризацію, отримати погодження на розробку технічної документації, виділити майно в натурі, однак листом сільської ради від 15.05.2014 року № 119 їй повідомлено, що це майно належить власникам колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також відомо, що вказана спілка ліквідована, що відповідно до уточненого переліку майна, майно не виділялось в натурі, а було передано в управління до голови спілки співвласників колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане майно, на даний час, не перебуває на балансі сільської ради, не перебуває в оперативному управлінні на жодному підприємстві, а вона ОСОБА_3 , як власник, майнових паїв, позбавлена законного права виділити в натурі вказане вище майно. Крім того, документи, що стосуються спілки співвласників, а також майна, яке не виділено в натурі у сільській раді відсутні, однак мають зберігатися у колишнього голови спілки співвласників ОСОБА_5 .

Зокрема, документи щодо спілки співвласників пайового майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: оригінал уточненого переліку пайового фонду, рішення спілки про виділення майна, рішення спілки про передачу основних засобів на баланс підприємства - правонаступника, інші документи стосовно діяльності спілки, як в паперовому, так і в електронному вигляді можуть знаходитися у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з ЄРДР порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Зазначені вище документи відіграють важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити наявність шахрайських дій щодо майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановити винну особу, яка має нести відповідальність за розкрадання пайового майна. Також, дані речі та документи можуть бути єдиними доказами у даному кримінальному провадженні, так як відображають всю діяльність голови спілки співвласників колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інші документи щодо діяльності спілки відсутні, однак можуть знаходитися також у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На подане нею 05.07.2017 року клопотання про проведення слідчих дій орган слідства не реагує та не вчиняє жодних дій.

Посилаючись на вищевикладене, просив: надати органу досудового слідства тимчасовий доступ до речей і документів у вигляді паперових та електронних носіїв, в тому числі, печаток, штампів, інших речей і документів, які можуть знаходитися у житлі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення зниклих документів спілки співвласників колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надати органу досудового слідства тимчасовий доступ до речей і документів у вигляді паперових та електронних носіїв, в тому числі, печаток, штампів, інших речей і документів, які можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання було додано витяг з ЄРДР та копію клопотання від 05.07.2017 року про проведення слідчої дії з відміткою про прийняття його слідчим СВ Городищенського ВП.

В судовому засіданні, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на вищенаведені обґрунтування, підтримав своє клопотання.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив що дійсно він був головою спілки співвласників майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте ніякого відношення до майна колишнього сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не мав, в його посадові обов`язки не входили повноваження щодо його зберігання, виділення в натурі та передачі співвласникам, оскільки воно знаходилось завжди на балансі та в оперативному управлінні кооперативу, який було ліквідовано шляхом ліквідаційної процедури відкритої постановою господарського суду Черкаської області від 15.04.2005 року по справі №10/1839. Всі протоколи загальних зборів та правління співвласників майна бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані арбітражному керуючому ОСОБА_8 , в підтвердження чого надав суду копію листа останнього №92 від 21.04.2005 року. На даний час, у нього немає жодного документа з тих, до яких представник потерпілої просить надати доступ, оскільки спілка співвласників ліквідована в грудні 2011 року, про що надав суду копію газети « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №50 від 16.12.2011 року з відповідною об`явою. Згідно чинного на той час законодавства, на нього, як на голову спілки співвласників, не покладались обов`язки щодо збереження документів про діяльність спілки.

Позицію ОСОБА_5 повністю підтримав його представник адвокат ОСОБА_6 та додав, що всі документи, в тому числі ліквідаційний баланс колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документи щодо співвласників майна, знаходяться в матеріалах господарської справи чи в державному архіві.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання, та пояснила, що ані ОСОБА_3 , ані її представник ОСОБА_4 не звертались до сільської ради з проханням надати їм якісь документи, що стосуються ліквідованих сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спілки співвласників майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При звернені останніх до сільської ради, їм буде надано для ознайомлення та, при необхідності, видана копія списку співвласників майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким, сільською радою видавались сертифікати на розпайоване майно КСП. Це єдиний документ, який зберігається у сільській раді. Іншими документами щодо діяльності сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спілки співвласників майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 не володіла та не володіє, оскільки згідно чинного законодавства, після ліквідації останніх, вони мають зберігатися в архівній справі господарського суду Черкаської області та в Державних архівах.

Вислухавши представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , особу у якої знаходяться документи ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , представника особи у якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, зокрема, зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

В силу положень ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що представник потерпілої у своєму клопотанні та в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав, що документами щодо діяльності сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спілки співвласників майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 чи ІНФОРМАЦІЯ_5 та не надав жодного доказу щодо своїх припущень про перебування цих документів у вище зазначених осіб та, враховуючи ті обставини, що на останніх жодним нормативним актом обов`язки щодо зберігання документів ліквідованих підприємств чи спілок не покладалися, а також враховуючи пояснення ОСОБА_5 , його представника та представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Крім того, представник потерпілої у своєму клопотанні просив надати доступ до речей «органу слідства», що в розумінні КПК слідчий суддя розуміє як орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), зокрема, є: слідчі підрозділи органів Національної поліції. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Виходячи з приписів зазначеної норми закону, адвокат представник потерпілої сторони в кримінальному провадженні не входить до складу органу досудового розслідування, а тому з таким клопотанням звертатися до слідчого судді правових підстав не мав, що, на думку слідчого судді, є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1