ЄУН 174/260/17
н/п 1-кп/174/54/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлученого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2014 р.н., військовозобов`язаний, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02.04.2017 року, близько 20.00 год., проходив біля будинку № 39-а по вул.ім. Ю.М.Устенка в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, 1982 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебував у користуванні ОСОБА_4 , який відповідно до вказаного свідоцтва має право керування даним автомобілем та фактично прийняв його у спадок після смерті рідного батька ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою подальшого обернення на свою користь.
В той же день, тобто 02.04.2017 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом та розуміючи, що самостійно не зможе ним заволодіти, вирішив, не повідомляючи про свої злочинні наміри, використати допомогу інших осіб, а саме раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому зателефонував на мобільний телефон та попрохав забрати його з вищевказаної адреси для того, щоб проїхати на адресу АДРЕСА_3 , звідки відбуксувати його новопридбаний автомобіль ВАЗ 2105, при цьому повідомив останньому про своє право на розпорядження даним автомобілем, на що ОСОБА_8 погодився.
Після чого, в той же день, тобто 02.04.2017 року, близько 23.30 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та знаходячись у салоні автомобілю ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_4 , жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , який не усвідомлював злочинних намірів останнього, під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 вийшов з автомобілю ОСОБА_8 , впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до вищезазначеного автомобілю, причепив до передньої частини капоту буксирну мотузку (трос), а другим кінцем до фаркопу автомобілю ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_8 , сів за кермо автомобілю ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 та використовуючи допомогу ОСОБА_8 , який тягнув за собою даний автомобіль, поїхав з місця скоєння злочину. Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто всупереч волі власника, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, 1982 року випуску, VIN НОМЕР_2 , вартістю 23 935 грн. 86 коп., який належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим транспортним засобом з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що на початку квітня 2017 р., приблизно о 20 годині, біля будинку по вул. ім. Ю.М.Устенка в м. Вільногірську побачив автомобіль та вирішив ним заволодіти. Приблизно о 23 год. того ж дня подзвонив своєму знайомому ОСОБА_8 та попросив, щоб від допоміг перегнати машину, яку він купив. Останній погодився та приїхав хвилин через 10-15 з пасажиром, по дорозі висадили пасажира та поїхали на вулицю ім.Ю.М.Устенка, де він вийшов з автомобіля, оглянув автомобіль, який хотів викрасти, виявив, що спущене колесо та відсутній акумулятор. За допомогою буксировочного тросу причепив автомобіль до машини ОСОБА_8 , сів за кермо і поїхали до с.Вільні Хутори, де пробив ще одне колесо, тому тягнути автомобіль далі не могли, і залишили у знайомого чоловіка та разом з ОСОБА_8 повернулись до м.Вільногірська, щоб взяти колеса. В цей час ОСОБА_8 подзвонив чоловік, у якого залишили машину і сказав, що приїхала поліція, ОСОБА_8 зрозумів, що він його обманув. У вчиненому щиро кається. Заперечень по кваліфікації його дій, вартості викраденого автомобілю не має. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що на початку квітня 2017 р., вранці, приблизно о 05.30 год., до нього додому прийшла його мати, машина стояла в неї під будинком, та повідомила, що автомобіль зник. Пішов до будинку матері та виявив, що належний йому автомобіль дійсно зник. Звернувся до поліції. Вийшло так, що машину злочинці залишили у с.Вільні Хутори у дворі його товариша, з яким він раніше працював на одному підприємстві. Він йому подзвонив та повідомив про це, поїхав до нього і дійсно, автомобіль був там. Машина на час заволодіння нею обвинуваченим була в технічно несправна, колеса були пробиті. ОСОБА_5 відшкодував йому завдані злочином збитки, претензій до нього немає. Просить призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі у виді штрафу.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , 2014 р.н., постійне місце реєстрації та проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого, дані досудової доповіді, складеної органом пробації, згідно з якою ОСОБА_5 має низький ризик небезпеки для суспільства, враховуючи позицію потерпілого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судово- автотоварознавчої експертизи №18/12.2-181 від 24.04.2017 р. у розмірі 790 гривень 96 копійок (а.с.35 т.1), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, 1982 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який зберігається на території Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області згідно постанови слідчого від 03.04.2017 року (а.с.18 т.1), відповідальна особа ОСОБА_9 - слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово- автотоварознавчої експертизи №18/12.2-181 від 24.04.2017 р. у розмірі 790 гривень 96 копійок.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, 1982 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який зберігається на території Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області згідно постанови слідчого від 03.04.2017 року, відповідальна особа ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1