Справа № 676/2827/17
Номер провадження 1-кс/676/733/17
УХВАЛА
за результатами розгляду клопотання
про звільнення майна з під арешту
08 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2016 року до ЄРДР за №0002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення майна з під арешту, а саме: змінити спосіб арешту автомобіля марки «Audi A-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яким він користувався.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2016 року накладено арешт на автомобіль, яким він користувався. Просить змінити спосіб арешту вказаного автомобіля марки «Audi A-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і повернути йому автомобіль на збереження.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з`явився його адвокат ОСОБА_3 .

В судове засідання також не з`явився слідчий ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України неявка заявника та слідчого, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_4 про заміну способу арешту автомобіля марки «Audi A-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 та повернути його на збереження ОСОБА_4 , оскільки відпала необхідність в арешті вказаного автомобіля і зберігання його на штраф майданчику, так як всі слідчі дії виконано, в тому числі, проведено комплексну авто технічну експертизу, лише не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Крім того, автомобіля зберігається на штраф майданчику під відкритим небом, можливі випадки крадіжки, заміни деталей, запчастин і пошкодження автомобіля.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 18 листопада 2016 року розпочато кримінальне провадження № 0002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Крім того, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 , м. Кам`янець-Подільського Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.12.2016 року за № 95 КДТЗ, проведено комплексну експертизу транспортного засобу марки «Audi A-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого виявлено ознаки зміни, а саме: знищення, шляхом спилювання, першопочаткового номера (який було нанесено способом мікрогравіювання) з подальшим нанесенням знаків НОМЕР_3 (ударним способом).

Крім того, проведено інші слідчі дії, але особу, яка вчинила дане правопорушення правоохоронними органами не встановлено.

Водночас, враховуючи вимоги ч.1ст.6 Європейської конвенції з прав людини, якою закріплено право кожної людини на розгляд судом її справи впродовж розумного строку, а також тривалість проведення слідчих дій, що значно порушує право потерпілого на своєчасний захист його прав та інтересів (включаючи, як право на відшкодування завданої майнової шкоди, так і право власності щодо пошкодженого автомобіля) та способу і гарантії зберігання автомобіля на штрафмайданчику, слідча суддя вважає за доцільне клопотання задоволити, змінивши спосіб арешту майна на менш обтяжливий, заборонивши відчуження автомобіля та проведення його ремонту.

А тому, можливо змінити спосіб арешту майна автомобіля марки «AudiA6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002114, заборонивши ОСОБА_4 відчуження автомобіля марки «AudiA6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також проведення ремонтних робіт. Вказаний транспортний засіб повернути ОСОБА_4 на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-174 КПК України,-

Постановила:

Клопотання задоволити.
Змінити спосіб арешту майна автомобіля марки «AudiA-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002114 та повернути його ОСОБА_4 на зберігання.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження автомобіля марки «AudiA-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також проведення ремонтних робіт, зобов`язавши його, як власника на вимогу експерта надати вказаний автомобіль для огляду та дослідження.
Вказаний транспортний засіб повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику до відома та слідчому до виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1