Єдиний унікальний номер 725/619/14-к
Номер провадження 1-кс/725/97/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 29.01.2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04.10.2012 року за ч.2 ст.263 КК України на 3 місця арешту, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_4 за погодженням з чернівецьким прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що 28 січня 2014 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в залі очікування пасажирів №2, залізничного вокзалу ст. Чернівці, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства та погрози його застосування, вирвав з рук громадянина ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, планшет чорного кольору марки «PRESTIGIO MULTIPAD», вартістю 1680 грн., з флешкартою об`ємом 16 Гб., який знаходився в чорному чохлі, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень, після чого втік з місця скоєння злочину.

29 січня 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 січня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України, не визнав.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відсутністю постійного місця проживання, роботи, навчання, його особу, оскільки він характеризується схильністю до вчинення злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявністю вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці, яким 23 січня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання - у вигляді 1 року позбавлення волі та обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та який на момент звернення з клопотанням в законну силу не вступив.

Враховуючи наведене, а також неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою, просив обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, а тому просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилитись від явки до органів досудового розслідування або суду, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому Першотравневим районним судом м.Чернівці 23.01.2014 року винесено вирок, останній не ухилявся від явки до суду. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що в провадженні СВ ЛВ на ст. Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене ЄРДР №0000010 від 29.01.2014 року в рамках якого ОСОБА_6 30.01.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному за три години до початку розгляду клопотання, з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України не пройшло 72 годин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою яка раніше судима, що його негативно характеризує, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, немає постійного місця проживання, а тому з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки такий розмір застави буде достатнім для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тис. триста шістдесят грн..), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 15 год. 20 хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1