Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2000 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 року близько 6 години, в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , між останньою та її співмешканцем ОСОБА_7 виникла сварка. В процесі даної сварки ОСОБА_7 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла, а саме по спині, ногах, руках потерпілої, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №196 від 22.10.2015 року, у вигляді синців на задньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по задній поверхні правого плеча в середній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в ділянці правої лопатки, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, в міжпальцевому проміжку 1-2 пальців правої кисті, в поперековій ділянці справа, на правій сідниці по зовнішній поверхні, на правій сідниці по внутрішній поверхні, в підлопатковій ділянці зліва, по зовнішній і задній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, в між пальцевому проміжку 1-2 пальців лівої кисті, передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, в середній третині, в нижній третині, по передній поверхні правого стегна, по передній поверхні правого коліна, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, передній поверхні лівого стегна в верхній третині, зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, в середній третині, нижній третині, по зовнішній поверхні лівого коліна, по зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, садна на задній поверхні лівого ліктя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_6 , захищаючись від протиправних посягань ОСОБА_7 , а саме життя та здоров`я, перебуваючи в стані необхідної оборони, вибравши спосіб, який явно не відповідав небезпечності посягання та обстановці захисту, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, взяла дерев`яну ніжку від табуретки та нанесла один удар в область передньої частини голови ОСОБА_7 , тим самим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій лобно-скроневій ділянці і в ділянці зовнішнього кута лівого ока, забійної рани на лобі, лінійного перелому лобної кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку в передній черепній ямці, забою правої лобної долі, які відповідно до висновку судово-медичного експерту від 21.12.2015 №139 були небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненому визнала частково і пояснила, що 12.10.2015 року у вечірній час до її квартири прийшов ОСОБА_8 , а за ним ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння де вони також у її квартири розпивали спиртні напої , після чого ОСОБА_8 пішов а вона залишилася в квартири з ОСОБА_7 і почали сваритись між собою, під час якої ОСОБА_7 почав ломити меблі, побив табуретку та викинув через вікно кухонний стіл. Обвинувачена почала заспокоювати потерпілого, однак він пхнув її і вона впала на підлогу і наніс їй декілька ударів в область спини, після чого сів на неї та почав її душити і продовжувати наносити удари по різним частинам тіла. Звільнившись від потерпілого вона піднялась і взяла від табуретки ніжку яку розбив потерпілий і коли потерпілий намагався знову її ударити вона нанесла один удар в область передньої частини голови ОСОБА_7 .. Після чого викликала швидку яка надала медичну допомогу потерпілому. Вона не мала на меті його вбивати.

Крім того, що обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала частково, її винуватість стверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_7 проживали разом та зловживали спиртними напоями. 15.10.2015 року до неї зателефонували та повідомили, що її брат помер у своїй квартири. Пізніше їй стало відомо, що 13.10.2015 року у вечірній час ОСОБА_7 прийшов до квартири ОСОБА_6 та між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 ніжкою від стільця нанесла удар по голові ОСОБА_7 внаслідок чого він помер. В її брата були нервові зриви і він лікувався, побоїв на обвинуваченій вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює фельдшером в Білокоровицькій сільській лікарні. 13.10.2015 року біля 07 години до них до лікарні поступив виклик з смт. Нові Білокоровичі. По прибуттю на місце він піднявся до квартири в якій була обвинувачена, ще один чоловік та ОСОБА_7 в якого на голові була рана, яка кровоточила і він перебував в стані алкогольного сп`яніння і нічого не розповідав при яких саме обставинах він отримав тілесні ушкодження. В квартирі була обстановка порушена. Після чого ОСОБА_7 було оброблено рану і запропоновано поїхати до лікарні на що він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 13.10.2015 року у вечері до нього прийшов ОСОБА_7 в якого на голові були шви і він розповів, що його травмувала ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює в Білокоровицькій лікарні. 13.10.2015 близько 15 години під час перебування на зміні до них звернувся ОСОБА_7 у якого була розбита голова. Після чого йому було надано медичну допомогу. Від ОСОБА_7 відчувався запах алкоголю. При цьому розповідав, що тілесні ушкодження він отримав від падіння в під`їзді.

Допитаий в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 13.10.2015 вранці до нього прийшов ОСОБА_7 у якого була розбита голова. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 вдарила його ніжкою від табуретки по голові. Після чого свідок завіз ОСОБА_7 до лікарні де йому наклали шви на рану. Від амбулаторного лікування ОСОБА_7 відмовився.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав показання з яких слідує, що 12.10.2015 року у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і попросив його купити горілки. Після того як він купив горілку вони пішли до квартири ОСОБА_6 і біля 23 години зазначеного числа прийшли в квартиру. ОСОБА_6 накрила на стіл і вони розпивали спиртне, остання спиртного не вживала , а займалась пранням. Близько 2 години 13.05.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почалася сварка, він покинув дану квартиру і пішов додому.

Коли зранку він прийшов до квартири ОСОБА_6 то побачив, що у ОСОБА_7 була розбита голова і у квартири було все розкидано. До квартири прийшов фельдшер який надав ОСОБА_7 медичну допомогу, однак ОСОБА_7 відмовився їхати до лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 12.10.2015 року у вечері вона бачила на площадці біля квартири ОСОБА_15 . ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , які кричали та штовхались і нібито бились між собою, це відбувалось 10-15 хвилин, після чого вони пішли до квартири і десь через годину вона почула бій скла. Раніше між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були бійки.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 підтвердив, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_17 ніжкою від табуретки можливі при захисті обвинуваченої. Смерть ОСОБА_7 настала не внаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою , а внаслідок отруєння лугами.

Висновком експерта № 139 від 16.10.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій лобно-скроневій ділянці і в ділянці зовнішнього кута лівого ока, забійної рани на лобі, лінійного перелому лобної кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку в передній черепній ямці, забою правої лобної долі, які небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дані тілесні ушкодження не перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього , а також і легкі тілесні ушкодження які виявлені на тілі ОСОБА_7 ..

Висновком експерта № 56 від 04.03.2015 року про те що не виключена можливість отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень від удару дерев`яною ніжкою від табуретки, при обставинах вказаних ОСОБА_6 при проведені слідчого експерименту.

Висновком експерта № 196 від 22.10.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців на задньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по задній поверхні правого плеча в середній третині, по передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в ділянці правої лопатки, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, в міжпальцевому проміжку 1-2 пальців правої кисті, в поперековій ділянці справа, на правій сідниці по зовнішній поверхні, на правій сідниці по внутрішній поверхні, в підлопатковій ділянці зліва, по зовнішній і задній поверхні лівого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, в між пальцевому проміжку 1-2 пальців лівої кисті, передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, в середній третині, в нижній третині, по передній поверхні правого стегна, по передній поверхні правого коліна, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, передній поверхні лівого стегна в верхній третині, зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, в середній третині, нижній третині, по зовнішній поверхні лівого коліна, по зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, садна на задній поверхні лівого ліктя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Висновком експерта №53 від 24.03.2015 року про те, що не виключена можливість що у ОСОБА_6 могли утворитись тілесні ушкодження за обставин та в термін вказаний нею, а саме під час спричинення ОСОБА_7 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2016 року під час якого ОСОБА_6 розповіла та показала яким чином вона наносила удар ніжкою табуретки по голові ОСОБА_7 ..

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_7 їй розповідав, що він отримав тілесні ушкодження він падіння в підїзді, оскільки вона не була свідком даної події, а також це спростовується показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також висновком експерта № 56 від 04.03.2015 року.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по кримінальному провадженню дії обвинуваченого кваліфікує за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставина, що обтяжує відповідальність обвинуваченої судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , який виразився в спричиненні обвинуваченою ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, думки потерпілої, яка вважає що обвинувачена має відбувати міру покарання у виді обмеження волі, але крім того те, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, її вік, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаялась у вчиненому, обставини вчинення злочину, що вона захищала своє життя і здоров`я від протиправних посягань, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В позові потерпілій ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 19444,50 грн. понесених витрат на поховання ОСОБА_7 та 5000 грн. моральної (немайнової) шкоди відмовити, оскільки позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що шкода спричинена їй внаслідок смерті брата ОСОБА_7 , однак смерть останнього настала не внаслідок дій обвинуваченої і дії обвинуваченої не знаходяться в причинному зв`язку з наслідками смерті ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_6 за ст. 124 КК України і обрати їй міру покарання у виді обмеження волі на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 19444,50 грн. понесених витрат на поховання ОСОБА_7 та 5000 грн. моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1