Справа № 362/2391/17
Провадження № 1-кп/362/234/17
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -
На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_4 20.05.2016 року близько 12 год. 30 хв. перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де підійшов до ОСОБА_6 , та, зловживаючи довірою останнього , попросив у нього мобільний телефон марки «Aphone 5s», під приводом здійснення телефонного дзвінка, маючи намір в подальшому його не повернути.
ОСОБА_6 , не знаючи справжньої мети отримання ОСОБА_4 телефону, передав останньому вищевказаний телефон, вартістю 5430 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером абонента НОМЕР_1 вартістю 27 грн. на рахунку якої грошові кошти були відсутні.
Далі ОСОБА_4 , вдаючи, що здійснює телефонний дзвінок та скориставшись тим, що ОСОБА_6 не звертає на нього уваги, зник з телефоном в невідомому напрямку, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 5457 грн. 00 коп.
Крім того, згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
23.09.2015 року вказаний вирок надійшов до Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. Цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_4 інспектором Васильківського МРВ КВІ було направлено виклик для ознайомлення з порядом та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.
26.10.2015 року інспектором було направлено до Васильківського МВ подання про здійснення приводу засудженого, який виконати не представилось можливим, оскільки за вказаною адресою засуджений не проживає.
В подальшому інспектором вживались заходи щодо розшуку засудженого, однак встановити його місце знаходження так і не вдалося.
19.05.2016 року ОСОБА_4 прибув до Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області де йому було роз`яснено його та обов`язки .
Однак, з метою ухилення від відбування покарання ОСОБА_4 з 19.05.2016 року до Данилівської сільської ради для відбування покарання не з`явився, а також не з`являвся на чергові реєстрації .
25.07.2016 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також було попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Однак, незважаючи на попередження, ОСОБА_4 до Данилівської сільської рада для відбування покарання у виді громадських робіт з 19.05.2016 року по 04.05.2017 року не прибув, а також не зявився для реєстрації до КВІ 07.06.2016 року, 21.06.2016 року, 05.07.2016 року та 19.07.2016 року та не зявляєтьсяпо даний час, тобто ухиляється від відбування покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на наявні ризики.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання..
Вислухавши учасників судового провадження , суд прийшов до такого висновку.
У відповідності з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, до ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 24.05.2017 року включно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, не відбув призначене йому покарання, не працює, не має сім"ї, а тому існують ризики вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від суду, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього первних обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не забезпечить запобіганням навним ризикам..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 314, 315 КПК України, с у д,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Данилівка, Васильківського району Київської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованомуу та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 60 днів, тобто до 22.07.2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. щоденно залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.
Обов"язкок по здійсненню контролю за виконанням умов запобіжного заходу покласти на Васильківський ВП ГУ НП в Київській області, надіславши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлагає.
Суддя ОСОБА_1