Ухвала іменем україни 09 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник 10 серпня 2016 року звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 23 вересня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернулася до суду із касаційною скаргою аналогічного змісту, таким чином вимог ст. 427 КПК не дотрималася та не усунула всі недоліки, викладені в ухвалі, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 28 жовтня 2016 року їй було повернуто касаційну скаргу.
25 листопада 2016 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, захисник повторно надіслала до касаційного суду скаргу та заяву, в якій просить поновити їй пропущений строк на звернення з касаційною скаргою про усунення недоліків у порядку ст. 429 КПК. ОСОБА_4 зазначає, що вона вперше зверталася до суду касаційної інстанції зі скаргою в межах тримісячного строку, однак цю скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК їй було повернуто. Крім того захисник вказує, що на час надходження на її адресу ухвали ВССУ від 23 вересня 2016 року вона перебувала на лікуванні за межами України. Наведені обставини пропуску строку касаційного оскарження ОСОБА_4 вважає поважними для його поновлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення касаційного строку, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК встановлено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 426 КПК.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Захисник ОСОБА_4 раніше, 10 серпня 2016 року (в передостанній день спливу тримісячного строку на касаційне оскарження) зверталася до ВССУ з касаційною скаргою, однак ця скарга не відповідала вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, через що була повернута захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 зазначеного Кодексу.

Положення глави 32 КПК не містять обмежень щодо кількості касаційних скарг, з якими можуть звернутися до суду касаційної інстанції особи, наділені правом на касаційне оскарження в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 426 цього Кодексу.

Твердження ОСОБА_4 про те, що на час надходження на її адресу ухвали ВССУ від 23 вересня 2016 року вона перебувала на лікуванні за межами України, є необґрунтованими, оскільки захисник не надала до касаційного суду жодних документів на підтвердження цих доводів.

Таким чином наведені захисником обставини не свідчать про наявність поважних причини пропуску нею строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд касаційної інстанції за клопотанням захисника не знаходить підстав для його поновлення, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року й ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_6 й повернути їй касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3