копія

Справа № 542/1558/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/29/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 19.02.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2016 року близько 19 години, перебуваючи в с. Бондури, Новосанжарського району в ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , прийшов до дачного будинку, належного ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Бондури, Новосанжарського району, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей будинку, проник до дачного будинку, звідки таємно викрав: газовий металевий баллон, об`ємом 50 літрів та металеву плиту з пічки грубного опалення, розмірами 70х40х1, чим завдав, відповідно до висновку експерта №154/16 від 26.10.2016 року ОСОБА_6 збитків на загальну суму 734 грн.

Викраденим ОСОБА_7 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Збитки відшкодовані потерпілій в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно в жовтні 2016 року з дачного будинку, розташованого в с. Бондури, здійснив крадіжку балона і металевої плити, що належать потерпілій. Крадіжку вчинив тому, що були потрібні кошти. Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті не заперечує. Висновок експертизи, вартість викраденого не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в жовтні 2016 року з села Бондури забирав обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і він придбав в цей час металеву плиту і балон.

- протоколом огляду від 27.10.2016 року та фототаблицями до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року та фототаблицями до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 28.10.2016 року;

- висновком № 154/16 про визначення вартості рухомого майна від 26.10.2016 року.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказаною.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків потерпілій.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, має дитину інваліда, військовозобов`язаний. На обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Скарг на стан здоров`я не заявляє. За місцем фактичного проживання характеризується позитивно. Був засуджений 19.02.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_6 , викладену в адресованій суду письмовій заяві, що вона по мірі покарання покладається на розсуд суду, повернення викрадених речей, відшкодування матеріальної шкоди, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілій, а також враховуючи наявність на утриманні ОСОБА_4 дитини інваліда та матері похилого віку, суд визнає підставою для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України та відповідного визначення покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки судом установлено, що 19.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, новий злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає необхідним до покарання за новим вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із його відбуттям в кримінально виконавчій установі, з урахуванням вищенаведених даних про його особу, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 19.02.2016 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22 лютого 2017 року.

Речові докази:

- металевий (газовий) балон, переданий на зберігання до Новосанжарського ВП ГУНП - передати потерпілій ОСОБА_6 , як власнику;

- металеву плиту пічного опалення, передану на зберігання до Новосанжарського ВП ГУНП - передати потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1