Справа № 206/7150/16-к
Провадження № 1-кп/206/329/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 22.11.2016 року та угоду про визнання винуватості від 15.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої неповну (базову) середню освіту, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3
захисник-адвокат - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 о 13:30 годині в середині вересня місяця 2016 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території будинку АДРЕСА_3 , побачила дикорослий кущ рослини роду коноплі (канабіс), де у неї раптово виник умисел направлений на незаконне придбання вищезазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Перебуваючи у вищезазначеному місці, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ОСОБА_3 руками зірвала з кущів рослини коноплі (канабіс) верхівки масою не менше 15,726 г., тим самим незаконно придбала вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.
Після чого ОСОБА_3 в цей же день, приблизно в середині вересня 2016 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, раніше зірвані нею листя та верхівки рослини роду коноплі розклала на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де у продовж декількох днів під дією природних факторів (сонця) висушила зірвані листя та верхівки рослини коноплі. Далі ОСОБА_3 шляхом перетирання вже сухих листків пальцями рук подрібнила вказану речовину рослинного походження, в результаті чого листя рослин конопель перетворились на готові до вживання форми, а саме речовину, загальною масою не менше 15,726 г.
Після цього ОСОБА_3 помістила виготовлений нею наркотичний засіб до поліетиленового пакету, який поклала в кишеню одягнутої на ній куртки та пішки принесла за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де в кишені своєї куртки стала незаконного зберігати наркотичний засіб канабіс масою не менше 15,726 г. для особистого вживання без мети збуту.
21.11.2016 року приблизно о 18.00 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , дістала з кишені своєї куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс та переклала в праву кишеню шуби, після чого пішки направилась на вул. Молодогвардійську м. Дніпро.
Того ж дня (21.11.2016 року) о 19.45 год. ОСОБА_3 ,пішки прибула на посадочну платформу станції Нижньодніпровськ Вузол (південна сторона), що знаходиться в Самарському районі м. Дніпро, де незаконно зберігаючи при собі в правій кишені одягнутої на ній шуби наркотичний засіб канабіс масою 15,726 г, була зупинена співробітниками відділення поліції на станції №2 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за паління тютюнових виробів у забороненому місці та відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №100895, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В цей же день (21.11.2016 року) у період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 35 хв. на посадочній платформі станції Нижньодніпровськ Вузол (південна сторона), що знаходиться в Самарському районі м. Дніпро, в ході складання адміністративного протоколу АА №100895 в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видала для огляду поліетиленовий пакет, який знаходився в передній правій кишені одягнутої на неї шуби, в якому знаходилась речовина масою не менше 15,726 г., яка згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/3089 від 30.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,634 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_3 раніше незаконно придбала, виготовила, зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_3 виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України

15.12.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000200 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та поклавши на неї обов`язки, передбачені до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст..12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки, передбачені до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/3089 від 30.11.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 880 грн. 40 коп..
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.12.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №.0000200.
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.12.2016 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № 1/8.6/3089 від 30.11.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: канабіс, масою 13,634 г знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1