Справа № 199/4108/17
УХВАЛА
20.06.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, яке надійшло до суду 20.06.2017 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється в тому, що маючи умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна (вимаганні) з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці з використанням соціальної мережі «Instagram», 18.06.2017 року близько 02:49 годин заволодів фотознімками інтимного характеру неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимогу передачі чужого майна (вимаганні) з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, в той же самий день, тобто 18.06.2017 року після отримання від неповнолітньої ОСОБА_9 через соціальну мережу «Instagram» фотознімків інтимного характеру, ОСОБА_5 почав вимагати у останньої золоті вироби за нерозголошення відомостей, а саме фотознімків інтимного характеру неповнолітньої ОСОБА_9 , на що остання дала згоду та погодилась надати ОСОБА_5 золоті вироби, а саме золоті ланцюжок з хрестиком.

Так, виконавши всі дії, ОСОБА_5 призначив неповнолітній ОСОБА_9 зустріч для передачі золотих виробів, яка відбулася біля будинку АДРЕСА_2 .

19.06.2017 року близько 12:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_9 , де остання передала ОСОБА_5 золоті ланцюжок з хрестиком за нерозголошення відомостей, які неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 та її близькі родичі бажають зберегти в таємниці, та поклав вказані золоті вироби до правої задньої кишені вдягнутих на нього штанів.

19.06.2017 року близько 12:50 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, біля будинку №29 в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений працівниками поліції згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію», у якого, в присутності понятих, було проведено огляд особистих речей, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з правої задньої кишені вдягнутих на останньому штанів золоті ланцюжок з хрестиком.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вимозі передачі чужого майна (вимаганні) з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, кваліфіковані за ч.1 ст.189 КК України.

19.06.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001470 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що він дійсно шантажував неповнолітню ОСОБА_10 та отримав від неї золоті прикраси, після чого був зупинений працівниками поліції.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, пояснила, що син постійно проживає разом з нею та її сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , закінчив середню школу та періодично працює, про даний випадок їй нічого не було відомо.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні даного клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки слідчим та прокурором не вказані ризики.

Педагог ОСОБА_8 зазначила, що відповідно до свого віку та розвитку, неповнолітній ОСОБА_5 надає правдиві пояснення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 20.06.2017 року.

За ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Матеріали, надані слідчим, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, що підтверджується наступними документами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2017; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого; протоколом допиту представника неповнолітнього потерпілого; протоколами огляду місця події, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.189 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення. ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП до слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З 19 серпня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: