Номер провадження: 11-сс/785/1260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 17.06.2017 під час обшуку автомобіля марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 . Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 зареєстрованому 17.06.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході виконання доручення співробітниками УСБУ в Одеській області встановлено, що за отриманими оперативними даними невстановлені особи, з метою незаконного збуту ввезли на територію України тютюнові вироби без марок акцизного збору, використовуючи місця їх накопичення, які розташовані в територіальному поштовому сервісі «Делівері» за адресою: вул. Шота Руставелі, 7, м. Одеса. За результатами виконаного доручення та отриманої інформації 17.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 внесено відомості за фактом зловживання службовим становищем співробітниками правоохоронних органів під час переміщення підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів через державний кордон України поза митним контролем, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 17.06.2017 орган досудового розслідування прибув до територіального поштового сервісу «Делівері» за адресою: вул. Шота Руставелі, 7, м. Одеса, де встановлено вантажний автомобіль марки «Man» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та яким керував водій ОСОБА_11 . Запропонувавши водію відчинити вантажний відсік зазначеного транспортного засобу, з метою впевнитись у знаходженні або відсутності тютюнових виробів без акцизних марок, останній відмовився відчиняти, мотивуючи це тим, що зачинений вантажний відсік опломбований та лише з дозволу власника його вантажний відсік можливо буде оглянути. Вантажний автомобіль марки «Man» державний номерний знак НОМЕР_1 у супроводженні співробітників УСБУ в Одеській області переміщено до центрального складу в м. Одесі поштового сервісу «Делівері», що розташований за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 80 в м. Одесі де на підставі заяви власника автомобіля - ОСОБА_10 , який дав письмову згоду на огляд вказаного транспортного засобу, органом досудового розслідування проведено обшук автомобіля марки «Man» державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході якого в паперових коробках, до яких прикріплено декларації з відповідним штрих-кодом на якому зазначено відправника ПП «Зайцев», отримувач ФОП « ОСОБА_12 », місце отримання «Ковель-1» та найменування вантажу «Канцелярія» виявлено та вилучено 7 (сім) коробів, в яких знаходиться 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) пачок цигарок, в яких знаходиться 105 000 (сто п`ять тисяч) цигарок марки «Astru», 110 (сто десять) коробів, в яких 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) блоків, в яких знаходиться 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) пачок, в яких знаходиться 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) цигарок марки «Минск» з акцизними марками республіки Молдова. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на речі вилучені 17.06.2017 під час обшуку автомобіля марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на 7 (сім) коробів цигарок марки «Astru», в яких знаходиться 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) пачок, 105 000 (сто п`ять тисяч) цигарок, на 110 (сто десять) коробів цигарок марки «Минск», в яких знаходиться 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) блоків, 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) пачок, 1 100 000 (один мільйон стодесять тисяч) цигарок з акцизними марками республіки Молдова. В апеляції заявник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 17.06.2017 під час обшуку автомобіля марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на 7 (сім) коробів цигарок марки «Astru», в яких знаходиться 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) пачок, 105 000 (сто п`ять тисяч) цигарок, на 110 (сто десять) коробів цигарок марки «Минск», в яких знаходиться 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) блоків, 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) пачок, 1 100 000 (один мільйон стодесять тисяч) цигарок з акцизними марками республіки Молдова, які на праві власності належать йому ОСОБА_9 , зобов`язати слідчого повернути вилучене майно, посилаючись на незаконність ухвали, на те, що були порушені його права і законні інтереси, оскільки він придбав вказані цигарки на законних підставах та не знав і не міг знати, що вони без акцизних марок. Крім того, апелянт вказує, що йому незрозуміло, чому слідчий суддя наклав арешт на цигарки, адже предметом клопотання було зовсім інше майно, слідчий суддя не навів жодних підстав для накладення арешту на цигарки, оскільки ОСОБА_9 не є підозрюваною особою в даному кримінальному провадженні, цигарки були придбані ним для власних потреб у приватного підприємця, слідчий суддя не врахував, що він придбав вказані цигарки в України, не навів жодного доказу, що саме ці цигарки були незаконно ввезені через митний кордон України, крім того його не викликали в судове засідання, про ухвалу він дізнався лише 26.07.2017 року, тож, як вважає апелянт, строк на оскарження ним не пропущений. Вислухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, та заявив, що ОСОБА_9 є належним добросовісним власником, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається. У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Слідчий суддя або суд під час судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає вищезгаданим у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям. Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на речі, вилучені 17.06.2017 року під час обшуку автомобіля «Man», слідчий суддя врахував, що вищевказані речі мають суттєве значення для справи, оскільки є речовими доказами, а також предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, що зберегли на собі сліди злочину, тож, відповідно до вимог ст. 98 КПК України мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим підлягають арешту, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо, та прийняв обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту.

Доводи апеляції про необґрунтованість арешту майна на тих підставах, що ОСОБА_9 придбав вказані цигарки для власних потреб не можуть бути прийняті колегією суддів, адже, відповідно до ч. 3 ст. 170 ПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не надано апеляційному суду достатніх доказів права власності його на вилучене майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року, якою було накладено арешт на речі вилучені 17.06.2017 під час обшуку автомобіля марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на 7 (сім) коробів цигарок марки «Astru», в яких знаходиться 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) пачок, 105 000 (сто п`ять тисяч) цигарок, на 110 (сто десять) коробів цигарок марки «Минск», в яких знаходиться 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) блоків, 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) пачок, 1 100 000 (один мільйон стодесять тисяч) цигарок з акцизними марками республіки Молдова без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3