Справа № 390/943/17
Провадження № 1-кс/390/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000105 слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

1) Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи що-до користувача SIM- картки № НОМЕР_1 , яку у влансому користуванні має і використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період із 01.01.17 по 31.01.17, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувалась, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

2) Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за юридичною адресою: головний офіс: АДРЕСА_3 та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , який у влансому користуванні має і використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період із 01.01.17 по 31.01.17 із зазначенням номерів SIM карток, які використовувались в мобільному терміналі, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.01.2017, близько 01:00 год., троє невідомих осіб, шляхом віджимання метало-пластикового вікна, проникли до домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом нанесення тілесних ушкоджень та погроз предметом схожим на пістолет, власнику домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заволоділи грошовими коштами на загальну суму 162000 гривень.

Крім того, вході проведення досудового розслідування були проведені наступні гласні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 26.01.2017 надано доручення органу дізнання, в ході виконання якого, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 у своїй власності має мобільний термінал з ІМЕІ № НОМЕР_3 , в якому використовує SIM картку № НОМЕР_4 , за допомогою яких підтримував зв`язок з родиною, знайомими, а також здійснював розмови пов`язані з його підприємницькою діяльністю.

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки існує реальна загроза зміни, знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання може бути розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

По факту кримінального правопорушення, кваліфікованого ч. 3 ст. 187 КК України 26.01.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000105, що підтверджується відповідним витягом з реєстру кримінальних проваджень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.01.2017 року встановлено, що 25.01.2017 вона знаходилась вдома разом зі своєю малолітньою внучкою. Близько 00:00 год. додому приїхав її чоловік ОСОБА_5 , який повечерявши, пішов до однієї з кімнат дивитися телевізор. Сама ОСОБА_6 пішла до спальні де лягла відпочивати. Близько 01:00 год., 26.01.2017 вона почула якийсь шум, та відразу до її кімнати забіг невідомий, одягнутий в чорний одяг з капюшоном на голові. Його обличчя було зав`язане шарфом. Він наказав мовчати та не рухатись, а сам почав шукати гроші в кімнаті. В цей час ОСОБА_6 почула, що в іншій кімнаті б`ють її чоловіка, та вимагають віддати усі наявні вдома гроші та відчинити сейф. Через деякий час до кімнати зайшли ще двоє невідомих обличчя яких були також зав`язані шарфами. Один з них сказав що гроші знайшли, та всі троє нападників вийшли з будинку. ОСОБА_6 зайшла до кімнати де знаходився її чоловік та побачила його на підлозі сильно побитого і він не підводився. Сейф був відчинений та з нього зникло 162000 гривень. ОСОБА_6 побігла до сусідів та від них зателефонувала до поліції;

Відповідно до протоколу свідка ОСОБА_7 від 26.01.2017 року встановлено, що 26.01.2017 близько 03:00 год., до неї додому прийшла ОСОБА_6 , яка розповіла що близько 01:00 трьома невідомими на її домоволодіння було скоєно розбійний напад. Крім того ОСОБА_7 повідомила, що близько 01:00 год. вона спала у своєму будинку та ніякого підозрілого шуму не чула;

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.17 року, який пояснив, що у 2016 році його знайомий ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 познайомив його із ОСОБА_12 м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_13 м.т. НОМЕР_9 , ОСОБА_14 м.т. НОМЕР_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 м.т відсутні, після цього він почав спільно із ними скоювати крадіжки із квартир протягом півроку на території м. Кропивницького та Кіровоградського району, а саме с. Соколівське, до того часу поки не затримали працівники поліції. Коли спілкувався із вказаними особами то ОСОБА_17 неодноразово виявляв інтерес щоб скоїти пограбування заможної людини. Так, приблизно в лютому 2017 року ОСОБА_17 розповідав про пограбування одного чоловіка біля м. Кропивницького, під час якого були нанесені тілесні ушкодження та він був доставлений в одну із лікарень м.Кропивницького та під час пограбування було викрадено велику суму грошей. Крім цього він особисто бачив у той період вогнепальну зброю у ОСОБА_18 , яку саме сказати не зміг, бо професійно у зброї він не розуміється.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 16.05.17 р. котрий повідомив, що з 2016 року він спільно із ОСОБА_12 м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ОСОБА_13 м.т. НОМЕР_9 , ОСОБА_14 м.т. НОМЕР_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 займались крадіжками із домоволодінь, у кожного була своя роль у скоєнні злочинів. Крадіжки скоювали на території м. Кропивницького та Кіровоградського району, а саме с. Соколівське, до того часу поки не затримали працівники поліції. Коли спілкувався із вказаними особами то ОСОБА_17 неодноразово виявляв інтерес щоб скоїти пограбування заможної людини. Так, приблизно в лютому 2017 року ОСОБА_17 розповідав про напад одного фермера із с. Соколівського, що біля м. Кропивницького, під час якого були нанесені тілесні ушкодження та він був доставлений в одну із лікарень м. Кропивницького та під час пограбування було викрадено велику суму грошей. Крім цього він особисто бачив у той період вогнепальну зброю у гр. ОСОБА_18 , а саме пістолет «ПМ», та балаклави. ОСОБА_17 підтримував відносини з іншими особами, які йому не відомі, мав великі суми грошей, які не були отримані від крадіжок із квартир, де він їх брав не відомо.

Відповідно до рапорту Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в користуванні має мобільні телефони з SIM: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , раніше неодноразово судима.

При проведенні оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не представилось можливим.

Відповідно до ст. 163 п. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для в с важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять о законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 п. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів від містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зваживши у сукупності матеріали клопотання та фактичні обставини справи, про неможливість з`ясування важливих обставин кримінального провадження іншим способом, забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи що-до користувача SIM- картки № НОМЕР_1 , яку у влансому користуванні має і використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період із 01.01.17 по 31.01.17, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних терміналів, в яких вона використовувалась, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яке розташоване за юридичною адресою: головний офіс: АДРЕСА_3 та зобов`язати, виготовити на паперовому та електронному носії документи щодо користувача мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 , який у влансому користуванні має і використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період із 01.01.17 по 31.01.17 із зазначенням номерів SIM карток, які використовувались в мобільному терміналі, а також часу здійснення з`єднань, тривалості розмов (у хвилинах), абонентських номерів, з якими здійснювались телефоні з`єднання, та прив`язки до базових станцій.

Роз`яснити, що в разі не виконання ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя