АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2745/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/179/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 610/2745/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у злочині, передбаченому ст.156ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2016 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, із базовою неодруженого, загальною середньою освітою, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , судимого:
16.05.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;
04.10.2012 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 09.08.2013 року за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2013 року на невідбуту частину покарання 08 місяців 03 дні;
11.03.2014 року за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»;
29.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до 6 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно визначено покарання в виді 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.06.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З цим вироком не погодився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу і просив змінити вирок, визнати обставинами, що пом`якшують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, застосувати ст.69 КК України та пом`якшити покарання.
Прокурор, який також подавав апеляційну скаргу, відкликав її до початку апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думки захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 14 червня 2016 року в період часу з 17.00 до 18.00 години в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , 2009 року народження, є малолітньою дитиною, під приводом гри завів останню за руку до себе в квартиру АДРЕСА_3 , та, бажаючи вчинити розпусні дії стосовно неї, положив дитину на диван, роздягнув її, знявши штани та білизну, та оголив при цьому її статеві органи. Далі, нехтуючи правилами моралі та бажаючи продовження своїх розпусних дій щодо малолітньої особи, непристойно став торкатися пальцями рук до її статевих органів та цілувати їх, чим задовольнив свою статеву пристрасть.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі міститься тільки вимога про пом`якшення покарання, колегія суддів розглядає провадження в межах апеляційних вимог.
Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційних вимог, вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання в виді позбавлення волі і не знайшовши підстав для застосування вимог ст.69 КК України, достатньою мірою врахував характер правопорушення, дані про особу обвинуваченого, підстави, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до вимог ч.ч.1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, дані особу обвинуваченого та врахував, призначаючи покарання, що обвинувачений вчинив тяжкий статевий злочин щодо малолітньої дитини, раніше неодноразово судимий, зазначений злочин вчинив під час іспитового строку, свою визнав частково, є інвалідом 3 групи внаслідок загального захворювання, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями. Учинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд визнав обставиною, що обтяжує покарання. Правильно було застосовано вимоги ч.1 ст. 71 КК України.
Покарання обвинуваченому призначено справедливе, достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам. Підстав для застосування ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути поданокасаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12