Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3254/17
Провадження № 1-кс/644/395/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора № 3 Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 негайно зареєструвати в ЄРДР відомості про кримінальні порушення прав ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка знаходиться у кримінальному провадженні, та витребувати письмові заперечення ОСОБА_3 проти цивільного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до останньої в межах кримінального правопорушення №0000794.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, приходить до наступного…

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із тексту скарги ОСОБА_2 слідчому судді взагалі не зрозуміло, куди саме він та ОСОБА_4 та коли звертались із заявою. Так само не зрозуміло і з відповіді від Харківської місцевої прокуратури №3 про яке звернення ОСОБА_2 йдеться мова. А отже слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт наявності або відсутності пропущеного строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою, так само як і відсутнє клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із скаргою.

Крім того, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Такі данні повинні міститися у самій скарзі. При цьому, ОСОБА_2 не вказує конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, а також посилання на статті Кримінального кодексу України за якими, на його думку, необхідно порушити кримінальне провадження. Також скаржником не зазначено взагалі за якою саме заявою, від якого числа та з яким змістом, прокурору необхідно внести відомості до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути дану скаргу особі, що її подала, та одночасно роз`яснити право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_2 його скаргу від 26.05.2017 року на бездіяльність прокурора № 3 Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: