Справа № 314/7416/16-к Провадження № 1-кс/314/1113/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні 0000519 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що на початку лютого 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену калитку, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме:
-5 металевих труб, довжиною 4 метри кожна, діаметром 100 мм., товщиною металу 3 мм., загальною вагою 100 кг., вартістю 2,24 гривні за 1 кг., на загальну суму 224 гривні;
-5 металевих труб, довжиною 3 метри кожна, діаметром 60 мм., товщиною металу 3 мм., загальною вагою 60 кг., вартістю 2,24 гривні за 1 кг., на загальну суму 134,4 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 358,4 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

Після цього, в середині березня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену калитку, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме:
-20 металевих труб, довжиною 3 метри кожна, діаметром 30 мм., товщиною металу 4 мм., загальною вагою 180 кг., вартістю 2,24 гривні за 1 кг., на загальну суму 403,2 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 403,2 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

Далі, в кінці березня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної з собою дерев`яної драбини піднявся до вікна другого поверху дачного будинку, який розташований на території вказаного дачного угіддя, де за допомогою принесеної з собою викрутки, відкрив вказане вікно та проник до приміщення будинку, з якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
- бензопилу «STIHL», в корпусі червоного кольору, вартістю 4000 гривень;
- праску «TEFAL-PV5381», в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень;
- переносний телевізор з діагоналлю екрану 15 дюймів, вартістю 1500 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, викрадене ним майно за 2 рази переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та згодом продав його ОСОБА_8 .
Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: « таємне викрадення чужого майн (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».
Після цього, на початку квітня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної з собою дерев`яної драбини, піднявся до незачиненого вікна другого поверху дачного будинку, який розташований на території вказаного дачного угіддя, через яке проник до приміщення будинку, з якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
- електричну газонокосарку «ALEKO», вартістю 2000 гривень;
- касетний магнітофон з 2 аудіо колонками чорного кольору імпортного виробництва, в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень;
- електричний чайник «Saturn», вартістю 150 гривень;
- кавоварку «Mulinex» в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 200 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, викрадене ним майно переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та згодом продав його ОСОБА_8 .
Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2850 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: « таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».
У зв`язку з тим, що 08.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить дозволити затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 09.08.2017 р. та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строку дії ухвали 09.02.2018р.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2017