overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/183/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/86/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000029 від 20.02.2017 року заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000029 від 20.02.2017 року заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Клопотання про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000029 від 20.02.2017 року заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/154/17
Справа № 676/652/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частини конфіскації знаряддя злочину транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та накладення арешту на цей автомобіль скасувати.

Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 , звільнити його з-під арешту.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 21 березня 2017 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року вказаний вирок суду в порядку ст. 404 КПК України в частині вирішеного цивільного позову змінено, зменшено суму, стягнену з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , та визначено її в розмірі 63 248 грн. 50 коп. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
З наявної в матеріалах провадження довідки вбачається, що станом на 23 січня 2017 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено із копією зазначеної ухвали ВССУ, що підтверджується його особистим підписом в матеріалах с особової справи.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1350ск17
ПОСТАНОВА
15 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 на стадії судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, чч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, серед іншого, продовжено дію обраного останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.05.2017, а постановою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 відмовлено у прийнятті до розгляду апеляцій підсудного ОСОБА_3 і захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вказане рішення місцевого суду через те, що воно не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року вищезазначена скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки оскаржена постанова апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 .
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у витребуванні вказаної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
09 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.
Усупереч цим вимогам, додана захисником копія оскаржуваного судового рішення не посвідчена підписом судді та печаткою суду, аркуші не прошиті.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№5-991ск17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо нього,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо нього в частині призначеного йому покарання.
Однак клопотання засудженого про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 169/179/17
Провадження № 1-кп/169/26/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горичів Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 28 березня 2017 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/228/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/144/17
Провадження по справі № 1-кп/281/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року смт Лугини
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1641/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017 року о 14.00
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/116/17
Справа № 356/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Березансьокго міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись із скаргою, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 20 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржників та представника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.
Присутність у судовому засіданні осіб, які подали скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-334/2010
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

за участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 06.10.1994 р. біля гастроному по вул. Курсовій в м. Біла Церква невстановлена особа шляхом пошкодження вікна дверцят автомобіля НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 здійснила крадіжку документів: посвідчення водія, паспорт, військовий квиток, трудову книжку та 4 імпортні касетои, причинивши шкоду в сумі 740 тис. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Біла Церква, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2012 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.1,2, КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з тим, що на даний час призначений судом останньому іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Біла Церква, мешканця АДРЕСА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/100/17
Справа №366/2478/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши ОСОБА_3 на злочинну діяльність і бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції ОСОБА_4
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою на злочинну діяльність і бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції ОСОБА_4 .
16.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Іванківського відділення поліції з клопотанням вх.№ Я-747 від 16.12.2016 року в якому просив допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запросивши при цьому ОСОБА_3 .
Постанови про задоволення чи відмову від задоволення вищевказаного клопотання в матеріалах справи немає і ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з чим останній вважає що слідчий ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем сховав чи знищив клопотання, а тому, вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.
Представник Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги. При цьому на адресу суду були надані матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вислухавши прояснення скаржника, надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: