overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21.09.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені здійснювати у режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Суддя: ОСОБА_1
07.09.2017 Справа № 337/2800/17
№1-кп/337/298/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311 КК України,
Ухвалою судді від 04.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Крім того, в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №1-кп/337/335/2017; ЄУН 337/3333/17 у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 за заявленим клопотанням прокурора не заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1486/17
У Х В А Л А
7 версеня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2017 року о 10.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 438/792/17
Номер провадження 1-кп/438/133/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 вересня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2751/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/915/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2017 року м. Львів

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001538 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України та ухвалу цього ж суду від 13 липня 2017 про виправлення описки у вироку

в с т а н о в и в :
22 та 29 серпня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілим та захиснику було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченому, потерпілим та захиснику було направлено копії апеляційних скарг прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на них. Обвинуваченому та потерпілим також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в зал суду судовою вартою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/71/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою від 16 серпня 2017 року оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинив провадження по кримінальному провадженню від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

29 серпня 2017 року до суду з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, що місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження в кримінальному провадженні від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні призначити о 12-й годині 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1244/17
провадження № 1-кп/598/121/2017
УХВАЛА
"07" вересня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 05 вересня 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 09 годині 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 31 серпня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу селянського (фермерського господарства) «Кузьминці» на бездіяльність прокурора, -
21.08.2017 року радник голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.08.2017 року.
В судовому засіданні представник скаржника надав заяву, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу СФГ «Кузьминці» слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу селянського (фермерського господарства) «Кузьминці» на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 683/1612/17
1-кп/683/166/2017
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції інкримінованих кримінальних правопорушень вказану справу слід розглядати колегіально.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
н/п 1-в/174/24/2017
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області після доопрацювання надійшло подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.2 ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/3323/16-к
Провадження № 1-кп/211/108/17
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову
07 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-
06.09.2017 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що цивільний позов не підлягає прийняттю, з таких підстав.
Відповідно ч. 1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
23.08.2017 року прокурором розпочато оголошення коротких викладів обвинувальних актів, 06.09.2017 року прокурором продовжено оголошення коротких викладів обвинувальних актів, після чого оголошено перерву.
Враховуючи, що судовий розгляд розпочато 23.08.2017 року, цивільний позов потерпілого надійшов до суду 06.09.2017 року, суд приходить до висновку, що цивільний позов не може бути прийнятий до розгляду в рамках розгляду вказаних кримінальних проваджень, та вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути його потерпілому.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - вважати неподаним та повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Роз`яснити цивільному позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його зверненню в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1223/17
Провадження № 1-кс/177/321/17
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

Заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши усну заяву про відвід слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 висловив усну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_6 на відмову у визнанні її потерпілою та на бездіяльність слідчого, що підтверджується журналом судового засідання від 6 вересня 2017 року по справі № 177/1223/17

Відвід мотивований тим, що заявник не згоден з рішеннями, раніше прийнятими слідчим суддею в зв`язку з чим, ОСОБА_6 подано скаргу до Вищої ради правосуддя.

Заявник просив задовольнити його заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти відводу, як необґрунтованого.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Як визначено в рішенні ЄСПЛ від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі необхідно вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Усну заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1048/17
Провадження 1-кс/190/103/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» модель 101, IMEI 1: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1048/17 (провадження №1-кс/190/103/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1