Справа №295/1936/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що близько 07.00 год. 10.02.2017 р. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 близько 09.30 год. прибув до с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, підійшов до калитки будинку АДРЕСА_3 , де впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, відстібнув застібку на калитці, таким чином таємно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей, які ведуть до гаражу, відчинив клямку, таким чином таємно проник до приміщення гаражу.
Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: болгарку марки «Урал» УШМ 125х950, вартістю 700 грн.; болгарку марки «Протон» УШМ 125х1000, вартістю 750 грн.; металеву плашку, вартістю 40 грн.; металеву кувалду на 6 кг., вартістю 230 грн.; розвідний ключ, вартістю 40 грн.; два рожкових ключа, вартістю 40 грн., загальною вартістю 80 грн., та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1840 грн.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями а саме: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 07:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16.02.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування зібрано достатні в своїй сукупності докази, що повно та обґрунтовано викривають ОСОБА_5 у скоєнні вищенаведеного злочину, а саме: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 11.02.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.02.2017, протоколом огляду місця події від 10.02.2017, протоколом огляду місця події від 10.02.2017 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2017, протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 13.02.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 07:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 07:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати обрання запобіжного заходу, а саме: з 21 лютого 2017 р. в межах строку досудового розслідування по 21 квітня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста ОСОБА_8 ОСОБА_9 Перекупка