печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 у рамках кримінального провадження № 0001149,
В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України.
ОСОБА_3 просить скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 на нерухоме майно, а сама: на 2/5 частини нерухомого майна приміщення, що складається з митно-ліцензійного складу А-ІV («А» тире чотири) загальною площею 5736,3 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість цілих три десятих) кв.м. реєстраційний номер 05; котельної та трансформаторної підстанції Б-1 («Б» тире один), загальною площею 273,7 (двісті сімдесят три цілих сім десятих) кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 05.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, підозра у рамках даного провадження ОСОБА_5 не пред`являлась та в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
У судовому засіданні представник заявника вимоги визначені у клопотанні підтримав просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні поклався на розсуд суду та зазначивши, що підстави подальшого збереження арешту майна відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 накладено арешт, на 2/5 частини нерухомого майна приміщення, що складається з митно-ліцензійного складу А-ІV («А» тире чотири) загальною площею 5736,3 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість цілих три десятих) кв.м. реєстраційний номер 05; котельної та трансформаторної підстанції Б-1 («Б» тире один), загальною площею 273,7 (двісті сімдесят три цілих сім десятих) кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 05.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим у судовому засіданні не заперечується, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 у рамках кримінального провадження № 0001149 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 на 2/5 частини нерухомого майна приміщення, що складається з митно-ліцензійного складу А-ІV («А» тире чотири) загальною площею 5736,3 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість цілих три десятих) кв.м. реєстраційний номер 05; котельної та трансформаторної підстанції Б-1 («Б» тире один), загальною площею 273,7 (двісті сімдесят три цілих сім десятих) кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 05.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1