Коминтерновский районный суд г.Харькова
15.03.2017 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Херсона, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , согласно ст.89 УК Украины не судимого,
по ст.286 ч.1 УК Украины,-
4 июля 2012 года, примерно 9 часов 40 минут ОСОБА_5 , управляя технически исправным автомобилем «МАН-L2000» регистрационный номер НОМЕР_1 , двигался по пр. Ю. Гагарина г. Харькова, со стороны ул. Каштановой в направлении пер. Золотого.
В пути следования по указанному проспекту, вблизи дома № 141, ОСОБА_5 , двигаясь в среднем ряду своей полосы движения, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины п. п. 1.5, 10.1, 10.4, 9.9 а), где сказано:
п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»,
п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
п.10.4 «Перед поворотом направо , налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой…»
п.9.9 «Аварийная световая сигнализация должна быть включена:
а) в случае вынужденной остановки на дороге»,
для осуществления маневра поворота направо, на подъездную дорогу к 13-й больнице гор. Харькова, изменил направление своего движения вправо, выехал на полосу для маршрутных транспортных средств, где осуществил вынужденную остановку, не включив аварийной световой сигнализации, чем дезориентировал водителя рейсового автобуса «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , который двигался прямолинейно сзади него справа в попутном направлении и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ОСОБА_8 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1387 от 7.08.2012 года, причинены средней тяжести телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, закрытого перелома основания 4-й плюсневой кости без смещения правой стопы.
Нарушение правил безопасности дорожного движения Украины ОСОБА_5 , которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, проявил невнимательность, заблаговременно не принял соответствующее крайнее правое положение, перед изменением направления своего движения на полосу маршрутного транспорта, не убедился в безопасности и, допустил столкновение с движущимся сзади него справа в попутном направлении автобусом «БАЗ А079.14» р.н. НОМЕР_2 , что повлекло указанные выше последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отказался давать показания и отвечать на вопросы участников судебного процесса.
Однако вина подсудимого ОСОБА_5 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая пояснила, что 4 июля 2012 года примерно в 9-45 часов она села в автобус маршрута № 626 сообщением «Терновая-Харьков», на остановке «Южнопроектная» , стояла в салоне недалеко от места водителя автобуса, держалась за поручень сиденья.
ДТП произошло между остановками «Школа» и «13 больница». Она услышала голос их водителя : «Держитесь», смотрела при этом в окно слева по ходу движения. Как двигалась фура до столкновения она не видела, автобус в этот момент двигался прямолинейно в правом ряду своей полосы, со скоростью около 60 км/час. Когда водитель сказал пассажирам «Держитесь» она посмотрела вперед и увидела, что они движутся в сторону задней части фуры, которая находилась на их полосе движения , поперек полосы движения передней частью та заехала в переулок , удар пришелся передней частью автобуса в заднюю правую часть фуры. Двигалась фура или стояла на момент столкновения указать не может.
Она упала в салоне автобуса и ударилась о кабину и поручень в кабине водителя. Автобус остановился далеко от места происшествия, за остановкой. Им вызвали «Скорую помощь», перед ней упала еще одна девочка, но она присела и почти не пострадала. В 4-й больнице ей оказали помощь, сделали несколько рентгенснимков, обнаружили перелом 4-й пястной кости правой ноги, были ушибы грудной клетки и левой ноги, наблюдалась в поликлинике по месту жительства(т.1 л.д.69);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием водителей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 и их пассажиров ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ходе которого был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия ( т.1 л.д.81-85);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_7 , в ходе которой оба подтвердили свои показания.
Так ОСОБА_7 пояснил, что 4 июля 2012 года он управлял служебным автобусом 626 маршрута, двигался по пр. Гагарина в г.Харькове по своей полосе, в крайнем правом ряду . У него в автобусе 19 сидячих мест, на момент ДТП все места были заняты и еще стояло несколько человек. Он двигался со скоростью примерно 60 км/час.
Он видел, что впереди во втором ряду попутно двигался автомобиль МАН, он двигался с меньшей скоростью, его скорость точно указать не может, но его догонял.
В какой-то момент он увидел, что водитель автомобиля МАН включил сигнал правого поворота в районе заезда к 13 больнице и сразу стал осуществлять маневр поворота вправо, при этом он пересек сплошную линию дорожной разметки и его полосу движения и задней правой частью оказался в его ряду, до столкновения он успел применить торможение. Столкновение произошло с правой задней частью фуры, автомобиль немного развернуло по часовой стрелке, автобус продолжал двигаться прямолинейно дальше, в результате ДТП автобус оказался поврежден, ему зажало правую ногу между деталями автобуса, заблокировало педали. На момент происшествия автобус был технически исправен и никаких неполадок в дороге не было.
Он считает, что водитель автомобиля МАН нарушил Правила дорожного движения при заезде на подъездную дорогу и не пропустил автобус, т.к. он двигался прямолинейно, заехал на полосу движения рейсового транспорта, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, хотя вблизи этого заезда имеются разрывы сплошной полосы и он ими не воспользовался.
Перед столкновением он не отвлекался, по мобильному телефону он не разговаривал.
Свидетель ОСОБА_10 показала, что 4 июля 2012 года примерно в 9 часов 30 минут она со своей знакомой Инной села в автобус сообщением «Харьков-Терновая» № 626 на пр. Гагарина на остановке «Зерновая», обе стояли. Она держалась за поручень возле ступеней передней двери, двигались в сторону центра по пр. Гагарина, в правом крайнем ряду, со скоростью около 60 км/час. Когда начался спуск после «Школы» автобус стал ускоряться, мужчины начали кричать водителю «Тормози». Она посмотрела на дорогу и увидела, что впереди через их полосу медленно движется грузовик, он двигался слева направо, поворачивал в сторону 13-ой поликлиник. Они были в этот момент еще далеко от грузовика, в метрах 30-ти от него. На крики мужчин водитель автобуса стал ругаться на водителя грузовика, он говорил, что «не могу», автобус на полной скорости «врезался» в заднюю часть грузовика, который стоял на их полосе. После столкновения грузовик развернуло по часовой стрелке,а автобус продолжал с той же скоростью двигаться дальше, передняя дверь чуть приоткрылась и ОСОБА_12 начала кричать, чтобы водитель закрыл дверь, затем произошел контакт переднего правого колеса с бордюрным камнем , дверь открылась полностью и ОСОБА_13 выбросило из автобуса на обочину, автобус продолжал двигаться, его кидало из стороны в сторону, дверь оставалась открытой, автобус остановился за мостом, когда начался подъем ( т.1 л.д.90):
-протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 , в ходе которой оба подтвердили свои показания.
ОСОБА_7 дал показания аналогичные тем, что приведены выше.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что 4 июля 2012 года примерно в 9 часов она села со знакомой Леной в автобус сообщением «Харьков-Терновая» № 626 на пр. Гагарина на остановке «Зерновая», обе стояли. Она держалась за поручень , находилась на ступени, двигались в сторону центра по пр. Гагарина в правом крайнем ряду, со скоростью около 60 км/час. Мужчины начали кричать водителю «Тормози».
Она видела, что ОСОБА_14 стояла лицом к водителю, посмотрела вперед и увидела, что грузовик перед ними поворачивает слева направо. Она видела, что водитель не тормозит и мужчина - пассажир, который стоял за ней, стал кричать водителю : «Тормози, он же никуда не денется».
В этот момент ОСОБА_14 крикнула , чтобы она отворачивалась, она стала боком и автобус ударился передней частью в заднюю часть кузова, грузовик развернуло и автобус продолжал двигаться. Произошел удар о правый бордюрный камень, открылась дверь автобуса, на Лену навалились люди , она держалась за поручень и кричала водителю , чтоб тот закрыл дверь автобуса, он не отвечал, дверь не закрыл, произошел еще один удар об бордюр и она выпала из автобуса на обочину. Упала на левый бок тела, поднялась, видела, что автобус продолжает двигаться ( т.1 л.д. 91);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , в ходе которой оба подтвердили свои показания.
ОСОБА_7 дал показания аналогичные тем, что приведены выше.
ОСОБА_5 пояснил, что 4.07.2012 года в 9 часов 30 минут он на служебном автомобиле ехал с товаром на 13-ю больницу, у него был груз весом 3.5 тонны. Он двигался с экспедитором ОСОБА_15 со стороны ул. Одесской в сторону центра по пр. Гагарина, ему нужно было поворачивать к 13 больнице. Там был подъезд к больнице со стороны пр.Гагарина , подъезжая к нему, он двигался во втором ряду своей полосы движения с небольшой скоростью, попутное движение было неинтенсивным.
Когда он осуществлял поворот налево, включил сигнал правого поворота. Сзади в зеркало увидел автобус, который двигался в крайнем правом ряду попутно , он был на расстоянии около 150 метров от заезда, он поворачивал направо и пересек полосу движения автобуса. Скорость движения автобуса указать не может. Перед тем как поворачивать он увидел, что на заезде находилось два легковых автомобиля, один из которых сманеврировал назад и он был вынужден тоже остановиться. Кабина его автомобиля была уже на подъездной дороге, а задняя часть автомобиля осталась на пр. Гагарина на полосе общественного транспорта. Он стоял секунд 5-7.
В этот момент произошел удар в заднюю правую часть автомобиля ,его автомобиль повернуло по часовой стрелке и он остановился параллельно границам проезжей части на подъездной дороге. Автобус поехал дальше прямо по ходу своего движения ( т.1 л.д. 92).
ОСОБА_5 на протяжении всего досудебного расследования давал аналогичные показания ( т.1 л.д. 38,245);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1387 от 7.08.2012 года, согласно которой у ОСОБА_8 вследствие дорожно-транспортного происшествия 4.07.2012 года имели место средней тяжести телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, закрытого перелома основания 4 плюсневой кости без смещения правой стопы ( т.1 л.д. 149);
-заключением транспортно-трасологической экспертизы № 511 от 21.08.2012 года, из которой усматривается, что в момент первичного контакта автобус «БАЗ» и автомобиль МАН располагались относительно друг друга таким образом, что угол между их продольными осями был близким к 25 градусам. Место столкновения в районе осыпи грязи и расположения следов торможения автобуса( т.1 л.д. 153-171);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: автомобиля «МАН-L2000», регистрационный номер НОМЕР_1 и автобуса «БАЗ А079.14», регистрационный номер НОМЕР_2 и протоколом их осмотра ( т.1 л.д. 10-20, 233);
- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему , в ходе которого установлены дорожные, погодные условия, конечное расположение автомобилей, следы торможения и юза на проезжей части, внешние повреждения автомобилей ( т.1 л.д.5-20);
-заключением автотехнической экспертизы № 571 от 22.08.2012 года, из которой усматривается, что по обоим вариантам (показаниям водителей ОСОБА_7 и ОСОБА_16 ) в действиях водителя ОСОБА_5 усматриваются несоответствия требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с ДТП.
По варианту водителя ОСОБА_16 в действиях водителя ОСОБА_7 усматриваются нарушения п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП.
По показаниям водителя ОСОБА_7 исходные данные о механизме ДТП , в части расположения места столкновения, траектории движения автомобиля МАН до столкновения технически не состоятельны и поэтому по его варианту вопрос о нарушения Правил дорожного движения Украины, которые бы находились в причинной связи с ДТП не решался. ( т.1 л.д. 177-180).
Судом также установлено, что пассажиры автобуса ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в результате дорожно-транспортного происшествия получили легкие телесные повреждения.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст.286 УК Украины прекращено 31.07.2014 года в связи с его смертью( т.2 л.д.117-118).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что приведенные выше показания потерпевший, свидетелей, соответствуют друг другу, объективным данным и как доказательства суд считает их достоверными.
Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, на основании материалов уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.
К показаниям подсудимого ОСОБА_5 суд относится критично, расценивает их как способ защиты и считает, что они вызваны желанием уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, суд считает вину ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_8 средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он согласно ст.89 УК Украины не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т.1 л.д. 221-231).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_5 , в том числе и то, что преступление совершено и в результате нарушения водителем ОСОБА_7 Правил дорожного движения Украины, приведенные выше положительные данные о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает возможным не назначать ОСОБА_5 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании дал письменное согласие на применение к нему Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», поскольку он имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор ОСОБА_3 не возражал против применения к подсудимому ОСОБА_5 п.в ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» .
Согласно положений ч. 2 ст. 86 УК Украины и ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 8.04.2014 года в редакции Закона от 06.05.2014 года лица, признанные виновными в совершении преступления обвинительным приговором суда, могут быть полностью или частично освобождены от отбытия наказания законом об амнистии.
На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» в редакции от 06.05.2014 года (далее - Закон), освобождаются от отбытия наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими согласно статьи 12 Уголовного кодекса Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, не являющиеся особо тяжкими согласно ст.12 Уголовного кодекса Украины, которые не лишены родительских прав, имеющие на день вступления в силу этого Закона детей, которым не исполнилось 18 лет..
Согласно ст. 9 Закона выполнение этого Закона возлагается на суды. Применение амнистии не допускается, если обвиняемый, подсудимый возражает против этого.
Статьей 12 Закона предусмотрено, что действие этого Закона распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления его в силу включительно.
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5 , согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, совершенному по неосторожности. Как усматривается из представленных суду документов, ОСОБА_5 имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой он родительских прав не лишен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 просил применить к нему Закон Украины «Об амнистии в 2014 году».
Под действие ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» и ст..4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» ОСОБА_5 не подпадает.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для применения к Букину Н.В. п.»в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
Положения ст.49 КК Украины на ОСОБА_5 не распространяются, поскольку он с 31.07.2014 года по 15.02.2016 года и с 25.03.2016 года по 20.02.2017 года находился в розыске.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз в сумме 4283,37 гр. в доход государства.
В ходе судебного следствия были заявлены гражданские иски: ОСОБА_17 о возмещении материального и морального вреда в сумме 500 гр., ОСОБА_18 о возмещении материального и морального вреда в сумме 1000 гр., ОСОБА_19 о возмещении материального и морального вреда в сумме 1000 гр., ОСОБА_20 о возмещении материального и морального вреда в сумме 1000 гр., ОСОБА_21 о возмещении материального и морального вреда в сумме 3000 гр., ОСОБА_22 о возмещении материального и морального вреда в сумме 1000 гр., ОСОБА_11 о возмещении материального и морального вреда в сумме 4000 гр., ОСОБА_10 о возмещении материального и морального вреда в сумме 4000 гр., которые суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку их исковые заявления составлены с нарушением ст.119 ГПК Украины, а именно: не указано ответчика, 3-х лиц, не изложены обстоятельства, которыми они обосновывают свои исковые требования, не указаны доказательства, подтверждающие каждое обстоятельство и др..
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, в страховых компаниях была застрахована гражданско-правовая ответственность владельцем наземных транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу.
Суд считает необходимым разъяснить гражданским истцам их право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в сумме 5000 гр. суд считает необходимым оставить без рассмотрения на основании поданного ею заявления.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание 2 /два/ года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки за проведение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз в сумме 4283 ( четыре тысячи двести восемьдесят три) гр. 37 коп..
Гражданские иски ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , Синецкой Елены Николаевны о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «МАН-L2000», регистрационный номер НОМЕР_1 и автобус «БАЗ А079.14», регистрационный номер АХ 37-66 В1 считать возвращенными владельцам.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 - подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_23