Справа № 594/545/17
Провадження № 1-кс/594/81/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП
в Тернопільській області ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 18 квітня 2017 року.
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та баз даних із можливістю вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація за період з 08.30 год. по 16.30 год. 24.03.2017 року, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LАС 16013, CID 15445, 25445 а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
24.03.2017 року в чергову частину Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період з 8.30 год. по 16.30 год. 24.03.2017 року невідома особа, проникла в його житловий будинок, звідки викрала гроші в сумі 48000 грн.
24.03.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 8.30 год. по 16.30 год. 24.03.2017 року невідома особа, проникла в житловий будинок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки викрала гроші в сумі 48000 грн., чим завдала останньому матеріальну шкоду.
Слідчий в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення особи та місця перебування такої особи - користувача мобільного номеру; інформація, про отримання доступу до якої звертається слідчий, перебуває в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до баз даних, в яких міститься інформація, доступ до якої планує отримати.
Враховуючи те, що слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано, що це за бази даних, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Окрім цього, слідчий в клопотанні також просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів і оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу оперуповноваженим СКП суд не знаходить, оскільки діючим законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особі, яка не є слідчим.

Так, відповідно до вимог ст.38 та п.п. 2, 3 ч.2 ст.40 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тимчасовий доступ до документів слід надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення їх копій (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація, за період з 08.30 год. по 16.30 год. 24.03.2017 року, за наступними координатами: LАС 16013, CID 15445, 25445 а саме:
1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),
2) дата, час та тривалість з`єднання;
3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ);
4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.
Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1