АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/311/17 Справа № 175/3687/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001836 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прократури № 3 ОСОБА_11 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 задоволено та застосовані до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з суворим наглядом.
Як вбачається з ухвали суду, в ніч з 15.07.2016 року на 16.07.2016 року точний час досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 разом зі своїм батьком - ОСОБА_10 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_10 будучи особою, яка страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної, яке позбавляло його можливості у зазначений час віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, наніс своєму батьку ОСОБА_10 не менше 12 ударів по тулубу та голові тупим твердим предметом, після чого, схопив синтетичну кофту, яка лежала на підлозі та почав нею стискати шию батька поки останній не перестав подавати ознак життя.
Смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила о 04.30 годині 16.07.2016 року внаслідок стиснення органів шиї, яке супроводжувалося переломом під`язикової кістки гортані та у послідуючому, ускладнилося розвитком механічної асфіксії.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисником ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду відносно підзахисного та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що досудовим розслідуванням не було в повній мірі забезпечено реалізацію положень, закріплених в ст.52 КПК України, а саме пред`явлення ОСОБА_10 підозри та його допиті у якості підозрюваного відбувалися без участі захисника, що дає підстави вважати порушення права на захист особи, яка внаслідок психічних чи фізичних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_8 , яка також підтримала апеляційну скаргу та просила застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні не з суворим наглядом, а з посиленим, представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги захисника та вважали, що ухвалу суду слід залишити без змін, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, під час якого, порушень процесуального закону, що тягнуть за собою скасування ухвали, не встановлено.

Як вбачається з ухвали, суд, розглянувши клопотання слідчого відповідно до вимог ст.ст.512, 513 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність скоєння ОСОБА_10 суспільно - небезпечного діяння при обставинах, зазначених в ухвалі суду, які підтверджувалися доказами, наявними у досліджених матеріалах кримінального провадження, та наявність в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що виразились у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що в апеляційній скарзі захисником не оскаржується.

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що ОСОБА_10 потребує госпіталізації до психіатричного закладу, врахувавши при цьому висновок судово - психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_10 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння та правильно застосував примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 177 від 01.09.2016 року ОСОБА_10 у період інкримінованого йому діяння, страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної. За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Випробуваний в даний час також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Потребує застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом (т.1 а.с.167-170).

У судовому засіданні суду першої інстанції захисник та законний представник не заперечували щодо застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру.

Щодо виду примусового заходу медичного характеру, застосованого до ОСОБА_10 судом першої інстанції, то дане рішення було прийняте у відповідності до вимог ч. 5 ст. 94 КК України, згідно якої, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також, щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Тому, не може слугувати підставою для зміни режиму нагляду висновок зазначеної судово-психіатричної експертизи про можливість госпіталізації ОСОБА_10 до психіатричного закладу із посиленим наглядом, оскільки він суперечить вимогам ч.5 ст.94 КК України.

Доводи апеляції захисника про порушення права на захист ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування, хоча й мають місце, але підставою для скасування саме оскаржуваного рішення не є, оскільки, у зв`язку із визнанням ОСОБА_10 неосудним у момент скоєння інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, судом розглядалося клопотання слідчого про застосування до нього примусових заходів медичного характеру і, як вбачається з ухвали суду, право на захист ОСОБА_10 було дотримано та судовий розгляд проводився за участі, як захисника, так і законного представника останнього.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що прийняте судом рішення є законним та обґрунтованим, порушень вимог кримінального процесуального закону при обранні виду примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 судом першої інстанції не допущено, тому не вбачає підстав для його скасування за доводами, наведеними в апеляції захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_10 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: