Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/306/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000506 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року, яким

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, студента 3 курсу філії Маловисківського професійно-технічного ліцею №16 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, не одруженого, непрацюючого, виховується в повній сім`ї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази у даному провадженні

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винуватими та засуджено за те, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а ОСОБА_8 - ще й втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок суду змінити, виключивши з резолютивної частини вироку покладений судом додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті прокурор в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року, про що колегії суддів подано відклик від 11.04.2017 року № (12-85) 2121 вих-17.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зміст заяви прокурора, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження, крім апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , від якої вона відмовилася, відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року стосовно ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 .

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2