У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі та документи, вилучені 19.08.2017 року на підставі ухвали суду під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , що розташований в адміністративній будівлі Рівненського державного гуманітарного університеті по вул. Пластова, 31, в м. Рівне, а саме блокнот з чорновими записами. Накласти арешт на речі та документи, вилучені 19.08.2017 року на підставі ухвали суду під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 578 доларів США, 965 євро, 700 злотих, 5 левів, 769 гривень, два договори банківського вкладу №№56350-10263, 52837-10263.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва працівників прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на посаді декана фізико-технологічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, використовуючи своє службове становище, вимагав та 19.08.2017 року отримав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Перекалля, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , директора Перекальської ЗОШ I-II ступенів Зарічненської районної ради Рівненської області, неправомірну вигоду у сумі 1400 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища, а саме сприяння у вступі на денну форму навчання Рівненського державного гуманітарного університету на психолого-природничий факультет, спеціальність «Психологія» двом випускникам вищевказаної загальноосвітньої школи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, 19 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , що розташований в адміністративній будівлі Рівненського державного гуманітарного університеті по вул. Пластова, 31, в м. Рівне. В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами.
Крім того, 19 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 578 доларів США, 965 євро, 700 злотих, 5 левів, 769 гривень, два договори банківського вкладу №№56350-10263, 52837-10263, медична картка ОСОБА_5
19.08.2017 року речі та документи, вилучені під час обшуків за вказаними вище адресами визнано речовими доказами.

Зокрема, 21.08.2017 року допитаний як свідок старший оперуповноважений в ОВС відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_11 дав показання, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку житлового приміщення за адресою

АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: 587 доларів США, 965 євро, 700 злотих, 5 левів, 769 гривень, а також гроші, що перебувають на рахунках згідно 2 договорів банківських вкладів, можуть бути грошима, які останній отримував безпосередньо від абітурієнтів, їх батьків, а також зацікавлених третіх осіб за сприяння у вступі на навчання до РДГУ, вирішення інших питань навчального процесу студентів ВНЗ і, таким чином, коштами, набутими кримінально протиправним шляхом, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки речі та кошти, на які необхідно накласти арешт є речовим доказом по справі та накладення арешту надасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми отримання незаконної вигоди, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки речі на які просять накласти арешт не є речовим доказом.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна та захисника, ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про арешт майна немає.
Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 серпня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті № 215 гр. ОСОБА_5 , що розташований в адміністративній будівлі Рівненського державного гуманітарного університету по вул. Пластова, 31 в м. Рівне.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000139 від 31 липня 2017 року грошові кошти в сумі 578 доларів США, 965 євро, 700 злотих, 5 левів, 769 грн., два договори банківського вкладу №56350-10263, 52837-10263, медична картка ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено судом, підозра ОСОБА_5 оголошена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, санкція статті якої не передбачає конфіскацію майна. Цивільного позову по справі не заявлено.
Слідчим не доведено достатності підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки суд вважає, що статус речових доказів відсутній та останнє відношення до кримінального провадження 0000139 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, не має.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви не має.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1