Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/5218/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву підозрюваного ОСОБА_3 . про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 -
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 . Заява мотивована тим, що останній вже розглядав відносно ОСОБА_3 клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду такого клопотання слідчий суддя ОСОБА_7 задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою за відсутності, на думку підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Дане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є аналогічним. Відтак, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_7 заінтересований у прийнятті аналогічного рішення і це свідчить про його упередженість.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні заяви про відвід через її необґрунтованість.
Заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Серед цих підстав для відводу (самовідводу) судді відсутні підстави, зазначені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Слідчим суддею ОСОБА_7 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.
Заява про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 не містить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України правових підстав для відводу і тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 . про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1