Справа № 140/1602/17
1-кс/140/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій вказала, що 07 червня Немирівським районним судом винесено рішення про негайне її поновлення на роботі бухгалтера Вінницької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».
Коли вона прийшла на роботу, то її не допустили до робочого місця.
26.06.2017 року вона з державним виконавцем з`явилася на своє робоче місце, однак її повторно не допустили до робочого місця. У зв`язку чим 15.06.2017 року вона звернулася до Немирівської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР і розпочати досудове слідство, однак прокурор ОСОБА_5 не надав жодної відповіді на подану заяву та не вніс відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора підтримала та просить задовольнити, крім того повідомила, що скаргу надсилала до прокуратури почтою.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, що не має жодного відношення до розгляду даної заяви, так як розглядав заяву керівник Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а він виготовляв супровідний про направлення даної скарги для розгляду до відділу поліції. Про резутати розгляду даної заяви йому нічого не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки вона безпідставна, необгрунтована та не містить за собою законного підґрунтя. Крім того повідомив, що дану заяву було скеровано за належність для розгляду начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для прийняття відповідного рішення.
Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового
провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2017 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора Немирівського району із заявою про внесенні відомостей до ЄРДР, так як її не прийняли на роботу. Однак жодної відповіді про розгляд даної скарги вона не отримала.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: