overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.05.2017 р. о 15.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/817/16-к
н/п 1-кс/766/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324, -

встановив:
ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324.

У поданій скарзі ТОВ СП «НІБУЛОН» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходиться в м. Миколаєві.

24.05.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 31.05.2017 року на 14.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ТОВ СП «НІБУЛОН», що зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажнй спуск, 1, телефон: 0512-58-04-11, 050-493-53-30.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Центрального районного суду міста Миколаєва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 31.05.2017 р. о 14.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №766/8722/17
н/п 1-кс/766/5284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 29 травня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4679/17
н/п 1-кс/766/2930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 06.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що 18.04.2017 року відомості щодо вчинення злочину про який йдеться у заяві скаржника від 06.03.2017 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали скарги, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2017 року, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданої суду копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2017 року відомості щодо вчинення злочину про який йдеться у заяві скаржника від 06.03.2017 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року за № 0000106 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 367 КК України.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 396/1752/16
Провадження № 1-о/386/1/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта вища, неодруженого, пільг та утриманців не має, стан здоровя задовільний, щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року, за яким його було визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років;

і враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаючи за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 372,376, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 466, 467, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини, а саме 29.05.2017 року о 13 год.00 хвл.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/461/17
Провадження №1-кс/348/309/17

24 травня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яремчанського відділення Надвірнянського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Яремчанського відділення Надвірнянського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яремчанського відділення Надвірнянського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 26 травня 2017 року о 11:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1333/13-к
Провадження № 1-кп/715/87/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

суддів Маковійчук Ю.В., Цуренко В.А.

секретаря судового засідання Оршевської С.М.

за участю прокурора Сащука В.О

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч.2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 4 ч.2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що на даний час психічний стан обвинуваченого погіршився, останній не розуміє значення своїх дій та не може керувати ним. Обґрунтовував клопотання зміною показів обвинуваченим та відсутністю позитивних наслідків лікування ОСОБА_3

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки в матеріалах справи наявний висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а доводи захисника щодо необхідності повторного проведення такої експертизи в умовах стаціонару є необґрунтовані.

На пiдставi викладеного, керуючись 101 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА
19.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -
В судове засідання, призначене на 19.05.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не сповістила. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки за її відсутності не можливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 14.06.2017 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:
ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити відповідним ВП ГУ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3596/17
Провадження №1-кп/359/295/2017
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , її захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої АДРЕСА_1 , та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 303, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 щодо оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшук.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання бездіяльності слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 щодо ненадання відповіді на заявлені стороною захисту клопотання та витребування доказів шляхом направлення запитів, - залишити без задоволення.
У задоволенні клопотань захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_12 , заявленого до ОСОБА_5 .
Визнати потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - цивільним позивачем, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, її захисників, потерпілого, його представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 26.05.2017 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3744/17
Провадження № 1-кп/369/391/17
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 16 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/452/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
19 травня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області на постанову старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області на постанову старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом представника особи, яка подала скаргу, та старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об`єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000258.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304 ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області на постанову старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 24 травня 2017 року в приміщенні районного суду за адресою: Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

В судове засідання для участі в розгляді скарги викликати представника скаржника та старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000258, які необхідно надати до 19 травня 2017 року для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а старшому слідчому ОСОБА_2 , крім того - копію скарги, який може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 565/887/17
Провадження № 1-кс/565/186/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , суть якої зводиться до не розгляду його клопотання про проведення слідчої дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 23 травня 2017 року о 16-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1