Справа № 635/1368/17
Провадження № 1-кс/635/315/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 05 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
07 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргу на уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 05 березня 2017 року, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 отриманою Харківським ВП ГУНП в Харківській області 05.03.2017.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05 березня 2017 року скаржник звернувся за телефоном « НОМЕР_1 » та повідомив чергового по Харківському ВП ГУНП в Харківській області про невиконання слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області своїх обов`язків при прийнятті заяви від 26.02.2017 та 27.02.2.017 щодо вчинення працівниками ПАТ «Харківгаз» дій з ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України. На місце події прибула слідчий ОСОБА_4 , яка запропонувала ОСОБА_3 подати нову заяву з даного приводу. Відтак, ОСОБА_3 було подано таку заяву, яка була оформлена як заява про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та фіксацію обставин справи. В подальшому дана заява була зареєстрована в ЖЄО за №2133 від 05.03.2017 і була передана на розгляд до інспектора поліції, без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про реєстрацію і передачу заяви на розгляд інспектора поліції скаржника повідомив черговий відділу поліції за телефоном НОМЕР_1 06.03.2017. Таким чином, ОСОБА_3 стало відомо про порушення ч.1 ст.214 КПК України під час прийняття та реєстрації рішення за його заявою. У зв`язку з чим, він і звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомив про свою відсутність шляхом залишення телефонограми та просив скаргу розглядати у його відсутність.
Уповноважені особи Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, додані до скарги документи, а також отримані з Харківського ВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів ЖЕО за №2133 від 05.03.2017, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, при цьому відповідно до частини п`ятої вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 від 05 березня 2017 року, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України, бо наведені заявником обставини не містять даних, які б свідчили, про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 05 березня 2017 рокує необґрунтованою, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 05 березня 2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -