overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4269/17
Провадж. № 1-КС/639/1331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо). Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, з огляду на місцезнаходження органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якої оскаржується - СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган поліції, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.
Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, один примірник установочних документів (установчий акт, статут або засновницький договір) документ, що посвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи, накази про призначення та зняття з посад посадових осіб та інших осіб, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; один примірники змін до установчих документів юридичної особи, один примірники установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, копію рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірену в установленому порядку, або нотаріально посвідчену копію заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3028/17
Провадження №1-кс/645/582/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

18.07.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 від 05.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003240 від 11.10.2014 р., внесеного до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України.

Вказав, що він отримав оскаржувану постанову лише 07.07.2017 р. Під час досудового розслідування по вказаній справі він надавав слідчому пояснення щодо своєї не причетності до вчиненого злочину, проте в оскаржуваній постанові містяться твердження про те, що нібито він ( ОСОБА_2 ) надав пояснення про вчинення ним відносно потерпілого дій, передбачених ст.356 КК України, що не відповідає дійсності.

Враховуючи відсутність даних, що спростовують доводи заявника щодо часу отримання ним копії оскаржуваної постанови саме 07.07.2017 р., вважаю, що скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Враховуючи, що заявник тримається під вартою у ХУВП №27 та рахується за Комінтернівським районним судом м.Харкова, його участь у розгляді скарги є обов`язковою, зметою забезпечення оперативності судового провадження, необхідності дотримання строку розгляду скарги, передбаченого ст.306 КПК України, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, за умови наявності згоди заявника.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 21.07.2017 р. о 14 год. 00 хв., який в разі згоди на те ОСОБА_2 , проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та ХУВП №27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ХУВП №27

Зобов`язати уповноважену службову особу ХУВП №27 встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання..

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1916/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1239/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/647/17
Провадження № 1-кп/715/54/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, раніше неодноразово судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 18 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 31 липня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 138/62/17
Провадження №:1-кс/138/225/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з скаргою, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дослідивши зміст скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, жодного рішення слідчого до скарги додано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В скарзі не вказано, коли прийнято рішення, вчинено дію чи бездіяльність з якою чи якими не погоджується скаржник.
Разом з тим, в скарзі зазначено, що 12.06.2017 ОСОБА_2 уже оскаржував відмову слідчого у визнанні його потерпілим до начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що на день звернення зі скаргою до суду пропущено строк, визначений законом для звернення з таким питанням до слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку і слідчий суддя, враховуючи зміст поданого клопотання, не знаходить підстав для поновлення такого строку.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.
Керуючись ст. 303-304,369-372 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом із скаргою.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1363/17
Номер провадження: 1-кп/511/182/17
18 липня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою стороною в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 12.07.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 24.07.2017 року о 15год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/590/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1306/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/590/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4706/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду міста Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017

В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником пропущено строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2017, оскільки зі скаргою уповноважена особа звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області лише 06.07.2017 та не вказує, коли саме потерпіла отримала вказану постанову. У скарзі заявник не ставить питання про поновлення строку та не надає будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин з метою поновлення строку на оскарження.
Враховуючи те, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, а відтак відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000162,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000162.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000162Р до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 від 12.07.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 від 12.07.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про повернення майна.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 від 12.07.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, до судового розгляду на 20.07.2017 о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000064 від 28.03.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя