У х в а л а
13 липня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця в в/ч НОМЕР_1 НОМЕР_2 бригади НОМЕР_3 ОГПБ, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 липня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, слідчий суддя
в с т а н о в и в :
Начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити та мотивувала тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення є обґрунтованою та ґрунтується на зібраних доказах, ризики передбачені ст.. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, зазначила, що просить виключити із клопотання п.3 (щодо насіння електронного засобу контролю), оскільки відсутня технічна можливість його виконання.

Підозрюваний та його захисник просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт у певну пору доби (нічний час), враховуючи повне виконання ОСОБА_3 обмежень, передбачених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 16 травня 2017 року, та необхідність виконання польових робіт, підшукування місця роботи.

Положеннями ст. 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57)

Частина 1 статті 194 КПК України передбачає, що «суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Стосовно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, зобов`язати останнього не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора, судді та суду, носити електронний засіб контролю, та утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі із ОСОБА_4 . Строк дії вказаного запобіжного визначено до 16 липня 2017 року.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 вказано, що стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, - наявність достатніх підстав вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, - відпали.

Разом із тим суд бере до уваги, що ОСОБА_3 сприяє розкриттю злочину, відомостей про негативну поведінку, порушення встановлених щодо нього обмежень не зафіксовано.

Однак слідчий суддя, не приймає як переконливі та такі, що заслуговують на увагу, посилання сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту у певний період доби (нічний час), посилаючись на необхідність виконання польових робіт та підшукування місця роботи, оскільки ні підозрюваним ні його захисником не надано суду жодних доказів, що вказане забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, встановленим в ході досудового слідства та доказів у реальній потребі виконання саме таких робіт, зокрема суду не відомо, чи взагалі наявна земельна ділянки, чи засіяна вона певними культурними рослинами які необхідно обробляти, склад сімї підозрюваного та неможливість інших членів сімї виконувати дані види робіт.

Таким чином, розглядаючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_3 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину.

Окрім того, ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які дають суду підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 строком на 60 днів із покладенням обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.1-2, 7-29, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Скалат, Підволочиського району,.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора, судді та суду та утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі із ОСОБА_4 .

Строк дії вказаного запобіжного визначити до 11 вересня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання Національній поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1