Справа № 459/3255/16-к
Провадження № 1-кс/459/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що в червні 2010 року ОСОБА_4 , будучи співмешканцем ОСОБА_6 , володіючи інформацією про те, що будинок АДРЕСА_2 не перебуває в продажі, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами останньої запропонував їй придбати вищевказаний будинок. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив, що процедурою купівлі будинку буде займатись він, тим самим запевнив останню у відсутності будь-якого фінансового ризику, на що ОСОБА_6 погодилась. Так, в середині червня 2010 року, ОСОБА_6 , в присутності свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, які зі слів останнього він мав передати власнику будинку АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел незаконного збагачення за рахунок протиправних дій, шляхом обману, зловживаючи довірою своєї співмешканки- ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США, з якими покинув територію міста Червонограда Львівської області, чим спричинив потерпілій матеріальної школи на вказану суму, що в еквіваленті до української валюти станом на 1 червня 2010 року становило 792 510 гривень.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За таких обставин, вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розпискою ОСОБА_4 про отримання грошових коштів.
На думку суду, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про розшук підозрюваного від 10.11.2016р., а також вимогою про наявність судимості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 також перебуває у розшуку, РД від 29.01.2015р., тому клопотання слід задовольнити.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому обвинуваченому роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, погодженого з прокурором, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з 15:15 год. 17.05.2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:15 год. 15.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 505 200,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 0757).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1