11-кп/775/431/2017(м)
264/7580/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області питання про визначення складу суду у кримінальному провадженні №0002406 за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року, яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, є громадянином України, росіянином, має середню освіту, не працює,інвалід ІІІ групи, не одружений, має неповнолітню дитину, судимий: 1) 20.04.2005 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.05.2005 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. ст. 194 ч. 2, 289 ч. 3, 69, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Маріуполі Донецької області, є громадянином України, українцем, має середню технічну освіту, не працює, не одружений, судимий 1) 23.08.2006 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч. 3, 70 ч. 1, 75 , 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 2) 26.12.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований у АДРЕСА_3 , проживає по в АДРЕСА_4 ,

засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз: № 1311 від 24.09.2015 р. по 613,80 грн. з кожного; № 1053 від 01.09.2015р. по 1036,80 грн. з кожного; № 1024 від 23.07.2015 року по 153,45 грн. з кожного.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області 19 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2017 року справу розподілено на суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На теперішній час суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2017 року призначення судді, який входить до складу колегії, не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, я у цьому провадженні приймав участь в якості слідчого судді на досудовому розслідуванні, вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій (т.4, а.п.209-211).

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України.

Суддя: