Справа № 173/2188/16-к
Номер провадження1-кп/173/46/2017
В И Р О К
іменем України

20 квітня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000575 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.09.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 16.04.2010 року по відбуттю терміну покарання.
- 24.02.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 23.05.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вказане покарання поглинути покаранням за вироком Верхньодніпровського районного суду від 24.02.2011 року та відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2015 року по відбуттю терміну покарання
- 12.08.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням терміном 2 роки.
- 23.05.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року та призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 22.09.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року та призначено до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
- 15.03.2017 року Заводським районним судом м. Кам`янське за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року та призначено до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в квітні 2016 року, близько 18:00 години, знаходячись у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходив повз пристань, розташовану неподалік з перетином вул. Дніпровської та вул. Петровської вищевказаного населеного пункту, де на узбіччі дороги побачив мопед марки «Дельта», чорного кольору, номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см3, що належить ОСОБА_7 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв його за кермо та, утримуючи таким способом, за допомогою фізичної сили рук покотив даний мопед у напрямку КЗ «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5», яка розташована по вул. Федоровського м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, після чого заховав у не добудованому будинку поблизу КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5», таким чином отримавши можливість керувати даним транспортним засобом і здійснювати на ньому рух, зник із місця скоєння злочину, тим самим умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів незаконно заволодів даним транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта», чорного кольору, номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см3, вартістю 3564 гривні, згідно висновку експерта від 16.09.2016 року, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму, в цінах, що діють на момент вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно 17 травня 2016 року о 18 год. 00 хв., знаходячись у гостях у квартирі АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим власником вказаної квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_8 долонею своєї правої руки один удар в обличчя, після чого відразу наніс ще один удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, продовжуючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, взяв пластиковий тазок, який знаходився в даній кімнаті та утримуючи його обома своїми руками замахнувся ним із за своєї спини та умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_8 два удари вищевказаним тазком зверху по голові, від отриманих ударів останній похитнувся та відійшов у бік кімнати квартири. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, взяв із підлоги кімнати дерев`яну ніжку із під табурета та тримаючи її в своїй правій руці умисно, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_8 один удар дерев`яною ніжкою по спині в область лопаток. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на підлогу кімнати на спину обличчям догори. Після скоєного ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_8 лежить на підлозі, зник з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.
Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи від 10.08.2016 року №151 виявлені ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді черепно мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу та крововиливу в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, по своєму характеру відносяться до тяжкого ступеню, як такі, які є небезпечними для життя.
Також, згідно висновку даної судово медичної експертизи механізм спричинення тілесних ушкоджень, визначених судово медичною комісією не суперечить механізму спричинення тілесних ушкоджень в область голови ОСОБА_8 , відміченого під час допиту ОСОБА_4 та показаннях відображених в протоколі проведення з ним слідчого експерименту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, та показав суду, що дійсно при вказаних обставинах він скоїв дані злочини, в чому щиро кається та шкодує про вчинене.
Крім того, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що очевидцем даного злочину вона не була. Останній раз сина бачила 10 травня 2016 року, в результаті чого дати будь-які свідчення не може. Претензій матеріального характеру не має.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в нього викрадено мопед. Мопед йому повернуту, претензій матеріального характеру не має.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що був понятим при проведенні слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений добровільно, без тиску з боку працівників поліції показав, як наносив удари потерпілому у приміщенні квартири. Під час проведення іншого слідчого експерименту, обвинувачений показав, як він незаконно заволодів мопедом, що знаходився неподалік від території КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5».
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_4 , з яким він раніше був знайомий та попрохав допомогти продати мопед. Звідки обвинувачений взяв даний мопед не повідомив. Він на прохання обвинуваченого знайшов покупця і в його присутності ОСОБА_4 продав йому мопед. Крім того, вказав, що іншого дня, більш точної дати він не пам`ятає, в центрі міста він зустрівся з обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_8 та вони всі разом пішли на квартиру до ОСОБА_8 , де розпивали алкогольні напої. Після алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 заснули, а він пішов додому. Коли він покидав квартиру ОСОБА_8 ніяких тілесних ушкоджень на тілі потерпілого він не бачив.
З даних висновку комісійної судово медичної експертизи від 10.08.2016 року №151 виявлені ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді черепно мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу та крововиливу в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, по своєму характеру відносяться до тяжкого ступеню, як такі, які є небезпечними для життя.
Також, згідно висновку даної судово медичної експертизи механізм спричинення тілесних ушкоджень, визначених судово медичною комісією не суперечить механізму спричинення тілесних ушкоджень в область голови ОСОБА_8 , відміченого під час допиту ОСОБА_4 та показаннях відображених в протоколі проведення з ним слідчого експерименту.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно, давав свої свідчення послідовно, дані ним свідчення узгоджуються у цілому про місце скоєння злочину та інші обставини злочину. А тому обвинувачений ОСОБА_4 , на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, по яким відбував покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, внаслідок його дій потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він визнаний винним, без конфіскації майна, а остаточне покарання призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Питання про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.121 КК УКРАЇНИ у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК УКРАЇНИ у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року та Заводського районного суду м. Кам`янське від 15.03.2017 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою та вираховувати у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з моменту його затримання 27 жовтня 2016 року.

Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі мопед «Дельта», який належить та переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;

- жіночу дублянку, шкіряну куртку, жіночі чоботи, сумку, пару чоловічого взуття чорного кольору, чорно-білий телевізор «Ореол» в пластиковому корпусі чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям;

- пластмасову миску зі слідами РБК, фрагмент зуба, блокнот із записами, три ложки, одна виделка, недопалок сигарети «Київ», два фрагменти дерев`яної палиці, залишки змивів на фрагментах марлі (один конверт), два сліди низу взуття на вирізах з покриття підлоги, паперові конверти з печаткою і підписом експерта, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1