Справа № 360/1679/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
21 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а саме: допитати в якості підозрюваної головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , направити необхідні, наявні у матеріалах кримінального провадження, медичні довідки для проведення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що були їй / ОСОБА_3 / завдані.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 31 травня 2017 року нею було направлено слідчому СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 клопотання, разом з додатками до нього, про призначення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні задля визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що були завдані їй /скаржниці/ внаслідок побиття, яке сталося 30 березня 2017 року, та клопотання про допит підозрюваної особи, однак всупереч вимогам ч.1,2 ст. 220 КПК України, до цього часу слідчий жодних дій по вказаним клопотанням не вчинив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000343, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 04 квітня 2017 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 30 березня 2017 року невідома особа, перебуваючи в смт. Немішаєве Бородянського району, нанесла їй / ОСОБА_3 / тілесні ушкодження, відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000343 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31 травня 2017 року ОСОБА_3 направила слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про допит ОСОБА_5 та проведення судово-медичної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, однак до цього часу жодної відповіді від слідчого про результати розгляду зазначених клопотань не отримала.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що слідчим не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, частково задовольняючи скаргу, зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно розглянути вищевказані клопотання від 31 травня 2017 року та повідомити особу, яка їх заявила, про результати розгляду цих клопотань.

Оскільки доказів того, що слідчий відмовив у задоволенні вищевказаних клопотань, суду не надано, то в іншій частині вимог за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року, про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка їх заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.
Слідчий суддяОСОБА_6