Справа № 373/1392/17
У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 23 серпня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення перевірки в кримінальному провадженні №0000492.

Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000492 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 253 КК України.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення у цьому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.253 КК України, відомості про вчинення якого внесені 14.06.2017 року до ЄРДР за №0000492, позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на земельних ділянках, які розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що були передані ТОВ Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» та дотриманням останнім вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та пояснила суду, що перевірку слід здійснити з огляду на виявлені порушення під час надання та використання вказаних земельних ділянок.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку про не обґрунтованість клопотання та не доцільність його задоволення, виходячи з наступного.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 253 КК України є: 1) проект, інша аналогічна документація, без обов`язкових інженерних систем захисту довкілля, а також споруди без такого захисту.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 253 КК України полягає у: 1) розробці і здачі замовнику проектів, іншої аналогічної документації без обов`язкових інженерних систем захисту довкілля; 2) введенні (прийомі) в експлуатацію споруд без такого захисту, якщо це створило небезпеку тяжких технологічних аварій або екологічних катастроф, загибелі або масового захворювання населення, інших тяжких наслідків.

В ході розгляду даного клопотання, з урахуванням поданих слідчому судді копій письмових доказів, ні слідчим, ні прокурором не доведено, що без проведення вказаної перевірки неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ч.2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Також жодним чином ні прокурором, ні слідчим не доведено, що в інший спосіб, окрім як залучення спеціалістів Державної архітектурно-будівельної інспекції України неможливо підтвердити або спростувати інформацію про розробку і здачу проектів, іншої аналогічної документації замовнику службовою чи спеціально уповноваженою особою без обов`язкових інженерних систем захисту довкілля або введення (прийом) в експлуатацію споруд без такого захисту та особу (осіб), яка (і) його вчинила (ли), а також створення небезпеки тяжких технологічних аварій або екологічних катастроф, загибелі або масового захворювання населення або інших тяжких наслідків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) за яким здійснюється уповноваженою особою досудове розслідування не узгоджується з вимогами слідчого та прокурора, що є предметом розгляду.

Однак, намагання органу досудового розслідування в такий спосіб отримати певні докази і доводити їх допустимість не може залишитися поза увагою слідчого судді.

За таких обставин у слідчого судді відсутнє підтвердження належності даних доказів до предмету доказування в кримінальному провадженні, а відтак відсутні і підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 10.08.2017 в кримінальному провадженні № 0000492 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1