Справа № 635/8559/16-к
Провадження № 1-кп/635/387/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України. Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Харківським районним судом Харківської області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк застосування якої закінчується 05.05.2017 р.

У зв`язку із цим у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, бо, на його думку, вказана міра запобіжного заходу повною мірою забезпечує явку обвинуваченого до суду та виконання ним інших процесуальних обов`язків покладених на нього законом та судом.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , її підзахисний - обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики заявлені прокурором не доведені.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, суд вважаєможливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як відносно обвинуваченого ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та наявні ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1) КПК України, а саме: обґрунтована підозра у можливому переховуванні обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

З урахуванням викладеного, при обранні судом обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами цього обвинуваченого, передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому випадку являється пропорційним законній переслідуваній меті.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді від трьох до семи років позбавлення волі. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд, при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховує вказані вимоги міжнародного законодавства щодо прав людини та кримінально-процесуального законодавства України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не відпали і продовжують існувати та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194-196, 201, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 діб, тобто до 01 липня 2017 р., та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

Прокурорський нагляд за виконанням цієї ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1