Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3962/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 ,
на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , від 12 січня 2017 року
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222 від 03 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року від ОСОБА_3 , на адресу суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , від 12 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 01.10.2015 року СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 00000222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо привласнення коштів службовими особами ПАТ «Енергобанк». 12.01.2017 року слідчим СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку було отримано 30.01.2017 року. Однак вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, а тому він вимушений звернутися зі скаргою до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , який вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Згідно з постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження, вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222 від 03.11.2015 року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 8-9).
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222 від 03 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .