Справа № 676/3136/17
Номер провадження 1-кп/676/390/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До початку підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, мотивуючи дане тим, що він розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , за ч.1 ст.44 КУпАП, обставини вказаної справи тісно пов`язані з обставинами, які інкримінуються обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000493, а тому з метою уникнення сумнівів в його неупередженості вважає, що підлягає обов`язковому відводу.

Учасники судового розгляду при вирішенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід по даному кримінальному провадженні покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 ухвалював рішення, щодо ОСОБА_8 , за ч.1 ст.44 КУпАП, обставини вказаної справи тісно пов`язані з розглядом кримінального провадження №0000493, так як незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах у останнього було виявлено під час проведення обшуку, обставини якого відображено в обвинувальному акті, а тому у судді ОСОБА_2 сформована особиста думка, щодо обставин даної справи, в зв`язку з чим його рішення може бути упередженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81,372 КПК України -

у х в а л и в :
Задоволити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

.