overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
в с т а н о в и в :
Суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, по факту перевищення прав та службових повноважень службовими особами працівниками правоохоронного органу, яке супроводжувалось застосуванням насильства стосовно ОСОБА_9 , за відсутності ознак катування, а саме нанесення численних ударів руками і ногами та тупими предметами по різним частинам тіла, внаслідок чого останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та без такого, що мав місце 19.05.2007 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, розташованого в м. Кременчуці по вул. І.Приходька буд.№33.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.06.2016 року щодо підсудного ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 залишений в місцях попереднього ув`язнення для розгляду цієї справи на підставі ч.2 ст.410-1 КПК (1960 року).

Наступне судове засідання призначено на 10.04.2017 року.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 410-1 КПК (1960 року), якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або переведення його зустанови виконання покарань в слідчий ізолятор, на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних Силах України необхідно в зв`язку з розглядом справи всуді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

З огляду на наведене, необхідно залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ІТТ Кременчуцького ВП ГУМПУ в Полтавській області для участі у судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 273, 410-1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 залишити в ІТТ Кременчуцького ВП ГУМПУ в Полтавській області для забезпечення участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню його у злочині, передбаченому ч.2 ст. 365 КК України, що відбудеться 10.04.2017 року.

Доставити ОСОБА_5 , з ІТТ Кременчуцького ВП ГУМПУ в Полтавській області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду справи по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на 10.04.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/1766/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258-2 КК України.

Ухвалою від 06.04.2016 року за клопотанням сторони обвинувачення у справі призначена судово-психологічна експертиза, яка доручена спеціалістам Житомирського відділення Київського НДІСЕ. Судовий розгляд кримінального провадження продовжено.

Враховуючи, що в ході судового розгляду були допитані всі заявлені свідки, досліджені надані учасниками процесу письмові та речові докази і сторони кримінального провадження вважали за неможливе продовження судового розгляду без закінчення призначеної судової психологічної експертизи, судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності зупинення провадження у справі до закінчення експертного дослідження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що подальший судовий розгляд неможливий до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження у справі до отримання висновку судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі №554/1766/15-к, 1кп/554/41/2017 відносно ОСОБА_4 зупинити до отримання висновку судової психологічної експертизи Житомирського відділення Київського НДІСЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/651/17
Номер провадження: 1-кс/511/191/17
03.04.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 02.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 02.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За даним фактом 02.04.2017 року року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2015 року невстановлена особа прибула до гаражу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом зламу замку проникла до приміщення гаражу та незаконно заволоділа мопедом належним ОСОБА_4 , марки "Ямаха-мінт" номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 3000 гривень.

Відомості за даними обставинами 02.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

01.04.2017 року за згодою власника будинку ОСОБА_5 проведений огляд біля домоволодіння АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено мопед марки «Ямаха-мінт» рама № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та який є предметом кримінального правопорушення.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.107, п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 02.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

-мопед марки "Ямаха-мінт" номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, який, можливо, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та який є предметом кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 550/284/17 Провадження №1-кп/550/55/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 18.04.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1582/17 Номер провадження 11-сс/786/168/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2017 року, -

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2017 року. якою задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .VINXTA212100С024082 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 го. 03.04.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 591/1743/17 Провадження № 1-кп/591/293/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 06 квітня 2017 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/779/16-к Номер провадження 11-кп/786/471/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.194, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_5 виправдано за ч.3 ст.289 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 квітня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/5222/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/335/17
Провадження № 1-кп/696/53/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1609/16-к Номер провадження 11-кп/786/487/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новосанжарьского районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарьского районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/170/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини
04 квітня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 17.02.2014р. про закриття кримінального провадження №0000129 від 21.11.2013р., -

керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 17.02.2014р. про закриття кримінального провадження №0000129 від 21.11.2013р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/187/17

У Х В А Л А

24.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілому ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0003557 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході проведення судового засідання до суду звернувся потерпілий із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я потерпілого та проведенням додаткового лікування в період після проведення попередньої експертизи.
Прокурор підтримав клопотання, обвинувачений поклався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників приходить до такого висновку.
В судовому засіданні, потерпілий обґрунтовує необхідність призначення нової експертизи зокрема тим, що перебував в період з 20.10.2016 року по 28.10.2016 року на лікуванні в ДСП Поліклініки № 2 Голосіївського районну м. Києва з діагнозом: Посттравматична енцефелопатія. Стан після ЗЧМТ, струсу головного мозку. Венозна дисфунція.
Одночасно, матеріали кримінального провадження містять висновок експерта № 893 від 25.05.2016 року, яким у потерпілого встановлено легкий ступінь тілесних ушкоджень. Цим же висновком охоплено та враховано період лікування потерпілого, на який він також посилається як на обставину яка передбачає необхідність призначення експертизи, а саме з 04.04.2016 року по 13.04.2016 року у Київській міській клінічній лікарні № 4 з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови.
Таким чином, в матеріалах провадження наявний висновок експерта, яким встановлено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим, а тому суд на цей час не вбачає підстав для призначення ще однієї судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 332КПК України, суд-
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

28 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіанні заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки він не володіє юридичними знаннями та не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обв"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - задовольнити.

Залучити до участі в справі захисника.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м.Рівне вул. Кавказька, 7), забезпечити на 15:00 годину 26 квітня 2017 року захисника з підтверджуючими документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1