У Х В А Л А

25 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у 2010 році у ОСОБА_5 в ході ведення спільної господарської діяльності зі ОСОБА_4 виникли боргові зобов`язання перед останнім в розмірі 20 000 гривень.

08.02.13 ОСОБА_6 на усній домовленості з ОСОБА_7 , який являється засновником ПОСП «Одісей», виступав посередником в реалізації 16 тон цукру, який належить ПОСП «Одісей». В ході виконання даної домовленості ОСОБА_6 винайняв вантажний автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому здійснював перевезення 16 тон цукру з Шамраївського цукрового заводу замовнику в м. Васильків Київської області. Під час перевезення вищевказаного цукру в автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , сталась поломка амортизуючих частин причепа, внаслідок чого виникла необхідність в проведенні ремонту. Для цього, вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_8 заїхав на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану автостоянку цього ж дня близько 15 год. приїхав ОСОБА_4 , який дізнавшись, що перевезенням цукру, який знаходився у автомобілі «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , займається ОСОБА_6 , зателефонував до останнього та повідомив, що з автомобіля, який перевозить 16 тон цукру, він відвантажує 5 тон цукру в рахунок відшкодування боргу ОСОБА_5 перед ним.

При цьому, в ході даної розмови ОСОБА_6 категорично заборонив ОСОБА_4 відвантажувати цукор, повідомивши, що вказаний цукор належить ПОСП «Одісей».

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, достовірно знаючи, що цукор, який знаходиться на автомобілі «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ПОСП «Одісей», а не ОСОБА_9 , в цей же день, тобто 08.02.13 близько 18 год. за адресою м. Біла Церква, Глиняна, 47а розвантажив з даного вантажного автомобіля цукор в кількості 5 тон, вартістю 5 гривень 45 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 27 250 гри., після чого його реалізував невстановленій слідством особі, чим заподіяв значної шкоди власнику цукру - ГІОСП «Одісей» на загальну суму 27 250 гривень.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обгрунтованою.

Також, під час досудового розслідування представником потерпілого директором ПОСП «Одісей» ОСОБА_10 було заявлено цивільний позов на загальну суму 27 500 грн., який на сьогодні підозрюваними не відшкодований.

При цьому встановлено, що відповідно до довідки з центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль «ВАЗ-2121», 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , технічний паспорт серія НОМЕР_4 . Середня ринкова вартість вказаного автомобіля на даний час складає 33 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою позбавлення підозрюваного, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діянням, з метою заборони особам, у володінні яких перебуває вказане майно, будь-яким чином розпоряджатися ним або використовувати його, для забезпечення відшкодування цивільного позову, заявленого представником потерпілого директором ПОСП «Одісей» ОСОБА_10 , та розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме автомобіль «ВАЗ-2121», 1987 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , технічний паспорт серія НОМЕР_4 , заборонивши йому розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1