Справа № 182/2626/17
Провадження № 1-кс/0182/799/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001730, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.10.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

02.04.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області до 4 років позбавлення волі, 26.11.2012 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0001730 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України.

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 23 травня 2017 року оголошено ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували клопотання тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілого та свідків, впізнаннями особи за фотознімками, речовими доказами, свідченнями підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який свою провину визнав повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Згідно витягів з ЄРДР 29.04.2017 року розпочато кримінальне провадження №0001730 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с. 10-11). Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався прокурор в своєму клопотання доведені, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, оскільки не має постійного джерела доходу. До того ж зобов`язання, які просить покласти на підозрюваного слідчий і прокурор є посильними для нього.

Тому, враховуючи положення ст.ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176-178, 180, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській облоасті ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за №0001730 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, а саме до 26 липня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1