overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5940/17
Номер провадження:1-в/521/465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимому. Засудженого: 16.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 25.07.2014 року по 05.05.2015 року, -

про заміну покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання засудженого ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_4 , вбачається, що він відбуває міру покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№51)» з 22.05.2015 року. Початок строку покарання 16.02.2015 року, кінець строку покарання 14.10.2020 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 1 заохочення, стягнень не має. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, став на шлях виправлення. На 22.04.2013 року відбув більш 1/2 строку покарання.

Засуджений про місце та час розгляду його клопотання щодо заміни покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання за вказаними в ньому обставинам.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання з інших підстав.

Відповідно ст. 82 КК України, заміна покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі може бути застосована після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв тяжкий злочин та відбув 1/2 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців 22 дні.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/271/17
У Х В А Л А

про відмову у зміні застосованого запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну застосованого до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з ув`язненням, - відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений в наступному судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/774/17
Провадження № 1-кп/209/188/17
У Х В А Л А
про привід
"04" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 27.01.2017 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 31.03.2017 року, 04.05.2017 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 , щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1215/17
№ 1-кп/183/544/17

У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.03.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 28.04.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 28 квітня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 01 квітня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 01 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.30 годині 16 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
11.05.2017
Провадження № 1-кп/744/23/2017
Єдиний унікальний № 744/304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

11 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого та одночасно цивільного позивача ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого та одночасно представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000465 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про можливість здійснення приводу свідка ОСОБА_9 .

Вислухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, які заперечень проти здійснення приводу згаданого свідка не висловили, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана судом, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 22 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/737/17
Провадження № 1-кп/191/181/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

а також за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 28.02.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 16 годин 00 хвилин 10 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3731/17
Провадження № 1-кп/344/368/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1 ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 09 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5892/17
Провадження № 1-в/344/120/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 ОСОБА_3 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 18 травня 2017 року о 14-30 год., зал №5.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/6404/16-к
Провадження № 11-кп/779/257/2017
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконверенції питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 10 липня 2017 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.05.2017 року о 15-30 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до супровідного листа, наданого начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)», засуджений ОСОБА_4 28.04.2017 року вибув до Бучанської ВК №85 Київської області.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо розгляду заявленого клопотання, так як воно підлягає розгляду за місцем відбування покарання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з інформації, наданої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 направлений на лікування до багатопрофільної лікарні ВК (№85) у Київський області.

Оскільки ОСОБА_4 етапований до Бучанської ВК №85 Київської області, то заява засудженого щодо застосування ч.5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, а має розглядатися судом за місцем відбуття покарання засудженого. Судом роз`яснюється право засудженого на звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1