Єдиний унікальний номер 725/4866/16-к
Номер провадження 1-кп/725/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор дав клопотання, в якому просив відсторонити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету, строком на два місяці; Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї терміном на два місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування зі свідками у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого та ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні мають бути викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, оскільки в даному клопотанні та під час розгляду його в підготовчому засіданні прокурор не навів обґрунтованих доводів, щодо переліку документів, які обвинувачена може знищити чи підробити, які мають суттєве значення для досудового розслідування, також не вказано на яких саме свідків, може впливати ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора, не довів об`єктивності обставин, на які посилається у клопотанні щодо відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади та обрання їй запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,333, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора щодо відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади та обрання запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України на 20.12.2016 року на 14год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .