Справа № 199/8744/16-к
ВИРОК
іменем України
04.01.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра, кримінальне провадження №0002847, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.09.2003 року, 08.10.2008 року (за ч.1 ст. 309 КК України покарання не відбуте з урахуванням подальших засуджень), 09.04.2009 року, 08.11.2013 року, а останній раз 18.11.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 4 років та 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 19.09.2016 року у невстановлений слідством час, перебуваючи біля будинку № 1 по пр. Слобожанському у м.Дніпрі, у незнайомої особи, незаконно придбав без мети збуту 21,666 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху вагу, складає 18,989 гр., який незаконно зберігав без мети збуту до свого затримання 19.09.2016 року о 10-00 годині та вилучення співробітниками поліції 19.09.2016 року у період часу з 10-10 до 10-20 годин біля будинку № 3 по вул. Знаменівській у м.Дніпрі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, повторно придбав та зберігав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -«канабіс».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 19.09.2016 року, що співробітниками поліції виявлено у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору у подрібненому стані;

- висновком експерта №1/8.6/2627 від 24.10.2016 року, що надана на дослідження 17.10.2016 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 21,666 гр., вилучена 19.09.2016 року у ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 21,666 гр. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 18,989 гр., визнаного речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, скоєного повторно, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності суду не надані.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 та обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке наближене до мінімального.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 880,40 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково, у вигляді 1 (одного) року та 8 (восьми) місяців позбавлення волі, до призначеного покарання приєднати невідбуту засудженим частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2016 року та ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 19.09.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 19.09.2016 року і по 04.01.2017 року включно.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 880,40 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1