Справа № 639/1505/17
1-кс/639/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, без освіти, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 05.04.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливий злочин, 25.12.2016 року приблизно о 09 годині 15 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Дудинській в м.Харкові, помітив незнайому йому ОСОБА_8 , яка тримала в лівій руці жіночу сумку.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна, належного потерпілій, яке знаходилось у сумці.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зненацька, наблизився до потерпілої зі спини, після чого, відкрито, правою рукою проник до її сумки та заволодів гаманцем, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена, в якому знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я останньої та грошові кошти в сумі 5000 грн., після цього ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
10.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав в повному обсягу.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 25.12.2016 року, допитами потерпілої ОСОБА_8 , допитом свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не має офіційного джерела доходу, не має на утриманні непрацездатних родичів або родичів похилого віку, однак має офіційне місце реєстрації та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення корисних злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням чого відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Учасниками судового розгляду не заявлено клопотань щодо технічної фіксації судового засідання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Вивчивши клопотання із долученими до нього доказами, заслухавши думку учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 25.12.2016 року, допитами: потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення потерпілій особи для впізнання від 10.03.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до санкції ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Вивченням даних, які характеризують особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 є особою без освіти, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє на синдром вегетативної дисфункції із пароксизмальним станом, має місце реєстрації та проживання в Харківській області, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість не знята у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ново-Баварського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора чи до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Ухвалу передати на виконання до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 11 травня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1