overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5100/16-к
Провадження № 1-кп/635/284/2017
26 травня 2017 року п. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , викликана у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.
26 травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 , викликана у встановленому КПК України порядку, також не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що неявка обвинуваченої у судові засідання носить систематичний характер, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходів процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання та накласти на неї грошове стягнення у вигляді 2 мінімальних заробітних плат, оскільки вона неодноразово ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді двох мінімальних заробітних плат, що становить 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок)
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду у відкрите судове засідання, яке призначене на 02 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити ОСОБА_5 ..
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2891/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/202/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки такий строк спливає 16.06.2017 р., а суд не взмозі призначити до цієї дати наступне судове засідання.

Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений просили обрати інший запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 16.06.2017 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цього часу.

Суд дійшов висновку, що залишаються ризики, які спонукають суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, а саме: перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку суд дійшов, враховуючи, що ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.

Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 26.05.2017 р. по 24.07.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 527/1040/17 провадження № 1-кп/527/122/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 02 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/238/2017
Справа № 537/1501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву відповідно до якої, прохає розгляд клопотання здійснювати з його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 01 червня 2017 року на 09:00 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/280/17-к
провадження №1-кп/283/65/2017
У Х В А Л А
26 травня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

В судове засідання 26 травня 2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/152/17
Єдиний унікальний № 742/1469/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Слов`янськ Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта матеріали кримінального провадження №0000378 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-190/11
провадження № 1/631/9/13
15 апреля 2013 года смт ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новая ОСОБА_1 ходатайство ОСОБА_2 осужденной по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины
Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19.02.2013 года признана виновной и осуждена ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией.
ОСОБА_2 обратилась в Нововодолажский районный суд Харьковской области с ходатайством о продлении срока на подачу апелляции, в которой указала на то, что пропустила срок на подачу апелляции в связи с болезнью, однако данных, указывающих на болезнь, ОСОБА_2 суду не предоставила.
Суд рассматривает данное ходатайство в соответствии с требованиями ч.3 ст. 353 УПК Украины в редакции 1960 года в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 349 УПК Украины в редакции 1960 года апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Подсудимой ОСОБА_2 копия приговора Нововодолажского районного суда Харьковской области была вручена 19.02.2013 года, что подтверждается соответствующей распиской осужденной.
Апелляционная жалоба на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области осужденной ОСОБА_2 была подана 08.04.2013 года, тоесть с пропуском сроков установленных ст. 349 УПК Украины в реакции 1960 года.
Суд, рассмотрев ходатайство ОСОБА_2, выслушав мнение прокурора который считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока на апелляционное обжалование, так как оно не подтверждено доказательствами и является безосновательным, считает необходимым в соответствии с требованиями ч.4 ст. 353 УПК Украины отказать в восстановлении пропущенного строка на апелляцию, и признать апелляцию такой, что не подлежит рассмотрению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 349,353 УПК Украины ,
П О С Т А Н О В И Л:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19.02.2013 года ОСОБА_2 отказать.
Признать апелляционную жалобу ОСОБА_2 такой, что не подлежит рассмотрению
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 200/314/17
Провадження №1-кс/200/241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника, розглянувши клопотання директора ТОВ «Група «Гранд-Інвест» ОСОБА_2 про скасування арешту майна розрахункового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що кримінальне провадження № 0000488 в межах якого накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Група «Гранд-Інвест» закрито. Необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 надав копію постанови про закриття кримінального провадження, а також заяву про розгляд клопотання за його відсутність на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення заявника, з урахуванням того, що кримінальне провадження № 0000488 в межах якого накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Група «Гранд-Інвест» закрито, вважаю, що необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу відпала, що і є підставою для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання директора ТОВ «Група «Гранд-Інвест» ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2016 року (справа № 200/14304/16-к) на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Група «Гранд-Інвест» ( ) у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Леніна, 17 (МФО 305749).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05 січня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який був переданий до провадження судді 10 січня 2017 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 16-30 годин 12 січня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
справа № 208/2485/17
провадження № 1-в/208/134/17
УХВАЛА
12 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 16.05.2017 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1