йСправа № 304/725/17 Провадження № 1-кп/304/101/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000164 від 29 квітня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника Перечинського РВ

з питань пробації ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний призовною медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 придатним до проходження військової служби в Збройних силах України. В подальшому 26 квітня 2017 року в порушення вимог Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» без поважних на те причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, не з`явився на збірний пункт Закарпатської області в м. Ужгород для подальшого відправлення до місця проходження строкової служби в Збройних силах України.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 335 КК України, тобто, ухилення від призову на строкову військову службу.

14 червня 2017 року в м. Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000164 юристом 2-го класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вищевказаному кримінальному злочині. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного саме за ст. 335 КК України, а також покарання, яке має понести ОСОБА_3 , у вигляді обмеження волі терміном на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за обставин зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити дану угоду, при цьому надав суду згоду на призначення саме узгодженого в угоді покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки такої угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно норм КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд, заслухавши сторін кримінального провадження, думку адвоката, який також просив затвердити таку угоду, оглянувши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.2,4,5ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України і такий згідно ст.12 цього Кодексу відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Крім цього встановлено, що 14 червня 2017 року в м. Перечин між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, і прокурор та підозрюваний правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 14 червня 2017 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості від 14 червня 2017 року, укладена між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000164 та підозрюваним ОСОБА_3 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання узгоджене сторонами угоди.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості від 14 червня 2017 року, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000164 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 2 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: ОСОБА_1