УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про вчинення начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про вчинення начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що він 28.11.2016 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , злочину, що передбачений ч. 3 ст. 382 КК України. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, станом на 02.12.2016 його не повідомлено про те, що заява внесена до ЄРДР та розпочате досудове розслідування. Тому просить скаргу задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, оскільки 11.11.2016 вже внесені відомості до ЄРДР про невиконання рішення суду на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на підтвердження чого надав витяг з кримінального провадження № 0004513. Тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.
28.11.2016 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , злочину, що передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.
В заяві вказав, що 07.10.2016 він звертався у порядку ст. 214 КПК України до Шевченківського (Бабушкінського) відділення поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 397 КК України службовими особами прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000895, зокрема, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , старшим групи слідчих ГУНП в Дніпропетровській області.
Заява про вчинення злочину була зареєстрована в ЖЄО за № 35038.
В порушення ст. 214 КПК України уповноважені посадові особи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в передбачений законодавством строк не внесли відомості щодо вчинених злочинів до ЄРДР та не розпочали досудове слідство.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2016 у справі № 200/17645/16-к скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання ухвали внести заяву адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР, яка зареєстрована 07.10.2016 за № ЖЄО 35038.
01.11.2016 вказана ухвала отримана канцелярією слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП НП в Дніпропетровській області разом із супровідним листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016, який зареєстровано в ЖЄО за № 38104.
Таким чином, до 03.11.2016 начальник СВ Шевченківського ВП Ш ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язана була внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.10.2016, зареєстрованою в ЖЄО за № 35038.
Йому відомо, що ухвалу суду начальник СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 направила до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із супровідним листом № 37.2/3-5501 від 03.11.2016 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000895. Тобто, відомості до ЄРДР нею не були внесені та ухвалу суду виконано не було. Тому заявник просив внести відомості до ЄРДР про вчинення начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.
Дійсно, згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається із витягу з ЄРДР прокуратурою Дніпропетровської області 11.11.2016 внесені відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 385 КК України за фабулою: 11.11.2016 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпра, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР матеріалу ЖЄО № 35038 від 07.10.2016, про те, що невстановлена особа умисно не виконує рішення суду (ЖЄО № 39357).
Тобто, станом на день подання адвокатом ОСОБА_3 заяви до прокуратури області 28.11.2016, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була виконана, відомості внесені до ЄРДР 11.11.2016 уповноваженою особою Прокуратури Дніпропетровської області.
Стаття 305 КПК України передбачає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 даної статті слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що станом на день подання адвокатом ОСОБА_3 даної скарги (05.12.2016), а також самої заяви до прокуратури області 28.11.2016, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була виконана, відомості внесені до ЄРДР були внесені 11.11.2016, тобто припинена бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України,
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про вчинення начальником слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1