Справа № 215/5349/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 р. ОСОБА_5 подала до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить: «- визнати дії начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 як бездіяльність; - зобов`язати начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначити слідчого для внесення відомостей до ЄРДР; - видати номер ЄРДР та розпочати розслідування по досудовому розслідуванню», тобто фактично оскаржує невнесення відомостей за її заявою від 22.05.2015 р. до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, шляхом виклику судовою повісткою за адресою вказаною у скарзі.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, в тому числі на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Але, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що скаржник, скориставшись своїм правом на звернення зі скаргою до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 57 КПК України, а саме в період з 25.09.2015 р. до цього часу неодноразово не з`являлася в судові засідання та надавала заяви про відкладення розгляду з різних підстав, у тому числі протягом січня-березня 2017 року, поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в скарзі не отримувала, сама в цей період із заявами та зверненнями про рух скарги не зверталася, що дає суду право розглянути скаргу за відсутністю скаржника.
Заслухавши прокурора, слідчого які, заперечували проти скарги, в тому числі і тому що, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 вже відкрито кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України, відносно невстановленої особи, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 від 25.05.2013 р., суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, де зазначені джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, які надходять до органу поліції або особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та розпочати розслідування за ними, а не будь-які інші.
Крім цього, згідно розділу ІІ п. 1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчому, прокурору, не дивлячись на звернення особи з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, дано право не вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме коли викладені в заяві або повідомленні обставини не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять ознак кримінального правопорушення.
Тобто, слідчий, прокурор зобов`язані відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести лише відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, з коротким викладом обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення про підставу початку досудового розслідування.
Викладені скаржником обставини у її заяві від 22.05.2015 р. про злочин, не містять необхідних відомостей, що свідчать про наявність в діях працівників ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» ознак конкретних злочинів, як це передбачено ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР.
Також суд враховує, що ст. 214 КПК України в ч. 4 містить положення про те, щослідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто із аналізу положень ст. 214 КПК України, суд робить висновок, що твердження заявника про беззаперечну обов`язковість внесення відомостей, що містяться в поданій ним до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставними, так як у вказаній нормі КПК України, мова йде про обов`язковість реєстрації заяви про злочин, а не про обов`язковість внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР, якщо вони не відповідають положенням п. 4 ч. 5 вказаної статті.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Інструкцією № 1377 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до органу поліції або особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальнику органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1377) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, суд доходить до висновку, що слідчим підрозділом Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримано положень ст. 214 КПК України, при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 22.05.2015 р. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, ст. 214 КПК України, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 22.05.2015 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: