Провадження №1-кс/760/286/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
28.12.2016 заявник звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.
Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 02.12.2016 подав до НАБУ заяву№ ЦПК-0212-1006-16 про вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України Київським міським головою ОСОБА_3 .
Між тим, службовими особами НАБУ за заявою № ЦПК-0212-1006-16 від 02.12.2016 не були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину.
Вказану бездіяльність уповноваженої особи НАБУ скаржник вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві № ЦПК-0212-1006-16 від 02.12.2016 ГО «Центр протидії корупції» та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, між іншим, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів доданих до скарги заступника виконавчого директора ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 , заява № ЦПК-0212-1006-16 від 02.12.2016, за підписом виконавчого директора ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 , була повно та фактично розглянута уповноваженою особою НАБУ та листом від 16.12.2016 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № ЦПК-0212-1006-16 від 02.12.2016.
Проте, з прийнятим уповноваженою особою НАБУ рішенням про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № ЦПК-0212-1006-16 від 02.12.2016 заявник не згоден в зв`язку з чим і звернувся до суду зі скаргою від 27.12.2016.
Разом з цим, з огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою НАБУ не було вчинено бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшла висновку про те, що заступник виконавчого директора ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого (детектива), які не підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою заступника виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заступника виконавчого директора громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5