Провадження № 1-кс/344/2921/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000049, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт безготівкові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ "Роял Холдинг Бізнес" () у Казначействі України (МФО 899998) та зупинити (арештувати) всі видаткові операції за вказаним рахунком.

В обгрунтування клопотання зазначив, що невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво, а саме придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ "Українська торгово-виробнича компанія" (), ТОВ "Роял Холдинг Бізнес" () та ПП "Індик України" () з метою прикриття незаконної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Роял Холдинг Бізнес" у Казначействі України (МФО 899998) відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який використовується невстановленими особами в незаконній діяльності товариства.

На думку слідчого, безготівкові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ "Роял Холдинг Бізнес", підпадають під ознаки ст.98 КПК України, оскільки дані про їх рух містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а такі кошти є грошима, які набуті кримінально протиправним шляхом.

В той же час, безготівкові кошти, що перебувають на банківському рахунку ТОВ "Роял Холдинг Бізнес", можуть бути використані невстановленими слідством особами у протиправній діяльності, а наступний їхній рух по банківських рахунках може призвести до обготівкування та в такий спосіб мінімізації сплати податків підприємствами-вигодонабувачами.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути подане слідчим клопотання про арешт майна без повідомлення його власника.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, з клопотання та доданих матеріалів вбачається, що дане кримінальне провадження розслідується за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Роял Холдинг Бізнес", службовими особами якого використовується рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в Казначействі України (МФО 899998).

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що безготівкові грошові кошти, які перебувають (надходитимуть) на зазначений вище банківський рахунок ТОВ "Роял Холдинг Бізнес" (), можуть бути набутими внаслідок протиправного діяння - фіктивного підприємництва у вигляді прикриття незаконної діяльності щодо сприяння реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та відповідно можуть бути доходами від такої протиправної діяльності, набутими злочинним шляхом, - тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, однак не надано достатніх даних, з яких можливо встановити про наявність коштів на вказаному рахунку, про розмір коштів, які перебувать на даному рахунку (виписки про рух коштів з рахунку, тощо), а тому клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт шляхом зупинення видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , який відкритоТОВ "Роял Холдинг Бізнес" в Казначействі України (МФО 899998), крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1