Справа № 443/1563/16-к
Провадження № 1-кп/456/369/2016
ВИРОК

іменем України

07 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жидачів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 02.03.2011 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 22.06.2011 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, 21.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 26.08.2016 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області на обочині автодороги по вул. Стрийській, куди приїхав скутером ОСОБА_4 марки «Honda», знайшовши у бардачку, який знаходиться під сидінням вказаного скутера, планшет марки «KIАNO» вартістю 2370 грн. 80 коп. з чохлом вартістю 200 грн. і зарядним пристроєм марки «Samsung» вартістю 100 грн., переконавшись, що його ніхто не бачить, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, який виник у нього раптово, повторно, таємно викрав вище перелічене майно потерпілого на загальну суму 2670 грн. 80 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану суму. Після чого, скутер повернув власнику, а планшет з чохлом і зарядним пристроєм, приніс додому та зберігав його в себе за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

13 вересня 2016 року між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 185 КК України, а також, що підозрюваний має понести покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, враховуючи обов`язки, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім цього, стверджує, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України та з врахуванням вимог ст. 75 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 13 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1