Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-200/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі Голубничої О.В.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

за участі представника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та державним чи громадським інтересам.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

ОСОБА_2 10.05.2006 року був призначений на посаду директора ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

Являючись службовою особою, ОСОБА_2 вчинив службову недбалість при наступних обставинах.

У вересні 2007 року до ОСОБА_2 звернувся директор ТОВІзоляція ОСОБА_3 з пропозицією виконати роботи з перенесення теплотраси по вул.Заводська, 1 у м.Тростянець. ОСОБА_2 погодився на це, та у подальшому звернувся з аналогічною пропозицею до ПП ОСОБА_4, який у подальшому виконав роботи по перенесенню теплотраси по вул.Заводська, 1 у м.Тростянець. Після виконання робіт ПП ОСОБА_4, не маючи відповідної кваліфікації та необхідного програмного забезпечення звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати допомогу у складанні актів прийому виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, на що ОСОБА_2 погодився, склав акти та підписав їх разом з ПП ОСОБА_4 Після цього він, не перевіривши у попередньому акті показники, маючи обовязок та можливість їх перевірити, неналежно ставлячись до виконання своїх службових обовязків, переніс дані із акта, підписаного з ПП ОСОБА_4, до нового акту. Після цього новий акт він подав для підпису директору ТОВІзоляція, який підписав їх та, склавши аналогічний акт, подав його первинному замовнику робіт - Управлінню житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації. Після цього, діючи від Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації зазначений акт підписав його начальник ОСОБА_5, а з боку ТОВІзоляція - ОСОБА_3 Після цього акт було подано для оплати до Управління держказначейства України в Сумській області, на підставі якого проведено оплату за виконані роботи за рахунок бюджетних коштів. При цьому ОСОБА_2 під час складання акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року з ТОВ Ізоляція не передбачав можливості внесення в попередній акт, підписаний з ПП ОСОБА_4, неправильних даних, довіряючи їм як таким, що перевірені ПП ОСОБА_4, маючи можливість та обовязок перевірити їх правильність перед складанням нового акту з ТОВ Ізоляція, хоча повинен був, оскільки достовірно знав, що ПП ОСОБА_4 не має достатніх знань для перевірки правильності внесених даних, а тому міг передбачити їх, тобто діяв необережно, у формі злочинної недбалості.

У результаті недбалих дій ОСОБА_2 у актах виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, підписаних з ПП ОСОБА_4, а в подальшому з ТОВ Ізоляція, завищено показник загальновиробничих витрат на суму 6063 грн., кошторисного прибутку на суму 1241 грн. та адміністративних витрат на суму 87 грн., а загалом на суму 7391 грн.

Крім того, у вересні 2007 року до ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ ОСОБА_2 звернувся начальник СТГО ПЗ Сумська вагонна дільниця ОСОБА_6 з пропозицією укласти договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі та водогону. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився та 12.09.2007 року укладено договір підряду по ремонту водогону і 21.09.2007 року укладено договір підряду по капітальному ремонту шиферної покрівлі. Після цього ОСОБА_2 звернувся з аналогічною пропозицією до ПП ОСОБА_4, в результаті чого між ним та ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ укладено договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі та водогону. Після виконання робіт ПП ОСОБА_4, не маючи відповідної кваліфікації та необхідного програмного забезпечення звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати допомогу у складанні актів прийому виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, на що ОСОБА_2 погодився, склав акти та підписав їх разом з ПП ОСОБА_4 Після цього він, не перевіривши у попередньому акті показники, маючи обовязок та можливість їх перевірити, неналежно ставлячись до виконання своїх службових обовязків, переніс дані із акта, підписаного з ПП ОСОБА_4, до нового акту. Після цього новий акт він подав для підпису начальнику СТГО ПЗ Сумська вагонна дільниця ОСОБА_6, який на підставі акта оплатив виконані роботи за рахунок коштів державного підприємства, тобто державних коштів. При цьому ОСОБА_2 під час складання акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень 2007 року з СТГО ПЗ Сумська вагонна дільниця не передбачав можливості внесення в попередній акт, підписаний з ПП ОСОБА_4, неправильних даних, довіряючи їм як таким, що перевірені ПП ОСОБА_4, маючи можливість та обовязок перевірити їх правильність перед складанням нового акту з СТГО ПЗ Сумська вагонна дільниця, хоча повинен був, оскільки достовірно знав, що ПП ОСОБА_4 не має достатніх знань для перевірки правильності внесених даних, а тому міг передбачити їх, тобто діяв необережно, у формі злочинної недбалості. У результаті недбалих дій ОСОБА_2 у актах виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, підписаних з ПП ОСОБА_4, а в подальшому з СТГО ПЗ Сумська вагонна дільниця, завищено показник загальновиробничих витрат на суму 9657 грн., кошторисного прибутку на суму 3712 грн. та адміністративних витрат на суму 256 грн., а загалом на суму 13625 грн.

Внаслідок зазначених вище дій колишнього директора ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ ОСОБА_2 у актах виконаних робіт, що подані до ТОВ Ізоляція та СТГО ПЗ Сумська вагонна дільниця завищено показники загальновиробничих витрат на суму 15720 грн., кошторисного прибутку на суму 4953 грн. та адміністративних витрат на суму 343 грн., внаслідок чого їх зайво сплачено за рахунок бюджетних та державних коштів, тобто охоронюваним законом інтересам держави завдано збитків на суму 21016 грн., тобто на суму, що перевищує більше ніж у 100 разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні, як підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаюється та показав, що дані ним пояснення під часдослідчої перевірки підтримує в повному обсязі та пояснив, що на посаді директора ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ працював з 10.05.2006 року. До його посадових обовязків входило без доручення від імені Підприємства, укладанян угод, видання доручень, за погодженням з дирекцією Головного підприємства призначення та звільнення з посад заступників директора, керівників, спеціалістів, в межах вимог Колективного трудового договору Головного підприємства укладання трудових договорів, не рідше одного разу на рік проведення атестації працівників та загальне кервництво підприємством. Мав право першого підпису на документах підприємтва. У відповдності до п.4.1.3 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) правила розрахунку витрат, зазначених у п.4.1.1 та 4.1.2, застосовуються при визначенні вартості будівництва і не залежать від відомчої належності підрядної організації. Згідно п.4.2.1.1-4.2.1.3 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) при складанні інвесторської кошторисної документації розмір загальновиробничих витрат виходить із середніх показників, затверджених Держбудом. Ці усереднені показники призначені для здійснення будівництва підрядним способом. У відповідності п.4.2.1.6 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) усереднені показники можуть уточнюватись на етапі формувння договірної ціни. Дані показники не уточнювалися через те, що підрядна організація не надала розрахунку уточнюючих показників та не виявила бажання їх уточнювати. У звязку з цим використані показники Держбуду. При визначенні розміру кошторисного прибутку по ремонту покрівлі спеціаліст ОСОБА_7 разом з представником КРВ у Тростянецькому районі зменшили прибуток на підставі ч.1 Додатку №12 до Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), хоча у ч.2 Додатку №12 вказано правомірність використання коефіцієнтів при проведенні окремих видів робіт. У відповідності до наказу Мінбуду №28 від 28.12.2005 року загальнобудівельні роботи, крім оздоблювальних, визначаються за коефіцієнтом 4,84. що стосується включення другого блоку загальновиробничих витрат він протиставити нічого не зміг. До ПП ОСОБА_4 Для виконання робіт він звернувся через те, що у ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ не було достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, а також через завантаженість ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ на обєктах міської ради.

На даний час він звільнений з підприємства, просить провадження по справі закрити в зв»язку з закінченням терміну притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, повністю доведена, іншими доказам, здобутим у ході досудового слідства, у тому числі фактичним даним, які містяться у протоколах допитів свідків.

Також вина підсудного підтверджується і матеріалами кримінальної справи:

-статутом ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ, згідно якого управління підприємством здійснює директор, який діє без доручення від імені Підприємства, укладає угоди, видає доручення, має право за погодженням з дирекцією Головного підприємства призначати та звільняти з посад заступників директора, керівника, спеціалістів, в межах вимог Колективного трудового договору Головного підприємства укладати трудові договори, не рідше одного разу на рік проведення атестації працівників та загальне керівництво підприємством. ( Т.1 а.с.43-45),

-копією трудової книжки ОСОБА_2, згідно якої на підставі наказу №1 від 10.05.2006 року він прийнятий на посаду директора ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ 31.07.2008 року ( Т.1 а.с.130-131),

-матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності ДПРемсервіс-2 КП Тростя- нецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ, за період з 01.08.2007 по 31.12.2009 року, актом ревізії №10-20-03/13 від 02.03.2010року, згідно якого у актах виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) з ПП ОСОБА_4А за вересень 2007 року по ремонту шиферної покрівлі та ремонту водопроводу Сумської вагонної дільниці та за грудень 2007 року по перенсоу теплотраси по вул.Заводській, 1 завищено вартість виконаних робіт на суму 21016 грн. ( Т.3 а.с.7-26),

-розрахунком завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт, зазначених ПП ОСОБА_4А, згідно якого вартість виконаних робіт по перенесенню теплотраси по вул.Заводській, 1 у грудні 2007 року завищено на 7391 грн.(показник загальновиробничих витрат та комунальний податок на суму 6063 грн., кошторисного прибутку на суму 1241 грн. та адміністративних витрат на суму 87 грн.), вартість виконаних робіт по заміні шиферної покрівлі Сумської вагонної дільниці на 8364 грн. (показник загальновиробничих витрат та комунальний податок на суму 5909 грн., кошторисного прибутку на суму 2297 грн. та адміністративних витрат на суму 158 грн.)вартість виконаних робіт по капітальному ремонту трубопроводу Сумської вагонної дільниці на 5261 грн. (загальновиробничі витрати та комунальний податок на суму 3748 грн., кошторисний прибуток на суму 1415 грн. та адміністративні витрати на суму 98 грн.), а всього на 21016 грн. ( Т.3 а.с.27-28),

-договором №12 від версеня 2007 року, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ підрядник доручає, а ПП ОСОБА_4 субпідрядник, виконує капітальний ремонт водопроводу та капітальний ремонт шиферної покрівлі по Сумській вагонній дільниці на суму 33161 грн. ( Т.3 а.с.70),

-актом прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, підписаним з ПП ОСОБА_4 по капітальному ремонту водопроводу Сумської вагонної дільниці за вересень 2007 року, згідно якого загальновиробничі витрати складають 6098 грн. при трудовитратах 115 людино-годин, кошторисний прибуток 5218грн., адміністративні витрати 837 грн., загальні витрати 19912 грн. ( Т.3 а.с.64-66),

-актом прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, підписаним з ПП ОСОБА_4 по капітальному ремонту водопроводу Сумської вагонної дільниці за вересень 2007 року, згідно якого загальновиробничі витрати складають 3741 грн. при трудовитратах 60 людино-годин, кошторисний прибуток 3214грн., адміністративні витрати - 516 грн., загальні витрати - 13249 грн. ( Т.3 а.с.67-69),

-платіжними документами ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ, згідно яких ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ перерахувало ПП ОСОБА_4 Грошові кошти у сумі 35637 грн.( Т.3 а.с.77-82),

-договірною ціною на капітальний ремонт житлового фонду м.Тростянець, згідно якого на ремонтні роботи опалення по вул.Заводській, 1 виділено 86211 грн. 36 коп. ( Т.2 а.с.124),

-актом прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2007 року, підписаним ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ з ТОВІзоляція, згідно якого загальновиробничі витрати складають 6579 грн., кошторисний прибуток - 4489 грн., адміністративні витрати - 832 грн., загальна сума робіт - 27765 грн. ( Т.2 а.с.125-128),

-актом на скриті роботи, згідно якого надано дозвіл на використання трубопроводу гарячого водопостачанняя. Акт підписаний представником замовника та виконавцем робіт ОСОБА_2 ( Т.2 а.с.129),

-рахунком №67 від 11.12.2007року, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ виставило ТОВІзоляція до сплати 27518 грн.

-Платіжним дорученням №429 від 25.12.2010року, згідно якого ТОВІзоляція перерахувало ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ грошові кошти у сумі 27765 грн. ( Т.2 а.с.130),

-довідкою про розрахунки за виконані роботи з Управлінням ЖКГ Сумської ОДА, згідно якої від УЖКГ на рахунки ТОВІзоляція по договору №3/8 надійшло: 26.10.2007 року 6700 грн. та 12942,56 грн., 30.10.2007 року 4550 грн. Та 20812,54 грн., 27.12.2007 року 58909,62 грн., 28.12.2007 року 45832,64грн. З цієї суми виконано робіт на 150017грн. ( Т.2 а.с.134-135),

-договором №3/8 від 03.09.2007року, згідно якого Управління ЖКГ Сумської ОДА - замовник, доручає, а ТОВ Ізоляція - підрядник, зобовязується на власний ризик виконати роботи вартістю 365214 грн., загальна вартість договору 373901 грн. Виконані роботи приймаються замовником на підставі акту приймання робіт КБ-2в. Договір підписаний від замовника начальником управління ЖКГ Сумської ОДА ОСОБА_5, від підрядника директором ТОВ Ізоляція ОСОБА_3Д, та завірений мокрими печатками управління ЖКГ Сумської ОДА та ТОВ Ізоляція . Згідно додатків до договору №3/8 від 03.09.2007 року якого Лот №8 включає в себе капітальний ремонт теплозабезпечення житлового будинку №1 по вул.Заводській у м.Тростянець залишковою вартістю 90,91 грн., з яких кошти за бюджетною програмою становлять 8636 тис.грн., сума співфінансування -4,55 тис.грн., договірна ціна 86481 грн., технагляд 1939грн., вартість робіт підрядника 84541,8 грн., аванс на капітальний ремонт теплозабезпечення житлового будинку №1 по вул.Заводській у м.Тростянець становить 4530 грн. ( Т.2 а.с.142-149),

-платіжним дорученням №129 від 26.12.200? року, №34 від 24.10.2007 року та №37 від 24.10.2007 року, згідно яких Управління ЖКГ Сумської ОДА перерахувало по договору №3/8 від 03.09.2007року 58909,62 грн., 20812,54 грн. та 4550 грн. відповідно ( Т.2 а.с.150-152),

-актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2007 року, підписаний Управлінням ЖКГ Сумської ОДА з ТОВ Ізоляція, згідно якого загально-виробничі витрати по обєкту капітальний ремонт теплозабезпечення житлового будинку №1 по вул.Заводській у м.Тростянець становлять 6992 грн., адміністративні витрати - 1123грн., кошторисний прибуток - 4168 грн., загальна вартість робіт - 84272,16 грн. ( Т.2 а.с.153-157),

-наказом Міністерства з питань ЖКГ №9 від 23.04.2007 року, згідно якого затверджується перелік обєктів фінасування, де у додатку №1 під №35 міститься обєкт - Капітальний ремонт теплозабезпечення житлового будинку №1 по вул.Заводській у м.Тростянець загальною вартістю 90,91 грн. ( Т.2 а.с.158-159),

-протоколом розкриття тендерних пропозицій №24 від 14.08.2007року, згідно якого 14.08.2007року по Лоту №8 ПВ БФІнтербудсервіс в особі представника Терещенка зобовязалось виконати роботи за 374809 грн., ТОВІзоляція в особі представника ОСОБА_3Д, - 373901грн., ДП Ремсервіс в особі ОСОБА_2 - 375903 грн. ( Т.2 а.с.166-179),

-протоколом №26 від 20.08.2007 року, згідно якого переможцем по Лоту №8 визначено ТОВ Ізоляція ( Т.2 а.с.180-195),

-актом приймання виконаних підрядних робіт №32 за вересень 2007 року, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ виконало робіт на 13249 грн., з яких загальновиробничі витрати становлять 3741 грн., кошторисний прибуток 3214 грн. та адміністративні витрати 516 грн. ( Т.2 а.с.28-30),

-актом приймання виконаних підрядних робіт №94 за грудень 2007 року, згідно якого ПП ОСОБА_4 виконав робіт на суму 20104 грн., з яких загальновиробничі витрати становлять 6252 грн., кошторисний прибуток 4271 грн. та адміністративні витрати 791 грн. ( Т.2 а.с.49-52),

-актом приймання виконаних підрядних робіт №31 за вересень 2007 року, згідно якого ПП ОСОБА_4 виконав робіт на суму 19912 грн., з яких загальновиробничі витрати становлять 6098 грн., кошторисний прибуток 5218 грн. та адміністративні витрати 837 грн. ( Т.2 а.с.38-40),

-платіжними дорученнями №40 від 01.11.2007 року, №28 від 03.10.2007 року, №29 від 10.10.2007 року, №73 від 20.12.2007 року, №25 від 24.09.2007 року, №26 від 25.09.2007 року, №27 від 26.09.2007 року 1 арк., згідно яких ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ перерахувало ПП ОСОБА_4 32166 грн. ( Т.2 а.с.70-75),

-виписками по рахунку ДПРемсервіс-2 за 15.01.2007 року, 12.10.2007 року, 11.10.2007 року, 1010.2007 року, 01.10.2007 року, 02.10.2007 року, 04.10.2007 року, 08.10.2007 року, 05.10.2007 року, 09.10.2007 року, 28.12.2007 року, 21.09.2007 року, 24.09.2007 року, 28.09.2007 року, 27.09.2007 року, 29.10.2007 року, 25.12.2007 року, згідно яких Сумська вагонна дільниця перерахувала ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ кошти у сумі 30801 грн., ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ перерахувало ПП ОСОБА_4А, 37104 грн., а ТОВІзоляція перерахувало ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ - 27765 грн. ( Т.2 а.с.53-69,79),

-договором №12 за вересень 2007 року між ДПРемсервіс-2 та ПП Косенко, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ- підрядник , доручає, а ПП ОСОБА_4А, - субпідрядник виконує капітальний ремонт водопроводу та капітальний ремонт шиферної покрівлі по Сумській вагонній дільниці вартістю 33161 грн., з яких 3% від загальної вартості виконаних робіт підрядник залишає для покриття своїх витрат. ( Т.2 а.с.31).

-Договором підряду б/н від 12.09.2007 року між Сумською вагонною дільницею і ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ зобовязується виконати ремонт шиферної покрівлі вартістю 19912 грн. ( Т.2 а.с.83-86),

-актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року форми КБ2-в по ремонту шиферної покрівлі, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ на замовлення Сумської вагонної дільниці виконало роботу на загальну суму 19912 грн., з яких загальновиробничі витрати складають 2161 грн., адміністративні витрати - 308грн., кошторисний прибуток - 4815 грн., загальна вартість робіт - 84272,16 грн. ( Т.2 а.с.26-27),

-Договором підряду б/н від 21.09.2007 року між Сумською вагонною дільницею і ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ зобовязується виконати ремонт водопроводу вартістю 13249 грн. ( Т.2 а.с.90-93),

-актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року форми КБ2-в по ремонту шиферної покрівлі, згідно якого ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ на замовлення Сумської вагонної дільниці виконало роботу на загальну суму 13249 грн., з яких загальновиробничі витрати складають 3741 грн., адміністративні витрати 516 грн., кошторисний прибуток - 3214 грн. ( Т.2 а.с.28-30),

-матеріалами дослідчої перевірки ( Т.1 а.с.9-90),

-платіжними дорученнями №4173 від 21.09.2007 року, №4186 від 24.09.2007 року, №4211 від 25.09.2007 року, №4231 від 26.09.2007 року, №4253 від 27.09.2007 року, №4270 від 28.09.2007 року, №4295 від 01.10.2007 року, №4321 від 02.10.2007 року, №4359 від 03.10.2007 року, №4415 від 05.10.2007 року, №4472 від 08.10.2007 року, №4507 від 09.10.2007 року, №4529 від 10.10.2007 року, №4552 від 11.10.2007 року, №4591 від 12.10.2007 року, Сумська вагонна дільниця перерахувала ДПРемсервіс-2 КП Тростянецької міської ради Тростянецьке ЖЕУ по 2000 грн., №4396 від 04.10.2007 року 1912 грн., та №4624 від 15.10.2007року 1249грн., а разом 33161 грн. ( Т.2 а.с.97-113).

При таких обставинах суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 по ст.367 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми необережними діями та бездіяльністю вчинив службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам державним чи громадським інтересам.

Прокурор в судовому засіданні уточнив дату вчинення підсудним злочину - а саме 14 грудня 2007 року.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, так як він скоїв злочин невеликої тяжкості, злочин було скоєно в 2007 році, тобто з моменту вчинення даного злочину минуло більш ніж три роки, а тому необхідно звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по справі у зв»язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора приходить до висновку, що клопотання прокурора та самого ОСОБА_2підлягає задоволенню, так як злочин скоєно 14 грудня 2007 року, злочин невеликої тяжкості. З часу скоєння злочину сплило 3 роки, протягом яких ОСОБА_2 не ухилявся від кримінальної відповідальності, а тому в зв»язку із закінченням строків давності справа підлягає закриттю, а ОСОБА_2 звільненню від кримінальної відповідальності..

Речові докази: матеріали дослідчої перевірки, матеріали ревізії, виїмки та копії документів, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Накладено арешт від 10.09.2010 року на 1/3 частину домоволодіння по вул.Чкалова, 32 в м.Тростянець Сумської області який підлягає скасуванню.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.11-1,248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: матеріали дослідчої перевірки, матеріали ревізії, виїмки та копії документів, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Зняти накладений арешт від 10.09.2010року на 1/3 частину домоволодіння по вул.Чкалова, 32 в м.Тростянець Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя