Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 11-кп/777/424/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.07.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України,
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог обвинувачений послався на те, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам, його вина у вчиненні злочинів у яких його визнано винуватим не доведена, оскільки докази , які суд поклав в основу вирок є незаконними та недопустимими, у зв`язку з чим його слід виправдати. Окрім того, вважає що суд неправильно вирішив питання щодо речових доказів.
Стаття 415 КПК України містить у собі вичерпний перелік обставин коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Частина друга статті 412 КПК України, на яку є посилання у статті 415 КПК України, містить наступний перелік випадків істотних порушень вимог кримінально процесуального закону при яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Між тим, ті обставини на які виклав у апеляційній скарзі апелянт не дають підстав для призначення нового розгляду у суді першої станції, тобто мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Окрім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Дана апеляційна скарга підлягає направленню чотирьом учасникам провадження трьом потерпілим та прокурору, однак до апеляційної скарги не додано жодної її копії.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо нього - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: