overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/721/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/422/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/721/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60000106 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/2017/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/476/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2017/16-к
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року,

встановила:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.
Цим самим вироком засудженій й ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких вирок не оскаржений.
Враховуючи, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/598/17
Провадження № 1-кс/461/529/17
УХВАЛА

26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Мовано» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження, шляхом накладення заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Опель Мовано» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Місцем зберігання автомобіля «Опель Мовано» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ПП «Геслан», що у Жовківському районі в с. Сопошин по вул. Туринецька, 4-Б.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 30 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/359/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України., -
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання свідки по справі не з`явились. Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, та ухвали суду про їх привід виконані не були.
За змістом ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 8 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)
В судове засідання на 10 год. 30 хв. 8 лютого 2017 року здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_10 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3163/15-к
Провадження №1-кп/463/14/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
26 січня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 22.04.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання 14.11.2016 та 12.12.2016 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час проведення судових засідань, що підтверджується розпискою (т.2 а.с.29) та повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.39), причин неявки суду не повідомила, що стало підставою для застосування до обвинуваченої приводу, зокрема ухвалами судового засідання від 12.12.2016 та 10.01.2017, однак такі залишились не виконаними, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , дверей квартири ніхто не відчинив, на залишені виклики ніхто не з`явився та на вказані номери телефонів не зателефонував. При спілкуванні з сусідами було встановлено, що у вказаному помешканні проживає ОСОБА_5 , 1938 р.н., а його невістку ОСОБА_4 вже тривалий час не бачили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки вважає, що остання ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження щодо неї зупинити до її розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в Кам`янка-Бузьке відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/4392/16-к
Провадження1-кп/465/199/17
УХВАЛА
про привід
26.01.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002068 від 18 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 18 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 26.01.2017 року 14 год. 20 хв. обвинувачені: ОСОБА_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що спричинило відкладення розгляду справи.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 24.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул..Генерала Чупринки, 69 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченихо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити в Франківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1022/13-к
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"06" червня 2013 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю прокурора: Маслюкова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП, одруженого, раніше судимого:

24 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.366, ч.2 ст.191,69,70 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.1 ст.366, ч.2 ст.191,69,70 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

В судове засідання представник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ у відношенні нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року по ч.1 ст.366, ч.2 ст.191,69,70 КК України покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. А. Янжула
Справа № 186/2321/13-к
Провадження № 1-кп/0186/180/13
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Сачави О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000800 від 07 жовтня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000800 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год . 23.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 186/2525/13-к
Провадження № 1-кп/0186/11/14
У Х В А Л А
"08" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000932 від 10 листопада 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год . 20.01.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3275/15-к
Провадження № 1-кп/191/146/17
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25. 01. 2017 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 12.06. 2013 року

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1