Справа № 615/138/17
У Х В А Л А
15.03.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000041 клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 04.02.2017 року до чергової частини Валківського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляє наркотичні засоби, частину яких зберігає у підвальному приміщенні під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 11.03.2017 року в період часу з 13 год. 12 хв. до 14 год. 49 хв. слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . На початку проведення обшуку, ОСОБА_6 добровільно погодився видати речі, зазначені в ухвалі слідчого судді. Після чого, ОСОБА_6 зайшов до кухні вказаної квартири і вказав на дві залізних миски та одну залізну каструлю, зазначивши, що саме в даному посуді він виготовляє наркотик для власного вживання. Також ОСОБА_6 вказав на два полімерних, прозорих пакети, де мається сипуча речовина темного кольору з різким запахом розчинника та зазначив, що це зерна маку, які він виварив у розчиннику для виготовлення наркотику. Після чого, вказав на дві полімерні прозорі пляшки, з написом «Розчинник 650», в яких мається рідина, темно-коричневого кольору та зазначив, що в даних пляшках мається розчинник, в якому він виварював зерна маку для виготовлення наркотиків. Далі ОСОБА_6 вказав на п`ять медичних шприців, де в двох мається рідина коричневого відтінку та два ватних тампони темно-коричневого кольору у прозорих полімерних обгортках, зазначивши, що дані речі він використовує для самостійних ін`єкцій наркотику в область паху.
Слідчий ставить питання про накладення арешту на вищезазначене майно у зв`язку із тим, що дані речі є тимчасово вилученими та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з метою проведення судових експертиз, та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на вилучені речі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні прохали задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 , в судовому засіданні був відсутній, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні у Валківській центральній районній лікарні.
Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000041 була внесена 05.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 11.03.2017 року, в ході обшуку проведеного в домоволодінні ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: полімерний прозорий пакет, де мається сипуча речовина, темного кольору з різким запахом розчинника; полімерний прозорий пакет, де мається сипуча речовина темного кольору з різким запахом розчинника; полімерна прозора пляшка «Розчинник 650», де мається рідина, темно-коричневого кольору об`ємом близько 300 мл та пляшка полімерна, прозора «Розчинник 650», де мається рідина світло-коричневого кольору, об`ємом близько 200 мл; два ватних тампони темно-коричневого кольору у прозорих полімерних обгортках; п`ять медичних шприців, де в двох мається рідина темно-коричневого кольору;дві залізні миски з нашаруванням темно-коричневого кольору та одна каструля з нашаруванням темного кольору на внутрішній поверхні; пластмасове відро, зеленого кольору, де маються безліч полімерних обгорток з якого доноситься різкий запах розчинника.
Таким чином є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що на деяких речах могли зберегтись сліди скоєного кримінального правопорушення, а також те, що інші можуть бути предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на полімерну прозору пляшку, з надписом «Розчинник 650», де мається близько 300 мл. рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника та полімерна прозора пляшка, з надписом «Розчинник 650», де мається близько 200 мл. рідини темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника №3; два ватних тампони темно-коричневого кольору у прозорих полімерних обгортках; пластмасове відро зеленого кольору, де мається безліч полімерних обгорток (сміття), з якого доноситься різкий запах розчинника №6, які було вилучено 11.03.2017 року о 14 год. 49 хв. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1