Справа №127/1657/17
Провадження №1-кс/127/757/17
27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 05.12.2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи в попередній змові із ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у інше приміщення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , проникнувши до приміщення сільської ради, яке розташоване за вищевказаною адресою, шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинили крадіжку принтера « Canon LВP 1120 », вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 978 гривень, системного блока « Cooler Master », вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 5800 гривень, безперебійника ББЖ Gresso K 800 UA, вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 1250 гривень, системного блока Lenovo Thinn Centre Edge 72SFF; вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 7414 гривень, монітора «PHILIPS », вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 2550 гривень, БФП « Canon-SENSIS MF 3010 », вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 3650 гривень, монітора « Samsung », вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 798 гривень, системного блока AMD 4400, вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 3088 гривень, монітора « Samsung 17 Sunc Master 793 DF », вартість якого відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великокрушлинецької сільської ради № 543 від 05.12.2016 року, становить 1147 гривень. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 26 675 гривень
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 25.01.2017 року до 3-х місяців, тобто до 05.03.2017 р..
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.02.2017 о 05.50 годині, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: потрібно провести ряд слідчих дій, отримати висновки раніше призначених експертиз, виконати інші слідчі дії.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші корисні злочини уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.02.2017 р., однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: потрібно провести ряд слідчих дій, отримати висновки раніше призначених експертиз, виконати інші слідчі дії.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам продовжити вчиняти інші корисні злочини уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме заява ОСОБА_9 про скоєне кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 05.12.2016 року, в приміщенні сільської ради за адресою АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 05.12.2016 року, покази потерпілого, висновок експерта № 245, від 06.01.2017 року, заява ОСОБА_5 про скоєння останнім злочину.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, соціально стримуючі фактори відсутні, постійного джерела доходів немає, що свідчить про можливість підозрюваного продовжити вчиняти інші корисні злочини уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.03.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець, Томашпільського р-ну Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого до трьох місяців тобто 05.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /