печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1835/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ України поліції в Печерському районні ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ України поліції в Печерському районні ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим СВ України поліції в Печерському районні ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 не розпочате досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, вчиненого службовими особами ТОВ «Богемія Сервіс». В своїй заяві про відвід заявником не зазначено номер кримінального провадження, в якому відомості про вчинення кримінального правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та слідчий СВ України поліції в Печерському районні ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлені, поважності причин неявки суду не представили, матеріали кримінального провадження надали.

Вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посиланням на який сторона захисту обґрунтовує заяву, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого у кримінальному провадженні, номер якого заявником не зазначено, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого, та кримінально-процесуальним законом визначений порядок оскарження таких дій як вищому прокурору, так і слідчому судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, його заінтересованість в результатах кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ України поліції в Печерському районні ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1