overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17991/15-к 1-в/521/365/17

27 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2016 року про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Приморського р/с м. Одеси від 07.11.2014 року покарання відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Приморського р/с м. Одеси від 07.11.2014 року покарання відносно ОСОБА_4 .

Начальник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі.
Так, у вступній частині ухвали від 23.08.2016 року не вказано прізвище засудженого та містяться розбіжності, а саме: в мотивувальній частині прізвище засудженого прописано як ОСОБА_4 , в резулятивній частині: ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, в призначений день та час до суду не з`явились.
Дослідивши заяву начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та матеріали особової справи №11/15р. відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заява начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 307, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резулятивну частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року, справа №521/17991/15-к за заявою начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2016 року про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Приморського р/с м. Одеси від 07.11.2014 року покарання відносно ОСОБА_4 , а саме замість прізвища, ім`я по батькові « ОСОБА_4 », вважати вірним прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_4 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 23.08.2016 року по справі № 521/17991/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7114/16-к
Провадження №1-кп/523/273/17
УХВАЛА

29.03.2017 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Дане кримінальне провадження, його розгляд, потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки судді та учасників кримінального судочинства, за такого, суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку безпосередньо в судовому засіданні працівниками батальйону поліції особливого призначення .

Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 321 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, в залі судового засідання №2, працівниками батальйону поліції особливого призначення, безпосередньо в судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 15:30 год.
Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 11-сс/785/412/17
Номер справи місцевого суду: 500/3668/16-к
Головуючий у першій інстанції Присакар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11.07.2016 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003316 від 20.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2016 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003316 від 20.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме вилучений 06.07.2016 року в ході огляду місця події - мотор для човна марки «Сузукі 30» чорного кольору, двухкатний, без номерного знаку, який був вилучений у ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2017 р. о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 574/194/17
Провадження 1-кс/574/63/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення іншими особами,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачаться.
З врахуванням клопотання ОСОБА_2 про його доставку до суду для розгляду скарги, вважаю, що справу до розгляду необхідно призначити у строки достатні для організації етапування останнього до Буринського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення іншими особами.
Скаргу до розгляду призначити 09 березня 2017 року о 11:00годин в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).
Витребувати з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали про перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.01.2017 року та наслідків її розгляду.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та начальника Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити скаржнику та до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Буринського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/520/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
31 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 07 квітня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Білопільському міському відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 07 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1863/15-к
Провадження № 1-кп/589/38/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву експерта завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000059 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000059 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Завідувачем Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_2 надісланий лист про надання пояснень в режимі відеоконференції в судовому засіданні яке призначено на 24.02.2017 року на 10-00 год., у зв`язку з відсутністю можливості прибуття на засідання суду, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, що знаходиться за адресою вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000059 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України України призначений на 10 годин 00 хвилин 24.02.2017 року проводити у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/412/17
Провадження № 1-кп/650/89/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 31„ березня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 30.03.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 30.03.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/5123/17
н/п 1-кс/766/3273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підданого королівства ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про те, що 08.02.2017 року ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Херсонській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заяву (повідомлення) було прийнято ГУНП в Херсонській області, що підтверджується талоном-повідомленням.
22.03.2017 року поштовим зв`язком ним отримано лист ГУНП в Херсонській області від 09.03.2017 року № 8/М-182 про те, що за результатами перевірки встановлено, що у повідомленні не містяться конкретні дані про вчинення кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження не реєструвалося та досудове розслідування не проводилось, неправомірно мотивуючи відмову Інструкцією від 06.11.2015 № 1377, яка суперечить вимогам КПК, а також необґрунтоване посилання на Закон України «Про звернення громадян» прирівнюючи поняття «звернення громадян» до заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. На підставі чого просить суд зобов`язати відповідальну особу ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також визнати ОСОБА_5 потерпілим від даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити
Зобов`язати відповідальну особу ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/583/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/102/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Каланчацькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
У Каланчацькому районному суді Херсонської області з чотирьох суддів за штатним розписом, троє не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження. Так, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_8 відсторонений від виконання обов`язків судді, суддя ОСОБА_4 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Судді:( три підписи )
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3249/17
Провадження № 1-кп/750/210/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ФОП ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.03.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 04 травня 2017 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-83/2010 року
15 липня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в період з 12 по 14 червня 1995 року, шляхом виставлення рами вікна та часткового пошкодження решітки, близько двох тон бензину А-76 із складу ПММ КПСП "Лісове" с. Буди Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ст.86-1 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 16 червня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.86-1 КК України по факту крадіжки в період з 12 по 14 червня 1995 року, шляхом виставлення рами вікна та чаеткового пошкодження решітки, близько двох тон бензину А-76 із складу ПММ КПСП "Лісове" с. Буди Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від ЗО червня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якш:о в ході дізнання та-досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в період з 12 по 14 червня 1995 року, шляхом виставлення рами вікна та часткового пошкодження решітки, близько двох тон бензину А-76 із складу ПММ КПСП "Лісове" с. Буди Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/320/17
№ 1-кп/733/37/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"28" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останньої, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-20 год 07 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1