Справа № 392/1397/16-к
Провадження № 1-кп/392/33/17

У Х В А Л А
21 серпня 2017 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з неявкою свідків в судовому засіданні оголошено перерву.

Оскільки строк тримання під вартою продовжений відповідно до ухвали суду від 14.06.2017 року закінчується о 22 годині 42 хв. 15.09.2017 року, прокурор висловив думку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що не змінилися ризики, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу, адже обвинувачений вину визнає частково, характеризується негативно, свідків не допитано, а отже він може на них впливати.

Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, адже вважає, що ризики, якими обгрунтовано обрання запобіжного заходу дещо змінилися, у обвинуваченого помер батько, у зв"язку з цим погіршився його стан здоров"я, його було оглянуто лікарями Кіровоградської обласної лікарні та встановлено діагноз: виразкова хвороба шлунку, стадія загострення ( кровотеча), гіпохромна анемія.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 22 годині 42 хв. 15.09.2017 року.

Судовий розгляд триває на стадії допиту свідків, ОСОБА_4 вину визнає частково, скоїв тяжкий злочин, після вчинення якого зник з постійного місця проживання та переховувався від працівників поліції, стороною захисту не надано висновок лікарсько -консультативної комісії про те, що за станом свого захворювання обвинувачений не може утримуватися в умовах ізоляції, не вказано, що обвинувачений потребує госпіталізації до медичної установи та не надано відомостей щодо отриманого ним лікування в установі покарань, з наданої довідки виданої Державною установою "Кропивницька установа виконаня покарань" встановлено, що стан здоров"я ОСОБА_4 на теперішній час середнього ступеню тяжкості, а тому у суду відсутні законні підстави на даний час для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки більш м"який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 22 години 42 хв. 15.09.2017 року до 22 години 42 хв. 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1