Справа № 182/1464/17
Провадження № 1-кс/0182/415/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000250, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000250, в якій він просить зобов`язати слідчого в триденний строк розглянути його клопотання про залучення його у кримінальному провадженні як потерпілого.

В скарзі зазначено, що 12.12.2016 року за його заявою розпочато кримінальне провадження №0000250, щодо протиправних дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за фактом підробки документів, а саме: інвентаризаційного опису №01 товарно-матеріальних цінностей та листа ТОВ «Акцепт ЛТД» від 02 липня 2017 року №02/ХІІ-2007. 13.03.2017 року він до канцелярії Нікопольського ВП подав клопотання про залучення його в зазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілого. Ст. 220 КПК України визначені строки розгляду зазначеного клопотання, які слідчим порушені, оскільки до теперішнього часу він не одержав ані постанови про відмову в задоволенні його клопотання ані постанови про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, що порушує його законні права.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав обставини, викладені в скарзі, та просив її задовольнии.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що з канцелярії Нікопольського ВП він одержав лише 17.03.2017 року клопотання заявника, яке має намір задовольнити, але вчасно не підготував постанову про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні і повідомив йому про це лише в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні за таких обставин не заперечував проти задоволення скарги заявника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання ОСОБА_5 до сьогоднішнього часу не вирішено по суті, що вказує на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка може бути оскаржена в судовому порядку відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 220, 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання заявника ОСОБА_5 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1