Єд.унік. № 1-7/11
Провадження №1 /243/6/2017

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2000 року, близько 03-15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з іншими особами з метою викрадення індивідуального майна, на автомобілі ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де з двору цього будинку на очах у потерпілого ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 викрали алюмінієвий човен вартістю 1500 грн., прив`язавши його до автомобілю, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися за своїм розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 25 вересня 2000 року постановою Слов`янського міського суду Донецької області оголошений у розшук.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду від 25.01.2000 року вбачається, що під час огляду автомобіля ВАЗ - 21063 н/з НОМЕР_1 бежевого кольору з автопричепом моделі 81024 н/з НОМЕР_2 , в причепі знаходиться човен алюмінієвий «Казанка», як пояснили затримані - цей човен вони викрали з двору приватного будинку по АДРЕСА_2 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.02.2000 року вбачається, що 25.01.2000 року, близько 03-30 год., троє невідомих йому чоловіків з двору його будинку викрали алюмінієвий човен «Казанка».

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.03.2000 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, розповів про обставини викрадення човна.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія злочину мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на ст. 49 КК України, заявила клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст.49 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КПК України (1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину ОСОБА_4 минуло більше 17 років, тобто більше 10 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України (1960 р.), п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО-6 міста Артемівська Донецької області скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1