11.08.2017 Єдиний унікальний № 371/724/17
Провадження №1-кп/371/83/17
Миронівський районний суд Київської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000215 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
09 січня 2014 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений 14 вересня 2016 року на підставі ухвали Березанського міського суду умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів,-
за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин.

Так, 19 травня 2017 року близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебував в с.Шандра Миронівського району Київської області та в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кроля з огородженої території належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до клітки та відчинивши двері клітки, таємно викрав з неї кроля вагою 4,5 кг, вартістю 180 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 180 грн.

Крім цього, 20 травня 2017 року близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебував в с.Шандра Миронівського району Київської області та в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кроля з огородженої території належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до клітки та відчинивши двері даної клітки, таємно викрав з неї кроля вагою 4,43 кг, вартістю 177,20 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 177,20 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що періодично допомагав по господарству ОСОБА_5 , бував у неї дома, а тому знав, що вона тримає кролів. У травні 2017 року з метою крадіжки кроля він зайшов на подвіря потерпілої, де знаходяться в клітках кролі, витягнув з однієї клітки кроля та пішов з подвіря. Наступного дня аналогічним шляхом він викрав ще одного кроля.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, на обліку у психіатра та нарколога він не перебуває, невеликий розмір викраденого, викрадене повернуто потерпілій, остання до нього претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче, від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.69 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів, таким чином до повного відбуття покарання за попереднім вироком обвинувачений вчинив новий злочин, а тому на підставі ст.71 ч.1 КК України суд до покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду від 09 січня 2014 року.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання да даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Речові докази: два кроля, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1