Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-539/11
25 октября 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Алексеева А.П., при секретаре Ливенцевой А.П., с участием прокурора Надольной Т.В., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированноо и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, комната 506, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
21.04.11 года примерно в 17 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты № 509 общежития, расположенного по ул. Г.Карпенко 18, в г. Николаеве, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, находясь в указанное время, в указанном месте между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у подсудимого ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти, ОСОБА_3 в ходе ссоры достал имеющийся у него при себе нож и умышленно нанес ОСОБА_4 удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинив телесное повреждение в виде проникающего колото резанного ранения грудной клетки с повреждением мышцы сердца.
Согласно заключению эксперта № 768 от 08.06.2011 года смерть ОСОБА_4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото резанного ранения грудной клетки слева с повреждением мышцы сердца, осложнившейся геморогическим шоком.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суд пояснил, что 21.04.2011 года он со своим приятелем ОСОБА_5 поехал на междугородный вокзал за покупкой билета. После посещения автовокзала они зашли в магазин, где он (подсудимый) выпил две банки слабоалкогольного напитка «Рево». Затем они вместе направились в общежитие. Выйдя на остановке возле общежития, они зашли в магазин и купили пиво, которое выпили. Когда он и ОСОБА_5 Приблизились к входу в общежитие, ему с верхних этажей кто то крикнул и он, не расслышав слов, обратно ответил нецензурной бранью. Поднявшись на 5-й этаж общежития, он спросил у парней, кто ему кричал сверху, на что ОСОБА_4 ему ответил, что это был он. Он спросил у ОСОБА_4, что тот ему крикнул и также извинился за оскорбление, так как он плохо слышит и точно не слышал, что ОСОБА_4 от него хотел. Затем ОСОБА_4 попросил у него денег на пиво, но он ответил, что денег у него нет и они зашли в комнату к ОСОБА_5 Он с ОСОБА_4 начал конфликтовать и ОСОБА_4 предложил ему встретится для последующего выяснения отношений. Так как ОСОБА_5 Высказался насчет происходящего, ОСОБА_4 хотел ударить его и он (подсудимый) оттолкнул ОСОБА_4 от ОСОБА_5 За это ОСОБА_4 хотел ударить его (подсудимого) в лицо, но схватил за шею и стал душить, что он (подсудимый) не мог вырваться. Когда ОСОБА_4 его отпустил, то у него (подсудимого) в правой руке был нож, которым он ударил ОСОБА_4 в грудь во время ссоры. После удара ножом ОСОБА_4 вышел из комнаты в коридор и облокотился на стену. Далее он (подсудимый) вышел из общежития и побежал к реке, где в последствие избавился от ножа, выкинув его в воду. В общежитие в тот день он не возвращался, так как боялся, что его задержат сотрудники милиции. На следующий день возле общежития он был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый указал, что самого момента нанесения удара ножом ОСОБА_4 он не помнит, так как вследствие действий потерпевшего ему было тяжело дышать и он не понимал значение своих действий.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым его вина в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 указал, что в день, когда погиб ОСОБА_4, он и подсудимый ездили на автовокзал за билетами. По возвращению к общежитию он и подсудимый зашли в магазин для того, чтобы купить пиво. Подходя к входу общежития, он увидел как на балконе 5-го этажа стояли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, и еще несколько парней. Так как ОСОБА_4 уронил свой паспорт, он (ОСОБА_4) сказал им поднять его и принести на 5-й этаж. Подсудимый не услышал того, что от него просит ОСОБА_4, выразился в его адрес нецензурной бранью. Тогда ОСОБА_4 крикнул подсудимому, чтобы тот поднялся на 5-й этаж для выяснения отношений. Поднявшись на 5-й этаж общежития, подсудимый начал разговаривать с ОСОБА_4 и у них завязался конфликт. Он (ОСОБА_5) зашел в свою комнату, а затем следом за ним вошли подсудимый и ОСОБА_4, который также позвал ОСОБА_6, чтобы тот был свидетелем его конфликта с подсудимым. ОСОБА_4 подошел к нему и хотел ударить по лицу, но подсудимый не дал этого сделать. Тогда ОСОБА_4 схватил подсудимого за горло и хотел ударить рукой по лицу, но в это время подсудимый достал из кармана своих джинсовых штанов нож и ударил им ОСОБА_4 в область грудной клетки. ОСОБА_4 отпустил подсудимого и тот, выйдя из комнаты побежал на улицу. После этого парни, находящиеся в блоке, оказывали помощь ОСОБА_4, но в последствие он скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Незадолго до конфликта подсудимый употреблял слабоалкогольные напитки и пиво. ОСОБА_4 по виду также находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 указал, что знает подсудимого, так как проживал с ним в одном общежитии. Погибший ОСОБА_4 был его одногрупником и он с ним поддерживал дружеские отношения. В день, когда погиб ОСОБА_4, он, ОСОБА_4 и еще некоторые парни из общежития стояли на балконе 5-го этажа общежития и курили. Когда внизу проходил подсудимый и ОСОБА_5, ОСОБА_4 попросил их поднять паспорт и принести ему. На это подсудимый ответил ОСОБА_4С нецензурной бранью и ОСОБА_4 предложил ему выяснить отношения. Когда подсудимый поднялся на 5-й этаж, то у него с ОСОБА_4 завязался конфликт. Сначала они разговаривали на повышенных тонах на балконе, а затем зашли в комнату к ОСОБА_5 Спустя некоторое время его позвал ОСОБА_4 и сказал, что подсудимый предлагал ему разобраться, как он понял (ОСОБА_6) в парке. Он сел на кровать и увидел как ОСОБА_4 схватил за шею подсудимого и хотел ударить его в лицо, но промахнулся и в это время подсудимый ударил его ножом в область грудной клетки. Он вывел ОСОБА_4 из комнаты, где он оперся на стенку и сел на пол, а подсудимый в это время убежал на улицу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 указал, что знает подсудимого и потерпевшего, так как они учились в одном ПТУ. В день, когда погиб ОСОБА_4, он, ОСОБА_4 и еще некоторые парни с общежития стояли на балконе 5 го этажа общежития. Так как у ОСОБА_4 выпал паспорт, он крикнул проходившему внизу ОСОБА_5 и подсудимому, чтобы они подняли паспорт и принесли ему. На это подсудимый выразился в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью. Когда подсудимый поднялся на 5-й этаж, то они (подсудимый и ОСОБА_4) начали разговаривать между собой на повышенных тонах, а потом зашли в комнату к ОСОБА_5 Спустя некоторое время он услышал как парни вызывают скорую помощь, а когда зашел в комнату к ОСОБА_5 увидел у ОСОБА_4 рану в области грудной клетки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 указал, что знает ОСОБА_4 и подсудимого, так как они учились в одном ПТУ. В день, когда погиб ОСОБА_4 он, ОСОБА_4 и еще некоторые парни из общежития стояли на балконе 5-го этажа общежития и курили. Знает, что между ОСОБА_4 и подсудимым произошел конфликт, в результате которого подсудимый ударил ножом ОСОБА_4 в область грудной клетки. Он видел как подсудимый выходил из комнаты с ножом в руках, а ОСОБА_4 вышел следом за ним и сперся на стену, держась рукой за живот. ОСОБА_4С.и подсудимый во время конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 указал, что знает подсудимого и ОСОБА_4, так как учились они в одном ПТУ. Указал, что стал очевидцем того как ОСОБА_4С.и подсудимый выясняли между собой отношения на 5-м этаже студенческого общежития. Находясь в блоке на 5-м этаже общежития, он увидел как из комнаты вышел подсудимый, держа в руке нож, а за ним вышел ОСОБА_4, который держался за живот сказал, что ему необходимая скорая помощь. ОСОБА_4 в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра трупа ОСОБА_4 с фототаблицей (л.д.3-6), согласно которого у ОСОБА_4 было обнаружено телесное повреждение в виде колото резаной раны в области грудной клетки.
- Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12), согласно которого в комнате № 509 общежития ПТУ № 4 по ул. Генерала Карпенко, 18 в г. Николаеве были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а также изъята кофта и ковровая дорожка с пятнами бурого цвета.
- Протоколом ВООС от 26.04.2011 года (л.д. 65-67), согласно которого подсудимый рассказал и показал как совершил преступление.
- Заключением судебно иммунологической экспертизы № 134 от 27.05.2011 года (л.д. 89-93), согласно которой на куртке спортивного типа и ковровой дорожке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлены антигены В, Н совместно с изогемагглютинином анти-А системы АВО. Происхождение крови не исключается от лица группы В с изогемагглютинином анти-А со сопутствующим антигеном Н, в том числе от ОСОБА_4
- Заключением судебно иммунологической экспертизы № 133 от 26.05.2011 года (л.д. 99-103), согласно которого на куртке и джинсовых штанах обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение ее от лица, в том числе ОСОБА_4 с группами В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н и О с изогемагглютинином анти-А и анти-В.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 768 от 08.06.2011 года (л.д.109-111), согласно которой смерть ОСОБА_4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением мышцы сердца, осложнившейся геморогическим шоком.
- Протоколом осмотра предметов (л.д.121-122), в ходе которого были осмотрены спортивная кофта белого цвета, куртка, джинсовые штаны, половой коврик с пятнами бурого цвета.
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельство дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, а его показания относительно частичного признания своей вины, суд оценивает критически как попытку получить наиболее мягкую меру наказания за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК Украины, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту учебы посредственно, по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра; обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 330 от 20.05.2011 года ОСОБА_3 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, хроническими психическими заболеваниями не страдает.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы.
По делу имеется вещественные доказательства вещи, которые подлежат уничтожению.
По делу судебных издержек нет.
По делу потерпевшей ОСОБА_2, заявлен гражданский иск на сумму 7500 грн. (сумма, потраченная на погребение ОСОБА_4С.), который подсудимый признал в полном объеме.
В связи с признанием исковых требований подсудимым суд на основании ст. 1201 Гражданского кодекса Украины считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечении относительно ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений содержание под стражей.
Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей с 22.04.2011 года.
Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области уничтожить.
Иск ОСОБА_2 удовлетворить и взыскать с ОСОБА_3 в ее пользу 7500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья А.П. Алексеев