Справа № 703/1373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
4 травня 2017 року голова ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження мотивуючи її тим, що 7 липня 2016 року громадськістю, а саме членами НВР «Правий Сектор», ГО «Об`єднання підводних мисливців та рибалок Черкащини» та депутатом Смілянської міської ради ОСОБА_4 при візуальному огляді території Смілянської пошуково-рятувальної станції в присутності та за добровільної згоди її начальника ОСОБА_5 було виявлено 220 заборонених законом до зберігання і використання знарядь лову риби типу сітки, ятери «парашут», рамки. Частина даних сіток (близько 50 штук загальною довжиною близько 4 кілометрів) були мокрими та явно витягнуті попередньої ночі з води, вже акуратно перебраними, з однаково прив`язаними металевими шайбами, що вказує на те, що за їх допомогою однією браконьєрською бригадою чи людиною вівся незаконний та масштабний рибний промисел на Тясминському водосховищі в м. Сміла. А виходячи з того, що всі сітки були вилучені безпосередньо у начальника Смілянської пошуково-рятувальної станції ОСОБА_5 і він сам зізнавався, що виймав їх з води і в них була риба вважає, що саме він і є браконьєром. Дана подія була задокументована 13 липня 2016 року та того ж дня було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 249 КК України. 14 квітня 2017 року старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що постанова старшого слідчого є незаконною звернувся до суду зі скаргою про її скасування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги 14 квітня 2017 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак слідчий, приймаючи оскаржувану постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає скаржник у своїй скарзі, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України настає лише за умови заподіяння істотної шкоди.
Однак, із постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_3 не вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог передбачених КПК України, зокрема, не зазначено, які дії вживалися ним щодо встановлення осіб, причетних до встановлення сіток та їх виймання з води, відсутня будь яка інформація щодо наявності чи відсутності риби у сітках, що були вийняті із води, не допитано з цих обставин очевидців подій.
За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1