Справа № 542/436/17
Провадження № 1-кп/542/88/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальні провадження №0000082 від 23.02.2017 року та №0000143 від 23.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніське Хорольського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-17.09.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 81 КК України, умовно-достроково не відбутий термін 1 рік 6 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року близько 22 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де реалізував свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідної калитки, зайшов до господарства ОСОБА_6 , а потім шляхом пошкодження вікна та відчинення квартирки, проник до приміщення житла, звідки таємно викрав: кошти в сумі 5000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. кожна, та ноутбук Compaq nх6110, серійний номер s/n cnu5450vpj, сіро-чорного кольору, згідно висновку експерта № 29/17 від 23.02.2017 року вартістю 4440,00 грн., тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 9440,00 грн., а викраденими коштами та майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
В ніч на 15.03.2017 року ОСОБА_4 прийшов на територію нежилого дачного господарства, належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом злому металевої скоби вхідних дверей проник в будинок ОСОБА_7 , звідки таємно викрав плиту чавунну двухкомфорочну вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №73/17 від 19.04.2017 року 305 грн., металеві колосники у кількості 2 шт. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №73/17 від 19.04.2017 року 34 грн., чим завдав шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 339 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 18.03.2017 року ОСОБА_4 прийшов на територію господарства, належного ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, через вікно проник в будинок ОСОБА_8 , звідки таємно викрав плиту чавунну двухкомфорочну вартістю 305 грн., металеві колосники у кількості 2 шт. вартістю 34 грн., чим завдав шкоду ОСОБА_8 згідно висновку товарознавчої експертизи №73/17 від 19.04.2017 року на загальну суму 339 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 21.03.2017 року ОСОБА_4 прийшов на територію господарства, належного ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав металеві труби довжиною по 3 метри діаметром 50 мм у кількості 3 шт. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №73/17 від 19.04.2017 року 252 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшов на територію господарства, належного ОСОБА_10 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через вікно проник в будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрав сковорідку діаметром 20 см вартістю 105 грн., казан з ручкою вартістю 75 грн., каструлю вартістю 51 грн., ручний велосипедний насос вартістю 51 грн., механічну овочерізку з ручкою вартістю 118 грн., врізний дверний замок вартістю 188 грн., накладні дверні замки у кількості 2 шт. вартістю 120 грн., металобрухт чорного металу вагою 5,6 кг вартістю 25 грн., металобрухт алюмінію вагою 1,6 кг вартістю 40 грн., чим завдав шкоди ОСОБА_10 згідно висновку товарознавчої експертизи №73/17 від 19.04.2017 року на загальну суму 855 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 22.03.2017 року ОСОБА_4 прийшов у господарство, належне ОСОБА_11 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав садово-будівельну тачку вартістю 196 грн., плиту чавунну двохкомфорну вартістю 183 грн., колосники у кількості 6 штук вартістю 102 грн., казан алюмінієвий вартістю 173 грн., плиту чавунну глуху вартістю 313 грн., чим завдав шкоди ОСОБА_11 згідно висновку товарознавчої експертизи №73/17 від 19.04.2017 року на загальну суму 967 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факти вчинення крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, тому прохав призначити покарання в межах мінімальної санкції статті.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, крадіжка поєднана з проникненням в житло.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в лютому та березні 2017 року, тобто після постановлення попереднього вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року, яким його засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 6 днів, то при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує положення ч. 5 ст. 107 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України та п.п. б п.1 частини 1 статті 72 КК України щодо зарахування в строк покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та п.п. б п. 1 частини 1 статті 72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років п`яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 24 березня 2017 року.

Речові докази ноутбук Compaq nх6110, серійний номер s/n cnu5450vpj, що переданий на зберігання під розписку власнику, потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику, тачка жовтого кольору, чавунна плита, що передані на зберігання під розписку власнику, потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику, чавунна плита, що передана на зберігання під розписку власнику, потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику, чавунна плита, що передана на зберігання під розписку власнику, потерпілому ОСОБА_8 залишити власнику, алюмінієвий казан, сковорідку, казан з ручкою, каструлю з 2 вушками, ручний велосипедний насос, м`ясорубку механічну, врізний дверний замок, 2 зовнішніх дверних замки-задвижки, 5,6 кг металобрухту чорного металу, 1,6 кг металобрухту алюмінію, що передані на зберігання під розписку власнику, потерпілому ОСОБА_10 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1