Справа № 135/1858/16-к
Провадження № 1-кп/135/20/17
ВИРОК
іменем України

11.04.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 15.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 25.07.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок набув законної сили 26.08.2016 року.
29.08.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області до Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 ..
08.09.2016 ОСОБА_4 був ознайомлений інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання. Цього ж дня, 08.09.2016 року, ОСОБА_4 інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 був направлений до комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних послуг» м. Ладижин Вінницької області для відбування покарання.
20.09.2016 року ОСОБА_4 без поважних на те причин для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт до КП «Ладижинський ККП» не з`явився, маючи при цьому таку можливість.
11.10.2016 року інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 було повторно ознайомлено ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування покарання, про що свідчить підписка від 11.10.2016 року.
12.10.2016 року ОСОБА_4 , повторно, без поважних на те причин для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт до КП «Ладижинський ККП» не з`явився, маючи при цьому таку можливість.
Тим самим, ОСОБА_4 умисно ухиляється від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що був засуджений до 100 годин громадських робіт за крадіжку. Його викликали в органи кримінально-виконавчої інспекції, там повідомляли про те, що потрібно прийти і відпрацювати громадські роботи, направили для цього в «Ладижинський ККП». Він не відпрацював 100 годин громадських робіт, чому сам не знає. Його повторно викликали в КВІ, роз`яснювали щоб він з`явився і відпрацював, роз`яснювали наслідки ухилення, попереджували про можливість настання кримінальної відповідальності. В нього помер батько ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, можливо десь в жовтні 2016 року, він втретє з`явився до КВІ, де йому роз`яснювали необхідність відпрацювати громадські роботи, попереджували про наслідки ухилення. Але він знову не пішов для відпрацювання. В цей час не лікувався, мав можливість працювати, чому не відпрацював сам не знає.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість в пред`явленому обвинувачені повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно копії вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11.07.2016 року покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 26.08.2016 року.

Згідно підписки наданої ОСОБА_4 у Ладижинському міському секторі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області вбачається, що він 08.09.2016 року був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію виданої старшим інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 . 08.09.2016 року вбачається, що даною постановою засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області. З даною постановою ОСОБА_4 був ознайомлений під розписку.

Згідно копій направлень виданих старшим інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.09.2016 року, 19.09.2016 року та 11.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 направлявся для відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт до КП «Ладижинський ККП».

Згідно з копій корінців виклику вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, однак на зазначені у викликах дати засуджений не з`являвся.

З попередження, виданого 11.10.2016 року старшим інспектором Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , вбачається, що засудженого ОСОБА_4 було попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, з якими він був ознайомлений 08.09.2016 року, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

З письмових пояснень, наданих засудженим ОСОБА_4 начальнику Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 вбачається, що він не в`являвся до інспекції в зв`язку з хворобою, а потім і смертю свого батька ОСОБА_7 .

Згідно відповідей на запити, які неодноразово надсилалися Ладижинським міським сектором кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області до Ладижинського МТМО вбачається, що згідно записів в амбулаторній карті ОСОБА_4 , 1988 року народження, на обліку у Ладижинському МТМО не перебуває, з 02.09.2016 року за медичною допомогою не звертався.

Згідно копії відповідей на запити, наданих 13.09.2016 року та 22.09.2016 року директором КП «Ладижинський ККП» ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на підприємство не з`являвся, наказ про залучення його до виконання громадських робіт не видавався, графік виходу засудженого на громадські роботи не складався.

Згідно облікової картки по виконанню засудженим ОСОБА_4 покарання видно, що покарання у виді громадських робіт останній не відбував в комунальному підприємстві «Ладижинський комбінат комунальних підприємств».

Згідно копії подання начальника Ладижинського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09.11.2016 року вбачається, що було направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.389 КК України.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону, ніким на оскаржуються і не суперечать один одному, є належними, допустимими та достовірними.

З відповіді Ладижинського міського територіального медичного об`єднання №894 від 06.10.2016 року вбачається, що батько ОСОБА_4 , ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні ЛМТМО з 11.09.2016 року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , даних ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінально-виконавчій інспекції, він зазначав, що його батько помер, і він зобов`язується приступити до виконання покарання у виді громадських робіт з 20.09.2016 року.

В судовому засіданні не встановлено даних, що свідчили б про наявність перешкод для відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт після смерті його батька.

На підставі викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю доведена стороною обвинувачення належними і перевіриними в судовому засіданні доказами.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Ладижинського міського суду від 25.07.2016 року до покарання у виді 100 годин громадських робіт, ухилився від відбування цього виду покарання, тому це його діяння кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, строк невідбутого покарання у виді громадських робіт, те, що він взагалі не приступив до відбування покарання, дані про особу винного, який має судимість, негативно характеризується за місцем проживання, зазначив, що має малолітню дитину. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту. При цьому остаточне покарання має бути призначено в порядку ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком п`ять місяців.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком п`ять місяців п`ять днів.

Строк відбування покарання засудженому відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: