Справа № 495/3358/17
№ провадження 1-кс/495/1126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого:

- 23.06.2005 Білгород-Дністровським районним судом, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.01.2007 Білгород-Дністровським районним судом, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, до 4 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України, частково приєднано 6 місяців не відбутого покарання згідно вироку суду від 23.06.2005, остаточна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2010 Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України, приєднано 6 місяців згідно вироку суду від 24.01.2007, остаточна міра покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі

-11.07.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, 185 ч.3, КК України, до 3 років 2 місяця позбавлення волі, в силу 71 КК

України, частково приєднано 1 місяць

не відбутого покарання згідно вироку суду

від 16.10.2010, остаточна міра покарання 3 роки 2 місяця позбавлення волі,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно скоїв корисливій злочин при наступних обставинах, а саме, 02.10.2016, о 16 годині 11 хвилин, разом з ОСОБА_6 , прийшов в магазин «Сорока», що розташований по вул. Лазо 12-Б в м. Білгород-Дністровський Одеської області, щоб здійснити покупки. Далі в той самий день о 16 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні вище зазначеного магазину реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадання чужого майна, діючи в єдиній групі осіб, із корисливих мотивів розуміючи та переконавшись, що їх дії будуть не помічені, працівниками магазину «Сорока», що розташований по вул. Лазо 12-Б в м. Білгород-Дністровський, дія згідно розподілених ролей, підійшли до торгівельної вітрини де продається кофе, звідки ОСОБА_5 , здійснив крадіжку одного пакунку кави «Jacobs Monarch», 400 грамів, вартістю 283,95 гривень, ОСОБА_6 , здійснила крадіжку одного пакунку кави «Jacobs Monarch», 400 грамів, вартістю 283,95 гривень.

Тим самим ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , таємно викрали майно, яке належить ЧП «Сорока», чим завдали збиток на загальну суму 567,90 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , з викраденим з місця події зникли, а викраденим розпорядились за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме в у таємному викраданні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з метою запобігання ризику скоєння підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.3 ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За твердженням слідчого, під час досудового розслідування старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 , та співробітниками СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 , до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, але за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 , не повідомляв. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , поштою 15.03.2017, був направлений цінний лист з письмовим повідомленням про підозру та пам`яткою прав та обов`язків підозрюваного. Також для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, з метою обрання запобіжного заходу, виклики підозрюваного ОСОБА_5 ,, у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме спроби вручити повістки ОСОБА_5 , не представляється можливим так як за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , підозрюваний на протязі тривалого часу не знаходиться. Вручити повістки його близьким родичам не представляється можливим із за їх відсутністю за місцем проживання. Повідомити ОСОБА_5 , в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з тим, що номер телефону, яким він користувався виключений, про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 , не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонном судом Одеської області не надасться можливим.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 188-189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1