Справа № 185/758/15-к
Провадження № 1-в/185/33/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник МРВ

питань пробації П-С

МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 17 березня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до зазначеного подання ОСОБА_5 у період іспитового строку встановленого відносно нього вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; постановою Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження; постановою Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_5 були винесені письмові попередження та повідомлено що стосовно нього будуть направлені матеріали в суд для вирішення питання про скасування відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з чим, представник МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ просить скасувати гр. ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На обліку в Павлоградському МРВ КВІ перебуває з 28 жовтня 2016 року та на теперішній час в МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ.

В судовому засіданні представник МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ не наполягала на задоволенні вищезазначеного подання та просила суд надати засудженому можливість виправитися, та прокурор, який послався на розсуд суду щодо цього подання.

В судовому засіданні засуджений просив відмовити у задоволенні вищезазначеного подання, оскільки став на шлях виправлення, адміністративні правопорушення більше не скоює, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Враховуючи вище викладене а також дослідивши матеріали особової справи № 215/16, вислухавши думку та пояснення прокурора, представника МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ та засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, так як засуджений хоча й вчинював адміністративні правопорушення, але між їх вчиненням проходив великий проміжок часу, окрім цього засуджений став на шлях виправлення не вчинює нові адміністративні правопорушення, а також враховуючи думки прокурора та представника МРВ питань пробації П-С МРУ ВКПП МЮ відповідно до яких останні не наполягали на задоволенні вищезазначеного подання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1