печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 03.12.2014 року у зв`язку із відсутністю в діях судді Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 03.12.2014 року у зв`язку із відсутністю в діях судді Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу злочину в описаній ним події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_3 та зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, суд визнав за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001600 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях судді Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Разом з тим, 01.06.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 03.12.2014 року у зв`язку із відсутністю в діях судді Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України (судове провадження №757/21583/17-к).

Оскільки, на момент судового розгляду оскаржувана заявником постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року, скасована слідчим суддею ОСОБА_6 , провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо скасування цієї постанови підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 03.12.2014 року у зв`язку із відсутністю в діях судді Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1