overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 березня 2017 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали указаного кримінального провадження.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год.15 хв. 06 квітня 2017 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2913/17
провадження № 1-в/753/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся начальник ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» з клопотанням про уточнення дати зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора, який поклався у розгляді даного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Дарницького районного суду м. Києві від 22.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185,70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Строк відбування покарання відраховувати з 09.12.2011 року, зарахувавши в цей строк термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 17.11.2016 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Пунктом «в» ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 слід рахувати так, як вказано у вироці суду, з 09.12.2011 року, тобто з дня його затримання і до вступу вироку в законну силу, тобто до 17.11.2016 року включно.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати до 17.11.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
1-кп/754/304/17
Справа № 754/3250/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 10.03.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерплого не заперечують проти призначення судового розгляду.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, клопотань не надіслали, обвинувачений вважає можливим проводити підготовчий розгляд у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Представник потерпілого надав суду цивільний позов для його розгляду в кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 03.04.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 для його розгляду в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/105/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд провадження, за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000942, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000942.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 оскаржується постанова винесена слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва. Також в судовому засіданні встановлено, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000942 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/03/17-64 від 10 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади головного державного ревізора - інспектора відділу перевірки у сфері торгівлі управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС України у м. Києві,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади головного державного ревізора - інспектора відділу перевірки у сфері торгівлі управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС України у м. Києві задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади від посади головного державного ревізора - інспектора відділу перевірки у сфері торгівлі управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС України у м. Києві до 23 травня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до відому ГУ ДФС України у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 гол. 31 березня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «Росава Агро» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/42435/16-к від 02.09.2016 року.
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , зо діє в інтересах ТОВ «Росава Агро» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/42435/16-к від 02.09.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2017 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2687/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
22.02.17 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 0002147 від 01.04.15.
Скаргу обґрунтовано тим, що заявникові про рішення слідчого Подільського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0002147 від 01.04.15 стало відомо 14.02.17. Закриття слідчим кримінального провадження заявник вважає незаконним та не обґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було здійснено необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення вини ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги повторно був повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти задоволення скарги від слідчого не надходило.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з поданих заявником доказів у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0002147 від 01.04.15.
Постановою слідчого кримінальне провадження № 0002147 від 01.04.15 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Станом на день розгляду скарги Подільським УП ГУНП в місті Києві не надано слідчому судді жодних доказів законності закриття вказаного кримінального, провадження, вчинення необхідних процесуальних дій для встановлення істини у справі.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності з метою відновлення порушених прав заявника на належне здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні, проведення необхідних процесуальних дій для встановлення винної особи, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах Закону, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення про закриття кримінального провадження, задовольнити повністю.
Скасувати рішення слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002147 від 01.04.15.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання призначене на 12 грудня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 11 год. 00 хв. 16 січня 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
№ 207/216/17
№ 1-кп/207/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразово, а саме: 15.02.2017 року, 09.03.2017 року та 28.03.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив. Щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Попередня ухвала суду про його привід виконана не була. Про причини невиконання ухвали суду про привід, суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Обвинувачений судом щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Ухвала суду про його привід виконана не була. При таких обставинах суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України оголосити у розшук.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити слідчому Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1