1Справа № 335/8086/17 1-кс/335/5419/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.06.2017 року слідчим прокуратури Запорізької області прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник вважає, що вказана постанова є неправомірною та такою, що прийнята передчасно, слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для проведення повного досудового розслідування, слідчим не виконані вказівки слідчих суддів, які викладені у попередніх ухвалах слідчих суддів, якими двічі скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Запорізької області для організації та проведення досудового слідства.

У судовому засіданні представник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які би свідчили, про наявність в діях співробітників Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

Вивчивши доводи скарги, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000159, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке за заявою директора ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення співробітниками Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області своїх повноважень при проведення обшуку у службових приміщенням ПП «АФК «Здрава».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава».

Так, в ході розслідування було допитано в якості свідків співробітників органу Національної поліції ОСОБА_5 (а.к.п 22-25, 77-79), ОСОБА_6 (а.к.п. 49-52), ОСОБА_7 (а.к.п 53-56), ОСОБА_8 (а.к.п. 57-60), ОСОБА_9 (а.к.п. 61-64), ОСОБА_10 (а.к.п. 73-73) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_11 (а.к.п. 65-68).

Постановою слідчого від 08.09.2016 року кримінальне провадження за заявою генерального директора ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» ОСОБА_12 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 81-84).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування (а.к.п. 89-90).

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було додатково допитано в якості свідка слідчого, який проводив обшук, ОСОБА_5 (а.к.п. 94-97) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_11 (а.к.п.103105), допитано в якості свідків працівників аптеки, відносно яких було проведено особистий обшук, ОСОБА_13 (а.к.п. 124-127), ОСОБА_14 (а.к.п. 131-134), ОСОБА_15 (а.к.п 139-142), а також долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, які стали підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку (а.к.п. 98-102).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.03.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000159 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 145-151).

Проте, у зв`язку з невиконанням всіх вказівок слідчого судді, які були викладені в попередній ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження знову було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування (а.к.п. 155-156).

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_16 щодо визнання ПП «АФК «Здрава» цивільним позивачем у кримінальному провадженні, визнанні та стягненні матеріальної шкоди в сумі 72 189 грн. 23 коп. та вжитті заходів забезпечення позову (а.к.п. 163-164); оглянуто СД диск із відеозаписом (а.к.п. 172), який надано представником ПП «АФК «Здрава»; а також відібрано від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснення щодо їх відмови від дачі показів відносно них у присутності представників ПП «АФК «Здрава» (а.к.п. 175-176).

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим так і не було належним чином проведено допит осіб, про яких у своєму клопотанні заявляв представник ПП «АФК «Здрава». Відібрання розписок про відмову від дачі показань проти себе не може бути визнано належним допитом, оскільки в даному випадку слідчий повинен був у присутності представників ПП «АФК «Здрава» скласти протокол допиту із зазначенням питань, які ставилися учасниками слідчої дії, та зазначенням відповіді на них або про відмову від надання відповіді на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки питання які могли би бути поставлені свідкам могли і не стосуватися їх особисто.

Слід зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять даних про належне повідомлення представників ПП «АФК «Здрава» про виклик їх для участі у проведенні допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

В матеріалах кримінального провадження містяться копії двох повісток про виклик ОСОБА_12 до слідчого на 26.06.2017 року, які містять відмітку слідчого про направлення оригіналів повісток поштою, проте, в них не містяться відомостей, які би свідчили про вручення особі, яку викликано для проведення слідчих дій, під підпис повістки про виклик, або будь-яких інших даних, які підтверджують факт вручення повістки або ознайомлення з її змістом ОСОБА_12 чи інших представників ПП «АФК «Здрава».

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в разі відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є співробітниками поліції та проводили обшук, від дачі показань відносно себе у присутності представників ПП «АФК «Здрава», відомості, які необхідно встановити в ході допиту цих свідків, можливо отримати і шляхом допиту понятих, які безпосередньо приймали участь при проведенні обшуку у приміщенні аптеки ПП «АФК «Здрава», зокрема, це поняті ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена передчасно, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000159 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1