Справа 688/3757/16-к
№ 1-кп/688/203/16
Вирок
Іменем України

09 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 02 листопада 2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Віри Білопільського району Сумської області, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.10.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185,70 КК України до 3-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року близько 13 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник всередину гаражного приміщення ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав спортивний велосипед марки «Azimut» моделі Genius 26 салатового кольору, вартістю згідно висновку експерта 2 422,50 грн., який в подальшому зберігав в тамбурі біля квартири за місцем свого проживання, де 03.11.2015 року велосипед виявлено працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_11 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2 422 грн. 50 коп.

Крім того, 04.11.2015 року близько 11 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_11 , знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_7 , під надуманим приводом тимчасового використання в особистих цілях, не маючи на меті його повертати, умисно, повторно заволодів належним потерпілому дорожнім велосипедом марки «Україна» червоного кольору вартістю 750 грн., який того ж дня продав невстановленій під час досудового розслідування особі за 250 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 750 грн.

Окрім цього, 05.07.2016 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи у лісовому масиві ДП «Шепетівський лісгосп» у кварталі № 29 неподалік від Шепетівської виправної колонії № 98, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна через незамкнені двері проник в салон вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131», належного на праві користування ОСОБА_6 , де помітив під сидінням водія шкіряний гаманець чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3 400 грн., які в подальшому ОСОБА_11 шляхом вільного доступу умисно, повторно та таємно викрав, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_11 23.07.2016 року, перебуваючи у палаті № 6 приміщення травматологічного відділення Шепетівської ЦРЛ, яке розташоване за адресою: вул. В. Котика, 85, м. Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно та таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , яка знаходилась на ліжку, грошові кошти в сумі 1 000 грн., завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1 000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду показав, що при викладених у обвинувальному акті обставинах скоїв 02.11.2015 року близько 15 години крадіжку велосипеда марки «Azimut» моделі Genius 26 салатового кольору із гаражного приміщення ОСОБА_9 , двері в яке були відчинені. Завіз велосипед до місця свого проживання, де зберігав в тамбурі біля квартири, звідки велосипед було вилучено працівниками поліції. Визнає, що 04.11.2015 року близько 12 години в черговий раз попросив у потерпілого ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», пообіцяв останньому, що поверне йому, однак того ж дня продав велосипед невстановленій особі за 250 грн. Визнає свою вину в тому, що 05.07.2016 року близько 15 години, знаходячись у лісовому масиві ДП «Шепетівський лісгосп» у кварталі № 29 неподалік Шепетівської виправної колонії № 98, де збирав ягоди, побачив вантажний автомобіль, двері в салон якого були не зачинені. Проник до салону автомобіля, помітив під сидінням водія барсетку, в якій знаходилися гроші в сумі 3 400 грн. Забрав гроші, а барсетку викинув. Визнає свою вину в тому, що 23.07.2016 року близько 20 години, перебуваючи у палаті № 6 приміщення травматологічного відділення Шепетівської ЦРЛ, викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , яка знаходилась на ліжку, грошові кошти в сумі 1 000 грн. Розкаюється у вчиненому, обіцяє вести себе правомірно.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений просили суд слухати справу у спрощеному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину визнає повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним злочинів, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 02.11.2015 року близько 15 години до неї передзвонив син, який повідомив про крадіжку велосипеда із гаражу, який знаходиться на подвір`ї її будинковолодіння, вона викликала працівників поліції, які на наступний день повернули велосипед. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав про те, що в листопаді 2016 року в черговий раз на прохання обвинуваченого надав в користування останнього велосипед марки «Україна», ОСОБА_11 пообіцяв, що скоро поверне, однак ні в цей день, ні в послідуючі дні велосипед не повернув. Пізніше хтось із його знайомих повідомив, що обвинувачений продав комусь велосипед за 250 грн. Велосипед йому не повернуто, однак претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 05.07.2016 року близько 15-16 години, знаходячись по роботі у лісовому масиві ДП «Шепетівський лісгосп» у кварталі № 29 неподалік Шепетівської виправної колонії № 98, виявив крадіжку гаманця із грошима на суму 3 400 грн. із салону його вантажного автомобіля, який стояв на дорозі. Написав до міліції заяву про крадіжку, однак гроші йому не повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав про те, що в липні 2016 року перебував на лікуванні у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ. 23.07.2016 року близько 20 години виявив крадіжку із кишені його куртки грошей на суму 1000 грн., яка знаходилась на бильцях ліжка. Хто вчинив в крадіжку грошей не знає. Звернувся до Шепетівського ВП ГУПН із заявою про крадіжку грошей. Однак грошей йому не повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілі підтримали обвинувачення щодо ОСОБА_11 в зв`язку із вчиненням останнім злочинів щодо них, просили суд призначити покарання, яке суд визнає за доцільним.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого досудовим розслідуванням кваліфіковано вірно і його дії слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, та за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінюючи особу винного, суд приймає до уваги, що по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

ОСОБА_11 є здоровим та працездатним, однак не працює, розлучений, проживає без реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів: востаннє засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, а також визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілих, які не мають до обвинуваченого ніяких претензій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 неможливо без ізоляції від суспільства і дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до змісту ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів та наявність обставини, що обтяжує покарання, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати за залучення експерта у сумі 245 грн. 52 коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_11 призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності) не змінилися, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п.2 ч. 4ст. 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити в силі попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 72 КПК України, враховуючи ту обставину, що до обвинуваченого ОСОБА_11 в межах цього кримінального провадження було застосоване попереднє ув`язнення, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_12 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 09 грудня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 03 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази: спортивний велосипед марки «Azimut» моделі Genius 26 салатового кольору залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя: