ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 484/1871/17
Провадження № 1-кп/484/216/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

встановив:
28 травня 2017р. приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 в гості до знайомого ОСОБА_5 . Знаходячись з дозволу ОСОБА_5 у приміщенні зазначеного житлового будинку, ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_5 , побачив, що останній знаходиться в сусідній кімнаті будинку та за ним не спостерігає. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме ударної дрелі Dxtone DXID-800E, що знаходилась в столі в коридорі будинку. Продовжуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 підійшов до столу та таємно викрав ударну дрель Dxtone DXID-800E, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 653,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 втік з місця вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заяви про розгляд справи в його відсутність.
Під час судового засідання прокурором запропоновано не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого прокурором надано такі докази.
Висновок експерта - ФОП ОСОБА_6 від 01.06.2017р., згідно якого вартість ударної дрелі Dxtone DXID-800E складає 653,00 (шістсот п`ятдесят три) грн.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Вищенаведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, позитивно характеризується за місцем проживання, враховує як пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, крім того, суд враховує, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Покарання призначити в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Речових доказів у справі немає.

Витрат на залучення експерта немає.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.124 Конституції України, ч.1 ст.185 КК України ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1