overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3799/17
1-в/214/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2015 року за ст. 407 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений у судовому засіданні підтримав подання повністю.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2015 року за ст. 407 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/858/17
Провадження № 1-кп/0186/125/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 21 червня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
18 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 13 липня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 13:00 год. 31.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2017 року за №0000408 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Клин, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одружений, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2017 року за №0000408 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

Під час підготовчого судового засідання потерпіла, ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження через її відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має. Подала відповідну заяву

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення.

Потерпіла, ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, шляхом подачі відповідної заяви в судовому засіданні.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пункт 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні у випадку встановлення вищезазначених підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26 , 284,314, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000408 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2456/17
Провадження № 1-в/191/829/17
У Х В А Л А
іменем України
24 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 10-30 годин 04 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2439/15-к
Провадження № 1-кп/191/15/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.296, ч.3 ст.407 КК України,-

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.296, ч.3 ст.407 КК України.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає в м. Харкові, та оскільки суд в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані, його явка в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області є ускладненою.
Прокурор та інші учасники процесу вважають доцільним судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.296, ч.3 ст.407 КК України, призначене на 01 серпня 2017 року на 13 годину 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечити у Червонозаводському районному суді міста Харкова, що знаходиться за адресою: (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків, 61000).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червонозаводському районному суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1438/17
Номер провадження № 1-кп/351/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 20.07.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 19.07.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 27.07.2017 р. на 11:50 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1741/17
Провадження № 1-кп/610/210/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 червня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000490, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 27 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000490 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.185 КК України, на 21 липня 2017 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 626/1075/17
Провадження № 1-кп/626/185/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/185/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/185/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/185/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25.07.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.07.2017
Справа № 642/2002/17
Провадження № 2кп/642/403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
Розглянувши питання про відновлення провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Ухвалою суду від 28.07.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 призупинено, до їх розшуку.
20.07.2017 року до суду з Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області надійшов лист, у якому зазначалося про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Призначити судове засідання на 04.08.2017 року о 12.00 год.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/495/17

У Х В А Л А
17 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року,

в с т а н о в и в :
Заявник подала в суд вказану вище скаргу, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року. В обґрунтування вимоги заявник та її представник в судовому засіданні посилався на те, що слідчим не вижито заходів щодо правильної кваліфікації дій службових осіб КП «Жилкомсервіс», яких заявник підозрює в службовій підробці актів обстеження житла.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину, а саме: внесення працівниками КП «Жилкомсервіс» сфальшованих даних щодо осіб, які приймали участь в комісії з огляду квартири АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.06.2009 року та 06.04.2010 року комісія КП «Жилкомсервіс» у складі начальника дільниці № 47 ОСОБА_4 та інженерів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 склала акти огляду квартири АДРЕСА_1 за фактом залиття.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що не приймала участі в оглядах і підпис в акті від 02.06.2009 року від її імені виконаний не нею.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що у зв`язку з неодноразовими фактами залиття квартири АДРЕСА_1 за заявами власника квартири ОСОБА_7 комісії в складі працівників КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 складали акти про залиття квартири. Дану обставину також підтвердив ОСОБА_7 .

Як вбачається з листа КП «Жилкомсервіс», оригінали актів обстеження квартири АДРЕСА_1 від 02.06.2009 року та 06.04.2010 року не збереглись. А для проведення почеркознавчої експертизи потрібно надання оригіналів документів, в яких, на думку заявника, мається підробка підпису ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим в повному обсязі проведено досудове розслідування і обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження, оскільки відсутність оригіналу документу, в який можливо були внесені підроблені дані, позбавляє можливості його дослідження і, як наслідок, обґрунтованого висновку про наявність чи відсутність ознак злочину, передбаченого як ст. 358 КК України, так і ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/499/17
№ провадження 1-кс/646/3311/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5

19.07.2017 р. в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , яка розглядає заяву про відвід іншому судді, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України

Оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, суд залишає його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1