Справа № 489/5382/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/24/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0005053 від 18.09.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.09.2016 р. близько 02 год. 00 хв., маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з єдиним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, прийшли до складського приміщення ФОП " ОСОБА_7 ", орендованого у ПП "Святокум", за адресою: АДРЕСА_2 , та через паркан незаконно проникли до охоронюваної території ФОП " ОСОБА_7 ". Після чого, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до складського приміщення, де ОСОБА_6 по раніше визначеній домовленості, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 , через відкрите вікно, незаконно проник до складського приміщення, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 620 грн., які належать ФОП " ОСОБА_7 ".

Після скоєння злочину ОСОБА_6 з місця пригоди зник, а ОСОБА_4 був затриманий працівником ДСО в Миколаївській області.

18.09.2016 р., ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 фактично був затриманий на підставі ухвали слідчого судді 21.04.2017 р. о 15 год. 50 хв.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що також підтверджується показами самого підозрюваного.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, також не має міцних соціальних зв`язків, за повідомленою адресою проживання не знаходився, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризику переховування від органу досудового розслідування і суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, відсутність стійких соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу підозрюваного, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Ризик вчинення інших злочинів свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшов.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 20.06.2017 р. о 15:50 год.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0005053 від 18.09.2017 р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозорюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя