г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/247/17
Номер провадження 1-кс/213/35/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Таллін, країна Естонія, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого:

1) 27.04.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.11.2007 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів;

2) 04.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 140 годин громадських робіт;

3) 21.01.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України до 1 року 3 днів обмеження волі;

4) 22.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2013 року та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 22.04.2016 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 19.12.2016 року близько 21:00 години невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №13 по вул. Таганська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ривком, відкрито викрала з рук у ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo А706» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_2 та флеш карткою пам`яті об`ємом 8 ГБ, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останній матеріального збитку.

20.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0001932. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 22.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2013 року та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 22.04.2016 року звільнено умовно-достроково з Софіївської виправної колонії №45 Дніпропетровської області з невідбутим строком 8 місяців 29 днів, однак на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 19.12.2016 року приблизно о 21:00 годині, перебуваючи біля будинку №13 по вул. Таганській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, побачив незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка розмовляла по мобільного телефону, після чого він прослідував за нею в третій під`їзд будинку АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги свідків, діючи повторно, шляхом ривка умисно, відкрито, всупереч інтересам власника викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo A706» imei НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №116 від 18.01.2017 року 1037,50 гривень, флеш картою «MicroSD» ємністю 8 ГБ вартістю 60 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1097,50 гривень.

Крім цього, 21.12.2016 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої, 21.12.2016 року близько 19:40 години, невстановлена особа, знаходячись у 3-му під`їзді будинку №14 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з кишені куртки відкрито викрала у її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «Doogee X5», чорного кольору зі вставленою у нього СІМ картою мобільних операторів «Київстар» за № НОМЕР_3 та «Лайф» за № НОМЕР_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється..

22.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0001945. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний погрозою насильства яке не є небезпечним.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 21.12.2016 року приблизно о 19:40 годині, перебуваючи біля «Палацу культури ПГЗК», розташованому по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, побачив неповнолітню ОСОБА_8 , яка розмовляла по мобільному телефону, після чого прослідував за нею в третій під`їзд будинку АДРЕСА_4 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги свідків, діючи повторно, підійшов ззаду до ОСОБА_8 закрив правою рукою їй рот та погрожуючи фізичним насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно, відкрито, всупереч інтересам власника викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон «Doogee X5» imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №116 від 18.01.2017 року 1871,21 гривень, який належить її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходився у неповнолітньої ОСОБА_8 в користуванні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1871,21 гривень.

Крім цього, 03.01.2017 року о 11:25 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП від громадян, надійшло повідомлення про те, що біля будинку №10 вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу перебуває чоловік схожий на наркомана. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 , знаходиться громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого під час проведення поверхневого огляду виявлено та вилучено п`ятдесят поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

03.01.2017 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000014. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 28.12.2016 року приблизно о 11:00 годині, перебуваючи біля магазину «Промінь», розташованому по вул. Кармелюка, буд. 4 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, у невстановленого слідством чоловіка придбав 50 прозорих поліетиленових пакетиків, заповнених речовиною рослинного походження, тим самим придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого відніс дану речовину рослинного походження на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_5 та заховав під трубою теплотраси.

03.01.2017 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 прийшов на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_5 та з-під труби забрав поліетиленовий пакет з речовиною рослинною походження, поклав його у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки та підійшов до лавочки, щоб вжити частину наркотичного засобу. В цей же день, 03.01.2017 року об 11:30 годині під час проведення поверхневого огляду працівниками Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_5 було виявлено у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились 50 прозорих поліетиленових пакетиків заповнених речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані в кількості 2,448 г; 1,935 г; 2,255 г; 2,051 г; 2,147 г; 2,160 г; 2,052 г; 2,077 г; 1,197 г; 1,858 г; 2,057 г; 1,179 г; 2,065 г; 2,110 г; 2,544 г; 2,274 г; 1,770 г; 1,941 г; 2,258 г; 2,708 г; 2,085 г; 2,040 г; 2,012 г; 1,829 г; 2,159 г; 2,287 г; 2,049 г; 2,112 г; 2,110 г; 2,146 г; 2,265 г; 2,503 г; 2,739 г; 2,627 г; 1,986 г; 1,827 г; 1,970 г; 1,976 г; 2,294 г; 2,002 г; 2,304 г; 2,407 г; 1,944 г; 2,149 г; 2,387 г; 1,877 г; 2,388 г; 2,115 г; 2,065 г; 2,184 г, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №2/8.6-9 від 13.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 2,175 г; 1,651 г; 1,977 г; 1,767 г; 1,866 г; 1,880 г; 1,768 г; 1,794 г; 0,854 г; 1,567 г; 1,773 г; 0,833 г; 1,784 г; 1,828 г; 2,273 г; 1,997 г; 1,475 г; 1,653 г; 1,980 г; 2,440 г; 1,803 г; 1,756 г; 1,727 г; 1,537 г; 1,879 г; 2,011 г; 1,766 г; 1,830 г; 1,828 г; 1,866 г; 1,988 г; 2,231 г; 2,472 г; 2,358 г; 1,700 г; 1,535 г; 1,683 г; 1,690 г; 2,017 г; 1,717 г; 2,028 г; 2,133 г; 1,656 г; 1,868 г; 2,113 г; 1,587 г; 2,114 г; 1,863 г; 1,782 г; 1,904 г, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено.

20.01.2017 року матеріали кримінальних проваджень №001932, №0001945 та №0000014 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження під єдиним номером №0001932 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

З метою запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2 КК України, за які санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, за ст. 309 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, проте на шлях виправлення не ставав та знову вчинив за ст. 186 ч. 2 КК України умисні тяжкі злочини з корисливих мотивів, за ст. 309 ч. 1 КК України вчинив умисний злочин, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, крім цього усвідомлює, що за вчинення злочинів, які йому інкримінуються йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути законного покарання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які скоїв в період умовно-дострокового відбування покарання.

Просить клопотання задовольнити. Розмір застави не визначати.

Повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень 20 січня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненому повторно. тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, та за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 факт вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 12.00 години до 08.00 години ранку щоденно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не має. Розмір застави не визначати, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.
Слідчий та прокурор заперечили проти клопотання підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, з урахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненому повторно, та ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, та достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного.

Обставинами. що підтверджують наявність ризиків є те, що підозрюваний ніде не працює, засобів для існування не має, раніше судимий, є схильним до скоєння злочинів, може продовжити злочинну діяльність, усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі може виїхати з місця проживання, переховуватися.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши фактичні обставини, вказані в клопотанні слідчого, враховуючи, що підозрюваний не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, враховується характер і зухвалість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Окрім цього, обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть останньому можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких злочинів, не працює, що дає можливість вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає. В задоволенні клопотання підозрюваного щодо застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити. Враховуючи підстави та обставини, що передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину за ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 309, 310, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - по 20 березня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1