overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2553/16-к Номер провадження 11-кп/786/399/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/399/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:30 год. 08 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/399/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/2139/16-к

14 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000121 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання призначене на 14.03.2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у с. Битків, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області і явка яких до суду м. Костопіль Рівненської області тягне матеріальні витрати на проїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо допиту свідків в режимі відеозв`язку.

Відповідно до п.1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, за п.4 необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити судове провадження у режимі відео конференції щодо допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Викликати до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року свідків:

1. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідків у визначеній в ухвалі суду даті судового засідання.

Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відповідно до ст. 66 КПК, встановити їх особи згідно документів, що посвідчують особу, забезпечити перебування свідків, які ще не дали показань, поза межами зали судового засідання (ст. 352 КПК) та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 693/1454/14-к Проваження №1-кп/694/88/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 10 березня 2017 року та переданий в провадження судді 14 березня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_2 , він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 КК України на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/256/17 Справа № 695/2331/15-к Категорія: ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року, якою повернуто прокурору відділу прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан район Саатли с. Мусали, громадянина Азербайджана, азербайджанця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан м. Гаджигабул, громадянина Азербайджана, азербайджанця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 24.07.2008р. судом м. Шірвана за ст..ст. 178.2.1, 178.2.2 (шахрайство) кримінального кодексу Азербайджанської республіки до 5 років позбавлення волі, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявила клопотання про відвід всьому складу суду - суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони приймали участь в апеляційному розгляді по даному кримінальному провадженню та в ухвалі від 26.05.2016 р. висловили свою позицію, що може викликати сумніви в їх неупередженості.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення, оскільки не містить передбачених законом підстав, а саме зазначених в ст. 75, 76 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_2 та суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3170/17
провадження № 1-в/753/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника Дарницького РС

Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.01.2016 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

25.02.2016 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

03.03.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не відкрито, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173-2 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП, що мало місце 04.12.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні представника представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4455/17
провадження № 1-кс/753/1173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
9 березня 2016 р. Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі Державна компанія «Укрспецекспорт») звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 28 листопада 2016 р. Державна компанія «Укрспецекспорт» подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ "Укрпартнербуд" за ознаками злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.

Відтак з урахуванням вищенаведених положень кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше 30 листопада 2016 р.

Зі скаргою на цю бездіяльність Державна компанія «Укрспецекспорт» звернулася з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, заявивши клопотання про його поновлення. Заявник посилається на те, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо лише 6 лютого 2017 р.

Враховуючи, що Державна компанія «Укрспецекспорт» дізналась про порушення своїх прав 6 лютого 2017 р., а скарга подана більше ніж через місяць з цієї дати, підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого суд не вбачає.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
1-в/754/74/17
Справа № 754/2407/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку такі клопотання має вирішувати місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто місцевим судом за місцем знаходження виправної колонії, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 .

Крім цього в клопотанні не зазначено, за яким вироком суду був засуджений ОСОБА_4 та який був термін попереднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №297/1194/17
1-кп/303/227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000068внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур"я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 21 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений, потерпіла та захисник обвинуваченого не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/2756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання, а тому вважає що обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 слід продовжити.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 303/643/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Мукачівський МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг та заяв від мешканців міста на засудженого до Мукачівського МРВ не надходило, останній виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1