АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квятня 2017р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітнього ОСОБА_8
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника служби
у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя №0000590 щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді: - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки строком на два роки та заборонено ОСОБА_8 керувати моторолерами, мотоциклами та іншими видами транспортних засобів, відвідувати
Провадження №11-кп/794/76 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_14
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
після 20.00 години щосуботи та неділі дискотеки, розважальні заклади, виїжджати без нагальної потреби без дозволу спеціалізованого державного органу за межі Чернівецької області; - передано неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 , мешканці с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області строком на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5508 грн.
Стягнуто з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
Витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 1375грн.92 коп. стягнуто з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 на користь держави.
Вирішено долю речового доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ухвали районного суду та клопотання про застосування заходів виховного характеру, ОСОБА_8 23.10.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи моторолером марки «Хонда SH150» без державного номерного знаку в селі Топорівці Новоселицького району Чернівецької області по автодорозі сполученням Чернівці-Недобоївці, не впорався з керуванням вчинив ДТП, з`їхавши з дороги в кювет, в результаті чого пасажир ОСОБА_16 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою «Небезпека життя».
Захисник ОСОБА_11 у своїй апеляційній скарзі вважав, що рішення районного суду є незаконним в частині задоволення цивільного позову, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції захисником неповнолітнього ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_17 було надано копії розписок від ОСОБА_10 про отримання нею після основного відшкодування на суму 72500 грн., коштів на суму 6000 грн., а тому суд не мав права задовольняти позовні вимоги в розмірі 5508 грн.47 коп., оскільки вже на момент розгляду даного кримінального провадження в суді сума відшкодування перевищувала суму витрат на лікування потерпілого ОСОБА_16 на думку апелянта районним судом при розгляді даної позовної заяви, було порушено ряд процесуальних норм, що є безумовною підставою для скасування рішення районного суду.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 , його захисника та законного представника, які підтримали апеляцію, потерпілу ОСОБА_10 та її представника, які просили відмовити у задоволенні апеляції, представника служби у справах дітей, прокурора, яка просить відмовити у задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині цивільного позову з наступних підстав.
Кримінальне провадження №0000590 щодо ОСОБА_8 було предметом апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_18 , та захисника ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року, ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року, якою застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру замінено, та обрано обмеження дозвілля і встановлені особливі вимоги до поведінки неповнолітнього ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття, а саме: заборонено керувати моторолерами, мотоциклами та іншими видами транспортних засобів, відвідувати після 20:00 годин щосуботи та щонеділі дискотеки, розважальні заклади, виїжджати без нагальної потреби без дозволу спеціалізованого державного органу за межі Чернівецької області.
Передано неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 до досягнення ним повноліття.
Виключено з резолютивної частини ухвали положення про стягнення з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 1375 грн.92 коп.
Витрати, пов`язані з оплатою послуг експерта в загальній сумі 1375 грн.92 коп. компенсовано за рахунок державного бюджету України.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування завданої шкоди залишено без розгляду. В решті ухвалу районного суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року, задоволено касаційну скаргу адвоката ОСОБА_12 , в інтересах законного представника потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_10 , ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено у цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У відповідності до вимог ст. 439 ч.2 КПК України вказівки суду, який розглянув справу у касаційному порядку є обов`язковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді.
Апеляційний суд перевіривши вирішення районним судом цивільного позову щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_10 з ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , погоджується із прийнятим районним судом рішенням в цій частині.
Районний суд діяв у відповідності до вимог ст. 129 ч. 1 КПК України згідно якої при постановлені ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Кримінальне провадження, щодо неповнолітнього ОСОБА_8 було розглянуто за участю законного представника ОСОБА_16 - ОСОБА_10 , а тому передбачених ст. 326 КПК України, правових підстав для залишення цивільного позову без розгляду не було.
Районним судом було встановлено і перевірено правові підстави звернення до суду ОСОБА_10 яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_20 з цивільним позовом про стягнення з батьків ОСОБА_8 а саме з батька ОСОБА_15 , та мати ОСОБА_9 , нанесену їй матеріальну шкоду у зв`язку з витратами на лікування сина ОСОБА_16 (який, на даний час помер ).
В позові зазначила, що загальна сума матеріальних витрат складають 78008 грн. 47 коп. з даної суми їй було частково відшкодовано матеріальна шкода, залишилось не відшкодованим 5508 грн. 47 коп.. На вказаних підставах позивачка просила районний суд стягнути з відповідачів на її користь 5508 грн. 47 коп..
Позивач просила районний суд стягнути з відповідачів нанесену її синові моральну шкоду, оскільки син з 23.10.2013 року по той час перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Весь цей період часу вона фактично живе в лікарні, оскільки синові потрібен постійний догляд, моральну шкоду оцінила в сумі 250000 грн..
В судовому засіданні районним судом встановлено, що відповідно до розписки від 24.02.2014 року наданої ОСОБА_20 , що вона отримала від ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на лікуванні сина 71300 грн.. (а.с.107)
З наданого позивачем розрахунку та доказів районний суд встановив, що ОСОБА_10 фактично витратила на лікуванні свого сина 78008 грн. 47 коп. з яких відповідно до наданої нею розписки вона отримала 72500 грн., залишилось не відшкодованим 5508 грн..
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Згідно з ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, тому районним судом вірно стягнуто завдану шкоду з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .
Районним та апеляційний судом не встановлено зареєстрованого майна за ОСОБА_8 , наявність у нього постійного доходу.
Під час апеляційного розгляду законний представник ОСОБА_8 підтвердила про відсутність офіційного зареєстрованого майна у ОСОБА_8 , чим підтвердила правильність прийнятого районним судом рішення при вирішенні цивільного позову.
Апеляційний суд у відповідності до вимог ст. 337, 404 КПК України, провадить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, і в межах апеляційної скарги, тому доводи апелянта про заміну сторін при вирішені цивільного позову, та способу його виконання є безпідставними.
Зважаючи на наведене, та беручи до уваги обставини справи, колегія суддів вважає, що районний суд вірно прийшов до висновку, що неправомірними діями ОСОБА_8 по відношенню до потерпілого нанесено моральну шкоду, яку суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України з врахуванням ступеня вини неповнолітнього, з врахуванням принципу розумності і справедливості, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, оцінив в 100000 грн., таким чином реалізовано гарантоване законодавством України право потерпілої на відшкодування шкоди спричиненої неправомірними діями винної особи, яка на момент скоєння зазначених дій була неповнолітньою.
Ухвала районного суду в частині цивільного позову є законною і обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,419, 439 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000590 щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , в частині цивільного позову залишити без змін,
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 в частині цивільного позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1