Провадження № 11-сс/792/18/17
Справа № 686/184/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2017 року направлено підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, -

до медичного закладу відділення судово психіатричних експертиз №11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи на строк не більше 2 місяців, але не менше ніж на термін проведення вказаної експертизи.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що у 2006 році, придбав короткоствольний, гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки, саморобним способом, стартового (шумового) пістолета «VOLTRAN Magnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який без передбаченого законом дозволу носив із собою та у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб умисно перевіз з м. Києва до смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, де у подальшому з 2006 року, зберігав за місцем свого проживання у літній кухні на господарстві АДРЕСА_1 до 04.02.2016 року, коли у період з 07 години 50 хвилин до 12 години 10 хвилин поліцейськими на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2016 року проведено обшук вищевказаної будівлі, під час якого було виявлено та вилучено указаний пістолет, який відповідно до висновку експертизи є короткоствольним, гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки, саморобним способом (видалення заглушки ствола), стартового (шумового) пістолета «VOLTRAN Magnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, належить до категорії вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів.
Протягом 2014-2015 років ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в районі проведення антитерористичної операції, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Донецької та Луганської областей, умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав ручну осколкову оборонну гранату РГО, яку без передбаченого законом дозволу носив із собою протягом 2014-2015 років, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб умисно перевіз із району проведення антитерористичної операції до смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, де подальшому з 2015 року, умисно, зберігав за місцем свого проживання у літній кухні господарства АДРЕСА_1 до 04.02.2016 року, коли у період з 07 години і хвилин до 12 години 10 хвилин поліцейськими на підставі ухвали слідчого суд Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2016 року проведено обшук вищевказані будівлі, під час якого було виявлено та вилучено указану ручну осколкову оборони гранату РГО, яка відповідно до висновку експертизи є вибуховим пристроєм і відноситься до категорії боєприпасів.
Крім того, ОСОБА_8 , придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який з метою подальшого власного вживання без мети збуту приніс до місця проживання, а саме до літньої кухні на господарстві АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав його із вказаною метою до 04.02.2016 року, коли у період з 07 години 50 хвилин до 12 години 10 хвилин поліцейським на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2016 року проведено обшук вищевказаної будівлі, під час якого було виявлено та вилучено чотири банки з написами «Nescafe» із речовиною рослинного походження, а також умивальнику виявлено плаваючими у воді рештки речовини рослинного походження.
Згідно висновку експертизи, речовини рослинного походження, які містяться у чотирьох банках з написами «Nescafe», є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 133.96 г, 124.27 г, 37.57 г, 63.75 г та 77.35 г, речовина рослинного походження, виявлена в умивальнику, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1.6 г. Загальна маса вилученого канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 438.5 г.
12.12.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
12.12.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.02.2017 року.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до ч.2 ст.509 КПК України є підстави для направлення ОСОБА_8 у відповідний медичний заклад.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що під час розгляду клопотання слідчого, ОСОБА_8 категорично заперечив проти проведення стосовно нього стаціонарної судово психіатричної експертизи, наполягав, що психічно здоровий та не потребує такого виду експертизи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий зобов`язаний залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами, зокрема, є дані які вказують на те, що поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

21.12.2016 року призначено амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої від 22.12.2016 року № 730 ОСОБА_8 у 2016 році неодноразово звертався до лікаря-невропатолога, йому виставлявся діагноз «Стійкі наслідки перенесеної ЧМТ у вигляді посттравматичної енцефалопатії II з лікворогіпертензійним та вестибулоатактичними синдромами, а також помірними когнітивними розладами», в процесі дослідження підекспертний не завжди вказував на достовірні дані, а тому ОСОБА_8 для більш детального дослідження потребує направлення на стаціонарну судово психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово психіатричних експертиз № 11 для професійного, тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що всупереч доводів захисника в апеляційній скарзі, слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, приймаючи до уваги висновок експертів № 730 від 22.12.2016 року про необхідність обстеження ОСОБА_8 в умовах стаціонару, законно і обґрунтовано прийняв рішення про направлення останнього до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419, 509 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13 січня 2017 року про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу відділення судово психіатричних експертиз №11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2