Справа № 182/376/17
Провадження № 1-в/0182/23/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусійки, Іванківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.03.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.07.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.09.2015 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 18.09.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 28 днів,-
в с т а н о в и в:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відносно останнього 28.01.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.02.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30.05.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30.05.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_3 28.01.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік (а.с.3), однак останній порушував його та притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.02.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 25.04.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30.05.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30.05.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6, 9, 10, 11).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», , ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на чотири місяці з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати в особистих справах за межі м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 05-00 годин наступної доби, окрім часу пов`язаного з роботою на виробництві.

3. Заборонити відвідувати місця де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1