Справа №295/6758/17

УХВАЛА
Іменем України

20.06.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , винесене старшим слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000556 від 02.06.2017 року, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 року близько 05 год.30 хв. водій автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , гр. молдови ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва по 127 км. порушуючи пп. 1.1,11.4 ПДР допустив зіткнення з автомобілем Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Ауді-80 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.

02.06.2014 року відомості по даному факту внесено до Єдиного досудових розслідувань №0000556.
ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. 28.11.2014 року слідчим СВ Житомирського РВ винесено постанову про оголошення підозрюваного гр. Молдови ОСОБА_2 в розшук.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю
З наведеного вбачається, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_8 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій. При цьому не зазначає, який запобіжний захід необхідно обрати відносно підозрюваного та не додає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1