Справа № 520/6308/17
Провадження № 1-кп/520/802/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000956 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року близько 9 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на території ринка «Київський», розташованому по пр.-ту Ак.Глушко в м.Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з кишені пальто потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрала мобільний телефон «Nokia 108 Dual Sim» в корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 444 грн., з сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 вартістю 28 грн. та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 28 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згодом викрадений телефон був повернутий потерпілій. Матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочинута пояснила суду, що дійсно 22.04.2017 року близько 9 годин вона знаходилась на ринку «Київський» в м.Одесі, де підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , у якої з кишені пальто таємно викрала мобільний телефон «Nokia». З викраденим майном вона втекла з місця вчинення злочину, але через деякий час була затримана, добровільно видала викрадений мобільний телефон, який був повернутий потерпілій. Вона згодна з вартістю викраденого нею майна, згодна, що спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 23.04.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 22.04.2017 року;

-Протоколами огляду предмету від 22.04.2017 року, від 23.04.2017 року;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.04.2017 р.;

-Постановою про визначення вартості майна від 24.04.2017 року;

-Звітом про ринкову вартість майна, згідно якого вартість мобільного телефону «Nokia 108 Dual Sim» з сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар» складає 500 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачена погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченій реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1