пр. № 1-кс/759/2265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005662 від 29.06.2017, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені, 29.06.2017 року під час огляду місця події за адресою м.Київ, вул..Жмеринська, 10 у ОСОБА_5 речі, а саме: ножиці 2 штуки, два предмети схожих на ножі, також виявлені біля сміттєвого баку та вилучені футболку білу з речовиною білого кольору з речовиною бурого кольору, штани сірі та реглан.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що в провадженні слідчого відділу управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому 30.06.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він 29.06.2017 року приблизно о 19 год. 45 хв., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 використовуючи ножиці, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29.06.2017 року слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_7 проведено огляд місця події - ділянки місцевості розташованої за адресою м.Київ, вул.Жмеринська, 10, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ножиці 2 штуки, два предмети схожих на ножі, також біля сміттєвого баку було виявлено та вилучено футболку білу з речовиною білого кольору з речовиною бурого кольору, штани сірі та реглан.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та пояснила, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, незастосування заборони на використання, а також заборони розпоряджатися майном може, призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даних речей, оскільки слідчим та прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування або зникнення цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005662 від 29.06.2017, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені, 29.06.2017 року під час огляду місця події за адресою м.Київ, вул..Жмеринська, 10 у ОСОБА_5 речі, а саме: ножиці 2 штуки, два предмети схожих на ножі, також на виявлені біля сміттєвого баку та вилучені - футболку білу з речовиною білого кольору з речовиною бурого кольору, штани сірі та реглан.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя