УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, за вироком Кодимського районного суду Одеської області

від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2

ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч. 1 ст. 309 КК на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Не погодившись з вказаною вироком, поза межами строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 листопада

2017 року засудженому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку районного суду та повернуто його апеляційну скаргу на підставі ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, розглянути його касаційну скаргу та ухвалити новий вирок.
09 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою та доповненням до неї.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги та доповнень до неї, засуджений знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 09 лютого 2017 року не усунув.
Згідно ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або про відмову в застосуванні заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду у апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, а тому доводи засудженого щодо незаконності вироку місцевого суду, колегія суддів не перевіряла, оскільки цей вирок не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону засуджений ОСОБА_4 знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі та доповненнях не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення

статей 117, 395, 399, 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3