У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту,

встановив:

25.10.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просив скасувати арешт, що накладався ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 27.05.2016 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . зазначена квартира належала його дядькові ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . По цьому факту приватним нотаріусом видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.10.2016 року на частину майна померлого ОСОБА_8 грошові кошти на банківських рахунках. Свідоцтво про спадщину на квартиру не було видане, оскільки було встановлено, що на квартиру було накладено арешт.

Зазначає, що арешт накладено в його відсутність і суд мав би викликати його та спитати, яке відношення він має до померлого.

Вважає, що накладення арешту відбулося безпідставно у кримінальному провадженні за заявою якогось ОСОБА_9 , незважаючи що серед родичів померлого такого немає.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити з вказаних підстав.

Прокурор та слідчий клопотання заперечили зазначаючи, що на даний час проводяться свідчі дії по кримінальному провадженню за фактом заволодіння квартирою шахрайським шляхом, зокрема, вживаються заходи з перевірки документів на підтвердження родинних зв`язків заявника. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано його доводи, допитавши свідка, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001995 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна.

Досудове розслідування розпочате 05.06.2016 року за зверненням ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа намагається шахрайським шляхом заволодіти квартирою його померлого брата ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою збереження доказів ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя 27.05.2016 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 , підтвердив факт звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину. При цьому, зазначив, що ОСОБА_3 ніколи не бачив, про його існування не чув, серед родичів померлого такого не знає.

З огляду на викладене, посилання заявника на те, що захід забезпечення кримінального провадження здійснено безпідставно є необґрунтованим. Задля запобігання знищення речових доказів, відчуження спірної квартири є неприпустимим, а відтак клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

До всього, посилання ОСОБА_3 на те, що клопотання про арешт майна померлого було безпідставно розглянуте слідчим суддею без його виклику є неналежним.

Так, ОСОБА_3 вважаючи себе родичем померлого відносить себе до шостого ступеня споріднення, та лише доводить ступінь свого споріднення. Факт родинних відносин на сьогоднішній час не встановлений, заявник при цьому разом з померлим не проживав, а відтак не був та не є власником, користувачем майна на яке накладено арешт.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглядалось відповідно до вимог ст.172 КПК України без виклику осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, що накладався ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 27.05.2016 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1