Справа № 473/1066/17
1-кс/473/320/2017

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою
"05" серпня 2017 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000153, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що наприкінці грудня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . В момент перебування ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за вказаною адресою почали вживати спиртні напої та, в ході розмови, ОСОБА_5 повідомив, що на даний момент йому ніде проживати, та ОСОБА_6 надав йому ключи від свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволив останньому там тимчасово проживати. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 . ОСОБА_7 виявив сепаратор «Січ», що належить ОСОБА_6 та в нього виник умисел на незаконне заволодіння ним, реалізуючи який, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 викрав сепаратор «Січ». В подальшому ОСОБА_5 розпорядився зазначеним сепаратором на власний розсуд, а саме перепродав його. Таким чином, ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 1500 гривень. 26 січня 2017 року відомості про вищевказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 06 квітня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, відносно нього судом наданий дозвіл на затримання, кримінальне провадження зупинено. 04 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ві 06 квітня 2017 року. В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення кримінального провадження під номером 0000153 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення. В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, за місцем свого помешкання не проживає, переховувався від оганів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 10 /десять/ розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 32000 /тридцять дві тисячі/ гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не мешкав, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 28 вересня 2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ст.304, ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково, в порядку ст.81 КК України, 08 травня 2013 року за ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11 місяців 29 днів, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 22 серпня 2017 року включно.
Визначити розмір застави 10 /десять/ розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 32000 /тридцять дві тисячі/ гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1