overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання на виконання постанови від 15.03.2017 року не доставлено приводом підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відомості про причини недоставлення відсутні.

У відповідності до ст. 288 КПК України коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судове засідання не доставлено приводом підсудних, у судовому розгляді слід оголосити перерву, до підсудних повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, оголосити перерву на 11 квітня 2017 року на 11.00 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання на 11 квітня 2017 року на 11.00 год. до підсудних:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/424/17
Провадження № 1-кп/307/284/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 січня 2017 року, близько 20.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс їй два удари правою ногою в живіт та один удар рукою, стиснутою в кулак, в голову, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин скронево-скулової області голови з права, правої ушної раковини, повік обох очей та розлитого синця живота зправа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, висновок прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
А тому, керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/3327/17 1-кп/335/279/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 10 березня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 22 березня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3232/17 1-кс/335/2191/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2017 року,
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4597/16-к 1-кп/335/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві, ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої, ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 24.04.2017 року о 11-00 годині свідків:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за територіальністю мешкання свідків. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1274/17
Провадження № 1-кп/461/223/17
УХВАЛА

22.03.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 22.03.2017 року о 12.55 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, свідка та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1886/16-к
Провадження № 1-в/442/87/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2016 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 09.03.2016 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, порушень не допускав, скарг на нього не поступало. Спиртними напоями не зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, який закінчився 09.03.2017 року, не притягувався.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 09.03.2017 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2016 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-537/11
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, покликаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року його було визнано винним та засуджено. В ході розслідування даної кримінальної справи було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 . Даний арешт було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, проте вироком суду заходи конфіскації майна не застосовувались, цивільний позов не пред`являвся та його звільнено з іспитового строку, згідно вироку суду. Просить скасувати арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області від 20 листопада 2008 року накладено арешт на все нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 /а.с. 4, 5/

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Внаслідок наведеного, оскільки вироком суду від 23 вересня 2011 року не вирішено питання про скасування арешту, який був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна та можливого цивільного позову за вироком суду, а також вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року ОСОБА_3 було призначено покарання не пов`язане з конфіскацією майна та цивільний позов не пред`являвся, окрім того, ОСОБА_3 відбув прихначене судом покарання, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати арешт на все майно, яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4996/16-к
Провадження №1-кп/463/136/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003389 від 05.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
31 жовтня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003389 від 05.10.2016.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003389 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 31 березня 2017 року о 12:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3163/15-к
Провадження №1-кп/463/14/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
27.03.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001169 від 22.04.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001169 від 22.04.2015.

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2017, оскільки ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення їй захисника за рахунок державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, вищенаведене, оскільки обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, так як не може його залучити самостійно, приходжу до висновку, що слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 25 квітня 2017 року о 16:30 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/134/17 Провадження № 1-кп/450/169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.219 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.03.2017 р. з Апеляційного суду Львівської області поступили в суд матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, затвердженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , внесених в ЄРДР за №0000227 від 16.12.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.219 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 05.05.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.219 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2133/17
пр.№ 1-кп/464/180/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України на 11 квітня 2017 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, пр. потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1