печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4403/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Приватного підприємства «Верум» ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :
директор ПП «Верум» ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у к/с 50-6224 від 12.09.2012, а саме з: об`єкту нерухомості літ. А, площа 28,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження: 13001787); об`єкту нерухомості літ. А, площа 57,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження: 13001800). Зазначає, що є власником вказаних нежилих приміщень на підставі договору купівлі продажу від 02.02.2011р. Вказане обтяження накладено в рамках кримінального провадження №0000031, до якого ПП «Верум» не має жодного відношення, у зв`язку з чим вжитий захід забезпечення кримінального провадження грубо порушує його права, як власника вказаного майна.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Як зазначає директор ПП «Верум» ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту з об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова, буд. 3, вказане обтяження накладене 12.09.2012 р. постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 к/с 50-6224.
Як на підставу скасування арешту з вказаних об`єктів нерухомості директор ПП «Верум» ОСОБА_3 посилається на положення ст. 174 КПК України 2012 р.
Разом з тим, згідно ч. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення КПК України 2012 року» арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Отже, скасування арешту майна, що був накладений постановою слідчого до набрання чинності КПК України 2012 р., не входить до компетенції слідчого судді, а тому, подане директором ПП «Верум» ОСОБА_3 клопотання щодо скасування арешту з об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова, буд. 3, накладеного 12.09.2012 р. постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 к/с 50-6224, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 392, 532, ч. 2 ст. 376 КПК України, Розділом ХІ «Перехідні положення КПК України 2012 року», слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання директора Приватного підприємства «Верум» ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1