У Х В А Л А
26 червня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_2 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначене покарання у виді двох років позбавлення волі. На підстав ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, засуджена ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, застосувати ст. 69 КК України та призначити їй більш м`яке покарання. Одночасно апелянт ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки вважає, що строк вона пропустила з поважних причин.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 висловила бажання проводити судове засідання за її присутності, оскільки бажає приймати участь в ньому особисто.
Положеннями ст. 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження,
З огляду на те, що засуджена ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, вважаю, що до відкриття апеляційного провадження за її скаргою необхідно розглянути клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджена ОСОБА_2 перебуває в Уманській виправній колонії № 129 та висловила бажання приймати участь в судовому засіданні під час розгляду її апеляційної скарги, вважаю, що для розгляду клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Уманською виправною колонією № 129.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгул клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 12 липня 2017 року на 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Участь в судовому засіданні 12 липня 2017 року на 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити в режимі відеоконференції з Уманською виправною колонією № 129.
Начальнику Уманської виправної колонії № 129 забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженою на вищевказану дату.
Вручити засудженій ОСОБА_2 памятку про права та обовязкиучасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1