У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2056/16-к провадження 1-кп/610/8/2017

м. Балаклія 23.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою з тих підстав, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, можуть вчиниті інші злочини, переховуватися від суду, з огляду на тяжкість злочинів та можливого покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і їхній захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Також надано клопотання групи мешканців с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області про зміну запобіжного заходу на особисту поруку. ОСОБА_2 і його захисник покладалися на розсуд суду.

Термін перебування під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спливає 27.02.2017р.

Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачені можуть здійснити спроби переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; і ці ризики не зменшилися.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, а для ОСОБА_4 і обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням.
Тому клопотання обвинувачених та захисників задоволенню не підлягають, рівно як і клопотання групи мешканців с. Бригадирівка, зміст якого не відповідає вимогам ст. 180 КПК України, та яке підписали 29 чоловік із заявлених 32, які віддали голос за прийняття рішення, тому не є об`єктивним.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави для обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 23 квітня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 25000 гривень.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (№ 6674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 820172).

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисників, групи мешканців с. Бригадирівка про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1