печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000895, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 03.04.2017, про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000895.

В обґрунтування клопотання адвокат вказав, 10.11.2015 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 за заявою ТОВ «АТБ-моркет» про, те, що службові особи ТОВ «Продекспорт-2009» шляхом підроблення документів створили фіктивну заборгованість ТОВ «АТБ-маркет» з метою заволодіння майном підприємства у розмірі 110494894,67 грн.

05.02.2016 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.03.2016 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000895 з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою від 22.03.2016 року кримінальне досудове розслідування по кримінальним провадженнях № 0000895 та № 0000096 об`єднане в одне провадження № 0000895.

22 березня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000895 старшим слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було складено Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Заявник у подано ній заяві перед слідчим суддею просить наступне: встановити посадовим особам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України строк один місяць з дня винесення даної ухвали на вжиття заходів у кримінальному провадженні № 0000895 щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000895 відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 та заходів ходо зняття ОСОБА_3 з розшуку та виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000895 відомостей про її розшук.

З викладеного вбачається, що заявник намагається оскаржити рішення сторони обвинувачення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук з метою закриття кримінального провадження в порядку, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, шляхом зобов`язання сторони обвинувачення до прийняття конкретних рішень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг(клопотань) заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно, в даному випадку слідчий суддя вправі встановити строки для проведення певних процесуальних дій, проте не зобов`язати слідчого вчинити конкретні дії, оскільки це суперечить вимогам статті, 36, 40, 114 КПК України.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, хоча і заявник вказує, що це клопотання подано в порядку статті 114 КПК України, проте за своєю суттю воно спрямоване на оскарження рішень сторони обвинувачення, шляхом зобов`язання її до вчинення конкретних дій, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 36, 40, 114, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000895.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя