overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1799/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Зеленодольської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузева підприємство промислового залізничного транспорту» на бездіяльність прокурора, -
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дію прокурора яка не підлягає оскарженню на стадії здійснення досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставинах вважає, що заявнику слід відмовити у відкриті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Зеленодольської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузева підприємство промислового залізничного транспорту» на бездіяльність прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 357/2966/17
У Х В А Л А
27.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000660 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000660 від 16.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, потерпілого,захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що 03.03.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_6 обрана міра запобіжногозаходу у виді тримання під вартою, так як він ухилявся від органів досудового слідстава та суду, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.05.2017 року.2017 року. Закінчити розгляд справи в цей строк неможливо, так як розгляд справи по суті фактично не розпочався, в даний час встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п. 1ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на 60 днів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, так як продовжують існувати встановлені слідчим суддею ризики передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000660 від 16.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 08.05.2017 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

Строк тримання під вартою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6о днів, до 25.06.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури. обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/651/17

У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування заходів примусового характеру відносно ОСОБА_3 ,-
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду в підготовче судове засідання.
Разом з тим, в тексті ухвали зазначено, що кримінальне провадження призначено в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис ОСОБА_1
Справа № 592/3548/17
Провадження № 1-кс/592/1680/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005862 від «24» жовтня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Так, як Сумським ВП ГУНП в Сумській області невживалися заходи для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .,а також клопотання відкладення розгляду клопотання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотання слідчого ССумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/261/17
Провадження № 1-кп/745/46/2017
УХВАЛА
27.04.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000087 від 13.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.05.2017 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 ,представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/2632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

14.04.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/7157/17
Провадження № 1-кп/200/388/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/388/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/388/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 28 квітня 2017 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/443/17
Єдиний унікальний №205/443/17-к
Провадження №1-кп/205/294/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року колегія суддів з кримінальних справ Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 спливає 31 березня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів
Представник потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили про незгоду з клопотанням прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до 23 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 185/3184/17
Провадження № 1-кп/185/271/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/346/15
№ провадження 1-в/196/9/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Царичанського РС з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання інспектора фахівця Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У поданні інспектор фахівець Царичанського районного сектору з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку засуджений правопорушень не допустив, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник органу пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.04.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в Царичанському РС з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №345/1354/17
Провадження № 1-кп/345/170/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
19.04.2017 року до суду поступило кримінальне провадження №345/1354/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
В провадженні суду знаходиться справа №345/963/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст 185 ч.ч. 1, 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №345/1354/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №345/963/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.ч. 1, 2 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер №345/963/17.
Копію ухвали направити до Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: