overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3411/15-к
Провадження № 1-кп/577/25/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 , що слідує з клопотання ОСОБА_8 , суд вважає, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 45 хвилин 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/1037/15-к
Провадження № 1-в/369/27/17
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
10.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 18.03.2015 року, за час перебування на обліку характеризується позитивно, обов`язки в цілому виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 10.02.2017 року, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/499/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 17 березня 2017 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих, обвинувачених,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1219/17
Провадження № 1-кп/750/146/17

У Х В А Л А
01 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілої ОСОБА_4
предст. цивільного

відповідача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 08 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ПрАТ СК «Грандвіс».

В судовому засіданні представник ПрАТ СК «Грандвіс» заявила клопотання про заміну неналежного співвідповідача, обґрунтувавши своє клопотання наступними доводами.

Автомобіль "Opel Ascona", державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно полісу № АІ/9798545 від 17.06.2016 застрахований у ПрАТ "СТ" ІЛЛІЧІВСЬКЕ", а ПрАТ СК "Грандвіс" є лише страховим агентом та виконує функції з реалізації полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з цим представник потерпілої просить замінити неналежного співвідповідача ПрАТ СК "Грандвіс" на належного, а саме ПрАТ "СТ"ІЛЛІЧІВСЬКЕ".

Інші учасники процесу не заперечували проти заміни неналежного співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що судом залучено до участі у справі неналежного співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність його заміни на належного співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :
Замінити неналежного співвідповідача ПрАТ СК "Грандвіс" належним співвідповідачем ПрАТ "СТ "ІЛЛІЧІВСЬКЕ" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б) та залучити його до участі у справі.

Копію ухвали до відома надіслати ПрАТ "СТ "ІЛЛІЧІВСЬКЕ".

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 24 березня 2017 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3204/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/140/2017
Категорія - ст..15 ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
О К Р Е М А У Х В А Л А
28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
З участю учасників судового провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_7
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на нього покладені обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено новий вирок, згідно якого ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць та штрафу 1000 грн.

Згідно наданої в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області довідки, на утриманні засудженого ОСОБА_7 знаходиться матір - ОСОБА_9 , 1940 року народження.

Вирок суду буде звернутий до виконання найближчим часом і без нагляду залишиться матір засудженого, яка потребує стороннього догляду, а тому, керуючись ст. ст. 378, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Порушити питання перед органом опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення піклування над ОСОБА_9 , 1940 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час ув`язнення її сина - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1086/17
Провадження № 1-кп/552/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000229 від 27 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України.,-

встановив:
27.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000229 від 27 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000229 від 27 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/115/17 Номер провадження 11-п/786/191/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 до іншого суду, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/429/17
Провадження № 1-в/572/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 19.02.2015 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації підтримали подання. Засуджений в судовому засіданні підтримав подання та наполягав на його задоволені

З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділі з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання іінспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Рівненській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/227/17
про призначення судового розгляду
27.02.2017 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду на 11:30 год. 02.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №712/2520/17
Провадження №1-в/712/56/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
01 березня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
прож. АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за ст. 178 ч.1 КУпАП, за ст. 177 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження:
1.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів з метою розпиття спиртних напоїв;
2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області;
3.Заборонити вихід з будинку/квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 години до 06-00 год.
Постанова остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/1262/17
Провадження№1-в/751/95/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1988 року народження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
24.02.2017 Справа № 756/2608/17
Провадження № 1-кп/756/422/17 Унікальний № 756/2608/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
24 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміли Черкаської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачені, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 на 12 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1