Справа № 161/8468/17
Провадження № 1-кс/161/4058/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання справа № 161/8468/17, провадження № 1-кс/161/3950/17 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000163 від 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання справа № 161/8468/17, провадження № 1-кс/161/3950/17 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000163 від 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

07.06.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду вищезазначеного клопотання. Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної заяви, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що недоліки, на які вказує ОСОБА_4 , що містяться в клопотанні про арешт майна, зокрема, що зазначене клопотання не відповідає вимогам Закону, а також що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться Головним Управління Національної поліції у Волинській області, не заслуговують на увагу суду, оскільки зазначені недоліки не мають будь-якого відношення до підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , що передбачено Розділом 1 Главою 3 параграфом 6 Кримінально-процесуального кодексу України, а недоліки на які вказує ОСОБА_4 можливо вирішити лише під час розгляду клопотання про арешт майна по суті, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , слід відмовити.

Посилання ОСОБА_4 щодо невідповідності дат зазначених в клопотанні про арешт майна, то такі питання на думку суду є механічною опискою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання справа № 161/8468/17, провадження № 1-кс/161/3950/17 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000163 від 18.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: