Справа №: 398/375/17
провадження №: 1-кп/398/330/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000920 від 11 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали суду від 09.02.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 09 квітня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Потерпіла ОСОБА_6 також підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 09.04.2017 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене, не допитані потерпіла та свідки.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілу, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальні правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризикам.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.,ст. 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 26 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1