Справа № 147/453/17
Провадження №1-кп/148/173/17
про продовження запобіжного заходу

31 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового розслідування встановлено, що 04.02.2017 в вечірню пору доби ОСОБА_8 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після випитого спиртного ОСОБА_11 ліг спати, а ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 продовжили вживати алкоголь, під час розпиття якого у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами та особистими речами жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, 05.02.2017 близько 04.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який теж перебував в стані алкогольного сп`яніння підійшли до вікна житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , де постукали в шибку, розбудили господарку та попросили відкрити вхідні двері до житлового будинку для отримання необхідних ліків дружині ОСОБА_8 . ОСОБА_13 , в якої начебто піднявся тиск. Після того, як потерпіла відкрила вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_8 раптово, несподівано для ОСОБА_6 , з метою заволодіння її майном наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_6 , від отримання якого вона впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 наніс ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови потерпілої, спричинивши таким чином тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 13.02.2017 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, гематом лівої половини обличчя і волосяної частини голови. В цей час ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_8 зайшов до будинку, здійснював пошук грошових коштів в кімнатах житлового будинку. Не знайшовши грошей, ОСОБА_7 підійшов до лежачої на підлозі прохідної кімнати ОСОБА_6 та наніс декілька ударів ногами в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 13.02.2017 у вигляді синців, гематом лівої половини грудей. Після цього, залишивши ОСОБА_6 лежати на підлозі, ОСОБА_7 знову пройшов до житлового будинку, де в одній із кімнат відшукав та забрав грошові кошти в сумі 2500 грн., які лежали на ліжку в книзі «Біблія», а ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з ліжка однієї з житлових кімнат забрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «НОМІ-1-177- метал», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 124 від 07.02.2017 становить 606 грн.35 коп.. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 в результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3106,35 грн.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ( розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 утримання під вартою, оскільки 06.06.2017 спливає строк застосування запобіжного заходу і існують ризики визначені ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлене прокурором клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального правопорушення, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.04.2017 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2017.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності за скоєне та є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 діб, а саме до 29.07.2017.
Продовжуючи обвинуваченому строк утримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку є виправданим і унеможливлює переховування обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 184, 193, 196, 197, 199,315, 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, без освіти, неодруженого, несудимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.187 КК України, до двох місяців, до 29.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3