Справа № 300/211/16-к
Провадження № 1-кс/300/4/2017
У Х В А Л А

25.01.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001023, -

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001023, посилаючись на те, що він є потерпілою особою по даному кримінальному провадженню і оскаржувана постанова винесена слідчим незаконно. Крім цього, заявник просить приєднати до кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявник мав право подату скаргу на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копії, однак відомостей про те, коли заявником отримано вказану постанову скарга не містить.

Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 29 жовтня 2016 року, прихожу до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на її подачу.

У зв?язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Що стосується цивільного позову, який заявник просить приєднати до кримінального провадження, то по даній заяві 01.12.2016 року в.о. голови суду ОСОБА_4 надавалась відповідь.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001023.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз?яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1