Провадження № 1-кп/537/181/2017
Справа № 537/2233/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000835 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за запрошенням власника ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 , побачив бінокль «Olympus 7x35 DPS», що знаходився на шафі в приміщені, який належить потерпілому. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїй дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, викрав бінокль «Olympus 7x35 DPS» вартістю 1518,92 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжки за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитом його, потерпілого та дослідити характерізуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного йому майна та прохав суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи думку потерпілого та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин..

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1