Справа № 349/316/16-к
Провадження № 1-кс/349/59/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів ,

за участю: слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
24 березня 2016 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 23 години 30 хвилин 19 березня 2016 року по 06 год. 00 хв. 20 березня 2016 року невідома особа з подвір`я ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Малинівка Рогатинського району Івано-Франківської області таємно викрала мотоблок «Зубр» потужністю 10 кінських сил, вартістю 9 000 гривень .

Вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 3006 CID 2892, 1621, 2891, 901 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №0000070 внесеного слідчим до ЄРДР 20 березня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_4 вбачається, що в період часу з 23 години 30 хвилин 19 березня 2016 року по 06 год. 00 хв. 20 березня 2016 року невстановлена особа з подвір`я ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Малинівка Рогатинського району Івано-Франківської області таємно викрала мотоблок «Зубр» потужністю 10 кінських сил, вартістю 9 000 гривень. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення була встановлена за ч.1 ст.185 КК України .

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документу інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України .

За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зазначена інформація не є документами, до яких заборонено доступ на підставі ст. 161 КПК України.

Слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що інформація про надання тимчасового доступу до якої він просить перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, проте в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, без її вилучення.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково .

Надати слідчому слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом зняття копії інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток , які здійснені через оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 3006 CID 2892, 1621, 2891, 901 у період часу з з 23 години 30 хвилин 19 березня 2016 року по 06 год. 00 хв. 20 березня 2016 року . А також зняття копії інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS, переадресацію); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid) , абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid).

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення .

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1