Справа № 640/4194/17
н/п 1-кс/640/2757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. . Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
05.04.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому заявник, посилаючись на ст.174 КПК України, просить скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні заявник доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, частиною 1 ст. 174 КПК України, встановлено вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
У клопотанні заявник зазначає, що автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (за генеральним дорученням), а він є водієм вказаного автомобіля та свідком у кримінальному провадженні.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних про те, що він на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в його клопотанні та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017, та що його право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_3 також не надав належних документів, які б підтверджували його право власності чи володіння автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .
Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не позбавляє права власника майна ОСОБА_8 звертатися з таким клопотанням до слідчого судді.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1