печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022 від 19.04.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рубаний Міст Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , судимий: 26.01.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 153 000 грн., -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, на початку листопада 2016 року, ОСОБА_5 отримав від громадянина на ім`я ОСОБА_6 пропозицію перереєструвати на своє ім`я підприємство (юридичну особу) в органах державної влади, тобто внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості за грошову винагороду у розмірі від 5 000 (п`яти тисяч) до 7 000 (семи тисяч) гривень.

ОСОБА_5 домовився із особою на ім`я ОСОБА_6 про перереєстрацію на його ім`я, як засновника та службову особу підприємства, в органах державної влади, юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙНФОР» () (далі по тексту ТОВ «КЕЙНФОР» або товариство) за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність.

Також встановлено, що у другій половині грудня 2016 року ОСОБА_5 , в денний час доби, біля станції метро «Арсенальна» яка знаходиться у Печерському районі м. Києва, за попередньою домовленістю зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_6 ,з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому особою на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у зв`язку із своїм скрутним матеріальним становищем, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, а саме у другій половині грудня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 ,перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» яка знаходиться у Печерському районі м. Києва,усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому особою на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію свого паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.05.2010 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , особі на ім`я ОСОБА_6 , який на підставі цих документів виготовив договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.12.2016, відповідно якого ОСОБА_5 , є покупцем частки статутного капіталу ТОВ «КЕЙНФОР»(), протокол №23-12-16 Загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙНФОР» від 23.12.2016 про включення ОСОБА_5 , до складу учасників ТОВ «КЕЙНФОР», в якому ОСОБА_5 , зазначений як директор підприємства.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця, 23.12.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» яка знаходиться у Печерському районі м. Києва, за попередньою домовленістю із особою на ім`я ОСОБА_6 , підписав у нотаріуса надані йому документи для перереєстрації на своє ім`я ТОВ «КЕЙНФОР», а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.12.2016, відповідно якого ОСОБА_5 є покупцем частки статутного капіталу ТОВ «КЕЙНФОР»(), протокол №23-12-16 Загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙНФОР» від 23.12.2016 про включення ОСОБА_5 , до складу учасників ТОВ «КЕЙНФОР», в якому ОСОБА_5 , зазначений як директор підприємства та передав особі на ім`я ОСОБА_6 для подальшої перереєстрації підприємства.

На час підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КЕЙНФОР» від 23.12.2016, протоколу №23-12-16 Загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙНФОР» від 23.12.2016, ОСОБА_5 , розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації ТОВ «КЕЙНФОР»,оскільки ОСОБА_5 та особа на ім`я ОСОБА_6 , домовились про те, що ОСОБА_5 в подальшому, до діяльності ТОВ «КЕЙНФОР» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «КЕЙНФОР» будуть здійснювати інші особи.

Після підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.12.2016, відповідно якого ОСОБА_5 є покупцем частки статутного капіталу ТОВ «КЕЙНФОР»(), протоколу №23-12-16 Загальних зборів учасниківТОВ «КЕЙНФОР» від 23.12.2016 про включення ОСОБА_5 , до складу учасників ТОВ «КЕЙНФОР», в якому він зазначений як директор підприємства, ОСОБА_5 передав дані документи особі на ім`я ОСОБА_6 для подальшої перереєстрації.

На підставі вказаних вище документів, в день їх подачі невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 (23.12.2016), Державним реєстратором проведено зміни в державній реєстрації ТОВ «КЕЙНФОР», юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 46.

Після перереєстрації ТОВ «КЕЙНФОР» на своє ім`я ОСОБА_5 ,участь у здійсненні підприємницької діяльності не приймав, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

20 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 1 ст. 205-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, а саме у виді 1 року обмеження волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20.04.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1