Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/465/16-к
У Х В А Л А
"26" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу представника юридичної особи «Dialex» GmbH на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві юридичної особи ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду представника юридичної особи «Dialex» GmbH уточнила скаргу і просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу посилається на те, що 02.11.2016 року було подано повідомлення (заяву) від 01.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення (заяві) . Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст. 214 КПК України, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості, викладені в його повідомлені (заяві) про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду представник направив заяву щодо розгляду скарги у їх відсутність.

Слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 відносно вимог скарги не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши скаргу,та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, яка була направлена на адресу, Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01 листопада 2016 року для внесення в ЄРДР.

Слідчим не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої скарги в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даного повідомлення до ЄРДР.

Вивчивши, надану копію повідомлення від 1 листопада 2016 року, слідчий суддя вважає, що його доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви юридичної особи «Dialex» GmbH від 01.11.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника юридичної особи «Dialex» GmbH на бездіяльність Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення юридичної особи «Dialex» GmbH від 01.11.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1