Справа № 405/3473/17

"11" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник, під час розгляду скаргу підтримали, зазначивши, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для оголошення винній особі про підозру, про те прокурор таку процесуальну дію ігнорує.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що достатніх доказів для оголошення про підозру, досудовим розслідування не зібрано, вона як прокурор належним чином здійснює процесуальне керівництво, у тому числі шляхом надання вказівок у кримінальному провадженні та ініціювання службового розслідування.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можлива виключно, якщо такі процесуальні дії прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, якого не встановлено та не визначено по відношенню до оголошення особі про підозру.
Крім того, за правилами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому слідчим суддею зазначається, що потерпілим ставить вимога щодо визнання бездіяльності процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині неналежного нагляду за органом досудового розслідування та у неповідомленні про підозру, яка не ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України, оскільки за наслідками розгляду скарг слідчий суддя не має права на визнання бездіяльності слідчого, прокурора.
Крім того, доводи потерпілого та його представника про неналежне виконання процесуальним прокурором процесуального керівництва спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження вказівками, які прокурор надала слідчому та діями щодо ініціюванню службової перевірки по факту відсутності у матеріалах протоколу огляду місця події.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1