Справа № 367/223/17
Провадження по справі № 1-кп/367/184/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 по суті заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , оскільки він є також захисником обвинуваченого по даній справі ОСОБА_5 , а його інтереси по даній справі суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_5 . У зв?язку з цим просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, тому що в нього немає змоги залучити адвоката самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання ОСОБА_6 і також заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_4 на іншого адвоката через те, що адвокат ОСОБА_4 не надає йому належним чином правову допомогу.

Захисник не заперечував проти відводу обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника. Заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки для цього немає підстав.

Прокурор не заперечував проти клопотань обвинувачених.

Решта учасників справи в судове засідання не з?явились.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що заявлені обвинуваченим ОСОБА_6 відвід захиснику та клопотання обвинувачених про призначення іншого захисника підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; в разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи, що обвинувачені, захисник та прокурор не заперечували, що інтереси обвинувачених по даній справі суперечать один одному, а адвокат ОСОБА_4 є їх спільним захисником, є підстави для прийняття відводу обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 .

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що судом прийнято відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , суд з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зміг забезпечити іншого захисника через відсутність коштів, виявив бажання розглядати справу з адвокатом, просить замінити призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 з метою заміни захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 53, 78 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відвід захиснику ОСОБА_4 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою заміни захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисників у наступне судове засідання, що відбудеться 06.03.2017 р. о 14 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1