УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненької області від 05 квітня 2017 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області

від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і постановлено призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з конфіскацією майна.

На підставі ст. ст. 71 та 78 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненької області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а згаданий вирок, який постановлений щодо ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 без зміни.

У касаційній скарзі захисником ОСОБА_4 порушується питання про перевірку вироку Демидівського районного суду Рівненської області

від 16 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненької області

від 05 квітня 2017 року у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано

без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі вказує, що судом і першої і апеляційної інстанцій залишилися недослідженими ряд обставин, які мали істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Тобто захисник фактично вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції. Перевірка таких доводів згідно зі ч. 1 ст. 409 КПК України належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Також захиснику ОСОБА_4 , який подав касаційну скаргу слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненької області від 05 квітня 2017 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3