Cправа № 750/7714/17
Провадження № 1-кс/750/1839/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000866 від 09.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.08.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому той просить накласти арешт на автомобіль марки «Івеко», модель LD260E 43Y6X2 EURO, реєстраційний номер НОМЕР_1 (RUS), зеленого кольору, номер шасі згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , та причіп «FAHR KALBACH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, категорія причіп, номер шасі згідно технічного паспорту НОМЕР_4 , 1997 року випуску, які належать юридичній особі ТОВ «ТРАНСХОЛДИНГ», що зареєстроване за адресою: Російська Федерація, м. Брянськ, вул. Арсенальна, б. 16, а фактично перебували у користуванні ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною ТОВ «ТРАНСХОЛДИНГ» відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судовому засіданні, до початку розгляду клопотання по суті, слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 просила суд вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Представник власника майна ТОВ «ТРАНСХОЛДИНГ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1