Справа № 533/92/17
Провадження №1кп/534/59/17

УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років і перебуваючи на волі під загрозою покарання обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення , оскільки ОСОБА_7 не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків , також з метою запобігання спробам ОСОБА_7 незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачений мешкає з ним в одному селі, згідно характеристики сільського голови схильний до хуліганських вчинків, також обвинувачений не працює , не має постійного легального джерела доходів , що свідчить про велику вірогідність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував .
Захисник ОСОБА_8 проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.01.2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
Виходячи із змісту ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Беручи до уваги, що наведені у клопотанні обставини, що обґрунтовують подальше тримання під вартою, знайшли своє підтвердження, заявлені ризики не зменшились, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів , що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З матеріалів справи вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 і з урахування тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення є підстави вважати, що він буде ухилятися від суду у цій справі.
Враховуючи, що обвинуваченому інкриміновано вчинення злочину, який спричинив загибель людини , суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визнання розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,199, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , починаючи з 22.02.2017р. по 22.04.2017р.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3