Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянськ Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.03.2012 р. Микитівським районним судом м. Горлівка, Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив ряд крадіжок чужого майна
Так, в період часу з 02.05.2017 року на 03.05.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення вказаного під`їзду, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: кутову шліфувальну машину марки «Макіта» моделі GA5030, серійний номер 193097IR вартістю 1800 грн., перфоратор марки «Stario» моделі RH1250, серійний номер 101307 вартістю 2400 грн., перфоратор мярки «Forte» моделі RH 26-8R, серійний номер 000222, вартістю 1200 грн. дриль електричний марки «Stark» вартістю 800 грн., дрель-шуруповерт марки «GMT» s:02.23.05.03810142, вартістю 585 грн., комплект нарізних лерок вартістю 2000 грн., бронзові запчастини загальною вагою 40 кг., вартістю 2500 грн. та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 11285 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 05.05.2017 року, близько 12:00 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом пошкодження петлі навісного замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 речі, а саме: труби металеві діаметром 5 см., загальною довжиною 20 метрів, вартістю 1000 грн., візок господарський вартістю 300 грн., велосипед «Десна» вартістю 600 грн., лещата слюсарні (тиски 140 мм.) вартістю 720 грн., господарський інвентар (лом, лопата, граблі, сокира) загальною вартістю 100 грн., ємкість металева алюмінієва об`ємом 50 л., вартістю 600 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 3320 грн. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Не зупиняючись на досягнутому, в ніч з 05.05.2017 на 06.05.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом пошкодження петлі навісного замка вхідних дверей металевого гаражу, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 4 металеві диски «Toyota» R-15 дюймів загальною вартістю 3771 грн., автомобільну акумуляторну батарею вартістю 700 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 4471 грн. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час викрав майно потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили фактичні обставини у справі. Інші потерпілі надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини маючи не знаяту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, а також наявність обставин, що пом`якшують, те що він частково відшкодував заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого, враховує і те, що більша частини заподіяної шкоди на даний час не відшкодована, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення іншого покарання, більш м`якого, не призводить до його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України i призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді утримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 21.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази у справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1