Справа № 206/6323/16-к
1-о/206/1/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст.125 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 місяців арешту.
20 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
06 грудня 2016 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року залишена без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року задоволено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області.
Положеннями ст.90 КВК України передбачено, що у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справу в суді.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_2 наполягав на особистій участи при розгляді судом його заяви, суддя вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Виконання ухвали доручити начальникам Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України у Дніпропетровській області та Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1