Справа №498/1246/16-к
Провадження по справі № 1-кс/498/171/16
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року смт. Велика Михайлівка
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до клопотання: 01.10.2016 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від фельдшера Цебриківської лікарні ОСОБА_5 про те, що 01.10.2016 року ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Carina» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Куйбишева с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області, не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з деревом. В результаті чого водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлений до Великомихайлівської ЦРЛ.
У зв`язку із існуванням підстав для накладення арешту на автомобіль, слідчий звернулась з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Carina» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.
Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2. ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
01.10.2016 року під час проведення огляду автомобіля марки «Toyota Carina» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 було встановлено, що на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення у зв`язку з чим, старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 в порядку п.1 ч.2 ст.167 КПК України було складено протокол огляду та вилучення даного транспортного засобу.
Також, враховую крім правової підстави для арешту майна,- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів). Так і ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у вищезазначеному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі вищезазначеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіля марки «Toyota Carina Е», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною використання та розпорядження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Carina Е», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Carina Е» 1992 р.в., з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно облікових даних територіального сервісного центру №5146 РСЦ МВС в Одеській області значиться за ОСОБА_9 із забороною його використання та розпорядження.
Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1