Справа № 520/6408/17
Провадження № 1-кс/520/1486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 23.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 23.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна було накладено необґрунтовано, без врахування окремих обставин, зокрема в зв`язку з недотриманням вимог КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечували, вказавши, що арешт майна було накладено обґрунтовано.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи на низку процесуальних порушень, що за своєю суттю є апеляційною скаргою на рішення слідчого судді.

Право ж надавати правову оцінку дотриманню слідчим суддею вимог процесуального та матеріального закону під час розгляду справи та при винесенні судового рішення надано суду апеляційної інстанції в порядку перегляду судового рішення, тому посилання на порушення слідчим суддею вимог діючого законодавства при вирішенні питання про арешт майна, невідповідність ухвали слідчого судді вимогам закону, у зв`язку з чим існують підстави для скасування арешту майна, фактично за змістом є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 02.06.2017 року, та їх розгляд по суті віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 23.05.2017 року відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1