Справа№ 640/1422/17
н/п 1-кп/640/352/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, освіти вищої, маючого малолітнього сина, працюючого в ХМАПО на посаді лаборанта, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . м. т. / НОМЕР_1 /
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно 30 грудня 2016 року скоїв крадіжку в приміщенні магазину.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_5 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_5 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, поєднана із проникненням у приміщення.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, працює, має неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу, який позитивно характеризується, працює, має неповнолітню дитину, вважає призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі не має.
Обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироку законної сили..
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 / три / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрать по справі не має.
Обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -