Провадження № 1-кп/760/345/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2008 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115, 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 13.06.2016, приблизно об 11.00 год., за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1. шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3280 грн. за наступних обставин.

13.06.2016 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поруч з касами Центрального вокзалу станції Київ Пасажирський, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який в той час купував квитки зі знайомим ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до останніх та запропонував свої послуги, а саме показати дорогу до лазні, щоб помитися, на що останні погодилися і попрямували за ним до Південного вокзалу станції Київ Пасажирський. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.06.2016, приблизно об 11.20 год., вийшовши з Південного вокзалу станції Київ Пасажирський на відстані приблизно 50 метрів від входу у вокзал, що за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 4, шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме вищезазначений мобільний телефон, спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 3280 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 13.06.2016, приблизно об 11.00 год. перебуваючи поруч з касами Центрального вокзалу станції Київ Пасажирський, побачив потерпілого ОСОБА_6 та запропонував показати дорогу до лазні, на що останні погодилися. Проходячи по вул. Кірпи, 4 в м. Києві ОСОБА_5 шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo А536» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1