1-кс/134/140/2017
Справа № 134/828/17
УХВАЛА
про арешт майна

15 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Вказала, що в провадженні СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000197 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про те, що 31.05.2017 року в ЧЧ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі рапорта слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , були внесено відомості до ЄРДР про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000161 від 01.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було встановлено, що 01.05.2017 року о 20 годині 26 хвилини виїздом СОГ на місце події, під час огляду трупа ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 за одягнутим на ньому паском виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на штик ніж. Вилучений предмет направлено для експертного дослідження до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 251 Х предмет, який вилучений під час огляду місця події являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії та є багнет- ножем до автомата АКМ та АКС 74, виготовлений заводським способом.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у звязку з чим виникла необхідність у накладені арешту на вказаний багнет-ніж.

Необхідність арешту вилученого вище вказаного предмету, слідча обгрунтовує ти, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказаний предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, та він може бути реалізований, знищенний можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

В судовому засіданні слідча СВ Крижопільського відділення поліції та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, вказаний предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, та він може бути реалізований, знищенни можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 ПКПК України, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що багнет- ніж до автомата АКМ та АКС 74 являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на багнет- ніж до автомата АКМ та АКС 74 який був вилучений під час ОМП в будинку по АДРЕСА_1 .

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: