Справа № 495/4522/17
№ провадження 1-кс/495/1508/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області маойра поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 08.06.2017, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт заступника командира роті № 2 БПОП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час проведення комплексного профілактичного відпрацювання був зупинений автомобіль марки «Део» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в сумці було виявлено та вилученого згорток з фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору. Крім того при огляді салону автомобіля на передній панелі приборів був виявлений та вилучений паперовий згорток білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна світло-рожевого кольору, також біло цього згортку був виявлений згорток з грошової купюри номіналом 5 гривень, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору.

09.06.2017, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження, відомості проще внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001483 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Далі в ході проведення досудового розслідування, співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, було надано доручення на встановлення особи, яка незаконно збула ОСОБА_6 , наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін. В ході чого згідно рапорту о/у СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_6 , придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за вище вказаною адресою.

Згідно отриманою довідки з виконавчого комітету Мологівської сільської ради встановлено, що згідно запису в по господарській книзі № 6 особовий рахунок № НОМЕР_2 житловий, будинок розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того згідно наданої довідки встановлено, що за цим житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 0,33 га, дл обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В вищезазначеному житловому будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі 21.06.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , на городі, вище вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 204 куща снотворного маку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.06.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 за ознаками ст.309 ч.1 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області маойра поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області маойра поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 204 куща рослин снотворного маку, які були вилучені 21.06.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , та знаходились в володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1