АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/2080/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2017 року,

за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України.

Прийняте судове рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до кримінального процесуального законодавства України, внесення змін до анкетних даних не підлягає оскарженню в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали для продовження розгляду скарги на протиправну бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотання про зміну анкетних даних до Печерського районного суду м. Києва.

Щодо строків на апеляційне оскарження, то апелянт зазначає, що оскаржена ухвала була прийнята слідчим суддею без його участі та направлена поштовим відправленням, яке було отримано адвокатом ОСОБА_6 лише 28.03.2017 року, тому апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження від 06 березня 2017 року є поданою в строк, передбачений нормами кримінального процесуального закону.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам статті 370 КПК України, тому підлягає скасуванню Апеляційним судом м. Києва.

По суті поданої скарги адвокат пояснює, що реалізовуючи функцію захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.03.2015 року, адвокатом ОСОБА_6 16.02.2017 року було подано прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 клопотання про зміну анкетних даних, яке було належним чином обґрунтоване.

А саме, в клопотанні йшла мова про те, що місце проживання ОСОБА_7 зазначене в обвинувальному акті не відповідає дійсності, тому що як на час складання обвинувального акту відносно нього так і на сьогоднішній день громадянин ОСОБА_7 відсутній за місцем реєстрації та колишнього місця проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Така відсутність пов`язана із зміною його життєвих обставин, зокрема ОСОБА_7 захворів на тяжку хворобу серця та після проведення складної операції вимушений був виїхати за межі України для продовження післяопераційного лікування та реабілітації. На сьогоднішній день громадянин ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що обумовлено необхідністю проходити лікування.

На клопотання захисту прокурором ОСОБА_9 було надано відповідь у формі повідомлення від 17.02.2017 № 15/1/1-22299-15 в якому зазначено, що підстав та повноважень у сторони обвинувачення для розгляду відповідного клопотання по суті відсутні.

Адвокат ОСОБА_6 стверджує, що кримінальним процесуальним законодавством України передбачена єдина форма комунікації між стороною обвинувачення та стороною захисту - прийняття прокурором за результатами розгляду клопотання сторони захисту процесуального рішення у формі постанови, а не повідомлення. Відтак вважає, що прокурором ОСОБА_8 було допущено протиправну бездіяльність в частині не прийняття обґрунтованої постанови за наслідками розгляду клопотання про зміну анкетних даних у визначений законодавцем строк, чим вчинено бездіяльність, яка і стала предметом оскарження.

Також в апеляційній скарзі адвокат зауважує, що скарги на бездіяльність прокурора та прохання до суду зобов`язати розглянути відповідне клопотання захисника, за чинними нормами Кримінального процесуального кодексу та усталеною судовою практикою судів України, є способами захисту від порушень норм законодавства, що допускаються слідчими та прокурорами. Обґрунтованість таких вимог так само як і вирішення питання про повне або часткове задоволення скарг захисників є предметом розгляду скарги слідчим суддею по суті, натомість оскаржуваною ухвалою слідчий суддя взагалі не допустила розгляду відповідної скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Главою 25 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, у пунктах 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ГПУ щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000362 про зміну анкетних даних.

Зі змісту самої скарги вбачається, що 25 листопада 2016 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. 15 лютого 2017 року Апеляційним судом м. Києва вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва була залишена без змін, і вже 16 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого про зміну анкетних даних ОСОБА_7 від 16.12.2017 року.

Таким чином, зміст скарги захисника свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000362 від 10.03.2015 року закінчене, адже стосовно ОСОБА_7 складено процесуальне рішення, яким закінчується досудове розслідування - обвинувальний акт, який було направлено до суду. Факт повернення судом обвинувального акту для усунення недоліків не є підставою для поновлення досудового розслідування в провадженні.

А відтак, оскільки статтею 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності, дій та рішень слідчого та прокурора під час досудового розслідування, а захисником ОСОБА_6 до суду оскаржувалась бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, поданого вже по завершенню досудового розслідування, то слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, адже така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те ставить питання в апеляційній скарзі захисник, не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4