Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, не заміжньої, раніше судимої 18.02.2003 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилась 17.02.2006 р. за відбуттям покарання, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000127 від 04.01.2013 р. для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що є прокурором у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.307 ч.2, 307 ч.2, 395 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000127, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.2, 395 КК України. 06.09.2013 р. органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів. Підозрювана ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання по вказаних у клопотанні підставах, вказавши, що є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є всі передбачені законом підстави, а тому ОСОБА_7 необхідно затримати для приводу його до суду для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з наданих документів, 04.01.2013 р. СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за фактом того, що 12.08.2006 р. приблизно о 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у гр.-ки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку з наркотичним засобом опій ацетильований, який остання зберігала без мети збуту.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 04.01.2013 р. розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України, за фактом того, що 15.08.2006 р. приблизно о 19.20 год. по вул.Межлвій, 24, в м.Києві в під`їзді біля квартири 32 була затримана гр-ка ОСОБА_8 , у якої під час огляду в поліетиленовому пакеті сірого кольору було виявлено та вилучено пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який остання зберігала з метою збуту.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 04.01.2013 р. розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ст.395 КК України за фактом того, що, починаючи з 02.10.2006 р. ОСОБА_4 , стосовно якої постановою Іллічівського районного суду Донецької області від 09.02.2006 р. було встановлено адміністративний нагляд за її місцем проживання, без поважних причин залишила місце проживання, не повідомивши про це відповідні органи, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно наданих документів, внесення в ЄРДР відбулось при перереєстрації кримінальної справи, розпочатої за УПК України (1960 р.).

Як вбачається з матеріалів клопотання, в межах вказаного кримінального провадження 06.09.2013 р. було винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її дії кваліфіковані за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.3, 395 КК України.

Згідно наданих документів, дане повідомлення про підозру підозрюваній не вручено, документу про направлення його поштою матеріали клопотання не містять.

На підставі постанови слідчого від 09.09.2013 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КПК України та в зв`язку з розшуком підозрюваної.

Відповідно до вказаної вище постанови відомості про прийняте рішення необхідне внести до ЄРДР.

В наданій до клопотання витягу з кримінального провадження запис про зупинення кримінального провадження на його підстава відсутній.

Відповідно до вимог ст.280 ч.5 КПК України після зупинення досудового розслідування не допускається проведення слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

До матеріалів клопотання не додано жодного документа, який би свідчив про те, що з вересня 2013 р. і на час звернення з вищевказаним клопотанням (майже 4 роки) органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження підозрюваного. При цьому, матеріали клопотання не містять і копій ухвал слідчих суддів про надання дозволу на затримання підозрюваного, що б підтверджувало те, що під час дії даної ухвали не було затримано підозрюваного в зв`язку із невстановленням його місця знаходження (перебування). Крім того, до матеріалів не додана вимога про судимість підозрюваного станом на час звернення з клопотанням, оскільки за цей час ОСОБА_4 могла бути засудженою іншим судом за вчинення іншого злочину. Крім того, за ці роки необхідно було запити органи РАГС на наявність можливого актового запису про смерть підозрюваної.

Згідно ст.189 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги недоведеність прокурором переховування підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено підстав, встановлених законом для надання дозволу на затримання підозрюваного. А відтак правові підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м.Києва ОСОБА_1