Справа № 357/2811/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0001456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, мотивоване наступним.

ОСОБА_4 спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, 08 березня 2017 року домовився про вчинення відкритого викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, а саме кв. АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 08 березня 2017 року близько 5 год., подолавши опір ОСОБА_6 , яка відчинила вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , відштовхнувши останню проникли всередину, де ОСОБА_4 застосував до потерпілого ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні ударів руками по голові, а також скляною вазою по коліну правої ноги потерпілого ОСОБА_5 з вимогою отримання грошових коштів або матеріальних цінностей. Внаслідок вчинених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 навколоочну гематому праворуч, забій лівого колінного суглобу.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами в присутності потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрали належне йому майно, а саме: телевізор марки «LG» вартістю 1500 грн. та мобільним телефоном марки «FLY» вартістю 1500 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3000 грн.

18 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 останній повідомив що телевізор марки «LG - 22MA33D» котрий він з наглядно знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 викрали, та здали до ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та також до даного ломбарду він здав на власний паспорт мобільний телефон «NOKIA 105» та мобільний телефон LENOVO S850 5, які його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали у невідомих осіб.

В подальшому працівниками Білоцерківським ВП 15.03.17 було направлено відповідний запит до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання інформації стосовно того чи здавав ОСОБА_4 до вище зазначеного ломбарду мобільні телефони монітори та золоті вироби, що відповідно є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у провадженні.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження доказів у провадженні необхідно володіти інформацією та мати тимчасовий доступ до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме документації (журналу) та електронних баз даних у яких зазначено відомості про прийом майна ломбардом та його реалізацію за період із 01.03.17 по теперішній час, для подальшого знаття копій із вказаних носіїв, а також тимчасового доступу до телевізора марки «LG - 22MA33D», мобільного телефону марки LENOVO S850 5, номер договору НОМЕР_1 , для подальшого їхнього вилучення, та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 08 березня 2017 року близько 5 год., подолавши опір ОСОБА_6 , яка відчинила вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , відштовхнувши останню проникли всередину, де ОСОБА_4 застосував до потерпілого ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні ударів руками по голові, а також скляною вазою по коліну правої ноги потерпілого ОСОБА_5 з вимогою отримання грошових коштів або матеріальних цінностей. Внаслідок вчинених протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 навколоочну гематому праворуч, забій лівого колінного суглобу.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами в присутності потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрали належне йому майно, а саме: телевізор марки «LG» вартістю 1500 грн. та мобільним телефоном марки «FLY» вартістю 1500 грн.

ОСОБА_4 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3000 грн.

18 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 останній повідомив що телевізор марки «LG - 22MA33D» котрий він з наглядно знайомим ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 викрали, та здали до ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та також до даного ломбарду він здав на власний паспорт мобільний телефон «NOKIA 105» та мобільний телефон LENOVO S850 5, які його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали у невідомих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що міститься в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документації (журналу) та електронних баз даних у яких зазначено відомості про прийом майна ломбардом та його реалізацію за період із 01.03.17 по теперішній час, з метою копіювання вказаних записів із журналу та або/ електронних баз даних, та тимчасового доступу до майна, прийнятого ломбардом ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме телевізора марки «LG - 22MA33D», мобільного телефону марки LENOVO S850 5, номер договору НОМЕР_1 , з метою подальшого його вилучення, арешту та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Строк дії ухвали не перевищує 20 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1