Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6933/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, по кримінальному провадженню № 0000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000983, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2012 року по 11.05.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництво, з метою наживи, а також сутенерство та втягнення осіб у заняття проституцією, примушування до заняття проституцією із погрозою застосування та застосування насильства, підшукуючи осіб жіночої статі, організовували та контролювали діяльність осіб жіночої статі, що надають сексуальні послуги, їх доставку до місць надання сексуальних послуг, а також забезпечення їх охороною, спонукали та примушували до систематичного зайняття проституцією, в тому числі через систему грошових стягнень за пропуск днів виходу для зайняття проституцією, координували вказану діяльність з метою отримання доходу, здійснювали рекламування послуг та встановлювали корупційні зв`язки з правоохоронними органами, забезпечували фінансування, контролювали потік грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснювали їх розподіл між собою, організовували забезпечення зайняття проституцією в якості сутенерів.
При цьому, останні розподіляли між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , забезпечували умови для заняття проституцією повіям, попередньо вербуючи їх за допомогою погроз та застосування насильства, залякували повій, з метою функціонування та забезпечення злочинної діяльності, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сприяли добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти, забезпечували надання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів до місць розпусти з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду.
Так, ОСОБА_8 , попередньо орендувавши приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вчиняв дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаної квартири, як місця розпусти, розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет з номерами рекламних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В свою чергу, ОСОБА_9 , добре орієнтуючись у сексуальній індустрії міста Києва, надавав ОСОБА_8 об`єктивні поради щодо заняття сутенерством, також відповідав за усунення конкурентів у незаконій діяльності, шляхом здійснення нападів на конкурентів, примушуючи повій працювати на себе особисто та ОСОБА_8 , шляхом погроз застосування чи із застосуванням насильства відносно повій на попередньо орендованих для цих дій квартирах, грошові кошти для оренду яких надавав ОСОБА_8
ОСОБА_8 вказував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 місця, де саме здійснювати розбійні напади на повій-конкурентів, відбираючи на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет, зокрема sexkiev.com та ukrgo.com, рекламні оголошення борделів-конкурентів та передаючи ОСОБА_9 інформацю щодо них: рекламні номери телефонів, вартість сексуальних послуг, адреси, кількість повій.
Крім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідкували за дотриманням правил поведінки повіями у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 ., а саме: вчиняли розбійні напади на повій у разі виникнення конфліктної ситуації з останніми, здійснюючи насильство, шляхом завдання побоїв, мордування, заподіяння різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, показових катувань відносно повій для залякування та встановлення контролю над ними.
Таким чином, у створеному ОСОБА_8 та ОСОБА_9 місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , постійно знаходилось від 12 до 17 повій.
Грошові кошти, отримані від надання сексуальних послуг за грошову винагороду, ОСОБА_8 , як сутенеру, повії відправляли через термінал Приватбанк на картковий рахунок НОМЕР_3 (відкритий на ім`я ОСОБА_8 ), який разом з ОСОБА_9 в подальшому розподіляли гроші на власний розсуд, у тому числі, на сплату орендної плати за використання вищезазначеної квартири та підтримання її в стані, придатному для функціонування як місця розпусти, забезпечуючи повій засобами контрацепції та предметами особистої гігієни, також для здійснення виплат особам, які виконують різноманітні функції, а саме: диспетчерів, водіїв та охоронців.
ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповідали на дзвінки клієнтів, які телефонують на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які бажають отримати сексуальні послуги за грошову винагороду, роз`яснювали їм, які саме сексуальні послуги надаються та їх вартість. Після досягнення домовленості з клієнтом диспетчер доповідає про це ОСОБА_8 . Коли клієнт перебуває біля будинку АДРЕСА_4 , оператор знову повідомляє про це ОСОБА_8 та , які телефонували одній із повій, яка перебуває у квартирі та надавали вказівку зустрічати клієнта.
В свою чергу, ОСОБА_5 , користуючись автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_13 , в невстановлений час, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , знаючи що останній утримує місце розпусти адресою: АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення, почав надавати послуги перевезення повій до осіб-замовників на постійній основі. Особисто знаючи кожну з повій на ім`я(псевдонім), маючи їхні номери мобільних телефонів, ОСОБА_5 забирав повій після надання ними сексуальних послуг від осіб-замовників, шляхом телефонних розмов зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_5 , узгоджував свої дії з ОСОБА_8 , контролював поведінку повій, повідомляв останньому кого з повій клієнти обрали, а хто залишився, повідомляв про кількість грошових коштів отриманих внаслідок надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду, надавав інформацію ОСОБА_8 про кількість клієнтів, їх поведінку, крім того будучи у злочинній змові з ОСОБА_8 , здійснював контроль над діями повій, шляхом залякування, чим сприяв зведенню для розпусти за грошову винагороду, передаючи інформацію про не коректну поведінку повій ОСОБА_8
11.05.2017 року в порядку с. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
23.05.2017 року о 20.30 год. за адресою:м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 38 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час затримання у останнього в приміщенні кабінету №217 Подільського УП ГУНП в м. Києві вилучено: мобільний телефон марки Самсунг Duos Galaxy Prime сірого кольору імеі1- НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 (зі слів ОСОБА_5 ) з флеш накопичувачем ємністю 2 гігабайти, в силіконовому чохлі, які поміщено до пакету № 3445753.
Крім цього, за адресою: м. Київ, вул. Добрушська, 8, 23.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , було проведено обшук автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_13 , в ході якого вилучено:
сім карту мобільного оператора МТС НОМЕР_9
тримач сім карти з вкладишем № НОМЕР_10
сумку з фотоапаратом Nikon D5100 s/n НОМЕР_11
ключ та пульт від автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_4
свідоцтво про реєстрацію транспортного «Audi A6» НОМЕР_12
автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_4 , який евакуйовано на штрафмайданчик.
Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що на них може міститись інформація про вчинені кримінальні правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що вказана інформація буде виявлена в результаті огляду вказаних предметів.
24.05.2017 року о 17 год. 20 хв. встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про те, що він підозрюється у втягненні у заняття проституцією осіб, примушуванні осіб до заняття проституцією, з застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 303, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Крім того характер та організованість злочинного угрупування вказує на достатність підстав перекваліфікації кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 303 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, або навіть виїхати за межі України.
На той факт, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, інших у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, що, підозрюваному відомі контактні дані свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На той факт, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вказує те, що, підозрюваний може володіти іншими речовими доказами, приховувати їх та знищити, крім того на даний час всіх фігурантів у даному кримінальному провадженні не затримано, що підвищує вказаний ризик.
На той факт, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику. Крім цього про актуальність даного ризику вказує відсутність іншого заробітку, оскільки вказана діяльність є основним доходом підозрюваного.
Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Більш м`які запобіжні заходи, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Орган досудового розслідування вважає наявність зазначених вище ризиків актуальними на подальший строк досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Так, орган досудового розслідування вважає, що належний розмір застави, який забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків під час досудового розслідування становить 300 мінімальних заробітних плат, що станом на 24.05.2017 еквівалентно 960 000 гривень.
Виключність даного розміру застави обґрунтовується характером злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 та його спільників, яка виражається у застосуванні насильства, фізичного примусу під погрозою життю та здоров`ю, встановлених потерпілих осіб у кримінальному провадженні, а також встановлений злочинний шлях заробітку, внаслідок втягнення осіб у заняття проституцією, що суперечить суспільній моралі, моральним цінностям в загалом та як наслідок чинному законодавству України.
Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню.
Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 0000983 від 13.10.2016 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України (а.с. 7-13).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , від 24.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 затримано 23.05.2017 року о 20 год. 30 хв. (а.с. 38-39).
26.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (а.с. 89-91).
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, тяжкість, характер та зухвалість кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 128 000,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 128 000 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, Код , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Подільського УП ГУНП в м. Києві та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 20 год. 30 хв. 21 липня 2017 року.

СуддяОСОБА_1