Справа №699/295/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 00000333 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Звенигородському районному суді перебуває кримінальне провадження № 00000333 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

14.02.2017 року ОСОБА_4 був розшуканий та ухвалою судді провадження в справі було відновлено й призначено судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, неодноразово без поважних причин не з`являвся на виклики в судові засідання, в з зв`язку з чим був оголошений у розшук, а тому існують ризики, що він і надалі буде ухилятися від суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив призначити йому особисте зобов`язання, зазначивши, що 30.11.2016 року не з`явився до суду, так як внаслідок падіння отримав забій та 01.12.2016 року був оглянутий хірургом, надав суду висновок огляду хірурга від 01.12.2016 року, який ухвалою суду приєднано до матеріалів справи. В інші судові засідання не з`являвся, так як перебував на тимчасових заробітках в м. Сміла, в подальшому зобов`язується з`являтись за викликом суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив повністю відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як прокурором не заявлені ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Без поважних причин не з`явивляся в судові засідання 30 листопада 2016 року, 16 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року, 23 січня 2017 року, в зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід та 09.02.2017 року ухвалою суду його було оголошено в розшук.

14 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками Корсунь-Шевченківського відділу поліції та 14 лютого 2017 року доставлений в судове засідання в приміщення Звенигородського районного суду м. Звенигородка.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки в судові засідання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, не одружений, суд вважає, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік становить: 20 х 1600 грн. = 32 000 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 лютого 2017 року по 14 квітня 2017 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій

одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Черкаській області, Код: 26261092, Назва банку: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018, рахунок: 2339, призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1