номер провадження 1-кп/631/83/14
справа 631/1017/14-к

12 лютого 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.14р. до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 28.07.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.01.2014 року в період часу з 17-00 год. до 19-00 год. невідомі особи шляхом вільного доступу скоїли крадіжку мобільного телефону марки LG Optimus L5Е 612, який належав її сину ОСОБА_6 30.05.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 із кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для встановлення можливого місця знаходження викрадено у ОСОБА_6 мобільного телефону необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а саме:
Інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу імей НОМЕР_1 з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 16.01.2014 року по дотеперішній час телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
Інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу імей НОМЕР_1 з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 16.01.2014 року по дотеперішній час телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної інформації, яка знаходиться в:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого вказавши, що на теперішній час зазначені в клопотанні документи та інформація, необхідні для встановлення місцезнаходження зниклого телефону та осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента - надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться-в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ст.34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може мати доказове значення по справі, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110,159,160,163-166,309 КПК України, суддя -
Надати старшому слідчому слідчого відділу Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного телефону, а саме:
Інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу імей НОМЕР_1 з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 16.01.2014 року по дотеперішній час телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
-Інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу імей НОМЕР_1 з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером НОМЕР_2 в період часу з 16.01.2014 року по дотеперішній час телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 15 березня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст.166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1