Справа № 521/486/17
Номер провадження:1-кс/521/379/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням за № 0000058 від 22.09.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що головний лікар КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №14 ОСОБА_4 вимагала та отримала грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 3300 грн за прийняття позитивного рішення щодо розміщення рекламної вивіски на фасаді будівлі центру за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення негласних слідчих дій було зафіксовано факт отримання неправомірної вигоди посадовою особою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході обшуків за місцем роботи та за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено необліковані та не здані до каси підприємства грошові кошти у прозорих пакетах від пристроїв для переливання крові які були обгорнуті у коринці квитанцій БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були датовані різними датами за друге півріччя 2016 року. З метою перевірки обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій реєстраційної справи Благодійного фонду «сімейний лікар» (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні оригіналу реєстраційної справи Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій, у тому числі відповідних експертиз.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 або працівнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України за їх дорученням до юридичної справи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до оригіналу реєстраційної справи Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення завіреної належним чином її копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 12.01.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.02.2017 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1