overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/392/17
Провадження № 1-кп/191/161/17
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002294 від 18.12.2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01. 02. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002294 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 02. 02. 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання на 09.02.2017 року, яке відкладено 23.02.2017 року та знято з розгляду у зв`язку із хворобою судді та призначено на 16.03.2017 року.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0002294 від 18.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 16 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 215/5335/15-к
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в ДУ «Криворізька УВП (№3)»,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
14.02.2017 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі з часу затримання до набрання останнім за часом вироком законної сили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою.
Як видно з останнього за часом вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі, початок строку відбуття покарання встановлений з дня затримання 10.09.2015 р., вирок набрав законної сили 21.11.2015 р., до цього часу, саме часу набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період попереднього ув`язнення з 10.09.2015 р. по 21.11.2015 р., включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2015 р. за ст.307 ч.2 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.09.2015 р. по 21.11.2015 р., включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена заявником, прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №194/1813/14-к
Провадження №1-кп/0198/2/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ряду злочинів.
В судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`являвся, хоча про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини своїх неявок суд не інформував.
Внаслідок цього, суд був змушений постановляти ухвали про привід свідка.
Ухвала суду від 08.02.2017 року (повторна) про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27.02.2017 року виконана не була.
Жодної інформації з цього приводу від органу поліції не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , привід в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 14:00 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт.Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23), який за наявною у суду інформацією проживає в м. Тернівці за адресою АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/718/17 Справа № 179/748/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000400 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, -
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 березня 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №00000400 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 06 квітня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6340/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/236/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 14.08.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002041, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад, Туркменестан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якою обвинувальний акт з додатками та долученими до нього матеріалами кримінального провадження, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якою обвинувальний акт з додатками та долученими до нього матеріалами кримінального провадження, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31.03.2017 року, протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №345/3830/15-к
Провадження № 1-кп/345/12/2017
У Х В А Л А
16.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 14.02.2017 та 16.03.2017 в судові засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 13.30 год. 04.04.2017 р.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 13.30 год. 04.04.2017 р. обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/389/58/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на 23.03.2017 року о 11.45 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №6.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/10/17
пров. 1-кп/393/36/17

07 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
07.03.2017 року на 11:00 годину в судове засідання не з`явилася свідок, ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор просив застосувати відносно свідка ОСОБА_9 привід.
Інші учасники судового провадження вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок, ОСОБА_9 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.327 КПК України суд,
Застосувати відносно свідка ОСОБА_9 жителькис. АДРЕСА_1 привід до суду на 14:00 годину 15 березня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП Кіровоградської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 527/1333/14-к
провадження № 1-кп/527/93/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в підготовче судове засідання 13 червня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 0900 год. 17 червня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/28/14-к
Провадження № 1-кп/527/10/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 січня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 год. 23 січня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 527/290/14-к
Провадження № 1-кп/527/27/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:00 год. 6 лютого 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1