Справа № 132/3222/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого оператором на «Ветсанзавод» с.Гулівці Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля магазину Вікторія», що розташований по вул..Кірова. 1 с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, біля входу побачив велосипед, що належить ОСОБА_5 . Переконавшись, що велосипед перебуває без нагляду у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння велосипедом. Переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки «Салют» вартістю 2000 грн., який в подальшому сховав за автобусною зупинкою. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 24 жовтня 2016 року у нічний час, коли він випивший повертався додому, то проходячи біля магазину Вікторія», що в с.Корделівка Калинівського району, біля входу побачив велосипед. Переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав вказаного велосипеда, який в подальшому сховав за автобусною зупинкою. На даний час велосипед повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та не наполягає на суворому покаранні.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Салют» передати по належності потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: