overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"30" березня 2017 р. Справа № 363/1190/17
Україна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 12-30 годину 05 травня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 366/969/17
Провадження № 1-кп/366/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2017 Єдиний унікальний № 371/248/17
Провадження №1-кп/371/34/17
27 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 , з яким він уклав угоду від 17 жовтня 2016 року та звільнити від участі у справі захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений мають право на правову допомогу і захист. Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна відбувається виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 уклав договір про участь захисника у кримінальному процесі з адвокатом ОСОБА_7 та не бажає, щоб його захист здійснював раніше призначений йому захисник ОСОБА_5 , пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення для його захисту захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та угода про визнання винуватості. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/111/17
Провадження № 1-кп/524/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, -

встановив:
05.01.2017 року до провадження колегії суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука у зв`язку з віддаленістю місця проведення судового засідання від його фактичної адреси місцезнаходження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_6 з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), у судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2017 року о 13-30 год.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/1378/17
Провадження 1-кп/524/245/17
УХВАЛА
30.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004552 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.03.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 05.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №552/1515/17
Провадження № 1-в/552/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 15.06.2004 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.101 ч.3 КК України (в ред.1960 р.) та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2004 року.

17.03.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 47 від 15.03.2017 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму з галюцинаторно-параноїдним синдромом та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
30.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/297/17
Провадження № 1-кп/533/37/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 26.02.216 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Представник потерпілої є захисник ОСОБА_4 .

Потерпілою ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов до ПАТ «Галещина, машзавод», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 07.04.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Визнати потерпілу ОСОБА_3 - цивільним позивачем, ПАТ «Галещина, машзавод» - цивільним відповідачем, ОСОБА_2 - третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого потерпілу, представника потерпілої та цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-кп /534/84/17
Справа № 534/471/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.185 КК України на 04 квітня 2017 року на 13 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/228/17
Провадження № 1-кп/541/61/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 березня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490 від 07.05.2016 по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання призначене на 10 год. 30 березня 2017 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив, так як являється особою без певного місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 20 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/105/17
Провадження 1-кп/545/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0000048 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 09 год. 20 хв. 01 березня 2017року, на 09 год. 45 хв. 15 березня 2017 року, на 09 год. 30 хв. 29 березня 2017 року, однак обвинувачена судові повістки не отримує, та не з`являється до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.04.2017 року о 10-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського відділу ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/386/17 Номер провадження 11-п/786/306/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, який був задоволений, а тому утворити новий склад суду для розгляду скарги неможливо.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Козельщинського районного суду, який територіально наближений до Кобеляцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3