overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/156/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.02.2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12. 2013 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимий 14.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, 26.11.2013року вироком апеляційного суду Кіровоградської області визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України та засуджений до 3років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано частину покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11.2013року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2013 року, частково приєднати покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11.2013 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 03.03.2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа 611/1191/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Барвінкове
Слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП У в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП У в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 26 грудня 2016 р. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.Б.Хмельницького,6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, дії якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1645/16-к
У Х В А Л А
27.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27.12.2016 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку потерпілого, його законного представника, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-00 годину 20 січня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 20 січня 2017 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0005659 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 грудня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0005659 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0005659 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10-00 годину 04.01.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/9496/16
Провадження №1-в/639/2193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-17.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного зазначеним вироком та направлено до відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/975/16-к
провадження № 1-кс/624/61/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла 27 грудня 2016 року, подана особою, яка має право на подання даної скарги, даних про перевищення строку оскарження, а також підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 29 грудня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська область).

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Кегичівського ВП матеріали перевірки, зареєстровані ЖЄО №1432.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3861/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання від 06.12.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 29 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005333.

Слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 29.12.2016 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0005333 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2492/2016 Справа №641/316/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги булав повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.
За матеріалами досудового розслідування 29 листопада 2016 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину.
При цьому, як вбачається із зазначеної постанови, слідчий в її обґрунтування посилається на показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , договори, матеріали виконавчого провадження.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих( розшукових) дій під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, не повно перевірено доводи ОСОБА_4 , не допитані всі свідки, не витребувано всій необхідної інформації, що мають суттєве значення.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягаю задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306,307, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1008/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 40 хвилин 07 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2450/16
УХВАЛА

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 29.12.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 636/2965/15-к
Провадження № 1-в/632/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вовчанськ Харківської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року на строк один рік один місяць двадцять сім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той-же строк з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4497/16-к
№ провадження 1-кс/646/5882/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000546, -
в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000546.
В судове засідання 26.12.2016 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000546.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000546.
Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1612/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2949/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно даним супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 жовтня 2016 року.

Із матеріалах кримінального провадження вбачається, що 25 жовтня 2016 року постановлено ухвалу Апеляційним судом Харківської області.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду від 25 жовтня 2016 року відсутня.

За таких обставин Апеляційний суд Харківської області позбавлений можливості визначитися, яке судове рішення оскаржується засудженим.

Зазначені порушення допущені судом першої інстанції перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 397 КПК України, в частині визначення яке судове рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2