МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. Справа № 370/320/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5

про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що 14.02.2016 року близько 17.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Велика Снітинка Фастівського району Київської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , щоб вчинити розбійний напад на магазин в с.Соснівка Макарівського району Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, що належить його батькові, перебуваючи за кермом приїхав з ОСОБА_8 в с.Соснівка Макарівського району Київської області до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПП « ОСОБА_9 » та розташований по вул.Леніна-35Б. Підійшовши до вхідних дверей магазину, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою приховування облич, одягли на голови балаклави з прорізами для очей та забігли в середину магазину, де застосовуючи насильство до продавчині ОСОБА_11 , відкрито з корисливих мотивів, заволоділи грошовими коштами в сумі 9100.00 гривень з каси магазину та картками поповнення рахунку мобільних операторів «МТС» та «Київстар», спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, спини, нижніх кінцівок, після чого залишили приміщення.

Відомості за фактом розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 визнав повністю.

Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами обшуків, протоколами допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, протоколом впізнання.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
З посиланням на вимоги ст..177, 178 КПК України в клопотанні ставиться питанняпро застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 години до 07:20 години наступного дня, без застосування засобів електронного контрою та з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 години до 07:20 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській областічи іншої

визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора чи суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для контрою за поведінкою підозрюваного.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд вважає, що у відповідності до вимог ст..177, 178 КПК України клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000134 - заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення надійшла 14.02.2016 року. Дата внесення заяви до ЄРДР 15.02.2016 року. Правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України 2001 року.

31.03.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 навчається на 2 курсі Фастівського центру професійно-технічної освіти, проживає разом із батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, негативної інформації на адресу сільської ради відносно порушень громадського порядку на ОСОБА_6 не надходило.

Таким чином є ризики, що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілу та свідків.

До підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з врахуванням потреби навчання в період з 19:00 години до 07:20 години наступного дня, який повною мірою виключить вищевказані ризики, оскільки підозрюваний буде перебувати за місцем свого постійного проживання і буде позбавлений об`єктивної можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі проти власності.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть не достатніми для запобігання ризикам, так як виходячи зі ст.179, 180, 182 КПК України вказані запобіжні заходи не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем проживання в період з 19:00 години до 07:20 години наступного дня. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 186, 196 КПК України, суд
У х в а л и в

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, українця, студента Фастівського центру професійно-технічної освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 години до 07:20 години наступного дня без застосування засобів електронного контрою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19:00 години до 07:20 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

-прибувати до слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській областічи іншої

визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора

чи суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 03.06.2016 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання

Суддя