Справа №127/129/17-к
Провадження №1-кс/127/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, організували в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом продукції відомих виробників спиртних напоїв, незаконно використовуючи при цьому знаки для товарів і послуг.

23.08.2016 за вказаною адресою проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено незаконно виготовлених алкогольних напоїв торгових під виглядом торгових марок «Finlandia» (810 упаковок «bag in box» ємкістю кожна 3 л), «JelzinVodka» (222 упаковки «bag in box» ємкістю кожна 3 л) та «Absolut» (3 упаковки «bag in box» ємкістю кожна 3 л) загальним об`ємом 5 105 літрів, матеріали для упаковки: картонові упаковки, на яких зображені надписи ТМ «Finlandia» та «JelzinVodka», які зберігали з метою збуту в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

02.09.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, за наведених вище обставин.

Відповідно до листа патентно-юридичної Агенції «Дубинський і Ошарова» №161025/13135 від 25.10.2016 встановлено, що виробником горілки під торговими марками «Finlandia» згідно із свідоцтвами України № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є правовласник даних знаків компанія Brown-Formen Finland Ltd./Браун-Формен Фінленд.

30.12.2016 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання від представників компанії Brown-Forman Finland Ltd./ Браун - Формен Фінленд Лтд. про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні. Відповідно до вищевказаного клопотання потерпілий визначив, що сума збитків, завданих діями підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які здійснювали незаконне виробництво, зберігання із метою збуту та збут контрафактної продукції, маркованих позначеннями, схожими до ступеню змішування та/або ідентичними з торговельними марками потерпілого, складає 737 091, 90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 74912153 від 06.12.2016, у власності ОСОБА_4 знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 квадратних метрів, житловою площею 43,1 квадратних метрів. Вказаним об`єктом нерухомості ОСОБА_4 володіє в розмірі частки - 1/6.

Підставою для арешту вказаного майна є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомості перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , що потребує його збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи, що майно ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном, доцільно розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України суд ввважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчим ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 03.03.2016, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 229 КК України.

Слідчим не доведено, що будинок ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, також не додано до матеріалів клопотання цивільний позов. Також санкції вмінених статтей підозрюваному ОСОБА_4 не передбачає конфіскацію майна.

Суд не приймає до уваги посилання слідчого про те, що заявлене майно на яке необхідно накласти арешт підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дана стаття регламентує ознаки майна на яке може бути накладено арешт у відповідному кримінальному провадженні та не виключає вимог законодавства, передбачених ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене суд находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: