Ухвала іменем україни 19 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 08 листопада 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ухвалою ВССУ від 19 грудня 2016 року його касаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК було повернуто скаржникові.

28 листопада 2016 року, посилаючись на положення ч. 4 ст. 36 КПК, правовий висновок Верховного Суду України (постанова від 23 червня 2016 року), ст. 121 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», до ВССУ з касаційною скаргою на усунення недоліків касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 з новою касаційною скаргою звернувся заступник прокурора Донецької області ОСОБА_4 .
Аналіз положень ст. 429 КПК вказує на те, що недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху може усунути лише та особа, яка її первинно подала і якій було надано строк на їх усунення. У той же час кримінальна процесуальна норма, яка міститься у ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 425, ч. 3 ст. 429 КПК, наділяє правом Генерального прокурора України, керівника регіональної прокуратури, їх перших заступників та заступників виконувати функцію державного обвинувачення замість прокурорів прокуратур нижчого рівня, які у відповідному кримінальному провадженні не можуть більше здійснювати повноваження прокурора з об`єктивних причин.
Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_4 не надав до суду касаційної інстанції відомостей, які би свідчили про неможливість з об`єктивних причин прокурором ОСОБА_7 здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

А відтак, у цьому конкретному випадку заступник прокурора Донецької області ОСОБА_4 не може виконувати функцію державного обвинувачення замість прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та, відповідно, усувати недоліки його касаційної скарги.

У той же час, згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 425 КПК заступник керівника регіональної прокуратури наділений правом на подання касаційної скарги незалежно від його участі в судовому провадженні, однак у порядку і в строки, визначені у ст. 436 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_4 28 листопада 2016 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, подав до ВССУ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, строк оскарження якої відповідно до статей 115, 426 КПК закінчився 12 листопада 2016 року. У касаційній скарзі заступник прокурора Донецької області ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки касаційна скарга прокурора подана після закінчення строку на касаційне оскарження та без заяви про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути заступникові прокурора Донецької області ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3