Справа № 405/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військової частини польова пошта В НОМЕР_1 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону проводилося досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000017 від 12.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210 та ч.2,3 ст. 410 КК України.

Разом з тим, не вживши всіх заходів щодо виконання завдання кримінального провадження, 15.09.2016 року заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження, яку заявник вважає передчасною та такою, що повинна бути скасована.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, вважав, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 12.02.2016 року, на підставі акту від 27.08.2015 року № 08-09/22 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 по 01.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 210 та ч.2,3 ст. 410 КК України.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 12.02.2016 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови, прокурор при прийнятті рішення про закриття даного кримінального провадження послався лише на свідчення військовослужбовця ОСОБА_5 , отримані під час його допиту, якими він заперечує факт існування виявлених ревізорами порушень, а також на висновок експерта у судово-економічній експертизі № 846,847 від 29.07.2016 року, відповідно до якого висновки акту ревізії від 27.08.2015 № 08-09/22 щодо нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 4 102 954, 23 грн. та щодо безпідставних компенсаційних виплат на загальну суму понад 150 тис. грн.. не підтверджуються. Разом з тим, зі змісту акту ревізії вбачається, що порушення, які були встановлені в ході перевірки, допущені помічником командира полку з фінансово - економічної роботи начальником служби ОСОБА_5 , який відповідно до п.п.6,20 та 22 посадової інструкції здійснює контроль за дотриманням фінансової та штатної дисципліни, за цільовим та ефективним використанням фінансових та матеріальних ресурсів. Крім того в акті зазначено, що виявленими порушеннями збитки завдані військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , при цьому, ніхто із службових осіб військової частини з даного питання прокурором не допитувались, виявлені порушення не досліджувались. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено про існування лише двох фактів порушень, виявлених в ході ревізії, що не відповідає дійсності. 08.02.2015 року та 25.04.2015 військовою частиною польова пошта НОМЕР_3 направлено на адресу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України повідомлення № 602 та повідомлення № 1354 про вчинення помічником командира полку з фінансово- економічної роботи начальником служби ОСОБА_5 кримінального правопорушення з додатками, які містили копію матеріалів службового розслідування за фактом неналежного виконання підполковник ОСОБА_5 службових обов`язків, які призвели до зазначених порушень та завдали матеріальних збитків військовій частині, яке залишилось поза увагою прокурором при прийнятті рішення про закриття провадження. Крім того, прокурором не врахованого того факту, що ревізорам в 2015 році були надані копії наказів, які насправді не існували, тобто невстановлена особа намагалась, з метою уникнення відповідальності створити враження правомірності своїх дій та законності отримання компенсації середнього заробітку, а тому є підстави вважати, що при проведенні експертизи існування даних фактів не було доведено до відома експертів. Також при проведенні досудового розслідування при вирішенні питання щодо наявності в діях підполковника ОСОБА_5 складу злочину в питанні нарахування та отримання ним компенсації середнього заробітку як особою, яка призвана на військову службу під час мобілізації не досліджено, чи дійсно ОСОБА_5 є працівником, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, і якому гарантується право збереження місця роботи, посада і середнього заробітку. Також не було досліджено питання нецільового використання ОСОБА_5 бюджетних коштів, з даного приводу не проведено жодної слідчої дії, а саме чи дійсно дані кошти використані на ті цілі, які зазначені в акті ревізії та чи дійсно їх отримали ті особи, які зазначені в акті ревізії. Крім того, зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 210 та ч. 2,3 ст. 410 КК України.

Згідно з актом ревізії, в акті згадується про вісім порушень, а постанові про закриття кримінального провадження зазначено лише порушення.

Отже, з урахуванням положення ст. 2 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було вжито вичерпних заходів щодо з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдання кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування проведено поверхово та однобічно постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_3 на рішення прокурора задовольнити.

Скасувати постанову заступника прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2016 року № 0000017 від 12.02.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1