13.10.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, не замужней, образование неполное среднее, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей : АДРЕСА_1
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
28.06.2009 г. примерно в 05.00 ч. ОСОБА_5 , находясь в гостях у малознакомого ей ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_2 , увидела стоящую на стуле в коридоре сумку, принадлежащую собственнику квартиры. ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что ОСОБА_6 спит , тайно путем свободного доступа похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е 740», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 90 от 07.07.2009 г.- 1192 грн. в котором находился стартовый пакет: «МТС » стоимостью 25 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 90 от 07.07.2009 года и деньги в сумме 80 грн. , после чего скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1297 грн.
Подсудимая вину в инкриминиремом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска, в связи с чем, суд с согласия участников судебного разбирательства ограничился допросом подсудимой в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_5 . Суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности ОСОБА_8 установлено, что она в силу ст.89 УК Украины не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена.
Согласно заключения психиатрической экспертизы № 262 ОТ 16.10.2009 года ОСОБА_7 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_7 находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_9 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, согласно заключения наркологической экспертизы № 2467 от 04.12.2009 г., у нее наблюдается синдром алкогольной зависимости. Нуждается в лечении от алкоголизма. Противопоказаний нет
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_8 , является чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающих ответственность ОСОБА_8 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, смягчающие вину обстоятельства дела и назначает наказание в пределах вышеуказанной статьи с применение ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки суд взыскивает с осужденной.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 1 ( один) год лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 ( один) год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденную не менять без согласия уголовно-исполнительной системы место жительства и периодически являться для регистрации.
Меру пресечения изменить с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда..
Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 29.07.2010 года.
Вещественное доказательство по делу телефон «Самсунг Е 740» находящийся на хранении у потерпевшего, считать возвращенным последнему.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области за проведение экспертизы 405 гр. 64 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток.
Судья: