Єдиний унікальний номер 243/7317/16-к
Номер провадження 11-кп/775/130/2017

Єдиний унікальний № 243/7317/ 16-к
№ провадження 11-кп/775/1260/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження №0002446 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду , Донецької області від 13 жовтня 2016 року , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, неодруженого, , судимого: 04.11, 2005 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України; 17.12. 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, жителя смт. Райгродок, Слов`янського району, Донецької області - засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 Кк України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2016 року із розрахунку один день утримання під вартою за два дня позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 21 серпня 2016 року з метою крадіжки чужого майна шляхом побиття віконного скла, через вікно проник в приміщення бару «Пивне подвір`я» по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки викрав алкогольні напої та грошові кошти загальною вартістю 312 грн. 41 коп. З якими намагався зникнути, але був затриманий працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить про пом`якшення покарання , посилаючись на те, що потерпілий на наполягав на суворій мірі покарання , цивільний позов не заявляв, свою вину він визнав.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину та його правової кваліфікації ніким не оспорюються і апеляційним судом , відповідно до вимог ст. 404 КПК України не перевіряються,

Призначене судом мінімально можливе за санкцією статті покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, його попередніх судимостей до позбавлення волі за корисні злочини, інших даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі і тих на які вказує обвинувачений в апеляційній скарзі , відповідають вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав , передбачених ст. 409 КПК України, для зміни вироку за доводами апеляційної скарги при перевірці справи в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахувати в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2016 року по 12 січня 2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення , а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: