Справа № 446/2429/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Шахта Леніна Лутучинського району Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 30 серпня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на сходовій клітці поруч з квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , підійшла до своєї сусідки ОСОБА_6 та стала з`ясовувати з нею відносини, внаслідок чого схопила руками останню за волосся, а після цього спричинила декілька ударів в різні частини тіла ОСОБА_6 , зокрема в область голови, ніг та шиї. Згідно висновку судово-медичного експерта № 91/2015 від 31.08.2015 р. у ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи було виявлено один синець в ділянці шиї справа, два синці в ділянці лівого стегна, один синець в ділянці правого стегна та один винець, в ділянці лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 30.08.2015 р. за умов на які вказує освідування і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України не визнала.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що 30.08.2015 близько 09.30 год. вона разом з своєю донькою ОСОБА_7 , 2008 року народження вийшли з приміщення їх квартири та мали намір йти у місцевий магазин по хліб, це був вихщний день - неділя. Вийшовши з примщення вона ще не встигнулаи зачинити двері квартири на ключ як почула що її хтось несподівано рукою зловив за плече. Повернувши голову вона побачила, що це їїсусідка ОСОБА_4 . Розвернувшись до неї обличчям, остання своєю лівою рукою схопила її за шию, таким чином, що вона, ОСОБА_6 , не змогла промовити жодного слова, а в своїй правій руці вона тримала дерев`яну палку (схожу на штахету) якою наносила удари по голові, в область голови, в той момент вона спричинила близько 5-ти ударів, внаслідок чого вона відчувала сильну фізичну біль, однак свідомості не втрачала. Після цього цією ж палкою нанесла їй удари в область лівої та правої ноги. Ударів було близько 4-6. Відчуваючи сильну фізичну біль вона намагалася всіляко від неї вирватися. Тоді ОСОБА_8 кинувши палку на підлогу своїми обома руками схопила її за волосся та стала нею шарпати. В цей момент у неї, ОСОБА_6 появилась можливість говорити, тому вона що сили почала просити про допомогу, зокрема стала кричати, щоб почув хтось iз сусідів. Чоловік ОСОБА_8 в цей момент стояв поряд i cпстeрiгaв, що з нею робить його дружина. До нього вона теж промовляла, щоб він припинив дії ОСОБА_8 , однак він її ніби-то не чув. На її крик першим прибіг син потрпілої ОСОБА_9 , (2004 р.н.) який побачивши, що її б`є ОСОБА_8 , став її просити, щоб вона перестала наносити їй удари. Однак остання у нецензурній формі промовила до сина, щоб він звідси йшов. Зрозумівши, що ОСОБА_8 не зупиниться її син ОСОБА_9 одразу ж noбiг до сусідів, а саме до Ушанли Ніни, яка проживає в будинку АДРЕСА_4 та попросив її щоб вона врятувала її. Почувши це остання сказала, що одразу ж викликатиме працівників міліції. Також на її крик прибіг син її сусіда, який проживає поверхом вище ОСОБА_10 , який спустившись до них забрав її з рук ОСОБА_11 . До останньої він промовив, щоб вона заспокоїлася, однак ОСОБА_8 i до нього стала виражатися нецензурною лайкою. Також зазначила, що на її крик прибігли i iнші сусіди, зокрема ОСОБА_12 з своею мамою. ЇЇ донька в момент коли їй ОСОБА_8 наносила удари стояла на сходовій клітці та сильно плакала, просила сусідку щоб вона схаменулася, однак доньку вона не слухала, а навпаки сильно її налякала. Через кілька хвилин пріїхали працівники міліції. Зазначила, що вона з ОСОБА_4 на протязі 6-ти років перебуває у неприязних відносинах. Причиною цього є конфлікт через каналізацію. зi сторони ОСОБА_4 в її сторону постійно лунають образливі слова та погрози.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона почула дитячі крики, прибігла і побачила, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 шарпаються і всі сусіди їх розбороняють, це все відбувалось в під`їзді на сходовій клітці, потім приїхали працівники міліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона поверталась з городу і почула крики, підійшовши до будинку вона побачила, що ОСОБА_8 б`є і шарпає ОСОБА_17 , сусіди їх розбороняли, після цього ОСОБА_18 продовжувала погрожувати всім жителям фізичною розправою та через деякий час приївали працівники міліції;
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що повернулася з городу і побачила крики, підійшовши до будинку вона побачила, що ОСОБА_8 б`є і шарпає ОСОБА_17 , але сусіди їх розборонили, після чого ОСОБА_18 продовжувала погрожувати всім жителям фізичною розправою та через деякий час приїхали працівники міліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що конфлікти у ОСОБА_14 з сусідами відбувались постійно, конфлікти у будинку постійно тільки через цю жінку ОСОБА_21 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала покази суду аналогічні вищенаведеним.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_6 обзивала її та ОСОБА_4 нецензурними словами. Хто наніс удари потерпілій ОСОБА_6 вона сказати не може, припускає, що можливо ОСОБА_6 побив її син. Конфлікт, який виник 30 серпня 2016 року вона особисто не бачила.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки. Свідком конфлікту, який виник 30 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вона не була.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 91/2015 від 31.08.2015 р. у ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи було виявлено один синець в ділянці шиї справа, два синці в ділянці лівого стегна, один синець в ділянці правого стегна та один синець, в ділянці лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 30.08.2015 р. за умов на які вказує освідування і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 судом враховано, що вона раніше не судима.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді обмеження в межах санкції статті за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.62), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.61), раніше не судима, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.
Судових витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_25