Справа № 212/7544/16-к
1-кс/212/1176/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні № 0002528 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002528 від 10 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.05.2016 року під приводом продажу товару через мережу «Інтернет» шляхом обману ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі 300 гривень, що належать останньому громадянину, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Встановлено, що зазначені грошові кошти були перераховані ОСОБА_6 для ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а перед цим вони спілкувалися, використовуючи мобільний зв`язок, щодо купівлі-продажу товару. Мобільним номером продавця ( ОСОБА_5 ) в даному випадку виступив номер НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, зокрема - для отримання відомостей, які є необхідними для доказування винуватості певної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме для підтвердження відомостей про наявність телефонних переговорів між вищевказаними особами, їх місця перебування, а також для встановлення контактного номеру заявника у цьому провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільних терміналів (ІМЕІ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером « НОМЕР_2 » ( ОСОБА_5 ) за період часу з 00.00 годин 21.05.2016 року до 00.00 годин 25.05.2016 року, з позначенням тривалості з`єднань (у тому числі з`єднань нульової тривалості), номерів абонентів, з якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про 8М8, ММ8, ОРК8, переадресацію, та прив`язкою добазових станцій з позначенням адрес їх розташування, які знаходяться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ним до матеріалів клопотання слідчим не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували обставини, викладені в клопотанні та доцільність його задоволення.
Взагалі не зрозуміло, яку саме обставину надасть можливість доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільних терміналів, тощо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002528 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1