Справа № 734/3228/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/31/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді вищевказаного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12.016.270.130.000.633 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, не має реєстрації та постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радісне, Михайлівського району Запорізької області, не має реєстрації та постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Комінтерн, Чорнобаївського району Черкаської області, не має реєстрації та постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ..

Подання мотивоване неможливістю розподілу вищевказаного клопотання, бо станом на 21 лютого 2017 року у Козелецькому районному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування виносили відповідні судові рішення по даній справі і тому у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України не можуть приймати участь у розгляді даного клопотання. Суддя ОСОБА_13 з 02 по 22 лютого 2017 року перебувала у щорічній відпустці, а з 24 квітня 2017 року закінчуються повноваження судді і згідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду їй з 23 лютого 2017 року не здійснюється розподіл справ.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року задовольнити, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3