02.06.17 Справа № 482/654/17
Провадження № 1-кс/482/99/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року.

В своїй скарзі скаржник посилається на те, що Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 щодо підроблення підписів від її імені в оригіналах технічної документації по землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 було порушено кримінальне провадження.

23.09.2015 року слідчим була призначена судово-почеркознавча експертиза, по технічній документації.

Згідно із висновку експерта № 1347 від 06.11.2015 року було встановлено що у представленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 всі підписи від імені ОСОБА_3 виконані самою ОСОБА_3 .

На підставі проведеної експертизи була винесена 27.12.2016 року Постанова про закриття кримінального провадження по ч.1 ст. 284 КПК України.

Із прийнятим рішенням слідчим ОСОБА_3 не згодна і вважає, що постанова про закриття справи винесена не законно із порушенням вимог ст. 223 КПК України. Експертом була проведена експертиза не по оригіналу технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 , а по копії.

По оригіналу технічної документації, котра була представлена слідчому, ним була призначена почеркознавча експертиза в червні 2016 року.

Із канцелярії Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, по вхідному номеру 4680/61-2016 від 15.06.2016 року постанова слідчого та оригінал технічної документації був направлений в Миколаївський НДЕКЦ.

22.06.2016 року по вхідному № 4988 вказані вище документи поступили в експертне підприємство НДЕКЦ Миколаївської області.

01.07.2016 року за вхідним № 19/115/05-5/6475 експертом було направлено клопотання слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про представлення матеріалів досудового кримінального провадження, та додаткових зразків підписів.

Але слідчим не було виконано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а навпаки, начальником СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було забрано із експертного бюро 19.09.2016 року вихідний № 531188, постанова про проведення почеркознавчої експертизи, оригінали технічної документації по земельній ділянці № НОМЕР_1 вул Дачна.

По оригіналам технічної документації по земельній ділянці експертиза не була проведена, відповідно оцінка дана неправильна.

Особа, яка подала скаргу вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0000718 та просить суд визнати рішення слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року незаконним і передчасним та скасувати Постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, та направити на нове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено наступне.

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги до ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості з приводу підробки підписів ОСОБА_3 в документах на земельну ділянку, яка знаходиться в СТ "Південний Буг" Новоодеського району Миколаївської області.

23.09.2015 року зслідчим СВ Новоодського РВ УМВС України в Миколаївській області призначено судову почеркознавчу експертизу, на яку було надано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) що надається у власність громадянці ОСОБА_3 для ведення садівництва по АДРЕСА_1 .

Із постанови не зрозуміло яку саму технічну документацію було надано на експертизу. Не уточнено у заявника ОСОБА_3 , в якому саме примірнику технічної документації були підроблені її підписи, адже технічна документація із землеустрою складається в трьох примірниках, а як вбачається із постанови слідчого на експертизу було надано один примірник технічної документації.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не встановлені всі обставини за вищевикладеними фактами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року задовольнити в повному обсязі.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадженнязареєстрованого в ЄРДР за № 0000718 від 14.08.2015 року.
3.Направити матеріали кримінального провадження процесуальному прокурору для організації та проведення досудового розслідування.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .