Справа №766/83/16-к
н/п 1-кс/766/7990/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0007257 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0007257 від 15.12.2015 р. слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський міський нотаріальний округ, а саме: оригінал довіреності або інший документ, а саме оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який був посвідчений 18.07.2015 року за номером у реєстрі нотаріальних дій: 1925, згідно Закону України «Про нотаріат», паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків, що підтверджують посвідчення довіреності нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі 18.07.2015 року під номером 1925, та можливість вилучити їх оригінали.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що у 2014 році знайомий на ім`я ОСОБА_6 , підробивши документи, переоформив по генеральній довіреності належний заявнику автомобіль ВМW 520 чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Вказаний злочин 15.12.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007257. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що з 2013 року в його власності перебуває автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Цей автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску придбаний за спільні кошти сім`ї. Його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні були кошти для розвитку бізнесу, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 з метою взяти у нього кошти в борг під заставу автомобіля марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Так, батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав ОСОБА_6 автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, техпаспорт, ключі від автомобіля марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Натомість ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 5000 доларів США. Будь-яких розписок та довіреностей ні одна зі сторін не надавала. Згодом, у 2015 році, батько в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що бажає продати автомобіль та повернути взяті в борг кошти, але останній відмовився повернути автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, пояснивши, що сума боргу зросла через відсотки. В домовленості відсотки та строки не обговорювались. Звернувшись в ДАІ, потерпілий дізнався, що автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску по генеральній довіреності переоформлений на іншу особу, хоча він ніяких документів не підписував та довіреності нікому не видавав.

Окрім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2015 року №27/21/9-97 автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, знятий з обліку 18.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому встановлено, що 18.09.2015 року поставлений на облік із номерним знаком НОМЕР_3 ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

У зв`язку із ліквідацією територіальних ВРДЕ УДАІ УМВС України та створення Регіонального сервісних центрів, на теперішній час вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до оригіналу довіреності, яка була посвідчена 18.07.2015 року за номером у реєстрі нотаріальних дій: 1925, згідно Закону України «Про нотаріат», паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків, що підтверджують посвідчення довіреності нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі 18.07.2015 року під номером 1925, та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, в частині надання тимчасового доступу до іншого документу, а саме оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який був посвідчений 18.07.2015 року за номером у реєстрі нотаріальних дій: 1925, згідно Закону України «Про нотаріат», клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано до якого саме іншого документу реєстру для реєстрації нотаріальних дій він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0007257 від 15.12.2015 р. слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим, включеним до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007257 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Бориспільський міський нотаріальний округ, а саме до: оригіналу довіреності, яка була посвідчена 18.07.2015 року за номером у реєстрі нотаріальних дій: 1925, згідно Закону України «Про нотаріат», паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків, що підтверджують посвідчення довіреності нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі 18.07.2015 року під номером 1925, та можливість вилучити їх оригінали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1