Справа № 333/922/17
Провадження №1-кп/333/229/17
ВИРОК
Іменем України
05 квітня 2017 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.02.2017 року о 19-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на проїжджій частині поблизу зупинки громадського транспорту «Ромакс» по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння впустив на підлогу свій мобільний телефон «Lenovo A6010» в корпусі білого кольору, вартістю 2400 грн., підняв його та скориставшись тим, що за його діями ніхно не спостерігає - зник разом з викраденим майном з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинена майнова шкода в розмірі 2400 грн..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 05.04.2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої: потерпілий та обвинувачений на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення. За цією угодою: по вказаному кримінальному провадженню №0000596 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, громадянину ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний, він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для потерпілого та підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000596, проаналізувавши надану угоду про примирення, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказану угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1