печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7559/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великому розмірі.

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 11.04.2016року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, шляхом спонукання їх до зміни або відмови від раніше наданих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти умисні корисливі правопорушення та сприяти подальшому ухиленню невстановлених співучасників, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на необгрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри та відсутність ризиків зазначених у клопотанні, які не підтверджені належними доказами, а також недоведеність слідчим того, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Разом з тим, враховуючи данні про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, підтримав пояснення свого захисника та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 11.04.2016року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

11.04.2016 року Генеральною прокуратурою України, внесено відомості до ЄРДР за № 0000980 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст. 368 КК України та 19.04.2016 року злочинні дії у кримінальному провадженні перекваліфіковані з ч.3 ст.28 ч.4 ст. 368 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

08.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, цивільну дружину, яка перебуває у стані вагітності та на утриманні неповнолітню дитину.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини його вчинення, який має корисливий характер, вчинення злочину спільно з іншими невстановленими на цей час особами, тривалий період вчинення злочину, не встановлену на цей час кількість раніше збутих підозрюваним бойових припасів та вогнепальної зброї і вважає доцільним з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позитивні данні підозрюваного, на які посилається захисник, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу, а також його сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 10.02.2017 року.

Строк дії ухвали визначити по 10.04.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого і прокурора для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт. Гостомель, Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим або прокурором.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя