overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4267/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/15/14 р.
УХВАЛА
19.09.2014 р.
19.09.2014 р.колегія суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 ,представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника адвоката ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні в місті Шостка Сумської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-економічної експертизи в кримінальному провадженню по обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.5 ст.185, ч.2 ст.292 та ч.2 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2014 року судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.
Згідно до Закону України «Про судовоу експертизу» від 25.02.1994 року та Постанови Пленуму ВС України № 8 від 30.05.1997 року «Про судовоу експертизу в кримінальних та цівільних справах» зазначено, що судово-експертна діяльність на України здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами. Проведена по справі експертиза призначена і виконана у відповідному державному експертному закладі з використанням всіх необхідних і достатніх матеріалів, тому висновок зазначеної експертизи не викликає сумніву.
Керуючись ст.ст. 69, 84, 94, 220, 332, 242, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1271/17
Провадження № 1-кп/592/435/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000164 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом потерпілої.
Обвинувачений і захисник не заперечували.
Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 22.08.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі колегії суддів під головуванням ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 732/1129/17
Провадження № 1-кп/732/113/17
УХВАЛА
17.08.2017 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено. Укладання угоди про примирення не ініційовано.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.
В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Вказані заходи під час досудового розслідування не застосовувались і підстав для їх застосування не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року на 14-30 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 17 серпня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/228/17
Єдиний унікальний № 742/2484/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3229/15-к
Провадження № 1-кп/577/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

передставника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження за № 0000425 від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 296 КК України,

Встановив :

В судові засідання 25 липня та 17 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомили. Ухвала суду від 25 липня 2017 року про привід обвинуваченого та свідків в судове засідання на 17 серпня 2017 року не виконана. Згідно рапорту ст. ДОП Конотопського ВП в Сумській області, ОСОБА_10 , привід виконати не представилось можливим через відсутність обвинуваченого та вказаних свідків за місцем їх мешкання.

Прокурор наполягає на допиті вказаних свідків і клопоче про їх доставку та доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання шляхом приводу повторно.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 та свідки до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Суду не надано відомостей, які б унеможливлювали примусовий привід свідків та обвинуваченого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, а тому цих осіб слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323, 327 КПК України,

Ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8, к. № 2) шляхом приводу повторно.

Свідків ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 доставити в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2017 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8, к. № 2) шляхом приводу повторно.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3953/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернувся інспектор Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 29.04.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 751/4925/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/364/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання заступника голови Новозаводського районного суду міста Чернігова про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні судді апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід у зв`язку з тим, що у скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про внесення до ЄРДРу відомост5екй про вчинення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія вважає, що самовідводи суддів підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду подання.

Матеріали скарги ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для повторного авто розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року постановлену у кримінальному провадженні № 0000464 щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК,

в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою прокурора матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 08 серпня 2017 року.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, поясненнязахисника ОСОБА_7 на підтримку заявленого клопотання, думку прокурорів, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд провадження за скаргою начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року постановлену у кримінальному провадженні № 0000464 щодо ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК на 10.00 год 15 серпня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/2319/15-к
Провадження № 1-кп/175/135/15
Ухвала
про привід
29 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001571 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , відносно якого співробітники поліції не виконали привід за ухвалою суду від 30.05.2016 року.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою недопущення повторного зриву судового розгляду кримінального провадження, по якому обвинувачений знаходиться під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.67, 140, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Бабушкінського ВП ДМВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання, письмово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/449/17-к
Провадження № 1-в/211/153/17
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Софіївської виправної колонії № 45 про уточнення резолютивної частини вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
До суду надійшло подання в.о. начальника Софіївської виправної колонії № 45 про уточнення резолютивної частини вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок не містить інформації про початок строку покарання засудженого, що підлягає уточненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
подання в.о. начальника Софіївської виправної колонії № 45 про уточнення резолютивної частини вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 до 4 років 2 місяців позбавлення волі задовольнити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 3 до 4 років 2 місяців позбавлення волі обчислювати з дати його затримання 19.01.2017 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4214/17
№ провадження 1-в/208/220/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 22.08.2017 року о 09.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1