КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4251/17
Провадження № 1-кс/552/1247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

Слідчого ОСОБА_5 ,

Підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бені Мілел, Марокко, марокканця, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2017 року близько 16:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Екватор», а саме в магазині «ВелМарт», що розташований за адресою: м.Полтава, Ковпака, 26в, викрав дві пари чоловічих шкарпеток сірого кольору вартістю 21,45 грн. три банки консервів марки «Тунець італьяно з овочами» вагою 185 г. вартістю без урахування ПДВ 48,13 грн. кожна, одну пару шкарпеток чоловічих чорного кольору вартістю 21,45, чотири упаковки елементів живлення марки Дюрасел тип АА, напругою 1,5 вольт вартістю 72,41 кожна, електричний фен марки Меджіо, потужністю 2000 Вт, білого кольору вартістю 417,68 грн., одну пару чоловічих шкарпеток, чорного кольору марки «Легка хода» вартістю 19,76 грн., п`ять банок консервів марки «Тунець Мексикано з овочами» вагою 185 г. та вартістю 49,81 грн. кожна, спричинивши ТОВ «Фудком» матеріального збитку на загальну суму 1184,84 грн.

20.06.2017 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Екватор», саме у магазині «ВелМарт», що розташований за адресою: м.Полтава, Ковпака, 26в намагався викрасти дитячу іграшку модель автомобіля «Форд Мустанг GT500»в масштабі 1:24, вартістю 254,60 грн., дитячу іграшку «Машина Підкорювач Стін» вартістю 333,33 грн., вакуумний пакет замороженого рибного філе марки «Вічі» вартістю 43,02 грн., дві упаковки елементів живлення марки Дюрасел, тип АА, напругою 1,5 вольт вартістю 72,40 кожна, вакуумну упаковку заморожених «Клешнів краба», торгівельної марки «Вічі» вагою 260 г. вартістю 49,50 грн., кревитки очищені вагові вагою 0,33 г. вартістю 77,42 грн., кухонний ніж довжиною 7 см. Марки Марконі вартістю 23,11 грн., проте не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «ВелМарт» за лінією розрахункової каси.

06.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , які просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 виконує покладені на нього слідчим обов`язків, а саме відразу з`являється на виклики слідчого, має намір відшкодувати завдану ним шкоду.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 не переховується від органів досудового розслідування, вчасно з`являється на виклики до слідчого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має намір відшкодувати завдану ним шкоду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_6 є громадянином Марокко та уродженцем м.Бені Мілел, має закордонний паспорт, в будь-який час може виїхати за межі держави України, а також те, що на даний час не закінчилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001545 від 21.06.2017 року, необхідно зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання до СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 слід - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання до СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1