справа №133/64/17
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участюслідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся із клопотанням в якому просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «MersedesBenz 190E» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до даних технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «MersedesBenz 190E» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зберігати на арешт-майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 11 січня 2017 року до Козятинського ВП надійшов письмовий рапорт інспектора СГПП№2 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби з 07:00 до 19:00, близько 10:00 по вул.. Білоцерківській м.Козятин, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенц 190Е», 1986 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 . Під час звірки вузлів і агрегатів, було виявлено, що номерна панель, з номером кузова НОМЕР_2 має ознаки варки кустарним методом.
Під час проведення огляду місця події вищевказаний автомобільмарки «MersedesBenz 190E» д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на арешт майданчик Козятинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області для подальшого вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.
11 січня 2017 року було винесено постанову про визнання транспортного засобу, автомобіль марки «MersedesBenz 190E» д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та залишення його на арешт майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого вирішення питання по суті згідно чинного законодавства
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи та задовольнити клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,, 167, 170,172,173,175 КПК України.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «MersedesBenz 190E» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до даних технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «MersedesBenz 190E» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зберігати на арешт-майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар