Справа № 536/237/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Рокитне-Донівка Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого свинарем в ТОВ НВП Глобинський свинокомплекс в селі Обознівка Глобинського району Полтавської області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 прийшов у гості до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та був запрошений останньою до будинку.

Перебуваючи у кімнаті будинку за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону ОСОБА_6 , який лежав на комоді.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон «Philips Xenium Х5500», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 134, 14 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка при призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду та просила розглянути кримінальне провадження без її участі.

ОСОБА_4 раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 гривень в дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон «Philips Xenium Х5500», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору залишити законному володільцю ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1