Справа № 128/1758/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конево, Могилів-Подільського району, Вінницької області, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 17.07.2003 р. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.06.2004 р. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 03.05.2007 року умовно достроковим на 1 рік 6 місяців 2 дні. ;

По даній справі засуджений 17.10.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районого суду Вінницької області від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2008 року.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів перед судом свого виправлення, оскільки неодноразово (23 рази) притягувався до дисциплінарної відповідальності, а отже на шлях виправлення не став; за місцем відбування покарання характеризується посередньо. Не дивлячись на заохочення, які застосовувались до засудженого в 2016 та 2017 роках, просить врахувати всі дисциплінарні стягнення і заохочення за весь час відбування покарання та відмовити у задоволені заяви.
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій він своє клопотання підтримує та просить задовільнити. Від адвоката та проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовляється.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила задовільнити заяву засудженого та звернути увагу на характеристику, з якої вбачається, що в 2016 та 2017 роках заохочення застосовувались до нього.
Врахувавши думку засудженого, його представника, прокурора, представника установи, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що дана заява необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , є раніше неодноразово судимою особою, останній раз засуджений 17.10.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районого суду Віннийької області від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання залікований час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2018 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 24.05.2007 року, кінець строку - 31.03.2020 року.Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.05.2007 року. За час відбування покарання в ЛВК №39 до дисциплінарної відовідальності не притягувався, заохочень не мав. В Стрижавську ВК №81 прибув 18.05.2009 року. З 19.07.2013 року по 30.01.2014 рік проходив лікування у Жовтневій ВК -17 Харківської області, де допустив 1 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. На початку відбування покарання в Стрижавській ВК № 81 даний засуджений зарекомендував себе виключно з негативної сторони, допустив 23 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Затосуванню ст.82 КК України за формальними ознаками, став підлягати по відбуттю 2/3 частини строку 01.10.2015 року. (Протокол №10 від 21.03.2016 року комісія вирішила відмовити у клопотанні перед судом про застосування ст. 82 КК України, як особі, яка не стає на шлях виправлення).
Застосуванню ст.81 КК України за формальними ознаками, підлягає по відбуттю 3/4 частини строку 16.11.2016 року. (Протокол № 34 від 28.11.2016 року комісія вирішила відмовити у клопотанні перед судом про застосування ст. 81 КК України, як особі що не довела свого виправлення).
Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 09.07.2017 року про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 у нього наявні 23 дисциплінарні стягнення з 2009 року по 2016 рік, заохочення 2 в 2016 році та 2017 році.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою, останній раз засуджений 17.10.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районого суду Вінницької області від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2008 року.

За місцем відбування покарання СВК-81, де відбуває покарання з 18.05.2009 р. зарекомендував себе з посередньої сторони; за весь час відбування покарання отримав два заохочення та 23 дисциплінарних стягнення.

Згідно з положеннями, викладених ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин, злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Керуючись ч.ч.1,3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1