overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2242/16-к Номер провадження 11-кп/786/1086/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1086/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.12.2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1086/2016 стосовно ОСОБА_3 , на 21 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/56/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2012 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадженя підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09.12.2016 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1124/16 Справа № 711/8744/13-к Категорія: ч.4 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/9232/15-к
1-кс/755/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004949 від 07 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0004949 від 07 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який проживає аз адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Виконання приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Виконання приводу свідка ОСОБА_7 покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Виконання приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
Справа №:755/8691/15-к
Провадження №: 1-кп/755/148/16
Ухвала
іменем України

"01" грудня 2016 р. року Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 про відмову від захисника ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_7 .
У задоволенні заявленої обвинуваченим ОСОБА_11 відмови від захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про витребування матеріалів службової перевірки УВБ в м. Києві ДВБ Національної поліції України та про зобов`язання УВБ Національної поліції м. Києва внести до ЄРДР відомості по проведеній за його заявою перевірці.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи із наступного,
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
В ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при чому таке оскарження має відбуватися лише у порядку та у спосіб, передбачені параграфом 1 глави 26 КПК України. Проте, заявник, звертаючись з заявою про припинення дії постанови слідчого про тимчасове вилучення майна і повернення йому тимчасово вилучене майно не оскаржує при цьому саму постанову, як рішення слідчого, не оскаржує дію або бездіяльність слідчого і взагалі не керується приписами параграфу 1 глави 26 КПК України, не врахував, що в КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо розгляду заяв учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування, в тому числі і щодо припинення дії постанов слідчого в будь-якій частині.
Слідчий суддя, відповідно до глави 26 КПК України, за результатами розгляду скарги, може постановити ухвалу, зобов`язавши слідчого, прокурора вчинити певні дії або припинити їх вчинення, чи зобов`язати прийняти відповідне рішення. Однак, слідчий суддя не може вирішувати будь-які питання за заявою особи без оскарження нею рішення, дії або бездіяльності слідчого у порядку, передбаченому діючим КПК.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду відповідно до глави 26 КПК України, а тому у відкритті провадження за цією заявою має бути відмовлено.
Вивчивши заяву, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою, поданою ОСОБА_2 , відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із поданою ним заявою.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з порушеного ним питання у порядку, передбаченому ст.ст. 303- 304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/2070/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/117/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016року за №0000239,

за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016року за №0000239, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 18.06.2016року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14годину 00 хвилин 23.01.2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/17/16-к
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання старшого секретаря Тульчинського районного суду ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2016, вироком Тульчинського районного суду, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК до сплати штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Згідно квитанції TS 205616 від 28.12.2016, засудженим сплачено кошти в сумі 850 грн.

Таким чином, на час розгляду клопотання про заміну покарання, засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі сплачено в дохід держави штраф визначений за вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку із сплатою штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в клопотанні старшого секретаря Тульчинського районного суду ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 19 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005552,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачену та її захисника, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.15 год. 05 січня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/961/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0012155 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 грудня 2016р. надійшло кримінальне провадження № 0012155 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27 грудня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника Служби у справах дітей Святошинського району м. Києва та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції на 09 год.30 хв. 30 грудня 2016 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника Служби у справах дітей Святошинського району м. Києва та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 152/1636/16-к
Провадження №11-кп/772/1702/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.12.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.12.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2016 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2017 року о 10:00год. в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2