overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1648/17 Провадження № 1-кс/314/723/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року під час загального обшуку відділення СПС №4 в кімнаті для сушіння одягу під радіатором опалення було виявлено та вилучено два мобільних телефони а саме «SAMSUNG » , синього кольору, «NOKIA С 1» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «SAMSUNG » , синього кольору, «NOKIA С 1» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 які знаходяться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії № 101 знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2017
№ 336/3187/17
пр.№ 1-кп/336/346/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо розгляду судом питання про направлення до Апеляційноо суду Запорізької області зазначеного кримінального провадження для зміни територіальної підсудності, враховуючи те, що у провадженні Олександрійського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор, захисник, потерпіла не заперечують проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Останній за часом злочин вчинено 04.01.2017 року. До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено Олександівським районним судом м. Запоріжжя до 21.08.2017 року включно.

По даному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 12 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 336/3187/17, пр.№1-кп/336/346/2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/733/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.02.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 02 лютого 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 01 травня 2017 року включно. Ухвала слідчого судді від 02 лютого 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 30 червня 2017 року не виконана.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 02 лютого 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 01 травня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.05.2017 Справа №607/4416/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000810 від 09 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 09 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільське РВ ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:

- ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського РВ ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22 серпня 2017 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6964/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/197/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України;

- потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1018/17
Провадження № 1-в/675/290/2017
У Х В А Л А
"04" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 12 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такому, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/62/2017
Справа № 679/706/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/249/17
Справа № 111
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справ за №682/1619/15-к та №682/1848/15-к,

в с т а н о в и л а:
29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справ за №682/1619/15-к та №682/1848/15-к.

В силу положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В процесі розгляду заяви встановлено, що кримінальне провадження (справа №682/1848/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження (справа №682/1619/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вже були предметом розгляду як Славутського міськрайонного суду, так і Апеляційного суду Хмельницької області.

Згідно з вказаним кримінальним процесуальним законом, ці кримінальні провадження могли бути передані на розгляд до іншого суду, лише, до початку їх розгляду.

За таких обставин, підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справ за №682/1619/15-к та №682/1848/15-к відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом із заявою, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року щодо неї.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000429,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.
Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 № 375/768/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 364/665/14-к
Провадження № 1-в/361/117/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання а начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дипкун Амурської обл..РФ, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

вироком Володарського районного суду Київської області від 05.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі .На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 05.06.2016 року за ст. 309 ч.2 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1