Справа № 132/3344/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2016 року біля 03:00 гол. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Мальва», що розташовується в м. Калинівка по вул. Незалежності, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до сусіднього столу за яким відвідувачі були відсутні, так як танцювали неподалік, а їх речі залишились за столом, звідки таємно викрав жіночу сумку вартістю 400 грн. та жіночний шарф вартістю 300 грн., чоловічу спортивну шапку вартістю 200 грн., жіночий гаманець вартістю 100 грн., які знаходились в ній та належать ОСОБА_5 , після чого, вийшовши з кафе та не знайшовши грошей у сумочці, викинув її із речами неподалік магазину «Роксолана», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 05.11.2016 біля 03:00 гол. він перебував в кафе «Мальва», де вживав пиво. Згодом він вирішив викрасти із сусіднього столу за яким нікого не було, так як всі танцювали неподалік, а їх речі залишились за столом, жіночу сумку. Підійшовши до столу, він взяв сумку, після чого вийшов з кафе та не знайшовши грошей у сумочці викинув її із речами неподалік магазину «Роксолана». Після вчиненого пішов додому. На даний час завдану потерпілій шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Речові докази по справі: жіночу сумочку чорного кольору та жіночий шарф розміром 1,5*2 м. повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; DVD диск із записом камер відео спостереження на якому зафіксовано крадіжку громадянином ОСОБА_3 в кафе «Мальва» залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: