Справа № 640/993/15-к
н/п 1-кп/640/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обоянь, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 23.05.2017 року обвинувачений визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.

Вироком також продовжений запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 22 липня 2017р.
На вказаний вирок сторонами кримінального провадження подані апеляційні скарги, справа направлена до Апеляційного суду Харківської області
04.07.2017р. справа повернута з Апеляційного суду Харківської області згідно ухвали від 03.07.2017 року для виконання вимог, передбачених ч.4 ст. 395 КПК України.
До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 60 днів. Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та для виконання вироку суду.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати інший не пов`язаний із позбавленням волі запобіжний захід.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши про його необґрунтованість.
За п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження передбачені розділом ІІ КПК України. Зокрема, одним із заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ч.2 п. 9 ст. 131, п.5 ч.1 ст. 175 КПК України.
За положеннями ч.1 ст. 197 КПК України продовження строку тримання під вартою особи не може перевищувати шістидесяти днів.
Інших строків продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою КПК України не містить.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання судом обвинуваченого винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України та призначення йому вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, а також судом враховані всі дані по його особистості, стан здоров`я, вік та сімейний стан, та ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи зазначене та можливість переховування від суду, а також для забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення застави, до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 16.09.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 197, 199 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до набрання вироком (по даному кримінальному провадженню) законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 16 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :