overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/810/17
Номер провадження 1-кп/580/123/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.1996 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 229-6, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-31.10.1997 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 229-6, ст.14, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.02.2001 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.09.2004 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-30.09.2010 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, 69 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК

України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання по даній справі, призначені на 16.08.2017 року, 23.08.2017 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин, внаслідок чого до нього ухвалою суду було застосовано привід.

Як вбачається з рапортів співробітників міліції 23.08.2017 року виконати привід не виявилося можливим, так як обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що той умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, не являється в судове засідання. Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає необхідним зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст. ст. 196, 200, 335, 371-372, 395 КПК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора по справі про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/930/17
Провадження № 1-кс/584/256/17
УХВАЛА
21.08.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду житла слідчий обґрунтовує тим, що 11.08.2017 в ході особистого огляду ОСОБА_4 , за письмовою згодою останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на наркотичний засіб - канабіс.
Посилаючись на зазначені обставини та наявність підстав для проведення невідкладного особистого огляду ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, просив надати дозвіл на проведення особистого огляду ОСОБА_4 .
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
10.08.2017 в ході особистого огляду одягу ОСОБА_4 , проведеного за письмовою згодою останнього, працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та перемеленому стані, шматок поліетиленового пакету з речовиною темного кольору, пластиковий тубус з червоною кришкою в середині якого знаходився саморобний пристрій типу наперсток з нагаром темного кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожу на коноплю.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , він показав, що вилучене належить йому.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 2 ст. 237 встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В той же час, згідно з положеннями ч.5 ст. 236 при проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети чи документи, які мають значення для кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та враховуючи п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013, є підстави вважати, що проведення особистого огляду особи на підставі ухвали слідчого судді не передбачено чинним КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 233 - 237 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення особистого огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/5450/17
Провадження№1-в/751/375/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

23 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

23.08.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просять: замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України, засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі - призначити в судове засідання на 04 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження та Чернігівській виправній колонії № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/2993/17
Провадження № 1-кп/159/276/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 015 53 про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.09.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити Кременецькому ВП ГУ Нп у Тернопільській області та Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/7019/17 Провадження №11-кп/773/473/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 13 липня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 09.08.2017р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8475/17

УХВАЛА
22.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про виправлення описки у вироці суду стосовно ОСОБА_4 засудженого за ст. 185 ч.2 КК України, -
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 України та призначено покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі.
У вироці суду допущено описку в частині зарахування в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 72 КК України, а саме зазначено період 21.06.2017 по день набрання вироком законної сил з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріалів кримінального провадження, а саме протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.06.2017 року, останнього було затримано 20.06.2017 року, тому необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України час перебування під вартою ОСОБА_4 , а саме період з 20.06.2017 по день набрання вироком законної сил з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Оскільки невірне зарахування строку відбуття попереднього ув`язнення є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині тексті вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2017року в частині невірного зазначення зарахування строку відбуття покарання.
Вважати за вірне - підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України (один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі) з 20.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1759/17
Провадження № 1-кп/362/209/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000066 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на 12.04.2017 року на 16-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого, захисника.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 357/9659/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002852 від 02.06.2017 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002852 від 02.06.2017 року за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002852 від 02.06.2017 року по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 11 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 3, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

23 серпня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений свідок ОСОБА_7 , але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка свідка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 вересня 2017 року о 16-00 год. свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/1350/17
№ 1-кп/534/183/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000826 від 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

22 серпня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 20 хв. 29 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-123/11
Провадження № 5/1620/7411/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород подання Державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

Згідно виконавчого листа №1-113 від 15 серпня 2011 року виданого Миргородським міськрайонним судом боржник ОСОБА_1 повинен сплатити борг на користь ВАТ «Армапром» в розмірі 13213,00 грн.

Перевіркою встановлено, що боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

По виходу на місце зі слів матері, ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 у вищезазначеній квартирі не проживає, про що складено акт. Жодними відомостями щодо місцеперебування боржника мати не володіє.

Вивчивши матеріали подання суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 375 ЦПК України, оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Проведення розшуку доручити Миргородському МВ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст,375, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Місце реєстрації АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити Миргородському МВ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5157/17
Провадження № 1-кп/552/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001353 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, даних, що характеризують його особу, суд не вбачає на час розгляду цього питання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що ОСОБА_4 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.
Також, матеріали обвинувального акту дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі ст. 177 КПК України, та його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1