overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/494/16-к
Провадження № 1-кп/487/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 31.05.2017 року об 15.30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/460/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.04.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
засудженого 15 квітня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.122 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 України до покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував, скарг відносно нього не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/381/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив :

27.04.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 14.09.2013 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 27.04.2017.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 15 травня 2017 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/628/17 Провадження № 1-кп/450/151/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27.04.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/2106/17
Провадження №1-кп/463/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 19.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 24 травня 2017 року о 10:30 год. обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4669/17

У Х В А Л А
28.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 10.03.2017 року співробітниками Національної поліції Житомирської області здійснювались виїзди за викликом ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 з приводу незаконного проникнення до житла та нанесення збитків внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте листом від 03.04.2017 року згідно висновку від 21.03.2017 року його було повідомлено про те, що за його зверненням проведено перевірку і будь-яких протиправних дій не виявлено. Але оскільки не були внесені відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається із змісту скарги, заявником не викладено обставин про те, коли ОСОБА_3 стало відомо про бездіяльність слідчого Житомирського РВ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно висновку від 21.03.2017 року, направленого йому листом від 03.04.2017 року, що має бути підтверджено посиланням на відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 110, 214, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним її копії.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/558/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 28.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернутий прокурору, призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2182/16-к
№ 1-кп/534/29/17
№ 1-кп/534/32/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

28 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вироком суду від 14.04.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, проте у вступній частині вироку була допущена описка, а саме невірно зазначена дата попереднього вироку за яким було засуджено ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року.

Інші учасники провадження, повідомленні у встановленому законом порядку про час та місце розгляду питання, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті вироку від 14.04.2017, та керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року у справі за № 534/2182/16-к.

Внести виправлення до відомостей про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, а саме змінити дату попереднього вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з 30.01.2016 на 30.01.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/246/2017 Справа № 537/1777/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
03.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами скаржника, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами скаржника задовольнити.

Зобов`язати в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 вирішити питання щодо внесення відомостей, викладених в заяві №17-1 від 20.04.2017 року та заяві № 17-2 від 27.04.2017 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.05.2017 року о 11:00 год.
копія
Справа № 542/594/17
Провадження № 1-кп/542/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
28.04.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 09.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/819/17
Провадження № 1-в/545/224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк попереднього ув`язнення засудженому зараховано вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.01.2017 року, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Згідно з вироком ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.09.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 20.01.2017 року.

Враховуючи, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року засудженому вже зараховано строк перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1