overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2183/17
Провадження №1-кп/463/305/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004282 від 22.12.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новотроїцьк Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:
04 травня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004282 від 22.12.2016.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004282 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 19 травня 2017 року о 11:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2253/17
Провадження № 1-кп/463/313/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 травня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000940 від 13.04.2017.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 16 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року у справі відкладено підготовче судове засідання, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.
Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,
Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.05.2017 Справа № 469/618/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и л а :
12 травня 2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
При постановленні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: у тексті ухвали зазначено оператора телекомунікації мобільного зв`язку як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року, зазначивши у тексті ухвали суду назву оператора телекомунікації мобільного зв`язку як ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя :
Дата документу 12.05.2017
Справа № 501/1564/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання. Від інших учасників судового провадження заперечення не надійшли.
Ухвалою Іллічівського міського суду від 20 квітня 2017 року замінено захисника обвинуваченому ОСОБА_9 на захисника, якій повинен був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Посилання у вступній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20 квітня 2017 року на одне кримінальне провадження у об`єднаному кримінальному провадженню не свідчить про те, що друге кримінальне провадження не розглядається. Зокрема про це свідчить і зміст вказаних ухвал де у мотивувальних частинах вказується, що розглядається об`єднане провадження за двома кримінальними провадженнями.
Посилання в дорученні Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на кримінальне провадження яке вказано у вступній частині ухвали від 20 квітня 2017 року, не свідчить про обмеження повноважень захисника на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 по іншим, об`єднаним кримінальним провадженням.
При цьому судом враховується, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не обирається кримінальне провадження за яким необхідне призначити захисника, а навпаки.
Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати, що повноваження захисника ОСОБА_8 надані дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 квітня 2017 року № 015-0001970 розповсюджуються на всі кримінальні провадження в рамках об`єднаного провадження №501/1564/16-к.
Надіслати ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3468/16-к
Провадження № 1-в/314/2314/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 21 квітня 2016 року на 10 годину 25 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2016
Справа № 461/3301/17
Провадження № 1-кс/461/3099/17
11.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3298/17
Провадження № 1-кс/461/3090/17
11.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та вилучити її) а саме у АДРЕСА_1 . А саме інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо встановлення ІР-адреси персонального комп`ютера або мобільного телефону чи іншої електронно- обчислювальної техніки, з яких було здійснено вихід у світову мережу «Інтернет» та відправлено безкоштовне повідомлення з номеру 777 з офіційного сайту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 в період часу з 09:40 год. 11.01.2017 по 00:18 год. 12.01.2017. Проведення заходів, а саме аналіз інформації, доручити працівникам УОТЗ ГУ НП України у Львівській області.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та вилучити її) а саме у АДРЕСА_1 . А саме інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо встановлення ІР-адреси персонального комп`ютера або мобільного телефону чи іншої електронно- обчислювальної техніки, з яких було здійснено вихід у світову мережу «Інтернет» та відправлено безкоштовне повідомлення з номеру 777 з офіційного сайту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 НОМЕР_1 в період часу з 09:40 год. 11.01.2017 по 00:18 год. 12.01.2017. Проведення заходів, а саме аналіз інформації, доручити працівникам УОТЗ ГУ НП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2032/16-к
пр.№ 1-в/464/158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю: представника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за клопотанням старшого інспектора Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого покладено наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, .періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС.

Старший інспектор Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, двічі не з`явився на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , діючи на підставі доручення від 13.01.2016, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений за викликом суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали особової справи № 61/16, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку 25.04.2017.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2016 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3327/16-к
Провадження № 1-кп/459/60/2017
УХВАЛА
судового засідання

27 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

н/л потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000987 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 13.03.2017 року. Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення судової повістки. Ухвалою судового засідання в до обвинуваченого було застосовано привіду судове засідання на 27.032017 року.

Згідно із рапортом працівника поліції від 27.03.2017 року виконати привід обвинуваченого в судове засідання не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 не був доставлений приводом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , який згідно матеріалів справи проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 10.04.2017 року на 09.30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/362/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого останній раз 12.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 21 травня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні Самбірський місцевий прокурор Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення під час іспитового строку, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник-адвокат покладалися на думку суду.
Суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194,314,315 КПК УКраїни, суд
Клопотання Самбірського місцевого прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 21 травня 2017 року.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 19 липня 2017 року о 15 год. 45 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя