Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/984/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 від 18.06. 2017 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
17.06.2017 року, біля 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повертався до себе додому та проходив через територію «Реммашу», що за адресою: смт. Гусятин, вул. Б. Лепкого, 36. В той час на вказаній території біля воріт перебував ОСОБА_5 , який в правій руці тримав дерев`яну палку. Надалі, будучи в неприязних відносинах, під час того як ОСОБА_4 , проходив через металеві ворота «Реммашу», ОСОБА_5 , сказав в адресу останнього «закрий ворота». Сказане ОСОБА_4 проігнорував та пройшов далі. Обурившись на ОСОБА_4 , який не виконав його прохання, ОСОБА_5 наздогнав останнього та завдав одного удару дерев`яною палицею в область лівого вуха.

Внаслідок конфлікту ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій вушній раковині. Дані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, вважав недоцільним допитувати свідків та оглядати письмові докази в кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він 17.06.2017 року, біля 22 год. 30 хв. під час того як ОСОБА_4 , проходив через металеві ворота «Реммашу» і не виконав його прохання закрити ворота він, обурившись на потерпілого, наздогнав останнього та завдав одного удару дерев`яною палицею в область лівого вуха. Додатково пояснив, що шкодує про вчинене.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 .

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого щодо умисного спричинення йому легких тілесних ушкоджень. Додатково пояснив, що внаслідок завданню удару палицею, йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівій вушній раковині.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів .

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1