overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ОСОБА_7 за ч.2 ст.187КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 17.07.2017року не доставлено приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.70КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136КПК України.

Враховуючи, що свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не доставлено приводом та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до залу судових засідань №2Б1 Богунського районного суду м.Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017року свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_4 .

Виконання постанови суду доручити Житомирському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-216/10
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко К.М.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувпш у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженціо та жителю до засудження с. Старогуднівська Гута, Дзержинсьїсого району, ЖитомирськоТобласті -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Богунського районного суду м. Житомира засуджений 11.12.2009 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленні права керувати транспортними засобами на 2 роки .

Початок строку покарання -15.10.2009 року

Кінець строку покарання -15.10.2012 року

1/3 строку покарання - 15.10.2010 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 станом на 15.10.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправленні, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме штрафом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 11 місяців 4 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 510 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/183/17
Справа № 356/688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, раніше судимого: 1) 08.09.2009 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 2) 15.09.2014 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 31.03.2015 року вироком Деснянського районного м. Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
05.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 06.03.2015 року по 06.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник адміністрації БВК № 95 подання підтримав, просить встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд тривалістю один рік.
Заслухавши представника адміністрації БВК № 95, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1731/17
Провадження № 1-кп/366/100/17
04 липня 2017 року смт. Іванків
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.
Ухвалою суду від 04.07.2017 року судовий розгляд в частині кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.
Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, законного представника та свідків.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого та захисника клопотань не надійшло.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя:
Справа № 357/2939/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/784/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0005583 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20 грудня 1996 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 16 лютого 1998 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 81 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 19 листопада 1999 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць та 12 днів; 19 червня 2001 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 26 січня 2008 року; 23 червня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 291 КК України до 2 років позбавлення волі,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 10 110 грн. і моральну шкоду в сумі 15 000 грн., цим же вироком вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині відшкодування моральної шкоди, збільшивши її розмір.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 20 хвилин 18 липня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №539/1753/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч .2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч .2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч .2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. «01» серпня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч .2 ст. 185 КК України у строк до 01.08.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/528/17
Провадження № 1-кп/550/92/17
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, для залучення захисника самостійно він не має достатніх матеріальних коштів.

Прокурор та потерпілі проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, задля забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання у приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Чутове, вул. Набережна, 15, призначене на 08 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 липня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000599,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, посилаючись на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення, апелянт ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового - виправдувального вироку, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, ухвалювати виправдувальні вироки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду від 01 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5390/17
провадження № 1-кп/753/611/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001530 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.04.2010 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 17.05.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4098/15-к
провадження № 1-кп/753/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 26.02.2015 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження було зупинено.

Як вбачається з листа начальника Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано працівниками ОПВ УКР ГУНП України в м. Києві, після чого, направлено до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, представника потерпілого, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: