overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1961/16-к Номер провадження 11-кп/786/299/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року та провести підготовку.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 січня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1411/15-к Номер провадження 11-п/786/20/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення подання Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого вироком Комсомольським міським судом Полтавської області від 16.12.2015 року ОСОБА_5 ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває подання Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого вироком Комсомольським міським судом Полтавської області від 16.12.2015 року ОСОБА_5 ч.2 ст. 185 КК України, однак розгляд подання виявився неможливим, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного подання КВІ, необхідно його передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити подання КВІ до Пирятинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року про направлення подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Передати подання Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року ОСОБА_5 ч.2 ст. 185 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4068/16-к Номер провадження 11-кп/786/360/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року відмовлено у задоволенні подання Надержинщинської ВК УДПтС України в Полтавській області №65 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 13.02.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/168/17 Номер провадження 11-сс/786/59/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2017 року
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 3.02.2017.

С У Д Д І :
___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 787/3/17
номер провадження 1-кп/558/17/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 12 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 12 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000490 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 16.02.2017 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 571/152/17
Провадження №1-кс/571/37/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
31 січня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/37/2017 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/37/2017 призначити на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000085 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання з урахуванням ст.101 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб. До набрання вироком законої сили, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взято ОСОБА_3 під варту в залі суду. Строк покарання встановлено рахувати з 09 грудня 2016 року. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 02 лютого 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку об`єднаному кримінальному провадженні за №0000085 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 15 лютого 2017 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/383/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.01.2017 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 40000101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва з військової прокуратури Дарницького гарнізону передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 40000101 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.25 годин 30.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ПП «Денвол ОІЛ» про проведення розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не надання матеріалів кримінального провадження № 0000248 на ознайомлення в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді представник заявника надав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Слідчий не заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про задоволення заяви та проведення судового засідання скарги в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ПП «Денвол ОІЛ» про проведення розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не надання матеріалів кримінального провадження № 0000248 на ознайомлення в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/61613/16-к за скаргою ПП «Денвол ОІЛ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не надання матеріалів кримінального провадження № 0000248 на ознайомлення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника заявника ПП «Денвол ОІЛ» (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Кірова, 39) ОСОБА_3 , яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити представника заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/233/17
ун. № 759/1698/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0012832 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 31 січня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0012832 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.01.2017 року.

31 січня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.01.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , -
В СТ А НО В ИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначене покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чернігівському СІЗО, копію ухвали від 26 грудня 2016 року отримав 06 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.
Разом з тим, недоліки своєї апеляційної скарги, протягом встановленого строку, ОСОБА_2 не усунув, оскільки станом на 02 лютого 2017 року останнім не було подано нової апеляційної скарги або доповнення до скарги, яку було залишено без руху, з усуненням її недоліків.
У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , через те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
У ХВ А ЛИ В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1311/1840/12

Справа № 1311/1840/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Рихві М.І.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши подання слідчого СВ Кам’янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи № 119-0556 у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам’янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області за згодою прокурора Кам’янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0556, порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Продукти», який належить Кам»янка-Бузькому СТ «Надбужжя», що с. Тадані Кам»янка-Бузького району у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.09.1997 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК 1960 р.

27.11.1997 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК у зв’язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 24.09.2012 року досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст.49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п’ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.48 КК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України ( в редакції 2001 року), суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 119-0556 порушену за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Продукти», який належить Кам»янка-Бузькому СТ «Надбужжя», що с. Тадані Кам»янка-Бузького району закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

Оригінал постанови.