overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2286/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

31.03.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0003772 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих та свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.04.2017 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих та свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3528/17
Провадження № 1-кп/500/337/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 липня 2017 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/89/17
Номер провадження: 1-кп/511/63/17
29.06.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розслідування на підставі доручення здійснював адвокат ОСОБА_5 .

В судове засідання 29.06.2017 року на 12:00 год. для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу адвокат ОСОБА_5 не прибув.

На адресу суду 26.06.2017 року надійшла заява захисника ОСОБА_5 , згідно якої він повідомляє суд про те, що з 27.06.2017 року по 27.07.2017 року він перебуває в щорічній черговій відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому іншого захисника від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України.

З ціллю належного забезпечення права обвинуваченого на захист, враховуючи, що при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.ст.48,49,54,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул. Європейська, 37-а 29 червня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/870/17
Номер справи місцевого суду: 521/4757/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду на 27.06.2017 року о 09 годин 30 хвилин.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 27.06.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/895/17
Номер справи місцевого суду: 523/1935/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій не навів підстав її оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, відповідно до матеріалів справи, після ознайомлення з матеріалами справи 08.06.2017 р. доповнень не надав (а.с.103).

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не зазначив свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив обставини, які на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/945/17
Номер провадження 1-кп/580/137/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 12 червня 2017 року, а надійшли до суду 13.06.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 19 червня 2017 року о 14 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 29 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.06.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/17/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/306/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000249 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 356 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного клопотання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

19.06.2017 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000249 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 356 КК України.

Вбачається, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює 2 суддів.
Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, не може здійснювати судове провадження в силу ч. 1 ст. 81 КПК України.
На суддю ОСОБА_9 справи не розподіляються відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 29.06.2017 року у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Чаплинського районного суду Херсонської області .
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000249 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 356 КК України на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 29.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3194/17
Провадження №1-в/751/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 від 30.05.2017 року, в якому просить: застосувати відносно нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку покарання ч. 5 ст. 72 КК України від 26.11.2015 року та зарахувати термін попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО відповідають 2 дні позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Представник СІЗО в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду, оскільки вирок суду ще не набрав законної сили.

Прокурор висловив думку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження № 751/3194/17; провадження № 1-в/751/239/17, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 160 годин громадяських робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, призначене покарання переведено в 20 днів позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 11 місяців 24 дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вирок суду не набрав законної сили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, зумовлені незавершенням апеляційного перегляду вищезгаданого вироку, беручи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 9, 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/171/17
Єдиний унікальний № 742/1831/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 23 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-881км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1