справа №176/1500/17
провадження №1-кс/176/145/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 05.09.2017 року, надійшло клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання узгоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 03.09.2017 року о 16 год. 30 хв. працівниками Жовтоводського ВП на автодорозі Жовті Води - Кривий Ріг зупинено автомобіль марки "Peugeot", модель 405, червоного кольору, 1988 року випуску, д.р. НОМЕР_1 , при огляді якого встановлено знищення номеру кузова під капотом автомобіля.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що користувачем автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль ОСОБА_3 обміняв на свій попередній автомобіль «Мерседес 123», номерного знаку він не пам`ятає. Про те, що на кузові номерний знак стертий він не знав і не звернув уваги.

Під час проведення огляду автомобіля «PEUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 03.09.2017 року встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження у вигляді знищення номеру кузова під капотом даного автомобіля. Автомобіль «PEUGEOT 405» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході огляду було вилучено до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання по суті та експертного дослідження.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 405» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_6 . Заборонити ОСОБА_6 та особам, у користуванні яких може перебувати вказаний автомобіль, розпорядження та користування автомобілем «PEUGEOT 405» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, день розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання, в тому числі слідчого, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні особа, у якої тимчасово вилучено майно - ОСОБА_3 покладався на думку суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів справи слідує, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, було вилучено у ОСОБА_3 03.09.2017 року, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 03.09.2017 року та рапортом інспектора дорожнього нагляду СП Жовтоводського ВП ОСОБА_7 .

В силу вимог ч.5 ст.171 КПК України, слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня, тобто не пізніше 04.09.2017 року.

Разом з тим, клопотання слідчим ОСОБА_4 подано 05.09.2017 року, тобто в порушення строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.

Не оцінюючи інші обставини кримінального провадження, обґрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з тих підстав, що останнім клопотання подано в порушення строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, тимчасове вилучене у ОСОБА_3 майно підлягає негайному йому поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Негайно повернути особі, у якої вилучено майно ОСОБА_3 , тимчасово вилучене 03.09.2017 року майно, а саме: автомобіль «PEUGEOT 405» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 громадянину ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити особі, у якої вилучено майно ОСОБА_3 та направити слідчому ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя