overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/239/2017
ЄУН № 331/2280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ,

Прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.05.2017 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 29.05.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просять прийняти рішення на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 25.07.2017 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336-1649-17к

пр. 1кс-336-414-2017

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 29 травня 2017 року.

Судове засідання за участю скаржника здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання у призначене судове засідання здійснити виклик слідчого, процесуального прокурора.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.17
Справа № 602/322/17
Провадження № 1-в/602/22/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Навля Брянської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого , -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.10.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
Старший інспектор Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.10.2015 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1176/17
Провадження № 1-кп/459/190/2017
УХВАЛА
судового засідання

24 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000429 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває указане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 15:10 год. 01.06.2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 15:10 год. 01.06.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6426/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
04 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СП «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого, -
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СП «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 12 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
154/1388/17
1-кп/154/121/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2017 року за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «02» червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/541/17 Провадження №11-кп/773/338/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор та захисник, подали, відповідно, 25 квітня 2017 р. та 08 травня 2017 р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/599/15-к
У Х В А Л А
24.05.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
24 травня 2017 року в судове засідання за викликом не з`явилися свідки ОСОБА_9 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , зареєстрована в АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_7 та ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_8 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних вище свідків, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілих в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року до свідків ОСОБА_9 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , зареєстрованої в АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_7 , та ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5561/17
У Х В А Л А
25.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробаціївідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого : 14.05.2015р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ст.286 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015р.ОСОБА_5 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг

на його поведінку не надходило, скарг від сусідів не надходило, громадський

порядок не порушує, проте активної участі у громадському житті не приймає.

Компрометуючими матеріалами ЖЕК № 6 відносно ОСОБА_5 не володіє.

призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015р.в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/846/17
провадження №1-в/283/41/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чокурдах Аллайховського району Якутської області РФ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 12.05.2017 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.05.2016 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
283/884/17

1-кп/289/112/17

Рядок статистичного звіту : 19

25.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дана кримінальна справа надійшля з Малинського районного суду Житомирської області, оскільки у даному суді було неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26.05.17 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1