Провадження № 11-п/792/56/17
Справа № 669/203/17
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000009 від 20 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

До Білогірського районного суду Хмельницької області 27 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000009 від 20 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по вказаному кримінальному провадженні не відбулося призначення судді в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Голова Білогірського районного суду Хмельницької області звернулася до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000009 від 20 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, в зв`язку з тим, що у Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд кримінального провадження, позаяк в штаті суду є два судді, з яких: суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим неможливо здійснити розгляд даного провадження в Білогірському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно матеріалів подання та додатках до нього в даному провадженні слідча суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 надавала дозвіл на обшук домоволодіння у цьому ж кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, що виключає можливість їх участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Вказані обставини унеможливлюють провести розгляд вищевказаного провадження у Білогірському районному суді Хмельницької області, відтак колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слід передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 20 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1