Справа №766/8936/17
н/п 1-кс/766/5407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль MERSEDES-BENZ VITО реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.04.2017 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ VITО реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Залаегерсег зі сторони Бериславського шосе у напрямку вул. І.Кулика в м. Херсоні, в районі будівлі №18, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зазначеної ДТП, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження не сумісні з життям від яких вона померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання.

25.04.2017 під час проведення огляду місця події слідчим вилучено автомобіль MERSEDES-BENZ VITО реєстраційний номер НОМЕР_2 .

25.04.2017 слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом та його приєднання до кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля MERSEDES-BENZ VITО реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що автомобіль MERSEDES-BENZ VITО реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним власник не позбавляється.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль MERSEDES-BENZ VITО реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1