overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 528/496/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 19 травня 2017 року та було передано до провадження судді 23.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 08 червня 2017 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/354/17
Провадження №1-кс//13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Сарни кримінальне провадження № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13.02.2017 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою до 13 квітня 2017 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.04.2017 року було продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - тримання під вартою до 06 червня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом достовірно встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора.
На підставі наведенного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , - тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 22 липня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/6882/15-к
Провадження № 1-кп/569/287/16
У Х В А Л А
31.07.2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопоче обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період судового розгляду, покликаючись на викладені у клопотанні підстави.
Захисник заперечує проти задоволення клопотання, оскільки воно подане з порушенням ч.2 ст.184 КПК України, так як до нього не додано доказів, які підтверджують надання обвинуваченому копії клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Стаття 184 глави 18 КПК України передбачає право прокурора звернутися до суду із клопотанням про застосування запобіжних заходів. У відповідності до частини 3 вказаної статті до клопотання додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Як встановленому судом, клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 за три години до початку розгляду клопотання, як того вимагає ч.2 ст.184 КПК України, вручено не було і доказів отримання останнім копії клопотання та належних матеріалів суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що невиконання прокурором вимоги, передбаченої ч.2 та ч.3 ст.184 КПК України, позбавить обвинуваченого можливості подавати суду докази щодо обставин, викладених прокурором, і відстоювати свою позицію щодо суті клопотання про застосування запобіжних заходів та призведе до порушення визначених КПК загальних засад кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути прокурору для виконання вимог ст.184 КПК України.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 00001315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00001315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00001315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/550/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 06.03.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000152 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006812 від 16 травня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимості не надані,
підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Габечаву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за першою вимогою (викликом);

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків накладених судом визначити до 18 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2017 року о 15 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_8
22.05.2017 Справа № 756/6861/17
Унікальний №756/6861/17
Провадження № 1-кп/756/629/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.05.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1610/17
ун. № 759/7130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0002862 від 01.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
1-в/134/65/2017
Справа № 134/665/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.10.2015 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 роки 8 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 6 днів, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 11 місяців 24 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Провадження №1-кс/522/8950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002091 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

22.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 22.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002091 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/2443/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/607/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
23 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 02 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/200/417/17
Справа № 200/7512/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16.00 годину 10 травня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1