Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Справа № 608/1333/16-к

Номер провадження1-кс/608/245/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29 вересня 2016 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 15 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування, з зазначених в скарзі підстав. Слідчим, на його думку, було формально проведено досудове розслідування, оскільки, з оскаржуваної постанови не можна зрозуміти які слідчі дії були проведені а також слідчим не було враховано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду у справі за його позовом до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, згідної якої його позов було задоволено частково та визнано незаконними дії поліції у формі протиправного збору інформації про стан його психічного здоров`я. А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року а також зобов`язати вручити повідомлення про підозру інспектору ОСОБА_6 , допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 , завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт, передати його на затвердження прокурору та скерувати його до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Судом встановлено, що 15 червня 2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Постановою від 29 вересня 2016 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Вказану постанову скаржник ОСОБА_4 отримав 29 березня 2017 року, а тому строк на її оскарження ним не пропущено.

Оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинив достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_4 обставин щодо втручання в його приватне життя шляхом отримання інформації про стан його здоров`я. Також ним не врахована постанова Тернопільського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, згідної якої позов ОСОБА_4 було задоволено частково та визнано незаконними дії поліції у формі протиправного збору інформації про стан його психічного здоров`я.

А тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання вручити повідомлення про підозру інспектору ОСОБА_6 , допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 , завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт, передати його на затвердження прокурору та скерувати його до суду, то в цій частині слід відмовити з наступних підстав.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, з вказаними клопотаннями заявнику необхідно звернутися до слідчого в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000020 від 15 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «03» квітня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000020 від 15 червня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________2017 року.

Секретар: