Справа № 576/105/17-к
Провадження № 1-кп/576/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

лікаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000505 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, 30.11.2016 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, повалив останнього на підлогу у приміщенні кухні, після чого наніс йому кілька ударів ногою в обличчя, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицьового черепу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.01.2017 № 87 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 явилась механічна асфіксія кров`ю в результаті ЗЧМТ (забою речовини головного мозку, набряку речовини головного мозку), множинних багато скалкових переломів кісток лицевого відділу черепа (обох виличних кісток, кісток носу, верхньої щелепи та перелому-вивиху під`язикової кістки). При дослідженні трупу ОСОБА_8 у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці підборіддя (2) - розміром 3x1 см та 2x1 см, синці обох біля орбітальних областей - розміром справа 2,5x2 см, зліва 3x4 см, субконьюктивальний крововилив лівого ока, ЗЧМТ, забій речовини головного мозку, набряк речовини головного мозку, множинні багато скалкові переломи кісток лицевого відділу черепа (обох виличних кісток, кісток носу, верхньої щелепи та лівобічний поперековий перелом нижньої щелепи), переломо-вивих під`язикової кістки з ускладненням у вигляді механічної асфіксії кров`ю. Інших ушкоджень не виявлено. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого твердого предмету, що підтверджується характером ушкоджень, індивідуальні та конструктивні особливості травмуючого знаряддя в характері ушкоджень не відобразились, і утворились вірогідніше всього в термін та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи. Садна в ділянці підборіддя (2), синці обох біля орбітальних областей згідно наказу N 6 від 17.01.95р. за N 255/791 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень пункт 2.3.5. відносяться до легких. Субконьюктивальний крововилив лівого ока, забійно-рвана рана перенісся пункт 2.3.3. відноситься до легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня. Лівобічний поперековий перелом нижньої щелепи пункт 2.2. відноситься до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня. ЗЧМТ, забій речовини головного мозку, набряк речовини головного мозку, множинні багато скалкові переломи кісток лицевого відділу черепа (обох виличних кісток, кісток носу, верхньої щелепи), переломо-вивих під`язикової кістки з ускладненням у вигляді механічної асфіксії кров`ю пункт 2.1. відносяться до тяжких, по ознаку небезпеки для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій речовини головного мозку, набряк речовини головного мозку, множинні багато скалкові переломи кісток лицевого відділу черепа (обох виличних кісток, кісток носу, верхньої щелепи ), переломо-вивих під`язикової кістки з ускладненням у вигляді механічної асфіксії кров`ю знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Між нанесенням тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та самою смертю, пройшов проміжок часу не більше 30-40 хв. Після отримання тілесних ушкоджень, враховуючи їх тяжкість та кількість, потерпілий не міг самостійно виконувати цілеспрямовані дії, тобто пересуватись, кричати, звати на допомогу, тощо. При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, можливо було запобігти настанню смерті ОСОБА_8 .

Суспільно небезпечному діянню ОСОБА_5 органом досудового розслідування надано кримінально-правову оцінку за частиною другою статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 483 від 12.12.2016 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в момент скоєння злочину ОСОБА_5 страждав хронічним психічних захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, у зв`язку з чим у клопотанні порушується питання про застосування вказаних примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання підтримала та висловилися за застосування до її сина ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що винним себе не визнає за вчинене діяння, оскільки вважає, що поступив правильно. Показав, що він дійсно лікувався в психіатричній лікарні, але зараз вважає себе повністю здоровим, з загиблим батьком перебував у неприязних стосунках, батько постійно з ним вчиняв сварки на ґрунті вживання алкогольних напоїв. В кінці листопада 2016 року, точної дати не пам`ятає, він перебував вдома, ввечері прийшов батько ОСОБА_8 та почав на нього лаятися, у них виник словесний конфлікт, котрий переріс у бійку, в ході якої він повалив батька на підлогу і вдарив його декілька раз по тулубу, але останній не заспокоювався, тому він вдарив його з силою по голові ногою, але батько все рівно не заспокоювався та виривався, тому він з усієї сили вдарив ще декілька разів по голові батька ногою, внаслідок чого сам отримав розсічення на нозі, а батьку зламав ніс. Від його ударів батько втратив свідомість, тому він побачивши, що батько лежить без свідомості, але продовжує дихати, вважав, що він отямиться і піде спати. В подальшому через декілька хвилин прийшла мати і викликала поліцію, а він залишився на кухні де лежав батько і вже потім зрозумів, що останній помер. Вважає, що йому не має необхідності лікуватися в лікарні, оскільки відчуває себе повністю здоровим.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що оскільки судово-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_5 в період вчинення діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і на даний час перебуває в стані неосудності, йому необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Лікуючий лікар підозрюваного ОСОБА_7 пояснила, що вона являється лікуючим лікарем ОСОБА_5 , останній перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2009 року, з 28.04.2009 по 25.06.2009 перебував на стаціонарному лікуванні в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м. Глухова, повторно лікувався з 23.11.2011 по 06.02.2012 з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, у зв`язку з тим, що останній не приймав підтримуюче лікування нейролептиками, хвороба набула затяжного характеру з негативною симптоматикою, тому ОСОБА_5 потребує госпіталізації до лікарні.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 , дала показання про те, що її син ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра приблизно з 2009 року, декілька разів лікувався в спеціалізованій психіатричній лікарні в м. Глухові. Відносини з загиблим батьком ОСОБА_8 у її сина були напружені, постійно виникали сварки, які часто доходили до бійки, але вона завжди їх розбороняла. 30 листопада 2016 року вона була на роботі, біля 18:00 години приходила додому де помітила, що чоловік був в нетверезому стані, але все було спокійно сварок не було, повернувшись на роботу їй біля 19 год. 20 хв. на мобільний телефон подзвонила матір ОСОБА_9 і повідомила, що чоловік із сином б`ються на кухні, пояснила, що кличе ОСОБА_10 , але ніхто не озивається. В подальшому одразу прийшовши додому вона помітила, що її чоловік ОСОБА_8 лежить на підлозі в кухні без ознак життя з кров`ю на обличчі, а син ОСОБА_5 стояв неподалік від тіла і пояснював, що більше батько до нього приставати не буде. Зі слів своєї матері, вона дізналась, що між чоловіком та сином виникла сварка, але оскільки її матір не може самостійно пересуватися тому не змогла їх розборонити, а тільки подзвонила їй на мобільний, при цьому додала, що жодних сторонніх осіб в будинку не було.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, лікуючого лікаря підозрюваного, допитавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 503 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або в стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

З дослідженого судом рапорту чергового Путивльського відділення поліції від 30.11.2016 року вбачається, що до відділення поліції по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в будинку за її місцем мешкання знаходиться труп її чоловіка зі слідами побоїв. (а.с. 53)

Згідно дослідженого судом протоколу огляду місця події від 30.11.2016 року слідчим було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті (а.с. 54-67).

Відповідно до протоколу огляду трупу ОСОБА_8 від 01.12.2016 року виявлено в ділянці перенісся забійно-рвану рану 2-3 см, у лобних ділянках головного мозку зони забиття, крововилив, багатоскалкові переломи кісток лицевого черепу, кісток носу, верхньої щелепи. Виявлено перелом нижньої щелепи зліва, перелом під`язикової кістки. (а.с. 69-71).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 87 від 01.12.2016 причиною смерті ОСОБА_8 була асфіксія кров`ю. (а.с. 72).

Згідно висновку експерта від 12.01.2017 № 87 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 явилась механічна асфіксія кров`ю в результаті забою речовини головного мозку, набряку речовини головного мозку, множинних багато скалкових переломів кісток лицевого відділу черепу. Смерть настала 30.11.2016 в період часу з 18:30 19:30 годин. (а.с. 74-77).

Згідно висновку експерта від 12.01.2017 № 200 у ОСОБА_5 виявлено синець правого плеча в середній треті по зовнішній поверхні, рана правої стопи в ділянці п`ятки. (а.с. 79-80)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.12.2016 дослідженого судом, ОСОБА_5 під час даної слідчої дії розповів та продемонстрував, як 30.11.2016 року безпосередньо наносив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_8 (а.с. 82-88).

У відповідності до висновку експерта № 19 від 20.01.2017 механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні трупу гр. ОСОБА_8 може співпадати з механізмом і часом спричинення продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту. (а.с.90-93)

З аналізу досліджених у судовому засіданні доказів, які є належними та допустимими, вбачається, що 30 листопада 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, повалив останнього на підлогу у приміщенні кухні, після чого наніс йому кілька ударів ногою в обличчя, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних багато скалкових переломів кісток лицевого відділу черепа, забою речовини головного мозку, набряку речовини головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , самого підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 30.11.2016, протоколом слідчого експерименту від 02.12.2016 за участі підозрюваного ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи від 19.01.2017 № 87, висновком експерта № 19 від 20.01.2017, висновком судово-медичної експертизи від 12.01.2017 № 200, відповідно до якої підозрюваний отримав рану п`ятки під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною другою статті 121 КК України мало місце і воно було вчинене ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №483 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Частиною другою статті 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно частини другої статті 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру як госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною п`ятою статі 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 121 КК України в стані неосудності, і ОСОБА_5 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання ухвалою законної сили речові докази: червона спортивна кофта, сірі спортивні штани, чорні шкарпетки з нашаруванням речовини бурого кольору, коричневі домашні капці з нашаруванням речовини бурого кольору, зрізи вільних країв нігтьових пластин обох рук, сліди рук на дактокарту, зразки волосся з 5 ділянок голови, кров, жовч та інші біологічні об`єкти ОСОБА_8 , зрізи вільних нігтьових пластин, зразки крові та слини ОСОБА_5 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП необхідно знищити

На підставі викладеного, керуючись статями 93, 94 Кримінального кодексу України, статтями 100, 371, 372, 392, 393, 395, 512, 513, 516 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000505 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Після набрання ухвали законної сили речові докази: червона спортивна кофта, сірі спортивні штани, чорні шкарпетки з нашаруванням речовини бурого кольору, коричневі домашні капці з нашаруванням речовини бурого кольору, зрізи вільних країв нігтьових пластин обох рук, сліди рук на дактокарту, зразки волосся з 5 ділянок голови, кров, жовч та інші біологічні об`єкти ОСОБА_8 , зрізи вільних нігтьових пластин, зразки крові та слини ОСОБА_5 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП знищити.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 березня 2017 року о 13 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1