overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/391/17
провадження №1-кп/176/61/17
у х в а л а
14 березня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року за № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року за № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року за № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2017 року об 11 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0000438 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Провадження розглянуто в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому (обвинувачений вчинив ряд злочинів після надходження до суду обвинувального акту).

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 14.03.2017 року до 11.05.2017 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/866/17
Провадження № 1-в/191/371/17
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 11 квітня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адмінстрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/630/17
Провадження № 1-в/191/264/17
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 13-30 годин 22 березня 2017 року, за клопотанням адміністрації СВК 94 про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження у відповідність з чинним законодавством, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Синельниківською ВК-94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3323/16-к
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
05.07.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання 27.10.2016 р., 07.11.2016 р., 22.11.2016 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 16.40 год. 07.12.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/656/17 Справа № 189/2474/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 вартість судово-товарознавчої експертизи у розмірі 123 грн.
22 лютого 2017 року Ухвалою суді-доповідача було відкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено розгляд в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.
Ухвалою від 02 березня 2017 року колегією суддів було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та поновлено йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
03 березня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 03 березня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/192/17
Провадження № 11-п/779/83/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000001 за ч.3 ст.191 КК України із ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про передачу матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000001 за ч.3 ст.191 КК України, з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду області у зв`язку із неможливістю проведення розподілу із-за відсутності слідчого судді з належними повноваженнями.

Утворити склад суду неможливо, оскільки повноваження судді ОСОБА_7 закінчились 12 травня 2015 року, а у судді ОСОБА_8 , яка перебувала у відпустці по 24 лютого 2017 року, закінчуються повноваження 24 квітня 2017 року, що унеможливлює провести розподіл даних матеріалів у встановлені строки.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Тлумацькому районному суді відсутній слідчий суддя з діючими повноваженнями, матеріали клопотання необхідно передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000001 за ч.3 ст.191 КК України направити для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/567/17
Номер провадження 1-кп/348/149/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 березня 2017 року без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року в звязку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 10.04.2017 року на 09 годин 30 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5063/16-к
1-кп/639/141/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівська Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину не визнав повністю, зазначив, що під час досудового розслідування до нього були застосовані недозволені методи проведення дізнання та досудового слідства. Після його затримання він був доставлений до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області де у кабінеті на другому поверху приблизно шість осіб в цивільному погрожували йому застосуванням фізичного насильства, після чого били його руками, а також різними предметами по голові та по тулубу. Внаслідок таких дій він, отримав тілесні пошкодження, через що його не приймала адміністрація Харківської установи виконання покарань №27.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважали за необхідне провести перевірку зазначених обставин шляхом направлення до прокуратури Харківської області відповідного доручення суду.
За таких обставин суд вважає необхідним доручити прокуратурі Харківської області провести перевірку свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з боку органів досудового розслідування та дізнання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Внесті відповідні відомості до ЄРДР.
Встановити строк виконання судового доручення до 14.04.2017 року.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2936/14-к
Провадження № 1/643/6/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 судья Московського районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г. Первомайский Харьковской области, имеющего среднее образование, женатого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 321 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

На основании справки о нахождении на лечении ОСОБА_2 , выданной 03.11.2014 года Донецкой городской клинической поликлиникой № 7, Постановлением Московского районного суда города Харькова от 03.12.2014 года производство по настоящему уголовному делу приостановлено до выздоровления подсудимого.

В связи с необходимостью уточнения постановления, суд возобновляет производство по уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_2 .

Руководствуясь ст.280 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 321 УК Украины и назначить его к судебному разбирательству на 11-00 часов 11 ноября 2016 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_3