Справа №489/2848/14-к 28.04.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3; ст.27 ч.5; ст.368 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Голова Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 в поданні просить направити до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.5 КК України.
З подання вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 07.04.2017 року скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді 1 інстанції. 21.04.2017 року провадження зареєстровано та здійснено автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розпису у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 професійних суддів, фактично працює 10 суддів. 4 посади є вакантні. У суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчено період повноважень, суддя ОСОБА_15 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсторонений від посади судді. Судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 слухали поєднану справу (клопотання слідчих органів), яка виключає розгляд поточної справи. Суддя ОСОБА_8 з 03.05.2017 по 17.05.17року перебуває у відпустці, справи на неї не розподіляються відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за 14 днів до початку відпустки. Судді ОСОБА_18 встановлено цивільну спеціалізацію.

Провадження №11-п/784/92/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
З огляду на наведене, кількості суддів, які мають право здійснювати правосуддя у Ленінському районному суді м. Миколаєва, не достатньо для визначення складу колегії, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.27 ч.5, ст.368 ч.5 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисників, які підтримали подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Ленінському районному суді м. Миколаєва фактично працює (відправляє правосуддя) 10 суддів, 4 посади є вакантні.

Як вбачається з подання, у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчено період повноважень, суддя ОСОБА_15 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсторонений від посади судді. Суддя ОСОБА_16 слухав поєднану справу (клопотання слідчих органів), яка виключає розгляд поточної справи. Суддя ОСОБА_17 слухав поєднану справу (головуючий по справі), яка виключає розгляд поточної справи. Суддя ОСОБА_8 з 03.05.2017 по 17.05.17року перебуває у відпустці, справи на суддю не розподіляються відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за 14 днів до початку відпустки. Судді ОСОБА_18 встановлено цивільну спеціалізацію.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.27 ч.5, ст.368 ч.5 КК України слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.27 ч.5, ст.368 ч.5 КК України до Заводського районного суду м. Миколаєва,

Керуючись п. 2 ч.1, ч. 2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ленінського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.27 ч.5, ст.368 ч.5 КК України, до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.27 ч.5, ст.368 ч.5 КК України направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: