overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :11.04.2017
Справа № 359/2578/17
Провадження № 1-в/359/127/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без фіксації технічними засобами клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2012р. за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю, Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2016р. в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зараховано час попереднього ув`язнення з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, що становить 1 рік 1 місяць 28 днів, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2012р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вищевказаним вироком у Бориспільській ВК № 119 та звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти застосування щодо ОСОБА_4 акту амністії, розглянувши матеріали заяви та особової справи засудженого, в їх сукупності, прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки останній засуджений за ч.2 ст.187 КК України (розбій), що відповідно до п. «є» ст.8 Закону України включає його до переліку осіб, на яких, згідно вищевказаної норми Закону, амністія не розповсюджується.

Керуючись п.»є» ст.8 Закону України „Про амністію в 2014 році від 08.04.2014р., та ст.ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р.(в редакції станом на 14.05.2014р.), ч.1 ст.74,85 КК України, ст.539 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3896/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищенню вилученої у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рідини із різким запахом бродіння 3 л.,

В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученої у засудженого рідини із різким запахом бродіння мотивуючи це тим, що 05.02.2017 р. о 19 год. 10 хв. ЧПНК капітаном вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ЗЧПНК ст.. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу відділення СПС « 4 було проведено обшук спального місця та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр. 41, з метою виявлення та вилучення заборонених речей.В результаті обшуку під спальним місцем засудженого було виявлено та вилучено рідину із різким запахом бродіння 3 (три) л.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Рідину із різким запахом бродіння 3 (три) л, яку виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/395/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/532/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11.04.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2017 року, про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 10.04.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2017 року, про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2017 року, про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 366/2547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/529/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 10.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зелена Поляна, Поліського району, Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
- визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

29 січня 2016 року відповідно до ст. 398 КПК України відкрито провадження за поданими апеляційними скаргами, а 24 травня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду скарг прокурора та захисника вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині новий вирок.

23 березня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 09 годину 30 хвилин, 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/441/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/537/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 12.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001005 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 001005 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/769/17 Номер провадження 11-сс/786/162/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24.02.2017 року про повернення його скарги на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2017 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 лютого 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 16 березня 2017 року на 09-30 годин.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/2181/16-к

У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, привід свідка ОСОБА_11 органами поліції здійснено не було.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 21 квітня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_16
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/324/17 Справа № 705/7229/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вважати закінчено.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, останній раз:

01.11.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 78,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 13 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/254/17
Справа № 754/2588/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
пот ерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні № 0000107 від 4.01.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 27.12.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15 год. 13.03.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
1-кп/754/365/17
Справа № 754/4370/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 (службове приміщення),

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 03.04.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявила, проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.15 годин 11.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження №1-кп/760/831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Київському слідчому ізоляторі № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 10 квітня 2017 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1980 р.н. Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: