У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваної ОСОБА_4 ,
- законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
- представника кримінальної поліції ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 14.10.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 6-го класу ЗОШ І-ІІ, ІІІ ступенів с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, раніше не судимої, паспорт серії НОМЕР_1 ,
- підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду у встановленому порядку надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_4 , яка вчинила передбачене ч.1 ст.185 КК України суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах.
Близько 09 години 20 хвилин 13.10.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ЗОШ І-ІІ, ІІІ ступенів в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з учнівського портфелю малолітньої ОСОБА_9 , який знаходився в класі, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Fly IQ 434 ERA Nano 5", IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, в середині якого знаходилась флеш-карта micro CD ємкістю 4 Gb та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку "Київстар" - НОМЕР_4 , яким користувалась малолітня ОСОБА_9 , 2004 року народження, та який належить її матері ОСОБА_10 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.06.2016 року №703 ринкова вартість уживаного аналогічного мобільного телефону "Fly IQ 434 ERA Nano 5", з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи може становити 1333,34 грн.; ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті micro CD "Toshiba" об`ємом на 4 Gb, станом на момент проведення експертизи, може становити 46,10 грн. Стартовий пакет оператора мобільного зв`язку "Київстар" для потерпілої матеріальної цінності не становить. Із викраденим майом ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1379,44 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначені як суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що на початку жовтня 2015 року батьки подарували їй мобільний телефон "Fly" білого кольору. Узявши його до школи та поклавши до задньої кишені своїх брюк, вона на перерві зайшла до шкільного туалету, де телефон випав у сортир і дістати його було неможливо. Побоюючись того, що батьки можуть її наказати за втрату телефону, вона таємно взяла схожий мобільний телефон з потрфеля своєї однокласниці Надзіваної Альони, викинула з нього сім-картку та видавала його за свій перед батьками, сказавши їм, що її попередня сім-картка заблокувалась, після чого вони їй дали інший стартовий пакет. Протягом цього у школі після повідомлення ОСОБА_9 про зникнення її телефону класний керівник опитувала усіх учнів, чи їм нічого про це невідомо, але сама ОСОБА_4 нікому не зізнавалась у скоеному. Привласнений мобільний телефон носила у своєму портфелі і не користувалась ним, однак, одного разу під час уроку фізкультури її однокласники виявили цей телефон у її портфелі і віддали класному керівнику, а потім директору школи. Тоді вона у всьому зізналась. Про свій ганебний вчинок дуже шкодує і розкаюється, що вчинила так неправильно. Із найменуванням та вартістю викраденого нею мобільного телефону та картою пам`яті погодилась.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , оскільки остання чесно визнала визнала свою провину та чистосердечно розкаялася, а за недосягнення нею віку, з якого можливе притягнення о кримінальної відповідальності, щодо неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Законний представник малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, визнаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в малолітньому віці.
Представники кримінальної поліції та служби у справах дітей також вважали підставним та доцільним застосування щодо малолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді застереження, посилаючись на обставини того, що вона задовільно характеризується за місцем навчання, раніше не вчиняла ніяких правопорушень, зростає у повноцінній сім`ї, що не перебуває на обліку як неблагонадійна.
Потерпіла, належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, повідомивши за допомогою телефонограми №4, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами і просила дану справу розглядати у її відсутність, вказавши, що претензій до підозрюваної не має, підтримує попередні покази та щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.497 КПК України, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України.
Згідно ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Так, в судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_4 13.10.2015 року умисно та таємно заволодівши чужим майном вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), обставини чого добровільно та безумовно визнані усіма учасниками судового провадження.
Станом на вказану дату вчинення вказаного діяння ОСОБА_4 виповнилося повних одинадцять років, що визначає недосягнення нею віку чотирнадцяти років, лише з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення у відповідності до положень ч.2 ст.22 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що малолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на момент його вчинення вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування стосовно ОСОБА_4 заходів виховного характеру у виді застереження, що в даному конкретному випадку судом визначається достатнім з огляду на особу останньої, яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла досудовому розслідуванню, добре характеризується за місцем навчання, а також перебуває під достатнім наглядом обох своїх батьків, що не потребує його примусового застосування судом.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 550,25 грн. (а.к.п.99) слід стянути на користь держави з законного представника малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Речові докази: мобільний телефон "Fly IQ 434 ERA Nano 5" та картку пам`яті micro CD "Toshiba" об`ємом 4 Gb (а.к.п.75), слід повернути потерпілій ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 97, 105 КК України, ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до малолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 550 гривень 25 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази: мобільний телефон "Fly IQ 434 ERA Nano 5" та картку пам`яті micro CD "Toshiba" об`ємом 4 Gb, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 .
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1