Справа №№643/7962/17, 1-кс/643/1473/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, маючого середню освіту, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 22.02.2017 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин, зареєстрованому та мешкючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.05.2017 близько о 21:00 год., знаходячись біля кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив бійку з останнім, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 декілька ударів обома руками в ділянку обличчя, а саме - носу, від отриманого удару ОСОБА_6 втримав рівновагу та впав на коліна на землю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3475-ая/17 від 01.06.2017, ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків з наявністю забитої рани, синця і садна в цій ділянці; синець в правій біля очній ділянці. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-2 доби до огляду. Висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синця.
За ступенем тяжкості: закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків з наявністю забитої рани, синця і садна в цій ділянці належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.; синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичтного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2017, який в ході допиту повідомив, що 24.05.2017 увечері перебував на дитячому майданчику разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 2009 р.н. та знайомою ОСОБА_8 приблизно о 19:30 год. до потерпілого підсів на лавку ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_10 попросив сигарету у потерпілого, ОСОБА_6 дав йому сигарету та поросив, щоб він пішов, не заважав їм спілкуватися, ОСОБА_11 взяв сигарету та пішов, при цьому нічого не сказав. Приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 направився до магазину, який розташований на відстані приблизно 70 метрів від дитячого майданчику між 9 та 11 будинками по вул.. Гвардійців Широнінців, крокуючи в бік магазину розмовляв по телефону, підійшовши к кіоску, закінчив розмову, вимкнув телефон та помістив його до своєї кишені, після чого с заду з правої сторони отримав один удар тупим предметом в область носу, після якого з носу почала сильно йти кров, потерпілий прикрив його рукою, оглянувся та побачив біля себе ОСОБА_12 , який швидко сів на велосипед та поїхав в сторону буд. 9 по вул. Гв. Широнінців.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.06.2017, яка в ході допиту повідомила, що 24.05.2017 перебувала на своєму робочому місті в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 21:00 год. почула шум біля магазину, вийшовши на вулицю біля магазину на асфальті побачила раніше незнайомого чоловіка віком приблизно 40 років, у якого було розбите обличчя, з носу йшла кров, також неподалік побачила ОСОБА_12 , який сів на велосипед та поїхав, при наданні першої медичної допомоги невідомий повідомив, що його вдарив ОСОБА_10
-висновком судово-медичного експерта №3475 від 01.06.2017
-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 21.06.2017, який провину визнав, та підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний неодружений, не працюючого, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
4)вжити заходів, щодо пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
22.06.2017