Провадження №1-кс/485/366/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
м.Снігурівка 09 грудня 2016 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №311, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 06 грудня 2016 року №014-0002893,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000679 від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 09 грудня 2016 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та їх об"єднання в одне провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000679 від 24 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний у рамках кримінального провадження не затримувався.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, є його розписка, датована 09 грудня 2016 року 10-00, розписка захисника - 09 грудня 2016 року об 11-00.
06 та 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в період часу з 21 листопада по 24 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, він спільно з ОСОБА_10 , маючи злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через паркан, проникли до території домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 . Шляхом виймання шибки вікна, проникли у приміщення будинку, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_12 , у тому числі: телевізор "Самсунг" 32 дюйми вартістю 10 000 грн., тюнер "ORTON" 4100C вартістю 500 грн., набір рушників вартістю 200 грн., пристрій для випускання диму на сцені вартістю 2000 грн. та три упаковки печива "Савоярді" - вартістю по 400 грн., кожна на загальну суму 1200 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , привласнили та розпорядилися ним на свій розсуд. Потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальний збиток на суму 13 900 грн.
Окрім цього, в період часу з 28 листопада по 29 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , маючи злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через паркан, проникли до території Храму Святителя Миколая Чудотворця, розташованого по АДРЕСА_2 , де вийнявши шибку у вікні, проникли у господарче приміщення храму, звідки повторно таємно викрали електрообігрівач вартістю 1000 грн., пилосос за 1500 грн. та подовжувач ціною по 500 грн. Загальна сума завданого збитку рівна 3000 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , привласнили та розпорядилися ним на свій розсуд.
Також, в період часу з 29 листопада по 01 грудня 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через паркан, проникли до території церкви "Адвентистів сьомого дня", розташованої по АДРЕСА_3 . Вийняли шибки у вікні і проникли у приміщення церкви, звідки таємно викрали дві акустичні колонки, два мікрофони, музичний мікшер з дротами, електричний чайник "Saturn", чавунну піч та музичний центр "Panasonic". Викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , привласнили та розпорядилися на свій розсуд. Завдану шкоду заявителем ОСОБА_13 оцінено у 30000грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив вчинення злочину у групі з ОСОБА_10 . Показав, що крадіжки чинили за попередньої змови, у тому числі і на його пропозицію. До приміщень житлового будинку та церков проникали через проєми після виставлення скла у рамі вікон. Викрадене майно звертали на свою користь. Частково продавали, частково використовували як-то продукти і телевізор, а частину речей викинули за пошкодження. Окрім того, він з ОСОБА_10 вчинив ще три крадіжки у приватної особи, з церкви та приміщення кінотеатру.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 свідчать витяги з кримінального провадження від 24 та 29 листопада 2016 року, 01 грудня 2016 року. Згідно постанови слідчого, датованої 07 грудня 2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об"єднані в одне провадження за єдиним номером №0000679; заяви потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по фактах вчинених крадіжок майна невідомими особами за проникнення у приміщення; протоколом огляду місця події від 24 листопада 2016 року, яким зафіксовано пошкодження у рамі вікна у будинку АДРЕСА_1 , всередині будинку безлад та розкидані речі, і описано коробку з-під телевізора "Самсунг", на якій зазначено його серійний номер; допитаний у якості потерпілого ОСОБА_12 , ствердив, що у будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , зберігав особисте майно, а саме телевізор «Самсунг» та ТВ-тюнер із пультами керування до них, набір рушників, пристрій для випускання диму на сцені, 4 упаковки чаю іноземного виробництва, дві пачки кави, фотоапарат чорного кольору, 3 упаковки печива "Савоярді", сувенірний кулон у вигляді футбольного м`яча. Крадіжку виявив 24.11.2016 року. У скоєнні злочину підозрює ОСОБА_15 , який напередодні крадіжки допомагав йому по господарству і знав, що домоволодіння тимчасово без нагляду; при проведенні 05 грудня 2016 року обшуку домоволодіння ОСОБА_16 за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено телевізор "Самсунг", із серійним номером, який співпадає із серійним номером на коробці, виявленої під час огляду місця події 24.11.2016 року та ТВ-тюнер "Ортон" із пультами дистанційного керування, про що наведено у протоколі невідкладного обшуку, який санкціоновано ухвалою слідчого судді 06 грудня 2016 року; по протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , датованого 05 грудня 2016 року, той вказав, що вилучені під час обшуку речі наприкінці листопада 2016 року принесли його пасинок ОСОБА_4 із ОСОБА_10 ; з показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 встановлено, що приблизно наприкінці листопада 2016 року, їх онук ОСОБА_19 та його товариш на ім"я ОСОБА_20 запропонували купити в них телевізор та тюнер за 600 грн.; по протоколу огляду місця події від 01 грудня 2016 року, під одним з вікон приміщення молитовного будинку церкви Адвентистів сьомого дня по АДРЕСА_3 виявлено вийняту шибку, всередині приміщення виявлено муровану піч без верхної чугунної плити та розкидані речі; свідок ОСОБА_13 показала, що крадіжку виявила 01.12.2016 року, у одному з вікон церкви було відсутнє скло, вхідні двері були відчинені. Із приміщення церкви зникли музичний центр «Панасонік» з колонками, електрочайник, мікшер, два мікрофони та чавунна плита з печі; як вбачається з протоколу огляду місця події від 29 листопада 2016 року, а саме приміщення Храму Святителя Миколая, по АДРЕСА_2 , у вікні розбито скло; потерпілий ОСОБА_14 у письмових показаннях ствердив, що за крадіжки, яку виявив 29.11.2016 року о 10 годині, з церкви викрадено обігрівач, пилосос та подовжувач білого кольору; у ході слідчого експерименту за участю підозрюваного, ОСОБА_4 вказав на обставини викрадення майна з будинку на АДРЕСА_1 , з Храму Адвентистів сьомого дня, ОСОБА_21 , а також інших крадіжок; при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_4 , було знайдено та вилучено музичний центр та плиту, викрадену з Храму адвентистів сьомого дня, конвектор, викрадений з ОСОБА_21 , а також бензопилу та 2 конвектори з інших крадіжок, що зафіксовано протоколом від 08 грудня 2016 року.
За розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим терміном на два роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі злочини. Крім того, ОСОБА_4 проживає у неповній сім"ї, мати не має контролю за його поведінкою, за місцем проживання та навчання він характеризується посередньо, не виявляє зацікавленості до оволодіння професією, має пропуски заннять, схильний до впливу сторонніх осіб, не критичний до своєї поведінки. Протягом короткого відрізку часу вчинив не менше як шість крадіжок за обтяжуючих обставин.
В силу ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків. Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України. При цьому, оцінено в сукупності обставини - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: покарання у виді позбавлення волі; вік та стан здоров"я підозрюваного: має вік 15 років, стан здоров"я задовільний; слабкість соціальних зв"язків підозрюваного в місці постійного проживання, відсутність контролю його поведінки з боку матері; навчання підозрюваного у професійному ліцеї з недотриманням дисципліни навчального процесу; посередню репутацію через схильність до протиправної поведінки, відсутність критики до своїх вчинків і неспроможність відповідати за них, незадовільний майновий стан, з доходів має стипендію у 300грн.
Ввважаю, що умови, які б забезпечували належну процесуальну поведінку підозрюваного відсутні.

За положенням ч.3 ст.183 КПК України визначаю розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щоб достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов"язків, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 32000грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 07 лютого 2017 року.
Встановити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000грн.
Підозрюваний, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області області, прокурора та суду;
-не відлучатись з місця проживання і без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
-докласти зусиль до навчання.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у слідчому ізоляторі м.Миколаєва.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування - слідчим відділенням Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя