Справа №333/4889/17
Провадження №1-кс/333/1012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 11.02.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; - 15.11.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; - 18.01.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. На підставі ст. 71 КК частково приєднано до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2005 р. та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.08.2013 з Вільнянської ВК Запорізької області (№20) за відбуттям строку покарання. за кримінальним провадженням №0003348 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.08.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно чіплявся до потерпілої ОСОБА_7 , при цьому, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи своє явно зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, став погрожувати останній фізичною розправою. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , поводячись нахабно, діючи умисно, з особливою зухвалістю, схопив потерпілу за голову своєю рукою та почав бити її об стіну будинку, неодноразово, грубо та нецензурно висловлюючись на адресу ОСОБА_7 , що принижувало її честь та гідність. В цей час, гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проходячи повз вказаний будинок, почули шум від умисних дій ОСОБА_5 , а також крики про допомогу ОСОБА_7 Намагаючись припинити зазначені хуліганські дії, ОСОБА_8 зробив ОСОБА_5 зауваження, попросив його заспокоїтись, роблячи при цьому спроби відсторонити останнього від потерпілої, на що ОСОБА_5 не відреагував, а навпаки, продовжував діяти з особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії грубою та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 , що принижувало його честь та гідність, та став чинити фізичний опір ОСОБА_8 , намагаючись при цьому нанести останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_10 не припиняв хуліганські дії тривалий час, чим порушив громадський спокій мешканців будинку АДРЕСА_3 та були припинені лише у зв`язку з прибуттям на місце події працівників поліції.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0003348, 18.08.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. 19.08.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 19.07.2017 року вручено ОСОБА_5 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюванийОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5-ти років, є особою раніше неодноразово судимою, не працевлаштований, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства до потерпілої, слідчий суддя керуючись вимогами ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 17 години 00 хвилин 18.08.2017 року до 17 години 00 хвилин 16.10.2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 17 години 00 хвилин 18.08.2017 року до 17 години 00 хвилин 16.10.2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1