Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0002683 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, знаходиться кримінальне провадження № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив у підсобному приміщенні на території зазначеного домоволодіння дві гранати РГД-5 і два запала до них, з метою їх подальшого збуту, через ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, 17.08.2016, приблизно о 18 год. 36 год., ОСОБА_5 матеріали стосовно якої. виділені в окреме провадження, збула ОСОБА_6 та (особі з вигаданими анкетними даними) ОСОБА_7 , дві гранати РГД 5 та два запали до них, за що отримала грошові кошти в сумі 3 тис. грн..

Частину грошових коштів отриманих від продажу двох гранат РГД 5 та запалів до них, в сумі 2 тис. грн.. ОСОБА_5 того ж дня, особисто передала ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями передав для подальшого збуту через посередника дві гранати РГД-5 і два запала до них, які згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи є двома корпусами ручних гранат РГД-5 та двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ. Корпуси гранат РГД-5 без запалів (засобів підриву) є зарядами вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Запали УЗРГМ належать до засобів підриву. Корпуси гранат РГД-5 (заряди вибухової речовини в корпусі), споряджені запалами УЗРГМ (засобами підриву), складають гранати РГД-5, які належать до категорії бойових припасів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме передача боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 встановити не представляється можливим, в зв`язку з тим, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та жодного разу до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не з`являвся.

Крім цього працівникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . З матеріалів виконаного доручення вбачається, що встановити фактичне місце перебування підозрюваного та здійснити привід, не надалось можливим.

11.11.2016 ОСОБА_4 (заочно) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002683 від 10.11.2016 року.

11 листопада 2016 року за даним кримінальним провадженням було пред`явлено підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час розсекречено; висновок судової вибухотехнічної експертизи № 8821 від 30.08.2016; показами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має офіційного місця роботи, не має місця реєстрації у м. Харкові та Харківській області, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України існують, а тому клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , є обґрунтованим та мотивованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1