АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи:654/484/17-к
Справа № 11-кп/791/540/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000309 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше засуджений - 14.11.1996 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 81, ч. 2 140, ст. 45 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки; 14.09.1998 р. Голопристанським райсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України на 4 роки позбавлення волі; 16.12.2004 р. Голопристанським райсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 28.08.2009 р; 31.10.2013 р. Голопристанським райсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 16.12.2013 р. Голопристанським райсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 70 на 4 роки позбавлення волі, звільнився 17.06.2016 р. по відбуттю строк покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишено без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 15.02.2017 р. близько 20 год. 30 хв., повторно, з огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони у виді огорожі від доступу до неї сторонніх осіб і тому являється сховищем, куди проник шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, звідки умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1 473, 33 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, не погоджується з вироком суду в частині призначення йому покарання, так як судом не було належним чином встановлено його особу, оскільки він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, допомагає матері і засудження його позбавить її допомоги у похилому віці.

Просить вирок суду в частині призначення покарання змінити та призначити йому більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 зазначає, що з вироком суду не згодна та вважає його занадто суворим. Вважає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є визнання ним вини в повному обсязі, відшкодування збитків, щиросердне розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочину, повернення майна. Крім того, зазначає, що хоч ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, про те має стійки соціальні зв`язки.

Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційних скарг, прокурора, який вважає апеляції такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні встановлених в судовому засіданні дій відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних і детально досліджених у судовому засіданні доказах у їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну оцінку, в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, є обґрунтованим та ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується призначеного ОСОБА_8 покарання то достатніх підстав вважати його суворим немає. ОСОБА_8 призначено покарання в межах санкції частин статті , за яким його засуджено. Приймаючи таке рішення суд керувався вимогами ст.ст. 50, 65 КК України та навів обґрунтування, які належить вважати достатніми. Зокрема, судом враховано вимоги статті 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, за обставин встановлених у вироку з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, даним про особу ОСОБА_8 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а тому визнати його явно несправедливим та для застосування ст. 75 КК України, як про це зазначає обвинувачений та потерпіла, колегія суддів підстав не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 законним обґрунтованим і підстав для його скасування із наведених у апеляціях підстав немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2