Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів з тих підстав, що вони обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимі, враховуючи системність інкримінованих їм правопорушень зможуть продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не попередить вчинення ними нових злочинів, не забезпечить їх належної поведінки та виконання ними процесуальних рішень суду.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні у вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді передачі обвинуваченої на особисту поруку адвоката ОСОБА_11 , як члена комітету з питань законності та правосуддя, що підтверджується представленим та оглянутим в судовому засіданні посвідченням ОД 43.

Обвинувачений ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 закінчується 30.07.2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2017 року обвинуваченій ОСОБА_7 змінено вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Протягом вказаного в ухвалі періоду застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачена ОСОБА_7 вимоги такого та обов`язки покладені на неї у зв`язку із застосуванням вказаного виду запобіжного заходу не порушувала, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, крім того, має намір працевлаштуватись, а також має на утримання малолітніх дітей 2010 та 2013 року народження. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2017 року обвинуваченій ОСОБА_8 змінено вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Протягом вказаного в ухвалі періоду застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачена ОСОБА_8 вимоги такого та обов`язки покладені на неї у зв`язку із застосуванням вказаного виду запобіжного заходу не порушувала, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, крім того, має намір працевлаштуватись. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 21.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено вид запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Протягом усього періоду застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_9 вимоги такого та обов`язки покладені на нього у зв`язку із застосуванням вказаного виду запобіжного заходу не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, крім того має намір працевлаштуватись. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 217, 314-316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів починаючи з 30.07.2017 року до 27.09.2017 року включно, заборонивши покидати житло за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 протягом періоду з 20:00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів починаючи з 30.07.2017 року до 27.09.2017 року включно, заборонивши покидати житло за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_2 , протягом періоду з 20:00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів починаючи з 30.07.2017 року до 27.09.2017 року включно, заборонивши залишати житло за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора та суду протягом періоду з 22:00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та скерувати в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області та Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та про що необхідно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1