№ 521/5481/17-к
№ 1-кс/521/1772/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і.к. НОМЕР_2 із забороною будь-якого розпорядження.
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.02.2016 року до Чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від заява з ТОВ «Інтерім Сервіс», про те, що під час здійснення позапланової інвентаризації нафтопродуктів 21.12.2015 року на складі ПММ ТОВ «Інтерім Сервіс», виникла нестача нафтопродуктів на суму 1 212 760, 40 гривень.
При проведені досудового розслідування було встановлено, що матеріально відповідальною особою на склад паливо мастильних матеріалів був призначений ОСОБА_5 , який на той час займав посаду заступника директора з основної діяльності та маркетингу (п.1.5. посадової інструкції, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №40 від 04.01.2005 року).
21.12.2015року у присутності ОСОБА_5 було проведено у ТОВ «Інтерім Сервіс» інвентаризацію ПММ та зафіксовано нестачу нафтопродуктів.
08.02.2016року ОСОБА_5 було звільнено у зв`язку з втратою довіри згідно наказу №-7 OK від 08.02.2016 року.
Відповідно до висновку експерта №146-Е від 23.12.2016 року - факт нестачі товарно-матеріальних цінностей, а саме бензину А-92 та А-95, встановлений висновком інвентаризаційної описі ТОВ «Інтерім Сервіс» від 21 грудня 2015 року, наданими на експертизу документами підтверджується. Кількість нестачі бензину: А-92 - 19,473 тонн, А-95 39,499 тонн. Сума нестачі, згідно з наданими на експертизу документами, складала 1 мільйон 217 тисяч 047 гривень.
Відповідно до наказу №13 від 09.03.2013 року «О назначении матеріально ответственных лиц на складе ГСМ» матеріально-відповідальною особою було визначено ОСОБА_5 . Відповідно до наказу Мінфіна України від 24.05.1995 року №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», «2.14. відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.»
Згідно з матеріалами провадження, інформаційній довідці 77883351, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , який йому заповів його батько ОСОБА_6 (особа померла).
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
До матеріалів кримінального провадження потерпілою стороною надано позовну заяву про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та відшкодуванні матеріальної шкоди у розмірі 1 мільйону 212 тисяч 760 гривень.
Накладення арешту на зазначене домоволодіння для кримінального провадження буде мати доказове значення, так і можливістю відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, забезпечення цивільного позову.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК Країни, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і.к. НОМЕР_2 із забороною розпорядження вищезазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1