Справа № 592/2684/17
Провадження № 1-кс/592/1283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000132 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на мобільний телефон марки BBK S 3515, чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператора МТС: НОМЕР_3 , який є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 18.00 год. по 21.00 год. 28.02.2017 року, знайомий, знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки BBK S 3515, чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператора МТС: НОМЕР_3 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 1000грн.

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 в приміщенні кабінету № 23 Сумського РВП ГУНП в Сумській області в присутності понятих добровільно його видав, зізнавшись у крадіжці.

Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час маються підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки BBK S 3515, чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператора МТС: НОМЕР_3 07.03.2017 року під час ОМП є речовим доказом в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 07.03.2017 року під час ОМП буде знищено з метою приховування доказів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським районним відділом поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000132 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 18.00 год. по 21.00 год. 28.02.2017 року, знайомий, знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки BBK S 3515, чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператора МТС: НОМЕР_3 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 1000грн.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в приміщенні кабінету № 23 Сумського РВП ГУНП в Сумській області в присутності понятих добровільно його видав, зізнавшись у крадіжці.

Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на мобільний телефон марки BBK S 3515, чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора МТС: НОМЕР_3 , який є речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки BBK S 3515, чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора МТС: НОМЕР_3 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1