Справа № 362/5734/16-к
Провадження № 1-кп/362/73/17
В И Р О К
Іменем України
30.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року близько 12-00 годин , більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, де проживав спільно з своєю дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та потерпілим ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 . В цей час в нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , а саме золотого кільця 585 проби, вагою 4, 95 г., яке належить ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , через незачинені двері зайшов до кімнати, в якій проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з верхньої шухляди тумбочки, яка розміщена поруч з ліжком , дістав золоте кільце, поклав його до кишені своїх шортів та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4059 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений, потерпілий , навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що проживав у вказаній квартирі разом з ОСОБА_7 , коли вдома нікого не було, взяв золоте кільце, здав в ломбард, гроші витратив, кається, просить застосувати до нього штраф.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що в нього було кільце - печатка, через деякий час виявив пропажу кільця, заявив в поліцію, шкода йому не відшкодована, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у таємному викраденні чужого майна, ( крадіжці) , його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, вибачився в судовому засідання перед потерпілим, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_9