Справа № 595/1748/16-к
Провадження № 1-кп/603/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська Тернопільської області клопотання сторони захисту про об`єднання кримінальних проваджень, в рамках кримінального провадження №0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
17 листопада 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 09.11.2016 року про зміну підсудності кримінального провадження надійшов обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №595/1748/16-к, провадження №1-кп/595/148/2016 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 09.07.2016 року, передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1

23 листопада 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про передачу цього кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000219 від 11.06.2016 року (кримінальна справа №595/1275/16-к, провадження №1-кп/603/46/2016) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, яке з серпня 2016 року знаходиться в провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області в головуючого судді ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник окрім підстав зазначених у ньому вказав, що це сприятиме забезпеченню своєчасного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальних проваджень, а також буде досягнута економія процесуального часу та дотримуватимуться права обвинуваченого на захист, оскільки сам обвинувачений цього бажає.

Також захисник вказав, що в разі доведення вини обвинуваченого, міра покарання визначатиметься за правилами призначення покарання за сукупності злочинів, що покращуватиме становище обвинуваченого в порівнянні від призначення покарання за кожним вироком окремо.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання та зазначив, що таке об`єднання кримінальних проваджень сприятиме своєчасному, об`єктивному та всебічному їх розгляду й не порушуватиме його права на захист.

Зауважив, що коли його етапуватимуть з місць попереднього ув`язнення для розгляду кримінальних проваджень, котрі слухатимуться окремо, це завдасть йому незручностей, оскільки у нього суттєво погіршився стан здоров`я.

Відтак наполягав на задоволенні заявленого його захисником клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 покликаючись на його передчасність, також вказав, що це не сприятиме швидкому розгляду саме цього кримінального провадження.

Потерпілі та їх представник також заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що об`єднання кримінальних проваджень призведе до затягування судового розгляду, що суперечитиме завданню кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно довідки старшого секретаря Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року № 15/16 встановлено, що з серпня місяця 2016 року на розгляді в головуючого судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000219 від 11.06.2016 року (кримінальна справа №595/1275/16-к, провадження №1-кп/603/46/2016) відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Отже судом встановлено, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа ОСОБА_3 .

Приписами абзацу одинадцятого підпункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затверджену Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року №30 з подальшими змінами зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, вказані норми права містять імперативний припис щодо процесуальних дій уповноважених осіб з приводу передання матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, і не надають права вирішувати дане питання на свій розсуд.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, , вимог інших актів законодавства.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК кодексу України - є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, виконуючи вищевказані вимоги законодавства, з ціллю забезпечення своєчасного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальних проваджень, а також з метою економії процесуального часу, дотриманням права обвинуваченого на захист, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, і в разі доведення його вини, міра покарання визначатиметься за правилами призначення покарання за сукупності злочинів, що покращуватиме становище обвинуваченого в порівнянні від призначення покарання за кожним вироком окремо, різним складом суду, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Окрім цього суд враховує, що сам обвинувачений наполягає на об`єднанні кримінальних проваджень в одне, оскільки через незадовільний стан здоров`я він змушений буде потерпати через незручності в етапуванні його із місця попереднього ув`язнення.

Також суд вважає, що надання обвинуваченому можливості реалізувати своє право на захист в одному провадженні по різних епізодах злочину є складовою права обвинуваченого на захист, порушення якого не може виправдовуватися бажанням прокурора чи потерпілого розглядати кримінальні провадження окремо.

За таких обставин, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255 від 09.07.2016 року слід передати в канцелярію суду для його подальшого скерування головуючому судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, №0000219 від 11.06.2016 року внесеного в ЄРДР за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про передання для об`єднання в одне кримінальне провадження кримінального провадження №0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

2.Повернути до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 09.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для передачі судді Монастириського районного суду Тернопільської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000219 від 11.06.2016 року (кримінальна справа №595/1275/16-к, провадження №1-кп/603/46/2016) відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1