Справа № 559/930/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, жителя у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, у відповідності до ст.89 КК України не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, під час сімейної сварки з ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав останній один удар ногою в область правої руки.

Внаслідок цього ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з повним зміщенням. Згідно висновку експерта №-60 від 23 березня 2016 року тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_6 у наслідок насильницьких дій ОСОБА_5 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень з довготривалим розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не визнав та пояснив, що 27.12.2015 тілесних ушкоджень потерпілій не заподіював, обставини отримання нею тілесних ушкоджень йому невідомі, оскільки, в цей час, він перебував у ванній кімнаті і побачив потерпілу вже після того, як вона приїхала з гіпсом на правій руці. Також вказує, що потерпіла навмисно безпідставно його звинувачує у вчиненому, з метою розірвати стосунки, відібрати сина.

З пояснень потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні, встановлено, що 27.12.2015 між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в результаті якого останній, увійшовши до кімнати, де вона сиділа, схопив її за волосся, стягнув з ліжка, протягнув по кімнаті, при цьому вона перебувала в зігнутому положенні, далі почав наносити удари руками в різні ділянки тіла, внаслідок чого, вона опинилася на підлозі на колінах обпершись ліктями рук, однак, ОСОБА_5 продовжив наносити удари в область голови, спини, тазу, орієнтовно біля 10 ударів, один з яких, ОСОБА_5 наніс їй ногою в область правої руки, якою саме ногою, вона точно не пам`ятає. Саме після цього удару, потерпіла відчула сильний біль, візуально рука почала синіти та набрякати. В цей час в кімнаті також знаходилась ОСОБА_8 , яка намагалася захистити її, однак обвинувачений її відштовхнув.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 27.12.2015 дійсно була безпосереднім свідком нанесення потерпілій тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та підтвердила, що саме за тих обставин, на які вказала потерпіла, ОСОБА_5 наносив останній тілесні ушкодження, і саме тоді, коли ОСОБА_7 стояла на колінах обпершись ліктями рук, ОСОБА_5 наніс їй удар ногою в праву руку, після чого, потерпіла почала плакати, її права рука почала синіти. В подальшому вона разом з іншою сусідкою ОСОБА_9 перебинтували руку ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що в день події вона перебувала по місцю проживання, до неї прибігли діти ОСОБА_8 та повідомили, що ОСОБА_6 потрібна допомога. Прийшовши до будинку ОСОБА_7 , вона побачила, що її права рука має явні ознаки перелому, вона разом з ОСОБА_8 перебинтували руку, після чого, повезли ОСОБА_6 в Дубенську ЦРЛ. В лікарні поставили діагноз - перелом, при цьому ОСОБА_7 пояснила, що саме ОСОБА_5 зламав їй руку. Також, свідок ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_5 неодноразово влаштовував сімейні сварки.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_10 пояснив, що ним у даному кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу по медичних документах, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . За результатами експертизи ним було складено висновок №-60 від 23 березня 2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з повним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я. Локалізація і механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 може відповідати механізмові, на які вказують потерпіла та свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчих дій. Також, зазначив, що оскільки потерпіла після падіння на підлогу продовжувала спиратись на руки, згідно її пояснень та пояснень свідка ОСОБА_8 , і відчула різкий біль лише після нанесення удару ногою в праву руку, то наведене виключає можливість отримання вищевказаного перелому руки від падіння на площину.

Згідно висновку експерта №-60 від 23 березня 2016 року, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з повним зміщенням, вказані тілесні ушкодження виникли від однієї травматичної дії тупого предмету, могли утворитися від удару ногою чи рукою, можливо в термін зазначений у постанові, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень з довготривалим розладом здоров`я, загалом, локалізація та механізм виникнення відповідає механізмові, на які вказують потерпіла та свідок ОСОБА_8 (а.с.38-39).

У відповідності до протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких потерпіла та свідок показали, яким саме чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.21-22, 28-30).

Суд розцінюю критично покази обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки твердження обвинуваченого спростовуються показами потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколами слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_10 , висновком експерта №-60 від 23 березня 2016 року.

Таким чином, оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я .

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, за таких обставин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.

Висновок щодо протиправності діянь ОСОБА_5 та його вини у скоєному зроблений судом при наданні правової оцінки його діям.

При вирішенні позову, в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а в разі завдання шкоди смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала.
Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 128 ч.1 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, при вирішенні позову потерпілої ОСОБА_7 , щодо заподіяння їй обвинуваченим ОСОБА_5 моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинуваченого, його майновий стан та сімейне становище і вважає, що його діями потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яких вона зазнала, у зв`язку з спричиненням їй тілесних ушкоджень. При цьому, суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди та вважає, що позов потерпілої, в частині вимог моральної шкоди, слід задовольнити частково, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 373, 374 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: