Справа № 184/766/17
Номер провадження 1-кп/184/106/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 21.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого машиністом екскаватора Чкаловського карьєру №2 ПАТ «ПГЗК», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 , захисник потерпілої - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
03 квітня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , у нього виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаками своїх правої та лівої рук почергово умисно наніс більше 10 ударів у задню, передню та зовнішню поверхню правого плеча; передню поверхню правого передпліччя; зовнішню, задню та внутрішню поверхні лівого плеча; зовнішню поверхню лівого плечового суглобу; підреберну область зліва та .підключичну область зліва тулуба потерпілої ОСОБА_6 . Після отриманих ударів потерпіла ОСОБА_6 почала тікати від ОСОБА_3 та намагалась сховатися у одній з кімнат квартири. В цей час, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, своєю ногою умисно наніс один удар в область лівої сідниці та один удар ногою по зовнішньої поверхні правого стегна потерпілої ОСОБА_6 .
Вказаними навмисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді - синців верхніх кінцівок, синців тулубу, синця правої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта №220 від 27.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та надав показання про те, що 3 роки як між ними розірвано шлюб але вони разом проживають в одній квартирі. Сімейних відносин між ними немає. Так вийшло що вони поділили квартиру по окремим кімнатам в яких і проживають майже між собою не контактуючи.

03.04.2017 року приблизно о 20 год. він повертався додому з гаражу. Біля будинку на лавочці сиділа потерпіла з сусідкою. Він пройшов повз них, піднявся додому включив музику на комп`ютері та пішов до ванної кімнати помитися, щоб у наступному переодягнутися та піти з квартири. Коли вийшов в одному рушнику з ванної кімнати то побачив потерпілу сидячу біля комп`ютера з качалкою (скалкою). Музику вона або вимкнула або зробила тихіше. Він зробив їй зауваження з цього приводу внаслідок чого між ними виникла сварка під час якої потерпіла почала махати перед ним качалкою та нанесла декілька ударів по рукам. Від ударів він відбивався та пішов до своєї спальні де хотів одягнутися. Потерпіла пішла за ним, почала заважати йому одягатися. Він хотів зняти її дії на телефон однак у нього це не вийшло оскільки вона почала виривати у нього телефон. Внаслідок чого у них продовжилась сварка, яка переросла в бійку в ході якої він штовхав руками потерпілу, хватав своїми руками її частини тіла та наніс удар ногою потерпілій. Чи причиняв інші тілесні ушкодження потерпілій, які зазначені в акті судово-медичної експертизи він не пам`ятає, оскільки конфлікт відбувався у нього з потерпілою сумбурно. Після зазначених дій він одягнувся та пішов з квартири. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком з яким вони розлучені у 2015 році та разом проживають в одній квартирі, оскільки коштів придбати іншу квартиру або переїхати від нього вона не має. Ніяких сімейних відносин між ними не має. 03 квітня 2017 року вона сиділа на лавочці. Приблизно о 20 год. 30 хв. обвинувачений пройшовши повз неї, зайшов в квартиру, включив на комп`ютер музику і пішов купатися, оскільки хотів поїхати до іншої жінки. Вона через деякий час теж зайшла в квартиру виключила музику на комп`ютері, оскільки була вже 21 година та вона хотіла лягати спати. Вона сіла на дивані зі скалкою, яку взяла для захисту, бо він постійно агресивно ставиться до неї. Він вийшов з ванної кімнати та знову включив комп`ютер після чого між ними виникла словесна перепалка.

Обвинувачений пішов у свою кімнату за телефоном бо хотів щось записати, а вона пішла слідом за ним в його спальню кімнату де в них продовжилась сварка та коли виходила зі спальної кімнати обвинувачений наніс удар по плечу, другий по сідниці від чого вона впала. Після цього він почав бити її з переду по ребрам, по спині, подряпав голову та почав її душити від чого вона почала кричати.

Потім вона почула дзвінок у двері після якого обвинувачений перестав її бити, одівся та пішов з квартири. Після того як обвинувачений пішов, до квартири зайшла сусідка ОСОБА_8 .. По факту нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим вона звернулась до поліції.

Свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що вона перебуває у дружніх стосунках з потерпілою. Вона не пам`ятає точної дати коли відбувались події. Вона сиділа на лавочці з потерпілою, яка в цей час вигулювала собаку. Через деякий час побачила як пройшов повз них обвинувачений, зайшов у під`їзд та пішов у квартиру. Після цього потерпіла теж пішла додому оскільки їй рано вставати на роботу. Десь у цей же час їй подзвонила донька та повідомила що вдома немає хліба, після чого вона пішла в магазин за хлібом. Вона повернулась з магазину розмовляючи по телефону та вирішила постояти біля підїзду щоб договорити. В цей час вона почула крики обвинуваченої які лунали з відкритого балкону та вікон квартири в, якій жили потерпіла та обвинувачений, на кшталт «навіщо ти мене б`єш, за що б`єш, скільки ти мене будеш ще бити». Вона піднялась до їхньої квартири, подзвонила у двері однак їй ніхто не відчинив. Після цього вона піднялась до себе, взяла ключі від квартири, в якій проживають обвинувачений та потерпіла, які вона має оскільки іноді вигулює собаку коли обвинувачений та потерпіла на роботі, відчинила двері та зайшла в квартиру. На цей час обвинуваченого в квартирі не було, а потерпіла сиділа в розірваному одязі та плакала. На потерпілій був великий синець на сідниці, сліди від подряпин та пальців на шиї від удушення. На її запитання потерпіла відповіла, що її побив обвинувачений.
Беручи до уваги визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 при викладених вище обставинах, також доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000334 від 21.04.2017 року про внесення даних до ЄРДР, по факту того, що 03.04.2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які згідно акту судово-медичного (дослідження) обстеження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_3 , який 03.04.2017 року о 20 год. 30 хв. знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку в ході якої висловлював в її адресу нецензурну лайку, образи та спричинив їй тілесні ушкодження;
- актом судово-медичного (дослідження) обстеження № 184 від 10.04.2017 року, висновком судової медичної експертизи № 220 від 27.04.2017 року, згідно яких виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, синців тулубу, синець правої нижньої кінцівки, утворились від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та давність їх спричинення може відповідати строку, вказаному обстежуваною ОСОБА_6 та зазначеного у постанові слідчого, а саме 03.04.2017 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 з таблицею фотозображень до протоколу, згідно якого перебуваючи в положенні стоячи обличчям один до одного на відстані приблизно 50 см обвинувачений почав наносити потерпілій удари руками по плечу, передпліччя правої та лівої руки. Після чого потерпіла намагаючись зупинити бійку повернулась до обвинуваченого спиною щоб вийти в іншу кімнату та відчула удар ногою в ліву сідницю, від якого вона опинилась в іншій кімнаті. Після цього відчула ще один удар у праве стегно від якого впала на підлогу та перевернулась на спину. Обвинувачений схилився над потерпілою та правою рукою почав здавлювати її шию. Потерпіла намагалась оборонятись та обвинувачений почав тримати її за руки. Після цього потерпіла почула, що у вхідні двері хтось подзвонив і обвинувачений припинив свої дії.
- повідомленням про підозру обвинуваченому ОСОБА_3 від 10.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам по справі, які об`єктивно встановлені на підставі показань потерпілої яка підтвердила, що обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження. Показання потерпілої в цій частині узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи, щодо характеру заподіяних тілесних ушкоджень та їх давності.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення та наявності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Питання про умисел суд вирішив виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого обвинуваченим діяння.
Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини.

Згідно зі ст.66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що помякшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно грунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. При цьому особа повинна давати критичну оцінку своїй протиправній поведінці, засуджувати її, висловлювати готовність понести за вчинене передбачену законом відповідальність.

У судовому засіданні при розгляді кримінального провадження не встановлено даних, які би свідчили про критичну оцінку обвинуваченим ОСОБА_3 своїй протиправній поведінці та бажання виправити ситуацію. Отже суд не вбачає щирого каяття обвинуваченого.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості; особи обвинуваченого, який визнав себе винним, що судом визнано як помякшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, раніше не судимого, на "Д" обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп..

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1