overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/320/17
№ провадження 1-кс/646/2411/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасового вилученого майна
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив.
Слідчий прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, дослідивши надані заявником докази, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
В рамках досудового розслідування 10 лютого 2017 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає заявник, його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , 2006 р.н., також було проведено обшук в транспортному засобі, та вилучено мобільні телефони, ноутбук, планшетний комп`ютер, грошові кошти.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було накладено арешт на вилучені грошові кошти та предмети.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Оскільки на майно, про повернення якого просить заявник, накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді, підстави для його повернення заявнику відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасового вилученого майна відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6914/16-к
Номер провадження 11-кп/775/529/2017

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Родинське Донецької області, громадянки України, освіта 9 класів, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту. На підставі ст..71 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 травня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року,висносно ОСОБА_2 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/159/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства було встановлено, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, остання могла користуватися послугами мобільного зв`язку в зоні дії антен оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем події. Тому необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 12.05.2017 по 13.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/1297/17 Провадження № 1-кп/450/202/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 196 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 14.04. 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:
11.05. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 196 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 14.04. 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 196 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 14.04. 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 21.07. 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3613/17

Провадження № 1кп/712/247/17

про призначення захисника

16 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Частиною 1 ст. 53 КПК України, передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, приймаючи до уваги позицію сторін судового розгляду, керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання на окрему процесуальну дію підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 14 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 675/1706/16-к
Провадження № 1-в/675/236/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58, -
Під час розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58, засуджений подав клопотання про залучення захисника для участі у даному провадженні через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю самостійно залучити захисника.
Прокурор та представник ЗВК №58 не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 зазначеного вище Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити засудженому захисника.
На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, 537, 539 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 15 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Відкласти розгляд даного провадження до 15 години 00 хвилин 29 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , у присутності слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, згідно ухвали слідчого судді від 27.03.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року на строк два місяці, тобто до 17.07.2017 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 та орган поліції за місцем його фактичного проживання.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2017 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/266/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001627 від 26.11.2016 року, який надійшов 01.02.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався та відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинувачених, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,- -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001627 від 26.11.2016 року, який надійшов 01.02.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.02.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався та відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18.05.2017 року на 11 год. 15 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/363/17
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія , кримінальне провадження, № 502/363/17 за звинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кілійським районним судом Одеської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 502/363/17 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 502/1480/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року провадження у справі № 502/1480/16-к зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про час та місце розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 502/363/17 неможливе , необхідно зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
18 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченої ,захисника та потерпілих .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинувачену ,захисника та потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/8172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012059,

ВСТАНОВИВ:

Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0012059 від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до матеріалів цивільної справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.05.2017