СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/242/17
ун.№759/979/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0010745 від 28.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2017 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційна документація та інші документи які знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0010745, що було внесене 28.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що Святошинського УП ГУНП ум. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про те, що невстановлена особа, шляхом підроблення документів, зареєструвала від імені ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , де останній є засновником та директором, що не відповідає дійсності.

Як пояснив ОСОБА_5 він ніколи не був засновником, директором, бухгалтером Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він ніколи не проводив та не мав наміру проводити. Підприємство зареєстровано невідомими йому особами на його прізвище незаконно, без його відома, з використанням підроблених документів.
Встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльність не здійснює, фактичне місцезнаходження не відоме.

Таким чином, невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом реєстрації, з метою формування кредитних зобов`язань суб`єктам господарювання, внесли завідомо неправдиві відомості до податкової звітності та фінансово-господарських документів.

Вище наведені факти вказують на те, що невстановлені особи використовують реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з метою заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, а також надають послуги суб`єктам підприємницької діяльності в різних галузях економіки по конвертації грошових коштів, мінімізації податкових зобов`язань, безпідставному формуванню від`ємного значення з ПДВ, а також легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, використовуючи при цьому реквізити вказаного підприємства.

А отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 має ознаки „фіктивного підприємництва, створене та діє з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 надає реальнодіючим суб`єктам підприємницької діяльності, можливість у формуванні податкового кредиту, за рахунок податкових зобов`язань останнього, що призводить до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податків та інших загальнообов`язкових зборів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) є засновником та керівником з 21.03.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Жовтневе відділення). Дата державної реєстрації 26.01.2015 року.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити виїмку їх оригіналів, а саме документів що становлять реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як доказ, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вилучити їх (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі відомості потребують дослідженню шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, а саме необхідно провести почеркознавчу експертизу по записам та підписам, які виконані від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , техніко-криміналістичну експертизу відтисків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , проведення аналізу істотних та інших умов фінансово-господарської діяльності вказаного товариства відповідно до діючого законодавства України, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та вилучення їх оригіналів (виїмка) не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та виїмка оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Згідно ч.6 ст. 11 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Іншим способом отримати оригінали документів, які знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010745 від 28.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційна документація та інші документи які знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1