Справа № 216/1122/17
Провадження № 1-кс/216/609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

17.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року надійшло клопотання слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2017 до Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які шляхом погроз застосування насильства над ним та членами його сім`ї вимагають від нього грошові кошти.

В ході досудового розслідування, 07.03.2017 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 . Під час допиту встановлено, що в період з 1995 року по 2010 рік він спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створив ряд підприємств приватної форми власності, а саме:

1. Колективне підприємство (КП) ІНФОРМАЦІЯ_3 , код 24991739

2. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1

3. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , код

НОМЕР_2 . Приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянин ОСОБА_5 помер, та похований в с. Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської області.

Право на майнові права в частині відсотків в статутному капіталі в вищевказаних підприємствах за заповітом отримала його жінка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народилась м. Кривий Ріг, освіта вища Криворізький педагогічний інститут, проживає АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_4 , яка постійно користується сім картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В травні 2016 року, після отримання права на спадщину ОСОБА_6 , були проведені збори власників вищевказаних підприємств. За заповітом та статутами ОСОБА_6 була прийнята до складу участників КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 . До вступу в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , код НОМЕР_8 та в приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_6 , код НОМЕР_3 ОСОБА_6 , на зборах власників, було відмовлено. ОСОБА_6 є спадкоємцем тільки на майнові права в частині відсотків в статутному капіталі, корпоративні право не передаються за заповітом, так як є домовленістю між іншими приватними особами. На зборах ОСОБА_6 було запропоновано звернутись з заявою до керівних органів цих підприємств про виплату їй грошового еквіваленту вартості майна в ринкових цінах, надати банківські реквізити, або визначитись з можливим майном яке вона, за згодою підприємств, хоче отримати. ОСОБА_6 заявила, що вона нічого писати не буде.

Розуміючи відсутність судової перспективи в виграші цих справ, ОСОБА_6 , звернулася до так званих неформальних колективів, яким поставлене завдання віджиму всіх вище вказаних підприємств за винагороду в 25 % в участі в статутному капіталі.

В другій чи на початку третьої декад лютого 2017 року ОСОБА_6 знаходилась в м. Краснодар, Краснодарського краю, РФ, де фактично проживає її дочка ОСОБА_7 , громадянка України.

26 лютого 2017 року бизько 19 години на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 НОМЕР_9 надійшов виклик з номеру НОМЕР_10 (за даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 це мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). ОСОБА_4 не підняв слухавку, однак вступив в обмін СМС повідомленнями. Його повідомили що з ним хоче поговорити ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки він не уладнав свою проблему, що він не повинен йти до судді або суду (You don't need to go to the judge). А також, якщо він з ним не вступе в перемовини, то вони приїдуть до України і буде інша розмова, при цьому погрожуючи фізичною розправою та вбивством.

27 лютого 2017 року об 18.32 він прийняв дзвінок з того ж телефонного номера. Чоловік, який розмовляв російською з акцентом, що нагадує кавказькій, підтвердив, що його уповноважила ОСОБА_6 вирішити з ним питання грошей за підприємства.

28 лютого 2017 року о 18.16 він прийняв дзвінок з того ж телефонного номера, та той же чоловік вимагав у нього 8 (вісім) мільйонів доларів США. При цьому даний чоловік погрожував вбивством, або заподіяння шкоди його близьким, особливо дітям.

Наявні погрози вбивства, заподіяння шкоди йому та його рідним, вимагання 8 (вісім) мільйонів доларів США він оцінює як реальні. У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 з абонентськими номерами НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , що належать гр. ОСОБА_6 та НОМЕР_9 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Вказана інформація потребує подальшого технічного відпрацювання інформації про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку, яка віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з абонентськими номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 з 00:00:00 годин 01.12.2016 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б). Крім того, з метою отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини, що мають значення по суті справи є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання не є обґрунтованим. Належними та допустимими доказами не доведено підстави для задоволення клопотання.

Зокрема, з роздруківки наданої слідчим ОСОБА_3 відносно переписки смс повідомленнями, не можливо встановити, що смс - погрози були відправленні саме з абонентських номерів НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; матеріали клопотання не містять відомостей в підтвердження вказаних обставин, а тому відсутні підстави в задоволені вимог слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1