Справа № 206/853/17
1-кс/206/81/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Веселий Поділ П`ятихатського району Дніпропетровської області, маючої професійно- технічну освіту, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, останній раз 27.08.2012 Ялтинським міським судом АРК за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
17 лютого 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що впровадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000110 від 03.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, знову вчинила корисливий злочин.
Так, 10.01.2017 приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ Маркет», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. № 21, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 3 упаковок кави, вчинене повторно.
У цей же день, о 16 годині 53 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - 3 упаковок кави, вчинене повторно, знаходячись в приміщенні торговельної зали вищевказаного магазину, підійшла до полиць на яких знаходилась кава, та діючи умисно, повторно, таємно, взяла одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр. та заховала її під одягнену на неї куртку, чорного кольору. Надалі, ОСОБА_4 , ховаючи одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр. під одягненою на неї курткою, чорного кольору перетнула лінію касової зони супермаркету, не розрахувавшись за вказану каву та залишила приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ Маркет» з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.
У подальшому, у цей же день, о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_4 керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна 3 упаковок кави, повернулась до приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ Маркет», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. № 21, де з полиці на якій знаходилась кава, діючи умисно, повторно, таємно взяла одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр. та заховала її під одягнену на неї куртку, чорного кольору. Надалі, ОСОБА_4 , ховаючи одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр. під одягненою на неї курткою, чорного кольору перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за вказану каву та залишила приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ Маркет» з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочин, охоплений єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна 3 упаковок кави, ОСОБА_4 , цього ж дня, о 16 годині 58 хвилин знову повернулась до приміщення магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ Маркет», який розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. № 21, де з полиці на якій знаходилась кава, діючи умисно, повторно, таємно взяла одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., та заховала її під одягнену на неї куртку, чорного кольору. Далі, ОСОБА_4 , ховаючи одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр. під одягненою на неї куртку, чорного кольору перетнула лінію касової зони супермаркету, не розрахувавшись за вказану каву, однак не змогла розпорядитись викраденим майном та довести свій злочинний умисел до завершення, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Продукти-18» ТОВ «АТБ Маркет».
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 402 від 09.02.2017 загальна вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_4 , а саме 3 упаковок кави «Jacobs Monarch», складає 864 грн. 57 коп.
Дії ОСОБА_4 слідчий кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Просить суд обрати стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в період часу з 21.00 год. до 09.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10 лютого 2017р. о 12 год. 27 хв. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 17 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21.00 год. до 09.00 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 17 квітня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1