Справа № 143/1747/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінниькій області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

Встановив:
28 березня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_3 заява про відвід заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 16.08.2014р. біля 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому були заподіяні тілесні ушкодження.

16.08.2014р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню було доручено заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

30.11.2016р. ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області, задоволено його скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, бездіяльність слідчого визнано такою, що не відповідає вимогам кримінально процесуальному кодексу України

Проте, станом на 28.03.2017р., вказана ухвала суду по суті не виконана, жодному із названих ним осіб не оголошено підозри.

Навпаки із матеріалів справи зникла довідка видана лікарем Погребищенського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 , на його клопотання про витребування медичних документів із Вінницької психіатричної лікарні, які підтверджують його діагноз, не приймає відповідних рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснивши, що дії слідчого викликають сумнів у його об`єктивності, а тому його необхідно відвести від участі у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважаючи її безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Оскільки дії заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 викликають сумнів у його неупередженості при розслідуванні кримінального провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, то заяву про його відвід від участі у вказаному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
Постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя