overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/75/17 Номер провадження 11-п/786/138/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з учатю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року по провадженню 11-п/786/138/17 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року задоволено Подання Лохвицького районного суду Полтавської області .Направлено клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду.

При виготовленні тексту ухвали допущена механічна описка в частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме замість 10 лютого 2017 вказано 10 лютого 2016 року.
За змістом статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою чи за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи наведене, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року, провадження № 11-п/786/138/17, а саме, вважати правильною дату постановлення ухвали 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 568/887/16-к
номер провадження 1-кс/558/21/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2017 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000008, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 568/887/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000008.

Судовий розгляд кримінального провадження № 568/887/16-к призначити о 15 годині 00 хвилин 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявницю ОСОБА_2 , Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка заявниці ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/2434/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за адресами:

- АДРЕСА_1 LAC 53281; CID 17911, 17914, 31392, 58045, 17915 в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 01.01.2017;

- АДРЕСА_2 LAC 53280; CID 34681, 11371, 32601, 7922, 18932, 32592, 38422 в період часу з 16 год. 00 хв. по 21 год. 50 хв. 03.01.2017;

- АДРЕСА_3 LAC 53281; CID 31394, 31392, 17914, 17911, 58458 в період часу з 22 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 13.01.2017;

- АДРЕСА_4 LAC 53280, 53481; CID 16953, 16956, 58299, 8741 в період часу з 08 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 24.01.2017;

- АДРЕСА_5 LAC 53280; CID 15103, 48923, 58205, 7902, 48953, 18912 в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв. 25.01.2017, які знаходятьсяу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_6 та можливість зробити їх копії.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000109 Справа №610/3323/15-к 1-кс/610/405/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2641/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
20.07.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2713/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
26.07.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 20 хв. 28 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
14 вересня 2016 року
Справа №610/3199/16-к
Провадження №1-кс/610/472/2016
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.09.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 31 серпня 2016 року Кримінальне провадження № 0001729 Справа №610/3029/16-к 1-кс/610/440/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту-,
установив:
30.08.2016 р. надійшло вказане клопотання.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 вересня 2016 року Кримінальне провадження № 0001133 Справа №610/3102/16-к Провадження №1-кс/610/449/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

05.09.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 07 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/3551/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, –
25.10.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 13 год. 50 хв. 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/170/17 провадження 1-кс/610/39/2017

м. Балаклія 27.01.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської области ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в:
Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, не встановлена особа заволоділа шляхом обману грошима ОСОБА_4 , які він перевів на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.01.2017р. начеб-то в якості оплати за дизельне паливо.

Для встановлення особи, яка у вказаний спосіб заволоділа грошима потерпілого, збирання доказів та встановленні обставин події необхідно отримати дані, якими володіє Банк.

Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє банківська установа, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів у відкритій філії Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та вилучення їх, а саме:
oбанківської виписки з розрахункового рахунку НОМЕР_1 в період часу з 10.01.2017р. по 20.01.2017р.,
oвідомості про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 (анкетні дані, місце реєстрації, контактний номер телефону тощо).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/131/17
Провадження № 1-кс/620/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області заяву підозрюваного ОСОБА_4 про про відвід судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваним ОСОБА_4 було надано заяву про відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, так як раніше між ними виникав моральний конфлікт.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав заявлені вимоги.
В судовому засіданні начальник Зачепиліського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказав, що на його думку дане клопотання слід задовольнити, так як у подальшому сумнів щодо упередженості судді ОСОБА_5 може слугувати підставою для скасування вироку.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В даному конкретному випадку судом приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.6 якої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, тому незадоволення заяви про відвід в даній справі може бути сприйняте представником потерпілого, як порушення права на справедливий суд.
Зважаючи на викладене, з метою недопущення будь-яких сумнівів у осіб, які беруть участь у справі, у безсторонності суду та для дотримання вимог п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити, оскільки існують певні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження, тому справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Відповідно до вимог ч.1ст. 81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,82 КПК України, -
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
23.02.2017
Справа № 640/5200/16к н/п 1-кп/640/376/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 обвинуваченого про дозвіл на виїзд для надання медичної допомоги,-
встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0002517 від 16.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307, ч.3 ст.28-ч.2 ст.306 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року ОСОБА_12 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю, за місцем мого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборовши йому цілодобово залишати житло - без дозволу суду, поклавши на останнього такі обов`язки: 1) прибувати до Ленінського районного суду м. Харкова за першою його вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання : АДРЕСА_1 - без дозволу суду;3) носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на виїзд з місця постійного проживання до Державної медичної установи «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко»(місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 80) для отримання медичної допомоги.
В судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про можливість надати обвинуваченому ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання до відповідного медичного заклад для отримання медичної допомоги у визначений судом дату та час, зобов`язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 177-178, 181 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_12 про дозвіл на виїзд для надання медичної допомоги - задовольнити частково.
Надати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
тимчасовий дозвіл на виїзд з місця постійного проживання в
АДРЕСА_1 до Державної медичної
установи «Інституту патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко»
(місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 80) для отримання медичної
допомоги з 27 лютого 2017 року по 04 березня 2017 року з 07:00 години по 19:00
годину.
Контроль за виконанням та дотриманням ОСОБА_12 запобіжного
заходу покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши
його повідомити суд про порушення обвинуваченим обраного відносно нього
запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 645/5393/16-к
Провадження № 1-кп/645/157/17
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1