overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року на 11 годину 30 березня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 30 березня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_3 до зали судових засідань касаційного суду на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/480/17
Провадження № 1-кс/0274/113/17
У Х В А Л А
08.02.17 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №50001366 від 02.09.2014, за ознаками злочину, передбаченого статтею 395 КК України,
про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Бердичівського р-н, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
7 лютого 2017 року слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.
Ухвалою від 7 лютого 2017 року в надані дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить залишити дане клопотання без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене частиною шостою статті 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався.
Оскільки прокурор не підтримав клопотання, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 193, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/7987/16-к

УХВАЛА
09.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про день та час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Учасники провадження підтримали думку прокурора.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до них відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:
- ОСОБА_23 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_24 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Справа № 278/716/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря с.з. ОСОБА_1

прокурора Баса А.М.

лікаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. до суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні №1 / далі лікарня №1/, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділені зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 04.02.2008 року відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 16.01.2008 року. Постановою цього ж суду переведений для застосування примусових заходів медичного характеру у відділення зі звичайним режимом нагляду, в останнє 21.09.12р. продовжено лікування зі звичайним режимом нагляду.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Згідно із актом № 22-2013 психіатричного огляду ОСОБА_3 на протязі 5-ти років страждає на шизофренію, параноїчну форму, з безперервним типом перебігу та змішаним типом дефекту (дисоціативно-психопатоподібним)маячним синдромом.

Дисимуляція хворобливих переживань, прояви емоційної неадекватності, манірності, відсутність належного критичного ставлення до свого стану та скоєного та не до кінця вирішені соціальні питання (опікунство) свідчить, що стан здоровя хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні зі звичайним режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/367/16-к
У Х В А Л А
"07" лютого 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря судогового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 03.07.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 03.07.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
03.10.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кп/359/57/2015р.
У Х В А Л А
09 лютого 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль в режимі відео конференції заяву адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 (далі БВК) про уточнення початку строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 26.01.2015р. ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.1,71 КК України і призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок відбивання якого рахувати з 26.01.2015р.
Адміністрація БВК звернулась до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання, посилаючись на те, що у вироку суду даний строк зазначено з 26.01.2015р., а відповідно до протоколу затримання, засуджений затриманий 28.01.2015р.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи матеріали, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Встановлено, що у вироку Бориспільського міськрайсуду від 26.01.2015р. початок строку виконання покарання засудженому встановлено з 26.01.2015р., а відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 28.01.2015р.
Тому слід уточнити початок строку відбування покарання з 28.01.2015р. тобто з дня затримання.
Керуючись ст.537 КПК України, суд
Встановити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Бориспільського міськрайсуду від 26.01.2015р. - рахувати з 28.01.2015р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня винесення .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/564/17
Провадження № 1-кс/369/89/17
УХВАЛА
Іменем України
17.01.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000141 від 13 січня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 13 січня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки до клопотання недодані документи, які підтверджують повноваження прокурора, який погоджував клопотання слідчого.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141 від 13 січня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1252/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 09.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

31 січня 2017 року прокурором подана апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 20.02.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 19 травня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко
Справа № 559/2518/16-к
УХВАЛА

08 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000462 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/2575/15-к
У Х В А Л А
08.02.2017 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.01.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 20/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.01.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годин 00 хвилин 11березня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко