Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-39/2010
ВИРОК

Іменем України

19 січня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Жарік Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого трактористом в «ВАЛЬТЕР-ТРЕЙД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2009 року біля магазину «Надія», що знаходиться в с. Дмитрівка Золотоніського району, ОСОБА_1, на ґрунті неприязних стосунків, умисно кинув уламок скляної пляшки з-під горілки ємністю 0,5л. у ОСОБА_2, влучивши йому в ліве око, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді контузії очного яблука тяжкого ступеню, придодіалізу, підвивиху кришталика, гемофтальму, забійної рани нижньої повіки з розривом нижнього слизового каналу, кон'юктивального розриву, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в звязку з тривалим розладом здоров'я.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_1 визнав повністю та по суті пред'явленого йому обвинувачення суду пояснив, що 01 травня 2009 року близько 18 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 придбав пляшку горілки в магазині «Надія», що розташований в с. Дмитрівка Золотоніського району, і вони сіли відпочивати на літній площадці, біля магазину. Через декілька хвилин до їхнього столу підійшов гр. ОСОБА_2, який тримав в руках пляшку горілки та поставив її на їхній стіл. Потім ОСОБА_2 привітався із ОСОБА_3, а йому сказав «привіт Шура», після цього обізвав ще його «кальвадосом». Він запитав його, чому він його так називає, і що цьому є причиною, а він в відповідь вдарив його долонею правої руки по обличчю, а потім хотів ще вдарити, але від ударів він відхилився, але Пестич. І. натягнув на голову йому куртку, в яку він був одягнений і він втік від нього за паркан. Перед тим як втекти за паркан, він схватив повну пляшку з горілкою ємністю 0.5л розбив її, і з уламком від пляшки, а саме горловиною в руках побіг за паркан. Коли він стояв за парканом ОСОБА_2 ображав його та його сім'ю. Він говорив щоб ОСОБА_2 виходив із-за паркану, але він до нього не вийшов і він пішов додому. Коли він стояв за парканом, то ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, у відповідь на них, він кинув на нього уламком від пляшки (горловиною), який перебував на той час в нього в лівій руці. Куди саме влучив даний осколок від пляшки він не знав, так як після того як кинув його, то зразу ж пішов додому. На другий день від батька ОСОБА_2 він дізнався, що уламком від пляшки влучив ОСОБА_2 в ліве око, і він перебуває в Черкаській обласній лікарні на лікуванні. Коли він кидав осколком від пляшки в сторону ОСОБА_2, то не усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Він був дуже сердитий на нього за те, що він ображав його та намагався неодноразово вдарити його. У вчиненому щиро розкаюється, збитки потерпілому відшкодував.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, вина його повністю стверджується доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, по 01 травня 2009 року близько 17 години в с.Дмитрівна Золотоніського району Черкаської області він прийшов до магазину «Надія», який розташований в центрі їхнього села. Підійшовши до магазину він побачив, що на літній площадці за столиком сиділи місцеві жителі, серед них був і гр. ОСОБА_3. В магазині він придбав пляшку горілки, підійшов до хлопців -, привітався та присів за їх столик. Підійшовши до столика він сказав «привіт пацани», а ОСОБА_1 сказав «привіт Шурік». Після сказаних ним слів, у відповідь ОСОБА_1 спохватився зі столу, схватив пляшку горілки яка стояла на столику, розбив її, викинув у сторону і почав кричати, що він його обізнав «Щуриком». Він йому сказав, що він його не ображав, так як назвав його «Шуриком» а не «Щуриком». Потім він підбіг до нього і схватив обома руками за сорочку в області грудей і потяг на себе, але він викрутився, ухватив його за плечі нагнув його, натягнув йому сорочку на голову і дав підзатильник правою долонею. Олександр вирвався з його рук і побіг від магазину, але в якому саме напрямку він не знав. Хвилин через 5 ОСОБА_1 знову прибіг і став ображати його, у відповідь він йому сказав, що з тобою трапилось «кальвадос», так як дану сім'ю саме так називають в їхньому селі, а потім ОСОБА_1 сів на мопед і кудись знову поїхав. Через 5 хвилин він знову приїхав і в присутності ОСОБА_3, який перебував також на літній площадці кинув йому в ліве око пустою цілою скляною пляшкою з-під пива «Оболонь», і втік на мопеді в невідомому напрямку. Після того як він отримав травму він не зміг бачити на ліве око, і коли до нього підійшов ОСОБА_3 то сказав, йому, що в нього закривавлене око. Потім до них підійшов ОСОБА_4П, який викликав швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка медична допомога, то його було госпіталізовано до Черкаської обласної лікарні. На даний час він претензій до ОСОБА_1 не має і просить суворо його не карати. Збитки йому відшкодовано.

-показами свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві і оціненими судом, який пояснив, що 01 травня 2009 року близько 18 години він заїхав до магазину «Надія», що в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області. Біля магазину, він почув голос свого кума гр. ОСОБА_2 і підійшов до нього. Він стояв разом із місцевим жителем гр. ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_2 тримався за ліве око. Побачивши це, він запитав його що сталося, але йому ОСОБА_2 відповів, що його вкусила оса. Після цього він зателефонував та викликав швидку медичну допомогу, і під час його подальшої розмови з ОСОБА_2 він йому повідомив, що його вдарив ОСОБА_1М, але подробиці отримання тілесних ушкоджень він йому не розповідав. (а.с. 26)

-

-показами свідка ОСОБА_3, даними ним на досудовому слідстві і оціненими судом, який пояснив, що 01 травня 2009 року близько є 18 години він разом із гр. ОСОБА_1 сидів за столиком на літній площадці магазину «Надія», що в с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області. В цей час до них підійшов місцевий житель гр. ОСОБА_2, який привітався з ним і товаришем, сказавши йому «привіт Сашок». У відповідь на ці слова гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, розбив пляшку горілки, яка стояла на столі, побіг за паркан тримаючи в руках горловину від розбитої пляшки. Вони продовжували весь час сваритися між собою, і тоді ОСОБА_1 з вулиці, через паркан кинув горловиною від розбитої пляшки по гр. ОСОБА_5М, влучивши йому в ліве око. Коли він підійшов до ОСОБА_2, то побачив, що в нього закривавлене око, і більше ніяких тілесних ушкоджень він на ньому не помітив. Потім до них підійшов місцевий житель гр. ОСОБА_4П, який і викликав швидку медичну допомогу. (а.с. 27)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16 липня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав та пояснив, як саме та де скоїв злочин. (а.с. 35)

-

- показами свідка ОСОБА_6, даними ним на судовому слідстві і оціненими судом, який пояснив, що 16 липня 2009 року його було запрошено в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. Під час слідчої дії останній розповів, що 01 травня 2009 року близько 18 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 придбав пляшку горілки в магазині «Надія», що розташований в с. Дмитрівна Золотоніського району, і вони сіли відпочивати на літній площадці, біля магазину. Через декілька хвилин до їхнього столу підійшов гр. ОСОБА_2, який тримав в руках пляшку горілки та поставив її на їхній стіл. Потім ОСОБА_2 привітався із ОСОБА_3, а йому сказав «привіт Шура», після цього обізвав ще його «кальвадосом». Він запитав його, чому він його так називає, і що цьому є причиною, а він в відповідь вдарив його долонею правої руки по обличчю, а потім хотів ще вдарити, але від ударів він відхилився, але Пестич. І. натягнув на голову йому куртку, в яку він був одягнений і він втік від нього за паркан. Перед тим як втекти за паркан, він схватив повну пляшку з горілкою ємністю 1.5 л. розбив її, і з уламком від пляшки, а саме горловиною в руках побіг за паркан. Коли він стояв за парканом ОСОБА_2 ображав його та його сім'ю. Він говорив щоб ОСОБА_2 виходив із-за паркану, але він до нього не вийшов і він пішов додому. Коли він стояв за парканом, то ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, у відповідь на них, він кинув на нього уламком від пляшки (горловиною), який перебував на той час в нього в лівій руці. Куди саме влучив даний осколок від пляшки він не знав, так як після того як кинув його, то зразу ж пішов додому. На другий день від батька ОСОБА_2 він дізнався, що уламком від пляшки влучив ОСОБА_2 в ліве око, і він перебуває в Черкаській обласній лікарні на лікуванні. Коли він кидав осколком від пляшки в сторону ОСОБА_2, то не усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Він був дуже сердитий на нього за те, що він ображав його та намагався неодноразово вдарити. гр. ОСОБА_1 розповідав все впевненою, без фізичного та психічного тиску. (а.с.43)

- показами свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві і оціненими судом, який пояснив, що 16 липня 2009 року його було запрошено в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1. Під час слідчої дії останній розповів, що 01 травня 2009 року близько 18 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 придбав пляшку горілки в магазині «Надія», що розташований в с. Дмитрівна Золотоніського району, і вони сіли відпочивати на літній площадці, біля магазину. Через, декілька хвилин до їхнього столу підійшов ОСОБА_2, який тримав в руках пляшку горілки та поставив її на їхній стіл. Потім ОСОБА_2 привітався із ОСОБА_3, а йому сказав «привіт Шура», після цього обізвав ще його «кальвадосом». ОСОБА_1 запитав його, чому він його так називає, і що цьому є причиною, а ОСОБА_2 в відповідь вдарив його долонею правої руки по обличчю, а потім хотів ще вдарити, але від ударів він відхилився, але Пестич. І. натягнув на голову йому куртку, в яку він був одягнений і він втік від нього за паркан. Перед тим як втекти за паркан, ОСОБА_1 схопив повну пляшку з горілкою ємністю 0.5л. розбив її, із уламком від пляшки, а саме горловиною в руках побіг за паркан. Коли він стояв за парканом ОСОБА_2 ображав його та його сім'ю. Він говорив щоб ОСОБА_2 виходив із-за паркану, але він до нього не вийшов і він пішов додому. Коли він стояв за парканом, то ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, у відповідь на них, він кинув на нього уламком від пляшки (горловиною), який перебував на той час в нього в лівій руці. Куди саме влучив даний осколок від пляшки він не знав, так як після того як кинув його, то зразу ж пішов додому. На другий день від батька ОСОБА_2 ОСОБА_1 дізнався, що уламком від пляшки влучив ОСОБА_2 в ліве око, і той перебуває в Черкаській обласній лікарні на лікуванні. Коли він кидав осколком від пляшки в сторону ОСОБА_2, то не усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_2 тілесні ушкодження. ОСОБА_1 був дуже сердитий на ОСОБА_2 за те, що він ображав його та намагався неодноразово вдарити. ОСОБА_1 розповідав все впевненою, без фізичного та психічного тиску. (а.с.44)

- висновком судово-медичної експертизи № 121/38 від 23 червня 2009 року згідно якого, у гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у виді контузії очного яблука тяжкого ступеню, при до діалізу, підвивиху кришталика, гемофтальму, забійної рани нижньої повіки з розривом нижнього слизового каналу, кон'юктивального розриву, субкон'юктивального крововиливу лівого ока. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, в зв'язку з тривалим розладом здоров'я, виникли від дії тупих твердих предметів, не виключено внаслідок кидання скляної пляшки в ліве око ОСОБА_2М, який міг знаходитись в положенні, наближеного до вертикального (стояв, сидів). (а.с.24)

висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 550 від 03 листопада 2009 року згідно якого, ОСОБА_1 будь - яким хронічним психічним, захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності) з незначними емоційно-вольовими розладами, що при відсутності у нього продуктивних психічних розладів, збереженні вольових процесів, здатності до прогнозу, достатній критичності, задовільній соціальній адаптації, обумовлює його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_1 діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також обумовлювало його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 хронічними психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, відмічені у нього прояви легкої розумової відсталості(рівень помірно-вираженої дебільності) з незначними емоційно-вольовими розладами, при збереженні вольових процесів, критичних і прогностичних функцій, обумовлює його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

(а.с.72-77)

Суд вважає винність ОСОБА_1 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку обставину, як вчинення злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ні в ході досудового слідства, ні в ході судового слідства не було добуто доказів, що б свідчили про те, що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння. Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав пляшку горілки і мав намір вживати алкоголь, але не встиг цього зробити, оскільки у нього виник конфлікт з ОСОБА_2, в результаті чого було вчинено злочин.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, а також те, що потерпілий до нього претензій не має.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначивши йому покарання звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання - три роки позбавленняволі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк на один рік і зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же термін з часу його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.