Справа № 571/763/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 08.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 08.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обрано під час досудового розслідування до 10 години 00 хвилин 09 червня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після вчинення злочину ОСОБА_3 , виїхав за межі Рокитнівського району Рівненської області та переховувався від правоохоронних органів, був оголошений в розшук; може перешкоджати кримінальному провадженню; може зникнути за межі території України, оскільки проживає в с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, яке знаходиться біля кордону із Республікою Білорусь; може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати, а інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.
Захисник просить змінити запобіжний захід на менш суворіший, вказує про те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не буде переховуватися від суду, буде з`являтися за викликами до суду оскільки вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, просить врахувати, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, а у слідчому ізоляторі він не має можливості отримати належне медичне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу не має.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наявність ризику, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та можливість вчинення нових злочинів підтверджується неправомірною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі (16.10.2015) знову вчинив умисні злочини та переховувався від органів слідства, що стало підставою для оголошення його в розшук.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про можливість зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий не заслуговує на увагу суду. Та обставина, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох умисних злочинів, підтверджує наявність ризику вчинення нового злочину.

Виходячи із вищезазначених обставин, суд переконується, що більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів прокурор, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення, а строк тримання обвинуваченого під вартою продовженню.

Керуючись ст.ст.183,193,194,196-199,314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ст.395 КК України на 60 (шістдесят) днів до 7 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .