Справа № 305/2032/16-к
Номер провадження 1-кс/305/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
судді - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №305/2032/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2016 року до суду через канцелярію суду в порядку ст. 35 КПК України надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.296 КК України.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_5 свою заяву підтримав. Пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні він був допитаний як свідок, отже, в силу п.2 ч.1 ст.75 КПК України не може розглядати справу по суті, а має бути відведеним.
Учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 із зазначених підстав не заперечили.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 .
12.12.2016 головуючий ОСОБА_5 заявив заяву про самовідвід, оскільки він у цьому ж кримінальному провадженні проходить у якості свідка.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.72 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як встановлено, вище, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні криміналного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суддя ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка, що й послужило причиною його самовідводу, отже, заява про самовідвід судді є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .