overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2829/17
Провадження № 1-в/206/310/17
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
02.06.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 року за поданням начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало подання начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
02.06.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову, якою подання начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 було задоволено.
При складанні вищезазначеної постанови суд допустився описки у вступній частині, а саме, помилково вказано дату винесення постанови: «31.05.2017 року» замість вірного «02.06.2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився описки у вступній частині постанови, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вступної частини постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 року по справі № 206/2829/17, провадження № 1-в/206/310/17 за поданням начальника ІВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Зазначивши вірно дату винесення постанови: «02.06.2017 року», замість помилкового "31.05.2017 року ".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1977/17

УХВАЛА
23 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Судові засідання було призначено судом на 23.06.2017 із належним повідомленням обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання обвинувачена і дані свідки не зявились без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої і даних свідків до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченої і вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у АДРЕСА_3 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 09 год. 20 хв. 07 липня 2017 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
ЄУН №389/1293/17
Провадження №1-кп/389/126/17

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 07 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 07 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для оплати послуг захисника.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, а саме відсутність коштів для оплати ним юридичної допомоги, а також те, що інтереси правосуддя вимагають, щоб засудженому була надана така допомога, вбачається необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити в повному обсязі та призначити йому захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 год. 13 липня 2017 року.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25022 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.06.2017 394/264/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 03.06.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.06.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000089 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Путильського районного суду Чернівецької області звернулась з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області, посилаючись на те, що в Путильському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Учасники провадження до суду не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

провадження №11п/794/101/17 р.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання, доданого до матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.

А тому колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України направити до Кіцманського суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 163/1405/17
Провадження № 1-кп/159/211/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання про скасування арешту,

встановив:
На транспортний засіб «ZK AUTO ADMIRAL 2351», 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2017 року (справа № 161/4755/17, провадженння № 1-кс/161/2357/17) накладено арешт.
Свого часу цей засіб належав ОСОБА_7 , зараз право власності на нього належить Ковельському міськрайонному територіальному медичному об`єднанню, що підтверджено актом прийому-передачі майна відповідно до рішення комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби та рішенням 3/111116 від 11.11.2016 року.

Ніхто з учасників судового розгляду проти скасування арешту не заперечує.

Арешт слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Арешт на транспортний засіб «ZK AUTO ADMIRAL 2351», 2006 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2017 року (справа № 161/4755/17, провадження № 1-кс/161/2357/17), скасувати.
Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 161/9297/17
Провадження № 1-кс/161/4251/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 23 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 161/3206/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ,), з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 161/3206/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ,), з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження №0001055 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою підтвердження чи спростування обставин, що викладені в клопотанні, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто надати тимчасовий доступ до нижчезазначених документів, з подальшою можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 161/3206/16-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ,), та отримати належним чином завірені копії документів, що були надіслані до суду нотаріусом ОСОБА_10 на виконання ухвали суду від 24.01.2017 року.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8468/17 Провадження №11-сс/773/283/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.06.2017 скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, загальною вагою 171,3 кг; каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин (з домішками сипучої речовини жовтого кольору), загальною вагою 165 кг; блокнот з чорновими записами; медичну картку на ім`я ОСОБА_10 ; точильно-шліфувальні машини в кількості 9 шт.; круги до точильно-шліфувальних машин в кількості 4 шт.; миски (сито) в кількості 3 шт.; електронні ваги «DOMOTEC»; електронні ваги SF-400; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками «Київстар» та «Водафон», що належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон «IPHONE», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Джинс», що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «BRAVIS», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою «МТС», що належить ОСОБА_12 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Волинської області о 17 год. 00 хв. 26.06.2017.

Головуючий:
Судді:
КП № 274/1724/17

У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Райківській виправній колонії №73 .

На даний час запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженні, закінчився 05 червня 2017 року, але останній продовжує перебувати в СІЗО м. Житомира.

За приписами ст. 318 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього справи в суді.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317, 318, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
провадження № 1-кп/294/137/17
справа № 274/5668/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:30 год. 30 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1