Справа № 504/3632/16-к
провадження №1-кп/504/317/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 21.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, українки за національністю, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в сили ст. 89 КК України раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2016 біля 02:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені спортивної зали у будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів, що по вул. Центральній, 56 в с. Сербка, Комінтернівського району Одеської області, де між нею, її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин сталася сварка, яка перейшла в бійку.

В ході бійки, ОСОБА_4 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, пішла до приміщення кухні та взяла з собою кухонний ніж, повернувшись до приміщення спортивної зали нанесла потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем, в область живота зліва, після чого, цим самим ножем, навмисно та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202 від 27.10.2016 у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 виявлено: проникаюче колото-різане поранення живота (колото-різана рана в епігастральній області зліва) з пошкодженням тонкого кишечника, яке могло виникнути 21.08.2016 року від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа та згідно п.2.1.3 к/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 193 від 26.10.2016 у потерпілого ОСОБА_7 виявлено: проникаюче колото-різане поранення живота (колото-різана рана в лівій клубовій області) з пошкодженням тонкого кишечника, яке могло виникнути 21.08.2016 року від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа та згідно п.2.1.3 к/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому її кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаялася, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про підтримання раніше надані показів та проведення судових засідань без їх участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не виявлено.

Судом враховується при визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), її особу, а також те що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утримані двох неповнолітніх дітей.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 призначити її покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням дії ст. 75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
До обвинуваченої ОСОБА_4 засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речовий доказ: кухонний ніж чорного кольору підлягає знищенню.

Речові докази: футболка жіноча білого кольору, футболка бірюзового кольору, штани чорного кольору з паском, майка чорного кольору, шорти джинсові передано власникам.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити її покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України - зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: кухонний ніж чорного кольору підлягає знищенню.

Речові докази: футболка жіноча білого кольору, футболка бірюзового кольору, штани чорного кольору з паском, майка чорного кольору, шорти джинсові вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1