Справа № 344/606/17
Провадження № 1-кс/344/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000030 від 13.08.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9, робочий телефон № НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 23.07.2014р. близько 15год. 00хв. молодший сержант ОСОБА_4 діючи умисно, проходячи військову службу за мобілізацією, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю понад один місяць.

Матеріалами клопотання зазначено, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку тричі направлялися повістки про виклик до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24.11.2014р., однак в зазначений час ОСОБА_4 до прокуратури гарнізону не з`явився.

20.11.2014р. щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та оголошено розшук підозрюваного, здійснення якого було доручено Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, а також відповідним підрозділам Військової служби правопорядку в Збройних Силах України. На виконання вказаного доручення працівниками СКР Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 11.06.2015р. відносно ОСОБА_4 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». В рамках проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає вже тривалий термін, підзаробляє на будівництві як у Львівській області, так і за її межами, може перебувати на сезонних роботах на півдні України. Таким чином, ОСОБА_4 всіма можливими способами ухиляється від військової служби, органів досудового розслідування та суду. Також за місцем реєстрації ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку повторно двічі направлялися повістки про виклик до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону на 27.12.2016р. та 13.01.2017р., однак в зазначений час ОСОБА_4 до прокуратури гарнізону так і не з`явився.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного не відомо та останній оголошений у розшук 03.12.2014р. Про це також свідчить сам факт самовільного залишення військової частини та переховування на даний час, тобто протягом 2 років. Підозрюваний знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні являються співслужбовцями підозрюваного, про яких йому відомо, а також на свідків, які можуть підтвердити мету ухилення від військової служби та являються його близькими родичами та сусідами. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він на даний час продовжує ухилятися від військової служби. Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім цього, постановою прокурора від 03.12.2014р. оголошено розшук ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1