печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ліквідатора ПП «Форсаж-2009» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Ліквідатор ПП «Форсаж-2009» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на кошти.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що накладення арешту на майно позбавляє можливості арбітражного керуючого завершити процедуру банкрутства та перешкоджає діяльності ліквідатора.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання з підстав викладених в ньому, та просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судові засідання 04.11.2016, 24.11.2016 та 27.12.2016 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що управлінням з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до ЄРДР 03.02.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року було клопотання слідчого ОСОБА_4 , задоволено та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з`явився в судові засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ліквідатора ПП «Форсаж-2009» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року, а саме:

- з грошових коштів, що належать ТОВ «Форсаж-2009», та які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1