Номер провадження: 11-кп/785/596/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року, по кримінальному провадженню №0006266 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,
засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 2 (двох) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання меньш суворого покарання, визначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року, більш суворим, визначеним за цим вироком, остаточно визначено покарання у виді 2 (двох) років та 7(семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
встановив:
Вироком суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 засуджений за те, що 06.10.2015 року, приблизно о 04.00 годині, знаходячись біля будинку №31 по вул. І. Рабина в м. Одесі, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері зазначеного автомобілю, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: магнітофон фірми «Кенвуд» вартістю 7500 гривень; перфоратор фірми «Макіта» вартістю 4 000 гривень, пістолет ПМ KWS км-44, калібр 4,5 мм, вартістю 590 гривень; кулі пневматичні калібром 4,5 мм, в кількості 1013 шт. загальною вартістю 131 гривня 69 копійок. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись видраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 12 221 гривень 69 копійок.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність його кваліфікації, просить вирок змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, зазначивши у мотивувальній частині вироку обставини, що дають підстави для застосування до ОСОБА_8 положень ст.ст. 75, 76 КК України, а саме - щире каяття у вчиненні злочину, попередження заподіяної майнової шкоди, відсутність претензій майнового або іншого характеру з боку потерпілого, наявність у обвинуваченого двох малолітніх дітей на утриманні, проживання за місцем реєстрації.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити вищевказану заяву, а апеляційне провадження - закрити. Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.
Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги - задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:

Прийняти відмову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК УкраїниТа закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4