overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2495/16-к
Провадження №1-кп/523/160/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, із покладенням обов`язків відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 цього ж кодексу.

27 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині даного вироку, яка, на думку сторони захисту, полягала у помилковому не зазначенні про фактичне застосування до засудженого при призначенні покарання положень ч.4 ст.70 КК України.

Отримавши згоду засудженого із заявленим клопотанням, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки. Такими є описки чи помилки, що не призводять до зміни змісту судового рішення, а лише усувають неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, випадкової перестановки цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки тощо).

Таким чином, не зазначення судом у судовому рішенні про фактичне застосування до засудженого при призначенні покарання положень ч.4 ст.70 КК України неможливо ототожнювати із опискою чи очевидною арифметичною помилкою, у зв`язку із чим відсутні підстави про задоволення відповідного клопотання захисника.

Водночас суд зазначає, що питання призначення засудженому покарання при наявності декількох вироків можливо вирішити в стадії виконання вироку, який набрав законної сили.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 365/137/17
Номер провадження: 1-кп/365/17/17

У Х В А Л А
03.03.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/785/308/17
Номер справи місцевого суду: 517/270/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито за повторним неприбуттям потерпілого в судове засідання у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито за повторним неприбуттям потерпілого в судове засідання у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3169/17
Провадження №1-кп/523/406/17
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши телефонне повідомлення про відсутність у захисника доручення на участь в підготовчому судовому засіданні із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0000238),

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначено на 14 годину 00 хвилин 3 березня 2017 року.

В даний час до суду надійшло телефонне повідомлення адвоката ОСОБА_4 про відсутність у зазначеної особи доручення від Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на захист суддя вважає необхідним залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
1-кп/381/137/17
381/775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000021 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 45 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Кіровоградської області розглянути скаргу ТОВ «Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні» від 20.02.2017 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0012132, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1404/16-к
Номер провадження 1-кп/530/12/17

У Х В А Л А
іменем України
28.02.2017 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, пердбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в звязку з тим, що останні не зявилися на судове засідання, будучи належним чином повідомленими відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід свідків.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_5 в Зіньківський районний суд Полтавської області за адресою м.Зіньків, вул. Соборності,2, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Головуючий суддя - підпис ( ОСОБА_1 )

Судді - підпис ( ОСОБА_2 ) підпис ( ОСОБА_3 )

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 527/260/17
провадження № 1-кп/527/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000945, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/350/17
Провадження № 1-кс/591/864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.01.2017 за адресою АДРЕСА_1 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 03.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується кримінальне №0000002 від 03.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним предмети мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що предмети, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених предметів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.01.2017, за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9135/16-к
Провадження № 1-кп/592/126/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003733 від 29.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження обвинувачений, який перебуває під вартою, заявив клопотання про забезпечення захисником. Надати можливість захиснику ознайомитися зі справою.
Прокурор і потерпілий заперечували і вважали, що обвинувачений навмисно затягує розгляд.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниза призначенням та забезпечити його прибуття о 10-30 годині 20 березня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1058/16-к
Провадження № 1-кп/534/10/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Горішні Плавні
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 4 від 02.03.2017 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної кримінальної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого розгляду на 10.03.2017 р. на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/1637/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/285/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.