Справа № 727/668/17
Провадження № 1-кс/727/205/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2017 року по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 20 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000222 від 03 листопада 2016 року.
В заяві посилається на те, що 31.01.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні.

Просить роз`яснити чи саме твердження слідчого та прокурора про відсутність достатніх доказів про те, що йому завдано моральної чи матеріальної шкоди є очевидною та достатньою підставою вважати, що він як заявник не є тією особою, якій не завдано шкоди чи можливо в ході дослідження матеріалів справи судом встановлені інші очевидні та достатні підстави, які не відображені в судовому рішенні.

Крім того просить роз`яснити чи він має право повторно звертатись з заявою про визнання його потерпілим якщо в ході досудового слідства з`ясуються нові обставини, що можуть вказувати на те, що йому завдано моральної чи матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор вирішення питання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді залишив на розгляд суду, однак зауважив, що на його думку ухвала роз`яснення не потребує.

Заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 20 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000222 від 03 листопада 2016 року.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Визначення правових підстав прийняття є складовою вмотивувань судового рішення (п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України).

У заяві ОСОБА_3 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.
Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України,вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1