overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/565/16-к
Провадження № 1-в/611/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання і роботи.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 18.07.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/2080/17
провадження №1-кп/619/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
05 .07. 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесених до ЄРДР за № 0000759 від 24.05.2017 року .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2017 року .
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 серпня 12.00 год 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/505/2017 Справа №641/4697/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 серпня 2017 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/14/2017 Справа №641/6920/15-к
УХВАЛА
26 липня 2017 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.07.2017, відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 як суддю-члена колегії суддів для заміни судді-члена колегії суддів ОСОБА_9 , у зв`язку із її виходом у відставку.
До залучення судді ОСОБА_3 , було здійснено значний обсяг процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.
Сторони по справі повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до залучення іншого судді.
Суддя ОСОБА_3 ознайомившись з наявними у розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її залучення.
За встановлених обставин, суд вважає необхідним прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до залучення нового судді, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, судовий розгляд необхідно продовжувати в загальному порядку.
Керуючись ч. 2 ст.319, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до залучення судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2756/17
Провадження № 1-кп/644/414/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000836 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, не маючого реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 26.07.2017 року на 16.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 18 серпня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1144/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/414/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 27.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Харківській виправній колонії № 43 за адресою: м. Харків, вул.. Таджицька, думку потерпілої та прокурора, які вказане клопотання підтримали та не заперечували проти проведення дистанційного судового засідання, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України 14 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Харківської виправної колонії № 43 (м. Харків, вул.. Таджицька, 17) в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії № 43 забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1053/17
№ провадження 1-кп/646/586/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009839 від 26.12.2016р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (справа № 646/7221/16к, провадження № 1кп/646/148/2017).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , суд обвинувальний акт, що надійшов пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009839 від 26.12.2016р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України в рамках судового провадження № 1-кп/646/294/2017.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6092/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Придніпровського районного суду м. Черкаси за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 375,376-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Придніпровського районного суду м. Черкаси за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 375,376-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З метою запобігання появі сумнівів в упередженому розгляді скарги ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Придніпровського районного суду м. Черкаси справу необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Придніпровського районного суду м. Черкаси за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 375,376-1 КК України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року клопотання прокурора задоволено, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово переведено з державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для проведення з ним ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001713 від 12.04.2017р..
Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/270/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на "08" серпня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника за довіреністю ТОВ «Каховка Пром - Агро» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника за довіреністю ТОВ «Каховка Пром - Агро» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 09.10.2015 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника за довіреністю ТОВ «Каховка Пром - Агро» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 09.10.2015 року про скасування арешту майна відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 140/1416/17
Пров.1-кп/140/190/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-кп/140/190/17 внесене до ЄРДР за №0000004 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000004 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він самостійно немає змоги залучити захисника і оплатити його працю.
Прокурор вважає що необхідно призначити захисника обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду та згідно ч.1 п.2 ст. 49 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, тому необхідно призначити адвоката з Вінницького обласного центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, тому необхідно призначити адвоката з Вінницького обласного центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 14 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27.
Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: