overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/4304/13-к
УХВАЛА

про привід свідків

06.09.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Лерко І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

та захисника ОСОБА_3,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2013 року.

Разом з тим, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, вважає, що до вказаних вище свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року свідків:

ОСОБА_4, проживаючого по вул.Руській, 287Є/12 в м.Чернівці;

ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_7

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2636/16-к
Провадження № 1-кп/723/2948/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов лист начальника Сторожинецького РВ з питань пробації у якому останній зазначив, що суд покладає на особу, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначено йому покарання «три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на два роки , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи».

Суд у тексті вироку допустив описку, а саме не зазначив: «на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації».

Прокурор не заперечує щодо виправлення вказаної описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку та зазначити: на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2016року, вказавши: На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації у відділ з питань пробації; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання, повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи».

СУДДЯ
Справа № 169/288/17
Провадження № 1-кп/169/43/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересіка Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 18 травня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/451/15-к
Провадження №1-в/283/31/2017
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/35/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000583 від 27.11.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались свідоки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на допиті вказаних осіб.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_5 .

яких доставити в судове засідання до Черняхівського районного суду, судді ОСОБА_1 , яке відбудеться 31 травня 2017 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Ухвала

04 травня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 30.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого, -

Встановив:

30.03. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 , сестра підозрюваного, заявила про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із ОСОБА_5 вирішено, вони примирилися із братом та племінницею та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла є його племінницею та її мати ОСОБА_7 відмовилася від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/96/2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що представник потерпілої ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 546/411/17
Провадження № 1-кп/546/84/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Про дату, час і місце судового засідання повідомити КПСН Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області та орган опіки і піклування Решетилівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/4686/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Житомир
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ПАЗ р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АККОМОДЕЙШН ПРОДЖЕКТ, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду від 02 березня 2017 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України з внесеними змінами і зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього увязнення з 04 лютого 2013 року по 26 квітня 2013 року, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Для встановлення об`єктивної істини в справі, колегія суддів вважає за потрібне витребувати матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 .
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_6 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду від 02.03.2017 року відкласти на 09:15 год. 16 травня 2017 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Витребувати з Полицької виправної колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5161/16-к
Провадження № 1-кп/711/171/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з тих підстав, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Обвинувачені та захисники підтримали заявлений відвід вказаним суддям.
Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 під час досудового розслідування 12 та 26 січня 2010 року розглядала скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування 18 жовтня 2016 р. розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Таким чином, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не мають права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

З урахуванням формулювання обвинувачення кримінальне провадження у суді першої інстанції на підставі ч.2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

По вказаному кримінальному провадженні також відведено суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як таких, що брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву прокурора про відвід суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Звернутись до апеляційного суду Черкаської області з поданням про передання кримінального провадження до іншого суду на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/246/17 Справа № 711/2926/17 Категорія: ст. ст. 154, 156, 157 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року, якою відсторонено від посади інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365. ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2017 року, якою відсторонено ОСОБА_8 від посади інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :