Справа № 344/4336/17
Провадження № 11-сс/779/99/2017
Категорія ст. 303 ч.1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 на постанову слідчого поліції про відмову у перекладі процесуальних документів на рідну мову підозрюваного ОСОБА_8 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000409.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що чиним КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого щодо ненадання перекладу матеріалів кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що вона суперечить Конституції України, КПК України, роз`ясненням ВССУ з приводу оскаржень дій чи бездіяльності слідчого і є за своєю суттю відмовою в доступі до правосуддя, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що слідчий суддя неповно дослідив її звернення та виніс незаконне рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу на новий розгляд.

Провадження розглянуто без апелянта у звязку з тим, що її було належно повідомлено, про причину неявки вона не довела до відома апеляційному суду.

Прокурор вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини даної справи, перевіривши її матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника на постанову слідчого поліції є необґрунтованим.

Слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод в частині забезпечення доступу до правосуддя та ст.ст. 21, 303 КПК України, з яких слідує, що до слідчого судді можуть бути оскаржені інші процесуальні дії слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Колегія суддів відносить до зазначеного в ст. 303 КПК України переліку оскаржену захисником бездіяльність слідчого поліції про відмову надати підозрюваному переклади процесуальних документів у його провадженні.

Із змісту ст. 29 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Особа повідомляється про підозру на мові, якою вона достатньо володіє. Судові рішення, якими закінчується судовий розгляд, надається учасникам процесу на мові, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів, надання копій яких передбачено КПК України, здійснюється за клопотанням цих осіб.

Як слідує із провадження підозрюваний подав клопотання слідчому про переклад всіх процесуальних документів.

Таке клопотання відповідно до ст. 29 КПК України може бути задоволено частково в частині лише тих процесуальних документів, надання копій яких передбачено КПК України.

До таких документів слід віднести копії клопотання про обрання запобіжного заходу та додатків до такого клопотання (ст.. 184 ч.2 КПК); копію ухвали про обрання запобіжного заходу (ст.. 196 ч.5 КПК); копії клопотання про зміну запобіжного заходу (ст.. 200 ч.3), копію протоколу затримання (ст. 208 ч.5 КПК); копію постанови за результатами розгляду клопотання учасника провадження (ст. 220 КПК); копію ухвали про дозвіл на обшук (ст.236ч.2 КПК); копію постанови про зупинення розслідування (ст. 280 КПК); копію обвинувального акту (ст. 293 КПК); копію постанови про продовження досудового розслідування (ст. 295ч.3 КПК); копію ухвали про повернення скарги (ст. 304 ч.5); копію ухвали про повернення апеляційної скарги (ст.. 399ч.5 КПК).

Таким чином при наявності у провадженні саме таких процесуальних документів і їх просить перекласти підозрюваний, таке клопотання слід задовольняти.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про необгрунтовнаість ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника на дії слідчого поліції у цьому провадженні.

Тому ухвалу слідчого судді слід скасувати, скаргу захисника визнати такою, що підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.03.2017 року за її скаргою скасувати, визнати її скаргу такою, що підлягає розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3