Дата документу Справа № 337/1057/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1273/17
Єдиний унікальний № 337/1057/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року затверджено угоду від 23.05.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2016 року у вигляді одного місяця та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Термін покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він, не оспороючи кваліфікацію його дій, вважає, що суд першої інстанції при винесенні вироку не в повній мірі врахував пом`якшуючи його провину обставини та просить переглянути вирок у відношенні нього, призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Виходячи з вимог п.1 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 оскаржено вирок суду першої інстанції виключно з підстав, з яких його не може бути оскаржено, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2