УХВАЛА
Справа № 126/1691/17

Провадження № 1-кс/126/508/2017

"27" червня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 26.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
26.06.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000424 від 26.06.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 26.06.2017 року до Бершадського ВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в ніч з 24.06.2017 на 25.06.2017 з належного йому будинку, з коридору шляхом вільного доступу здійснили крадіжку одного мішка цукру вагою 50 кг., чим спричинили йому матеріальну шкоду.

26.06.2017 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.06.2017 в період часу з 13 год 30 хв по 14 год 10 хв під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу один мішок цукру вагою 50 кг.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 26.06.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду будинку ОСОБА_6 , один мішок цукру вагою 50 кг.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1