У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українець, гр. України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий: АДРЕСА_2 раніше не судимий, механіка відділення технічної діагностики та регулювальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), молодшого сержанта

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 9 вересня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) молодшого сержанта ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 21 березня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу за призовом по мобілізації на посаді механіка відділення технічної діагностики та регулювальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), що дислокується на території військового містечка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 . Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України молодший сержант ОСОБА_5 , як військовослужбовець ЗС України був повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, діючи в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, 24 серпня 2014 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відрядження у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) у АДРЕСА_3 та по теперішній час до військової частини не з`являється. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати молодшого сержанта ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, дії молодшого сержанта ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: не з`явлення вчасно на службу без поважних причин з відрядження до військової частини тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 09.09.2014 року за № 0000026, правова кваліфікація ч. 3 ст. 407 КК України.

01.10.2014 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Слідчий просив клопотання задовольнити, прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого

розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За даних підстав суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1