Справа №766/7998/16-к
н/п 1-кс/766/1589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002334,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 який діє в інтересах директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2014 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2013 року №0002334, на майно ТОВ «ДСС-СЕНАТ» (, місцезнаходження зареєстровано за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок 172/3), а саме: - 1/50 частки нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Фрунзе, будинок 57/5, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «ДСС-СЕНАТ» на підставі договору передачі майна до статутного капіталу, серія та номер: 1010 від 04.03.2014.

В обґрунтування вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2014 року частково задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002334 про арешт майна, накладено арешт на 1/50 частки нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Фрунзе, будинок 57/5, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «ДСС - СЕНАТ» на підставі договору передачі майна до статутного капіталу.

Заступником генерального прокурора України 21.11.2014 року визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СУ ГУМВС України в Херсонській області.

11 грудня 2014 року кримінальне провадження прийнято до провадження слідчим СУ ГУМВС України в Херсонській області.

Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «ДСС-СЕНАТ».

Так, у кримінальному провадженні №0002334 тричі виносилась постанова про його закриття.

20.01.2015 слідчим СУ ГУМВС України в Херсонській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2015 постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

08.05.2015 слідчим СУ ГУМВС України в Херсонській області повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 14.07.2015 постанову про закриття кримінального провадження в частині злочину, передбачено ч.2 ст.189 КК України скасовано.

11.04.2016 вже процесуальним керівником у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, однак, в порушення ст.174 КПК України, він не прийняв рішення про зняття арешту з майна.

На теперішній час, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, оскільки ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасовано.

Таким чином, більше ніж за 3 роки ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, жодній особі не оголошено підозру. Не знайшли свого підтвердження й заяви потерпілих про переоформлення корпоративних прав на нерухоме майно всупереч їх волі.

Крім того, відсутність підстав для накладення арешту на нерухоме майно у вказаному кримінальному провадженні встановлено слідчим суддею Суворовського районного суду міста Херсона, який ухвалою від 18.09.2015 року відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про арешт майна ТОВ «МГБ», ТОВ «ЕКСОН-ГРУП», ТОВ «Продмаш», ТОВ «ДСС-СЕНАТ», ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», ТОВ «Дитячо-юнацький спортивний клуб «Орлятко».

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, проси задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Як вбачається, з постанови, яка була надана в судовому засіданні, 06.02.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0002334 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Враховуючи те, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 06.02.2017 року кримінальне провадження № 0002334 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, слідчий суддя не має повноважень для скасування арешту з майна, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1