печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 у справі № 757/30011/17-к в порядку забезпечення заходів кримінального провадження № 0000476 за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих у АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377), шляхом заборони їх користування та розпорядження, у тому числі шляхом зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу товариства по вказаних рахунках на внутрішньобанківські рахунки.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у справі № 757/30829/17-к за клопотанням того ж органу досудового розслідування, серед інших суб`єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Проте, як зазначено в клопотанні, висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту грошових коштів на рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини. Згідно ухвал слідчого судді арешт накладено з метою забезпечення зберігання речових доказів в кримінальному провадженні. Однак, сам по собі факт визнання тих чи інших предметів, речей, документів (тощо), речовими доказами в кримінальному провадженні не може тягнути за собою їх арешт,за відсутності інших підстав, імперативно визначених ст. 170 КПК України. Водночас, органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ", яке не є фігурантом кримінального провадження, жодній посадовій особі товариства про підозру у вчиненні злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" права користування та розпорядження майном, негативно впливає на репутацію, платоспроможність і виконання ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" взятих на себе договірних зобов`язань. Зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає вирішенню клопотання по суті.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000476, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи на території Київської, Харківської та інших областей України організували діяльність суб`єктів підприємницької діяльності в сфері імпорту та оптово-роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами (далі ПММ), які здійснюючи операції з імпорту нафтопродуктів, їх подальшої реалізації між собою та кінцевим споживачам, користуючись послугами «конвертаційних центрів» чинять дії спрямовані на ухилення від сплати податків, здійснення фіктивного підприємництва та легалізації коштів одержаних злочинним шляхом.
Крім того, слідство зазначає, що протягом 2016-2017 років ТОВ «Укргазпетроліум» () здійснило імпорт нафтопродуктів на суму понад 15 млн.грн., ТОВ «Укрпетролпостач» () здійснило імпорт нафтопродуктів на суму понад 85 млн.грн., ТОВ «Нафтопродукт трейдінг» () здійснило імпорт нафтопродуктів на суму 74,7 млн.дол. США, що в подальшому дало їм змогу сформувати податковий кредит та «реалізувати» його підприємствам з ознаками фіктивності задіяним в протиправній схемі по ухиленню від сплати податків та виведенню коштів в тіньовий сектор економіки.
Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що ряд юридичних осіб з ознаками фіктивності, які діють в складі «конвертаційного центру» та отримують податковий кредит від означених підприємств, які здійснюють імпорт, транспортування та реалізацію ПММ, зокрема ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" ().
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 у справі № 757/30011/17-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих у АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377), шляхом заборони їх користування та розпорядження, у тому числі шляхом зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу товариства по вказаних рахунках на внутрішньобанківські рахунки.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у справі № 757/30829/17-к за клопотанням того ж органу досудового розслідування, серед інших суб`єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З тексту ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 у справі № 757/30011/17-к та від 01.06.2017 у справі № 757/30829/17-к вбачається, що при накладені арешту на грошові кошти на рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ"слідчий суддя в кожному разі метою накладення арешту зазначав необхідність збереження речових доказів.
Зазначене вказує на те, що за переконанням органу досудового розслідування, грошові кошти в безготівковій формі на рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" відповідають критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
Будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вищевказаних ухвалах не наведено.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Між тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000476 здійснюється відносно посадових осіб ТОВ «Акцент трейд», ТОВ «АРС групп», ТОВ «Ремарс», ТОВ «Міолакс», ТОВ «Укренергоблок», ТОВ «Селвіленд», ТОВ «Агропромінвест-К», ТОВ «Альмікс груп компані» за фактом здійснення фіктивної діяльності, ухилення від сплати податків та легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто за ознаками злочинів, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України.
Однак, для того щоб ініціювати питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" орган досудового розслідування щонайменше зобов`язаний був розпочати досудове розслідування відносно ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, згідно даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" не є фігурантом кримінального провадження № 0000476, жодній посадовій особі підприємства про підозру у вчиненні кримінально-караного діяння не оголошено.
Окрім того, як зазначено заявником в клопотанні, ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" здійснює реальну господарську діяльність, не мало жодних правовідносин з товариствами, відносно яких здійснюється досудове розслідування, грошові кошти на рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" є його активами, здобутими виключно в законний спосіб, на підтвердження чого до клопотання долучено відповідні документи фінансово-господарської звітності ПП "НП-ТРЕЙДІНГ, в тому числі копії податкових декларацій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належних та допустимих доказі, які б спростовували вищенаведені твердження, слідчому судді не представив.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання адвоката, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів. Належними та допустимими речовими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані в установленому законом порядку ( ст.ст. 160, 162 КПК України).
Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, оскільки ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на рахунки товариства з підстав визначених ч. ч. 4, 5, 6 ст. 170 КПК України, а безготівкові грошові кошти у будь-якому випадку не можуть містити на собі сліди вчинення ймовірного злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 у справі № 757/30011/17-к на грошові кошти на банківських рахунках ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих у АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377), з забороною користування та розпорядження грошовими коштами,- скасувати
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у справі № 757/30829/17-к на грошові кошти ПП "НП-ТРЕЙДІНГ" () №5802, №5802, №5803, №5801, №5801, №5801, № НОМЕР_4 , №5802; відкритих у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), з забороною користування та розпорядження грошовими коштами, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1