Справа № 442/2200/17
Провадження № 1-кс/442/753/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2017 та доручення проведення будівельно-технічної експертизи,
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2017 та доручення проведення будівельно-технічної експертизи.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу.
Слідчий заперечив щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення захисника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як встановлено в судовому засіданні та зазначено скаржником в скарзі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 0000069 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , з обвинувальним актом направлені листом від 06.06.2017 № 04-16/120-17 та 07.06.2017 отримані Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 0000069 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на постанову слідчого про відмову в клопотанні та клопотання про доручення проведення експертизи у порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись, ст.ст. 242, 283, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання від 15.05.2017 та доручення проведення будівельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1