overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3727/17
н/п 1-кп/766/3286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000567 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки ризики, які були підставою для обрання відносно нього саме заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не відпали.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні нового злочину із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись 177, 334 КПК України, суд,
Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001649 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2315ск17
Ухвала
4 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 лютого 2017 року щодо вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 4 травня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2017 року.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали, згідно якої його заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення при перегляді вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2016 року. Відсутність вищезазначеного вироку (оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що він не набрав законної сили), позбавляє колегію суддів вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження.

Крім того, в резолютивній частині касаційної скарги засудженого

ОСОБА_4 зазначена вимога, яка є суперечливою та такою, що перешкоджає касаційному суду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 436 КПК України.
Відповідно із ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4361/17 Провадження №11-сс/773/211/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні № 0002851 від 01.11.2014 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Авто Вест Груп» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Авто Вест Груп» - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ «Авто Вест Груп» в особі уповноваженої особи ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 28.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002851 від 01.11.2014 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 55 хв. 19.05.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа №295/5093/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. 18 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1674/17
Провадження № 1-кс/0285/306/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 16 травня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0604/1-599/2012
Стаття 364-1 ч.1, 382 ч.2 КК України
УХВАЛА

25 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Селюченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, директор ППФ «ЛЕС», проживаючого в м Житомирі, пров. 3-й Новогоголівський, 1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, -

засуджено:

- за ст. 364-1 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., без позбавлення права займатися господарсько-підприємницькою діяльністю та займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків;

- за ст. 382 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн., без позбавлення права займатися господарсько-підприємницькою діяльністю та займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов'язків.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн., без позбавлення права займатися господарсько-підприємницькою діяльністю та займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишений попередній - підписка про невиїзд, -

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки засуджений ОСОБА_1 не зможе прийняти участь в судовому засіданні, оскільки він хворіє та не може самостійно пересуватись.

З урахуванням наведеного, необхідності обовязкової явки засудженого ОСОБА_1, думки прокурора, яка вважала за необхідне перенести розгляд справи, керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 22 січня 2013 року на 9 годину 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду, зазначивши про обовязкову явку засудженого ОСОБА_1 У разі неможливості його явки в судове засідання представити відповідні медичні документи.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5474/15к
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, відносно якого 25.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000724 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування справи обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченого, його захисника, які проти даного клопотання не заперечували, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , який перебуває в СІЗО № 13, на 60 днів, тобто до 29.11.2015 року та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/687/17 Провадження № 1-кп/358/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13.04.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.01.2017 - Богуславським районним судом Київської області за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000202 від 13.04.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13.04.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2017 року з 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №367/2877/17
Номер провадження 1-кс/367/504/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 20 хв. 10 травня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області .
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали, що підтверджують факт звернення ОСОБА_2 12.04.2017 року з заявою в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 362/1960/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1