Справа №766/1045/17
н/п 1-кс/766/6365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, в період часу з 20.00 до 08.00, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2017.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.07.2017 також наступні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, окрім як під час проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00007220 від 25.12.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 24.12.2016 близько 22.20 год., знаходячись біля кафе «Сім п`ятниць», розташованому за адресою: м. Херсон, вул.9-го Січня (Пилипа Орлика), 23, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід за мотивом особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому не менше чотирьох ударів ногою в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу кісток черепу, забоїв головного мозку, крововиливів під тверду та м`яку мозкову оболонку, крововиливи в м`які покрови голови, синець, садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_7 настала від закритого перелому кісток черепа з забоями головного мозку, крововиливи під тверду і м`яку мозкову оболонку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України 30.12.2016 внесені до ЄРДР за №00007220.

27.01.2017 ОСОБА_5 за погодженням з Херсонською місцевою прокуратурою оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.02.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

31.03.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 20.04.2017.

20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 19.06.2017 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_8

-показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

-висновком судово-медичної експертизи №6/1545 від 09.01.2017

-слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_8

-слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_11 від 29.05.2017 слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- допитати за участю адвоката ОСОБА_12 свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ;

- допитати за участю адвоката ОСОБА_12 потерпілу ОСОБА_8 ;

-провести за участю адвоката ОСОБА_12 слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 ;

- провести за участю адвоката ОСОБА_12 одночасний допит між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_16 ;

- вилучити з магазину комп`ютерних мереж запис з відеокамери за 24.12.2016р.

На даний час ухвала суду виконана частково, оскільки не допитано свідка ОСОБА_15 та не проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 , оскільки місцезнаходження свідків на даний час не встановлено та тривають заходи направлені на встановлення їх місця знаходження та подальшого виконання ухвали слідчого судді.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 спливає 19.06.2017, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на хід досудового і судового слідства шляхом впливу на свідків та потерпілу, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у разі обрання біль м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_8

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

-висновком судово-медичної експертизи №6/1545 від 09.01.2017

-слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_8

-слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10

03.02.2017 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.04.2017 року.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, а саме: з 20.00 год. до 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю носіння електронного засобу контролю, до 02.04.2017 року та покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. до 08.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися свідками та потерпілою, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт та покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи/навчання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 19.06.2017 року.

Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу та його продовження було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На теперішній час вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_11 від 29.05.2017 слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- допитати за участю адвоката ОСОБА_12 свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ;

- допитати за участю адвоката ОСОБА_12 потерпілу ОСОБА_8 ;

-провести за участю адвоката ОСОБА_12 слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 ;

- провести за участю адвоката ОСОБА_12 одночасний допит між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_16 ;

- вилучити з магазину комп`ютерних мереж запис з відеокамери за 24.12.2016р.

На даний час ухвала суду виконана частково, оскільки не допитано свідка ОСОБА_15 та не проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 , оскільки місцезнаходження свідків на даний час не встановлено та тривають заходи направлені на встановлення їх місця знаходження та подальшого виконання ухвали слідчого судді.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

15.06.2017 постановою першого заступника прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.07.2017 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год., заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.07.2017 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 20.07.2017 року, а саме: носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1