ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3300/17
Провадження № 1-кс/201/2442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 відносно нерозгляду у встановлений строк клопотання від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000004, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 із указаною скаргою.

В подані скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої сторони від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000004.

До суду 15 березня 2017 року надійшла заява від захисника ОСОБА_5 в інтересах заявника про розгляд скарги за його та заявника відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що 14 лютого 2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області клопотання в межах кримінального провадження № 0000004 про проведення низки слідчих дій, яке за твердженням заявника було отримано службовою особою прокуратури 20 лютого 2017 року.

ОСОБА_3 наголошує, що станом на 24 лютого 2017 року клопотання розглянуто не було.

Дані твердження прокурором не спростовані, доказів розгляду поданого клопотання суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як і полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів поданої скарги та необхідність її задоволення, у зв`язку з порушенням уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог КПК України та відсутністю в матеріалах належних доказів направлення заявнику інформації за результатами розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_3 від 14 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000004 в порядку і строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1