№ провадження 1-о/646/1/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі захисника адвоката ОСОБА_4
за участі засудженого ОСОБА_5
за участі потерпілої - ОСОБА_6 ,

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено, та скасувати обраний запобіжний захід стосовно нього у вигляді тримання під вартою. Також адвокат ОСОБА_4 додатково пояснив, що з 30 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року, та з 01 лютого 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 під час судового розгляду відбуває попереднє ув`язнення в Харківській установі виконання покарань № 27, тому цей строк має бути зарахований до строку відбуття у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КПК України, тому ОСОБА_5 має відбути призначене йому за вироком покарання 19 лютого 2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти поданого клопотання у зв`язку з його безпідставністю, потерпілу ОСОБА_6 , яка підтримала думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав захисника, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Частиною 3 ст. 466 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Засуджений ОСОБА_5 натепер відбуває призначене йому покарання за вищезазначеним вироком суду, тому підстави для зупинення виконання вироку суду відсутні.
Звертаючись до суду із клопотанням, адвокат ОСОБА_4 послався на ст. 331 КПК України, яка надає право судові змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого та розглянути питання щодо доцільності продовження його під вартою.
Однак ОСОБА_5 на теперішній час не є обвинуваченою особою, як вже зазначалось судом його засуджено за вироком суду і після набрання ним законної сили строк дії запобіжного заходу закінчився.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає безпідставним посилання захисника на те, що в період часу з 30 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року, та з 01 лютого 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 під час судового розгляду відбуває попереднє ув`язнення в Харківській установі виконання покарань № 27, оскільки в цей період часу засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і вказана особа відбуває призначене покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 342 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова та скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1