УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0007174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2017 ОСОБА_5 маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з двома невстановленими чоловіками, щодо викрадення металу з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел. ОСОБА_5 05.06.2017 о 20:48. на автомобілі ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 . разом з двома невстановленими чоловіками, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де на охороняємій території, яка обладнана контрольно-пропускним пунктом розташований Ливарний цех № 1.

З метою проїзду на охороняєму територію, де розташований Ливарний цех № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи при собі перепустки, ввів в оману охоронця, повідомивши, що їде до станції технічного обслуговування, яка також розташована на даній території.

Безперешкодно потрапивши на охороняєму територію, де розташований Ливарний цех № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку металу, поєднану з проникненням у інше приміщення, підігнав автомобіль ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 до воріт Ливарного цеху № НОМЕР_2 з метою погрузки у нього металу.

Після чого. ОСОБА_5 , заздалегідь приготовленою фомкою пошкодив замок, на дверях Ливарного цеху № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та разом з двома невстановленими чоловіками проникли у його середину, звідки таємно викрали майно належне ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). а саме: різак «Промінь» 344У ф 9,0мм (344.000.12) в кількості 1 шт., вартістю 1343 грн.: рейка залізнична в кількості 0.78 т. вартістю 5187 грн., розкрій швелера сталевого (пластина) в кількості 0,72 т, вартістю 4478 грн. 40 коп., яке погрузили до автомобіля ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими чоловіками на автомобілі ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) майнову шкоду на загальну суму 11008 (одинадцять тисяч вісім) грн. 40 коп.

21.07.2017 будучи допитаний якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив свій мобільний номер НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: