У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в порядку ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_2 про незаконне утримання під вартою громадянина Грузії ОСОБА_3 та забезпечення додержання його прав.

У клопотанні порушено питання, зокрема, про зобов`язання Міністерства юстиції України та прокуратури м. Києва забезпечити додержання прав ОСОБА_3 : відкласти надання правової допомоги запитувальної сторони, а саме, клопотання від 09 квітня 2015 року за № 13/21998 Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії щодо розшуку, тримання під вартою та видачу ОСОБА_4 , для виконання вироку Тбіліського міського суду Грузії від 24 квітня 2014 року, до розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України або до повного виконання рішення суду (зупинити фактичну видачу ОСОБА_3 під ім`ям ОСОБА_4 ); зобов`язати Міністерство юстиціїУкраїни для виконання запиту уповноважених органів Грузії отримати оригінал запиту Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії клопотання щодо розшуку, тримання під вартою та видачу ОСОБА_3 , для виконання вироку; зобов`язати прокуратуру м. Києва провести екстрадиційну перевірку ОСОБА_3 в порядку визначеному законом; зобов`язати Київський слідчий ізолятор негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з відсутністю ухваленого рішення суду щодо нього.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що 20 вересня 2016 року в порядку ст. 582 КПК України Дарницьким УП ГУ МНП в м. Києві був затриманий ОСОБА_5 на підставі клопотання Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії щодо розшуку, тримання під вартою та видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку Тбіліського міського суду Грузії від 24 квітня 2014 року.

У подальшому, як слідує з клопотання захисника, у встановленому законом порядку, передбаченому КПК України, компетентним судом до ОСОБА_6 було застосовано тимчасовий арешт, екстрадиційний арешт, строк якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року продовжено до 20 вересня 2017 року.

Тобто, на даний час ОСОБА_6 утримується в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку із застосуванням та продовженням йому строку екстрадиційного арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, положення ст. 206 КПК України розповсюджуються на осіб, які затримані та утримуються під вартою без рішення суду.

З огляду на те, що ОСОБА_6 утримується під вартою на підставі рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, то підстав для постановлення ухвали щодо зобов`язання Київського слідчого ізолятора негайно доставити ОСОБА_6 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі не має, оскільки зі змісту клопотання слідує, що останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України.

При цьому, захисником ОСОБА_2 , крім голослівних посилань, не доведено, що особа в інтересах якої вона діє ОСОБА_3 , не є тією особою ОСОБА_6 , стосовно якого слідчими суддями застосовано екстрадиційний арешт та в подальшому продовжено строк його дії до 20 вересня 2017 року.

Тобто, захисником не доведено, що ОСОБА_3 позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Що ж стосується інших порушених у клопотанні захисника питань, то вони сформульовані без урахування вимог чинного КПК України та їх вирішення не відноситься до повноважень слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання в порядку ст. 206 КПК України захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя