Справа № 168/178/17
Провадження № 1-кс/168/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
14 березня 2017 року слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про сеанси мобільного зв`язку ОСОБА_4 , який в період часу з 08 год. 00 хв. 04 червня 2016 року по 08 год. 10 червня 2016 року, здійснював телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 зокрема інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, часу їх здійснення, тривалості дзвінків, серійний номер (ІМЕІ) телефонів на які здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, назви станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування в період з 08 год. 00 хв. 04 червня 2016 року по 08 год. 10 червня 2016 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07 червня 2016 року, в Старовижівське відділення поліції Ратнівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області надійшло відношення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 07 червня 2016 року майстром лісу Старовижівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в кварталі № 16, виділ № 6 та № 12 на території заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено незаконну порубку одного сироростущого дерева породи дуб діаметром пня 30 см., та одного сухостійного дерева породи дуб діаметром пня 26 см. Таким чином лісовому господарству заподіяно шкоди на суму 2 780 гривень.
В ході проведеного досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 06 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на території пилорами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запримітив колоди деревини породи дуб та при візуальному огляді побачив, що вказана деревина ймовірніше за все була зрізана у ввіреному йому обході. Так, 07 червня 2016 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в кварталі № 16, виділ № 6 та № 12 виявив свіжозрізане одне дерево породи дуб та одне сухе дерево породи дуб. З даного приводу повідомив помічника лісничого ОСОБА_6 та вони спільно зробивши зрізи з двох дерев в кварталі № 16, виділ № 6 та № 12 поїхали на територію пилорами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перебуваючи на території пилорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля колод з деревиною породи дуб побачили автомобіль білого кольору марки «Опель-комбо» біля якого знаходився житель смт. Стара Вижівка ОСОБА_4 , який під час розмови не заперечив про те, що це він зрізав два дерева породи дуб у ввіреному ОСОБА_5 кварталі та повідомив, що йому за це нічого не буде.
Під час опитування ОСОБА_4 відмовся від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою причетності останнього до незаконної порубки двох дерев породи дуб в заказнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але проведеними заходами спростувати чи підвередити покази працівників лісгоспу щодо причетності до незаконної порубки ОСОБА_4 в повній мірі не надалось можливим, просить клопотання задовольнити.
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про сеанси мобільного зв`язку ОСОБА_4 , який в період часу з 08 год. 00 хв. 04 червня 2016 року по 08 год. 10 червня 2016 року, здійснював телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому ВКР Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
інформацію про сеанси мобільного зв`язку ОСОБА_4 , який в період часу з 08 год. 00 хв. 04 червня 2016 року по 08 год. 10 червня 2016 року, здійснював телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 зокрема інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, часу їх здійснення, тривалості дзвінків, серійний номер (ІМЕІ) телефонів на які здійснювались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, назви станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування в період з 08 год. 00 хв. 04 червня 2016 року по 08 год. 10 червня 2016 року.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 19 квітня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1