Справа № 333/2122/17
1-кс/333/453/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 р. м. Запоріжжя
Слідчий судя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бедіяльність працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2017 року до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 р. в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2017 року.
В скарзі заявник ОСОБА_3 вказав, що 23.02.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області заявником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбачені п.4 ст.358 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від ОСОБА_3 , що підтверджується талоном-повідомленням №3867.
В поданій заяві йшлося про те, що громадянин ОСОБА_5 , що був учасником дорожньо-транспортної пригоди 19.02.2017 року, при складанні протоколу ДТП пред`явив працівникам поліції підробний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників транспортних засобів, тобто використовував підробні документи. Працівники поліції тільки через місяць почали дослідну перевірку не у форматі перевірки фактів, а у форматі нібито опитування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У висновках за співбесідою з ОСОБА_6 вказано, що дана особа придбала автомобіль «ВАЗ 2109» з державним номером « НОМЕР_1 » і ним володіє, хоча в розширеній довідці про ДТП 21.02.2017 № 32/1983 сказано, що власником авто є ОСОБА_7 .
Тобто, зазначає заявник, ОСОБА_6 не є власником авто-учасника ДТП. Окрім того, працівники поліції не перевірили на яких підставах ОСОБА_6 володіє вказаним автомобілем і чи є у нього право укладати договір страхування цього виду майна. Також працівниками поліції проігноровано той факт, що ОСОБА_6 погрожував вбивством та наніс удар гр. ОСОБА_8 , яка намагалася зв`язатися із страховими агентами на місці ДТП, навпаки виключили її з матеріалів справи по ДТП, що передавалися до суду, хоча у розширеній довідці про ДТП її прізвище наведено в графі потерпілі.
Далі заявник вказав, що пред`явлення ОСОБА_9 підробного документу зафіксовано у вигляді записів у протоколі ДТП, у вигляді номеру та серії поліса, що на момент скоєння для даного автомобіля не існував, і був підробним, що підтверджується довідкою із страхової компанії.
Жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося у визначений законом термін.
В порушення ст. 214 КПК України слідчі Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП в Запорізькій області не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали розслідування.
Заявник просить суд зобов`язати Комунарське відділення поліції Дніпровського ВП в Запорізькій області відновити перевірку за заявою ОСОБА_3 та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.358 Кримінального Кодексу України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу на дії слідчого підтримала повністю, просила слідчого суддю задовольнити скаргу.
Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Судом встановлено:
23.02.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області заявником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбачені п.4 ст.358 КК України. Дана заява-повідомлення була від заявника Комунарським відділом поліції, що підтверджується наданим талоном-повідомленням (ЄО №3867).
В поданій ОСОБА_3 заяві йшлося про те, що громадянин ОСОБА_5 , що був учасником дорожньо-транспортної пригоди 19.02.2017 року при складанні протоколу ДТП пред`явив працівникам поліції підробний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників транспортних засобів, тобто використовував підробні документи.
В порушення ст. 214 КПК України слідчі Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП в Запорізькій області не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.02.2017 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2017 року задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність працівниківКомунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про отримані від ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Зобов`язати уповноважену особу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 заяви від 23.02.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1