У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FX12», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортовий напівпричіп марки «SCHWARZMUELLEER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які тимчасово вилучені 17.08.2017 року у ході проведення огляду місця ДТП від водія ОСОБА_4 , що належать ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» та надання дозволу на проведення огляду з проникненням та експертного дослідження сідлового тягача марки «VOLVO», модель «FX12», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортового напівпричіпа марки «SCHWARZMUELLEER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 17.08.2017 року у ході проведення огляду місця ДТП, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, транспорні засоби, а саме сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FX12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні з бортовим напівпричепом марки «SCHWARZMUELLEER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений вантажем вагою 21955 кг. були тимчасово вилучені та доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, для їх подальшого огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок ДТП, характеру їх утворення, тощо, а також проведення експертних досліджень та судових експертиз.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано з порушенням вказаного строку, а саме, майно вилучено 17.08.2017 року, в той час як клопотання про накладення арешту на майно подано до суду 23.08.2017 року.

При цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, суд позбавлений правових підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, саме як на тимчасове вилучене майно, адже слідчий пропустив строк звернення з клопотанням про накладення арешту, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, а цей строк є присічним і не підлягає поновленню.

За таких обставин, відсутніми також є підстави для надання дозволу на проведення огляду, зазначених в клопотанні, сідлового тягача марки «VOLVO», модель «FX12», реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортового напівпричіпа марки «SCHWARZMUELLEER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки необхідність такого взагалі слідчим в клопотанні необгрунтована .
А тому враховуючи вищенаведенеу сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1