Справа № 347/515/17
Провадження № 1-кп/347/73/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000101 від 11.03.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше засудженого Косівським районним судом 30.07.2012 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, міру покарання відбув, депутатом не являється, -

за ч.1 ст.368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2017 о 11.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Кремінь» (), офіс якого розташований за адресою: вул. Дружби, буд. 6, с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, запропонував та надав службовій особі приватного права ТОВ «КС Кремінь» -керівнику ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 1000 грн. в особистих інтересах для вирішення питання його працевлаштування на вказаному підприємстві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні підкупу службової особи ОСОБА_5 визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у підкупі службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.368-3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з виконанням громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-3 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні:

диск для лазерних систем зчитування формату «DVD+R, X16, 4.7 GВ, 120 MIN» із відеозаписом в приміщенні ТОВ «КС Кремінь» за 11 березня 2017 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

трудову книжку серії НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю;

грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, що передано на зберігання відповідальній особі за зберігання цінностей та грошових коштів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати в користь держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1