Справа № 333/464/17
Пр. № 1-кп/333/201/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці по вул. Космічній у м. Запоріжжі, прибув у двір будинку № 76, де запримітив автомобіль «ВАЗ 21074» реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_1 ». Далі, ОСОБА_4 власноруч відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від`єднав та викрав акумулятор «ISTA classic», чорного кольору із рукояткою блакитного кольору, вартістю 800 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 22 січня 2017 року приблизно о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці по вул. Олександра Говорухи (Радгоспна) у м. Запоріжжі, прибув у двір будинку № 73, де запримітив автомобіль «ВАЗ 2104» реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_2 ». Далі, ОСОБА_4 власноруч відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від`єднав та викрав акумулятор «Sada 6СТ- 60АЗ» вартістю 1500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені. Винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся і пояснив, що 17 січня 2017 року він заздалегідь по АДРЕСА_2 у дворі будинку АДРЕСА_3 запримітив автомобіль «ВАЗ 21074» реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_1 ». Далі, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від`єднав та викрав акумулятор «ISTA classic», чорного кольору, який перевіз до місця свого проживання та в подальшому продав. Також, 22 січня 2017 року по вулиці по вул. Олександра Говорухи (Радгоспна) у м. Запоріжжі у дворі будинку № 73 запримітив автомобіль «ВАЗ 2104» реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_2 ». Далі, приблизно о 04 годині 25 хвилин, він власноруч відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від`єднав та викрав акумулятор «Sada 6СТ- 60АЗ», який був вилучений у нього вдень працівниками поліції. Пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по справі:
-акумулятор «ISTA classic», чорного кольору із рукояткою блакитного кольору, сумку з речами, передані на зберігання потерпілому, після набрання вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю;
-акумулятор «Sada 6СТ- 60АЗ», переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1