Справа № 686/5994/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці, Ківерцівського району, Волинської області, громадянці України, освіта середня, не працююча, має на вихованні чотирьох малолітніх дітей, раніше судима 22.04.2004 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 20.10.2006 Ківерцівським районним судом, Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, 70, 75, 71 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що 30.08.2015 близько 11-00 години по вул. Панаса Мирного, 32, м. Хмельницького, з метою власної наживи, заволоділи шахрайським шляхом майном ОСОБА_7 на загальну суму 369 640 гривень. Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
10.10.2015 близько 15 години 00 хвилин, знаходячись біля перехрестя вулиць Дружби Народів та 30 Років Перемоги в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , заволоділи шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 10 179 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.
Крім того, 25.05.2016 близько 15 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Тарасівські Ковбаси», що по вул. Пушкінській, 49 в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів за здалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , заволоділи шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 36 257 гривень 50 копійок. Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 значної матеріальної шкоди.
Також, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , 23.06.2016 близько 17 години 00 хвилин, по АДРЕСА_3 , з метою власної наживи, заволоділи шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 49 059, 8 гривень. Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 значної матеріальної шкоди.
Крім того, 26.07.2016 близько 12 години 45 хвилин, по вул. Юності, 49 в м. Тернополі, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , з метою власної наживи заволоділи шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 35 743, 4 гривень. Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 значної матеріальної шкоди.
Також, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_18 , 20.04.2016 близько 11.30 год. по вул. Стуса в м. Калуш Івано-Франківській області з метою власної наживи, заволоділи шахрайським шляхом майном неповнолітньої ОСОБА_19 на загальну суму 41 663, 85 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_18 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 значної матеріальної шкоди.
Також, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , 08.07.2016 близько 14-30 годин по АДРЕСА_4 з метою власної наживи заволоділи шахрайським шляхом майном ОСОБА_21 на загальну суму 57 468 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_21 значної матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , 28.01.2017 близько 13-30 год. Поблизу зупинки громадського транспорту «ЦНТІ» по вул. Свободи м. Хмельницького з метою власної наживи заволоділи шахрайським шляхом майном ОСОБА_22 на загальну суму 14 000 грн. Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_22 значної матеріальної шкоди.
Також, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , 08.04.2016 близько 14-15 годин неподалік будинку АДРЕСА_5 з метою власної наживи заволоділи шахрайським шляхом майном ОСОБА_23 на загальну суму 15 869, 25 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_23 значної матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , 02.08.2016 близько 14-20 год. неподалік дитячого садочку №21 «Ластівка» біля вул. Лікарняної та вул. Сковороди в м. Хмельницькому з метою власної наживи заволоділи шахрайським шляхом майном ОСОБА_24 на загальну суму 29 732, 99 грн. Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 зникли у невідомому напрямку, чим завдали потерпілій ОСОБА_24 значної матеріальної шкоди.
07 квітня 2017 року підозрюваній ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строк тримання під вартою до 27.05.2017 року.
Враховуючи значний об`єм проведення необхідних процесуальних дій, які провести не представляється можливим у строк закінчення досудового розслідування, 22.05.2017 року постановою заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 10 липня 2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, значну кількість епізодів за якими ОСОБА_6 пред`явлена підозра, остання зареєстрована в Волинській області, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Такі обставини вказують на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою.
Захисник, підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, просили врахувати що у підозрюваної на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей та обрати більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення є дійсними та триваючими. Тому, застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення нею вищевказаних ризиків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України як то, вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, значна кількість епізодів вчиненого, заподіяння шкоди потерпілим у особливо великих розмірах, притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше за вчинення кримінальних правопорушень.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
Обставини на які вказували захисник та підозрювана були предметом розгляду під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, їм була надана оцінка слідчим суддею, однак ці обставини не є суттєвими та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 10 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: