Провадження № 1-кп/127/302/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005935 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, студента Хмельницького ХНУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року біля 22:30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Немирівське шосе зі сторони вулиці Чехова у м. Вінниці. В районі перехрестя із вулицею А. Іванова, в момент виникнення небезпеки, а саме об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля, ОСОБА_5 не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1788/46 від 25.02.2016 року, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а саме: сполучна травма тіла - черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеню, субдуральне геморагічне нашарування в тім`яній ділянці справа, перелом кісток лицьового черепа - верхньої та нижньої щелеп, повний травматичний вивих 11-го і 12-го зубів, перелом коронкової частини 21-го зуба, закрита травма язика; закритий уламковий перелом правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, перелом правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, перелом правої лонної кістки, відкритий перелом основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, які призвели до мозкової коми і травматичного шоку тяжкого ступеню. Вказані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкодження, як небезпечних для життя в момент спричинення і обумовили загрозливі для життя явища.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 496 а від 09.08.2016 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_8 та в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із заподіянням потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Його водійський стаж складає чотири роки. Того дня він рухався на автомобілі марки «Daewoo Lanos» по вул. Немирівське шосе в бік центра міста Вінниці в правій смузі, зі швидкістю 70 км/год. З ним в авто були його друзі. Біля супермаркету «АТБ» поряд з ним рухався автомобіль в лівій смузі, який не пригальмовував. В цей час з-за даного автомобіля вибігла дівчинка, і він скоїв наїзд на неї. До наїзду пішохода він не бачив. Наїзд стався на його смузі ближче до тротуару.

У скоєному він розкаюється, потерпілій відшкодував завдану ним шкоду в сумі 38103 грн. та перед нею вибачився.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки умисне порушення ОСОБА_5 ПДР України призвело до необережних, але досить тяжких наслідків у вигляді травмування людини, його робота не пов`язана з керуванням транспортним засобом, тому джерела доходу він в такий спосіб позбавлений не буде, але враховуючи ставлення обвинуваченого до наслідків та його подальшу поведінку він повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, щиро розкаявся у скоєному, та думку потерпілої і її законного представника, які просили суд суворого не карати ОСОБА_5 , суд вважає, що строк додаткового покарання має бути мінімальним.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль, який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, слід повернути власнику, а диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же.

Потерпіла ОСОБА_8 подала цивільний позов до Страхової компанії АТ «СГ`ТАС» (приватне) та ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди. Позивач просила стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 38103 грн. та 95000 грн. у відшкодування моральної шкодив, зі Страхової компанії АТ «СГ`ТАС» - 100000 грн. майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_5 вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, змушена лікуватися та витратила на лікування 138103 грн. Отримані травми спричинили їй фізичний біль, страждання, внаслідок дтп був порушений звичний ритм її життя, вона стала інвалідом І групи, тривалий час була прикута до ліжка, тому не могла нормально навчатися, вона втратила сон, апетит, душевну рівновагу. Моральну шкоду позивач оцінила в 100000 грн.

В подальшому позивач відмовилася від вимог морального та майнового характеру щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 позов підтримали просили суд його задовольнити та стягнути зі страхової компанії АТ «СГ`ТАС» 100000 грн. майнової шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди та пояснили, що ОСОБА_5 повністю відшкодував майнову шкоду та допомагає при лікуванні потерпілої, тому претензій до нього в неї немає.

Прокурор ОСОБА_3 також просив задовольнити позов.

Цивільний відповідач АТ «СГ`ТАС» (приватне) надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Представник цивільного відповідача АТ «СГ`ТАС» (приватне) в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступних висновків.

Представниками потерпілої ОСОБА_8 надано суду документи, які підтверджують витрати на лікування на суму 138103 грн. Те, що придбані потерпілою ліки призначені були лікарями в зв`язку з її лікуванням після ДТП, підтверджується наданими медичними документами.

Таким чином підтверджена документально майнова шкода, яка завдана третій особі, тобто ОСОБА_8 внаслідок ДТП складає 138103 грн. На даний час позивачу відшкодована обвинуваченим матеріальна шкода в сумі 38103 грн., тому позовні вимоги до нього не висуваються.

Відповідно до полісу № АІ/76591361 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль ««Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , 19.09.2014 року був застрахований, на момент ДТП вказаний поліс діяв.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Вказаний Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.

Згідно п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих,становить 100000 гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Враховуючи викладене, майнова шкода підлягає стягненню зі Страхової компанії АТ «СГ`ТАС» (приватне) в сумі доведеної майнової шкоди тобто в сумі 100000 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Судом враховано рекомендації, викладені у Постанові Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема у п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також у п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи із засад розумності, поміркованості і справедливості, враховуючи, характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок отриманих травм, а наслідком злочину стала її інвалідність, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди визначено вірно в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ"

пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,

- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав

ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди,

моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,

заподіяну здоров`ю.

Враховуючи, що розмір завданої ОСОБА_8 моральної шкоди не перевищує суму, яка складає 5 відсотків страхової виплати, то суд вважає, що дану шкоду слід стягнути зі страхової компанії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, ст. 1194 ЦК України, ст. 1, 3, 22, 26-1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сімсот три гривні 68 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 повернути власнику ОСОБА_9 ;

лазерний диск з відеозаписом камер відеоспостереження за супермаркетом «АТБ», яка направлена на проїзну частину вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, що зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути зі Страхової компанії АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі сто тисяч гривень та п`ять тисяч гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: