Справа №463/922/17
Провадження №1-кп/463/228/17
В И Р О К
іменем України
03 березня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 20.02.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, із вищою освітою,одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника лабораторії випробувань дорожньо транспортних засобів №18 Державного підприємства Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управлінських систем відповідно до наказу №34к від 19.05.2016 р., будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими обов`язками та адміністративно-господарськими функціями та будучи зобов`язаним дотримуватись вимог ст.68,144 Конституції України, посадової інструкції Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управлінських систем» згідно якої визначено, що завданням завідувача лабораторії є керування лабораторією, яке спрямоване на виконання спланованих робіт; загальне керівництво випробувальної лабораторії дорожньо-транспортних засобів (ВЛ ДТЗ; забезпечення об`єктивності та достовірності результатів випробувань та інспектування; формування технічних звітів та висновків по результатах випробувань; розробка технічних та експертних висновків; забезпечення об`єктивності та достовірності результатів випробувань; своєчасне виконання ВЛ ДТЗ запланованих робіт; завідувач несе відповідальність за об`єктивність та достовірність результатів випробувань та інспектування; виконання службових обов`язків, що випливають з посадової інструкції. В порушення вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем 26 грудня 2016 року близько 12:35 год. під час проведення технічного огляду транспортного засобу на території Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управлінських систем», що по вул. Кривоноса 6, повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання йому, ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 1500 гривень за безперешкодне отримання позитивних протоколів випробувань на транспортні засоби. В подальшому ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того,хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 21 лютого 2017 року між заступником військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_5 , яка скерована в суд разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та обставини вчинення цього кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувачений погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком 1 рік та 6 місяців.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості укладену між заступником військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, і ч.1 ст.368 КК України, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалює обвинувальний вирок.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України від 21 лютого 2017 року укладену між сторонами кримінального провадження заступником військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком 1 рік та 6 місяців.

Визнані документами електронні носії інформації інвент. №311 від 08.11.2016 з відеоматеріалами негласних слідчих (розшукових дій) долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі в сумі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень купюрами номіналом 500 гривень (2 купюри), 200 гривень (2 купюри) та 100 гривень (1купюра) з наступними серіями та номерами: ФГ 2561206, УИ 4595204, ЄД 7991334, ЄФ3486588,УА4678926, які згідно протоколу огляду,ідентифікації та помічення грошових коштів від 26 грудня 2016 року для перевірки по заяві добровільно надав ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1650 (одну тисячу шістсот п`ятдесят) гривень, 75 копійок вартості проведеної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1