Cправа № 750/8278/17
Провадження № 1-кс/750/1975/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
30.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004611 від 27.06.2015 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 16.08.2017 року клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримала, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Крім того, просила слідчого суддю винести окрему ухвалу на слідчого, яку направити до прокуратури, проте якою нормою закону така вимога передбачена, остання не знає.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004611 від 27.06.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 16.08.2017 року потерпілою ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було отримано канцелярію ЧВП ГУНП в Чернігівській області 16.08.2017 року, однак, на момент звернення до суду, це клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки відповідь на клопотання потерпіла ОСОБА_3 не отримувала, про результати розгляду клопотання не повідомлялась. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як порушення прав потерпілої на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.08.2017 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню в цій частині.

Щодо заявленої потерпілою ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, стосовно винесення судом окремої ухвали на слідчого та направлення такої до прокуратури, слід зазначити, що така вимога є необґрунтованою, оскільки винесення слідчим суддею окремих ухвал відносно слідчих не передбачена нормами діючого КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.08.2017 року, у кримінальному провадженні №0004611 від 27.06.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1