Справа № 214/7170/16-к
1-кп/214/302/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003319 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
1)04.08.1982 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.25 КК України засуджений умовно з обов`язковим притягнення до праці. Звільнився 02.08.1985 року по відбуттю строку покарання;
2)29.07.1986 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 229-6, ст.17 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 30.06.1990 року по відбуттю строку покарання;
3)19.03.1992 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 24.12.1992 року по відбуттю покарання;
4)16.09.1993 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнився 20.10.1995 року по відбуттю строку покарання;
5)24.07.1997 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 18.09.1998 року на підставі ЗУ «Про амністію» за постановою Синельнівського м/с Дніпропетровської області від 24.07.1998 року;
6)16.06.2000 року Ровенським р/с Ровенської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
7)15.06.2004 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ст. 69-70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 24.05.2007 року на підставі постанови Синельнівського м/с Дніпропетровської області від 17.05.2007 року, згідно ст. 81 КК України умовно дострокове покарання строком на 1 рік 19 днів;
8)19.02.2008 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк покарання по вироку Центрально Міського р/с м. Кривого Рогу від 15.06.2004 року, призначити до остаточного відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.03.2009 року на підставі Софіївського р/с Дніпропетровської області від 13.03.2009 року, згідно ст. 81 КК України умовно дострокове покарання строком на 2 роки 23 дня;
9)16.07.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
10)07.09.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч. КК України частково приєднати не відбутий строк покарання по вироку Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 16.07.2010 року, призначити до остаточного відбуття 4 роки позбавлення волі.;
11)17.10.2011 року Центрально Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України на 2 років. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути покарання по вироку Саксаганським р/с м. Кривого Рогу від 07.09.2011 року, остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі;
12)17.11.2011 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути покарання по вироку Саксаганським р/с м. Кривого Рогу від 07.09.2011 року, остаточно призначити до відбуття 4 роки 1 місяця позбавлення волі;
13)20.02.2012 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути покарання по вироку Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 17.11.2011 року, остаточно призначити до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
14)08.05.2012 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати не відбутий строк покарання по вироку Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року, остаточно призначити до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 15.09.2015 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 16.11.2016 року приблизно о 12:00 годин, знаходячись на перехресті вулиці Костенко, буд. № 4 та проспекту Гагаріна, буд. № 35 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито без застосування насильства, намагався заволодіти жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 , вартість якої становить 126,67 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 63 грн., з грошовими коштами у сумі 350 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яке цінності для потерпілої не становить. Крім цього, в той же час ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито без застосування насильства, намагався заволодіти гаманцем потерпілої ОСОБА_7 , який цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1042 гривень.
Однак, ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілою ОСОБА_6 спільно з потерпілою ОСОБА_7 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 593,67 гривень та потерпілій ОСОБА_7 , міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1042 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
А також, ОСОБА_3 діючи повторно, 16.11.2016 року приблизно о 09:00 годин, знаходячись в районі ринку «Соц. місто», що в Металургійному районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 200 гривень, незаконно придбав поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», як наркотик, для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, 16.11.2016 року приблизно о 13:30 годин, в ході відпрацювання території Саксаганського району м. Кривого Рогу, на перехресті вулиці Костенко, б.4 та АДРЕСА_2 , особовим складом інспекторів Саксаганського ВП КВП було зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході поверхневого огляду, який проводився в приміщенні дільничного пункту поліції № 1, котрий розташований за адресою: пр. Гагаріна, б.23 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, слідчим Саксаганського ВП КВП було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки, у яку останній був одягнений, поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, в якому згідно висновку експерта № 2/8.6-868 від 22.11.2016 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 41,614 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичну речовину, для особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, що вчинено повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання представників потерпілих, свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.11.2016 р. визнано речовими доказами гаманець потерпілої ОСОБА_7 , який цінність для потерпілої не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1024 грн., та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку(Т.1 а.с.10,11)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.11.2016 р. визнано речовими доказами жіночу сумку потерпілої ОСОБА_6 , коричневого кольору, з вмістом: гаманець вартістю 200 грн., з грошовими коштами у сумі 350 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_6 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку(Т.1 а.с.21,22)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22.11.2016 р. визнано речовими доказами речовину, масою 43,050 г., яка згідно висновку експерта № 2/8.6-868 від 22.11.2016 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», що була вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП (Т.1 а.с.89,90)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Аналізуючи досліджені докази та матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, що вчинено повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 137), раніше судимий (Т1 а.с. 143-146), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т1 а.с. 138)., у лікаря-нарколога перебував з липня 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в січні 2012 року через судимість (Т1 а.с. 139).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби (Т.1 а.с.. 142)

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому суд вважає рецидив злочинів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, оскільки останнім вчинено кілька злочинних діянь, та будучи неодноразово судимим ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його виправлення та перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 17 листопада 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.
Також суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 660,30 грн. (Т.1 а.с. 83)

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 числити з моменту затримання, а саме з 17 листопада 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання 17 листопада 2016 року та до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 660,30 грн. (Т.1 а.с. 83)

Речовий доказ гаманець, який цінність для потерпілої не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1024 грн., що знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у останньої дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.1 а.с. 10;11)
Речовий доказ - жіночу сумку коричневого кольору, з вмістом: гаманець вартістю 200 грн., з грошовими коштами у сумі 350 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити у останньої дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т1. а.с. 21; 22)
Речовий доказ речовину, масою 43,050 г, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-868 від 22.11.2016 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що була вилучена 16.11.2016 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області знищити ( Т.1 а.с. 89; 90)
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1