У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 19 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000489 від 19 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зі змісту клопотання про зміну запобіжного заходу вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000489 від 19 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вставлено, що 10 січня 2017 року, приблизно о 22 год. 55 хв., ОСОБА_6 з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою організованою групою проникли до приміщення «Спортлото», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки із застосуванням та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволоділи грошима та майном, а також умисно пошкодили майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

23 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в межах кримінального провадження № 0000367 від 11 січня 2017 року.

19 квітня 2017 року прокуратурою м. Києва матеріали щодо ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за № 0000489.

Підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства і суду, оскільки він на роботу не влаштувався, суспільно корисною працею не займається, а отже, не має постійного джерела доходу, вчинив особливо тяжке майнове кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, що може стати одним з чинників продовження ним злочинної діяльності та вчинення ряду нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 на даний час порушив умови запобіжного заходу, а сааме, не перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , де йому визначено судом цілодобовий домашній арешт, змінив місце проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора, суд, що свідчить про те, що останній переховується від слідства. У телефонній розмові з дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_8 , остання повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та місцезнаходження чоловіка їй не відомо.

Така поведінка ОСОБА_6 свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000489 від 19 квітня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У той же час, прокурором не доведено, що ОСОБА_6 переховується від слідства, а також не наведено та необґрунтовано достатніх підстав для зміни стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Зі змісту клопотання убачається, що воно подано в межах кримінального провадження № 0000489, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 19 квітня 2017 року.

При цьому, до клопотання слідчим долучено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження № 0000367 від 11 січня 2017 року.

Натомість, відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження № 0000489, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2017 року, в якому подано клопотання про зміну запобіжного заходу, в розпорядження слідчого судді, не надано.

Отже слідчому судді не надано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_6 правового статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000489 від 19 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187 КК України, тоді як згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відсутні в матеріалах клопотання і будь-які документи на підтвердження виділення з кримінального провадження за № 0000367 від 11 січня 2017 року матеріалів щодо ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження за № 0000489 від 19 квітня 2017 року, тобто слідчим не надано на обґрунтування клопотання жодних документів на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Також в розпорядженні слідчого судді не надано об`єктивних даних про виклики та неявку ОСОБА_6 до слідчого.

Таким чином, всупереч вимогам КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, не мітиться таких відомостей і в матеріалах клопотання.

Окрім того, 16 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 19 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя