Провадження № 1-кс/201/9949/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000020 та зняти необхідні копії документів, а також надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000020.
Скаржник у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення у ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 10 листопада 2016 року про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000020 та надання постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Однак на теперішній час заява не розглянута та заявником не отримано копії постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської областіщодо нерозгляду заяви від 10 листопада 2016 року та зобов`язання надання йому постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково, оскільки прокурором в ході розгляду скарги не надано доказів розгляду і вирішення заяви ОСОБА_3 , а її вирішення відноситься до його виключної компетенції і повинно здійснюватися за наслідками розгляду прокурором заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 10 листопада 2016 року, яка отримана прокуратурою Дніпропетровської області 14 листопада 2016 року за № 878, про надання йому матеріалів кримінального провадження № 0000020 для ознайомлення та копії постанови про закриття цього кримінального провадження, про що його повідомити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1