ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000759 від 31.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нєвінномиськ, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має матір-інваліда, працюючого водієм ПП «Транслоджістік сервіс», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АРКАР-ТРАНС» №4/2012 від 31.05.2012 року ОСОБА_9 був прийнятий на роботу виконавчим директором, а наказом генерального директора ТОВ «АРКАР-ТРАНС» ОСОБА_7 №7 від 01.06.2012 року його призначено на вищезазначену посаду.

Згідно статуту ТОВ «АРКАР-ТРАНС» ОСОБА_9 як виконавчий директор являвся посадовою особою Товариства та діяв в межах повноважень, визначених статутом Товариства.

26.03.2013 року ОСОБА_9 , займаючи посаду виконавчого директора ТОВ «АРКАР-ТРАНС», переслідуючи корисливі мотиви направлені на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч статуту ТОВ «АРКАР-ТРАНС», яким передбачалось, що рішення про відчуження(продаж, зняття з обліку для продажу) майна приймається тільки на підставі рішення загальних зборів Товариства, умисно склав неправдивий офіційний документ, а саме: наказ ТОВ «АРКАР-ТРАНС» №7 від 26.03.2013 року «Про визначення відповідальної особи за зняття з обліку транспортних засобів підприємства», в якому поставив підпис замість генерального директора Товариства ОСОБА_7 та в подальшому, згідно заяви №15175985 від 28.03.2013 року надав вищезазначений наказ до ВРЕР №1 УДАІ в Одеській області, що стало підставою для зняття з обліку для реалізації вантажного сідлового тягачу MAN TGA 18.510 А, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належав ТОВ «АРКАР-ТРАНС», що потягнуло за собою спричинення тяжких наслідків.

В подальшому ОСОБА_9 перегнав вказаний вантажний транспортний засіб до пункту розукомплектування, розташованого за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 22 «а» та передав для здійснення розукомплектування, отримавши грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США. При цьому, будь-яких угод чи актів, щодо передачі або продажу транспортного засобу з боку Товариства не складалось.

Отримані грошові кошти, ОСОБА_9 в касу підприємства не передав, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим розтративши майно Товариства та завдавши збитків останньому, які станом на 28.03.2013 року складали 220 636 гривень, що є великим розміром.

Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та пояснив, що в березні 2013 році, без рішення загальних зборів Товариства склав документи для зняття з обліку вантажного сідлового тягача та підписався в них від імені генерального директора ОСОБА_7 , зняв транспортний засіб з обліку в органах ДАІ та здав на розукомплектування, отримавши за це грошові кошти. Однак такі його дії були пов`язані з необхідністю направлення грошових коштів водіям підприємства, які знаходились у відрядженні у Казахстані та в зв`язку з відсутністю коштів не могли повернутися до Одеси, а не з метою розтрати майна Товариства.

Також ОСОБА_9 вказав, що визначений потерпілою стороною розмір завданої шкоди Товариству дуже завищений, т.я. на період 28.03.2013 року вантажний сідловий тягач MAN TGA, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 був в несправному стані та не на ходу, у зазначеного транспортного засобу була відсутня значна кількість комплектуючих частин.

Однак, винуватість ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України підтверджується наступними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показаннями представника ТОВ «АРКАР-ТРАНС» - потерпілого ОСОБА_7 , володіючого 100 відсотками статутного капіталу Товариства, який вказав, що про здачу обвинуваченим автомобіля MAN TGA, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на розукомплектування йому стало відомо від останнього тільки в травні 2013 року, після чого в жовтні того ж року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочин, т.я. очікував відшкодування зі сторони ОСОБА_9 спричиненої шкоди. Зазначений автомобіль з 2008 року знаходився у заставі в «Укрсоцбанку», про що було відомо обвинуваченому. Також останньому було відомо, що розпорядитись автомобілем було можливо лише за його згодою.

Автомобіль після липня 2012 року потребував ремонту двигуна, але був в робочому стані. Коли в вересні 2013 року приїхав на вул.Тираспольське шосе, 22 «а» в м.Одесі забирати автомобіль, той знаходився в кюветі на узбіччі в розукомплектованому стані.

Вважає, що доводи ОСОБА_9 з приводу продажу автомобілю з метою грошової допомоги водіям, які перебували у відрядженні є безпідставними, т.я. останній як виконавчий директор Товариства в березні 2013 року отримав 144 000 грн. на закупівлю палива та 56 00 грн. отримав банківський кредит по карткам.

Будь-яких грошових коштів від ОСОБА_9 в якості відшкодування завданих збитків не отримував.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що з обвинуваченим був знайомий раніше та знав, що той є директором підприємства.

В 2013 році ОСОБА_9 запропонував йому купити автомобіль-тягач MAN, т.я. необхідні були терміново гроші для передачі водіям, які знаходились в Казахстані. Також обвинувачений запевнив його, що автомобіль знаходиться в доброму технічному стані, та вони домовились за ціну продажу в 8 000 доларів США.

Через декілька днів обвинувачений доставив автомобіль на буксирі та він передав тому 6 000 доларів США, а 2 000 доларів США повинен був передати ОСОБА_9 , коли той зніме автомобіль з обліку та надасть довідку-рахунок. Йому було відомо, що автомобіль належить ТОВ «АРКАР-ТРАНС» та обвинувачений йому передав транзитні номери та документи про зняття з обліку. Однак, в подальшому ОСОБА_9 всі необхідні документи на автомобіль не передав та між ними стали виникати суперечки.

Вказав, що автомобіль-тягач MAN був в дуже поганому технічному стані, повністю розукомплектований та своїм ходом не рухався.

В подальшому обвинувачений повернув 6 000 доларів США, а він передав автомобіль потерпілому.

Стверджує, що за час знаходження автомобіля на території його підприємства, а це шість місяців, розукомплектування транспортного засобу не здійснювалось.

Суд зазначає, що якщо і вважати показання свідка ОСОБА_11 достовірними, з урахуванням всіх встановлених судом обставин кримінальних правопорушень, а також того, що автомобіль був забраний потерпілим з кювету на узбіччі дороги, а не з території підприємства свідка та через тривалий час, розукомплектування транспортного засобу сторонніми особами є наслідком неправомірних дій обвинуваченого, який незаконно розпорядився майном Товариства.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що в березні 2013 року на авто майданчику по вул.Тираспольське шосе, 16 в м.Одесі перебував автомобіль-тягач MAN в неробочому стані, та ОСОБА_9 брав у нього буксир для транспортування зазначеного автомобілю на розукомплектування.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що проводив експертне дослідження вантажного сідловиого тягача MAN TGA, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 на яке викликався ОСОБА_9 , який не з`явився.

Під час дослідження, автомобіль ним оглядався з застосуванням фотозйомки, а також була зроблена калькуляція. Було встановлено, що вартість ремонту автомобіля значно перевищила його вартість.

Результати експертного дослідження підтвердив та зазначив, що вартість матеріальної шкоди визначалась відповідно до діючих на той час методик.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , показань з приводу обставин вчинених ОСОБА_9 злочинів надати не змогли.

Крім показань представника потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищеописаних злочинів також підтверджується дослідженими при судовому розгляді наступними доказами, а саме документами.

Заявою-повідомленням генерального директора ТОВ «АРКАР-ТРАНС» ОСОБА_7 правоохоронним органам від 30.01.2014 року про розтрату ОСОБА_9 майна Товариства, вчинену в березні 2013 року.

а.с.10-15 том 3

Протоколом №4/2012 загальних зборів учасників ТОВ «АРКАР-ТРАНС» від 31.05.2012 року про прийняття на роботу виконавчим директором Товариства ОСОБА_9 з 01.06.2012 року з наданням повноважень виконавчого директора, які передбачені статутом Товариства та частини повноважень генерального директора, зазначених у п.п.7.7.4 7.7.7. статуту.

а.с. 27 том 3

Наказом директора ТОВ «АРКАР-ТРАНС» №7 від 01.06.2012 року про переведення ОСОБА_9 на посаду виконавчого директора Товариства з 01.06.2012 року.

а.с.29 том 3

Статутом ТОВ «АРКАР-ТРАНС», затвердженого загальними зборами Товариства 31.05.2012 року та зареєстрованого 01.06.2012 року, в п.7.2.14 якого зазначено, що до компетенції загальних зборів Товариства віднесено затвердження договорів(угод), укладених на суму, що перевищує 100 000 гривень.

Цим же статутом, а саме п.7.8 визначено, що виконавчий директор є посадовою особою Товариства та діє від імені Товариства у межах повноважень, визначених статутом та рішеннями вищого органу Товариства.

а.с. 32-37 том 3

Розпискою ОСОБА_9 від 25.07.2013 року, якою підтверджується, що останній за передачу вантажного сідлового тягача MAN TGA, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_11 6 000 доларів США, що відповідало 49 000 гривням.

а.с.45 том 3

Заявою №15175985 від 28.03.2013 року про зняття з обліку в органах ДАІ вантажного сідлового тягача MAN TGA, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , належного ТОВ «АРКАР-ТРАНС»; наказом №07 генерального директора ТОВ «АРКАР-ТРАНС» від 26.03.2013 року «Про призначення відповідальної особи по зняттю з обліку транспортних засобів підприємства»; довіреністю №28/03 від 28.03.2013 року, які від імені представника потерпілого ОСОБА_7 були підписані обвинуваченим ОСОБА_9

а.с.102-105 том 3

Заявами обвинуваченого ОСОБА_9 слідчому Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області від 09.04.2014 року, зареєстрованими під №№ 730-Д, 731-С, в яких він власноручно підтвердив про підробку (виготовлення) документів про зняття з обліку транспортного засобу від імені ОСОБА_7 та давав згоду на відшкодування завданих збитків у розмірі 6 000 доларів США.

а.с.151-152 том.3

Висновком експерта №5230 від 21.09.2014 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля MAN TGA 18.510 А, станом на 28.03.2013 року, відповідає ринковій вартості справного автомобіля і складає 220 636 гривень.

Розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля MAN TGA 18.510 А, станом на 21.09.2014 року, відповідає ринковій вартості справного автомобіля і складає 356 860 гривень.

а.с.10-38 том 4

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_9 з приводу того, що грошові кошти отримані за автомобіль були потрібні для водіїв в Казахстані та він не мав умислу на їх розтрату і визнає їх неправдивими, наданими з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Крім того обставини, на які посилається обвинувачений спростовуються наданими представником потерпілого суду документами, з яких вбачається, що ОСОБА_9 як виконавчий директор ТОВ «АРКАР-ТРАНС» в березні 2013 року мав в розпорядженні достатньо коштів для здійснення, в разі потреби, допомоги водіям (а.с.154-190 том 1).

Надані обвинуваченим суду копії чеків про перерахування грошових коштів певним особам відносяться до періоду з 20.02.2013 року по 21.03.2013 року та не може свідчити про те, що отримані грошові кошти за автомобіль були перераховані після 26.03.2013 року водіям Товариства( а.с.191-194 том 4).

Доводи обвинуваченого про те, що він виплатив ОСОБА_7 в повному обсязі вартість автомобіля MAN TGA 18.510 А суд не приймає до уваги, т.я. з наданих ОСОБА_9 чорнових записів про розрахунки за 2009 рік неможливо зробити висновки в зв`язку з чим та за що фіксувалось проведення цих розрахунків (а.с.117 том 1).

Також доводи обвинуваченого, що автомобіль в березні 2013 року знаходився в розукомплектованому стані спростовуються наданими представником потерпілого суду документами, які підтверджують, що вантажний сідловий тягач MAN TGA, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 знаходився в рейсах по перевезенню вантажів як по Україні, так і за кордоном в 2011-2012 роках та останній рейс цього автомобіля здійснювався 05.07.2012 року по маршруту Одеса-Дніпропетровськ-Славута (а.с.84-90, 241-243 том 1; а.с.2-4 том 2; а.с.164-168 том 4).

Посилання захисника обвинуваченого про порушення судом правил підсудності є безпідставними, т.я. згідно положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України був вчинений на вул.Тираспольське шосе, 22 «а» в м.Одесі, що є територією Малиновського району м.Одеси.

Таким чином, винуватість ОСОБА_9 у вчинені інкримінованих йому стороною обвинувачення злочинів повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, які суд визнає допустимими та належними.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки; за ч.4 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах.

При визначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, першу судимість, особу винного, знаходження на утриманні матері-інваліда, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, буде призначення покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «АРКАР-ТРАНС» на суму 356 860 гривень суд задовольняє в повному обсязі, т.я. розмір спричиненої шкоди підтверджений відповідним експертним дослідженням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1(один) рік, зі штрафом в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 3 400(три тисячі чотириста) гривням;

- за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2(два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2(два) роки, зі штрафом в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 3 400(три тисячі чотириста) гривням.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Призначене ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, згідно з ч.4 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «АРКАР-ТРАНС» 356 860 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1