Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8699/17
Провадження № КП/758/570/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001987 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні 3-х дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року, у вечірній час, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом із дружиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проживав разом з останньою та їхніми 4 малолітніми дітьми в одній з кімнат у вказаній квартирі.
Так, в цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, який переріс в сварку, під час якої у ОСОБА_5 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, 10 травня 2017 року, приблизно в період часу з 20-10 год. до 20-30 год., знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , умисно завдав ОСОБА_7 чисельних ударів руками в область голови та обличчя, від чого остання 13 травня 2017 перебуваючи в КМКЛ ШМД, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3, померла від отриманих травм.
Відповідно судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №1195/2 від 23 червня 2017 було виявлено наступне:
а) множинні садна, крововиливи в шкіру та мякі тканини голови, субдуральна гематома над правою півкулею мозку, об`ємом близько 110 куб. см, субарахноїдальний крововилив, який покриває півкулі мозку, вогнище забою тканини мозку в правій лобній ділянці, кров в бічних шлуночках мозку, стиснення та набряк-набухання головного мозку, після травматична ішемія тканини мозку в ділянці: зорових горбів, мозолистого тіла, правої потиличної частки.
Вищевказаний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
б) синці в ділянці тильної поверхні кистей - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Зовнішній вигляд вищевказаних ушкоджень, а також, з урахуванням даних медичної документації, свідчить про те, що вони могли виникнути приблизно за 2,5 доби до настання смерті.
Характер та морфологія усіх виявлених ушкоджень свідчить про те, що всі вони виникли від неодноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею площини контакту, який не відобразився в ушкодженнях.
Виникнення вищевказаних ушкоджень внаслідок падіння потерпілої з вертикального, чи близького до нього положення тіла з наступним ударом об тупий твердий предмет (-ти) - малоймовірно.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черпно-мозкової травми.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин, а саме що 10 травня 2017 року, у вечірній час, він перебував за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , разом із дружиною - ОСОБА_7 та їхніми 4 малолітніми дітьми в одній з кімнат у вказаній квартирі.
Між ним та дружиною розпочався словесний конфлікт, який переріс у сварку, під час якої він завдав ОСОБА_7 декілька ударів руками в область голови та обличчя, від чого остання у подальшому померла перебуваючи в КМКЛ ШМД.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 332 від 25 травня 2017 року, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності, потребує протиалкогольного лікування, формально позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, офіційно не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, а також конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки від вчинених злочинних дій, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що мета покарання обвинуваченого ОСОБА_5 може бути досягнута лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідатиме суспільній небезпеці вчиненого злочину проти здоров`я людини, яке є соціальною цінністю, посягання на яку суворо оцінюється з боку держави та відповідальність за яке не повинна викликати у особи та оточуючих відчуття безкарності.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме, з 15 травня 2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Згідно ч.5 ст.72 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час його попереднього ув`язнення з 15 травня 2017 року по день набрання вироку законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг», який передано ОСОБА_8 , залишити у користуванні законного власника.
Речові докази - ганчирка зі слідами РБК, змиви РБК, джинси зі слідами РБК, змиви РБК з підлоги, які передані на зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1