КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7007/16-к
Провадження № 1-кс/552/1347/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви відносно директора ТОВ « Спецмонтаж-НТУ» від 04.05.2016 року.

В своїй скарзі заявник вказує, що вона зверталась до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « Спецмонтаж НТУ» щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування, оскільки вбачає в діях директора цього підприємства ознаки шахрайства, які полягають у несвоєчасній виплаті їй заробітної плати , а також вважає, що заробітна плата виплачена їй була неповністю, зазначала, що посадові особи ТОВ « Спецмонтаж - НТУ» невірно видали довідку про розмір отриманої нею заробітної плати, яка видавалась їй для призначення пенсії, а тому з їх вини вона отримує пенсію у заниженому розмірі. Просила поновити їй строки на звернення до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на обставини, які в ній викладені, та просила її задовольнити.

Представник ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 покладався на суд.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Заява ОСОБА_3 не містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, фактично вона звертаючись до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області оскаржувала розмір нарахованої їй пенсії за віком, розмір заробітної плати, яку вона отримувала при звільненні 10.04.1992 року на ТОВ «Спецмонтаж НТУ» , а також правильність довідки про її заробітну плат.

Матеріали кримінального провадження містять безліч судових рішень, у тому числі і Вищого адміністративного суду України , яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з безпідставністю її позовних вимог щодо невірного визначення розміру її пенсії, розміру заробітної плати, яку вона отримувала під час роботи на ТОВ "Спецмонтаж НТУ» , та правильності довідки виданої для обчислення її пенсії.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Фактично твердження скаржника про вчинення кримінального правопорушення є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин справи. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України ( шахрайство) заява та скарга не містить, а обставини, викладені у зверненні, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не встановлена, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1