пр. № 1-кп/759/42/17 ун. № 759/4739/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 10 серпня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26 вересня 2016 року замінено склад суду.

У попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук залишилася не реалізованою та втратила чинність 27 жовтня 2016 року.

Подальші вжиті судом заходи щодо розшуку ОСОБА_8 результатів також не дали.

Прокурор вкотре подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 14 лютого 2016 року, приблизно о 21 годині, знаходячись в гіпермаркеті «Караван», розташованому по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Група Рітейлу України», на загальну суму 193 грн. 72 коп. (без ПДВ), але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Органом досудового розслідування вказане обвинувачення обґрунтовано даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
У межах даного судового провадження і раніше у підготовчі судові засідання, призначені на 06 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року та 27 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , не прибував, про місце, час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток про виклик, які повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а також шляхом отримання ним особисто 16 травня 2016 року телефонограми за номером телефону, зазначеним в обвинувальному акті, у тому числі через матір ОСОБА_9 , причини неприбуття суду не повідомляв.
Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_6 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_6 , вчинив дії, що ставляться йому у провину, репутацію ОСОБА_8 , який судимий за вчинення корисливого злочину, покарання за який не відбув.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_8 , дані про його особу, сімейний стан (неодружений, не працює, відсутність стійких зв`язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду, а також оголошення розшуку вказаного обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187-190, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).
Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 У РОЗШУК.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Гната Юри, 9).
Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 10 липня 2017 року або з моменту приводу обвинуваченого до суду.
СУДДЯ ОСОБА_11