Справа № 605/4/17
ВИРОК
Іменем України
"26" січня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/4/17 про обвинувачення
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, жителя
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
15 листопада 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , житель с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, після побутової сварки із своєю дружиною, вийшов із свого будинку та направився на подвір`я Лисецької сільської ради, що в с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, яке не огороджене суцільним парканом та перебуває у вільному для пересування доступі. Зайшовши на вказане подвір`я, обвинувачений направився до приміщення господарської будівлі, яка не закривається на замок, щоб відволіктись від сварки та перечекати в ній деякий час. Зайшовши у приміщення вказаної господарської будівлі, останній побачив заготовлені 1,33 м.куб. дров паливних (для населення), а саме: дров твердої породи І групи (граб), що були там складені у дальному правому куті.
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначених заготовлених дров, що належать потерпілій ОСОБА_5 , жительці с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, реалізовуючи який обвинувачений перебуваючи у вказаний час у зазначеній господарській будівлі, з метою таємного їх викрадення, діючи з корисливих мотивів спрямованих на досягнення злочинного результату, переконавшись y відсутності свідків та очевидців і у тому, що його дії носять таємний характер, направився до себе додому, де взяв один поліетиленовий мішок білого кольору, за допомогою якого планував перенести виявлені заготовлені дрова до свого господарства.
Продовжуючи своє протиправне діяння, ОСОБА_4 з поліетиленовим мішком білого кольору в руках, повернувся до приміщення господарської будівлі, яка розміщена на подвір`ї Лисецької сільської ради, що в с.Лиса Підгаєцького району Тернопільської області та усвідомлюючи свої протиправні дії, передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, помістив частину виявлених вищезазначених дров у заготовлений поліетиленовий мішок, що приніс з собою, після чого, разом із викраденим майном, направився до свого господарства, що в с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, де в приміщенні сараю поскладав викрадені дрова.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані з досягненням єдиного злочинного результату, обвинувачений неодноразово повертався (близько 10-12 разів) до приміщення господарської будівлі, яка розмішена на подвір`ї Лисецької сільської ради, що в с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, де, поміщаючи частину виявлених дров у поліетиленовий мішок, переносив їх до свого господарства, а саме до приміщення сараю, викравши при цьому всі заготовлені 1,33 м. куб. дров паливних (для населення), а саме: дров твердої породи І групи (граб), тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 402,99 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 180 годин.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №6-878/16 від 26 грудня 2016 року в сумі 351,84 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-1203/16 від 28 грудня 2016 року в сумі 351,84 грн.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.