Провадження 1-кс/127/4243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, за фактами: підроблення документів для отримання ФОП ОСОБА_6 сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; подання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблених документів для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем в інтересах юридичних та фізичних осіб при видачі ФОП ОСОБА_6 сертифікату серії ВН №082489 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при реалізації лісоматеріалів та пиломатеріалів.

За наслідками проведення ГУ ДФС у Вінницькій області позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2015 по 31.03.2016 (акт від 16.12.2016 №189/1404/39612522), встановлено, що вказане підприємство: 1) не подало та не включило до складу доходів Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 дохід у розмірі 2 804 566 грн. отриманий від реалізації лісоматеріалів ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 у загальній сумі 1 243 257 грн. та на експорт а адресу компаній зареєстрованих у Панамі і Великобританії у загальній сумі 1 561 309 грн., що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на прибуток у розмірі 504 822 грн.; 2)провівши господарські операції на суму більше 1 000 000 грн., у порушення п. 181.1 ст. 191 Податкового кодексу України не зареєструвались платником податку на додану вартість, що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на додану вартість у розмірі 170 377 грн.

Крім того, з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №782/9/02-32-21-00 та матеріалів тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також здійснювало у 2015 реалізацію лісопродукції в адресу ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 і ПП « ОСОБА_13 ».

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_12 , ПП « ОСОБА_13 » здійснювали придбання лісопродукції у ФОП ОСОБА_14 , який також був представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отримані сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться та ніколи не знаходилось за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_15 , який є власником вказаних приміщень, надав показання, що з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладались договори оренди, з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 він не знайомий, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало юридичну адресу у його приміщенні, він не знає. Особа, яка рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 зареєстрований у м. Чернігові, доходи останній раз отримував у 2015 на підприємстві зареєстрованому у Львівській області.

В теперішній час виникла необхідність у отриманні доказів умисного ухилення від сплати податків, а саме: оригіналів документів, які свідчать про реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лісоматеріалів у адресу ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 і ПП « ОСОБА_13 ».

Вказані оригінали документів є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони свідчать про факти реалізації лісоматеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у подальшому не були відображенні у документах обов`язкової податкової звітності з податку на прибуток, тобто зберегли на собі сліди злочну та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також необхідно провести почеркознавчу експертизу вказаних документів з метою встановлення осіб причетних до їх заповнення та підписання.

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, здобути речові докази вчинення злочину є отримання тимчасового доступу та вилучення документів у покупців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про постачання протягом 2015 лісопродукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ФОП ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 т. 04356-22870) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя