Справа №601/856/17
Провадження № 1-кп/601/143/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 18.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: Кременецьким районним судом Тернопільської області 30 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

04.11.2016 року Кременецьким районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України одержано та прийнято до виконання розпорядження та вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.09.2017 року.

16.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

Кременецьким районним сектором з питань пробації засуджений ОСОБА_3 був направлений для відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт в Почаївський комбінат комунальних підприємств.

19.12.2016 року наказом начальника Почаївського ККП № 11 ОСОБА_3 був прийнятий для відбування призначеного вироком суду покарання. Згідно вказаного наказу ОСОБА_3 повинен був відбувати громадські роботи щоденно, крім святкових та вихідних днів, з 09.00 годин по 13.00 годину з 19.12.2016 року.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений з порядком відбуття покарання та попередженим про кримінальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки та відбувати призначене судом покарання до виконання громадських робіт не приступив.

Станом на даний час засуджений ОСОБА_3 без поважних причин до виконання кримінального покарання у вигляді громадських робіт не приступив та із призначених 200 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що з призначених 200 годин громадських робіт жодної години не відпрацював, оскільки працював на будовах підсобником.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України за ознакою ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

А тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту на строк, наближений до мінімального. На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.09.2016 року у вигляді 200 годин громадських робіт слід перевести в арешт з розрахунку, що один день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт. Остаточно призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.09.2016 року.

При цьому суд враховує обтяжуючу обставину рецидив злочинів.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393,395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2016 року, попередньо перевівши покарання за даним вироком суду у вигляді громадських робіт в арешт, виходячи з їх співвідношення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України. Остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) місяців 10 (десять) днів арешту.

Початком відбуття покарання вважати день взяття під варту.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: