СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/338/17
ун. № 759/1437/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нерехта Ярославської обл. Російської Федерації, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 9-му поверсі, 8-го під`їзду по вул. Зодчих, 62 у м. Києві, відчуваючи потребу в грошових коштах таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед фірми «Stels», червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 , тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обгрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 2, 5 ч.1, ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід, який би дозволив йому заробляти кошти на своє існування, зазначивши, що періодично він працює за наймом у приватних осіб. Також повідомив, що у м. Києві в іншому районі у нього проживає батько, який хворий та який потребує його допомоги.
Захисник в судовому засіданні зазначив, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що дозволить підозрюваному забезпечувати себе самостійно. Окрім того, захисник зазначив, що враховуючи той факт, що ОСОБА_4 проживає сам, виконати зобов`язання щодо цілодобового домашнього арешту для нього буде надзвичайно складно.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.01.2017 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
28.01.2017 року о 08 годин 55 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 27.01.2017; показами потерпілого ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, те, що ОСОБА_4 вважається раніше не судимим, має постійне місце реєстрації та проживання, виконує роботу з ненормованим робочим днем, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 184, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокуроратури та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 26 березня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000734 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1