Справа № 165/324/17
Провадження № 1-кс/165/380/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий вказує, що виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка (корінець повістки про виклик) громадянки ОСОБА_5 від 07.06.2017 року. Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явилася, в телефонному режимі заявила категоричну відмову прибути для надання свідчень у кримінальному провадженні, викликану своїм небажанням, інших поважних причини неприбуття, передбачених ст.138 КПК України, не повідомила.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи належним чином.
Свідок у кримінальному провадженні, особа, на яку слідчий просить накласти грошове стягнення, у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення грошового стягнення.
У відповідності до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.
Статтею 139 КПК України, передбачено, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено, що свідок ОСОБА_5 , будучи повідомленою та особисто ознайомленою з повісткою про виклик, до слідчого не з`явилась без поважних причин, про причини неявки не повідомила, а тому стверджувати, що вона ухилилась від досудового розслідування, не представляється можливим.
Із розписки (корінця повістки про виклик) громадянки ОСОБА_5 від 07.06.2017 року на яку посилається слідчий щодо того, що остання за викликом, як свідок у кримінальному провадженні не з`явилась до слідчого, в телефонному режимі заявила категоричну відмову прибути для надання свідчень у кримінальному провадженні, викликану своїм небажанням, інших поважних причин неприбуття, передбачених ст.138 КПК України не повідомила встановлено, що ОСОБА_5 немає змоги приїхати до м.Нововолинська у зв`язку з сімейними обставинами, просить приїхати до неї для взяття пояснення або дати доручення місцевій поліції.
Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.139,144-146,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1