Справа № 580/669/17
Номер провадження 1-кс/580/182/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
05 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000220 від 02 травня 2017 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що о 01 год. 30 хв. 02.05.2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зламу вхідних дверей гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по вул. Гастелло в м. Лебедин Сумської області, незаконно заволоділи мопедом Suzuki address, зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 заявленою вартістю 25 000 грн. 00 коп. та в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, о02 год. 00 хв. 02.05.2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі по вул. Гастелло в м. Лебедин, незаконно заволоділи мопедом Suzuki sepia 50, синього кольору, який перебував в несправному стані та який належить ОСОБА_9 заявленою вартістю 10 000 грн. 00 коп. та в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень внесені Лебединським ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому 02.05.2017 року кримінальні провадження № 0000220 та № 0000222 об`єднані в одне провадження, та присвоєний номер 0000220.
02.05.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий та поміщений до ІТТ №7 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області.

03.05.2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень і з метою уникнути покарання може переховуватися від суду та органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, так як на даний час не всі докази досліджені, і місцезнаходження їх на даний час встановити не видалося за можливе, а також безпосередньо після незаконного заволодіння частину мопеду знищив (шляхом спалювання), а частину сховав, що свідчить про те, що в підозрюваного буде можливість вплинути на речові докази, а саме сховати їх, спотворити чи знищити; незаконно вплинути на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень, так як на даний час всі свідки не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України та крім того вчиняв адміністративні правопорушення, і незважаючи на це знову вчинив тяжкий злочин.

На думку слідчого інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, мотивуючи це відсутністю своєї вини у вчиненні злочину.

Захисник в судовому засіданні послався на те, що в судове засідання не було надано доказів, які б ствердили існування ризиків, викладених в клопотанні слідчого на обґрунтування необхідності тримання ОСОБА_6 під вартою. Просив обрати відносно підозрюваного не тримання під вартою а інший, більш м`який запобіжний захід, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце помешкання, раніше був засуджений неповнолітнім і судимість погашена, не має можливості впливати на речові докази, так як вони вилучені працівниками поліції.

З матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що підозрюваний є мешканцем АДРЕСА_1 , за місцем проживання негативно не характеризується, перебуває на обліку у лікаря - психіатра Лебединської ЦРЛ з 2014 року. (а.с. 27-28).

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ним приймалися міри до знищення та приховування викраденого майна.

Разом з тим, на думку суду стороною обвинувачення не було доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні є недостатнім.

Так, підозрюваний має постійне місця проживання, родину, згідно ст. 89 КК України є несудимим, до адміністративної відповідальності притягався кілька років тому, за місцем проживання характеризується негативно не характеризується.

В той же час суд не може взяти до уваги доводи сторони обвинувачення в тій частині, що підозрюваний не визнає свою вину у вчиненні злочину та відмовився давати покази по справі, так як це є його правом.

Також суд не може взяти до уваги доводи сторони обвинувачення в тій частині, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в судове засідання не було надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, на думку суду в судовому засіданні не було доведено, що підозрюваний має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, так як з матеріалів, досліджених під час розгляду клопотання вбачається, що на час обрання запобіжного заходу працівниками поліції вже здійснено огляди місця події, та обшук за місцем проживання підозрюваного.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, суддею, судом;

-носити електронний засіб контролю;

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 3 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1