Справа № 629/184/17
Номер провадження 1-кс/629/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962, а саме: на частини стовбурів спиляних дерев у кількості 40 шт довжиною по 28-35 см та діаметром від 18 см до 35 см, які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та передати на зберігання ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2016 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 02.11.2016 року невідомі особи скоїли незаконну порубку лісу в кварталі № 7 Близнюківсько Лозівського лісництва поблизу с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, чим заподіяли істотну шкоду на суму 60000,00 грн.
Дослідивши клопотання слідчого на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
З матеріалів клопотання вбачається, що при його подачі слідчим не ставиться питання щодо поновлення строку подачі клопотання до суду та не надано доказів із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення з вищевказаним клопотанням до суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків який не повинен перевищувати 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1