Справа № 567/1181/16-к
УХВАЛА
08.02.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
06.12.2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування 21.10.2016 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання 12.12.2016 року запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою було продовжено.

Станом на 08.02.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 не розглянуте.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та з огляду на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду, просить продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо можливості продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді утримання під вартою та вважають, що його слід змінити на домашній арешт, мотивуючи це тим, що наданий час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відсутні, а сам ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з дружиною та зобов`язується з`являтись на судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, суд вважає, що слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді триманням під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто на існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, ні обвинувачений, ні захисник на підтвердження своєї позиції не надали.

Водночас, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі таких, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час докази в судовому засіданні в повному обсязі не перевірені, усі потерпілі та свідки не допитані, що дає суду підстави вважати про можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого у разі перебування останнього на свободі.

Наведені обставини свідчать, що ризики враховані слідчим суддею під час обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а закінчити судовий розгляд до закінчення двомісячного терміну з моменту надходження справи до суду немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Матеріали кримінального провадження, свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що унеможливлює застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 08.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді триманням під вартою з утриманням в СІ м. Рівне УДПтС України в Рівненській області терміном до 08.04.2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1