Справа № 646/1059/17
№ провадження 1-кс/646/2478/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області бриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Унороково Мостовського району Краснодарського краю, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, приватного підприємця, директора агентства нерухомості «Горизонт», яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
встановив:
До Червонозаводського суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області бриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 15 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а 16 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.05.2017р.
19.04.2017 року прокуратурою Харківської області призначено додаткову судову експертизу з метою встановлення експертної та ринкової вартості земельних ділянок, яка на даний час не закінчена, а її висновок має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням особливої складності кримінального провадження постановою заступника прокурора Харківської області від 10 травня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 14 липня 2017 року.

На підставі викладеного слідчий клопоче про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 14.07.2017р., оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в порушення вимог ч.6 ст.181 КПК України клопотання подано не прокурором, а слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області бриста 2 класу ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1