Справа №621/2597/16-к
Провадження №1-кс/621/6/17
УХВАЛА

Іменем України
19 січня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження начальник Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07 жовтня 2016 року до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи поблизу с. Мохнач Зміївського району Харківської області здійснюють незаконну порубку лісу. При проведенні огляду місця події, 07.10.2016 року, у період часу з 17 год. 20 хв. до 19 год., ділянки місцевості 14 кварталу 4 виділу Мохначанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факт незаконної порубки дерев, а саме, на зазначеній ділянці місцевості виявлено 24 бревна ясену та пеньки дерев в загальній кількості 79 шт., із них: дубу у кількості 7 штук, ясена в кількості 39 штук, клена у кількості 33 штуки.

Відповідно до листа директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 117 від 08.10.2016 року, невстановленими особами було зрізано 79 дерев вищевказаної породи, згідно розрахунку збитки заподіяні лісовому господарству самовільним скоєнням порубу сиро ростучих дерев дуба, ясена, клена Мохначанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кварталі № 14 виділ № 4 становлять 480765,61 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідків було допитано працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 07.10.2016 року в кварталі № 14 виділ № 4 Мохначанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено факт незаконної порубки дерев невідомими особами, 6-8 чоловік, які зникли з місця пригоди на різних автомобілях, попередньо завантаживши бензопили.
Крім того, свідок ОСОБА_5 вказав, що бачив на місці вчинення кримінального правопорушення автомобілі ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , МАЗ-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 та МАЗ-кран, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до облікової картки приватного ТЗ автомобіль МАЗ-5432, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ставить питання надання йому тимчасового доступу із можливістю вилучення вищезазначеного автомобіля.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судове зсідання проведено у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК, відповідно до якої неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані в судове засідання документи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0001144 була внесена 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. (а.п. 1)
Згідно до протоколу огляду місця події від 07.10.2016 року, на ділянці місцевості 14 кварталу 4 виділу Мохначанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факт незаконної порубки дерев, а саме, на зазначеній ділянці місцевості виявлено 24 бревна ясену та пеньки дерев в загальній кількості 79 шт., із них: дубу у кількості 7 штук, ясена в кількості 39 штук, клена у кількості 33 штуки. (а.п. 2-6)
Допитаний 13.10.2016 року у якості свідка ОСОБА_5 вказав, що бачив на місці вчинення кримінального правопорушення автомобілі ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , МАЗ-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 та МАЗ-кран, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.п. 7-10)
Відповідно до даних облікової картки приватного транспортного засобу, автомобіль марки МАЗ-5432, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 (а..п 11)
Сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання свідчать про те, що дійсно, 07.10.2016 року на території ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено незаконну порубку лісу.
Разом з тим, прокурор, обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що тимчасовий доступ необхідний йому, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація, речі, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи правопорушника, проте, яке саме не зазначає.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до положення п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, прокурором, з урахуванням проміжку часу від дати внесення відомостей до ЄРДР до дати звернення з відповідним клопотанням, не доведено можливість використання транспортного засобу як доказу, на якому містяться сліди злочину, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести.
Крім того, прокурором не представлено даних про відмову особи, у власності якого знаходиться автомобіль марки МАЗ-5432, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , надати автомобіль для небхідних слідчих дій у добровільному порядку, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу порушить право власності ОСОБА_6 на користування ним належним йому автомобілем.
Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення автомобіля марки МАЗ-5432, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :