КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3765/17
Провадження № 1-кп/552/266/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.06.2017 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
06 червня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном повторно шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , під приводом налаштування, заволодів телевізором марки "LG 21FD4RG-TB" в корпусі сріблястого кольору, яким в подальшому, заздалегідь не маючи наміру повертати, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 891 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно 6 червня 2017 року взяв у сусіда телевізор, пообіцявши його налаштувати, але одразу ж продав його за 200 грн. Кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого телевізора.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, завдана шкода потерпілому відшкодована, з врахуванням позитивних поглядів винного на майбутнє життя, а також його негативного ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Київського райсуду м. Полтави від 12.06.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у вигляді телевізора "LG 21FD4RG-TB" повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1