Справа № 296/3135/17
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув клопотання сторони кримінального провадження про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження № 0000138 із клопотанням, в якому в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:

громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українцю, уродженцю м. Житомира, проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючому, маючому середню спеціальну освіту, раніше не судимому.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що 23 жовтня 2016 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «RENAULT МАSТЕR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині вул. Шевченка в напрямку вул. Східної у м. Житомирі і при цьому, в порушення вимог п.21.1 та п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України, в салоні спеціалізованого вантажного фургону, який не обладнаний достатньою кількістю місць для сидіння, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, перевозив пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були пристебнуті ременями безпеки.

Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, і наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Шевченка, що являється другорядною з вул. Мануїльського, яка є головною, водій ОСОБА_5 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинився перед ним і на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автобусу «MAN 18.310» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул. Мануїльського і рухався в напрямку вул. Гагаріна, перевозячи пасажирів. В результаті чого відбулось зіткнення між передньою лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля «RENAULT МАSТЕR» реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою правою боковою частиною автобуса «MAN 18.310» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілого ОСОБА_7 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

За результатами досудового розслідування 30.03.2017 та 19.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 та тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України, доказами матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження вважає за доцільним буде застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладання на нього ряду обов`язків по забезпеченню виконання міри запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є наявні вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан і відсутність судимостей тощо, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків та утримання його від вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 20 червня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого застосування здійснює старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1