11-сс/775/256/2014(м)
221/3525/14-к

Слідчий суддя 1 інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 221/3525/14-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11сс/775/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 …………………………………

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ………………….

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2014року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області до 28.01.2015 року до 20.30 годин,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , являючись військовослужбовцем Збройних сил України, 29.11.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 яка знаходиться у АДРЕСА_3 , в ході сварки з старшим сержантом цієї ж військової частини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою навмисного вбивства, здійснив одиночний постріл з автоматичної зброї в ділянку життєво важливих органів - голову, заподіявши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, від якого останній помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2014року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні погодженого з прокурором клопотання слід чого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість підозри щодо Величка.

Заслухавши доповідача, прокурора, вважавшего ухвалу слідчого судді залишити без змін, вислухавши захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону при розгляді справи та постановив законне рішення.

Як вбачається з ухвали, розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, перевірив вагомість доказів, що підтверджують підозру.

Так, під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також вказав, що існують підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам. Обґрунтовуючи свої висновки, суддя взяв до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання у разі визнання його винуватим, мешкає в іншій області, за місцем проходження служби характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність виключних, передбачених ст. 183 КПК України, обставин, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Твердження апелянта про необґрунтованість ризиків, необгрунтованність підозри не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

При апеляційному розгляді будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, не встановлено.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2014року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 28.01.2015 року до 20.30 годин - залишити без змін.

Судді: