Справа № 694/443/17 Провадження №1-кп/694/106/17
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.06.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Відносно міри покарання просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, як це передбачено санкцією ч.2 ст. 289 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної, трасологічної та товарознавчої експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази три сліди папілярних узорів, слід долонної поверхні руки, гіпсовий зліпок низу взуття, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 880,40 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1