Справа №635/7652/15-к
Провадження №1-кп/635/162/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003595 від 14.09.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно та незаконно, з метою зберігання наркотичного засобу для власного вживання на городі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , зірвав кущ коноплі та переніс його до господарської будівлі, розташованої на території зазначеного домоволодіння, де подрібнив листя коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом паління, а частину, яка залишилась, помістив у паперовий згорток, який сховав на території зазначеного домоволодіння для подальшого особистого вживання. 15 вересня 2015 року працівниками міліції Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області на території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено дві обрізані полімерні пляшки, на внутрішній поверхні однієї з яких міститься екстракт канабісу масою в перерахунку на постійну масу 0,0091 грама, а також під металевим листом, яким була накрита цегла, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 19,4921 грама, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 14 вересня 2015 року приблизно о 14 годині у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реалізуючи який, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, тримаючи у лівій руці ніж, правою рукою схопив її за шию та почав душити, вимагаючи останню передати йому мобільний телефон. ОСОБА_6 сприйняла погрозу ОСОБА_4 як реальну та віддала останньому належний їй телефон ALCATEL ONE TOUCHE 5020D вартістю 1116,67 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті Micro SD об`ємом 4 Гб вартістю 81,61 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1198,28 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як викладено вище у даному вироку, а саме дав наступні пояснення. З липня до вересня 2015 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю кумою ОСОБА_7 , її братом та подругою останнього ОСОБА_8 . 14 вересня 2015 року близько 14 години за зазначеною адресою він знаходився вдвох з ОСОБА_6 . Коли вони були на кухні, він попросив надати йому в користування на декілька днів її телефон, на що вона відмовила, після чого він вирішив відібрати телефон силою, для чого взяв зі столу кухонний ніж та, тримаючи його в руці, підійшов до ОСОБА_6 , яка злякалася та почала кричати. Він схопив її рукою ззаду, притуливши до себе, після чого ОСОБА_6 одразу передала йому телефон, який він забрав та залишив будинок. Крім того пояснив, в серпні 2015 року на городі зазначеного домоволодіння зірвав кущ коноплі та вирішив виготовити та спробувати наркотичний засіб, для чого він висушив листя коноплі, частину якого вжив за допомогою полімерної пляшки, а частину загорнув у газету, сховав на території домоволодіння та забув про цей згорток, більше наркотичних засобів не вживав, наміру продавати їх не мав.

Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

-показаннями в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_6 про те, що влітку 2015 року ОСОБА_4 деякий час проживав разом з нею та її хлопцем ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 зібрав речі та збирався залишити їх будинок. Потім близько 11 години несподівано повернувся до будинку і між ними відбувся конфлікт, ОСОБА_4 знаходився в будинку приблизно до 15 години, був в неадекватному стані, почав погрожувати їй, в цей період, коли вони знаходилися в приміщенні кухні, він взяв ніж та продовжив висловлювати погрози, при цьому він почав вимагати віддати йому мобільний телефон, після чого підійшов до неї, схопив за шию та почав душити, поклавши ніж в ліву кишеню брюк. В цей час він вихопив з її рук телефон, дістав ніж та приставив його до шиї потерпілої, після чого з телефоном пішов. ОСОБА_10 сприйняла погрози ОСОБА_4 реально. Крім того ОСОБА_6 пояснила, що в серпні 2015 року вона бачила, як ОСОБА_4 заніс в будинок кущ коноплі, подрібнив та висушив листя коноплі, зробив пристрій з полімерної пляшки та вживав коноплю. Також вона бачила, як ОСОБА_4 загортав листя коноплі в газетний папір;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що його син ОСОБА_9 проживав разом з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 знає як кума своєї доньки. Свідок часто допомагав по господарству в будинку АДРЕСА_2 , де проживали його діти. На території двору зазначеного домоволодіння він знайшов газетний згорток з коноплею серед цегли та «бульбулятор» в гаражі на полиці, 15 вересня 2015 року зазначені речі були вилучені працівниками міліції у його присутності. Крім того пояснив, що ОСОБА_6 розповіла йому, що ОСОБА_4 відібрав її телефон, при цьому держав її за горло та душив;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 про те, що вони проживали разом з дівчиною брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . ЇЇ кум ОСОБА_4 деякий час проживав разом з ними за зазначеною адресою. 14 вересня 2015 року, коли вона разом з дітьми знаходилася у своїх батьків, подзвонив її брат ОСОБА_9 та розповів, що ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_6 мобільний телефон, погрожуючи їй ножем. Коли вони приїхали, ОСОБА_4 розповів їм, що забрав телефон, щоб подзвонити,

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , про те, що у вересні 2015 року він разом з іншим понятим ОСОБА_11 був присутнім в якості понятого під час вилучення газетного згортку, в якому знаходилась конопля, та полімерної пляшки на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 вересня 2015 року, з якого вбачається повідомлення ОСОБА_6 про незаконне заволодіння належним їй мобільним телефоном «ALCATEL» (ТОМ 1 а.с.242),

-змістом протоколу огляду місця події від 14 вересня 2015 року з фототаблицею території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого був вилучений кухонний ніж ( ТОМ 1 а.с. 245-250),

-змістом протоколу огляду предмета від 16 вересня 2015 року з фототаблицею - мобільного телефону ALCATEL ONE TOUCHE 5020D, який був добровільно виданий ОСОБА_14 та придбаний у ОСОБА_4 (ТОМ 2 а.с.2-6),

-змістом протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17 вересня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала мобільний телефон ALCATEL ONE TOUCHE 5020D, який у неї був викрадений ( ТОМ 2 а.с.7-9);

-висновком судової товарознавчої експертизи №9193 від 22 вересня 2015 року про вартість мобільного телефону ALCATEL ONE TOUCHE 5020D (ТОМ 2 а.с. 19-23);

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2015 року з фототаблицею за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній показав про обставини та механізм вчинення ним розбійного нападу відносно потерпілої ОСОБА_6 (ТОМ 2 а.с. 26-33);

-змістом рапорту оперуповноваженого СКР Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 15 вересня 2015 року №2572/13208 (ТОМ 2 а.с.35);

-змістом протоколу огляду місця події від 15 вересня 2015 року з фототаблицею території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені дві полімерні пляшки та газетний згорток з рослинною речовиною (ТОМ 2 а.с. 36-38),

-висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів від 21 вересня 2015 року, згідно якого вилучена в домоволодінні АДРЕСА_2 речовина є канабісом, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 19,4921 грама (ТОМ 2 а.с. 40-45);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи від 21 вересня 2015 року, згідно якого на полімерній пляшці, вилученій в ході огляду місця події 15 вересня 2015 року в домоволодінні АДРЕСА_2 є один слід пальця руки залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 (ТОМ 2 а.с. 48-54);

-змістом протоколу огляду предметів від 26 вересня 2015 року та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 вересня 2015 року паперового згортку, в якому знаходиться канабіс масою в перерахунку на суху речовину 19,4921 грама, двох обрізаних полімерних пляшок (ТОМ 2 а.с.58-59);

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2015 року з фототаблицею за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній показав про обставини, при яких він придбав та вжив наркотичну речовину канабіс ( ТОМ 2 а.с. 60-63),

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст.22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_14 в ході судового розгляду, оскільки обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів їй невідомі, її діяльність була пов`язана з торгівлею телефонами, але ОСОБА_4 та пов`язані з ним події вона не пам`ятає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості, не працює, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз у розмірі 123 гривні, 491,04 гривень, 491,04 гривень, 457,80 гривень та 1104,84 гривень суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком три роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 15 вересня 2015 року по 17 вересня 2015 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у розмірі 2667,72 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон ALCATEL ONE TOUCHE 5020D, кухонний ніж, ключ та скляну тарілку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Речові докази паперовий згорток, в якому знаходиться канабіс масою в перерахунку на суху речовину 19,4921 грама, дві обрізані полімерні пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: