Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/941/17
Провадження № 1кп/361/175/17
дата документу: 21.02.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 23 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мКиєва, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням, не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Декабристів, поблизу будинку №18, на асфальто-бетонному покритті, побачив паперовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Піднявши вказаний вище згорток, останній зрозумів, що там знаходиться наркотичний засіб «метадон», оскільки періодично його вживає.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 помістив вказаний згорток до передньої правої кишені штанів, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,097 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у правій передній кишені штанів 23 січня 2017 року до 16 годин 40 хвилин, після чого добровільно видав наркотичний засіб на вимогу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебуваючи поблизу будинку №38 на вул. Декабристів в м. Бровари , Київської області.

Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у двох згортках з фольги, за висновком судово-хімічної експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,097 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 (1890-2002-п) від 12.12.02 N 518 (518-2008-п) від 04.06.08, N 1298 (1298-2009-п) від 02.12.09, N 373 (373-2010-п) від 31.05.10, N 4 (4-2011-п) від 05.01.11, N 327 (327-2011-п) від 02.03.11, N 796 (796-2011-п) від 27.07.11, N 1050 (1050-2011-п) від 05.10.11, N 248 (248-2012-п) від 29.02.12 та N 408 (408-2012-п) від 23.05.12, N 800 (800-2012-п) від 22.08.12, N 1129 (1129-2012-п) від 05.12.12, N 15 (15-2013-п) від 09.01.13 та N 234 (234-2013-п) від 08.04.13 - метадон (фенадон) 6-(диметиламіно) - 4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 13 лютого 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309КК України. та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.1 ст 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди..

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст 309 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ,під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази - знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 23 січня 2017 року укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1587 грн.72 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази : пакет «експертна служба» №3756768 в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено- мета дон(фена дон), маса в речовині становить 0,097 г. що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області знищити;

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурор

Суддя /підпис/ ОСОБА_1