Справа № 300/301/16-к
У Х В А Л А

14.12.2016 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000339 від 15.07.2015 р., про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Воловецького районного суду від 20.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження в справі зупинено.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, відповідно й переховувався, внаслідок чого судом його оголошено в розшук, що у своїй сукупності вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, протягом 2016 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності Міжігрським районним судом та порушив встановлений відносно нього ухвалою Міжгірського районного суду від 26.02.2016 року адміністративний нагляд. Крім цього, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він зобов?язується в подальшому з?являтися в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`ягких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Суд також бере до уваги такі обставини: в справі є вагомі наявні докази про вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення; санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років; обвинувачений має непогашену судимість.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років; обвинувачений переховувався від суду, в результаті чого був оголошений судом в розшук, має непогашену судимість за крадіжки, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задовольнити обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205, 331, 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , рахувати з 14.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1