Номер провадження: 11-п/785/543/17
Номер справи місцевого суду: 505/1959/17, 1-кс/505/464/2017
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання виконувача обов`язків голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
01.08.2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Пунктом другим вимог вказаної скарги було викладено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду цієї скарги.
02.08.2017 року, 07.08.2017 року та 08.08.2017 року автоматизованою системою документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області був сформований протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з яким у Котовському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
18.08.2017 року в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаної заяви про відвід до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити у Котовському міськрайонному суді склад суду для її розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання за їх відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без їх участі та згідно з вимогами ч.5 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з подання, штатна чисельність суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області налічує шестеро суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація (не має права брати участь в розгляді кримінального провадження), у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який їх призначено вперше, а судді ОСОБА_4 заявлений відвід, у зв`язку з чим він не може бути визначений слідчим суддею для розгляду такого відводу.

Таким чином, у Котовському міськрайонному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а вищевказана заява - направленню для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Подання виконувача обов`язків голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - направити до Балтського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3