АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 травня 2017 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Сумської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, зі слів раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 год. 40 хв. 08 травня 2017 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_5 має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливість здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з ухвалою, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, як незаконну, необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Так, підозрюваний зазначає, що при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, автор апеляційної скарги зазначає, що постійно проживає в АДРЕСА_2 останні два роки, працює вантажником, має одиноку матір, якій допомагає.
Вказує на порушення його прав, зокрема на захист, а саме - не було надано можливості після затримання зв`язатися із захисником та не було надано безоплатної юридичної допомоги.
Крім того, всі допити та інші процесуальні дії з моменту затримання ОСОБА_5 і до судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу останньому проводилися без залучення захисника, не дивлячись на неодноразові вимоги підозрюваного про надання правової допомоги.
Крім того, ОСОБА_5 стверджує, що йому не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Звертає увагу на те, що про його арешт не повідомлено матір чи інших близьких родичів.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 рок та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 40 хв. 08 травня 2017 року, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1724/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1