Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/391/2014 Справа №641/5364/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 12.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 01.30 години до 02.48 години 11.02.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.02.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.01.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 11.02.2014 близько 03 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 1000 грн. та золотими виробами.
11.02.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000449 від 12.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
14.02.2014 в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , 1937 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка пояснила, що 11.02.2014 близько 01 години 30 хвилин їй на домашній телефон номер НОМЕР_2 зателефонував начебто син ОСОБА_6 та сказав, що йому потрібно багато грошей та вона повинна йому допомогти. ОСОБА_5 почала у нього питати, що якщо ти мій син, то скажи своє ім`я, та чоловік щось мені відповів та вона сприйняла це, що він сказав, що він ОСОБА_7 та вона була впевнена, що це її син. Також вона відповіла, що грошей у неї є лише 1000 грн., а чоловік спитав чи є у неї золоті прикраси, на що вона відповіла, що є лише каблучка. Вказаний чоловік сказав, що ладно давай 1000 грн. та каблучку та за грошима приїде його знайомий та все це забере. ОСОБА_5 поклала гроші у сумі 1000 грн. та свою каблучку із золота вагою близько 8 грамів у конверт. Після цього їй також на домашній телефон зателефонував ще один невідомий чоловік, назвався ОСОБА_8 та сказав, що він від її сина та він приїде за грошима та спитав адресу. Вона повідомила адресу та вказаний чоловік сказав, що приїде через 30 хвилин та забере конверт з грошима та каблучкою. Близько через 15 хвилин знову зателефонував вказаний ОСОБА_8 та повідомив, що він приїде через 30 хвилин на автомобілі блакитного кольору та він буде чекати біля підїзду за її адресою. Близько 03 години 00 хвилин знову телефонний дзвінок та сказали, що машина біля підїзду. Коли вона вийшла з підїзду то побачила машину блакитного кольору, на якій на даху були «шашечки таксі». Вона підійшла до машини, де знаходився один невідомий чоловік, віддала конверт.
Близько 10 години 30 хвилин вона зателефонувала синові та спитала у нього, де він та як у нього справи, на що він відповів, що він на роботі та у нього все гаразд. Після цього вона розповіла про те, що трапилось та він сказав, що з ним все гаразд та ні в яку пригоду він не потрапляв.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому з 01.30 години до 02.48 години 11.02.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.02.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 01.30 години до 02.48 години 11.02.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.02.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1