overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9575/17
Провадження №11-сс/772/254/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.05.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 26.06.2017 та визначено заставу в сумі 134 720 гривень, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Повний текст буде проголошено 13.05.2017 о 12.00год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 140/2371/15-к
Провадження №11-кп/772/822/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 287 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України та ОСОБА_3 за ст. 287 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/4245/16-к
Провадження № 1-кп/487/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст.166 КК України.

Під час судового розгляду відбулася заміна судді, та за результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ 24.04.2017р. визначений даний склад суду.

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.319ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.06.2017року на 13.00год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/19/17 13.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -
учасники судового провадження:
представник скаржника - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд
Провадження № 11-сс/784/239/17 Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія: накладення арешту ОСОБА_8
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене в ході проведеного 24.03.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу. Накласти арешт на:
- комп`ютерні миші у кількості 13 шт.;
- комп`ютерні клавіатури у кількості 13 шт.;
- системні блоки у кількості 13 шт.;
- комп`ютерні монітори у кількості 13 шт.;
- електронні дроти у кількості 39 шт.;
- мережеві фільтри у кількості 7 шт.;
- зошити з записами та папка з документами;
- меблеві тумби під комп`ютерну техніку у кількості 30 шт.;
- металеві стільці у кількості 10 шт.;
- принтер для роздруківки чеків;
- пристрій для ідентифікації грошових коштів «Спектр»;
- роутер у кількості 3 шт.;
- світчі у кількості 5 шт.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на ковролін червоного кольору розміром 22 м на 12 м, штори червоного кольору розміром 6 м на 4 м, кулер, - відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2017 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

21.04.2011 року Іванівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кухарчик І.С.

за участі прокурора Дерментлі Р.С.

розглянувши у порядку попереднього розгляду в залі суду у смт Іванівка Іванівського району Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, громадянин України, національність - українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - неодружений, раніше судимий 26.04.2010 року Іванівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік, проживе: Одеська область Іванівський район с. Джугастрово. Запобіжний захід підписка про невиїзд, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі не вбачається.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у судовому засіданні.

Попереднє розслідування проведено повно та з дотриманням КПК України.

Обвинувальний висновок складено правильно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписка про невиїзд.

Суд вважає, що дана кримінальна справа повинна бути обєднана з кримінальною справою № 1-89/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки за цими справами обвинувачується у вчиненні злочинів одна і таж особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обєднаній кримінальній справі призначити номер 1-89/11р.

Керуючись ст.ст.26, 130, 148-150,155, 165-2, 237, 240, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні зболчену передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 06 травня 2011 року о 12.30 год.

Обєднати дану кримінальну справу з кримінальною справою № 1-89/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та призначити обєднаній справі номер 1-89/11р.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора Іванівського району Одеської області та потерпілих.

В судове засідання визвати підсудних, потерпілих та свідка по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/994/16-к
Провадження № 1-в/591/85/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

13 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 р. у призначене судове засідання не з`явився ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_4 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 про дату судового засідання 13.05.2017 р. повідомлявся. Однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку ОСОБА_4 , тому доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, без постійного місця проживання прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 100) у судове засідання 06 червня 2017 р. о 09-00 у справі № 591/994/16-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №766/5632/17
н/п 1-кп/766/3414/17
УХВАЛА
18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 187 ч. 1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської обласної психіатричної лікарні забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.06.2017 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4513/16-к
н/п 1-кп/766/2983/17
УХВАЛА
20.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.205 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.01.2017 о 15.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/114/17 Справа № 734/1319/17
У х в а л а

13 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/208/17
Провадження № 1-кп/745/35/2017
УХВАЛА

13.05.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000037 від 10.02.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 13.05.2017 року на 10.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макошино Менського району Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 24.05.2017 року на 09.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1652/17
Номер провадження 1-кс/585/332/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області , -

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Роменського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 13 травня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Роменського ВП ГУНП Сумської області , зобов`язавши останнього надати суду матеріали повідомлення про вчинення злочину від 04.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2107/16-к
Провадження № 1-кп/210/326/17

"03" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 30.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 28 квітня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 30.01.2016 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 30.01.2016 року на 05 травня 2017 року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/1940/17
№ 1-кп/204/271/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсіль Тургальської області Казахстану, громадянина України, освіта базова середня, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.02.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Представник потерпілого не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, на 09 годину 40 хвилин 11 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1