Справа № 496/895/17
Провадження № 1-кс/496/324/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Renault 15" д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені 20.03.2017, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 20.03.2017 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора взводу супроводження ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 20.03.2017 по вул. Верхня №3, с. Дачне, Біляївського району, був зупинений автомобіль марки «Renault 15» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1984 року випуску під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При перевірці автомобіля було виявлено відсутність номеру кузову. За даним фактом 21.03.2017 СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 20.03.2017 в ході ОМП автомобіль "Renault 15" д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у зв`язку з тим що при перевірці даного автомобіля був відсутній номер кузова. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані автомобіль та свідоцтво, у разі не накладення на них арешту можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні у зв`язку з чимпрокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речі на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження майном. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Renault 15" д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучені 20.03.2017 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .