Справа № 645/762/17
Провадження №1-кс/645/294/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000137 від 25.01.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява членів кооперативу АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення головою кооперативу, на їх думку, неправомірних дій.
Вищевказаний факт внесено до ЄРДР за номером № 0000137 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він є членом АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі приблизно останніх 30 років. На даний момент головою даного кооперативу є ОСОБА_5 . Свідку та іншим членам кооперативу в грудні 2016 р. стало відомо про те, що ОСОБА_5 03.02.2016 р. продав частину нежитлових приміщень, які належать кооперативу, а саме нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в яких розташоване та здійснює діяльність СТО, яку утримує ОСОБА_6 . Коли члени кооперативу пішли до нього з метою дізнатись, на якій підставі він займає вказані приміщення, останній надав їм ксерокопію договору купівлі-продажу даних приміщень, а також акт прийому-передачі даних приміщені. Ніхто з членів кооперативу не надавав згоду на продаж даних приміщень та за повідомленням бухгалтера АГК ОСОБА_7 , гроші від продажу даних приміщень на баланс кооперативу не надходили.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона працює на посаді бухгалтера 30 років. До її службових обов`язків входить ведення збору коштів (членські взноси), надання платежів до комунальних органів та здача податкової звітності до фіскальної служби в м. Харкові. В травні 2016 р. свідку стало відомо про те. що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продав частину нежитлових приміщень, які належать кооперативу, а саме нежитлові приміщення першого поверху № НОМЕР_1 загальною площею 135,4 кв.м у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 , про що її самостійно сповістив ОСОБА_5 . В подальшому свідок попросила у ОСОБА_5 ксерокопію договору купівлі-продажу даних приміщень та він надав дану ксерокопію. В даному договорі купівлі-продажу факт розрахунку між продавцем та покупцем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 03.02.2016 р. Свідок зазначила, що касовий ордер має право виписувати лише вона, як бухгалтер, проте вона цього не робила. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив свідку, що грошові кошти, отримані ним від продажу даних будівель знаходяться у нього. На момент допиту свідок вказала, що грошові кошти від продажу даних будівель до рахунку АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили. Під час подання звітів до фіскальної служби в м. Харкові ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), нею дані гроші не вказувались через їх відсутність в АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано нотаріуса ОСОБА_8 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 . Свідок пояснила, що. 03.02.2016 р. вона засвідчила договір купівлі-продажу між АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її голови ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 . Предметом даного договору були нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Серед документів, які були надані сторонами при укладенні даного договору, свідок вказала на протоколи загальних зборів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квитанцію до приходного касового ордеру № 1 від 03.02.2016 р., звіт про оцінку нерухомого майна та інші документи.
13.03.2017 р. слідчим було проведено тимчасовий доступ до означених нотаріусом документів.
Серед них було виявлено ксерокопію прибуткового касового ордеру № 1 від 03.02.2016 р., який було надано сторонами, які підписали вищевказаний договір, як доказ того, що АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало грошові кошти в сумі 270 000 грн. за договором купівлі-продажу, предметом даного договору
були нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Разом з тим, органом досудового розслідування було надано запит до АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання ксерокопії прибуткового касового ордеру № 1 за 2016 рік, а також прибуткових касових ордерів, виданих АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2016 р. по 15.02.2016 р. У відповідь на даний запит були отримані касовий ордер №1, згідно якого до АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли грошові кошти в розмірі 60 грн. від гр. ОСОБА_9 в якості членського внеску за грудень 2015 року, а також інформація про те, що в період часу з 01.02.2016 р. по 15.02.2016 р. АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видані прибуткові касові ордери з № 340 до № 567.
Органу досудового слідства необхідно отримати дані податкової звітності АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою встановлення, чи відображені грошові кошти в сумі 270 000 грн., які були отримані головою даного АГК ОСОБА_10 від продажу нежитлових приміщень, належних АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як такі, що надійшли до прибуткового балансу АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в 2016 році.
У зв`язку з цим слідчий клопоче про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав та пояснив, що отримати запитувану інформацію іншим шляхом неможливо .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :

Задовільнити клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000137 від 25.01.2017 р. , за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України .
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 належним чином завірені ксерокопій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), а саме: юридичної справи АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; податкової звітності за період часу з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатків до неї; звітності ЄСВ АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надати інформацію щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформацію щодо одержання доходів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.; наявну інформацію щодо трудових відносин АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1