overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Однак, до початку розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою від прокурора надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про здійснення приводу підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5161/16-к
Провадження № 1-кп/711/171/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з тих підстав, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Обвинувачені та захисники підтримали заявлений відвід вказаним суддям.
Вислухавши думку сторони обвинувачення і сторони захисту з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 під час досудового розслідування 27 лютого 2015 року виносила ухвали про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування 10 та 28 жовтня 2016 р. розглядала клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Таким чином, судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не мають права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву прокурора про відвід суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Замінити відведених суддів іншими суддями, визначеними в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, з урахуванням раніше відведених суддів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 732/110/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/583/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 травня 2017 року о 15:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_4 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 755/41/16-к
1кс/755/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18.11.2015 року, про арешт майна, а саме: квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , в будинку АДРЕСА_9 .
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, яка стосуються анкетних даних власника майна, а саме: квартири АДРЕСА_10 , що відповідно до договору купівлі продажу квартири №2141 від 27.03.2015 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зокрема неправильно зазначено його ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
В судове засідання власник майна та його адвокат не з`явились, просили заяву розглядати у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, квартира АДРЕСА_10 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири №2141 від 27.03.2015 року та іншими відповідними процесуальними документами.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року, зазначивши, що накласти арешт на квартиру АДРЕСА_10 , що відповідно до договору купівлі продажу квартири №2141 від 27.03.2015 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/17-5 від 29 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000218 від 31.03.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має трьох малолітніх дітей 2010р.н., 2012р.н. та 2016р.н., раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в частині строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку із внесенням ним застави, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, зобов`язавши останнього в рамках кримінального провадження №0000218:

- прибувати до детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження та/або слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження;

- повідомляти детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.00 годин 26 червня 2017 року, але не більше строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів САП ГПУ ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 травня 2017 року о 09.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/195/2017(м)
264/4378/16-к

11-кп/775/195/2017(м)
264/4378/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законного представника ОСОБА_11

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, учень Маріупольського будівельного ліцею, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до цього органу, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, маючий середньо спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до цього органу.
Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в на користь ОСОБА_7 на відшкодування майнової шкоди по 1773,34 грн. та на відшкодування моральної шкоди по 500 грн. з кожного.
У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_9 майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди відповідні частки мають бути стягнуті з матері ОСОБА_9 ОСОБА_11 , обов`язок якої відшкодувати шкоду припиняється після досягнення обвинуваченим повноліття або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди,-
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.17 р. о 10 год.

Судді:
Справа № 307/220/17
Провадження №1-кс/307/106/17
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
26 квітня 2017 року м. Тячів
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ..
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 28 квітня 2017 року.
Справа № 301/305/17
У Х В А Л А
Іменем України
"20" квітня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В судове засідання не з`явилася обвинувачена.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, на 05 травня 2017 року о 13.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до:
ОСОБА_5 ,мешканки АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 05 травня 2017 року о 13.00 год..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1583/17 Провадження № 1-кс/314/707/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.04.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область місто Вільнянськ, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, місце роботи: ТОВ «Унмак», вантажник, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376, керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 25 квітня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23 червня 2017 року.
Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.04.2017
Справа № 464/6851/16-к
пр.№ 1-кп/464/63/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
26 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні №0000748 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

26.04.2017 року Сихівським районним судом м. Львова проведено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003522 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду вказаний обвинувальний акт об`єднано в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному у провадженні №0000748 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, відпали, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні у кримінальному у провадженні №0000748 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
1Справа № 335/5202/17 1-кс/335/3543/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 03.05.2017 року о 13-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1