Справа № 297/713/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні подання голови Берегівського районного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

09.02.2017 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Берегівського районного суду про направлення матеріалів провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України для визначення підсудності.

З вказаного подання вбачається, що 03.02.2017 року до Берегівського районного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.. 35 КПК України було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду.

Так, в штаті Берегівського районного суду є чотири судді. Оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть розглядати дане кримінальне провадження, а у судді ОСОБА_11 з 15.02.2015 року закінчились повноваження.

Отже, відповідно до вимог ст..ст. 31, 35 КПК України утворити склад суду із числа фактично працюючих суддів Береегівськовго районного суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника , які не заперечують проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до поданого судом першої інстанції подання голови суду та долученого до нього звіту про неможливість розподілу справи між суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть розглядати дане кримінальне провадження, у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження, інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У зв`язку із наведеним через неможливість утворити у Берегівському районному суді Закарпатської області склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду .

Керуючись ст. ст. 34, 76, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: