overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4590/17
Провадження №1-кп/359/354/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09.06.2017 року.

12.06.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 27.06.2017 року об 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9427/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/718/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 12.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 27.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого після повного відбуття покарання 08.04.2016 року, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 26.07.2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 26.07.2016 року до 14.02.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний тримання під вартою в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області.

Вирішено питання щодо цивільних позовів та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 17 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.

Головуючий :
Судді:
Справа № 524/7587/16-к
Провадження 1-кп/524/81/17
УХВАЛА
09.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 17.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
03.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 17.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 03.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
24.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду №75 від 24.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 09 червня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого , потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3602/14-к
Провадження № 1-в/552/296/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 20.06.2014 р. о 09-00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
копія
Справа № 542/594/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
09 червня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.04.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 09.06.2017 року о 14 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1644/17
Справа № 711/4440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 05.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 05.04.2017 року.

Справа за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 05.04.2017 року, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16.06.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001135, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001135, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважних причин неявки суду не повідомив.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001135, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1429/16-к
Провадження № 1-кп/691/72/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
12 червня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

07.03.2017 року судом постановлено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а вище вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання було зупинено до розшуку останнього.

12.06.2017 року, згідно повідомлення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 розшукано, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відновити. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 12.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8033/17
Провадження №1-кс/200/4712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника ВДРАЦС ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001269 від 12.05.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання, яке надійшло до суду, мотивовано тим, що 27.05.16 р. громадянка ОСОБА_5 надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені документи, які необхідно вилучити та дослідити.

У судове засідання слідчий та прокурор не зявилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Представник ВДРАЦС ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення представника ВДРАЦС, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити.

Зобовязати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 довідку від 18.05.2016 року з КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ДОР, щодо вагітності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заяви від 27.05.2016 року про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заяву від 27.05.2016 року щодо скорочення місячного строку державної реєстрації шлюбу у зв`язку із вагітністю нареченої ( ОСОБА_8 ) з додатками

Строк дії ухвали до 19 червня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншій справі, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 04.07.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7420/17
Провадження №1-кс/200/4383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000076 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року прокурор звернувся до Бабушкінського суду м. Дніпропетровська з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання прокурора подано без додержання вимог ст..234 КПК України, за таких обставин прокурор не довів підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 5, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000076 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1