Справа № 308/7900/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

-

ВСТАНОВИВ:
З витягу з кримінального провадження №0000081 встановлено, що органом досудового розслідування військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402 та ч. 3 ст. 407 КК України, за фактами непокори, тобто відкритої відмови виконати наказ начальника військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , що мало місце 28.08.2014 року, а також самовільне залишення військової служби без поважних причин військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , що мало місце 28.08.2014 року після невиконання останнім наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 про убуття його в район проведення АТО, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 з 31.07.2014 року відповідно до наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 №1 проходить військову службу у даній частині на посаді стрільця-санітара.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок. Натомість солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, не з`явився вчасно на службу до місця несення служби та по теперішній час ухиляється від військової служби, перебуваючи весь час поза розташуванням військової частини, проводячи час на власний розсуд.

28.08.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.3 ст. 407 КК України, та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

За твердженням прокурора у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу.

Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, а проведеними слідчими та процесуальними діями місце перебування останнього не встановлено стало підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу та клопотання про затримання до початку його розгляду в суді, оскільки підозрюваний може не прибути до суду за судовим викликом.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про необхідність розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, яке судом було задоволене з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також відноситься і заявлене клопотання (п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України), мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України), а також роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року вих. № 223-1650/0/4-16.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було подане до суду 03.08.2016.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, тел./факс НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1