Справа № 541/1573/17
Провадження № 1-кс/541/491/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в :
24 липня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягало у дачі неправдивих показань працівниками правоохоронних органів та дачі експертом завідомо неправдивого висновку.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 (а.п.17-18) подану скаргу підтримали, просили задовольнити її.
З пояснень заявника вбачається, що 05.07.2017 року ним направлено на адресу керівника Миргородської місцевої прокуратури повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, прокурором не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, для її розгляду до суду не прибув. Прокурором не подано суду доказів на заперечення поданої скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку заявника і його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З цих підстав скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою.
Суд вважає, що заявником ОСОБА_3 не було порушено строк звернення із вище згаданою скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури, оскільки відповідь з прокуратури в якій містилася відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ним була отримана лише 17.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
1. Скаргу заявника ОСОБА_3 від 18 липня 2017 року задовольнити.
2. Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури, чи особу, яка виконує його обов`язки, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 липня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України.
3. Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури та для відому заявнику ОСОБА_3 , а також вручити його представнику адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5