Справа № 589/1328/17
Провадження № 1-в/589/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ШВК № 66 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2015 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Заяву обґрунтовує тим, що адміністрація установи, де він відбуває покарання, йому відмовила у застосуванні ст.. 81 КК України, оскільки він не працював на виробництві. При цьому, зазначив, що він є інвалідом і не може працювати.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав.

В свою чергу, прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, оскільки останній не довів своє виправлення та ухилявся від праці.

Представник колонії також вважав недоцільним застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, як такого, що не став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши заяву засудженого та матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Станом на час розгляду заяви він відбув більше двох третин цього строку, а саме: 2 роки 9 місяць 12 днів.

Відповідно до частини 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сутність умовно-дострокового звільнення полягає в тому, що засуджений, який довів своє виправлення зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці та навчання, і який відбув встановлену законом частину строку покарання, може бути звільнений від подальшого його відбування. При цьому, сумлінна поведінка повинна виражатись у зразковому виконанні вимог режиму і свідомому додержанні дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень.

Між тим, з характеристики, наданої 04.05.2017р. заступником начальника ШВК 66 щодо ОСОБА_5 , та матеріалів особової справи, вбачається наступне. Під час утримання у Чернігівському і Сумському СІЗО до праці він не залучався, заохочень та стягнень не мав. За період же відбування покарання у виправному закладі допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав три стягнення, два з яких в установленому порядку погашені, а одне стягнення (від 08.06.2017р.) за зберігання заборонених предметів на даний час не знято та не погашено. На виробництві установи засуджений не працевикористовувався, участі у роботах по благоустрою не приймає, заохочень не має. У квітні 2017 року закінчив ДПТНЗ «Шосткинський навчальний центр № 66» та здобув професію муляра. Згідно з характеристикою на даний час засуджений не зданий свідомо дотримуватися режимних вимог в умовах неповної ізоляції та нагляду від суспільства.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, у лютому 2017р. адміністрацією виправного закладу було визнано недоцільним умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений наголосив, що він є інвалідом (через травму у дитинстві у нього відсутнє одне око), оскільки боїться втратити і друге око, він відмовився від роботи на виробництві установи, також зазначив, що не бажає брати участь і у більш легких роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Однак, наведені пояснення засудженого не дають суду підстав для висновку про сумлінність поведінки засудженого та його ставлення до праці.

З урахуванням всього викладеного у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, та, як наслідок, у задоволенні його заяви щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1