overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Від скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, та додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарг не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
20 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в

м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012027 від 7 жовтня 2015 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012027 від 7 жовтня 2015 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012027 від 7 жовтня 2015 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0012027 від 7 жовтня 2015 року повернути до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в

м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 15 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000188.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій оскаржуваних судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року, яку ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2017 року було залишено без зміни.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000825,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2017 року.
Витребувати з Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 360/1436/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 травня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 заявляли письмове клопотання про проведення касаційного розгляду за їх участі. Будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції, засуджений та потерпіла в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду для забезпечення конституційних прав учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відкласти розгляд, думку захисника про можливість розгляду за неявки інших учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду для повторного повідомлення учасників провадження та забезпечення дотримання їх права брати участь у касаційному розгляді.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10 годину 20 вересня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні 15 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 10-ту годину 12 жовтня 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 1-кп/461/135/17
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
16.06.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч.2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017 року скасовано арешт накладений на автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000006.

16.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2017 року, а саме просить виправити номер кримінального провадження з «0000006» на «0000006».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ст.307 ч.2, ст.365 ч.2, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст.364 ч.1, ст.307 ч.1, 307 ч.2, ст.27 ч.5, ст.15 ч.2 ст.368 ч.3 КК України, таке внесено до ЄРДР за номером №0000006.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017р., суд вважає, що допущену описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017 року по справі №461/9224/13-к номер кримінального провадження «№0000006» виправити на «№0000006».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
№ 336/2527/17
Пр. 1-кп/336/295/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одне кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/1271/16-к.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 10-20 годині 02 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його законного представника, захисника потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/772/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
16 червня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000890 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11.130 год. 4 липня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-282/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

24 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 1996 року слідчим Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року та порушено кримінальну справу за ст.. 289 ч.2 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, за погодженням з заступником прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 07 вересня 1996 року слідчим Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 05.09.2011 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року та постановою від 05.09.2011 року порушено кримінальну справу за ст.. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 464/704/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/619/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/925/17
Провадження № 1-кп/601/152/2017
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129 КК України на 12 год. 30 хв. 03 липня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: