Справа № 395/50/17
Провадження № 1-кс/395/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що за його повідомленням органом досудового розслідування необхідно було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з вчиненням громадянином ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.384 ч.2 КК України, оскільки останній дав завідомо неправдиві показання під час проведення розгляду кримінальної справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу. Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в ній не викладено ніяких фактичних обставин вчинення громадянином ОСОБА_5 протиправних дій, при цьому доводи його повідомлення не відповідають матеріалам справи.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового засідання з приводу скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року визначений початок кримінального провадження: досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. N 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за N 2095/22407 (далі - Інструкція N 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до органу внутрішніх справ уповноваженого розпочати досудове розслідування, а підставами є наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України N 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згаданою вище Інструкцією N 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції N 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2016 року, зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2564 від 18.11.2016 р. у Новомиргородському ВП, містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , передбаченого ст.384 ч.2 КК України, під час проведення досудового розслідування кримінальної справи та у суді (кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, справа №1-10/11 розглянута 14.04.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області з постановленням обвинувального вироку). При цьому, належна перевірка інформації, яка викладена у повідомлені ОСОБА_3 може бути здійснена лише шляхом проведення слідчих дій з подальшою оцінкою отриманої інформації у процесуальному документі, що є неможливим без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Необхідно зауважити, що по повідомленню ОСОБА_3 від 18.11.2016 року останньому 09.12.2016 року надана відповідь, суть якої є незрозумілою.
Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання згаданого повідомлення про злочин, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя враховує, що підставою для складання висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 є повідомлення т.в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_7 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 18.11.2016 року №3246/02/126-2016, адресоване начальнику Новомиргородського ВП, що вказує на те, що саме слідча ОСОБА_7 повинна внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_1