Справа № 194/1282/16-к
Провадження № 1-кп/194/38/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2016 року за № 0000489 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Владивосток Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого в реабілітаційному центрі «Нове життя» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 19 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва № 163», розташованому за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Пушкіна буд. 6, по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що за ним ніхто не стежить, умисно, таємно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», а саме - флакона чоловічого парфумерного засобу «Аззаро Хром» ємністю 50 мл., вартість якого згідно висновку експерта № 4716-16 від 29 вересня 2016 року становить 879 грн. 20 коп. Після чого ОСОБА_3 з викрадений майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що на даний час він ніде не працює. У вересні 2016 року, приблизно о 17 годині вечора, він зайшов до приміщення магазині «Єва» по вул. Пушкіна в м. Тернівка. Перебуваючи в магазині, скориставшись тим, що працівники магазину за ним не спостерігають, він вкрав з однієї з вітрин флакон чоловічих парфумів. Після цього він вийшов з магазину та біля магазину «Алекс» продав викрадений парфум незнайомому чоловікові. Отримані гроші він витратив на свої потреби. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, на даний час він все переосмислив та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проходить курс реабілітації для наркозалежних осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Пред`явлений цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 4716-16 від 29 вересня 2016 року), в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: - СД - диск, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 06 жовтня 2016 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 4716-16 від 29 вересня 2016 року), грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1