ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 29.03.2017р. за №0000820, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 12.08.2004р. Центрально-міським районним судом м.Горлівка Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28.03.2007р. 2) 08.04.2008р. Калинінським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2009р.; 3) 02.02.2011р. Центрально-міським районним судом м.Горлівка Донецької області ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2011р.; 4) 08.11.2012р. Центрально-міським районним судом м.Горлівка Донецької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2017р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, знову вчинив аналогічний злочин при таких обставинах:

Так, 29 березня 2017р. приблизно о 00.10год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей аварійного виходу ДНЗ № 235 «Горошинка», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 13-А, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав телевізор «Saturn TV LED 32 AF», вартістю 8398,32грн., пилосос «Scarlett SC-282», вартістю 1841,38грн., компактний програвач «LG LPC14», вартістю 946,80грн., що належить ДНЗ № 235 «Горошинка».

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, чим завдав ДНЗ № 235 «Горошинка» матеріальну шкоду на загальну суму 11 186,50грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. При цьому, зазначив, що обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовляється. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні також не оспорювала фактичні обставини події, як вони викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що викрадене майно було їм повернуто, претензій до обвинуваченого не мають, просить призначити йому покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - тяжке, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання за попереднім вироком в січні 2017р. і в березні 2017р. знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості та небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. Також суд враховує, що обвинувачений на момент затримання офіційно працевлаштований не був, відомостей про наявність будь-яких законних джерел доходу в матеріалах справи немає, мав постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню доньку.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того, що спричинена протиправними діями обвинуваченого матеріальна шкода потерпілій особі усунена шляхом повернення викраденого майна, претензій до обвинуваченого потерпіла особа немає, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, підстав для обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а також для звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що просить обвинувачений, суд не знаходить, оскільки санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Крім того, з урахуванням усіх конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили суд не знаходить.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням в період з 29.03.2017р. по 20.06.2017р. слід врахувати в строк відбуття покарання за цим вироком з дотриманням вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017р. по день набрання вироком суду законної сили з дотриманням вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст.122 КПК України витрати на залучення експерта здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим державним установам з Державного бюджету України , такі витрати не відносяться до судових витрат та не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахуватистрок його попереднього ув`язнення з 29.03.2017р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахуватистрок його попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області до набрання вироком законної сили залишити тим самим.
Речові докази 1) шість слідів папілярних візерунків ральців рук, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Нікітіч і Компанія «Ломбард Карат», долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) мікроскоп, телевізор «Saturn TV LED 32 AF», пилосос «Scarlett SC-282», компактний програвач «LG LPC14», які передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_8 , залишити за належністю ДНЗ №235 «Горошина».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
25.07.2017