Справа №639/1214/17
Провадження №1-кс/639/334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчого СВ Новобаварського відділу ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотань від 06.02.2017, 20.02.2017 року, про скасування постанови слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання, про зобов`язання вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій потерпілі просять:

- зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 виконувати свої службові обов`язки згідно ст.ст.36, 534 КПК України, виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року, та розглянути подані клопотання потерпілих від 06.02.2017, 20.02.2017 року в порядку, передбаченому ч.1, 2 ст.220 КПК України.

17.03.2017 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію суду надали доповнення до скарги, в яких вони просить при розгляді скарги: скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.02.2017 року в частині відмови у повідомленні про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.364 КК України, а також повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч.4 ст.358 КК України; установити строк на пред`явлення підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року клопотання потерпілих від 06.02.2017 та 20.02.2017 року в передбаченому ст.220 КПК України порядку слідчим та прокурором не вирішено, постанова слідчого від 24.02.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Досудове розслідування проводиться з 18.11.2013 року та по провадженню зібрано необхідні докази для пред`явлення підозри певним особам, при цьому слідчим та прокурором здійснюється затягування у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі та просить внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що 20.02.2017 року (вх. №197 від 23.02.2017) потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання запитів до Харківської обласної державної адміністрації щодо розгляду та підписання розпорядження голови ХОДА №109 від 07.03.2008 року, про повідомлення про підозру чиновникам Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також повідомлення про підозру гр. ОСОБА_9 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 24.02.2017 року частково відмовлено у задоволенні клопотання, а саме: клопотання було задоволено в частині направлення запиту до Харківської обласної державної адміністрації, та відмовлено у задоволенні клопотання в частині повідомлення про підозру певним особам.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ч.4 ст.22, п.11 ч.2 ст.36, п.6 ч.2 ст.40, ст.276 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру належить до виключної компетенції слідчого та прокурора, які несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення такої процесуальної дії.
Нормами кримінального процесуального закону не визначено конкретного строку здійснення такої процесуальної дії як повідомлення про підозру.
Таким чином, вимоги в доповненнях до скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 24.02.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру певним особам, не можуть бути задоволенні, оскільки ці вимоги не узгоджуються із визначеним ч.1 ст.303 КПК України переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду також встановлено, що 20.02.2017 року потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 клопотання про надання: 1) оновленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку зі зміною слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області; 2) завірених копії вказівок прокурора про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
Відомостей про результати розгляду цього клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.02.2017 року матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Крім цього, при розгляді справи встановлено, що по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 надаватись вказівки від 10.02.2017 року №04-57-4047-14, а також надавались вказівки заступником начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 27.02.2017 року №4153/119-24/03-2017.

В силу ч.1 ст.36, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищезазначені вказівки під час проведення досудового розслідування слідчим взагалі не виконуються.
Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчоговиконати вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 10.02.2017 року №04-57-4047-14 та вказівки заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 27.02.2017 року №4153/119-24/03-2017, оскільки неналежне проведення досудового розслідування призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з необґрунтованістю доводів цих доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.02.2017, з урахуванням поданих доповнень від 17.03.2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.02.2017 року по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013, та відповідно до ч.2 ст.220 КПК України надати потерпілим відповідь, разом із копіями процесуальних документів.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року виконати вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 10.02.2017 року №04-57-4047-14 та вказівки заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 27.02.2017 року №4153/119-24/03-2017.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з урахуванням поданих доповнень від 17.03.2017 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1