Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2451/17
Провадження № 1-кп/490/543/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Соснівка Березнівського району Рівненської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, виконує сільськогосподарські роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не засуджувався:

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
25 липня 2016 року приблизно в 04:00 години ОСОБА_4 з метою викрадення майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон марки "Nokia" вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_6 , та заволодів ним.

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив усі вказані вище обставини.

В зв`язку із цим суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо вчинення ОСОБА_4 розкрадання, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування та у суді встановлені не були, через що суд вважає, що такі обставини є відсутніми.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись статтею 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин є тяжким.

Суд також враховує характер викраденого майна, а саме - те, що обвинувачений викрав майно, яке є загальнопоширеним та вартість якого не становить навіть однієї мінімальної заробітної плати.

Вивченням даних про особу винного встановлено, що він постійного місця роботи не має, але має місце проживання, цивільну дружину, визнає себе батьком дитини, вживає заходів для пошуку роботи.

Оцінюючи усі обставини, що впливають на призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, зокрема - його щире каяття у вчиненні злочину, а також рекомендації, що містяться у досудовій доповіді, суд вважає, що його виправлення та перевиховання на цей час є можливим без застосування покарання, через що на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ у справі слід повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі 4 /чотири/ роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки "Nokia" - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

04.05.2017