Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/549/17
Провадження № 1-кс/670/201/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду вказану скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у якій просив зобов`язати прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури винести постанову про перекваліфікацію дії підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 звернутися до слідчого судді з клопотанням на проведення обшуку в домоволодінні сім`ї Добранських а саме: на подвір`ї, інших підсобних примішеннях, будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину - мотузки синього кольору та інших предметів;зобов`язати прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надавши пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.07.2017 року о 05:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з мотивів помсти, усвідомлюючи свій суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою позбавлення життя (вбивства) напали на мешканця села ОСОБА_4 та почали бити кулаками та ногами по різних частинах тіла. Побачивши, що ОСОБА_4 є фізично здоровим чоловіком, ОСОБА_5 за допомогою завчасно підготовленої мотузки, яку у вигляді зашморгу закинув на шию ОСОБА_4 , та потягнувши за мотузку повалив його на землю та почав душити. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом наносили удари ногами та кулаками по різних частинах тіла останнього. В подальшому ОСОБА_5 натягнувши мотузку, наступив ногою на неї, а кулаками продовжував наносити удари в голову ОСОБА_4 . Побачивши, що останній втратив свідомість, та не рухається, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що таким чином може позбавити життя ОСОБА_4 та бажаючи настання непоправимих наслідків, діючи з особливою жорстокістю, почав тягнути за допомогою мотузки тіло останнього в напрямку свого подвір`я, протягнувши таким чином біля шести метрів. Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка знаходилася на відстані 50 метрів, почала кричати, щоб вони припинили бити її чоловіка, кликати людей на допомогу, та просила братів Добранських припинити бити та знущатися над її чоловіком. Однак останні, не реагуючи на її прохання, продовжували наносити удари кулаками та ногами по різних частинах тіла, при цьому погрожуючи, що таке саме зроблять з нею і її дітьми. ОСОБА_10 намагалася відіпхнути ОСОБА_11 , який розвернувся до неї та ударив її кулаком в груди, від якого вона відчула сильну біль.

З огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (замах на умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб).

Тому 01.08.2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами до керівника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, в якій просив керівника місцевої прокуратури зобов`язати начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 винести постанову про перекваліфікацію дії підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні сім`ї Добранських а саме: на подвір`ї, інших підсобних приміщеннях, будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину - мотузки синього кольору.

01.08.2017 року начальнику СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 було вручено клопотання на проведення слідчих (розшукових дій), однак будь-якої відповіді до цього часу не отримано.

08.08.2017 року на адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 надійшов лист за № 68-194-17 від 04.08.2017 року, підписаний прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , в якому повідомляється, що клопотання (навіть не заяву) направлено начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 21.07.2017 року, про що проінформувати заявника.

Такі дії прокурора представник потерпілого вважає необґрунтованими, незаконними та такими, що суперечать КПК, оскільки прокурор недбало віднісся до розгляду заяви про злочин, не вникаючи в її зміст та не зустрівшись, і не поспілкувавшись з заявником відправив її в поліцію, що свідчить про неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 . -- адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримали частково, та адвокат просив задовольнити її лише в частині перекваліфікації дій потерпілого, оскільки питання про обшук у домогосподарстві підозрюваних слідчим уже вирішено.
Вказував, що відповіді на свою заяву та клопотання від 01.08.2017 року ні від прокурора, ні від слідчого на день розгляду скарги у судді не отримував, тому вони проявили бездіяльність.
Прокурор ОСОБА_14 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вважає, що він правомірно направив заяву представника потерпілого ОСОБА_3 слідчому для розгляду по суті.
Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши зміст скарги та додані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що у провадженні СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2017 року за № 0000184, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме заподіяння 21.07.2017 року біля 06 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті довготривалих неприязних відносин, тілесних ушкоджень, які усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обхватили завчасно підготовленою мотузкою шию останнього та почали душити. Під час цього ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 нанесли йому більше 20 ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ребер справа, правобічного пневматоракса, підшкірної емфіземи справа, струсу головного мозку, множинних забоїв голови та тулуба, странгуляційної борозни.

01.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надіслав на адресу прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_15 заяву, у якій просив зобов`язати начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 винести постанову про перекваліфікацію дії підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 звернутися до слідчого судді з клопотанням на проведення обшуку в домоволодінні сім`ї Добранських а саме: на подвір`ї, інших підсобних приміщеннях, будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину - мотузки синього кольору.

04.08.2017 року за вих. № 68-194-17 прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 направив вказану заяву (як клопотання) начальнику СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 21.07.2017 року, про що поінформовано заявника -адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, адвокат ОСОБА_3 01.08.2017 року в інтересах потерпілого подав до начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 клопотання про проведення слідчих дій, у якому також просив перекваліфікувати дії підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні сім`ї Добранських а саме: на подвір`ї, інших підсобних привішеннях, будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину - мотузки синього кольору.

04.08.2017 року слідчий ОСОБА_8 за наслідками розгляду клопотання виніс постанову про часткове його задоволення, із змісту якої вбачається, що клопотання в частині проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню. Водночас слідчий, розглянувши клопотання в частині перекваліфікації дій підозрюваних, вирішив, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з передчасністю прийняття такого рішення, зазначивши, що для перекваліфікації діяння необхідно встановити наявність умислу на здійснення умисного вбивства, розмежувати дії підозрюваних, з`ясувати інші обставини, які підлягають доказуванню. Необхідно провести низку слідчих дій, а саме експертизи (цитологічну, імунологічну, психіатричну), обшук домоволодіння з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, повторний допит свідків, слідчий експеримент, інші слідчі дії.
10.08.2017 року до Віньковецького районного суду з клопотанням про проведення обшуку звернувся слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_16 , у якому просив надати дозвіл на проведення обшуку на домогосподарстві в АДРЕСА_1 , де проживає сім`я Добранських та власником якого являється ОСОБА_17 , 1951 року народження, з метою виявлення та вилучення мотузки синього кольору, та ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 року клопотання про обшук задоволено.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема:
-- починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;
-- доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;
-- доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
-- приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений, зокрема:
-- починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
-- проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
-- доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
-- звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
-- приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно зі ст. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим у кримінальному провадженні № 0000184 10.08.2017 року подано до слідчого судді Віньковецького районного суду клопотання про проведення обшуку у господарстві Добранських, і того ж дня слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на обшук з метою виявлення та вилучення мотузки синього кольору.

Тому вимога представника потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 звернутися до слідчого судді з клопотанням на проведення обшуку в домоволодінні сім`ї Добранських а саме: на подвір`ї, інших підсобних примішеннях, будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину - мотузки синього кольору та інших предметів, задоволенню не підлягає.

Водночас, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не була належним чином розглянута заява адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2017 року, подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій та визнання останнього потерпілим від кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки як випливає із пояснень прокурора у судовому засіданні, він не вбачав підстав для задоволення заяви.

Однак в даному випадку прокурору необхідно було прийняти рішення згідно зі ст. 214 та ст. 220 КПК України, тому його необхідно зобов`язати розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 належним чином.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого із заявою, у якій він просив безпосередньо прокурора перекваліфікувати дії підозрюваних, не звертався, то підстав для задоволення вимоги про зобов`язання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури винести постанову про перекваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст. 283, ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, ---
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в частині зобов`язання начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 винести постанову про перекваліфікацію дії підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку та в строки, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1