Ухвала

Іменем України
27 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Степове, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 28.10.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.11.2003 року на підставі ст.107 КК України звільнений від відбуття покарання. 18.12.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 296, ч. З ст. 296, ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2012 року звільнений з кримінально-виконавчої установи через відбуття терміну покарання. 23.10.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.02.2016 року звільнений з кримінально-виконавчої установи через відбуття терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за вчинення яких в установленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 07.09.2016 року близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Дніпро МТ-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Дніпро МТ-11», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відчинив хвіртку в паркані вказаного домоволодіння, увійшов до подвір`я, де переконавшись в тому, що його діям ніхто не завадить, діючи умисно, таємно, повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Дніпро МТ-11», д/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску, кофейного кольору, який стояв під навісом поряд із будинком, та не маючи дозволу власника та дійсного права на даний транспортний засіб, викотив його із подвір`я, після чого із мотоциклом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4510,95 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №058/17 від 21.07.2017 року.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, тобто як незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище.

26 липня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст.289 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 07.09.2016 року та протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника які заперечували щодо задоволення клопотання, та просили застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 вересня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 24 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1