№ 1-кп/756/697/16
В И Р О К

іменем України

19 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0008223 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, працюючого різником металу на заводі «Карат», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.08.2014 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.09.2014 Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 24.02.2016 умовно- достроково на невідбутий строк 6 місяців 27 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
14.08.2016, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 перебував на першому поверсі ТРЦ «Дрім Таун» у магазині «Інтертоп», за адресою: м.Київ, пр. Оболонський, 1 -Б, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої барсетки чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно таємно, зі стільця викрав чоловічу барсетку чорного кольору, належну ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились належні останньому речі, а саме: мобільний телефон марки «LG - D 855 G3», ІМЕІ - НОМЕР_1 вартістю 5000 грн., із сім картою «лайфселл» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та гроші у сумі 1300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6300 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В цей же день, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи по вул.Тимошенка, 18 в м. Києві, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в подальшому вилучили викрадене ним майно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показав, що він 14.08.2016, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебував на першому поверсі ТРЦ «Дрім Таун» у магазині «Інтертоп», за адресою: м.Київ, пр. Оболонський, 1 -Б, де він побачив чоловічу барсетку чорного кольору, яку, у зв`язку із збігом тяжких особистих обставин, вирішив таємно викрасти. Для цього він, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зі стільця викрав вказану барсетку, в якій знаходились мобільний телефон марки «LG - D 855 G3» вартістю 5000 грн., із сім картою, яка матеріальної цінності не представляє та гроші у сумі 1300 грн. Після цього він залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В цей же день, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи по вул.Тимошенка, 18 в м. Києві, він був зупинений працівниками поліції, які в подальшому вилучили викрадене ним майно.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину у зв`язку із збігом тяжких особистих обставин, та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який працює різником металу на заводі «Карат», вчинив злочин будучи раніше судимим, матеріалів, що його характеризують, відношення до вчиненого, складу його сім`ї, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

З викладених мотивів суд не знаходить підстав для застосування ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.09.2014р., остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України.

Враховуючи обраний вид покарання, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від призначеного покарання та запобігання вчиненню нових злочинів, запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід змінити на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_5 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.09.2014р., визначити у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду, та повернувши заставодавцю внесену за ОСОБА_5 заставу.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання19.12.2016р.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 14.08.2016 р. по 18.08.2016р. а також з 19.12.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1