Провадження №1-кс/200/7990/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000992 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 09.08.2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід всьому складу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав недовіри. Заява вмотивована тим, що під час судового засідання від судді ОСОБА_6 він /захисник/ почув погрозу, що у випадку подальшого зловживання з його сторони правом на відвід, вона направить листа в Колегію адвокатів для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Однак, вважає що саме судом порушуються строки розгляду кримінального провадження та порушується право на захист обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, суддею ОСОБА_1 04.07.2017 року було розглянуто заяву про відвід судді ОСОБА_6 у відсутність захисника ОСОБА_4 . Також при розгляді даного кримінального провадження вже приймали участь судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яка ще як слідчий суддя обирала запобіжний захід ОСОБА_5 . Вказані судді викликають у нього недовіру за здійсненими ними порушеннями законодавства.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити з підстав в ній викладених. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та зловживання адвокатом ОСОБА_4 правом на відвід.

Представник потерпілого на розгляд заяви про відвід не з`явилась, про час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Норми статті 81 КПК України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вирішуючи заяву про відвід суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суд виходить з наступного.

Статтями 75,76 КПК України визначені виключні обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 в заяві про відвід зазначає про наявність погроз з боку судді ОСОБА_6 щодо зловживання правом на відвід. Разом з тим, суд зауважує, що незгода з процесуальними діями судді під час судового засідання не є підставою для відводу судді. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги закону, має право на оскарження таких дій в порядку передбаченому законодавством.

Разом з тим, заява захисника ОСОБА_4 , не містить обґрунтування недовіри суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , а лише зазначено, що вказані судді вже приймали участь у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені в заяві доводи щодо недовіри всьому складу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська не підтверджуються об`єктивними даними.

Враховуючи викладене, заяву про відвід слід визнати безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від розгляду кримінального провадження №0000992 за ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1