Справа № 678/101/16-к
Провадження № 1-кс-678-28/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду смт. Летичів клопотання захисника підозрюваного Узуна Бюлента адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000529 від 07 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники кримінального провадження:

захисники підозрюваного ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до суду, на підставі ст.ст. 45, 225 КПК України, надійшло клопотання захисника підозрюваного Узуна Бюлента адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Згідно клопотання в провадженні СВ Летичівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000529 від 07 листопада 2016 року за підозрою Узуна Бюлента у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано як свідків заступника командира РПОП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , поліцейського СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 , які 07 листопада 2016 року зупинили автомобіль «Тойота Ленд Крузер», д.н. НОМЕР_1 , в якому перебував Узун Бюлент та інші особи.

В своїх показах вказані особи зазначили, що підставою для зупинення вказаного транспортного засобу було ніби-то порушення Узуном Бюлентом правил дорожнього руху у вигляді обгону через суцільну лінію.

Крім цього, у свої показах вони вказали, що в подальшому у транспортному засобі під час зовнішнього огляду було виявлено у сумку, безпосередньо у багажнику автомобіля, предмети схожі на набої, а у Узуна Бюлента - пістолет.

В той же час відносно підозрюваного будь-яких протоколів про порушення правил дорожнього руху відповідно до КУпАП не складалось, що вказує на незаконність їх дій по зупинці транспортного засобу та свідчить про те, що ними керували інші мотиви під час зупинки транспортного засобу.

З показів вказаних осіб також вбачається, що ними фактично проводився обшук транспортного засобу автомобіля з погрозою застосування зброї у випадку невиконання їх вимог.

Самі покази вказаних осіб є фактично тотожними, що вказує на те, що їх покази можуть не відповідати дійсним обставинам, які мали місце 07 листопада 2016 року.

Означених свідків необхідно допитати в порядку ст. 225 КПК України, оскільки для цього наявні підстави.

Цей випадок є винятковим, вказані свідки є працівниками органу, слідчим відділенням якого здійснюється досудове розслідування, на них може бути здійснено вплив керівництвом з метою надання неповних або недостовірних свідчень; з метою уникнення можливої відповідальності за дії по незаконному зупиненню транспортного засобу, його обшуку вони могли надавати неправдиві покази, що може впливати відповідно на їх повноту та достовірність.

Зазначені обставини можуть вплинути на повноту та достовірність показань, а тому необхідно отримати показання цих свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В судовому засіданні захисники підозрюваного Узуна Бюлента адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити. Вказали, що від допиту вказаних свідків і їх показань буде залежати можливість заявлення перед слідчим відповідних клопотань про визнання доказів недопустимими, протоколи первинних допитів цих свідків фактично є ідентичними за своїм змістом.

Прокурор ОСОБА_5 просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні передбачені ст. 225 КПК України обставини для допиту свідків.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Згідно ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Із змісту вказаної статті вбачається, що допит свідка судом під час досудового провадження проводиться у разі неможливості його допиту під час судового провадження.

У свою чергу обставини на які посилаються захисники підозрюваного у клопотанні не знаходять свого підтвердження в судовому засіданні і не є такими, що передбачені ст. 225 КПК України.

Зокрема, свідки, в разі розгляду судом кримінального провадження по суті, будуть допитуватись судом безпосередньо в судовому засіданні, попереджатись про кримінальну відповідальність. Цим і буде забезпечена повнота та всебічність з`ясування фактичних обставин справи.

Окрім того, стороні захисту саме на стадії досудового розслідування надано право звертатися в порядку ст. 220 КПК України із заявою про допит свідка, оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з відсутність передбачених ст. 225 КПК України підстав, одночасно роз`яснивши право стороні захисту заявити клопотання безпосередньо слідчому про допит вказаних свідків у відповідності до ст. 224 КПК України.

Керуючись ст.ст. 225,309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного Узун Бюлента адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1