Справа №766/2930/17
н/п 1-кс/766/3744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000474 від 09.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000474 від 09.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.02.2017 близько 04:00 годин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні комп`ютерного клуба «Нео», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру 33 А викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: монітор марки виробника «Samsung» модель «Sync Master P2070», вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 11.02.2017 близько 21:00 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Pull and Bear», розташованого на території ТРЦ «Фабрика», за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Пул енд беа України», а саме: чоловічі штани чорного кольору, вартістю 682,33 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13.02.17 близько 11:30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Adidas», розташованого на території ТРЦ «Фабрика», за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Адидас», а саме джемпер зеленого кольору, вартістю 950 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

1. Протоколом огляду місця події від 15.02.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, магазин «Adidas»

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2017, який показав, що працює менеджером магазину «Adidas». Так, 13.02.2017 під час його зміни невстановлена особа викрала чоловічий джемпер, зеленого кольору з магазину.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2017, який показав, що працює продавцем магазину «Adidas». Так, 13.02.2017 під час його зміни невстановлена особа викрала чоловічий джемпер, зеленого кольору з магазину.

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2017 відповідно до якого він впізнав у ОСОБА_5 особу, яка викрала чоловічий джемпер, зеленого кольору з магазину«Adidas» .

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 13.02.2017 відповідно до якого він впізнав у ОСОБА_5 особу, яка викрала чоловічий джемпер, зеленого кольору з магазину«Adidas» .

6. Протоколом огляду місця події від 15.02.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, магазин «Pull and Bear»

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2017, яка показала, що працює продавцем магазину «Pull and Bear». Так, 12.02.2017 під час його зміни невстановлена особа викрала чоловічі брюки, чорного кольору з магазину

8. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.02.2017, яка показала, що працює менеджером магазину «Pull and Bear». Так, 12.02.2017 під час його зміни невстановлена особа викрала чоловічі штани, чорного кольору з магазину

9. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 13.02.2017 відповідно до якого вона впізнала у ОСОБА_5 особу, яка викрала чоловічі штани, чорного кольору з магазину «Pull and Bear».

10. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 13.02.2017 року відповідно до якого вона впізнала у ОСОБА_5 особу, яка викрала чоловічі брюки, чорного кольору з магазину «Pull and Bear».

11. Протоколом огляду місця події від 09.02.2017 за адресою:

АДРЕСА_1 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02. 2017, який показав, що працює адміністратором комп`ютерного клубу «Нео». Так 09.02.2017 під час його зміни невстановлена особа викрала монітор « Самсунг», з компютерного клубу.

13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2017, який показав що придбав у раніше не знайомого хлопця монітор « Самсунг»

14. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 11.02.2017 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка викрала монітор «Самсунг» з комп`ютерного клубу

15. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 13.02.2017 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка продала йому монітор «Самсунг»

16. Показами підозрюваного ОСОБА_5 який визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 , органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований та не навчається, не має постійного місця проживання.

17.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 09.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та умисно переховується від слідства після скоєння злочинів.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не представляється можливим, постійного місця проживання в нього немає, в місцях, де він раніше міг перебувати (ринки, вокзали, нічні клуби, звалища і т. п.) його знайдено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: