overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6236/16-к
Провадження № 1-в/204/1761/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1971 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1061 від 21 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1971 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6939/16-к
Провадження № 1-в/204/1941/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 125 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1160 від 17 жовтня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7325/16-к
Провадження № 1-в/204/2080/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1315 від 02 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8141/16-к
Провадження № 1-в/204/2259/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1424 від 07 грудня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку складного генезу і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Турківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки з КСП "Карла Маркса" , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки з КСП "Карла Маркса" , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -
Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки з КСП "Карла Маркса" , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29.07.2011 року на 11.15 годин.
Справу розглядати за участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 405/8781/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, без освіти, неодруженого, не військовозобов`язаного, безробітного, немаючого зареєстрованого місця проживання, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 та повідомив про неможливість прийняти участь у розгляді клопотання, оскільки перебуває на лікуванні.

Підозрюваний заперечував проти розгляду клопотання без участі захисника. Прокурор вважав, що необхідно залучити захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши підозрюваного, його законного представника та прокурора слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд даного клопотання без участі захисника є неможливим.

Вказане дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене слід доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 52-53 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою 04.01.2017 року о 14 год. 30 хв., зал № 413.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1/17
Провадження № 1-кп/626/44/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Перещепіно Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з затвердженим 20.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12.01.2017 року на 14.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо розгляду його заяви на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Цю заяву заявник мотивував тим, що раніше 19.05.2016 року суддя ОСОБА_4 розглядаючи його скаргу на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року закриття кримінального провадження № 0003658 03.08.2015 року, постановила на його думку завідомо необґрунтовану та необ`єктивну ухвалу.
-Заявник має сумніви щодо неупередженості слідчого судді та заявляє йому відвід.

Згідно положень ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді суд не вбачає, однак, зважаючи, що у заявника виникла недовіра до судді, що може призвести до затягування строків розгляду його звернення до суду, та з метою уникнення сумнівів у заявника в об`єктивності та неупередженості суду заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75 і 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9040/16-к
Провадження № 1-в/644/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, про зарахування строку попереднього ув`язнення в Чернігівському слідчому ізоляторі по справі №751/1545/16-к провадження №1-в/751/397/16. Засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор проти зарахування строку попереднього ув`язнення заперечує, просить в задоволенні клопотання відмовити повністю, оскільки строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню засудженому, вже зараховано у строк відбуття покарання.

Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.10.2015 року ОСОБА_4 був засуджений з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 рахується з 29.04.2015 року. Вирок набрав законної сили 06.01.2016 року (ухвала апеляційного суду). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання перебування в СІЗО з 26.10.2015 року по 06.01.2016 року з розрахунку два дні позбавлення волі за один день перебування в СІЗО. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.03.2016 року ОСОБА_4 за вказаним вище вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.04.2015 року по 25.10.2015 року з розрахунку два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Таким чином, судом вже зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним кримінальним провадженням строк попереднього ув`язнення з 29.04.2015 року по 06.01.2016 року з розрахунку два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

З урахуванням вищевикладеного, слід відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки викладені в клопотанні вимоги вже були розглянуті по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/514/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/1402/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала
іменем україни

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1