Справа № 534/975/16-к
Провадження № 1-кп/534/6/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність застосування якого обґрунтовує наявністю трьох ризиків, які виправдовують обрання згаданого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК, який розширеному тлумаченню не підлягає. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтувавши у клопотанні наявність трьох ризиків/підстав, що визначають доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, навівши факти неодноразового порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, зокрема тих, що пов`язані із явкою до суду та наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, довів їх достовірність та неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.

Перевіряючи достовірність наведених прокурором підстав, з огляду на практику ЄСПЛ, згідно з якою одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою у багатьох випадках навіть не розглядалася, суд наголошує про наступне:.

Очевидна наявність обставин, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду в сукупності з даними про його особу, за переконанням суду є свідченням тому, що на час розгляду клопотання з`явились ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Приймаючи до уваги що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику ухилитися від суду за обвинуваченням у вчиненні умисного злочину проти особи, з огляду на обсяг доказів, які будуть досліджуватись судом під час судового провадження у справі, суд вважає, що обрання запобіжного заходу строком на 60 днів буде цілком достатнім для завершення судового слідства і ухвалення остаточного рішення у справі.

Питання про застосування застави не вирішується судом з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333,182, 183 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 15 березня 2017 року включно.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1