Дата документу Справа № 325/56/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/123/17
Єдиний унікальний номер 325/56/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000623, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор вважає, що висновки слідчого судді, викладені у даній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а зазначена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В порушення вказаних вимог законодавства слідчим суддею в ухвалі жодним чином не спростовані доводи слідчого про необхідність арешту та вилученню катеру «Амур-3» з підвісним двигуном, блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні з метою його збереження та не допущення в подальшому його відчуження, продажу чи приховування та необхідності забезпечення проведення слідчих дій, а тільки вказуються безпідставні твердження щодо недоведеності слідчим необхідності арешту майна та невідповідності критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні про арешт майна та у судовому засіданні наведені обставини, які є достатніми для арешту вищевказаного майна, а саме те, що відповідно до ст. 84 КПК України вказане майно, а саме катер «Амур-3» з підвісним двигуном, блакитного кольору, бортовий номер ЯЗИ 0058, що був вилучений в ході проведення огляду від 13.01.2017, має доказове значення та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Тому, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно та вилучення з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане або використовуватись для незаконного вилову риби.

Проте, слідчим суддею вказані доводи слідчого до уваги не прийняті та останнім не враховано, що вказане майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

Водночас, судом після виходу з нарадчої кімнати було оголошено тільки вступну та резолютивну частину. Повний текс ухвали судом вирішено оголосити 24.01.2017, тобто у останній день оскарження рішення, чим прокурора було позбавлено часу на підготовку якісну апеляційну скаргу. Вказаною ухвалою слідчий суддя навмисно позбавив процесуального прокурора такої можливості.

Крім того, судом відмовлено в забороні у користуванні майном на яке підлягає арешт, тобто суд своїм рішенням не дав у першу чергу можливість зберегти речовий доказ, який має суттєве значення для доказування винуватості у кримінальному провадженні. Фактично суд продублював повноваження прокурора, який міг віддати на відповідальне зберігання особі, у якій вилучено майно без звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, судом під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею постановлено ухвалу від 17.01.2017 про усунення недоліків, а саме надання слідчим суду документів про право власності на катер «Амур-3» з підвісним двигуном, блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 . Проте слідчим суддею у зазначеній ухвалі будь яких інших підстав передбачених ст.. 171 КПК України зазначено не було, а тому при розгляді клопотання слідчого у суду були усі підстави для його задоволення.

З огляду на приведені доводи, під час розгляду клопотання про арешт майна, суду нічого не заважало прийняти рішення щодо арешту майна, заборонити використовувати та вилучити для зберігання.

Таким чином, ухвала слідчого судді є явно незаконною оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підлягають скасуванню у зв`язку з істотнім порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду від 20.01.2017 у справі № 325/56/17 про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 31.10.2016, а саме катеру «Амур-3»з підвісним двигуном, блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, у якій задовольнити клопотання слідчого ВС Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накласти арешт на наступне майно, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме на катер «Амур-3» з підвісним двигуном, блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 які були вилучені 31.10.2016 в ході огляду місця події.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року клопотання слідчого СВ Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт на катер «Амур-3», блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 разом з підвісним двигуном «МERCURY-90» чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 13.01.2017 року в ході огляду предмета слідчим ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання, із залишенням на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі змістом судового рішення, 19 січня 2017 року, після усунення недоліків, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке перебуває в користуванні ОСОБА_10 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись майном, а саме на катер «Амур-3», блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 разом з підвісним двигуном «МЕRCURY-90» чорного кольору, який було вилучено 13.01.2017 року в ході огляду предмета слідчим ОСОБА_8 , та на даний час перебуває на зберіганні в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В клопотанні зазначено, що 31.10.2016 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_10 , знаходячись на узбережжі Азовського моря поблизу с Строганівка Приазовського району Запорізької області здійснював незаконний вилов риби в кількості 707 особин риби піленгас та 3 особини риби кефаль (лобан). Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України. 13.01.2017 року під час проведення огляду предмета тимчасово вилучено катер «Амур» блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 разом з підвісним двигуном «Mercury-90» та поміщено для зберігання на територію Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Зазначений катер приймав участь у незаконному вилові рибних ресурсів та є доказом вчинення кримінального правопорушення. Катер «Амур» зареєстрований за ОСОБА_9 , але фактичним користувачем є ОСОБА_11 . Метою накладення арешту є збереження речового доказу, оскільки існують обставини, які можуть призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного катеру.

Колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає зміні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також, те, що зазначений катер використовувався у незаконному вилові рибних ресурсів, є речовим доказом, зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про залишенням на відповідальному зберіганні катера «Амур-3», блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 разом з підвісним двигуном «МERCURY-90» чорного кольору у ОСОБА_10 , є необґрунтованим, оскільки зберігання цих речових доказів у сторони обвинувачення не приведе в даному випадку до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним виключити з ухвали слідчого судді словосполучення «який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 13.01.2017 року в ході огляду предмета слідчим ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання, із залишенням на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігати катер «Амур-3», блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 разом з підвісним двигуном «МERCURY-90» чорного кольору стороною обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на катер «Амур-3», блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 разом з підвісним двигуном «МERCURY-90» чорного кольору, змінити.

Виключити з ухвали слідчого судді словосполучення: «який зареєстрований за ОСОБА_9 , та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 13.01.2017 року в ході огляду предмета слідчим ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання, із залишенням на відповідальному зберіганні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігати катер «Амур-3», блакитного кольору, бортовий номер НОМЕР_1 разом з підвісним двигуном «МERCURY-90» чорного кольору стороною обвинувачення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4