Справа № № 585/460/17
Номер провадження 1-кс/585/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2017 року до суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 02 жовтня 2016 року близько 01 год. четверо невідомих осіб біля другого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , підбігло до ОСОБА_4 та почали завдавати останньому удари ногами та кулаками по обличчю і тулубу. Від завданих ударів ОСОБА_4 впав на землю та невстановлені особи продовжили завдавати йому удари по тулубу ногами і в цей час вихватили в нього з правої руки мобільний телефон «Нокіа 515», ІМЕІ- 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_4 , після чого залишили місце вчинення злочину разом з викраденим мобільним телефоном.

За даним фактом 25.10.2016 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за номером: НОМЕР_5 , кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового слідства вищевказаний мобільний телефон було вилучено у ОСОБА_5 , який пояснив, що мобільний телефон «Нокіа 515» придбав у ОСОБА_6 . Під час допиту останній повідомив, що даний мобільний телефон йому продав ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_6 . По даному абонентському номеру телефону було отримано тимчасовий доступ та вилучено його зв`язки та з`єднання. Також в ході досудового розслідування було проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину та отримано інформацію з мобільних операторів зв`язку. В ході аналізу даної інформації було встановлено, що на час вчинення злочину мобільний термінал з № НОМЕР_6 перебував у місці вчинення злочину. Також разом з ним перебував інший мобільний термінал № НОМЕР_7 та між даними мобільними терміналами маються з`єднання.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номера № НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, інформації про СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонента та мобільного терміналу, в період з 01 вересня 2016 року по день винесення ухвали суду, для встановлення причетних до вищевказаного правопорушення осіб.
У судовому засіданні старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду. Заперечень не надійшло.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації про зв`язок абонентського номеру : № НОМЕР_7 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати групі слідчих у складі: заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_9 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_10 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_11 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_12 , слідчому Роменського ВП ОСОБА_13 , старшому слідчому Роменського ВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номера , № НОМЕР_7 , а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, в яких використовувався даний абонентський номер, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 01.09.2016 року по дату винесення ухвали суду 03 лютого 2017 року.

Зобов`язати організацію телекомунікаційного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якої розташований за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надати документи, що містять вказану вище інформацію у електроном вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалм клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий судді:підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1