Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/358/15-к
УХВАЛА
Іменем України
05.12.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 5 лютого 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заступник начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку суду, посилаючись на те, що здійснюється примусове виконання двох виконавчих листів № 388/358/15-к про конфіскацію речових доказів металевого лому. За цими виконавчими листами боржниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Державний виконавець зазначає, що предмет конфіскації один, а відкрито два виконавчих провадження про конфіскацією цього предмета конфіскації.

З огляду на вищезазначене, державний виконавець просить роз`яснити чи можлива конфіскація одного предмета у двох різних боржників, оскільки є незрозумілим, яким чином проводити виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчих листів.

У судовому засіданні представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви, оскільки відсутні підстави для роз`яснення вироку.

Інші учасники цього кримінального провадження, що повідомлялись про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника органу державної виконавчої служби, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. Цим вироком вирішено питання про речові докази, а саме вирішено конфіскувати в дохід держави металевий лом, що знаходиться у Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Саме у частині вироку про конфіскацію в дохід держави металевого лома, що знаходиться у Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області вважає державний виконавець є підстави для роз`яснення.

За змістом п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України (в редакції на момент постановлення вироку) питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно вищезазначеного правила, судом було вирішено питання про речові докази, а тому оскільки металевий лом був знаряддям вчинення злочину, відповідно підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент відкриття виконавчого провадження) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Судом вище зазначалось, що підлягає роз`ясненню рішення, що є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

У цьому кримінальному провадженні судом вирішено питання про конфіскацію в дохід держави металевого лома, що знаходиться у Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суд не вбачає будь-якого іншого тлумачення вищезазначеного абзацу, а відповідно відсутні підстави для роз`яснення рішення.

При цьому, слід зазначити, що порядок здійснення виконавчого провадження визначено Законом України «Про виконавче провадження». Застосування правил, що регламентують порядок здійснення виконавчого провадження покладено на державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про роз`яснення вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1