г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1056/17
Номер провадження 1-кс/213/207/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000383 від 28.03.2017 за ознаками ч.1 ст. 186 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючись на те, що 28.03.2017 приблизно о 06 годині 35 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на алеї, поруч із автомобільною заправочною станцією «Веста» по вул. Гірників в Інгулецькому районі

м. Кривого Рогу, шляхом ривка відкрито викрала сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Aser» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, гаманець з грошовими коштами в розмірі 300 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши таким чином потерпілій матеріального збитку. Сума матеріального збитку та індивідуальні ознаки викраденого майна встановлюються.

28.03.2017 даний факт зареєстровано в ЄО Інгулецького ВП КВП за №1857/3238 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 і розпочато досудове розслідування за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що він знайомий з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому в середині квітня 2017 року він допомагав по господарству, і під час розмови помітив, що у останнього в користуванні знаходиться сенсорний мобільний телефон моделі «Acer» чорного кольору. На запитання де він купив мобільний телефон, ОСОБА_7 відповів, що у знайомого ОСОБА_8 купив за 300 гривень. Також ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_7 інколи мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Aser» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 не вдалося.

Для встановлення обставин придбання вищевказаного мобільного телефону, а також допиту в якості свідка, неодноразово було викликано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а також інколи мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Останній до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за викликом не прибував, про причину не прибуття не повідомляв, тим самим ухиляється від органів досудового розслідування.

Проведенням слідчих та розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано можуть бути причетні: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

На теперішній час, проводяться слідчо-оперативні заходи, направлені на збирання доказів щодо причетності вищевказаних осіб до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном.

22.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2017 проведено санкціонований обшук території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якої вилучено телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення.

Після чого проведеними заходами встановлено, що вищевказаний телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення має значення речового доказу по кримінальному провадженню за №0000600 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, так як був викрадений у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_4 в період часу з 11.05.2017 до 12.05.2017.

23.05.2017 під час проведення впізнання речей ОСОБА_10 серед пред`явлених для впізнання телевізорів впізнав телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та

ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення, які раніше було у нього викрадено.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що даний телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення належать ОСОБА_10 , тому метою накладення арешту на нього, буде неможливість в подальшому його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на дане майно забезпечить збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Достатніми підставами для тимчасового вилучення майна є те, що даний телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення, які було тимчасово вилучено 22.05.2017 року під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку що клопотання що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення, які було тимчасово вилучено 22.05.2017 під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в та на які слідчий просить накласти арешт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000383 від 28.03.2017 за ознаками ч.1 ст. 186 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на телевізор «LG» 32LD320 s/n102RAVD2T030 та ТВ-тюнер «Воля VM-3000» s/n BS2366 з блоком живлення, які було тимчасово вилучено 22.05.2017 року під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1