Справа № 627/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
28.02.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 05.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, до 1 року та 10 місяців позбавлення волі, звільнився 10.02.2016 року з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий 05.06.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, до 1 року та 10 місяців позбавлення волі, звільнився 10.02.2016 року з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічний злочин при таких обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 22.12.2016 року приблизно о 17-00, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає його мама ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , де всі разом вживали спиртні напої, через деякий час між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , виникла словесна перепалка, і у ОСОБА_5 ,
виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та наніс один удар обома руками в область грудної клітини потерпілому від даного удару останній впав на підлогу, а ОСОБА_5 , розпочав наносити ОСОБА_7 , удари обома ногами по тулубу та обличчю.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синці в області повік обох очей, під склеральні крововиливи обох очей, садна в скроневих областях голови та в області спинки носу, синець в області лівої щоки, синці в області обох вушних раковин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 104-КК/16 від 23.12.2016 є легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого та вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 від 22.12.2016 року, висновком судово-медичної експертизи №104-КК/16, протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого від 12.01.2017 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи №13-КК/17, допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 .

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи на їх вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця навчання.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1