В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/913/17
Провадження № 1-кп/348/195/17

26 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

представника сектору

ювенальної превенції: ОСОБА_10

представника служби в справах

дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_11

представника Надвірнянського

міськрайонного відділу з питань пробації: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 21.04.2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки І курсу Коломийського індустріально-педагогічного технікуму, з базовою загально середньою освітою, проживає з батьками , на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та сектору ювенальної превенції не перебувала, не судима, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку).

Злочин нею вчинено за наступних обставин:

Обвинувачена ОСОБА_7 17.04.2017 року приблизно о 01.20 годині перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , діючи з умислом на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів підійшла до вішалок із одягом та речами відвідувачів та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чорну жіночу сумку вартістю 200 грн. у якій знаходився планшет марки « Smartpad S2 3G Mediacom вартістю 3999 грн. , в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. , які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4224,00 гривень .

Із викраденим обвинувачена ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що вечером 16.04.2017 року разом з друзями відпочивала в кафе «Піцерія»,що в АДРЕСА_2 . 17.04.2017 року приблизно о 01.20 годині перебуваючи в приміщенні кафе «Піцерія» , підійшла до вішалок із одягом та речами відвідувачів та викрала жіночу сумку в якій знаходився планшет з сім картою оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» .

Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, забравши з собою додому. На даний час викрадене майно повернула. Просить її суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, її винуватість у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні засіданні пояснила, що 16.04.2017 року вона відпочивала в приміщенні кафе «Піцерія» в с. Ланчин , вул..Незалежності, 86 Надвірнянського району Івано-Франківської області. Сумку з планшетом марки « Smartpad S2 3G Mediacom , в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» вона залишила на вішаку із одягом та речами відвідувачів.

Через деякий час 17.04.2017 року приблизно о 01.00 год. вона виявила крадіжку вказаних речей.

На даний час викрадене майно їй повернуто. Просить сурово не карати обвинувачену.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 запевнила суд, що вона має вплив на свою дочку, вона її слухає і у всьому допомагає.

Свідок ОСОБА_13 суду дала показання про те, що 16.04.2017 року вона разом з друзями , в тому числі обвинуваченою ОСОБА_7 відпочивала в приміщенні кафе «Піцерія» в с. Ланчин , вул..Незалежності, 86 Надвірнянського району Івано-Франківської області. В її присутності обвинувачена з приміщення , де зберігаються одяг та речі відвідувачів викрала сумку з планшетом марки « Smartpad S2 3G Mediacom , в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» .

Аналогічні пояснення суду дала свідок ОСОБА_14 .

Представники служби у справах дітей Надвірнянської РДА , сектору ювенальної превенції, Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації пояснили суду, що обвинувачена вперше притягаються до кримінальної відповідальності, розкаюються у скоєному, на обліку у службі у справах дітей Надвірнянської РДА та сектору ювенальної превенції до вчинення злочину не перебувала. Батьки мають вплив на неї. Вважають що до обвинуваченої слід застосувати примусові заходи виховного характеру,звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину також доведена:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 20.04.2017 року , у якій останній вказав, що 17.04.2017 року близько 01:00 год. в с. Ланчин по вул.Незалежності, в приміщенні кафе «Піцерія», невідома особа шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку з планшетом марки « Smartpad S2 3G Mediacom , в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» ,які належать його неповнолітній сестрі ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події від 20.04.2017 року і фототаблицями до нього, яким описано і деталізовано місце скоєння злочину, а саме кафе «Піцерія», що знаходиться в с. Ланчин, вул. Незалежності, 86 А.

- протоколом огляду місця події від 20.04.2017 року і фототаблицями до нього, яким описано приміщення кабінету №12 Надвірнянського ВП ГУНП в якому знаходиться жіноча сумка і планшет марки « Smartpad S2 3G Mediacom .

- довідками ТзОВ «Алло» про вартість майна , згідно яких ринкова вартість станом на квітень 2017 року : жіночої сумки бувшої в користуванні 200 грн.; планшета марки « Smartpad S2 3G Mediacom 3999 грн. , сім карти оператора мобільного зв*язку ПрАТ «Київстар» 25 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 року та фото таблицями до нього.

- заявою ОСОБА_8 від 20.04.2017 року про добровільну передачу працівникам поліції планшета марки « Smartpad S2 3G Mediacom;

- постановою про визнання речовими доказами: планшета марки « Smartpad S2 3G Mediacom,жіночої сумки;

-протоколом огляду речових доказів від 21.04.2017 року викраденого майна, а саме : планшета марки « Smartpad S2 3G Mediacom, жіночої сумки.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою злочину, інкримінованого їй стороною обвинувачення, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , кваліфіковані вірно.

Захисник ОСОБА_9 просить звільнити ОСОБА_7 від покарання з застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, зазначивши, що враховуючи особу обвинуваченої, її позитивні характеристики, що передували вчиненню злочину та після вчинення, позитивну поведінку неповнолітньої в цілому, негативну оцінку нею свого вчинку, відсутність життєвого досвіду, ОСОБА_7 може бути звільнена від покарання з застосуванням до нею заходів виховного характеру.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 підтримала клопотання, просить передати обвинувачену під її нагляд.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобіганню вчинення нових злочинів, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою особою, на момент скоєння злочину неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 була студенткою Коломийського індустріально-педагогічного технікуму, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, та те, що вона не перебуває на обліку в лікаря нарколога, психіатра, що вона щиро розкаялася, що остання взагалі не має життєвого досвіду, після скоєння злочину поводила себе бездоганно, дала негативну оцінку своїм діям, що на думку суду свідчить про дійсний осуд ОСОБА_7 свого вчинку, з врахуванням одностайної думки учасників процесу, суд, з`ясувавши умови життя та виховання неповнолітньї, а саме те, що обвинувачена проживає та виховується в доброзичливій обстановці з батьками, які сприяють її вихованню, прийшов до переконання, що на момент прийняття судового рішення ОСОБА_7 не потребує застосування реального покарання, а підлягає звільненню від нього з підстав, передбачених ст.105 КК України, із застосуванням заходів виховного характеру.

У відповідності до вимог ст. 105 КК України, суд вважає, що неповнолітню буде доцільно звільнити від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, застосувати до ОСОБА_7 такі примусові заходи виховного характеру: застереження ; передати ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_8 строком на один рік , враховуючи те, що мати неповнолітньої обвинуваченої займається її вихованням , надала свою згоду на передачу обвинуваченої під її нагляд та запевнила суд, що вона спроможна здійснювати вплив та контроль за поведінкою дочки .

Таким чином, заслухавши прокурора, захисника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, обвинувачену, , проаналізувавши все наведене вище у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосування до неповнолітньї ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері та встановити обмеження дозвілля і особливі вимоги до поведінки неповнолітньої в частині заборони відвідувати у вечірній час нічні заклади, кафе, бари.

Долю речових доказів слід визначити згідно ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 50, 65, 370 ,374,105 КК України, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 497, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді шести місяців позбавлення волі та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, а саме застереження та передати ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_8 та встановити обмеження дозвілля і особливі вимоги до поведінки неповнолітньої в частині заборони відвідувати у вечірній час нічні заклади, кафе, бари строком на один рік.

Речові докази: планшет марки « Smartpad S2 3G Mediacom,жіночу сумку , які передано на зберігання ОСОБА_15 повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1