Справа № 273/821/17
Провадження № 1-кс/273/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Баранівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 через автоматизовану системою документообігу надійшла заява про самовідвід судді Баранівського районного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №1-кп/273/149/17 (єдиний унікальний номер судової справи 273/821/17) відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вказана заява мотивована тим, що 14.07.2017 р. через автоматизовану систему документообігу суду на розгляд судді Баранівського районного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України суддя Баранівського районного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід по справі ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження №1-кп/273/149/17, єдиний унікальний номер судової справи 273/821/17)
Вивчивши доводи заяви, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні судді Баранівського районного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/273/139/17 (єдиний унікальний номер судової справи 273/734/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
01.08.2017 року через автоматизовану систему документообігу судді Баранівського районного суду ОСОБА_2 надійшло на розгляд кримінальне провадження №1-кп/273/149/17 (єдиний унікальний номер судової справи 273/821/17) відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, що відповідає приписам ч. 2 ст. 334 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, при цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Тобто, КПК України виключає будь-яку затримку у прийнятті рішень під час розгляду того чи іншого кримінального провадження.

Таким чином, 02.08.2017 року керуючись ст. 28 КПК України, з`ясувавши всі обставини справи, суддя Баранівського районного суду ОСОБА_1 ухвалив вирок по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 26.06.2017 року.
Отже, суддя приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не підлягає задоволенню, адже вирішити питання про об`єднання кримінального провадження №1-кп/273/149/17 (єдиний унікальний номер судової справи 273/821/17), що надійшло на розгляд судді Баранівського районного суду ОСОБА_2 та кримінального провадження №1-кп/273/139/17 (єдиний унікальний номер судової справи 273/734/17), що надійшло на розгляд судді Баранівського районного суду ОСОБА_1 немає змоги , адже останнє кримінальне провадження станом на 02.08.2017 року розглянуте.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛ ИВ:
Заяву судді Баранівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження №1-кп/273/149/17, єдиний унікальний номер судової справи 273/821/17) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1