Справа № 530/1851/16-к
Номер провадження 1-кп/530/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області, кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня - професійна, не одружений, дітей на утриманні немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

відданий до суду за ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куземено ,Охтирського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня- професійна, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий,

відданий до суду за ч.2ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10 2016 року приблизно в 23 години 45 хвилин ОСОБА_6 і ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, з хуліганських спонукань прийшли в господарство ОСОБА_7 , розташоване АДРЕСА_3 , в якому відпочивали: господар ОСОБА_7 , його син ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_4 , співмешканець ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_9 , дитина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 . Знаходячись на території вказаного господарства, виявляючи явну неповагу до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що знайшло своє відображення в наступному. Розбили стекла в вікнах будинку, розбудили відпочиваючих, висловлювались нецензурною лайкою, без дозволу господарів пройшли всередину будинку, застосували фізичний примус до господаря будинку ОСОБА_7 потерпілого посправі, ударивши його палицею по голові, погрожували фізичною розправою особам чоловічого полу, що були в будинку. Застосували фізичне і психологічне насилля в відношенні потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і намагались вступити з ними в статеві зносини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 315 від 21.10.2016 року в потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості обвинувачуваних ОСОБА_6 і ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.296 КК України визнали в повному обсязі, в повному обсязі визналифактичні обставини справи і дали покази аналогічні описовій частині вироку. В здійсненому розкаюються, просять суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_13 підтвердила покази дані в судовому засіданні обвинувачуваними ОСОБА_6 та ОСОБА_14 Повідомила суду, що на даний час вона і інші потерпілі з ними примирились, обвинувачувані відшкодували заподіяну кримінальним проступком шкоду, попросили вибачення, тому вона заявляти цивільний позов не буде, просить ОСОБА_6 і ОСОБА_14 суворо не карати.

Потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_7 і ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, якою просять справу розглянути без їх участі, претензій майнового і морального характеру до обвинувачуваних не мають.

Справа розглядалась в порядку ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, досліджувались матеріали справи,що характеризують особи обвинувачуваних ОСОБА_6 і ОСОБА_14 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, що є злочином передбаченим ч.2ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити ОСОБА_6 , суд враховує, що він молодий віком, вину визнає і розкаюється в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочинними діями шкоду, примирився з потерпілими і суд визнає це за обставини, що пом`якшують покарання.

Суд враховує, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і суд визнає це за обставину, що обтяжує покарання.

Виходячи з вище викладених обставин, особи обвинувачуваного ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в вигляді позбавлення волі в межах санції ч.2ст.296 КК України, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк і поклавши в порядку ст. 76 КК України на нього певні обов`язки.

Міру запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити ОСОБА_5 , суд враховує, що він молодий віком, вину визнає і розкаюється в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочинними діями шкоду, примирився з потерпілими і суд визнає це за обставини, що пом`якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння і суд визнає це за обставину, що обтяжує покарання.

Виходячи з вище викладених обставин, особи обвинувачуваного ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в вигляді позбавлення волі в межах санції ч.2ст.296 КК України, застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк і поклавши в порядку ст. 76 КК України на нього певні обов`язки.

Міру запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 і ОСОБА_5 обов`язки, періодично з`являтись на реєстрацію в Зіньківський районний сектор Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі:

-два недопалки сигарет «Мальборо», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського ВП знищити;

-автомобіль марки ЗАЗ - 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання ОСОБА_15 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію вироку засудженому і прокурору вручити негайно, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1