Коминтерновский районный суд г.Харькова
30.08.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки п. Чульман Алданского района, Якутии, русской, гражданки Украина, со средним образованием, не работающей, разведенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающей по адресу АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 01 мая 2009 около 19.00, находилась в помещении охраны, расположенном возле дома АДРЕСА_3 , где совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного ОСОБА_6 стала требовать от ОСОБА_7 рассказать правду ее сожителю ОСОБА_12 о событиях, происшедших весной 2008 года. Так как ОСОБА_7 отказывался отвечать на вопросы ОСОБА_6 , то между ними произошла ссора, в ходе которой у нее возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_7 .
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_7 один удар рукой по задней части шеи. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_6 , осознавая, что ОСОБА_7 физически сильнее её, взяла находящийся в указанном помещении деревянный табурет и нанесла им не менее двух ударов в область головы ОСОБА_7 .
Противоправными действиями ОСОБА_6 , направленными на причинение телесных повреждений, ОСОБА_7 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины лица, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно - затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа, очаги контузии правого полушария в правой теменно - височной области.
Черепно-мозговая травма, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №29/131-Ат/09 от 20.05.2009 относиться к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Причиненные потерпевшему телесные повреждения и смерть последнего находятся в причинной связи.
После полученных телесных повреждений ОСОБА_7 был доставлен в ГКБСНМП, где 10 мая 2009 года 8.35 скончался.
Смерть ОСОБА_7 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с дислокацией стволовой части.
Своими умышленными действиями ОСОБА_6 совершила преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерь потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая признавала себе виновной, гражданские иски признавала, однако в дальнейшем свою вину в содеянном не признала. При этом пояснила, что не наносила никаких ударов потерпевшему, в совершении инкриминируемого ей преступления она себя оговорила.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что 02 мая 2009 г. примерно в 05.30 часов ей позвонила её бабушка ОСОБА_14 , которая проживала с ее отцом ОСОБА_7 и сказала, что отца избили неизвестные. Она приехала к ним примерно в 07 час. и увидела, что отец находится в плохом состоянии. Он все время лежал, не разговаривал. Лицо у него было опухшим, он был в крови и практически был без сознания. Когда приехала «Скорая помощь», отца отвезли в 4-ю больницу, где врачи сказали, что ему необходима операция. Отец был в очень плохом состоянии, даже не говорил врачам как его зовут. Когда отца везли на томографию, она увидела, что на голове у него имеются раны. После операции отец находился в реанимации, откуда его так и не выписали. Через несколько дней отцу стало совсем плохо и 10 мая 2009 г. он умер.
- Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 01 мая 2009 года он со своей сожительницей ОСОБА_6 в дневное время пришли в вагончик, который предусмотрен для охраны, расположенный по улице Ньютона в городе Харькове. В данном вагончике дежурили их знакомые. В это время там уже находились: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с сожительницей также стали употреблять спиртное вместе с остальными и отмечали первое мая. В ходе распития спиртного, между ним и ОСОБА_7 , возник разговор по поводу того, изменяла ли ему с ним его сожительница ОСОБА_6 , так как примерно год назад он их застал вместе раздетыми. Однако, ни ОСОБА_6 , ни ОСОБА_7 не отвечали ему на этот вопрос. Он предложил им самим в этом разобраться и дать ему ответ, после чего вышел на улицу из вагончика. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставались в вагончике. Что происходило в вагончике, когда он вышел, ему не известно. Когда он вошел в вагончик снова, через некоторое время, он спросил ОСОБА_7 о том, решили ли они с ОСОБА_6 тот вопрос, на что ОСОБА_7 стал выражаться в его адрес нецензурно. ОСОБА_7 ему ничего по этому поводу не сказал и остался сидеть на диване в вагончике и выпивать спиртное, а через некоторое время ушел. Он с сожительницей также через некоторое время ушли. Через несколько дней от матери ОСОБА_7 ему стало известно, что он находиться в больнице, а затем, что он умер.
- Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 01 мая 2009 г. в утреннее время он пришел в вагончик, где работает охранником. Этот вагончик расположен по адресу: г. Харьков, ул. Ньютона, 121-Б. В этом вагончике находились ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . Они стали отмечать праздник 1-е мая и употреблять спиртные напитки. Позднее в вагончик пришли их знакомые ОСОБА_12 со своей сожительницей ОСОБА_6 . Они присоединились к ним. Примерно в 19 часов ОСОБА_15 и ОСОБА_12 , находясь на улице, стали обсуждать изменяла ли ОСОБА_12 его сожительница ОСОБА_6 с ОСОБА_7 , так как примерно год назад он застал их раздетыми. ОСОБА_12 также стал спрашивать об этом свою сожительницу ОСОБА_6 , но ни она, ни ОСОБА_7 ничего по данному поводу ему не отвечали. После этого ОСОБА_12 предложил ОСОБА_7 и своей сожительнице самим выяснить отношения и дать ему ответ. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали громко друг с другом ругаться и зашли в вагончик. Что происходило после этого в вагончике, он не видел, так как находился на улице. Через некоторое время ОСОБА_7 стал выходить на улицу, к нему подошел ОСОБА_12 и спросил у ОСОБА_7 , разобрались ли они с ОСОБА_6 . На это ОСОБА_7 ему что-то ответил в нецензурной форме, после чего ОСОБА_12 ударил ОСОБА_7 два раза ладонью по лицу. После этих ударов ОСОБА_7 никаких жалоб не высказывал. После этого они все зашли в вагончик, где продолжили употреблять спиртное. Посидев немного ОСОБА_7 сказал, что пойдет домой и ушел. 03 мая 2009 г. он не вышел на работу, от его матери они узнали, что он в больнице. Через несколько дней он узнал, что ОСОБА_7 умер. Ему также стало известно, что 01.05.2009 в вагончике ОСОБА_6 ударила ОСОБА_7 табуретом по голове из-за того, что ОСОБА_7 хотел вступить с ней в половую связь, а ОСОБА_12 это увидел.
- Свидетель ОСОБА_16 , в судебном заседании пояснил, что он работает врачом в ГКБСНМП. 02.05.2009 года в ГКБСНМП бригадой СМП был доставлен ОСОБА_7 с кровоподтеками мягких тканей головы, ссадинами лица. Кто причинил ему данные телесные повреждения ОСОБА_7 не пояснял. Он жаловался на головную боль в области ушибов, тошноту, рвоту. 03.05.2009 г. после томограммы головы было принято решение о проведении ему операции, после которой он был помещен в отделение интенсивной терапии. 05.05.2009 г. ОСОБА_7 была произведена реанимация, после чего он находился на искусственной вентиляции легких. После этого состояние ОСОБА_7 не улучшалось. 10.05.2009 г. ОСОБА_7 снова была применена реанимация, из-за остановки кровообращения, которая была безуспешной и около 8.00 час. он умер.
Также виновность ОСОБА_6 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:
- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 , из которых следует, что 01 мая 2009 г. в утреннее время она пришла в вагончик для охраны, который расположен напротив территории по адресу: АДРЕСА_3 , где работают ее знакомые. В это время в помещении вагончика находились: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . После этого они стали отмечать праздник 1 мая и употреблять спиртное. Через некоторое время в вагончик пришли их общие знакомые ОСОБА_12 со своей сожительницей ОСОБА_6 и присоединились к ним. Вечером этого же дня ОСОБА_7 и ОСОБА_12 стали обсуждать, изменяла ли ОСОБА_12 его сожительница ОСОБА_6 с ОСОБА_7 , так как примерно год назад он застал их раздетыми. Однако, ни ОСОБА_6 , ни ОСОБА_7 ничего ОСОБА_12 по данному поводу не говорили. ОСОБА_12 после этого предложил ОСОБА_7 и своей сожительнице ОСОБА_6 самим выяснить отношения и ответить ему на этот вопрос. После этого ОСОБА_12 вышел из вагончика. В это время ОСОБА_6 стала громко разговаривать с ОСОБА_7 и кричать на него. Она говорила, что ОСОБА_7 сам ее раздел и хотел вступить с ней в половую связь, на что ОСОБА_7 ей ничего не отвечал. После этого ОСОБА_6 взяла в обе руки табурет, который стоял на полу в вагончике и нанесла ним примерно 2 удара по голове ОСОБА_7 . При этом ОСОБА_7 сидел на топчане. ОСОБА_6 била его сиденьем табурета, держа его за ножки. ОСОБА_7 сказал ей, что женщину в ответ он ударить не может. После этого ОСОБА_7 продолжил сидеть в вагончике употреблять спиртное и примерно через полчаса ушел домой.
- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9 , согласно которым 01 мая 2009 г. в утреннее время последний находился на работе в вагончике, где работает охранником. Данный вагончик расположен по адресу: г. Харьков, ул. Ньютона. Примерно в 10.00 часов к нему на работу пришли его знакомые: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 и они стали отмечать праздник 1-е мая и употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в этот вагончик также пришли их знакомые ОСОБА_12 со своей сожительницей ОСОБА_6 . Они также стали употреблять спиртное. Так как он в этот день дежурил и находился на работе, то был практически все время на улице. Примерно в 20 часов к нему подошел ОСОБА_7 и сказал, что он пошел домой. 02 мая 2009 г. ОСОБА_7 должен был его сменить, однако, он не пришел на работу и он дежурил за него. Ему также стало известно о том, что ОСОБА_7 якобы хотел вступить половую связь с ОСОБА_6 , после чего у него с ОСОБА_12 возник 01.05.2009 г. по этому поводу конфликт, а ОСОБА_6 ему отомстила, нанеся несколько ударов табуретом по голове. 10.05.2009 г. ОСОБА_7 от этого умер.
- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил, что 01 мая 2009 г. в утреннее время он пришел в вагончик, где работали охранниками его знакомые, для того, чтобы отметить праздник 1-е мая. Этот вагончик расположен напротив территории по адресу: г. Харьков, ул. Ньютона, 121-Б в городе Харькове. В это вагончике в это время уже находились: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Они стали употреблять спиртные напитки. Позднее в вагончик пришли их общие знакомые ОСОБА_12 со своей сожительницей ОСОБА_6 . Они присоединились к ним. Примерно в 19 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_12 находясь на улице, стали обсуждать изменяла ли ОСОБА_12 его сожительница ОСОБА_6 с ОСОБА_7 , так как примерно год назад он застал их раздетыми. Однако, ни ОСОБА_6 ни ОСОБА_7 ничего ОСОБА_12 по данному поводу не отвечали. После этого ОСОБА_12 предложил ОСОБА_7 и своей сожительнице ОСОБА_6 самим выяснить отношения и дать ему ответ. ОСОБА_7 зашел в вагончик, вслед за ним зашла ОСОБА_6 , она кричала на ОСОБА_7 . Он также зашел в вагончик, чтобы забрать зажигалку и увидел, что ОСОБА_6 взяла в руки за ножки табурет, который стоял в вагончике и несколько раз ударила сиденьем табурета ОСОБА_7 по голове. ОСОБА_7 при этом сидел на топчане. Он сказал ОСОБА_6 , чтобы она успокоилась и поставила табурет. Она после этого поставила табурет на пол. В это время в вагончик с улицы зашел ОСОБА_12 и ударил ОСОБА_7 два раза ладонью по лицу, на что ОСОБА_7 ничего ему не ответил. После этого он ушел из вагончика.
- протоколом изъятия от 10.05.2009, в ходе которого в помещении бытовки для охраны, расположенной возле д. № 121-Б по ул. Ньютона в г. Харькове, был обнаружен и изъят табурет, которым ОСОБА_6 наносила удары ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 1 л.д. 21
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемой ОСОБА_6 , во время которого она указала на механизм причинения ею телесных повреждений ОСОБА_7 , имевших место 01.05.2009 в помещении бытовки для охраны, расположенной возле д. № 121-Б по ул. Ньютона в г. Харькове.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_11 , во время которого она указала на механизм причинения ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_7 , имевших место 01.05.2009 в помещении бытовки для охраны, расположенной возле д. № 121-Б по ул. Ньютона в г. Харькове.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_10 , во время которого он указала на механизм причинения ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_7 , имевших место 01.05.2009 в помещении бытовки для охраны, расположенной возле д. № 121-Б по ул. Ньютона в г. Харькове.
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 29/131-Ат/09 от 20.05.2009, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_7 в связи с происшедшим 01.05.2009 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины лица, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно - затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа, очаги контузии правого полушария в правой теменно - височной области.
Причиной смерти ОСОБА_7 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга с дислокацией стволовой части.
Указанная травма головы образовалась от воздействия тупых твердых предметов, не исключена возможность, что от действия деревянного табурета, предоставленного при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в срок, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов подозреваемой ОСОБА_6 , свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , а также в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием.
Смерть ОСОБА_7 наступила в ГКБСНМП 10.05.2009 в 8.35 час.
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 33/131-Ат/09 от 30.06.2009, согласно которого по имеющимся судебно-медицинским данным, ОСОБА_7 было нанесено не менее двух ударов.
Черепно-мозговая травма относиться к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, ссадина лица относиться к категории легких телесных повреждений.
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 141/131-Ат/09 от 20.08.2010, согласно которой между причиненными потерпевшему телесными повреждениями: закрытой черепно-мозговой травмой в виде ссадины лица, кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно - затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа, очаги контузии правого полушария в правой теменно - височной области и смертью потерпевшего ОСОБА_7 имеется причинная связь.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведена, не работает, по месту жительства характеризуется формально. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 471 от 15.06.2009, ОСОБА_6 признаков психоза, слабоумия и иных болезненных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относиться инкриминируемое ей деяние, ОСОБА_6 находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии, острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ОСОБА_6 не выявлено.
Утверждение подсудимой о том, что к свидетелям якобы применялось психологическое воздействие, вследствие чего она себя оговорила, суд расценивает критически. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, сама подсудимая полностью признавала себя виновной как на досудебном следствии так и в судебных заседаниях (Т.1 л.д. 249, 277).
Суд расценивает такую позицию подсудимой как линию защиты, направленную на затягивание процесса и полагает, что она продиктована желанием подсудимой ОСОБА_6 избежать ответственности и не понести заслуженного наказания за совершенное преступление.
По этим же основаниям суд не признаёт допустимыми доказательствами показания дополнительного свидетеля ОСОБА_17 .
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и её действия квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерь потерпевшего.
Смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.
Отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимой преступления, приведенные данные о её личности, отягчающее вину подсудимой обстоятельство и приходит к выводу о необходимости назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпевшей и прокурора Коминтерновского района подлежат удовлетворению.
Срок предварительного заключения, в соответствии со ст.338 УПК Украины засчитывается в срок отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_6 была задержана 12 мая 2009 года (Т. 1 л.д. 41).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.
Начало срока отбытия наказания осужденной ОСОБА_6 исчислять с момента задержания, т. е. с 12 мая 2009 года, срок предварительного заключения зачесть в срок отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 8 000 грн.
Гражданский иск прокурора Коминтерновского района г. Харькова удовлетворить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_6 в пользу Харьковской городской больницы скорой и неотложной помощи имени проф. А.И. Мещанинова затраты на лечение в сумме 2695 грн. 18 коп.
Вещественное доказательство - деревянный табурет (Т.1 л.д. 107-108) уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся по стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья - ОСОБА_18