Справа № 346/2150/15-к
Провадження № 1-кс/346/668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №346/2150/15-к за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даного провадження, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву.
Заяву мотивовано тим, що ним, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги заявника ОСОБА_5 , та як суддею заяви пов`язані із його засудженням вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року згідно якого його було визнано винним за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальна справа № 1-94/2008).
Заявник ОСОБА_5 неодноразово заявляв йому, як слідчому судді відводи, у грубій, зневажливій формі проявляв свою неповагу, за що притягався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості,тобто згідно ст. 77 КПК України існують обставини, які викликають сумніви у ОСОБА_5 щодо неупередженості судді до нього, а тому у відповідності до ст.75 КПК України, суддя не може брати участі в цьому провадженні і згідно ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_4 заявляє самовідвід, який вносить на розгляд суду.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час місце судового засідання.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечив
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити з наступних підстав.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддею ОСОБА_4 неодноразово розглядалися скарги та заяви заявника ОСОБА_5 пов`язані із його засудженням вироком Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року згідно якого його було визнано винним за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальна справа № 1-94/2008).
Заявник ОСОБА_5 неодноразово заявляв судді ОСОБА_4 відводи. Був випадок, що висловлював образи в сторону даного судді, за що згідно постанови Коломийського міськрайсуду від 05.07.2016р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що наявні підстави передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про самовідвід в кримінальному провадженні №346/2150/15-к за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1