Справа № 136/1275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на пару жіночого взуття ОСОБА_5 , а також 1 (один) фрагмент від її взуття, що були вилучені з місця пригоди і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75).
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000231, внесеного до ЄРДР 13.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2017 року близько 23:00 год. в с. Нова Прилука водій ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом KIA SPORTAGE д/н НОМЕР_1 . Рухаючись в с. Нова Прилука по вул. Травнева біля кафе "ВінТаж" він допустив наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ), внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом правої ключиці, перелом 6 ребра справа.
Вилучена пара жіночого взуття ОСОБА_5 , а також 1 фрагмент від її взуття, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також необхідні для проведення експертиз, що стало приводом для звернення слідчого до суду із зазначених клопотанням про арешт майна.
Будучи повідомленою про час і місце розгляду, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася. Батько ОСОБА_5 повідомив засобами зв`язку, що дочка перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження №0000231, внесеного до ЄРДР 13.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2017 року близько 23:00 год. в с. Нова Прилука водій ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом KIA SPORTAGE д/н НОМЕР_1 . Рухаючись в с. Нова Прилука по вул. Травнева біля кафе "ВінТаж" він допустив наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ), внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом правої ключиці, перелом 6 ребра справа.
Вилучена пара жіночого взуття ОСОБА_5 , а також 1 фрагмент від її взуття, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також необхідні для проведення експертиз, що стало приводом для звернення слідчого до суду із зазначених клопотанням про арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину невеликої тяжкості, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також, вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту майна, а саме на пару жіночого взуття ОСОБА_5 , а також 1 (один) фрагмент від її взуття, що були вилучені з місця пригоди і знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75).
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, а саме - 1 (одну) пару жіночого взуття ОСОБА_5 , а також 1 (один) фрагмент від її взуття.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1