Ухвала
іменем україни
01 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження № 0000077 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

у с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року з Апеляційного суду Чернігівської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 була йому повернута у зв`язку з тим, що він не є особою, яка має право подавати таку скаргу. Однак ВССУ, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_7 на вказану ухвалу апеляційного суду, скасував її та зазначив, що викладені висновки в оскаржуваному вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є констатацією винуватості ОСОБА_7 , який обіймав посаду судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області, у вчиненні діянь, які інкримінуються ОСОБА_6 . У зв`язку із цим та, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК, у поданні вказується на неможливість розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_7 . Апеляційним судом Чернігівської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно зч. 1 ст. 34 цього Кодексукримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 була йому повернута у зв`язку з тим, що він не є особою, яка має право подавати таку скаргу.

Однак, ВССУ своєю ухвалою від 01 грудня 2016 року задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_7 на вказану ухвалу апеляційного суду, скасував її та призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
З указаних матеріалів також видно, що в провадженні Апеляційного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року щодо ОСОБА_6 , який не працює та не працював ні суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області, ні суддею Апеляційного суду Чернігівської області.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Апеляційного суду Чернігівської області до іншого суду апеляційної інстанції. А тому подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження № 0000077 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року з Апеляційного суду Чернігівської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3