гСправа № 187/254/17 Провадження №1-кп/0187/93/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Петриківка Петриківського району
Дніпропетровської області, українця, освіта середня
спеціальна, військовозобов`язаного,
одруженого, не працює, який зареєстрований
проживає по АДРЕСА_2
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В
24.12.2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення кафе-бару, маючи умисел спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше 9 ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та обличчя ОСОБА_7 заподіявши тим самим йому тілесні ушкодження, у вигляді двох саден в лобній ділянці праворуч, синця на тлі з садном на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, синця по нижньому краю верхньої повіки та на нижній повіці лівого ока, саден на верхній губі ліворуч, на перехідній каймі верхньої та нижньої губи, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, двох синців в лівій завушній ділянці та в проекціях лівого кута нижньої щелепи, 2-а садна на тлі синця в лівій завушній ділянці та лівій тім`яній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28-Е від 09.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , схватив ОСОБА_7 лівою рукою за верхній одяг та кулаком правої руки наніс йому один удар у район губи зліва заподівши тим самим травматичний повний від лом коронок 1-х зубів на верхній щелепі, травматичний скал 7 зуба на нижній щелепі ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28-Е від 09.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 24.12.2016 року він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе в с. Іванівка наніс близько 9-10 ударів руками по тілу та в область голови знайомого ОСОБА_8 , який сидів на чужому автомобілі біля кафе, між ними виникла бійка, бачив на обличчі потерпілого були подряпини. Після цього його відтягнули від потерпілого, але він вирвався і знову наніс кулька ударів руками по обличчі потерпілого. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 до цього часу не відшкодував,хоча цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 19 318 грн визнав повністю, моральну шкоду в розмірі 30 000 грн не визнав .
Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що 24.12.2016 року він разом із знайомими та ОСОБА_6 приїхали до кафе в с. Іванівка де відпочивали та розпивали алкогольні напої. Він вийшов на вулицю покурити і присів на капот автомобіля, але в цей час до нього підбіг ОСОБА_9 і почав його бити руками по тілу та обличчі. Хлопці їх розтягували, але ОСОБА_9 знову за ним бігав та вдарив його ще кілька разів по обличчі, від удару яких вибив зуби. Лікувався у стоматолога, зробив операції на зубам, потребує подальшого лікування. Заявив цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19 318 грн і 160 грн 68 коп за вартість лікування і 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як поніс фізичні страждання від болю, потребує подальшого лікування у лікарів, не має змоги провести операцію по протезуванню втрачених зубів, вживає знеболюючі ліки до цього часу, взяв в борг 2000 грн на лікування зубів.
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що 24.12.2016 року він в нічний час знаходився біля кафе в с. Іванівка і бачив сварку і бійку між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 біля кафе. Причини бійки він не знає, бачив кров на обличчі ОСОБА_12 і надавав йому допомогу.
Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що 24.12.2016 року він бачив що між його знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з якими вони разом приїхали до кафе в с. Іванівка сталась сварка , а потім бійка. Бачив як ОСОБА_9 знаходився зверху ОСОБА_12 ,який лежав на землі і бив його руками по тілу.
Крім показів обвинуваченого, потерпілого і свідків, винуватість ОСОБА_6 підтверджується доказами кримінального провадження :
-витягом із ЄРДР по заяві ОСОБА_14 та протоколом заяви про те, що 24.12.2016 року ОСОБА_15 перебуваючи в с. Іванівка спричинив йому тілесні ушкодження ( а.с.2-3)
-висновком судово-медичного експерту № 28-Е від 9.03.2017 року в тій частині, що ОСОБА_8 були спричинено
тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній ділянці праворуч, синця на тлі з садном на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, синця по нижньому краю верхньої повіки та на нижній повіці лівого ока, саден на верхній губі ліворуч, на перехідній каймі верхньої та нижньої губи, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, двох синців в лівій завушній ділянці та в проекціях лівого кута нижньої шелепи, 2-а садна на тлі синця в лівій завушній ділянці та в лівій тім`яній ділянці,травматичний повний відлом коронок 1 -х зубів на верхній щелепі, травматичний скол 7 зуба на нижній щелепі ліворуч.
Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмет
(предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий (такі),
яким могла бути рука людини зжата в кулак, або інші тупі тверді предмети з
аналогічними властивостями. За своїм характером тілесні ушкодження у вигляд
синців, саден та крововиливів на голові потерпілого відносяться до ЛЕГКИХ
тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Встановлені у
ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді травматичного повного відлому
коронок 1-х зубів на верхній щелепі та травматичного сколу 7 зуба на нижній
щелепі ліворуч, на момент проведення експертизи, відносяться до ЛЕГКИХ
тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я з
фото таблицею № 1 де зображено ушкодження на обличчі та травматичний
відлом коронок 1-х зубів на верхній щелепі.
( а.с.7-8)
-протоколами слідчих експериментів від 06.03.2017 та 7.03.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_16 які показують механізм нанесення ударів ОСОБА_6 по обличчі і челюсті потерпілого
( а.с.9-17- 26)
-висновком судового експерта № 32-Е від 14.03.2017 року в тій частині, що тілесні ушкодження в ділянці голови потерпілого ОСОБА_14 , утворилися при обставинах вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2017 року та свідка ОСОБА_16 від 7.03.2017 року
( а.с. 27-28)
-висновком судового експерта № 35-Е від 14.03.2017 року в тій частині, що у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній ділянці праворуч, синця на тлі з садном на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, синця по нижньому краю верхньої повіки та на нижній повіці лівого ока, саден на верхній губі ліворуч, на перехідній каймі верхньої та нижньої губи, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, двох синців в лівій завушній ділянці та в проекціях лівого кута нижньої щелепи, 2-а садна на тлі синця в лівій завушній ділянці та в лівій тім`яній ділянці, травматичний повний відлом коронок 1 -х зубів на верхній щелепі, травматичний скол 7 зуба на нижній щелепі ліворуч. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, потерпілому в ділянку голови було спричинено не менше 9 ( дев`яти) механічних дій (а.с.30)

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження повністю і дії ОСОБА_6 суд кваліфікує по ст. 125 ч.2 КК України , як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини по справі.
Вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_6 по місцю проживання та колишнього міста роботи характеризується задовільно, має неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідально не притягувався, але обвинувачений не працює, до цього часу не відшкодував як матеріальну так і моральну шкоду потерпілому, відмовився висловлювати свою думку до скоєного , не визнав моральні страждання потерпілого і заперечував проти стягнення з нього на користь потерпілого грошових коштів за їх відшкодування , що приводить суд до висновку, що обвинувачений не розкаявся в скоєному.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд визнає те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 відповідно до санкції закону у вигляді арешту.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи є достатнім , законним і співмірним.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
По справі потерпілим ОСОБА_14 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого грошових коштів в розмірі 19 318 грн і 160 грн 68 грн , що складає 19 478 грн 68 коп які були витрачені потерпілим ОСОБА_14 на лікування і протезування зубів , що підтверджується квитанціями, товарним чеком, лікарською довідкою, які обвинувачений визнав і не оспорював, а тому матеріальні витрати в розмірі 19 478 грн 68 коп підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 .
Потерпілим ОСОБА_14 були заявлені вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди з посиланням на те, що він переніс та продовжує переносити фізичний біль після видалення передніх зубів, позбавлений можливості вести привичний спосіб життя , не може повноцінно спілкуватись із однолітками, відвідувати громадські місця, відсутні кошти на лікування, в травні 2017 року йому буде необхідно пройти процедуру протезування і приймати знеболюючі.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.
В суді було встановлено,що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_14 були спричинені як легкі тілесні ушкоджень, що мали незначні скороминущі наслідки так і легкі тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили потерпілому короткочасний розлад здоров`я.
З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченого в скоєному злочині, з урахуванням думки обвинуваченого про визнання розміру матеріальної шкоди в повному обсязі, наявності медичної довідки про видалення у ОСОБА_14 корнів зубів, установки імплантатів, необхідністю подальшого протезування, перенесенням потерпілим тривалих моральних страждань і фізичного болю у зв`язку із втратою передніх зубів, психологічного стресу при спілкуванні , необхідністю подальшого лікування, потерпілим був витрачений особистий час для поїздок до органів поліції, суду, в лікарні, потерпілий продовжує лікування на власні кошти, суд вважає стягнути грошові кошти в розмірі 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілому.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 349, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_17 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х місяців арешту.
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 19 478 грн 68 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 24 478 грн 68 коп грн на користь ОСОБА_7
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_14 відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1