Справа № 720/1872/15-к
Провадження №1-кп/720/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою після ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000096 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно обвинуваченого, оскільки останній неодноразово ухилявся від явки в суд та на підставі ухвали суду ОСОБА_5 був доставлений в суд приводом.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він не отримував повістки та йому не було відомо про те що його розшукують органи поліції. Він весь час проживав в с. Шилівці Хотинського району, до нього ніхто з поліції не приходив. Дружина ОСОБА_6 перебуває за кордоном а на його утримані перебуває маленька дитина, а тому просить не обирати запобіжний захід пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.01.2015, приблизно о 15-й годині 30 хвилин, знаходячись в м. Новоселиця, біля приміщення Новоселицького районного суду, який розташований по вулиці 1 Травня, 1, в ході виниклого конфлікту вдарив кулаком в область зап`ястя лівої руки ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Окрім того, 29.04.2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні навчально-виховного комплексу с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області під час роботи цього закладу, незважаючи на наявність у ньому малолітніх дітей, умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті елементарні правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , без будь-яких підстав, поводячи себе зухвало, вчинили побиття виховательки НВК ОСОБА_8 , чим заподіяли їй легкі тілесні ушкодження.

Суд вважає, що ризик того, що ОСОБА_5 буде в подальшому ухилятися від явки до суду, прокурором доведений, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, про які він був повідомлений особисто та не повідомив суд про причини неявки. Крім того, не була виконана ухвала суду про його привід, оскільки він на території с.Бочківці Хотинського району відсутній, що підтверджується поясненнями сільського голови та секретаря сільської ради.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 30.04.2017 року о 18 годині 40 хвилин.

Таким чином, в діях обвинуваченого вбачаються ознаки складів злочинів згідно ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим вказаних злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що останній буде в майбутньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки до цього на виклики суду неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин незважаючи на те, що двічі на нього було накладено грошове стягнення.

У зв`язку із цим, суд враховуючи те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, його дружина перебуває за кордоном, вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за недоцільне визначити розмір застави, оскільки злочини в яких він обвинувачується були вчинені із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів. Термін тримання під вартою рахувати із 18 години 40 хвилин 30 квітня 2017 року.

Термін дії даної ухвали встановити до 18 години 40 хвилин до 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав __________________01.05.2017 року __________________