Справа № 375/1235/17 Провадження № 1-кс/375/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучену в домоволодінні по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 мисливську одноствольну, гладкодульну рушницю з серійним номером на стволі К НОМЕР_1 із встановленою в каналі ствола металевою трубчастою вставкою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2017 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКР Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про те, що ним 30.08.2017 було виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_4 , 1958 р.н., жителем АДРЕСА_1 , мисливської рушниці ТОЗ з металевою вставкою в середині каналу ствола, яку останній зберігав в будинку за своїм місцем проживання.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000334 від 31.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України.

30.08.2017 за письмовою згодою володільця домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 працівниками поліції було проведено огляд під час якого у спальній кімнаті у вуглі під стною було виявлено предмет ззовні схожий на мисливську рушницю ТОЗ, оглядом якої на стволі виявлено номер НОМЕР_2 , на середині свола виявлено металуву трубчасту вставку довжиною 50 см. Після закінчення огляду місця події, дану рушницю було вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що у власному користуванні він має гладкодульну рушницю марки ТОЗ 16 без передбаченого законом дозволу, яку він зберігав за своїм місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 . В рушниці знаходиться металева вставка, яка знаходилась в ній весь час. Дану рушницю він використовував для відлякування диких тварин від свійської худоби.
Зазначає, що на даний час встановити, чи являється виявлена та тимчасово вилучена у ОСОБА_4 рушниця являється боєприпасами чи вибуховими речовинами без проведення судово-балістичної експертизи не можливо.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000334 за ч.1 ст. 263-1 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2017 під час проведення працівниками Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мисливську одноствольну гладкодульну рушницю з серійним номером НОМЕР_3 та зі встановленою в каналі ствола металевою трубчастою вставкою.

По даному факту 31.08.2017 внесено до ЄРДР відомості за № 0000334 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 31.08.2017 виявлену та вилучену у ОСОБА_4 мисливську одноствольну гладкодульну рушницю з серійним номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000334 від 31.08.2017.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Вилучене під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 майно з огляду на положення ст. 98 КПК України відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області мисливську одноствольну гладкодульну рушницю з серійним номером НОМЕР_3 , зі встановленою в каналі ствола металевою трубчастою вставкою, яка належать ОСОБА_4 , що була вилучена 30.08.2017 з приміщення будинку АДРЕСА_1 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000334 від 31.08.2017.

Роз`яснити, що згідно с т.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___