Справа № 640/3372/17
н/п 1-кс/640/1745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. м. Харків
В ході досудового слідства було встановлено, що 21.08.2016, близько 06:00 годин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 прибули до с. Маховик, Красноградського району, Харківської області, з метою здійснення розбійного нападу стосовно ОСОБА_12 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Того ж дня ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились поряд з вказаним домоволодінням з метою керування діями ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які з метою безпосереднього вчинення розбійного нападу проникли на територію вказаного домоволодіння, де знаходилась ОСОБА_13 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_13 , з метою пригнічення її волі до спротиву. ОСОБА_13 не підкорилась злочинним вимогам ОСОБА_10 та ОСОБА_8 після чого останній, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_13 наніс їй удар дерев`яною битою в область голові. В наслідок нанесених тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_13 .
В наслідок зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заволоділи грошима потерпілих на загальну суму 25 000 грн.
Крім того, 27.10.2016, близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою здійснили напад на ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_15 .
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище номерами телефонів та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість копіювання документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, з позначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.08.2016 по 01.11.2016 року з наступних терміналів: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять вищезазначену інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище номерами телефонів та періодом часу, - з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 29.03.2017 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1