Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1183/2017 У Х В А Л А
21.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та дозвіл на вилучення в копіях документів,
В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , умисно, шляхом обману заволодів двома господарчими спорудами (сміттєзбірниками), які знаходяться на прибудинковій території жилих багатоповерхових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та на прибудинковій території жилих багатоповерхових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , та які належать територіальній громаді м. Миколаїв.
Так, 07.04.2010 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено рішення по справі №2-2129/2010, за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності в порядку спадкування, щодо задоволення позову ОСОБА_3 та визнання за останнім права власності на нежитлові будівлі які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 .
У ході судового розгляду суддею встановлено, що у січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування на нежитловий об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
З матеріалів, наданих у судовому засіданні ОСОБА_3 , встановлено, що 05.09.1991 родич позивача ОСОБА_5 шляхом викупу приватизував нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 77,4 кв.м., на підставі чого отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 , та 21.09.1991 нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 77,5 кв.м., на підставі чого отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_2 , відповідно до яких закріплено право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.
Згідно наданого свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 17.05.2016 ОСОБА_5 помер. ОСОБА_3 звернувся до другої ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про отримання свідоцтва про право власності на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки не було оригіналу документу, який підтверджує право власності на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду.
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги після ОСОБА_5 .
В ході розслідування встановлено, що суддею ОСОБА_4 дійсно було здійснено розгляд по справі №2-2129/10, але рішення по останній було прийнято 19.08.2010, та справа відносилась до категорії цивільних, за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.
Одночасно з цим, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №715/02.02.01-06/14/17 від 24.01.2017, вказані господарчі споруди відповідно до розпорядження управління з використання та розвитку комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 №110р від 01.04.2004 та розпорядженням №839р від 28.10.2016 обліковуються на балансі ЖКП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та використовуються останнім як склади для зберігання піску ті інвентарного обладнання дворових робітників. НА господарчі споруди замовлено технічну документацію та у подальшому буде оформлено права власності на них за територіальною громадою м. Миколаєва в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, маючи на меті заволодіння господарчими спорудами (сміттєзбірниками) які розташовані на прибудинковій території жилих багатоповерхових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та на прибудинковій території жилих багатоповерхових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , та які належать територіальній громаді м. Миколаїв, заволодів вказаними господарчими спорудами.
Надалі, ОСОБА_3 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказані господарчі споруди було внесено до Статутного капіталу підприємства, про що складено відповідні рішення та акти прийому-передачі майна.
В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (продавець) у особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (покупець) у особі директора ОСОБА_9 укладено договори купівлі-продажу №671 від 22.07.2016 та №673 від 22.07.2016, які засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Миколаївської області ОСОБА_10 .
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 , нотаріальна контора якої розташована за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: оригіналів нотаріальних справ в яких знаходяться договори купівлі-продажу №671 від 22.07.2016 та №673 від 22.07.2016.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вищевказані документи можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, направлених на заволодіння нежитловими спорудами (сміттєзбірниками) які належать територіальній громаді м. Миколаїв, їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів нотаріальних справ, в яких містяться договори купівлі-продажу №671 від 22.07.2016 та №673 від 22.07.2016 та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 , нотаріальна контора якої розташована за адресою: АДРЕСА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Срок дії ухвали 30 днів, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1