overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/8961/16-к
Провадження №1-кс/523/1114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р.cлідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004169 від 27.06.2016, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2016 до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою м. Одеса вул. Капітана Кузнєцова 103а знайшли пістолет після виїзду колишніх жильців. Дане повідомлення оператора 102 було зареєстроване в журналі єдиного обліку та присвоєно реєстраційний номер 20544.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ході проведення огляду приміщення 27.06.2016 та 28.06.2016 за адресою: м. Одеса, вул.. Капітана Кузнєцова 103а було виявлено та вилучено: предмет, схожий по зовнішнім ознакам на револьвер, з маркуванням № НОМЕР_1 , патрон з пробитим капсулем, дві пікатіні-планки, приціл пластиковий чорного кольору, кобура для прихованого носіння, дві гільзи, три стріляні кулі, предмет, схожий по зовнішнім ознакам на пневматичний пістолет з маркуванням № НОМЕР_2 , предмет схожий по зовнішнім ознакам на гвинтівку з маркуванням Baikal НОМЕР_3 , в чохлі кольору хакі, два прилади чорного кольору з пластика.
Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 27.06.2016 року з присвоєним номером провадження № 0004169.

Беручи до уваги , що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні має суттєве значення проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, що мали місце 27.06.2016 та 28.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2282/13-к
Номер провадження 1/580/1/17
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
"16" січня 2017 р. Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - ОСОБА_7 , розглянувши ту відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні 21 грудня 2016 року прокурор заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в даній кримінальній справі в режимі відеоконференції із-за неможливості прибути в судове засідання в м. Лебедин.
Сторони не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст. 85-3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Враховуючи, що свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 проживають та працюють в м. Ромни та Роменському районі, що перешкоджає прибуттю в судове засідання, яке відбудеться у Лебединському районному суді Сумської області, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання, здійснивши дистанційне судове засідання по допиту свідка в режимі відеоконферкнції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати уповноважену службову особу Роменського міськрайсуду Сумської області встановити особу свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію постанови негайно надіслати до Роменського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/2774/2012
УХВАЛА

09.01.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, які надійшла на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді підписки про невиїзд, застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, з викликом потерпілого, законного представника потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 17.01.2013 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 1818/1667/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

13.07.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 395 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 25.07.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 1-21/12 рік
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

05.01.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 16.01.2012 року о 10:00 год.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 588/777/13-к
УХВАЛА

13.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується за ч. 2 ст. 191 КК України за які надійшла на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 яка обвинувачується за ч. 2 ст. 191 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченої, законного представника потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 23.05.2013 року о 10:00 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа № 591/3814/16-к
Провадження № 1-кп/591/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001962 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються в особливо тяжкому насильницькому злочині, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 732/1710/16-к
провадження № 1-кп/732/14/17
УХВАЛА
про привід
06.02.2017 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідків.

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 06.02.2017р., свідок ОСОБА_5 не з`явилась, ухвала про її привід не виконана.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки згідно поштового повідомлення свідок ОСОБА_5 отримала судову повістку про виклик до суду (а.с.57), але у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідка:

ОСОБА_5 , проживає за адресою: с.Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1798/17
н/п 1-кп/766/3191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 02.02.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000346 від 19.01.2017 року, який надійшов 01.02.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 17.02.2017 року об 11-00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/608/15-к
Провадження № 1-в/750/28/17

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення їй вироку, винесеного 08.10.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова.

При цьому розгляд клопотання вона просить провести за її участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 359 КПК України, -
у х в а л и в :
Провести розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо роз`яснення їй вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2015, яка на даний час знаходиться у Уманській виправній колонії № 129 дистанційно 16.02.2017 о 10.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи Уманській виправній колонії № 129.

Службовій особі адміністрації Уманській виправній колонії № 129 забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/177/17
Номер провадження 1-кп/739/29/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
ВСТАНОВИВ:
З тексту обвинувального акта убачається, що його складено, підписано, затверджено і направлено до суду належними службовими особами
З тексту клопотання убачається, що воно складено, підписано, затверджено і направлено до суду належними службовими особами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче провадження, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1