УХВАЛА

Справа № 569/10848/17

14 липня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10 грудня 2012 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 11 червня 2011 року, приблизно о 18-ій годині, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 100-140 км/год, по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубно Рівненської області, на 360 км + 500 м вказаної автодороги, в межах с. Крилів Дубенського району Рівненської області, перетнувши лінію 1.1 дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхавши на смугу зустрічного руху, розпочав маневр обгону невстановленого автомобіля, який рухався в попутному напрямку. При цьому, ОСОБА_4 , не переконавшись перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. При цьому, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_6 був смертельно травмований, водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
21 липня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
26 липня 2011 року Рівненським міським судом винесено постанову про дачу дозволу на затримання та доставку в суд ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 08 липня 2011 року ОСОБА_4 виїхав за межі України в пункті пропуску Шегині (в напрямку Республіки Польща), в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.
ОСОБА_4 22.07.2013 направлене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може користуватися мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонентського номера: НОМЕР_3 із розкриттям таємниці телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 10 липня 2016 року по 11 липня 2017 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Встановлення абонентських номерів операторів телекомунікацій України, з якими відбувалося з`єднання вищевказаного номеру з 10.07.2016 по даний час, дасть змогу органу досудового розслідування провести певні заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . В подальшому така інформація може бути використана як доказ, при цьому, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонентського номера: : НОМЕР_3 із розкриттям таємниці телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 10 липня 2016 року по 11 липня 2017 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя