overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/526/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 16.12.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України з врахуванням покарання призначеного вироком Апеляційного суду Рівненської області від 02.12.2014 року остаточну міру покарання ОСОБА_7 обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим два роки позбавлення волі з позбавленням обіймати посади пов"язані з обліком, збереженням, управлінням та розпоряджатися матеріальними цінностями на два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. За період іспитового строку засуджений, зарекомендував себе посередньо, став на шлях виправлення.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області - задоволити.
ОСОБА_8 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа №581/387/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1103/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за частиною 3 ст.153, частиною 4 ст.70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним за частиною 3 ст.153, частиною 4 ст.70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі. На вказаний вирок суду заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/4346/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1086/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001829 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 70 ч.4 КК України визначено остаточне покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 14 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнана винною за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 10 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000580 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , судимого 16.11.2015р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.2 ст.28, ст.246 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по 22.12.2016 року включно з такого розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/911/15-к
Номер провадження 1-кп/585/11/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 470 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 19 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/554/16-к
Провадження № 1-кп/589/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 13.12. 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання призначені на 06.09.2016, 29.09.2016, 19.10.2016 та 29.11.2016 обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Ухвалами суду від 29.09.2016 року та від 19.10.2016 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Вказані ухвали не виконані, привід обвинуваченого не здійснено, в зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та місце перебування якого не відоме.

Потерпілий та захисник обвинуваченого підтримують заявлене прокурором клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, зважаючи на зазначені обставини, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 706/1163/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.09.2015 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.09.2015 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 11.02.1977 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районним судом Черкаської області від 28.09.2015 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/964/16 Справа № 1-292/11 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року , якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в даному провадженні визначено суддю ОСОБА_4

20.12.2016 року після повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Сейт Оіл» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна ТОВ «Стейт Оіл», -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170,173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна ТОВ «Стейт Оіл»,- залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 28 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/876/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 та представника Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання прокурор просила вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що для повного, об"єктичного та всебічного розгляду кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України необхідно об"єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 № 753/14226/16-к у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та № 753/19709/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об"єднати в одне провадження та присвоїти № 753/14226/16-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/7740/16-к
Провадження №1-кп/751/247/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0004143 та 0002730 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0004143 та 0002730 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 усно заявив клопотання про призначення йому адвоката ОСОБА_9 як безоплатного захисника, оскільки він захищав його в Ріпкинському районному суді Чернігівської області та в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_9 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_9 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1