КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/267/16
Провадження № 1-кп/552/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 19.07.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» трактористом-машиністом, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18 липня 2015 року близько 21 години 35 хвилин керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області в напрямку м. Полтава поруч житлового будинку №142, будучи в стані алкогольного сп`яніння, при зустрічному роз`їзді з мотоциклом марки «PIONEER», державний номерний знак НОМЕР_2 , моделі XF200GY B MAXVIEW під керуванням водія неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з вказаним мотоциклом. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового косопоперечного перелому діалізу правої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням по ширині на діаметр кістки до середини, заходженням по довжині на 4-4,5 см, кутовою деформацією; закритий черезсуглобовий перелом у нижній частині лівої променевої кістки зі зміщенням; розриви передньої та задньої хрестоподібних, внутрішньої бічної зв`язок та медіального меніску лівого колінного суглобу; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя, закритий перелом кісток носу; рани м`яких тканин в ділянці верхньої губи зліва, в проекції правого надколінника; садна шкіри обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно комісійної судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.
Порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.
В даній дорожній ситуації, технічна можливість запобігти зіткнення з мотоциклом марки «PIONEER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 зі сторони водія автомобіля марки «ВАЗ- 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру
п. 10.1. Правил дорожнього руху України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що він 18 липня 2015 року близько 21 години 35 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області в напрямку м. Полтава поруч житлового будинку №142, йому на зустріч виїхав мотоцикл марки «PIONEER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія неповнолітнього ОСОБА_6 в результаті чого відбулося зіткнення. Не заперечує, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_4 змінив свою позицію та зазначив, що він свою вину у вчиненому визнає повністю та розкаюється. Просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він 18 липня 2015 року близько 21 години 35 хвилин керував мотоциклом марки «PIONEER», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по автодорозі вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області в напрямку м. Красноград Харківської області. Поблизу житлового будинку №142, йому на зустріч виїхав автомобіль марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який виконував маневр обгону в результаті чого відбулося зіткнення. Після ДТП він нічого не пам`ятає.
Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що самої події не бачили, були лише присутні при проведенні огляду місця події працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зазначили, що самої події не бачили були лише присутні при проведенні огляду місця події працівниками міліції як поняті, та засвідчили правильність складання протоколу, схеми ДТП та розташування транспортних засобів після ДТП, а також фіксували сліди які виявляли на дорозі, і проводили відповідні заміри.

Отже, вищезазначені свідки вказують про наявність вказаної події саме за участі водія ОСОБА_4 за обставин, встановлених при огляді місця події.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2015 року, з якого вбачається, що на вул. Леніна в м. Карлівка відбулась дорожньо-транспортна пригода, встановлено місцезнаходження автомобіля і мотоцикла та зафіксовано сліди події. Крім того, слідчим було проведено фотографування слідів події та складено схему пригоди, яка учасниками події не оспорювалась.

- Протоколом огляду транспортного засобу від 22.07.2015 року в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого слідчим зафіксовано пошкодження автомобіля та проведено його фотографування.
- Протоколом огляду транспортного засобу від 22.07.2015 року в ході якого було оглянуто мотоцикл марки «PIONEER», державний номерний знак НОМЕР_2 , моделі XF200GY B MAXVIEW, відповідно до якого слідчим зафіксовано пошкодження мотоцикла та проведено його фотографування
- Протоколом додаткового огляду місця події від 16.08.2015 року, з якого вбачається, що слідчим було оглянуто та вилучено відеозапис із камери відеоспостереження, яка розташована по вул.. на вул. Леніна 167 «а» в м. Карлівка та належить ТОВ «Восток» АЗС № 10096/0.

- Висновком судово-медичної експертизи №102 від 30.07.2015 року, відповідно до якого встановлено тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 , які відносяться до середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.10.2015 року, відповідно до якого експертом встановлено, що зіткнення між автомобілем ВАЗ 2105 та мотоциклом відбулося на полосі руху мотоцикла та передніми частинами автомобіля і мотоцикла.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 повністю підтримав свій висновок.

- Висновком судової авто-технічної експертизи № 24 від 06.11.2015 року відповідно до якого причиною дорожньо транспортної пригоди та насталих наслідків є невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням автопригоди.

- Висновками комісійної судово-медичної експертизи № 174 від. 20.11.2015 року, відповідно до якого повністю підтверджено наявність тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 які були встановлені першочерговою експертизою та підтверджено , що вони відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2015 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_4 наявні ознаки сп`яніння та він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом слідчого експерименту від 23.08.2016 року, який був проведений за ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області, відповідно до якого учасники ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказали на місце зіткнення, яке відображено на схемі та було встановлено розміри.

- Висновком комплексної содової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 20.12.2016 року, проведеної за ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області. Висновки вказаної експертизи повністю підтвердили висновки попередніх судових експертиз.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 свої висновки повністю підтримали

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем роботи та проживання позитивно, до відповідальності притягується вперше, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання, окрім цього, суд приймає до уваги і ті обставини, що від необережних дій обвинуваченого настали тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній тривалий час знаходився в лікарні, злочин вчинено щодо неповнолітньої особи, в стані алкогольного сп`яніння, заподіяна шкода потерпілому не відшкодована, а також позицію потерпілого ОСОБА_6 , який наполягає на суворій мірі покарання.

За наявних обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

По справі було заявлено цивільний позов потерпілим, але в ході судового розгляду справи потерпілий надав суду заяву про залишення його без розгляду та просив повернути йому оригінали фіскальних чеків.

Відповідно до ст.. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз та на користь судового експерта ОСОБА_16 , який виконував експертизу не за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду та повернути оригінали фіскальних чеків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9948 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_16 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №24 в сумі 4500 грн.

Речові докази у справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави

Головуючий ОСОБА_1