Справа № 592/7097/16-к
Провадження № 1-кп/592/97/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002398 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює,

зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в

АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 09.06.

2001 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

6 місяців. Звільнений умовно-достроково 23.09.2013 року на невідбутий строк 1 рік

18 днів

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року близько 16год. ОСОБА_6 , проходячи повз клуб «Мрія» центру науково-технічної творчості молоді, розташованого за адресою м.Суми, вул.Холодногірська, 45, побачив біля входу до клубу спортивну сумку, яку там залишив ОСОБА_5 . Побачивши, що сумка з речами залишилася без нагляду, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, він вирішив викрасти спортивну сумку з речами, які в ній знаходяться. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 викрав спортивну сумку, в якій знаходилися особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме наушники в кількості 10 шт. модель ТА-56м, радіоприймачі «Алтай-145» в кількості 2 шт., спортивна форма, компаси «Москомпас» модель №11 в кількості 4 шт. модель ТА-56м, після чого з місця скоєння злочину зник. Згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №2709 від 13.07.2016 року, ринкова вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення, становить 2580грн.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 подали угоду про примирення від 31.05.2017 року, укладену відповідно до ст.471 КПК України. Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_6 в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення вола на строк один рік. Отримана згода ОСОБА_6 на призначення такого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 суду заявили, що вони розуміють наслідки укладення угоди про примирення.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України). Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди про примирення, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися в таємному повторному викраденні майна, що належить ОСОБА_5 на суму 2580грн. Кваліфікуючою ознакою скоєного є «повторність».

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Умови угоди про примирення відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.

Захисник підтримала угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, просила затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 31 травня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та погодився із запропонованим угодою покаранням обвинуваченому.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 31.05.2017 року та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта в розмірі 263грн.88коп.

Речові докази:спортивну сумку синьо-жовтого кольору з написом «Україна», 2 шт. ножиць для паперу, 6 шт. викруток різного кольору, 2 шт. ізоляційної стрічки залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002398.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 01.03.2017 року, з моменту його затримання. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 року по 16.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 263грн.88коп.

Речові докази:спортивну сумку синьо-жовтого кольору з написом «Україна», 2 шт. ножиць для паперу, 6 шт. викруток різного кольору, 2 шт. ізоляційної стрічки залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1