Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/830/17
№ 1-кп/733/81/17
Вирок
Іменем України
"13" червня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_7

ст. інспектора з ювенальної превенції Ічнянського ВП Прилуцького ВП ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прибув до подвір`я житлового будинку, який належить ОСОБА_3 та розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господаря, викрав металеву кришку люку, що знаходилася на каналізаційній ямі в подвір`ї за житловим будинком. Потім викрадену кришку люку він поклав на багажник велосипеду, який завідомо взяв із собою, та відвіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Після цього, продовжуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 знову повернувся до вищевказаного подвір`я житлового будинку, де за допомогою сили рук викрав іншу частину люку металевий обід, який також відвіз до місця свого проживання. Викрадені речі він заховав на подвір`ї за приміщенням літньої кухні.

Наступного дня ОСОБА_4 вищевказаний каналізаційний люк продав ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_3 , де його було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № С-200 від 10 травня 2017 року середня залишкова вартість викраденого чавунного каналізаційного люку в зборі, бувшого в користуванні 10 років, станом на 19 квітня 2017 року з урахуванням відсотку зношування становить 1207,50 грн.

Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_3 , злочинними діями ОСОБА_4 , становить 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 50 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
29 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000198 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдеят гривень 00 копійок)за ч.1 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою ОСОБА_3 затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .
Потерпіла ОСОБА_3 також не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000198 відносно ОСОБА_4 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдеят гривень 00 копійок).

Речовий доказ чавунний люк, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1