Справа № 471/220/17-к
Провадження №1-кс/471/56/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "08" вересня 2017 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.07.2003 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, до 2 років іспитового терміну;
- 31.01.2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, до 1 року іспитового терміну;
- 09.06.2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 , ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.02.2009 року постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2009 року за ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном 10 місяців 4 дні;
- 28.01.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.01.2012 року був звільнений з Вільшанської виправної колонії Миколаївської області по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_4 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення.
Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, раніше судимий за аналогічні злочини та за які має не зняту та непогашену судимість, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою своєчасного прибуття підозрюваного до слідчого, прокурору і суду, позбавлення спроби без будь-якого дозволу залишити місце постійного проживання, тобто з метою запобігання спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому відносно підозрюваного слід застосувати даний запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать: протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року; протоколом додаткового огляду місця події від 12.03.2017 року; протоколом обшуку від 21.03.2017 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 2 клавіатури марки «Founder»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він був раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що свідчить про його стійку схильність до протиправних діянь та небажання ставати на шлях виправлення.
Таким чином, вказані дані свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою своєчасного прибуття підозрюваного до слідчого, прокурору і суду, позбавлення спроби без будь-якого дозволу залишити місце постійного проживання, тобто з метою запобігання спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк - 2 місяці, тобто до 8 листопада 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання ним покладених обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,