У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документі
06.04.2017 року м. Львів

В С Т А Н О В И В:
В своєму клопотанні слідчий та прокурор просять слідчого суддю звернути увагу на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.11.2016 року близько 23 год. 20 хв. невідома особа зробила спроби зламати корпоративний сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто внести зміни чи підмінити системні файли вказаного сайту.
В ході проведення розслудвання також встановлено, що була здійснена спроба злому сайту з української ІР - адреси НОМЕР_1 , власником якого є "Харків - сервер" та була використана віртуальним сервером , який орендував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із зазначеним під час реєстрації номером телефону: НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_5 здійцснював доступ до особистого кабінету для оплати послуг з ІР - адрес, що належали ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Слідчий та прокурор вважають, що в ході розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні документів , а саме: Інформації про користувачів ІР адрес:
-НОМЕР_3 (сеанс роботи: 02.10.2016 року о 23.21.35;
-12.12.2016 року о 14.04.22;
-02.10.2016 року з 20.35.42 до 20.37.20)
-НОМЕР_4 (сеанс роботи : 01.10.2016 року з 22.20.20. по 23.51.01;
-01.10.2016 року з 21.12.00 по 21.18.11;
-01.10.2016 року з 18.34.16 по 19.35.50) , що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження для їх дослідження слідчим суддею не надав, покликавшись, що такі знаходяться у слідчого, який в судове
засідання у черговий раз не прибув.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи до яких планується доступ та їх вилучення, як і слідчий в судове засідання не прибули причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши у черговому судовому засіданні клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий неодноразово викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання слідчий двічі не прибув, причини неявки не повідомив та не надав для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий та прокурор планують доступ до матеріалів, що містять інформацію датовану значно раніше чим, зареєстровано кримінальне провадження та не відностяься до дати його вчинення, а саме до 11 листопада 2017 року.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого у даному випадкку перешкоджає розгляду даного клопотання, у повному обсязі, у звязку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159,163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя ОСОБА_6