overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1409/17
У Х В А Л А
16.05.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000094 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15.05.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 травня 2017 року 16 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6854/17
Номер провадження:1-в/521/525/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на день набрання чинності цього Закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом при ухвалені вироку від 24.01.2017 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з 24.01.2017 року.
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2017 року у відношенні зсудженого набрав чинності 23.02.2017 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 24.01.2017 року до 23.02.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24.01.2017 року до 23.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/212/17
Провадження по справі № 1-кп/514/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвиновученого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого Ренійським районним судом Одеської області від 27.02.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, а саме з 20 червня 2017 року до 18 серпня 2017 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області без дозволу Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 23 години до 05 години наступного дня;

4) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для постановки обвинуваченого на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/692/17-к
Провадження № 1-кп/576/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про привід свідка, -

встановив:
Свідок ОСОБА_13 в судове засідання, призначене на 21.06.2017 р., а також у судові засідання призначені раніше, не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений був належним чином. Про поважність неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до свідка привід та накласти на нього грошове стягнення, з чим погодились потерпілі. Сторона захисту покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_13 без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.

Крім того, у відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. У зв`язку з ігноруванням свідком судового виклику, суд вважає за необхідним накласти на нього грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 144, 325, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10.07.2017 р. на 13 год.
Виконання приводу доручити Білопільському відділенню поліції.
Накласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення, стягнувши з нього на користь держави 1600 гривень.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.07.2017 р. на 13 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/5051/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штраф громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.06.2017 до суду не прибув ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 03 серпня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/142/17 Справа № 734/1921/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 742/519/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/737/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 14:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
233 Справа № 554/2708/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 19 листопада 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 19 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 19 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2 на 01 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2516/15-к
Номер провадження 1-кп/243/235/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
«24» березня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20.03.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 30 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3165/14-к
Номер провадження 11-кп/775/225/2017

УХВАЛА
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На призначену апеляційним судом Донецької області дату 23.02.2017 року, 22.03.2017 року, 26.04.2017 року та 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.
Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України відкласти на 02.08.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 02.08.2017 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора м.Покровськ Донецької області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.
Судді:
Справа № 302/488/17
У Х В А Л А

22.06.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синевир, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працює у приватного підприємця, не судимого, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 травня 2017 року, біля 22год. 00хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в той час знаходилась його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , затіяв сварку з нею, в ході якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область плеча зліва та один удар кулаком правої руки в область вуха справа,в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вони з потерпілою помирились.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1