overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1770/16
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001080 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин - уродженець міста Застефоні, Грузія, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташовані камери відеоспостереження, на яких зафіксовані події, що мали місце 11.11.2016 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Комплексне обслуговуванням діяльності будинку здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код юридичної особи: НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє речами, які мають значення для вирішення кримінального провадження, а саме: відеозаписами з камер відеоспостереження ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 11.11.2016 року.
Крім того, з метою встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення та підготовки до його вчинення необхідно вилучити відеозаписи з даних камер відеоспостереження за період, який представлятиме інтерес для слідства.
Дані отримані з вивченням даних речей можуть бути використанні за для виконання вимог Кримінального процесуального законодавства - захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що для розгляду кримінального провадження відомості в зазначених записах, можливо використати як докази, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів за 11.11.2016 року з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим їх вилученням, у тому числі відеозаписи з даних камер відеоспостереження за період, який представлятиме інтерес для слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1105/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2408/15-к,
1-кп/576/16/16
У Х В А Л А
09.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 09 грудня 2016 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне повторно застосувати до них привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_7 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
Привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснити на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року в кабінет №4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 577/5215/16-к
Провадження № 1-кп/577/418/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, неодруженого, раніше судимого:

1) 12.10.2007 року Конотопським міськрайонним судом за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 10.04.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

1) 29.10.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України вирок від 10.04.2013 р. за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та даний вирок виконувати самостійно,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 19 грудня 2016 року на 16.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 1609/9849/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.12.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участі прокурора Махно А.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год. 9 січня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту, відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
Справа №766/86/16-к
н/п 1-кс/766/8146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд визнати факт бездіяльності слідчого Корабельного АП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та зобов`язати його в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання подане скаржниками 10.10.2016 року та повідомити їм про результат розгляду даного клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 09 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
іменем України
07 березня 2014 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовського района м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року про відмову про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ВК№90 ОСОБА_2 ,-
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження за поданням адміністрації ПВК №90 УДПС України в Хероснській області про застосування покарань за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , який засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02.03.2012 року за ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор Суворовського району м. Херсона подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року, якою відмовлено в поданні Херсонської ВК №90 УДПС України в Херсонській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст.75 ч.І п.З, ч.2 ст.75 КПК України (2012р.), у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні головуючого судді першої інстанції Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 , з яким я знаходжусь в родинному зв`язку, в даному провадженні участь в розгляді вказаної апеляційної скарги брати не можу.
Керуючись ст. 80 КПК України (2012 р.),
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовського районного суду м. Херсона на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року про відмову про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ВК№90 ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4629/16-к
Провадження № 1-кс/740/666/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 грудня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000178,

ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000178.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000178та призначити її до розгляду на 13-45 год. 12 грудня 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/244/16
Єдиний унікальний № 742/3673/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001547 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001547 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 19 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7952/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1323/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1323/2016, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/1633/16-к
Провадження 1-кп/545/272/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000730, що надійшли від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України , що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.3 ст. 185 КК України о 09 й годині 15 хвилин 18.01.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/1717/16-к
Провадження № 1-кс/565/226/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Вараш
07.12.16 р. до суду надійшло клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи РОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
08 грудня 2016 року до суду надійшла заява прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, залишивши його без розгляду.
Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання, не бажає вирішення його по суті в суді, у зв`язку з чим його відкликає.
Така заява про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про залишення клопотання без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.ст.7, 26 КПК України.
Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, наявні підстави для залишення клопотання прокурора без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 26, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4891/16-к
номер провадження 1-кп/570/223/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "03" листопада 2016 р. о 10:40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 361-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0001073, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 361-1 КК України, з направленням копій апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 361-1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 27 грудня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області