overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5706/15-к
провадження №: 1-в/398/97/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Олександрійського професійного ліцею, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації. В на реєстрацію до органу пробації м. Олександрії з`являвся вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні.
Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення вимог клопотання не заперечує.
Представник Олександрійського МРВ пробації та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягають.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/268/2017 Справа №641/1481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
06.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 березня 2017 року на 14,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-600/2004
Провадження № 1-600/2004
ПОСТАНОВА

02 березня 2017 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про зняття арешту, -
Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 звернувся до суду із завою про зняття арешту.
В заяві посилається на те, що вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 грудня 2004 року ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України. Однак, ухвалюючи вирок, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову.
Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . За заявою спадкоємців була заведена спадкова справа, яка не може бути закінчена і спадкоємці не можуть оформити право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, а тому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 16.09.2004 р.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 грудня 2004 року ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України.
Під час досудового розслідування постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 16.09.2004 р. було накладено арешт на квартиру обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 11 січня 2017 року слідує, що у провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа щодо майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями є її діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Станом на даний час спадкова справа не закінчена, у зв*язку із арештом даної квартири.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з квартири АДРЕСА_1 слід зняти арешт, накладений постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 16.09.2004 р.
Керуючись ст.ст. 409- 411 КПК України, суд,-
Заяву адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про зняття арешту задовольнити.
Зняти арешт, який був накладений постановою слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області від 16.09.2004 р. на квартиру АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 301/531/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" березня 2017 р. м. Іршава

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Подав також клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Потерпілий ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить тільки викладення фактичних обставин справи і формулювання підозри, але не містить формулювання обвинувачення. Просили повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 309/730/17
Провадження № 1-кп/309/201/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.03.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 16 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/201/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,, явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1990/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.03.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинувачених за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмову у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинувачених за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/337/101/2017
ЄУН 337/446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000143, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2017року відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої і відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06.03.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 22.05.2015 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000377 від 22.05.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що в обвинуваченого відсутні кошти для самостійного залучення захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників судового засідання та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і через своє матеріальне становище не здатний оплатити послуги захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.
Судове засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 23.03.2017р., поновивши виклики учасників судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання з вимогою забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання на вказаний вище час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/332/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/305/17
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 06 березня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/284/17
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 21.02.2017 року надійшло клопотання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 03 березня 2017 року о 12:45 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору з питань пробації, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2541/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/393/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09.03.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, який перебуває під вартою та рахується за СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1