Номер провадження:1-кс/521/3362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000046 від 03 липня 2017року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 25 липня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме біля входу до Міської лікарні за адресою: місто Черноморськ, вулиця В. Шума, 4, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 в червні 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи умисно та розуміючи характер своїх дій підшукала співучасника вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , оплатила вчинення ним вказаного злочину, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

25 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи запевненою зі слів ОСОБА_8 про виконання ним її замовлення - умисного вбивства ОСОБА_6 , передала йому 100 доларів США, як оплату за виконання злочину. 25.07.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 була затримана на місці події - Одеська область Овідіопільського району м. Черноморськ, вул. В. Шума, 4.

25 липня 2017 року було проведено огляд місця події: ділянка місцевості біля входу до Міської лікарні за адресою: м. Черноморськ, вул. В. Шума, 4, в ході якого зафіксовано розташування ОСОБА_5 на вказаному місці, та наявність на землі мобільного телефону марки «Номи», імеі 1. НОМЕР_1 , імеі 2. НОМЕР_2 та сім - карта оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , сім - карта оператора «МТС» номер НОМЕР_4 , який був тимчасово вилучений.

Враховуючи, що виявленні під час огляду предмети мають значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено під час проведення огляд місця події, а саме на мобільний телефон марки «Номи», імеі 1. НОМЕР_1 , імеі 2. НОМЕР_2 , сім карту оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , сім карту оператора «МТС» номер НОМЕР_4

Прокурор клопотання підтримав, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000046 від 03 липня 2017року, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25 липня 2017 року, а саме: мобільний телефон «Номи», імеі 1. НОМЕР_1 , імеі 2. НОМЕР_2 та сім - карта оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , сім - карта оператора «МТС» номер НОМЕР_4 яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1