Провадження № 1-кс/712/5886/16
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Марцішевська О.М., за участю секретаря Вдовенко О.В., розглянувши скаргу громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Громадська організація «Адвокат» Правозахисна група» 08 грудня 2016 року звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні за заявою від 01 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.
В обгрунтування вказує, що 01.12.2016р. заявником була подана заява про злочин щодо зловживання службовим становищем начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, чим було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави та фізичних осіб, оскільки наразі користування земельними ділянками КСП "Ягубець" здійснюється в супереч ст.92 та ст.141 Земельного Кодксу України, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про призначення судового розгляду на вказану у скарзі адресу електронної пошти, про причини неявки не повідомив. Варто зауважити, що частиною третьою ст.306 КПК передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов'язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника в судове засідання. Статтею 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відтак суд не має права примушувати заявника до участі у судовому засіданні з розгляду його скарги, але і не може вважати неявку як не підтримання ним своїх вимог. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК скарги на постанови про закриття кримінального провадження мають бути розглянуті не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження. За таких обставин, вбачається можливим проведення розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала, оскільки в інакшому випадку слідчим суддею будуть порушені вимоги ст.116 КПК.
Представник Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Натомість відповідно до ч.3 ст.306 КПК неявка такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надані суду письмові документи, суд приходить до висновку, скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.
Як зазначено в заяві, підставою для її подання стала бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. При цьому на підтвердження такої бездіяльності заявник посилається на ту обставину, що станом на 08.12.2016р. ним не отримано повідомлення від прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР хоча він заявляв відповідне клопотання в заяві від 01.12.2016р.
Заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 05.12.2016р., згідно доданого до скраги відстеження поштового відправлення за штриховим ідентифікатором, внаслідок чого питання про внесенні відомостей про кримінальне правопорушення мало бути вирішене не пізніше 06.12.2016р. Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку між іншими населеними пунктами різних областей України складає шість календарних днів. Отже повідомлення про наслідки розгляду заяви від 01.02.2016р., заявник мав очікувати 12.12.2016р.
Варто зауважити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів на підтвердження своїх доводів. Натомість заявником не надано до суду доказів на підтвердження того, що станом на 12.12.2016р. ним не отримано повідомлення про наслідки розгляду його заяви, а відтак твердження про бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області є необґрунтованими.
За таких обставин, вважаю, що доводи скарги є необґрунтованими, а вимоги заявника не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.М.Марцішевська