ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/9/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11.04.2000 року Харківським районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 140 ч.3, 141 ч.2, 145 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном 2 роки; 17.04.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2002 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 15 ч.3, 393 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.09.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 289 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року з Бердичівської ВК № 70 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10 травня 2013 року приблизно о 18 год. 20 хв. знаходячись в приміщені магазину ДП «Адідас - Україна», що по вул.Вербицького, 18 в м. Києві, умисно з корисливих спонукань з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину пару чоловічих кросівок фірми «Адідас» (артикул Q 21031) вартістю 825 грн. 00 коп. без урахування з ПДВ (990 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ) та пішов з ними до примірочної кімнати. Знаходячись в примірочній кімнаті ОСОБА_5 зірвав з кросівок протикрадіжні пристрої та взув кросівки, після чого залишивши своє взуття та зламані протикрадіжні пристрої в примірочній кімнаті ОСОБА_5 вийшов з примірочної кімнати. Дії ОСОБА_5 були помічені працівниками магазину про що йому було зроблено зауваження. Усвідомлюючи, що його злочинні наміри викриті, однак бажаючи довести свій злочинний »намір до кінця, ОСОБА_5 , виходячи з приміщення примірочних, відштовхнув ОСОБА_6 , який стояв на вході до примірочних кімнат та намагався перешкодити ОСОБА_5 викрасти товар з магазину. В подальшому, при спробі ОСОБА_6 затримати ОСОБА_5 , останній дістав з кишені предмет схожий на ніж, який направив в бік потерпілого та пригрозив застосувати вказаний предмет в разі якщо йому будуть перешкоджати здійсненню його злочинних намірів. Сприйнявши погрози ОСОБА_5 як такі, що є небезпечними для життя чи здоров`я, побоюючись за власне життя та здоров`я ОСОБА_6 відійшов в сторону. Після чого ОСОБА_5 , тримаючи в руці предмет схожий на ніж, вийшов з приміщення магазину.
Крім того, ОСОБА_5 , 11 травня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хв., перебуваючи біля ТЦ «Велика кишеня» по вул. Вербицького, 18, в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 наніс кулаком удар в область лівої брови потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час знаходився поряд, від отриманого удару потерпілий присів, одразу після цього, ОСОБА_5 наніс другий удар кулаком в тім`яну область голови ОСОБА_7 та силою вирвав сумку у потерпілого ОСОБА_7 , яку він намагався утримати руками. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та чужим майном, яким він заволодів шляхом розбою розпорядився на власний розсуд, а саме: чоловічою сумкою вартістю 80 грн, в якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 та ксерокопія посвідчення потерпілого від наслідків аварії на Чорнобильській АС, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, магнітний ключ від домофону вартістю 30 грн., металевий розбірний ніж, вартістю 100 грн., металевий штопор вартістю 30 гривень.
А всього ОСОБА_5 шляхом розбою заволодів чужим майном на загальну суму 240 гривень.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження. Відповідно висновку судово - медичної експертизи № 1555 від 21.05.2013, при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при його обстеженні виявлене ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці нижнього краю лівої брови в проекції зовнішнього кута ока.
Описане ушкодження спричинене тупим предметом, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 11.05.2013 та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Підставою для зміни раніше повідомленої" (13.05.2013) підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є висновок судово - медичної експертизи № 1555 від 21.05.2013, та те, що вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10.05.2013 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 11 травня 2013 року, приблизно о 23 годині 45 хв., зайшов до торгівельному залі ТЦ «Велика кишеня», що по вул.. Вербицького, 18 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна взяв з полиць торгівельного залу товар, а саме: пляшку віскі «Бушмілс» (артикул 1008375) ємністю 07 л. вартістю 127,99 грн, без урахування ПДВ (159,99 грн. з ПДВ); плитку шоколаду «Міленіум» (артикул 10718) вартістю 7.32 грн. без урахування ПДВ (68,99 грн. з ПДВ), пляжне взуття (артикул 1154517) вартістю 55,19 грн., без урахування ПДВ (55,19 грн з ПДВ). Вказаний товар ОСОБА_5 заховав за пояс під футболку, в яку був одягнений, після чого через вхід до торгового залу вийшов з магазину на вулицю. Тим самим ОСОБА_5 , умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно TOB «Фудмаркет» на загальну суму 190,50 грн. без урахування ПДВ (238,13 грн. з ПДВ).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він 10 травня 2013 року приблизно о 18 год. 20 хв. знаходячись в приміщені магазину ДП «Адідас - Україна», що по вул.. Вербицького, 18 в м. Києві, взяв з полиць магазину пару чоловічих кросівок фірми «Адідас» та пішов з ними до примірочної кімнати- зірвав з кросівок протикрадіжні пристрої та взув кросівки,був зупинений працівником охорони , він дістав з кишені ніж, який направив в бік потерпілого та пригрозив застосувати вказаний предмет в разі якщо йому будуть перешкоджати здійсненню його злочинних намірів.
Крім того, ОСОБА_5 , 11 травня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хв., перебуваючи біля ТЦ «Велика кишеня» по вул. Вербицького, 18, в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, наніс кулаком удар в область лівої брови потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час знаходився поряд, від отриманого удару потерпілий присів, одразу після цього, ОСОБА_5 наніс другий удар кулаком в тім`яну область голови ОСОБА_7 та силою вирвав сумку у потерпілого ОСОБА_7 , яку він намагався утримати руками. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та чужим майном, та заволодів майном .
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами в їх сукупності
ПредставникТОВ « ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив , що йому зателефонував старший зміни і сказав, що чоловік взяв пляшку віскі, зірвав захисний пристрій і пішов через вихід, ОСОБА_9 його затримав біля візків для покупців на вулиці. Потерпілий вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 це сама та особа, яка вкрала віскі в магазині ТОВ «Фудмаркет».Цивільний позов підтримав..
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що. 11.05.2013 р. в 22-30 год. біля магазину "Велика кишеня, що по вул. Вербицького, 18 в м. Києві між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт. Потерпілий разом зі своєю дівчиною сиділи та випивали пиво, коли потерпілий відійшов поговорити по телефону, то в цей час проходив ОСОБА_5 і попросив його цигарку, на що потерпілий відповів, що він не палить, тоді ОСОБА_5 щось сказав у його бік, а потерпілий йому відповів. Після чого ОСОБА_5 підбіг і вдарив його кулаком у ліву брову. Потерпілий почав закривати рукою обличчя бо пішла кров, потім він знову його вдарив по голові у затилок та вирвав сумку з плеча і пішов у бік вул. Тростянецької. Від удару потерпілий присів і тримався за обличчя, одне око було у крові його дівчина витирала йому кров і викликали швидку допомогу та міліцію. Не дочекавшись приїзду міліції та швидкої допомоги потерпілий пішов до бювету, щоб умитись, а потім пішов додому, де взяв бинт і ліг відпочити. Приблизно о 04-00 год. ночі до нього додому приїхали працівники міліції разом з підозрюваним і його викраденою сумкою. Співробітники міліції попросили, щоб потерпілий спустився для впізнання затриманого. Потерпілий вийшов і впізнав його, після чого робітники міліції привезли потерпілого до міліції і запропонували написати заяву, що він і зробив. В сумці, яку вирвав у нього ОСОБА_5 був його паспорт, ключі, гроші 10 грн. та ніж. Потерпілий вказав, що цивільний позов він не заявляв та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має. Потерпілий вказав, що його дівчина бачила як все сталося, бо вона сиділа на парапеті в 5 м від нього.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, , що він працює в Дарницькому РУ ГУ МВС України на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку. 11.05.2013 р. він заступив на чергування у складі слідчого-оперативної групи, приблизно о 03-00 год. 12.05.2013 р. до Дарницького РУ співробітниками міліції Дніпровського ВДСО був доставлений ОСОБА_5 . Він допитував ОСОБА_5 , останній добровільно розповідав що він вчинив, вказав, що був у магазині і вкрав сумочку, чи щось з сумочки. ОСОБА_5 не відмовлявся давати пояснення, читав документи і підписував їх, тиску морального та фізичного до затриманого не застосовувалось. Також свідок вказав, що під час одночасного допиту ОСОБА_5 з ним він все розповідав як було а, ОСОБА_5 казав, що він не прочитав пояснення і підписав їх. Вже під час одночасного допиту ОСОБА_5 вказав, що він не вчиняв злочину.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні поясив , що він працює в магазині «Адідас», що знаходиться по вул. Вербицького, 18 в м. Києві., в його обвоязки входить контролювати хто іде в примірочні у скільки одягу бере на примірку. 10 травня 2013 р. він знаходився на роботі, приблизно о 18-00 год. в примірочну магазину зайшов чоловік з речами - чорними спортивними кросівками та чорними спортивними штанами, коли свідок підійшов до примірочної то побачив як випав магніт, він покликав директора ОСОБА_6 і вони побачили що ОСОБА_12 вийшов у новому одязі, а старі речі залишилась у примірочній. Свідок намагався його зупинити, однак останній почав чинити опір, дістав із штанів ніж і сказав, щоб ми відійшли. ОСОБА_5 руками не махав, а просто намагався вийти. Коли вони його не відпускали, то ОСОБА_5 почав погрожувати всім ножом, сказав, щоб відійшли бо буде застосовувати ніж. Ніж був нібито розкладний, великий з чорною ручкою та великим лезом. Після чого ОСОБА_5 пішов з магазину у викрадених кросівках та штанах. В магазині його не затримали, оскільки злякалися за своє життя та здоров`я.
Свідок: ОСОБА_13 в судовому засіданні поясив, що вони зайшли компанією з ОСОБА_12 , взяли бутилку віскі, заховали її та вийшли. Наздогнали вже на вулиці, була бійка, : здається їх було до 5 чоловік; це була Велика кишеня; він побачив як поклади за пазуху бутилку; було викрадено бутилку віскі, капці і все здається , вказавши, що він особисто бачив як здійснювалась крадіжка, вони зайшли компанією, ОСОБА_5 саме взяв бутилку та капці; копманія була чоловічої статі; ми намагались їх затримати, але вони вчинили бійку; затримали ОСОБА_5 , товар вилучили також у нього; в магазині «Велика кишеня «ведеться камера відео спостереження, він особисто переглядав відео, і там видно як ОСОБА_5 вчиняв крадіжку; відео передавалось слідчому.
Свідок: ОСОБА_14 в судовому засіданні поясила, що вона десь о 20-00 вечора, пішли до друга в сусідній будинок. Потім ОСОБА_15 провів її додому, вони зайшли в магазин за продуктами: перед ЖЕКом стояло дві особи, вони до них підійшли і попросили відкрити пиво і підкурити сигарету; потеріплий ОСОБА_15 ходив розмовляв по телефону а вона присіла біля ЖЕКа. Перед нею була дошка оголошень, і біля неї стояли дві особи ОСОБА_12 і невідома особа. ОСОБА_15 розмовляв по телефону, обвинуваний підізвав його до себе в грубій формі. Інша особа не ніяк не брала участь, вона чула звук удару і як щось впало і потім ті дві особи побігли в сторону Тростянецької. У ОСОБА_15 був мобільний Нокіа і сумочка, в якій був паспорт, грошей не було. Обличчя було в крові, розбита брова , і вона викликала швидку і міліцію; Федір побіг умиватись і додому; коли приїхала міліція, вона описала цих двох осіб; вона не бачила як і чим вдарили; сумочка маленька, чорного кольору, через плече; Федір сказав, що вдарив ОСОБА_12 .Потерпілий був тверезий.
Даними протоколу огляду місця події від 14.05.2013 р.та фототаблицями до нього відповідно до якого в присутності понятих оглянуто магазин «Адідас», що розташований по вул. Вербицького, 18 в м.Києві (т.1 а.с.14-18);

Даними протоколу огляду місця події від 14.05.2013 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого, в присутності понятих та за участю підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 в кабінеті № 213 по вул.Кошиця, 3-а в м.Києві в приміщенні Дарницького РУ у ОСОБА_5 вилучені кросівки чорного кольору з білими вставками «Адідас», в які він був одягнений (т.1 а.с.19-22);

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 31.07.2013 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_6 пред`явлено чотири пари кросівок для впізнання, серед яких потерпілий впізнав викрадені кросівки в магазині «Адідас», які знаходяться під №2 (т.1 а.с.23-26);

Даними протоколу огляду предметів від 31.07.2013 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто речі, які були вилучені під час огляду місця події 15.05.2013 р., а сам65 пара кросівок чорного кольору з трьома білими смужками «Адідас», які знаходилися в пакеті експертної служби МВС № 0774061 (т.1 а.с.27-29);

Даними протоколу огляду місця події від 25.05.2013 р. з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто службове приміщення магазину «Адідас», що розташований на 2-му поверсі по вул. Вербицького, 18 в м. Києві та вилучено протикражні сенсори (магніти для одягу) у кількості 2 шт. (т.1 а.с.32-35);

Даними протоколу огляду предметів від 25.07.2013 р. з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто пакет експертної служби МВС № 1039477 в якому знаходились речі, вилучені під час огляду місця події 25.05.2013 р. (т.1 а.с.36-38);

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2013 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих та захисника ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 пред`явлено чотири особи для впізнання, серед яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, яка розміщена другою зліва направо, вказавши, що саме ця особа 10.05.2013 р. заволоділа кросівками в магазині «Адідас», погрожуючи ножом. Другий зліва направо був розміщений ОСОБА_5 (т.1 а.с.62-65);

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.06.2013 р. та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих та захисника ОСОБА_4 свідку ОСОБА_16 пред`явлено чотири особи для впізнання, серед яких свідок впізнав особу під № 2, вказавши, що саме цю особу 10.05.2013 р. намагався зупинити директор магазину «Адідас» та інший працівник, коли він викрав товар з магазину «Адідас», що по вул. Вербицького, 18 в м.Києві. Під №2 знаходиться ОСОБА_5 (т.1 а.с.75-78);

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 12.05.2013 р. та фототаблицями до нього, в присутності понятих оглянута ділянка місцевості по вул. Вербицького, 18 в м. Києві, де розташований супермаркет «Велика Кишеня» (т.1 а.с. 95-98);

Згідно висновку експерта № 1555 ОСОБА_17 у ОСОБА_7 на момент огляду виявлене ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці нижнього краю лівої брови в проекції зовнішнього кута ока. Описане ушкодження спричинене тупим предметом та за давністю може відповідати терміну 11.05.2013 р. і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.1 а.с.104-106);

Даними протоколу огляду місця події від 12.05.2013 р. та доданими до нього фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто прилеглу територію та приміщення магазину «Велика Кишеня», що розташовані на вул. Вербицького, 18в м. Києві. За даною адресою виявлений громадянин ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено скляну пляшку з віскі «Бушмітс», плитку шоколаду «Міленіум», тапочки чорного з коричневим кольором «Бітіс», ключ з брелком зеленого кольору з написом №18. Вказаним ключем було відкрито зберігальну шафу, в якій була сумка чорного кольору, де серед інших речей виявлений паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Вилучені речі поміщені до поліетиленового пакету та опечатані ( т.1 а.с.148-156);

Даними протоколу огляду предметів від 13.05.2013 р. та фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих оглянуті речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 12.05.2013 р. Вказані речі містилися в пакеті експертної служби МВС № 0774344 (т.1 а.с.157);

Даними протоколу огляду предметів від 15.06.2013 р. відповідно до якого оглянуті речі, які були вилучені під час огляду місця події 12.05.2013 р. (т.1 а.с.163);

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 31.07.2013 р. з фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих потерпілому ОСОБА_6 пред`явлено чотири ножі для впізнання, серед яких останній вказав, що ніж №1 застосуванням якого 10.05.2013 р. в магазині «Адідас» що по вул. Вербицького, 18 в м. Києві ОСОБА_5 погрожував йому під час незаконного заволодіння речами (т.1 а.с. 166-167);

Даними протоколу огляду предметів від 31.07.2013 р., відповідно до якого оглянуті речі, які були вилучені 12.05.2013 р. (т.1 а.с.170-172) (т.1 а.с.196-198);

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , про те, що вина підсудного ОСОБА_5 доказана в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КК України ,оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). А також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи , яка зазнала нападу , (розбій) , вчинений особою , яка раніше вчинила розбій. А також дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України не встановлено.
Обставини , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і високу ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого , раніше неодноразово судимий , посередньо характеризується за місцем проживання.
А тому, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності суд вважає, що покарання ОСОБА_5 за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, слід призначити у вигляді позбавлення волі.
Остаточно обрати покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 КК України, попередньо визначивши покарання за кожен із злочинів окремо.
Відповіднодо ст.72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, , передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі ; за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі ,за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі з конфіскацію майна, яке належить останньому на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити міру покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 14.05.2013 року по 28.11.2016року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити - з утримання під вартою на особисте зобов`язання , звільнити негайно з - під варти в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з «14.05.2013 року .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «Адідас- Україна» 990( дев`ятсот дев`яносто ) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фудмаркет» 192( сто дев`яносто дві) гривні .
Речові докази:

- диски DVD-» з відео постереженням із записом з приміщення магазину ДП «Адідас- Україна» »від 12.05.2013 року- зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження .

-пару чоловічих кросівок фірми «Адідас» , передані на зберігання до камери схову Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

-частини двох протикрадіжних ( сенсорів), передані на зберігання до камери схову Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

-речові докази - чорна матерчата сумка , паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_7 , два презервативи , металева викрутка , магнітний ключ з двома брелоками , металевий штопор , дві монети , передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності потерпілого.
- пара пляжного взуття , плитку шоколаду «Мілленіум» , пляшка віскі «Бушмілс» ємкістю 0,7 л , передані на зберігання адміністратору магазину «Велика кишеня» - ОСОБА_18 , залишити у власності магазину.
- речовий доказ - розкладний ніж, переданий на зберігання в камеру схову Дарницького ГУ НП в м.Києві.
-речовий доказ - ком пакт- диск із записами із камер відео спостереження з приміщення магазину «Велика Кишеня» , по вул..Вербицького ,18 в м.Києві , який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судді :