Дата документу 07.04.2017

Справа № 334/2292/17
Провадження № 1-кс/334/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» квітня 2017 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001639 від 04.03.2016 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001639 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України,

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ та переоформив право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що 12 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_6 , укладено договір позики, згідно якого вона взяла в борг у останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень, які зобов`язалась повернути у строк до 12 серпня 2015 року. Крім того, за користування грошовими коштами ОСОБА_5 зобов`язалась сплачувати щомісячно три відсотки від суми позики.

В забезпечення повернення позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 12 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В вересні 2015 року сторони по вищевказаному іпотечному договору домовилися про остаточне погашення ОСОБА_5 отриманої позики. Однак ОСОБА_6 почав вимагати від неї сплати не передбачених договорами грошових коштів, а в подальшому взагалі почав ухилятися від зустрічей з нею.

25 лютого 2016 року, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме, майно та їх обтяжень, ОСОБА_5 дізналася про те, що ОСОБА_6 , оформив на себе право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомості здійснено у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку заявника, однією з підстав для переоформлення права власності на вищевказану квартиру, стала вимога про усунення порушень договору позики, та документи, які підтверджують особисте отримання ОСОБА_5 зазначеної вимоги.

29.03.2016 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 направлено копію ухвали суду від 24.03.2016 щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційну справу про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_2 (№ запису про право власності 13137981).

Виходячи з супровідного листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 06.04.2016 вих. 195/03-04, та її пояснень, реєстраційну справу вона надала в суд особисто 06.04.2016, але підпис робітника канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 в супровідному листі відсутній. В ході допиту, ОСОБА_8 сказала, що справу вона надавала в канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_2 в запечатаному конверті, в якому знаходилась сама реєстраційна справа та супровідні листи, на яких зі слів останньої, робітники суду не розписувались про отримання конверту зі справою. Крім того, 10.11.2016 в ході огляду від реєстраційної справив ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що копії справи завірені ОСОБА_6 мають різні підписи, тому, є підстави вважати, що завірялись вони не у присутності реєстратора та не заявником на реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, у зв`язку з чим, для повного та неупередженого розслідування, необхідно провести почеркознавчу експертизу для встановлення істини по кримінальному провадженню та законності реєстрації права власності на квартиру.

З метою перевірки слідчим шляхом відомостей, викладених у заяві, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до цивільної справи № 334/1277/16-ц, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , для тимчасового вилучення реєстраційної справи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна р/н 01 квартири АДРЕСА_2 , для її долучення до матеріалів кримінального провадження.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вилучених в ході обшуку документах.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те, що їх неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів.

Клопотання слідчого узгоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 334/1277/16ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 про розірвання договорів позики та іпотеки та скасування рішення державного реєстратора. На данний час справа ще не закінчено, крім того в матеріалах справи, наявне клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання..

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001639 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1