печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Б.В.В.-Буд» про скасування арешту з майна та його повернення володільцю.

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Б.В.В.-Буд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 04.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0002212 на автомобілі «MAN TGA 41/430F», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та «MAN TGA 41/430», д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які є власністю Приватного підприємства «Б.В.В.-Буд»,ЄРДРПОУ 35558964, вул. Б.Хмельницького ,1Б,с.Якушинці,Вінницького району,23222, в якому просить скасувати арешт з вказаних транспортних засобів та повернути їх володільцю .
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав викладеному у ньому, і просив задовольнити.
Прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , за клопотанням якої накладено арешт,у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не надходили.
Вислухавши обґрунтування заявника, вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002212 .
Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на транспортні засоби - автомобілі «MAN TGA 41/430F», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та «MAN TGA 41/430», д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать Приватному підприємству «Б.В.В.-Буд»,ЄРДРПОУ 35558964, вул. Б.Хмельницького ,1Б,с.Якушинці,Вінницького району,23222,
Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном ,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину , підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого , засудженого. Третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову. Стягнення з юридичної особи отриманої вигоди, можливої конфіскації .
Арешт може бути накладено з метою збереження речових доказів;спеціальної конфіскації, конфіскації майна , як виду покарання або заходу кримінального-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Підстави, які визначають ступінь необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено у судовому засіданні та не наведено обґрунтувань для подальшого застосування арешту.
Слідчий суддя приходить до остаточної думки, що органом досудового розслідування передчасно зроблено висновок про те, що вказане майно відповідає вимогам ст. 167 КПК України та, відповідно, невмотивованим є накладення арешту на автомобіль з якого просить скасувати арешт заявник.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002212 у вигляді арешту на транспортних засіб.
Керуючись ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Б.В.В.-Буд» про скасування арешту з майна та його повернення володільцю - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0002212на транспортні засоби : автомобіль і «MAN TGA 41/430F», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та автомобіль «MAN TGA 41/430», д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які належать Приватному підприємству «Б.В.В.-Буд»,ЄРДРПОУ 35558964, вул. Б.Хмельницького ,1Б,с.Якушинці,Вінницького району,23222 , та повернути їх власнику Приватному підприємству «Б.В.В.-Буд»,ЄРДРПОУ 35558964, вул. Б.Хмельницького ,1Б,с.Якушинці,Вінницького району,23222 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1