справа № 1-59/10
провадження № 1/631/4/13
01 июня 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Прокурором Нововодолажского района Харьковской области в целях полного, объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-психологической экспертизу исходя из следующего :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом досудебного следствия обвиняется в совершении умышленного убийства ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
Так, 27.03.2007 года около 19 часов ОСОБА_2 приехал на электропоезде сообщением «Харьков-Красноград» в пгт. Новая Водолага, с целью трудоустройства. Не найдя работодателя и опоздав на електропоезд отправлением со станции Новая Водолага, зашел в кафе «Любава», расположенное в районе железнодорожного вокзал; ст. Н. Водолага, с целью выпить пива. Около 19 часов ОСОБА_2 вышел на улицу покурить встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 отметить его день рождения в кафе «Любава». Зайдя в кафе, ОСОБА_3 заказал бутылку водки, бутылку вина шоколадку, напиток и апельсины, еще одну не полную бутылку водки ОСОБА_3 принес с собой. Сидя в кафе ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пили водку, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые подсели к ним за столик пили вино, ОСОБА_4 пил безалкогольный напиток. Около 20 часов ОСОБА_5 и ее подруга ОСОБА_6 ушли Приблизительно в 20 часов 30 минут с кафе ушел ОСОБА_4, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 остались в кафе «Любава» до его закрытия. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3М вышли на улицу и отправились домой к ОСОБА_4 с целью продолжить отмечать день рождения ОСОБА_3 дома у ОСОБА_4 К ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли около 23 часов. ОСОБА_4 к себе домой их не пустил, а общался с ними на крыльце своего домовладения по адресу: Харьковская область, п.г.т. Н.Водолага, ул. Руднева д.23. Примерно в 23 часа 10 минут ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 ушли от ОСОБА_4 в сторону железнодорожного вокзала ст. Н. Водолага с целью распития спиртных напитков на территории вокзала. При этом ни у ОСОБА_2, ни у ОСОБА_3 видимых телесных повреждений не было.
По пути на железнодорожный вокзал ст. Н. Водолага между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве резко возникших личных неприязненных отношении друг к другу возник конфликт, в результате которого уже на территории вокзала, где в последующем был обнаружен труп ОСОБА_3, завязалась драка. В процессе драки ОСОБА_2, имея умысел .на лишение жизни ОСОБА_3, нанес последнему множественные телесные повреждения, после чего задушил ОСОБА_3
Убрав руки с шеи ОСОБА_3, ОСОБА_2 попробовал пульс, и убедился, что ОСОБА_3 мертв. ОСОБА_2 поднялся с железобетонной плиты, при этом помогая себе руками. Так как ОСОБА_3 был сильно избит и окровавлен, ОСОБА_2 испачкался в кровь. После этого, ОСОБА_2 ушел с места происшествия. По пути следования к себе домой, ОСОБА_2 помыл руки и позвонил своей жене с мобильного телефона ОСОБА_3, который находился в кармане у ОСОБА_2 на протяжении всего этого времени с момента выхода из кафе «Любава».
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 122/812 от 16.05.2007 года смерть гр. ОСОБА_3 наступила от механической асфиксии, которая развилась в результате сдавления шеи, возможно, руками постороннего человека, о чем свидетельствуют обнаруженные на шее ссадины, кровоподтеки. При исследовании трупа были обнаружены ушибленные раны в правой теменной области и верхней губе, перелом костей носа, ссадины лица и шеи справа и слева, массивные кровоизлияния подкожно-жировой клетчатки мышц шеи, а также мягких тканей околощитовидной области. Все эти повреждения образовались от действия тупых твердих предметов: ушибленная рана от действия предмета, имеющего грань; ссадины - от действия предмета с неограниченной поверхностью, переломи щитовидного хряща и подъязычной кости образовались от действия руками постороннего человека.
Повреждения в виде закрытой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща и с последующим развитием механической асфиксии, по степени тяжести, носит характер тяжких телесных повреждений по принципу опасности для жизни, ссадины носят характер легких телесных повреждений, ушибленная рана и перелом костей носа носят характер легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
В ходе судебного следствия ОСОБА_2 свою вину по ч.1 ст.115 УК Украины не признал. На досудебном следствии ОСОБА_2 давал признательные показания о механизме совершения убийства ОСОБА_3, которые подтвердил при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств событияв 2 томе л.д. 141-145 .
В судебном заседании ОСОБА_2 изменял свои показания, в частности обвиняемый ОСОБА_2 отказался от ранее данных показаний и сообщил суду, что в период выполнения с ним следственного действия воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на него было оказано психологическое воздействие со стороны работников милиции, вследствие чего он оговорил себя.
С целью проверки указанных заявлений прокуратурой была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, однако каких-либо данных, подтверждающих применение в отношении ОСОБА_7 недозволенных методов ведения следствия судом не добыто.
Несмотря на это, подсудимый ОСОБА_2 продолжает настаивать на своих измененных показаниях, данных в ходе судебного следствия.
Учитывая изложенное, а также то, что для установления истины по делу необходимы специальные познания в области психологии следует провести судебно-психологическую експертизу.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленому ходатайству , считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить как обоснованное , назначив по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Предоставить в распоряжение экспертам материалы уголовного дела №1-20/11.
Производство по делу до получения заключения приостановить.
Руководствуясь ст. 273, 128-1 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины заявленное ходатайство прокурора удовлетворить.
Назначить по делу судебно-психологическую экспертизу.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
1. Какие индивидуальные психологические особенности проявлены ОСОБА_7 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события инкриминируемых ему преступлений с применением видеозаписи?
2.Какая психологическая характеристика коммуникативной деятельности подсудимого ОСОБА_2 следует из процесса проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи?
3.Имеются ли в поведении подсудимого ОСОБА_2, при проведении указанного следственного действия, психологические особенности, которые дают основания для определения самостоятельной или несамостоятельной дачи им показаний?
4.Имеются ли в видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 признаки психологического воздействия на него со стороны лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия?
5.Проявляет ли ОСОБА_2 склонность к чрезмерной внушаемости, покорности, влиянию со стороны окружающих?
С целью дачи ответов на поставленные вопросы экспертам предоставить в распоряжение материалы уголовного дела в полном объеме; видеозапись следственного действия, а именно воспроизведения обстановки и обстоятельств событии с участием ОСОБА_2
Другие вопросы будет дополнительно предоставлении эксперту прокурором и защитой при проведении по делу выше указанной экспертизы .
Проведение экспертизы поручить экспертам ХНИИСЭ им. Бокариуса .
Производство по делу до получения заключения приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Марюхна Л.А.