Справа № 522/4777/17
Провадження № 1-КП/522/930/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника комісії у справах дітей ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Райлянка Саратського району Одеської області, молдованина, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в місті Одесі, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,
В грудні 2016 року, більш точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи на ринку з продажу господарських товарів на вул. Естонській в м. Одесі, придбав у невстановленої слідством особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, кастет який в подальшому став носити при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №126-Б від 15.02.2017 року вилучений у ОСОБА_6 предмет є кастетом, виготовленим саморобним способом за допомогою промислового обладнання, та відноситися до категорії не клинкової, контактної холодної зброї ударно- дробильної дії,
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.
28 лютого 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 263 КК у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_6 суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом, а також перевіривши їх на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 263 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за судово-балістичну експертизу у сумі 439 гривень 80 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .