overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/26003/17-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000932, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що остання у не включена до колегії суддів, що розглядають скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату та час розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене та те, що слідчий суддя ОСОБА_3 не включена до складу колегії суддів, що розглядають дану категорію скарги, слідчий суддя знаходить підстави для задоволення заяви про самовідвід..

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/26003/17-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000932 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/26003/17-к за за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000932.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваної в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваної в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: :

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим ,слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці, до 03.10.2017 року включно, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2017 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року,

встановила:

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 4 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

В касаційній скарзі захисник вказує на істотне порушення судом апеляційної інстанції норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте обґрунтованих доводів щодо таких порушень не навів.
Оспорюючи судове рішення суду апеляційної інстанцій скаржник просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дав суд апеляційної інстанції. Проте відповідно приписів ст. 433 КПК України, касаційний суд не вправі досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановленні в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того, чи іншого доказу.

Недодержання захисником ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4278/2017
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_2 , остання оскаржує ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року по справі 760/7026/17, якою їй відмовлено у відкритті провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Відповідно до долученої довідки завідувача сектору реєстрації судових справ відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3 , вбачається, що ухвали слідчого судді у Солом`янському районному суді м. Києва від 19.04.2017 року з єдиним унікальним номером справи №760/7026/17 немає.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що по ній не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Відповідно до ч.1 ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не міститься будь якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке нею оскаржується, а також зазначений не вірний номер справи, що в свою чергу не дає можливості витребувати належні матеріали для розгляду її апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана нею апеляційна скарга буде їй повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.25 годину 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1118/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1294/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/1118/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 14 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/857/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 18.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/998/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 10 годин 30 хвилин 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/1758/17
Провадження № 1-кп/526/186/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
19.08.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000633 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/476/2017
Справа № 537/3407/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 22 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і зобов`язати їх внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступником голови комісії з реорганізації держветфітослужби ОСОБА_5 на користь корупціонера ОСОБА_6 у вигляді зловживання посадовим становищем до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно ст. 364 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 22 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:30 годину 21.08.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4348/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

06 листопада 2013 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкриттіпровадження не встановлено.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 листопада 2013 року об 09 годині 45 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Копію дано їухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Александрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи клопотання старшого помічника прокурора Чорнухинського району Александрова О.В. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И В :

Старший помічник прокурора Чорнухинського району Александров О.В. звернувся до суду з поданням в якому вказав, що вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10. 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі . відповідно до ст. ст. 71,81 КК України до цього покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком від 23.09.2008 року і остаточно ОСОБА_1 засуджений до 4 років позбавлення волі.

10 листопада 2011 року старшим помічником прокурора Чорнухинського району подано апеляцію на вказаний вирок, при цьому порушений строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 349 КПК України.

Причиною пропуску строку було те, що до прокурора не направлена копія вироку, що є необхідним для подання апеляції.

В звязку з цим, просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Чорнухинського районного суду від 25.10. 2011 року стосовно ОСОБА_1

В судовому засіданні старший помічник прокурора Александров О.В. підтримав подання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 КПК України,суд,-

Постановив:

Подання старшого помічника прокурора Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.10.2011 року стосовно ОСОБА_1 та визнати апеляцію такою , що підлягає розгляду.

Головуючий підпис

Копія вірна : Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3