overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
Встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати її розглянути по суті клопотання представника потерпілого від 18.11.2016 в строки та у порядку, передбаченому ст.220 КПК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 18.11.2016 звернулася до прокурора з клопотанням, яке отримано 21.11.2016, яке мало було розглянуто прокурором відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але прокурор не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснивши, що в порушення вимог КПК прокурор направила йому листа від 28.11.2016, де повідомляла його про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що клопотання представника потерпілого про накладення арешту на автомобіль було розглянуто нею, та наданор відповідь про те, що в рамках виконавчого провадження вже було накладено арешт на цей автомобіль та він розшукується, про що направила письмово лист.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

В ході розгляду скарги встановлено, що подане прокурору Михайловій клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженню № 00000347 за ч.1 ст.388 КК України отримано Херсонською місцевою прокуратурою 21.11.2016.

В порушення вимог закону клопотання розглянуто за межами встановлено строку та не винесено процесуальне рішення, передбачене законом в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 18.11.2016 по кримінальному провадженню № 00000347 за ч.1 ст.388 К України у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9982/13-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1231/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 грудня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України (ред. ЗУ від 07.04.2011 року),-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України (ред. ЗУ від 07.04.2011 року).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 29.12.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1859/16-к
У Х В А Л А

20.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000486 від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, оскільки не працює, не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 06 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал №1 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 06 січня 2017 року 14 год. 00 хв..

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/325/14-к
1-кс/683/59/2014
УХВАЛА

Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 10 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/543/14-к
1-кс/683/109/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/768/14-к
1-кс/683/153/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що він підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який згідно ст..12 КК України є тяжким злочином. З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний визнав, що вчинив даний злочин і не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
7 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування убачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Запобіжний захід, який просить застосувати прокурор, є найм`якшим із видів запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Під час розгляду данного клопотання прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.179, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
№683/2503/14-к
№1-кп/683/178/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 вересня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000611 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_4 та прокурора.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою президента Хмельницького обласного громадського Комітету сприяння боротьбі з корупцією «Подільська фундація «Антикорупція» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом зловживання посадовими особами Хмельницького міськвиконкому бюджетними коштами при проведенні капітального ремонту та асфальтного покриття прибудинкової території біля будинку №8/1 по вулиці Кропивницького, що знаходиться в м. Хмельницькому.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою президента Хмельницького обласного громадського Комітету сприяння боротьбі з корупцією «Подільська фундація «Антикорупція» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 05 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , чи в АДРЕСА_2 ).
На даний час, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні від голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу (осіб), що скоїла злочин, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , чи в АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 20 січня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/1521/15-к
Номер провадження 1-в/736/144/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1283/16-к
Номер провадження 1-кп/749/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 січня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2879/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1364/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21.12.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 листопада2016 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 70 до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На даний вирок першим заступником прокурора Чернігівської області подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Згідно тексту вироку, прізвище обвинуваченого записано як « ОСОБА_4 ». Аналогічним чином його прізвище вказано в апеляційній скарзі. Проте, в її резолютивній частині має місце двояке написання прізвища обвинуваченого: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », що унеможливлює постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, оскільки апеляційний суд при його постановленні виходить саме з заявлених позовних вимог.

За таких обставин,авторові апеляційної скарги слід надати час для виправлення її недоліків шляхом складання та подачі нової апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 09.11.2016 р. залишити без руху.

Надати строк до 5 січня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2