Справа № 199/2399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року квітня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 1 курсу Дніпропетровського аграрно-технологічного коледжу, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, фактично проживаючого та зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 1 курсу Дніпропетровського аграрно-економічному університеті, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, фактично проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
Органом досудового слідства ОСОБА_4 і ОСОБА_3 обвинувачуються у тім, що ОСОБА_4 02.02.2017 року приблизно о 13:00 годині, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 прибули у торгівельний зал гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія» та розташований по вул. М.Малиновського, 2 у м. Дніпро, з метою здійснення покупок продовольчих товарів. Знаходячись у вищевказаному магазині, в цей же самий день близько о 13:10 годині ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_3 здійснити крадіжку споживчих товарів, що належать ТОВ «Експансія». Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили між собою у попередню змову. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія» та розташований по вул. М.Малиновського, 2 у м. Дніпро, взяли кошик для покупців та почали ходити по торговому залу, при цьому обирали різноманітні товари, які складали у вищевказаний кошик. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склали у кошик для покупців наступні товари: ковбасу Алан «Московська» у кількості 1 шт.; кальмар солено-сушений в кількості 1 кг; сир Віола Роял Чиз тостерний в кількості 2 шт.; пасту горіхову Нутелла з какао в кількості 2 шт.; шоколад Мілка з начинкою цільного горіха та карамелі в кількості 2 шт.; ковбаски Єгерські з сиром Алан в кількості 0,500 г; льодяники Сімпкінс зі смаком м`яти в кількості 3 шт.; дезодорант спрій Рексона в кількості 1 шт.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в той же самий день, тобто 02.02.2017 року, приблизно о 13:30 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пройшли до примірочної, в яку зайшов ОСОБА_4 , та діючи умисно, склав вищевказані товари до свого рюкзаку, в той час як ОСОБА_3 , згідно до відведеної йому ролі чекав ОСОБА_4 біля примірочної. Після того, як ОСОБА_9 склав споживчі товари до свого рюкзаку, вийшов з примірочної та разом з ОСОБА_3 направились до виходу з магазину та прослідували до касової зони супермаркету, яку вони пройшли, не оплативши товар, тим самим виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з викраденим товаром намагалися зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але поза зоною касового контролю були зупинені охоронцями магазину. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ТОВ «Експансія»(Фоззі) матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №880 від 22.03.2017 року на загальну суму 1151 гривня 90 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як такі що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодували завдану матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Експансія»(Фоззі), крім того заявили про повне визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаялися у вчиненому.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України відносно обох обвинувачених, про що суду надав заяву.
Прокурор також вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Вислухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження та клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Так, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вперше вчинили умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнали в повному обсязі, щиросердно розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, за місцем проживання скарг не надходило, за місцем навчання характеризуються виключно позитивно, в повному обсязі відшкодували потерпілому ТОВ «Експансія» завдану матеріальну шкоду, про що представник потерпілого підтвердив у своїй письмові заяві, вказавши про відсутність до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 претензій матеріального або морального характеру. Крім того, суд враховує і вік обвинувачених. Так, ОСОБА_4 скоїв злочин у неповнолітньому віці і на теперішній час не досяг повноліття, а ОСОБА_3 досяг повнолітня тільки наприкінці 2016 року.
Вищевикладене свідчить про те, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перестали бути суспільно небезпечним, у зв`язку із чим їх виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 9) ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
- ковбаса Алан «Московська» у кількості 1 шт.; кальмар солено-сушений в кількості 1 кг; сир Віола Роял Чиз тостерний в кількості 2 шт.; паста горіхова Нутелла з какао в кількості 2 шт.; шоколад Мілка з начинкою цільного горіха та карамелі в кількості 2 шт.; ковбаски Єгерські з сиром Алан в кількості 0,500 г; льодяники Сімпкінс зі смаком м`яти в кількості 3 шт.; дезодорант спрій Рексона в кількості 1 шт. - повернути за належністю гіпермаркету «Фоззі», який належить ТОВ «Експансія», для подальшої реалізації;
- СД-диск з відеозаписом крадіжки зберігати в матеріалах кримінального провадження (том № ).
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

20.04.2017