overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/943/17
Провадження №1-в/635/133/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року начальник Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" подав до суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом представника Державної установи та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 17 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державної установи та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/156/17
Провадження № 1-кп/459/93/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000051 від 10.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області дане знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в судові засідання 01.02.2017 року, 08.02.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід у судове засідання 08.02.2017 року останнього не виконаний, згідно рапорту інспектора поліції від 08.02.2017 року, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання,

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 16.03.2017 року о 15:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/107/17
Провадження № 1-кп/636/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0002284, внесеному 27 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, оскільки його клопотання пов`язане з матеріальним становищем.
Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0002284, внесеному 27 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 13.30 год. 10 березня 2017 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/277/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/220/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 року щодо застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.

Винести нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка підлягає внесенню не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

В разі внесення застави накласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

В разі не внесення застави в строк, передбачений дійсною ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає взяттю під варту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження:

о 17 годині 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/577/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/96/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року.

2. Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг захисника та прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

3. Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши його права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5. Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
№1-4/2011
1/683/1/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року), -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).
Відповідно до постанови суду від 18 квітня 2002 року провадження у справі було зупинено, в звязку із розшуком підсудного ОСОБА_2 .
До суду надійшло клопотання прокурора про закриття справи в зв`язку з закінченням передбачених ст.49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.280 КПК України, суд
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).
Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів вул. Миру, 9.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000475 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у виді240 (двісті сорок ) годин громадських робіт. Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить вирок районного суду щодо ОСОБА_3 , в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з м`якістю, яке не відповідає тяжкості скоєного правопорушення та особи засудженого та ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він впродовж 1-річного іспитового строку не винить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий вирок районного суду не оскаржували.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна суддя :
Провадження №11кп/794/77 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 755/2209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК
Обвинувачена підтримала думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляла.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5418/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
02 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім Енергозбут» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов,язання вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім Енергозбут» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов,язання вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2017 року 19.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про покладення обов`язків на підозрюваного.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001780 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор ОСОБА_3 в судове засідання 29.04.2016 року о 12 год. 20 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2016
№ 1-кп/760/1194/16 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
24.11.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2016 року за № 0013072 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 11.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2016 року за № 0013072 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1194/16 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2016 року за № 0013072 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26.12.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: