печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 року

Обгрунтовуючи заяву про відвід слідчого заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України , проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000019 за фактами використання завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників СТОВ «Богодухівське», ПСП «Довіра» та заволодіння майном вказаних підприємств за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.206-2 та ч.1 ст.358 КК України.

Заявник вважає , що старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в ході досудового розслідування допускає дії та бездіяльність , що ставлять під сумнів його неупередженість та є незаконними, що виражаються у невиконанні рішень судів, що набрали законної сили та порушують встановлений порядок КПК України порядок ( передача тимчасово вилученого майна іншому слідчому без достатніх правових підстав).

На думку заявника обставинами , що зумовлюють обґрунтованість сумнівів в неупередженості слідчого зокрема є наступні обставини.

27.10.2016 року слідчими був проведений обшук за адресою місяця проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено грошові кошти 1500 грн., 50000 дол.США, старовинну книгу «Свята Євангелія» в обкладинці з червоного бархату. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.09.2016 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 50000 дол. США та церковну книгу із напису «Свята Євангелія», які вилучені в ході обшуку було відмовлено та зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50000 дол. США та церковну книгу із напису «Свята Євангелія». Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2016 року в задоволенні апеляційної скарга на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року булу відмовлено , а вказана ухвала була залишена без змін.23.12.2016 року старший слідчий ОСОБА_7 частково виконав ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року та повернув грошові кошти в сумі 15000 грн. та 50000 дол.США. , проти повертати церковну книгу із напису «Свята Євангелія»,відмовився , пославшись на те , що її у нього вилучили на підставі ухвали слідчого судді по іншому провадженню. Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року був наданий тимчасовий доступ слідчому СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в кіровоградській області до книги Непристольної Євангелії 1789 року, яка знаходиться на зберігання в ГСУ НП України, при цьому рішення про можливість вилучення зазначеної книги слідчим суддею не приймалось. Заявник вважає , що слідчий ОСОБА_4 не мав жодних правових підстав передавати слідчому тимчасово вилучено майно, на яке не накладено арешт. Також заявник зазначає ,що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 встановлена ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.03.2017 року , якою його зобов`язано негайно витребувати и церковну книгу із напису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від осіб , яким вона була безпідставно передана та негайно повернути їх ОСОБА_6 ,

Також 27.10.2016 року в капітальних житлових спорудах та інших приміщеннях за адресою Житомирська область , Малинський район. С.Пиріжки за результатами проведення обшуку тимчасово вилучена мисливська зброя , яка належить ОСОБА_6 і на яку він має дозвіл. З клопотанням про накладення арешту на зброю слідчий ОСОБА_4 не звертався , а невідкладно передав її для проведення комплексної експертизи.

На звернення з приводу повернення зброю слідчий не реагував. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2016 року компетентні посадові особи ГСУ НП України були зобов`язані повернути ОСОБА_6 вилучену під час обшуку мисливську зброю. Але слідчий ОСОБА_4 також ухиляється від її виконання.

На думку заявника слідчий ОСОБА_4 своїми незаконними діями створює тиск на ОСОБА_6 , обмежуючи його в можливості користування своїм майном.

В судовому засіданні особа, що звернулась із заявою адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи своєї заяви про відвід, наполягав на її задоволенні , старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви , вважая її необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню , оскільки він неупереджений в процесуальних діях , а церковна книга повернута монастирю.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000019 за фактами використання завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників СТОВ «Богодухівське», ПСП «Довіра» та заволодіння майном вказаних підприємств за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.206-2 та ч.1 ст.358 КК .

27.10.2016 року слідчими був проведений обшук за адресою місяця проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено грошові кошти 1500 грн., 50000 дол.США, старовинну книгу «Свята Євангелія» в обкладинці з червоного бархату. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.09.2016 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 50000 дол. США та церковну книгу із напису «Свята Євангелія», які вилучені в ході обшуку було відмовлено та зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50000 дол. США та церковну книгу із напису «Свята Євангелія». Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2016 року в задоволенні апеляційної скарга на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року булу відмовлено , а вказана ухвала залишена без змін.23.12.2016 року старший слідчий ОСОБА_7 частково виконав ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року та повернув грошові кошти в сумі 15000 грн. та 50000 дол.США. , проти церковну книгу із напису «Свята Євангелія» не повернув ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року був наданий тимчасовий доступ слідчому СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в кіровоградській області до книги Непристольної Євангелії 1789 року, яка знаходиться на зберігання в ГСУ НП України, при цьому рішення про можливість вилучення зазначеної книги слідчим суддею не приймалось. Заявник вважає , що слідчий ОСОБА_7 не мав жодних правових підстав передавати слідчому тимчасово вилучено майно, на яке не накладено арешт. Також заявник зазначає ,що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 встановлена ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.03.2017 року , якою його зобов`язано негайно витребувати и церковну книгу із напису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від осіб , яким вона була безпідставно передана та негайно повернути їїх ОСОБА_6 ,

Також 27.10.2016 року в капітальних житлових спорудах та інших приміщеннях за адресою Житомирська область , Малинський район. с.Пиріжки за результатами проведення обшуку тимчасово вилучена мисливська зброя , яка належить ОСОБА_6 і на яку він має дозвіл. З клопотанням про накладення арешту на зброю слідчий ОСОБА_4 не звертався , а невідкладно передав її для проведення комплексної експертизи.

. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2016 року компетентні посадові особи ГСУ НП України були зобов`язані повернути ОСОБА_6 вилучену під час обшуку мисливську зброю, яке старшим слідчим ОСОБА_4 також не повернута.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості старшого слідчого ОСОБА_4 , вважає необхідним відвести слідчого від кримінального провадження №0000019 від 12.01.2016 року .

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 року - задовольнити .

Відвести старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 року

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15- год. 10 хв., 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1