Справа № 344/1148/17
Провадження № 1-кс/344/291/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що начальник Яремчанського міського ВДВС ОСОБА_5 у співучасті з головним державним виконавцем ОСОБА_6 вимагали у ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 15000грн. за прийняття рішення, що входить до їх компетенції закриття виконавчих проваджень по стягненню боргу. 24.01.2017р. ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 4000грн. та 100 доларів США, а 25.01.2017р. передала ОСОБА_5 іншу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

Матеріалами клопотання також зазначено, що 25.01.2017р. під час огляду місця події в приміщенні Яремчанського міського ВДВС, що по вул. Свободи, 309 в м. Яремче, в туалеті виявлено та вилучено рушник чорного, білого, червоного та зеленого кольорів, яким користувався ОСОБА_5 . Також, в службовому кабінеті ОСОБА_5 на столі виявлено та вилучено наступні документи виконавче провадження за номером ЄДРВП 52210490 по боржнику ОСОБА_7 , відкрите 15.09.2016р., завершене 30.12.2016р., на 15 арк.; виконавче провадження за номером ЄДРВП 51653101 по боржнику ОСОБА_8 , без дати відкриття та завершення, на 16 арк.; конверт на ім`я ОСОБА_9 ; конверт для отримувача ВДВС Яремчанського МУЮ. Крім цього, з робочого стола та сейфу вилучено наступні документи: декларація про доходи за 2015 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_10 на 3 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на 2 арк.; відомості з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму виплачених доходів по ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на 2 арк.; бланк довідки про доходи ОСОБА_5 за 2015 рік на 1 арк.; довідка про доходи ОСОБА_10 за 2015 рік на 1 арк.; графік відпусток працівників Яремчанського міського ВДВС на 2017 рік; витяг з Єдиного державного реєстру декларацій на ОСОБА_5 за 2015 рік на 10 арк.; методичні рекомендації щодо застосування виконавцями положень Закону України про виконавче провадження за 2016 рік на 41 арк.; декларація про доходи ОСОБА_5 за 2015 рік на 5 арк.; світлокопія сторінок паспорта та ІК ОСОБА_5 на 1 арк.; світлокопія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору на 1 арк.; витяг з бази на юридичну особу Яремчанський міський ВДВС на 3 арк.; лист про зміну назви відділу ДВС на 1 арк.; повідомлення про закриття рахунків ВДВС Яремчанського МУЮ на 3 арк. ; світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_11 на 1 арк.; світлокопія свідоцтва про народження ОСОБА_12 на 1 арк.; світлокопія службового посвідчення ОСОБА_5 на 1 арк.; світлокопія диплому спеціаліста з додатком ОСОБА_5 на 2 арк.; світлокопія диплому молодшого спеціаліста з додатком ОСОБА_5 на 2 арк.; світлокопія паспорта ОСОБА_5 для виїзду за кордон на 1 арк.; біографічна довідка ОСОБА_5 з додатками (світлокопії автобіографії, особової карти і декларації про доходи за 2014 рік) на 11 арк. Крім цього, під робочим столом ОСОБА_6 виявлено та вилучено зрізи верхньої та нижньої частин пластикової пляшки зі слідами речовини коричневого кольору, металеву миску із залишками попелу та згорток фольги у вигляді наперстку зі слідами горіння. На думку слідчого вилучені під час огляду речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вищевказаний рушник зберіг на собі сліди злочину, вилучені матеріали виконавчих проваджень та інші документи, частини пластикової пляшки зі слідами речовини коричневого кольору, металева миска із залишками попелу та згорток фольги у вигляді наперстку зі слідами горіння можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та може бути використана як доказ під час судового розгляду. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 25.01.2017р. під час огляду місця події в приміщенні Яремчанського міського ВДВС речі та документи, крім декларації про доходи за 2015 рік ОСОБА_5 , витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_10 , витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , відомостей з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму виплачених доходів по ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , бланку довідки про доходи ОСОБА_5 за 2015 рік, довідки про доходи ОСОБА_10 за 2015 рік, витягу з Єдиного державного реєстру декларацій на ОСОБА_5 за 2015 рік, світлокопії сторінок паспорта та ІК ОСОБА_5 , світлокопії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору, витягу з бази на юридичну особу Яремчанський міський ВДВС, листа про зміну назви відділу ДВС, повідомлення про закриття рахунків ВДВС Яремчанського МУЮ, світлокопії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , світлокопії свідоцтва про народження ОСОБА_12 , світлокопії службового посвідчення ОСОБА_5 , світлокопії диплому спеціаліста з додатком ОСОБА_5 ,світлокопії диплому молодшого спеціаліста з додатком ОСОБА_5 , світлокопії паспорта ОСОБА_5 для виїзду за кордон, біографічної довідки ОСОБА_5 з додатками (світлокопію автобіографії, особової карти і декларації про доходи за 2014 рік), можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Постановою слідчого від 26.01.2017р. вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 25.01.2017р. під час огляду місця події приміщенні Яремчанського міського ВДВС речі та документи, зокрема: рушник чорного, білого, червоного та зеленого кольорів; виконавче провадження за номером ЄДРВП 52210490 по боржнику ОСОБА_7 , відкрите 15.09.2016р., завершене 30.12.2016р., - на 15 арк.; виконавче провадження за номером ЄДРВП 51653101 по боржнику ОСОБА_8 , без дати відкриття та завершення, - на 16 арк.; конверт на ім`я ОСОБА_9 ; конверт для отримувача ВДВС Яремчанського МУЮ; графік відпусток працівників Яремчанського міського ВДВС на 2017 рік; методичні рекомендації щодо застосування виконавцями положень Закону України про виконавче провадження за 2016 рік на 41 арк.; зрізи верхньої та нижньої частин пластикової пляшки зі слідами речовини коричневого кольору, металеву миску із залишками попелу та згорток фольги у вигляді наперстку зі слідами горіння, - заборонивши володіння, користування та розпорядження ними.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1