Справа № 387/1133/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/137/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.246 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
19 грудня 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України та угода про визнання винуватості від 15 грудня 2016 року, укладена між прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно яких :
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості. Заявив , що йому зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, які до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого в інших особливо охоронюваних лісах.
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості .
Шкода заподіяна лише державним інтересам .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд дослідивши угоду про визнання винуватості від 15.12.2016 року, укладену між прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди підозрюваним , не встановлено .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15.12.2016 року між прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України. Зокрема автомобіль "ГАЗ - 66" д/н НОМЕР_1 , слід повернути законному власнику - ОСОБА_12 . Бензопилу "Sthil" модель MS230, два ліхтарі фірми " Led headlight", пластикову каністру об`ємом 5 літрів з пальним червоного кольору близько 0,6 літрів, стовбури дерев породи "Дуб" - слід конфіскувати на користь держави, оскільки вказане майно є власністю обвинуваченого та використовувалося ним як знаряддя злочину .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень .
Речові докази по справі - автомобіль "ГАЗ - 66" д/н НОМЕР_1 , - повернути законному власнику ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили . Бензопилу "Sthil" моделі MS230, два ліхтарі фірми " Led headlight", пластикову каністру об`ємом 5 літрів з пальним червоного кольору близько 0,6 літрів, стовбури дерев породи " Дуб " - конфіскувати на користь держави після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1