Справа№ 640/5005/17
н/п 1-кп/640/501/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де на той час тимчасово мешкав разом із ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з шафи золоті вироби, що належать ОСОБА_4 , а саме: золоту ладанку, 585 проби, вагою 4,99 грама, вартістю 2742,95 грн. та золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,89 грама, вартістю 489,22 грн., а всього майно на загальну суму, згідно з висновком судово-товаросзнавчої експертизи №139 від 29.03.2017 року 3232,17 грн. Після чого, вищевказане майно звернув на свою користь та розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаялась, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Витрати кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3232,17 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1