Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2316/17
Провадження № 1-кс/644/291/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 10 травня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 11.04.2017 року о 01.00 годині біля б. АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб за попередньою змовою, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я відкрито заволоділи майном, а саме : мобільним телефоном марки Nokia Lumia 530 Dual SIM, мобільним телефоном «Айфон 4/16 ГБ», двома жіночими сумками, взуттям жіночими кросівками та чоботами, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 повідомила, що 10.04.2017 року вона зустрілась із своєю подругою ОСОБА_7 . Приблизно о 23.00 годині 10.04.2017 року ОСОБА_6 із ОСОБА_8 знаходились на лавочці біля б. АДРЕСА_1 де вживали пиво. Приблизно о 01.00 годині 11.04.2017 року із за гаражів до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підбігли двоє невідомих чоловіків, де один із раніше невідомих чоловіків підбіг до ОСОБА_10 , а другий чоловік підбіг до ОСОБА_5 , невстановлений чоловік ззаду підбіг до ОСОБА_5 , рукою закрив їй рот та повалив із лавочки на землю, після чого тримаючи руку на обличчі, другою рукою провів по зап`ястках рук, вухах та шиї, з метою знаходження золотих прикрас, після чого невстановлений чоловік зняв з ОСОБА_11 кросівки та втік у невідомому напрямку. Через декілька хвилин ОСОБА_5 піднялась з землі та виявила відсутність своєї жіночої сумки, яка знаходилась на столі поблизу лавочки, за якою вони сиділи. В даній сумці знаходився мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530 Dual SIM»
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешкає: АДРЕСА_3 повідомила, що 10.04.2017 року вона зустрілась із своєю подругою ОСОБА_11 . Приблизно о 23.00 годині 10.04.2017 року ОСОБА_6 із ОСОБА_8 знаходились на лавочці біля б. АДРЕСА_1 де вживали пиво. Приблизно о 01.00 годині 11.04.2017 року із за гаражів до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підбігли двоє невідомих чоловіків, де один із раніше невідомих чоловіків підбіг до ОСОБА_12 , а другий чоловік підбіг до ОСОБА_10 , останню повалив на землю, закривши рот рукою, після чого відкрито заволодів сумкою по типу «Клач», яка була одягнута через плече у ОСОБА_10 , та зняв жіночі чоботи, після чого наніс три чотири удари ногою по обличчю. Потім, невстановлені особи, заволоділи пакетом в якому знаходились продукти харчування та жіночу сумкою, яка належить ОСОБА_12 та зкрились у невідомому напрямку. Під час допиту встановлено, що у сумці ОСОБА_10 знаходилась карта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на імя ОСОБА_6 та мобільний телефон марки Айфон 4/16 ГБ.
В ході проведення оперативного розшукових заходів було встановлено, що за вказаним злочином підозрюється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_4 та зареєстрований : АДРЕСА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу в період з 01.04.2017 по 10.05.2017 з мобільного телефону № НОМЕР_1 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з яким працювала сім карта НОМЕР_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_14 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом за номером НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 до 10.05.2017 в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 а саме із зазначенням (IMEI) мобільного телефону, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :