overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/565/15-к
Номер провадження 1-кп/530/1/17

УХВАЛА

31.01.2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України було призначено судом на 14 годину 00 хв. 31 січня 2017 року.

В судові засідання за викликом суду 12.10.2016 року, 10.11.2016 року, 09.12.2016 року та 31.01.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися.

Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

Ухвала суду від 10.11.2016 року, 9.12.2016 року про примусовий привід в судове засідання свідків Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не виконана.

В судовому засіданні 31.01.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 .

Суд, вичивши матеріали справи, приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно них повторний примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки ухвали суду від 12.10.2016 року, 10.11.2016 року та 09.12.2016 року про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не виконані, по невідомій суду причині, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до них повторний примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2017 року, на 14 годин. 00 хвилин.
Здійснити повторний примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.

Свідків : ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 на 14 годину 00 хв. - 06.03.2017 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий -
Ухвала
31 березня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

21 березня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно (ніде не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, перебуває під вартою).

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин за адресою м.Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Суддя:
Справа № 542/427/17
Провадження № 1-кп/542/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братулени Ніспоренського району Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, молдаванки, не працюючої, одруженої, згідно ст. 89 КК України не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, яке призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/378/17
Провадження № 1-кп/547/52/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 11.05.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №701/302/17-к
Провадження №1-кп/701/24/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа 4-53/11

14.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. з участю прокурора Демченко С.М. розглянувши подання начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Залізнична, 12, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Залізнична, 12, посилаючись на те, що в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств по показах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 КМСД Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області зібрані матеріали по факту незаконного зберігання та продажу наркотичної речовини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому виникла необхідність у проведенні огляду його будинковолодіння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" суди мають вимагати, щоб ці подання відповідали вимогам закону. Зокрема у поданні повинно зазначатися: ким і коли заведено оперативно-розшукову справу, особу, стосовно якої пропонується здійснити відповідні заходи, із зазначенням усіх можливих даних про неї, підстави здійснення оперативно-розшукової діяльності, ознаки злочину, які зазначені у постанові про заведення справи та статті Кримінального кодексу України. А також, повинно бути указано мету, з якою пропонується здійснити, обгрунтування терміну їх застосування та неможливості одержання інформації іншим способом, орган чи особа, яка буде здійснювати заходи. Має бути зазначено, які саме заходи пропонується здійснити, спосіб їх здійснення, обєкт здійснення заходів з конкретними характеристиками.

Вислухавши заступника начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_5, який підтримав подання, думку прокурора про дачу дозволу на проведення огляду, дослідивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, оскільки не містить достатніх підстав для проведення заходів та іншої інформації про заходи, які пропонується вчинити, не обгрунтовано терміну їх застосування та неможливості одержати інформацію іншим способом, не в повній мірі викладено ознаки злочину та інші необхідні дані, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2, ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Залізнична, 12 відмовити.

Постанову може бути оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №705/1230/17
1-в/705/204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пиківська Слобідка, Хмельницького району, Вінницької області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, до засудження не працювала, не одружена, раніше не судима,
ОСОБА_4 по даній справі засуджена 26.12.2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29.09.2012 по 11.01.2013 року.
Початок строку: 29.09.2012 року. Кінець строку: 17.06.2019 року.
Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1330/17
1-кп/705/319/17
У Х В А Л А
28.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000298 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000298 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000298 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/591/17
Справа № 754/3021/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 10 годин 15 хвилин 07 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року на мобільний телефон IPhone 6S A1688 ID BCGE2946A з сім карткою «Лайфсел», електронний накопичувач «3 О» срібно-чорного кольору з проводом до нього, ноутбук «Lenovo» модель 20240, серійний номер CV31144592 та зарядний пристрій до нього, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2017 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 01.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки суду не надав.

Ухвала суду від 01.03.2017 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 19 травня 2017 року на 15.30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: