Провадження № 1-кп/761/344/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000860 від 21.08.2014 року в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м.Києва, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.4 ст.368; ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України уродженцю м.Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.364; ч.2 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю м.Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

із участю в судовому засіданні зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_8

зі сторони захисту:

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000860, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2014 року, в якому висунуте обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 368; ч.4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.368 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходяться в ПАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська № 53, з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який до 27.02.2015 року був зареєстрований за матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а з 27.02.15 р. зареєстрований за ОСОБА_5 , за період з травня 2014 року до 27.02.2015 року включно.
Клопотання мотивовано тим, що як в тексті обвинувального акта, так і в матеріалах досудового розслідування не наводяться обставини наполегливих спроб ОСОБА_13 до спілкування з ОСОБА_14 за допомогою засобів мобільного зв`язку, незважаючи на неодноразові відмови в цьому зі сторони останньої. Зазначені спроби полягали в неодноразових телефонних дзвінках на мобільний телефон № НОМЕР_2 , яким користувалась та користується ОСОБА_5 . А тому, документи з відомостями щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , які знаходяться в ПАТ «Київстар», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема, щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в електронному та друкованому вигляді та які знаходяться в ПрАТ «Vodafon Україна», розташованого за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька № 15, з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентських номерів: НОМЕР_3 , у період часу з 08.05.2014 року по 20.03.2015 року; НОМЕР_4 у період часу з 20.05.2014 року по 15.10.2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовується отриманими в результаті оперативно-розшукової діяльності відомостей спілкування (переписки) між ОСОБА_6 з його мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ОСОБА_15 (потерпілий) з його мобільного номеру НОМЕР_3 ; та ОСОБА_13 (заявник) з його мобільного номеру НОМЕР_7 . Під час досудового розслідування слідчий з ОВС ГПУ ОСОБА_16 звертався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» стосовно інформації у друкованому вигляді по зазначеному номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_15 , за період часу з 01.03.2014 року по 21.08.2015 року. Таке клопотання слідчого було задоволено повністю ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2015 року, однак в матеріалах кримінального провадження наявна інформація по зазначеному номеру мобільного телефону лише за період з 20.03.2015 року по 21.08.2015 року, тоді як події, що є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, відбувалися в період липень вересень 2014 року. Окрім того, згідно з матеріалами кримінального провадження, слідчими було отримано доступ щодо з`єднань користувача мобільного номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_13 . Починаючи з 21.07.2014 року, вбачається наявність телефонних з`єднань між ОСОБА_13 із зазначеного мобільного номеру та користувачем мобільного номеру НОМЕР_4 (співробітник ГУ ПБКОЗ СБ України ОСОБА_17 ). Разом з тим, ОСОБА_13 звернулась за юридичною допомогою до ОСОБА_6 лише 20.08.2014 року, а заява про вчинення кримінального правопорушення написана у вересні місяці 2014 року. Отже, обставини спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_17 у період, що передував відкриттю кримінального провадження та взагалі знайомства ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , мають доказове значення для встановлення істини у справі.
Захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в електронному та друкованому вигляді та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді: в ПрАТ «Vodafon Україна», розташованого за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька № 15, стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 , у період часу з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року; в ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська № 53, стосовно абонентського номеру НОМЕР_8 , у період часу з 01.10.2014 року по 18.05.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачення ОСОБА_7 обґрунтовується, зокрема, отриманими в результаті оперативно-розшукової діяльності відомостей спілкування (переписки) між ОСОБА_7 та: ОСОБА_18 (заявниця, представник ВАТ «Укртурінвест»); ОСОБА_19 (в.о. голови правління ВАТ «Укртурінвест», який видав довіреність ОСОБА_20 ), шляхом надіслання текстових повідомлень, у тому числі, повідомлень за допомогою інтернет-програми «Viber» та спілкування шляхом телефонного зв`язку між ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . У той же час, в ході досудового розслідування не отримувався доступ до телефонних розмов ОСОБА_19 НОМЕР_8 , хоча відомості щодо телефонних з`єднань ОСОБА_19 з ОСОБА_20 , ОСОБА_7 мають доказове значення щодо наявності або відсутності певних обставин кримінального правопорушення, які мають бути встановлені протягом судового розгляду. Окрім того, починаючи з 03.11.2014 року, вбачається наявність телефонних з`єднань між користувачем мобільного номеру НОМЕР_9 ( ОСОБА_20 ) та користувачем мобільного номеру НОМЕР_4 (співробітник ГУ ПБКОЗ СБ України ОСОБА_17 ), тоді як заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_18 лише 12.12.2014 року. Обставини спілкування ОСОБА_18 із ОСОБА_21 у період, що передував відкриттю кримінального провадження, мають доказове значення для встановлення істини у справі.
Прокурор заперечив щодо задоволення заявлених клопотань, оскільки інформація, яку планують отримати захисники шляхом тимчасового доступу, не стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні, окрім того, на даний час клопотання є передчасними.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання та вважали за необхідне задовольнити їх з наведених у них мотивів.

Вислухавши доводи захисників, думки прокурора, обвинувачених, а також захисників щодо заявлених клопотань, перевіривши наявні в розпорядженні суд матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, дані обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000860 від 21 серпня 2014 року свідчать про те, що обвинувачення в ньому висунуто за відповідними статтями кримінального закону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як убачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , в ньому порушене питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходяться в ПАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська № 53, з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який до 27.02.2015 року був зареєстрований за матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а з 27.02.15 р. зареєстрований за ОСОБА_5 , за період з травня 2014 року до 27.02.2015 року включно.
При цьому, захисник ОСОБА_9 обґрунтовує необхідність отримання зазначеної документів тим, що як в тексті обвинувального акта, так і в матеріалах досудового розслідування не наводяться обставини наполегливих спроб ОСОБА_13 до спілкування з ОСОБА_14 за допомогою засобів мобільного зв`язку, незважаючи на неодноразові відмови в цьому зі сторони останньої. Такі спроби полягали в неодноразових телефонних дзвінках на мобільний телефон № НОМЕР_2 , яким користувалась та користується ОСОБА_5 . А тому, документи з відомостями щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , які знаходяться в ПАТ «Київстар», мають істотне значення для встановлення важливих обставин, зокрема, щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ «Київстар», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000860 від 21 серпня 2014 року.

Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
За наведених обставин, та зважаючи на межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Що ж стосується клопотань захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 , то їх слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Так із клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що останні просять надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відповідно ПрАТ «Vodafon Україна» та ПрАТ «Київстар» стосовно абонентських номерів: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_15 (потерпілий), у період часу з 08.05.2014 року по 20.03.2015 року; НОМЕР_4 , яким користувався співробітник ГУ ПБКОЗ СБ України ОСОБА_17 , у період часу з 20.05.2014 року по 15.10.2014 року та з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року; НОМЕР_8 , яким користувався в.о. голови правління ВАТ «Укртурінвест» ОСОБА_19 , у період часу з 01.10.2014 року по 18.05.2017 року.

Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні до суду не надходив, а тому надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовно абонентських номерів останніх призведе до втручання у їх права і свободи, що,в даному випадку, не виправдовує потреби у даному кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання захисників не містять належного обґрунтування щодо взаємозв`язку між даними документів, тимчасовий доступ до яких вони планують отримати, та предметом доказування у кримінальному № 0000860 від 21 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, захисниками не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах як доказів у даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З урахуванням зазначеного, на переконання суду тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотаннях захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого воно подане, у зв`язку з чим клопотання цих захисників не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання захисників ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Надати захиснику (адвокату) ОСОБА_9 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 2728 від 21.12.2006) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у електронному та друкованому вигляді та які знаходяться у ПАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю вилучення їх копій у електронному та друкованому вигляді, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , який до 27.02.2015 року був зареєстрований за матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але знаходився у користуванні ОСОБА_5 , а з 27.02.15 р. зареєстрований за ОСОБА_5 , за період з травня 2014 року до 27.02.2015 року включно, які містять відомості про:
1. номери телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання абонента НОМЕР_1 часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому, адресу розташування базової станції;

2. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером та ІМЕІ;

3. вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрасляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій,під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі;

4. ідентифікаційні ознаки обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

5. типи з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS, переадресацію, тощо;

6 дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту;

7. ідентифікаційні ознаки терміналу, за яким відбувався сеанс зв`язку із абонентом, з`єднання нульової тривалості;

8. рух грошових коштів за вказаним абонентським номером (у тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи) з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаного абонентського номеру;

9. за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді