Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/24/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000702 від 17.10.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянки України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , судимого , 05.01.2012 року Ємильчинським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.186 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі , звільненого з мість позбавлення волі 07.08.2015 року , у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) передбаченого ч. 2 ст. 186 ; ч.2 ст.162 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 судимий Ємільчинським районним судом Житомирської області 05.01.2012 року по ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі , звільнившись з місць позбавлення волі 07.08.2015 по відбуттю терміну покарання , на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочини .
Так, 05.11.2015 року ,близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз приміщення не функціонуючих гаражів бувшого КСП «Кишинське», яке розташоване по вул. Гаражна с. Кишин Олевського району, помітив попереду ОСОБА_7 , який йшов в напрямку свого будинку, а саме АДРЕСА_2 . В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне, викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс останньому кулаком правої руки один удар в область голови , від чого ОСОБА_8 упав на землю та втратив свідомість , заподіявши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, які відповідно до висновку судово медичної експертизи від 19.11.2015 № 229 відносяться до легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, після чого повторно, відкрито заволодів коштами в сумі 150 гривень, які знаходилися в кишені потерпілого та мобільним телефоном марки «Samsung», б/в, чорного кольору, вартістю 250 грн., який випав із кишені куртки ОСОБА_8 , в якому знаходилася сім- картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., заподіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 265 грн.
Крім того, 29.11.2015 року, близько 01 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , вирішив незаконно проникнути до житла останньої з метою з`ясування особистих стосунків, які виникли між ними раніше.
Реалізуючи, свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 , одягнувши «маску - балаклаву», шляхом відкриття , за допомогою лінійки , металевої защіпки на вхідних дверях , незаконно проник до вищевказаного будинку. Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_3 був помічений потерпілою ОСОБА_5 . З метою, щоб остання не змогла його впізнати, ОСОБА_3 застосував фізичне насильство, що виразилось в триманні потерпілої за руки, в результаті чого завдав останній фізичного болю , і в подальшому з будинку втік.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність та відсутністю до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що раніше був судимий Ємільчинським районним судом Житомирської області 05.01.2012 року по ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі , звільнившись з місць позбавлення волі 07.08.2015 по відбуттю терміну покарання .
05.11.2015 року ,близько 22.30 годин , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , с. Кишин Олевського району, помітив попереду ОСОБА_7 , який йшов в напрямку свого будинку, наблизившись до нього наніс останньому кулаком правої руки один удар в область голови , від чого ОСОБА_8 упав на землю та втратив свідомість . Після чого відкрито заволодів грошима в сумі 150 гривень, які знаходилися в кишені потерпілого та мобільним телефоном з карткою мобільного оператора . Мобільний телефон згубив а гроші витратив для власних потреб купувавши в магазині продукти харчування . Відшкодував повністю потерпілому матеріальну шкоду.
29.11.2015 року, близько 01.45 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , вирішив незаконно проникнути до житла останньої з метою з`ясування особистих стосунків, які виникли між ними раніше. З цією метою одягнувши «маску - балаклаву», шляхом відкриття , за допомогою лінійки , металевої защіпки на вхідних дверях , проник до вищевказаного будинку. Знаходячись всередині будинку був помічений потерпілою З метою, щоб остання не змогла його впізнати застосував фізичне насильство, що виразилось в триманні потерпілої за руки, в результаті чого завдав останній фізичного болю , і в подальшому з будинку втік. Згодом вибачився перед потерпілою .
Просить суд суворо не карати і дати можливість виправитися без позбавлення волі .
Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується наступними доказами , а саме :
-висновком судово психіатричної експертизи №19 від 19.01.2016 року відповідно до якою обвинувачений не хворіє на психічну хворобу і усвідомлював значення своїх дій ( а.с.66-67 ) ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року за участю ОСОБА_3 , де він на місті показав , як вчиняв злочин проти ОСОБА_5 ( а.с.68-76 ) ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 12.12.2015 року за участю ОСОБА_3 , де він на місті показав , як вчиняв злочин проти ОСОБА_8 ( а.с.77-82 ) ;
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 суду показала , що 29.11.2015 року, близько 01.00 години ОСОБА_3 , з невідомих нею причин самовільно проник до її будинку одягнутий у « Балаклаву » , а коли вона підняла крик і включила світло став хватати її за руки . Знявши з обвинуваченого « балаклаву » вона впізнала нападника . Коли прибігли її старші діти вони її оборонили і обвинувачений втік з будинку . При цьому обвинувачений завдав їй фізичну біль . Проосить суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до Закону .
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) передбачене ч. 2 ст. 186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна , поєднаного з насильством , яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та незаконне проникненні до житла із застосуванням насильства , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України є щире каяття
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочини : середньої тяжкості та тяжкий злочин , визнав свою винність у судовому засіданні , щиро розкаявся у вчиненому , відшкодував потерпілому матеріальну шкоду , позитивно характеризується за місцем проживання , враховуючи думку потерпілих , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкцій ч. 2 ст. 162 та ч.2 ст. 186 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі , з застосуванням ст.75,76 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись :;ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч.1 ст.70 , ст.ст. 75,76 , ч.2 ст.162 . ч.2 ст.186 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) , передбачених : ч. 2 ст. 162 та ч.2 ст.186 КК України і обрати покарання :

-по ч.2 ст. 162 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавалення волі ;

-по ч.2 ст.186 КК України у виді 5 ( п`яти ) року позбавлення волі .

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою , остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком у 3 ( три ) роки , з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1