н/п 1-кп/640/38/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого: 27.01.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ч.4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років; 31.01.2006 вказаний вирок переглянуто апеляційним судом Харківської області, згідно з яким постановлено вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 22.06.2007 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 р. 8 міс. 17 дн. на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2007 року; 14.06.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки; 20.04.2015 засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 02.03.2017 року засуджений апеляційним судом Харківської області (змінено вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року) за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення воли,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризувався задовільно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з січня 2013 року перебуває на диспансерному обліку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом синдром залежності від опіоїдів; судимий: 27.01.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ч.4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років; 31.01.2006 вказаний вирок переглянуто апеляційним судом Харківської області, згідно з яким постановлено вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 22.06.2007 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 р. 8 міс. 17 дн. на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2007 року; 14.06.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки; 20.04.2015 засуджений Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 02.03.2017 року засуджений апеляційним судом Харківської області (змінено вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року) за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення воли.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції частини статті, в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
З приводу повторності злочинів суд враховує, що за вироком апеляційного суду Харківської області від 31.01.2006 року щодо засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, якого 22.06.2007 року звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 2 р. 8 міс. 17 дн. судимість на час вчинення ОСОБА_4 крадіжки 27.10.2014 року не погашена, що тягне за собою повторність вчинення крадіжки.
Суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України вчинено ОСОБА_4 до постановлення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 22.06.2016 року (з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року), тому суд призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22.12.2015 року з дня його фактичного затримання, як вказано у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1987 року народження, визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22.12.2015 року - з дня його фактичного затримання, як вказано у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.12.2015 року по 29.05.2017 року включно, у строк відбування покарання.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий