08.06.2016 Справа № 380/667/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представників РВ КВІ : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора Тетіївського районного відділу КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , який вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.05.2015 року засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Із 23.09.2015 року засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Тетіївському районному відділі КВІ.
Згідно ст.76 КК України, ОСОБА_6 судом встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.09.2015 року, ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Тетіївського РВ КВІ в першу та третю п`ятницю кожного місяця в період з 09год до 17години.
За неодноразовими викликами засуджений ОСОБА_6 не з`являвся, тому Тетіївським РВ КВІ 26.04.2016 року було направлено до Тетіївського відділення поліції подання про здійснення приводу даної особи.
Згідно відповіді Тетіївського ВП за №2689 від 28.04.2016 року, здійснити привід ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки він за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , не проживає і встановити його місце перебування не вдалося.
Крім того, ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності: 04.01.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 06.03.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 05.04.2016 року за ч.1 ст.44 КУпАП.
Тетіївським РВ КВІ було проведено початкові розшукові заходи, якими місцезнаходження засудженого не встановлено.
Із листа Тетіївського ВП ГУНП в Київській області від 06.06.2016 року встановлено, що 02.06.2016 року ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.
Представники Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подання підтримали.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, судова повістка повернута до суду із-за відмови адресата від одержання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників РВ КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти подання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у т.ч. застосування до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання в разі ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 ст.78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Оскільки, місце перебування засудженого ОСОБА_6 на момент розгляду справи в судовому засіданні не відоме, тому, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи за його відсутності, зокрема причини не прибуття до кримінально-виконавчої інспекції, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого.
Таким чином, суд вважає, що сама неявка засудженого у КВІ без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Тетіївського районного відділу КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області щодо вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , та повернути матеріали особової справи ОСОБА_6 за №48/15.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1