Справа № 344/2245/17
Провадження № 1-кс/344/579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000225 від 09.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 24.10.2016р. невідомі особи, умисно, з корисливих спонукань, отримавши при невстановлених слідством обставинах дані щодо клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , шахрайським способом, шляхом обману, представившись працівниками служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи коштами останнього в сумі 41800грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вказаного злочину та встановлення осіб, які з метою шахрайського заволодіння коштами, не санкціоновано увійшли до системи охорони клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримали доступ до особистих даних та номерів карткових рахунків клієнта банку ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу шляхом зняття копій електронної інформаційної системи охорони клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по клієнту банку ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одержання доступу до системи охорони клієнтів банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість встановити час, місце такого входу та осіб з числа працівників банку, які не санкціоновано, без потреби, здійснювали вхід у дану систему, що призве до порушення Закону України «Про банки та банківську таємницю» та шахрайського заволодіння коштами клієнта банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Наявні достатні підстави вважати, що зазначена інформація знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою швидкого, повного та всебічного розслідування в кримінальному провадженню, розгляд даного клопотання слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, враховуючи наведені слідчим в клопотанні обставини, вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про осіб, які в період 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року здійснювали вхід у систему охорони клієнтів банку та перегляд особистих даних і номерів карткових рахунків клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, в тому числі в електронному та друкованому вигляді.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 березня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1