У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 60-ти діб, мотивуючи його тим, що метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, незаконно впливати на об`єктивний розгляд кримінального провадження.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який захід, не пов`язаний з позбавлення волі, мотивуючи його тим, що підстави для тримання під вартою відсутні.
Крім цього, прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_11 із СІЗО м. Старобільськ, Луганської області до СІЗО м. Черкаси для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25 лютого 2017 року, суд за таких обставин, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 60-ти діб, оскільки підстави обраного запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду провадження.
Відносно клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_11 із СІЗО м. Старобільськ, Луганської області до СІЗО м. Черкаси, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 197, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто з 14 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 - особисте зобов`язання вважати продовженим.
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_11 із СІЗО м. Старобільськ, Луганської області до СІЗО м. Черкаси задовольнити.
Етапувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Старобільського СІЗО до СІЗО м. Черкаси, куди направитикопію ухвали для виконання.
Про доставку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Черкаси повідомити Черкаський районний суд Черкаської області, негайно.

Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Судове засідання призначити на 24.02.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3