Справа № 640/5811/17
н/п 1-кс/640/3019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст.. 124 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою АК «Харківобленерго» від 04.04.2017 року № 01-16/1988 про скоєння злочину з боку керівника КП «Харківводоканал» та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги представник заявник вказує, що 05.04.2017 ним було подано до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення керівником КП «Харківводоканал» кримінального правопорушення. Однак, Київським ВП ГУ НП в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просить її вимоги задовольнити та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча начальник цього відділу поліції повідомлений належним чином про час місце розгляду справи. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий судді, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 05.04.2017 р. представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області із заявою про вчинення злочину, в якій просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення, на його думку, керівником КП «Харківводоканал» кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР даних за його заявою.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, як юридичної особи, то підстави до задоволення скарги АК «Харківобленерго» на бездіяльність Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги акціонерної компанії «Харківобленерго» на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1