Провадження № 1-кп/638/852/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при наступних обставинах :
Вранці 25 липня 2016 року, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, без мети збуту, з використанням наявних відповідних інгредієнтів, незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину якого вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого особистого вживання.
25 липня 2016 року, в період часу з 14 години 55 хвилин до 15 години 35 хвилин, співробітники поліції, в ході проведення огляду будинку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 , виявили та вилучили : дві пластикові пляшки, в яких знаходилась рідина, відповідно об`ємом 204,0 мл. та 50,0 мл, яка у своєму складі містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, складає відповідно 1,2158 грам та 0,2870 грам; 5 медичних шприців, ін`єкційну голку, порожню полімерну пляшку, на внутрішніх поверхнях яких виявлено опійні алкалоїди : морфін, кодеїн; скляну банку, в якої знаходилась речовина, у складі якої виявлено опійний алкалоїд морфін, масу якого визначити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини, які підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, при вищевказаних обставинах, незаконно виготовив та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що вранці 25.07.2016, перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , він з наявних інгредієнтів, виготовив наркотичний засіб, без мети збуту для власних потреб. Після вживання, частину наркотичного засобу, яка знаходилась в двох пляшках, медичні шприци та інший посуд, які ним використовувались в процесі виготовлення та вживання наркотичних засобів, він зберігав за місцем свого мешкання. Обставини придбання інгредієнтів для виготовлення наркотичних засобів він не пам`ятає. Після чого, у вказаний день, близько 15 години, до будинку прибули співробітники поліції, які в процесі проведення за його згодою огляду будинку, в присутності понятих виявили та вилучили належні йому наркотичні засоби, обладнання для їх виготовлення та медичні шприци, про що був складений відповідний протокол. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному. Оскільки підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ознакою незаконного поводження з особливо небезпечним наркотичним засобом.
Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 виключити ознаку наркотичного засобу, як особливо небезпечного, так як в диспозиції ст. 309 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, відповідно до висновку судово наркологічної експертизи № 287 від 10.08.2016 страждає синдромом залежністю від алкоголю, зловживання оплатами без синдрому залежності, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.
Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При проведенні судово хімічної експертизи, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені 1100,5 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : дві пластикові пляшки з наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, складає відповідно 1,2158 грам та 0,2870 грам; 5 медичних шприців; ін`єкційна голка; порожня полімерна пляшка; скляна банка з речовиною, які зберігаються на складі речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1100 гривен 50 копійок.
Речові докази : дві пластикові пляшки з наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, складає відповідно 1,2158 грам та 0,2870 грам; 5 медичні шприци; ін`єкційну голку; порожню полімерну пляшку; скляну банку з речовиною, які зберігаються на складі речових доказів ВРЗ ОМЗ ГУ НП в Харківської області, - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1