Справа №573/1375/17
Номер провадження 1-в/573/38/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Білопільського ВП ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Красний Лиман Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої,

- про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
06 липня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання т.в.о. начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Білопільського ВП ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні подання також підтримала.

Заслухавши представника Білопільського ВП ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Згідно із Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до статті 2 вказаного вище Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з подання, ОСОБА_4 раніше судима 23 грудня 2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 30 березня 2015 року Буринським районним судом Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судимості не зняті та не погашені.

Як вбачається з матеріалів справи, 03, 08 та двічі 18 травня 2017 року ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 177 та ч. 2 ст. 178, ст. 177 КУпАП відповідно (а.с. 8, 9, 12-16).

03 та 08 травня 2017 року Білопільським ВП ГУНП в Сумській області виносились письмові попередження ОСОБА_4 як особі, звільненій з місць позбавлення волі та відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення ведення антигромадського способу життя (а. с. 10,11).

Водночас до подання про встановлення адміністративного нагляду не додано належних доказів про те, що ОСОБА_4 раніше засуджувалась за вчинення тяжкого або особливо злочину до покарання у виді позбавлення волі або засуджувалась два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Так, у своєму поданні т.в.о. начальника Білопільського ВП посилається на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 грудня 2010 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, однак його копія до матеріалів подання не долучена. У вимозі управління ІПКП "102" ГУНП в Сумській області від 18 травня 2017 року відсутні відомості про цей вирок (а. с. 6).

Крім того, від покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць, яке було призначено ОСОБА_4 вироком Буринського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вона звільнена на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 12 квітня 2016 року і з цього часу дана судимість вважається погашеною на підставі ст. 89 КК України.

Таким чином, доказів про те, що ОСОБА_4 має непогашені та незняті судимості за будь-які злочини, суду не надано.

Само по собі притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не є підставю для встановлення їй адміністративного нагляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя