АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/484/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/501/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 05.05.2016 року, 27.06.2016 року, 04.09.2016 року, 04.12.2016 року, 06.01.2017 року було повернуто у зв`язку із пропуском останнім строку оскарження такої бездіяльності та відсутністю клопотання про його поновлення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року скасувати та розпочати розгляд його скарги у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги до розгляду. Крім того, апелянт просить у разі відмови в задоволенні його вимог надати роз`яснення судового рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що неодноразово звертався до Балаклійського відділу прокуратури із заявами про вчинення ним кримінальних правопорушень, однак, жодна заява так і не була належним чином розглянута. Вважає, що до суду звернувся в строк, передбачений КПК України. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності. Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу 24 годин після подання заяви та триває протягом 10 днів. Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має порушити питання про його поновлення. У скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що із заявою про вчинення ним кримінальних правопорушень він звертався до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури 05.05.2016 року, 27.06.2016 року, 04.09.2016 року, 04.12.2016 року та 06.01.2017 року. Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за цими заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, датована 06.02.2017 роком, тобто заявник звернувся до суду більш, ніж через 10 днів після подання ним останньої заяви від 06.01.2017 року, фактично пропустивши таким чином строк оскарження такої бездіяльності прокурора, і звертаючись зі скаргою, ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, а тому висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги заявнику є обгрунтованим та відповідає ст. 304 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення зі скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: