Справа № 127/3934/15-к
Провадження №11-о/772/6/2017
УХВАЛА
про повернення заяви
06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003245.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційний суд Вінницької області 15.04.2015 року розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 та постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року залишив без змін.

3.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

ОСОБА_2 нововиявленою обставиною для перегляду ухвали апеляційного суду вважає зловживання слідчого у кримінальному провадженні та матеріали закритого кримінального провадження і слідчої перевірки № 11144, про які не було відомо ні йому, ні суду під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Скаржник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року, постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003245 від 14.08.2013 року, а матеріали кримінального провадження по факту протиправних дій третейського судді ОСОБА_4 направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Доводи заявника про зловживання слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0003245 від 14.08.2013 року та матеріали вказаного провадження і слідчої перевірки не можуть бути розцінені як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України, факт зловживання повинен бути встановлений вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджений матеріалами розслідування.

Всі доводи наведені в заяві ОСОБА_2 щодо допущених порушень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003245 були перевірені в суді першої інстанції та згодом в апеляційному суді при розгляді судового провадження за скаргою останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 у заяві не наведено обставин, які не були відомі йому та судам першої та апеляційної інстанції при розгляді скарг останнього на постанову слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 не містить обґрунтувань, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому його заява підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки визначені ст. ст. 459, 462 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: