Справа № 520/624/17
Провадження № 1-кс/520/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000001 від 01.01.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 31.12.2016 близько 21.00 год. невстановлені слідством особи, перебуваючи біля будинку 55 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, що виразилося в висловлювані нецензурної лайки, та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,із застосуванням невстановленого слідством предмета (ніж), пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли останньому декілька ударів по голові та нанесли ножове поранення в область правого стегна.
За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
31.12.2016 в період часу з 20.30 год. до 21.05 год. невстановлені слідством особи, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для заподіяння тілесних ушкоджень ( невстановлений ніж), знаходячись біля будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територіїї ЖК Альтаїр, вчиняючи хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , один із невстановлених осіб, умисно наніс удар ножем в в праве стегно ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесне ушкодження у вигляді: наскрізного ножового поранення середньої третини стегна з права. Геморрагічний шок 4 ст. Стан післяклінічноїсмерті, яке відноситься до тяжких тілеснихушкоджень по критеріюнебезпеки для життя.
За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів в СКП Київського ВП в м. Одесі надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_7 разом з гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 та невстановленою особою по імені Семен, знаходячись на автомобілі «Mercedes-BenzS-500», білого кольору, д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 на вул. О.Невського в м. Одесі спровокували конфлікт з гр. ОСОБА_6 , після чого направились за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, де 31.12.2016 близько 20.50 годин із хуліганських мотивів, із застосуванням невстановленого слідством предмета, пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли останньому тілесні ушкодження.
Встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі права приватної власності належить гр. ОСОБА_10 .
11.01.2017 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надала дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході здійснення обшуку 17.01.2017, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступні речі:

1.Мобільний телефон «SamsungDuos» у корпусі білого кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору imei НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

2.НОМЕР_4 з металевим блоком Vitalytik-60w-12v;

3.Фотоапарат «Sonycyber-shot» DSC-S750 з зарядним пристроєм;

4.Планшет «SamsungGalaxyWote 101»imei: НОМЕР_5 ; коробки до мобільних телефонів iphoneimei: НОМЕР_6 , iphone6-Splusimei: НОМЕР_7 ,iphone 6- НОМЕР_8 (ID-kod);

5.Предмет ззовні схожий на гранату з двома аркушами паперу з записами;

6.Ніж «Flumer» з рукояткою чорного кольору; VIDEODOORPHONE 201603S8;

7.Навігатор «Pioner» у чохлі чорного кольору;

8.Мобільний телефон «iphone 6» зі стартовим пакетом м/о «Лайфсел», у силіконовому корпусі чорного кольору;

9.Мобільний телефон «iphone 6» у корпусі білого кольору зі стартовим пакетом м/о «Київстар»;

Мобільний телефон «HTC»у корпусі срібного кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання можливістю використання як доказів по кримінальному провадженні вказаного у клопотанні майна, а також необхідністю проведення ряду експертиз по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення обшуку було вилучено особисті речі ОСОБА_7 , які жодного відношення та доказового значення у рамках вказаного кримінального провадження не мають.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, беручи до уваги, що частина вилучених речей та документів може бути використана як докази по кримінальному провадженню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, проведення експертиз по кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Предмет ззовні схожий на гранату з двома аркушами паперу з записами;

-Ніж «Flumer» з рукояткою чорного кольору; VIDEODOORPHONE 201603S8;

Решту тимчасово вилученого майна повернути власнику.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1