Справа № 461/1269/17
Провадження № 1-кс/461/1153/17
УХВАЛА
іменем України
21.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 17.12.2016 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить відвести старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 17.12.2016 року.
Відвід мотивує тим, що старшим слідчим СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесене в ЄРДР за №0004502.Зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про визнання його потерпілим, однак останній відмовив у задоволенні такого клопотання. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2017 року скасовано постанову слідчого від 27.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілим. Стверджує, що даною ухвалою суд підтвердив упереджене ставлення до ОСОБА_4 з боку слідчого. Відтак вважає, що такі дії викликають у нього обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, що є підставою для його відводу.
Заявник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи вимоги КПК України слідчий суддя дійшов висновку проводити розгляд заяви про відвід слідчого без участі останнього, оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.
Слідчий у судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_4 є необґрунтовано та такою, що не підлягає задоволенню. Зокрема зазначив, що досудове розслідування проводиться в межах та обсягу, необхідному для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, однак ОСОБА_4 ухиляється від отримання повісток, на виклики слідчого не з`являється та не сприяє всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Встановлено, що старшим слідчим СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 17.12.2016 року за ч.2 ст.194, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України.
22.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Львівської області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0004502 від 17.12.2016 року.
27.01.2017 року старшим слідчим СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.
15.02.2017 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2017 року скасовано постанову слідчого від 27.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004502.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_4 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, не встановлено.
Окрім того, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів ОСОБА_4 про упередженість слідчого, неправомірність його дій, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_4 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 56, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 17.12.2016 року - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1