АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/108/17 Справа № 210/2414/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Дніпро

10 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

заявників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційними скаргами директора ТОВ «ГРП АСМУ» ОСОБА_8 , голови громадської організації «Асоціації судових медиків» ОСОБА_10 та директора ПП «Коп і Н» ОСОБА_9 , а також їх представника-захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та накладено арешт в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2016 за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ПП «Коп і Н» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , розрахункові рахунки ТОВ «ГРП АСМУ» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , розрахункові рахунки ГО «АСМ» №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_11 №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором було доведено наявність підстав передбачених КПК України для накладання арешту на грошові кошти.
На зазначену ухвалу слідчого судді директором ТОВ «ГРП АСМУ» ОСОБА_8 , головою громадської організації «Асоціації судових медиків» ОСОБА_10 та директором ПП «Коп і Н» ОСОБА_9 , а також їх представником-захисником ОСОБА_7 подані апеляційні скарги в яких вони просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянти посилаються на те, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, про дату та час розгляду клопотання не були повідомлені заявники. Крім того, апелянти зазначили, що слідчим суддею не встановлено та не зазначено в ухвалі, ким саме з посадових осіб та яке правопорушення було скоєно; не зазначено розмір шкоди, заподіяної правопорушенням. Апелянти вказують на те, що досудовим розслідуванням не встановлено жодної особи відносно якої існує підозра, а також не встановлено мета арешту грошових коштів. Крім того, директор ТОВ «ГРП АСМУ» ОСОБА_8 та директор ПП «Коп і Н» ОСОБА_9 звертають увагу на те, що арешт рахунків перешкоджають надавати ритуальні послуги по похованню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката та заявників, які підтримали апеляційні скарги та просили задовольнити їх в повному обсязі, доводи прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарг, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «ГРП АСМУ», громадської організації «Асоціації судових медиків» та ПП «Коп і Н», ФОП ОСОБА_11 з потребами кримінального провадження.
При цьому, арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши підстави, з яких прокурор ставить питання про накладення заборони на користування майном грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України,дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на вищезазначених рахунках з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття, а тому доводи апеляційних скарг щодо не встановлення зазначених обставин є безпідставними.

Також не можна визнати обґрунтованими доводи апелянтів, що оскільки клопотання розглянуто без повідомлення заявників, це є порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, розгляд клопотання прокурора без повідомлення власника майна не суперечить положенням ч. 2 ст. 172 КПК України.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на рахунки підприємств у видатковій їх частина не вбачається.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.376, 395, 404,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги директора ТОВ «ГРП АСМУ» ОСОБА_8 , голови громадської організації «Асоціації судових медиків» ОСОБА_10 та директора ПП «Коп і Н» ОСОБА_9 , а також їх представника-захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року про накладення арешту на рахунки ПП «Коп і Н», ТОВ «ГРП АСМУ», ГО «АСМ», ФОП ОСОБА_11 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: