н/п 1-кс/640/6793/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, громадянки Російської Федерації, яка зі слів працює менеджером з продажу на підприємстві «Фабрика туризму» в м. Москва, не одружена, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив :
18.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 у період часу з 11 по 15.08.2017, знаходячись у власних справах в м. Мелітополь Запорізької області, придбала при невстановлених на даний час органом досудового розслідування обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену) з метою подальшого особистого вживання. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 після придбання зберігала при собі.
15.08.2017 після 22 год. ОСОБА_7 в автомобілі марки «Мерседес-Бенц», д.р.н. « НОМЕР_1 », з метою подальшого слідування на територію РФ прослідувала з м. Мелітополь Запорізької області в напрямку розташування МАПП «Гоптівка» (Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків-Бєлгород»). При цьому, під час слідування ОСОБА_7 , здійснюючи свій злочинний намір, з метою приховування наявного у неї наркотичного засобу від митного контролю, знаходячись в якості пасажира вказаного вище транспортного засобу, приховала зазначений наркотичний засіб в упаковку з вологими серветками «Smile» у два пакунки, загорнуті в поліетиленову стрічку, та помістила дану упаковку серветок з наркотичним засобом у внутрішню кишеню власної жіночої сумки білого кольору.
Далі, 16.08.2017, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 06 години, в зоні митного контролю МП «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» (Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків-Бєлгород») під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.р.н. « НОМЕР_1 », при проведенні усного декларування ОСОБА_7 свідомо не заявила співробітникам Харківської митниці ДФС України про переміщуваний нею через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маючи намір його незаконно контрабандним способом перемістити на територію Російської Федерації для подальшого особистого вживання.
Однак, злочинний намір ОСОБА_7 , направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки 16 серпня 2017 року, о 07 годині 30 хвилин, під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.р.н. « НОМЕР_1 », з використанням службового собаки, співробітниками Харківської митниці ДФС України у внутрішній кишені жіночої сумки ОСОБА_7 виявлено поліетиленову упаковку з під вологих серветок «Smile», в середині якої між серветками знаходилось два пакунки, загорнуті в поліетиленову стрічку, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 14,4809 грама, згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України №1647 від 17.08.2017.
16.08.2017 ОСОБА_7 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. 17.08.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України. 18.08.2017 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 не вбачається.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнала повідомлену підозру, просила відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи, що вона не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та буде проживати в м. Мелітополі, за адресою проживання свого хлопця.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожний просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи про недоведеність ризиків, та застосувати до їх підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказували про недоведеність ризиків, зазначали про можливість укладання мирової угоди.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_7 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманої.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2017, 16.08.2017 о 10.25 год. ОСОБА_7 затримана в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
17.08.2017 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто здійснення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
В подальшому 18.08.2017 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, тобто здійснення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів працює менеджером з продажу на підприємстві «Фабрика туризму» м. Москва, раніше не судима.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 умисного тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість проти здоров`я населення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність даних про міцні соціальні зв`язки, в тому числі на території держави, де здійснюється досудове розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2017 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених п.1, 5 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрювана притягується до кримінальної відповідальності вперше, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гр. (1600 гр. х 80 = 128 000 гр.) та не виходити за її межі, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваної, враховуючи також її пояснення щодо середнього розміру її прибутків на місяць.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 14 жовтня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає на території України (м. Мелітополь Запорізької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 18 серпня 2017 року до 14 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_7