Справа № 165/1112/15-к Провадження №11-кп/773/213/17 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту прокуроруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000914 від 22.11.2014 за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01 березня 2017 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2016 року до Нововолинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 від 22.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року призначено закрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Разом з тим, суд, проаналізувавши матеріали провадження, дійшов висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною його частиною, не зазначено обов`язкових відомостей, не міститься посилань на процесуальні рішення, якими уповноважено слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_13 проводити досудове розслідування, складати обвинувальний акт, а прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_8 здійснювати процесуальне керівництво, складати, і затверджувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 скасувати, направивши кримінальне провадження щодо цього обвинуваченого на новий судовий розгляд у суд першої інстанції. Посилається на те, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Крім того, повернення обвинувального акту з підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам законодавства, не передбачено вимогами ст.314 КПК України.

Таким чином, суд за відсутності клопотань учасників кримінального провадження, без витребування відповідних документів, на стадії підготовчого засідання вдався до оцінки законності прийнятих процесуальних рішень у провадженні та прийшов до передчасного висновку про висунення обвинувачення у даному кримінальному провадженні неуповноваженою особою.

Тому, вважає, що рішення судді ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримував апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на новий розгляд у суд першої інстанції, захисника ОСОБА_7 , який заперечив апеляцію і просив ухвалу суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає і проводить підготовче судове засідання, в якому має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із обвинувального акту, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тому апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами ч.2 ст.190 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, а згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт повертається, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а неповнота відображених у ньому відомостей, на яку послався суд першої інстанції при прийнятті рішення, відповідно до вимог ст.109 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків є передчасним, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а обвинувальний акт повернути для розгляду до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В АЛ И В :
Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 01 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 скасувати, та повернути даний обвинувальний акт з додатками до цього ж суду для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.

Головуючий:
Судді: