Провадження № 1-кс/592/4613/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005365 від 10.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005365 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України: на площадці НДЕКЦ за адресою м.Суми, вул.Промислова,8 під час проведення експертизи в автомобілі ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 виявлено підробку номера кузова та двигуна. 09.12.2016 року під час огляду місця події ділянки місцевості по вул.Білопільський шлях, вилучено автомобіль ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в Сумському відділі поліції за адресою м.Суми, вул.Охтирська,14, а також вилучений ключ від автомобіля, свідоцтво про його реєстрацію, довіреність на право керування автомобілем. З метою проведення автотехнічної експертизи для встановлення справжнього номеру кузова, є підстави для накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля, оскільки інформація, яка міститься в автомобілі, матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В мотивувальній частині клопотання слідчий зазначив мету арешту майна для проведення автотехнічної експертизи. Така мета арешту майна не передбачена нормами ст.170 КПК України.
В клопотанні не зазначено, хто є власником (володільцем) автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005365 від 10.12.2016 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005365 від 10.12.2016 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1