Провадження № 11-кп/792/431/17
Справа № 681/1384/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000316 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду від 11 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полонського районного суду від 11 травня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Початок строку покарання постановлено обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_8 на облік у відповідному виправному центрі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь:
- потерпілого ОСОБА_7 782 грн. 35 коп. майнової та 35000 грн. моральної шкоди;
- місцевого бюджету Полонської районної ради 3583, 48 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
За вироком місцевого суду ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він приблизно о 1 годині 26 червня 2016 року в с. Бражинці Полонського району поблизу магазину «Продукти», що по вул. Центральній, 15, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар кулаком в область нижньої щелепи, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді: потрійного відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута щелепи хліва, шийки нижньої щелепи праворуч, підборіддя.
Захисник ОСОБА_9 , як вбачається зі змісту його апеляційної скарги, просить вирок суду змінити і призначити ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст. 75 КК України та визначенням іспитового строку, а також зменшити йому суму стягнення на користь Полонської районної ради до 993 грн. 94 коп.

Вказує, що судом безпідставно не було взято до уваги покази обвинуваченого та свідків - очевидців події, які суттєво різняться з показами потерпілого та його співмешканки.

Також, на думку апелянта судом, безпідставно у вироку зазначено про відсутність обставин, які б пом`якшували вину ОСОБА_8 , оскільки під час досудового слідства і в суді останній повністю визнав свою вину і розповів про обставини конфлікту з потерпілим, визнав розмір моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілого, і не відшкодував її через брак коштів, проте в найближчий час планує повністю відшкодувати.

Вказує також, що сам потерпілий в суді заявив, що не хоче щоб ОСОБА_8 покарали, а бажає, щоб залишили на волі.

Окрім того, просить зменшити суму, стягнуту з обвинуваченого на користь районної Ради, оскільки в судовому засіданні сам потерпілий заявив, що перебував в лікарні з 29 червеня по 05 липня 2016 року, а не з 27 червня 2016 року, як зазначено в позовних вимогах прокурора.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про зміну вироку з підстав, зазначених у апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, при наведених у вироку обставинах ґрунтується на розглянутих у справі доказах, не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України в межах санкції ч.1 ст.122 КК України і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та інших обставин справи в тому числі і тих, на які є посилання в апеляційній скарзі захисника.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженням захисника про призначення ОСОБА_8 надто суворого покарання.

Воно є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховані судом вимоги розумності і справедливості.

Обґрунтовано з ОСОБА_8 стягнуто і розмір витрат, понесених Полонською ЦРЛ ім. Н.С. Говоруна на стаціонарне лікування потерпілого, оскільки згідно довідки Полонської ЦРЛ №660 від 27.09.2016 року потерпілий з 27.06. по 05.-7.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні. Вартість лікування потерпілого складає 3583, 48 коп. Ці обставини перебування на лікуванні у лікарні у зазначені дні підтвердив в суді апеляційної інстанції і потерпілий ОСОБА_7 .

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що слід зменшити суму стягнення зі ОСОБА_8 на 993 грн. 94 коп. є безпідставними і суперечать фактичним обставинам кримінального провадження.

Підстав для зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Полонського районного суду від 11 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .