Справа № 706/499/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, матеріали якого надійшли до суду 04.04.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про здійснення судового виклику для допиту у судовому засіданні як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Захисником ОСОБА_7 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України, конкретних невідповідностей вимогам закону захисником вказано не було.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання, заявлене захисником ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта не підлягає задоволенню з таких підстав.

Захисником ОСОБА_7 як підстава для повернення обвинувального акта зазначено невідповідність його вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, зазначені у ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додані всі необхідні документи, зазначені у ст. 291 КПК України, в тому числі реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування містяться у ст. 109 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі необхідні відомості, зазначені у ст. 109 КПК України.

Судом також не встановлено невідповідностей обвинувального акта вимогам ст. 110 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику для допиту у судовому засіданні як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 04.05.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового виклику для допиту у судовому засіданні як свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1