Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6781/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна»,
на постанову слідчого Подільського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 лютого 2017 року
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна», на постанову слідчого Подільського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого Подільського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.02.2017 року закрито кримінальне провадження № 0001395, відкрите на підставі заяви ПрАТ «Ефес Україна» про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами ТОВ «Небосход», про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та свідчить про порушення слідчим Подільського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , норм КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання представник ПрАТ «Ефес Україна» не з`явився, причину неявки суду не повідомив..
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду надані не були.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без їх участі, на підставі наявних доказів.
Ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Подільського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.02.2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову слідчого Подільського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 лютого 2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 17 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .