Справа № 185/2013/17
Провадження № 1-кс/185/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за № 0000660, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградського місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000660 від 10.03.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 з 31 травня 2013 року поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.

15 січня 2015 року Верховної Радою України був затверджений Указ Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію», згідно якого було оголошено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України здійснити обсяг, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

01 липня 2014 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув до Павлоградського ОМВК Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Кузнєчна, буд. №72, Дніпропетровська область, для проходження медичного огляду. За результатами військово-лікарняної комісії визнаний придатним до військової служби.

19 лютого 2015 року в приміщенні кабінету №309 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаному ОСОБА_5 працівником військомату ОСОБА_6 вручено повістку на 20 лютого 2015 року для відправлення по команді № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №837037 для проходження служби за мобілізацією.

Військовозобов`язаному ОСОБА_5 було доведено про те, що останньому потрібно прибути до пункту відправлення для призову за мобілізацією о 08-00 годині 20 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також про те, що ОСОБА_5 зараховано до команди № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №837037, також роз`яснено матеріальне забезпечення для осіб, які призиваються за мобілізацією.

Крім того, ОСОБА_5 доведено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від призову за мобілізацією.

20 лютого 2015 року о 08-00 годині ОСОБА_5 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 15 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, будучі придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 20.02.2015 року о 08-00 годині не прибув до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

03 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , оригіналом корінця повістки, відповідями на запити з медичних закладів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в порядку ст. 63 Конституції України, відносно себе відмовився від дачі будь-яких показань.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

14.04.2015 року від ОСОБА_5 до слідчого відділу Павлоградського ВП надійшла письмова заява про те, що останній за сімейними обставинами виїхав за межі України на термін 10-15 днів для прийняття спадщини. У заяві зазначив про те, що після перетину державного кордону України та Російської Федерації повідомить засобами зв`язку слідчого через захисника ОСОБА_7 про своє місце знаходження та перебування, що до теперішнього часу так і не зробив.

11.05.2015 року в ході проведення додаткового допиту в якості свідка дружини підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 виїхав за територію України до Автономної Республіки Крим на територію Російської Федерації. З телефонної розмови ОСОБА_8 відомо про те, що ОСОБА_5 не може виїхати з АРК, так як останнього на кордоні не впускають на територію України.

Згідно відповіді на запит головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.05.2015 року ОСОБА_5 17.03.2015 року, 31.03.2015 року, 14.04.2015 року виїжджав за межі кордону України.

Згідно відповіді на запит головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.11.2016 року ОСОБА_5 перетинав кордон України на пункті пропуску Чонгар 27.02.2016 року та 27.05.2016 року.

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається, що дійсно 10.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, розпочатого за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

03.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації, його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно відповіді на запит головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.05.2015 року ОСОБА_5 17.03.2015 року, 31.03.2015 року, 14.04.2015 року виїжджав за межі кордону України.

Згідно відповіді на запит головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.11.2016 року ОСОБА_5 перетинав кордон України на пункті пропуску Чонгар 27.02.2016 року та 27.05.2016 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та ознайомити і вручити підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за № 0000660, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1