№ провадження 1-кс/646/209/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.17року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Заявник ТОВ «Стейт Оіл» звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 09 грудня 2016 року направив до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, на його думку, працівниками СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав відповіді з прокуратури Харківської області щодо внесення до ЄРДР відомостей за поданою ним заявою. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 09 грудня 2016 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, якій підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані заявником докази, вважає правильним скаргу частково задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ТОВ «Стейт Оіл» від 09 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, за його думкою, працівниками СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України, подано та прийнято прокуратурою Харківської області 15 грудня 2016 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Стейт Оіл» про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством ухвалою слідчого судді не передбачено визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в цій частині скарга ТОВ «Стейт Оіл» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» 09 грудня 2016 року щодо працівників СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1