overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/95/17
Провадження № 1-кс/625/8/17
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість відкриття судового провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою про злочин від 18 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою про злочин від 18 березня 2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга подана до суду у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто в десятиденний строк з моменту вчинення слідчим бездіяльності.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, існують всі визначені законом підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні майна та документів, тимчасово вилучених 25 квітня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою про злочин від 18 березня 2017 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області призначити на 31 березня 2017 року до 12 години 00 хвилин у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-92/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

23.07.2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчук О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора кримінально- виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 матеріали щодо громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої про звільнення засудженої від відбування покарання у зв»язку з її відбуттям іспитового строку, засудженої 14.07.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням в суд про звільнення від відбуття покарання відбування покарання ОСОБА_2, засудженої 14.07.2009 року Печерським районним судом м.Києвам за ст. 185 ч 1 КК України до 1- го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

Суд зобовязав засуджену відповідно до ст. 76 КК України періодично зявлятись для реєестрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2. перебуває на обліку в Червоноградській КВІ з 08.09.2009року ,показала себе з позитивної сторони , характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, дотримується умов відбування покарання. За період відбуття покарання до адмінвідповідальності не притягалася.

В судовому засіданні інспектор КВІ м. Червонограда підтримав клопотання і пояснила аналогічне.

Засуджена в судовому засіданні пояснила ,що вона вчиться і за час відбуття покарання не порушувала громадського порядку, дотримувалась умов відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання .

Вислухавши пояснення інспектора, засудженої,та думку прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає,що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Судом встановленого ОСОБА_2 засуджена 14.07.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік Суд зобовязав засуджену відповідно до ст. 76 КК України періодично зявлятись для реєестрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Червоноградській КВІ з 08.09.2009 року.

Керуючись ст.78 ч 2 КК України , ч 2-3 ст. 166 КВК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально- виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_2, засуджену 14.07.2009 року Печерським районним судом м.Києва за ст. 185 ч 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 466/9031/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження триває з 29.10.15 р. та неодноразово відкладався в зв`язку з заявами обвинуваченого про проходження ним курсу лікування в різних медичних закладах м. Львова .

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про витребування з Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації інформації про те, в яких медичних закладах м. Львова дійсно проходив курс лікування ( амбулаторного чи стаціонарного ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з жовтня 2015 року по даний час.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, отримані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 290, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації інформацію про те, в яких медичних закладах м. Львова у період з жовтня 2015 року по даний час дійсно проходив курс лікування ( амбулаторного чи стаціонарного ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Адресами проживання у м. Львові за згаданий період зазначалися обвинуваченим : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Інформацію слід направити до Шевченківського райсуду м. Львова до 25.04.17 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2222/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -

у с т а н о в и в :

27.03.17 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником, угода про визнання винуватості..

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 03 квітня 2017 року 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/424/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
31.03.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 21017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою спливає 28 квітня 2017 року. До цього часу неможливо закінчити судовий розгляд у зв`язку з необхідністю дослідити письмові та інші докази, провести судові дебати та постановити остаточне рішення у справі, а також у зв`язку з преребуванням у квітні суддів у відпустці..

Виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, судимий, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з необхідністю дослідження письмових доказів

на 4 травня 2017 року 14 год. 00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів по 27 травня 2017 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - по 27 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 450/3243/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/382/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з доповненнями на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з доповненнями, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/154/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/439/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у справі № 438/154/17

встановив:
14 лютого 2017р. у справі № 438/154/17 Бориславським міським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою повернуто заяву начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні щодо строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 .
У даній справі засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка на переконання апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, всупереч вимогам ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у справі № 438/154/17 слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд
постановив:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у справі № 438/154/17 залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки засуджений ОСОБА_3 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 459/2703/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року по 28 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/230/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000725 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2016 року у кримінальному провадженні № 00007255 відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 призначити до розгляду на 12:00 год. 29 березня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 643/3057/17
Номер провадження 1-кп/643/525/17
УХВАЛА

28.03.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж). В підготовчому судовому засіданні 23 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив про потребу у захиснику, але грошових коштів для укладення угоди із захисником він не має.
Прокурор не заперечував призначити обвинуваченому захисника, потерпіла покладалася на розсуд суду.
В судове засідання, призначене на 11.30 год. 28 березня 2017 року, захисник не з`явився.
Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначене на 16.00 год. 28 березня 2017 року.
До прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 16.00 год. 28.03.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4867/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/412/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року, призначити на 12 год. 15 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2