АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 щодо;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 27.12.1995 за ст.ст.140 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, ст.46-1 КК відстрочка на 2 роки;

-вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 05.06.1996 за ст.140 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.08.1999 за ст.ст.140 ч.2, 143 ч.2, 42, 14 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

-вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 07.08.2002 за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 11 місяців 14 днів;

вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.10.2010 за ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

Провадження №11-кп/794/74 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 2 ст. 185КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
-вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2014 за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, ухвалою Новоселицького районного суду від 03.07.2014 року скасовано звільнення від покарання та направлено для відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, у виді одного року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Вирішена доля речових доказів.
В судовому засіданні першої інстанції встановлено, ОСОБА_6 08.08.2016 року приблизно о 20 годині переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , таємно викрав стільниковий телефон марки «Nokia Asha 310» чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який належав останній, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Обвинувачений ОСОБА_6 не погоджується з вироком районного суду у зв`язку з тим, що призначене районним судом покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вказує на те, що обставини які обтяжували б покарання районним судом не встановлені, матеріальна шкода відшкодована в повному об`ємі, потерпіла щодо нього претензій немає, вину визнав повністю, у зв`язку з цим просить вирок районного суду змінити в частині міри покарання на більш м`яку.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, та просить вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, то колегія суддів керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляції.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що стосується доводів ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що районний суд призначив йому надто суворе покарання, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими.
Колегія судів прийшла до висновку, що зазначені районним судом обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 не у повній мірі враховані при обрані найсуворішого виду покарання, у виді позбавлення волі передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, районним судом не мотивовано призначення найсуворішого виду покарання.
Такі пом`якшуючі покарання обставини як: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій у потерпілої, відшкодування завданої шкоди, позитивна характеристика за місцем проживання, стан здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають підстави не призначати ОСОБА_6 найсуворіше покарання за ч 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 є тією особою, якій є підстави призначення відбуття реального покарання, так як відсутні правові підстави застосування, щодо нього, як до раніше судимої особи ст. 75, 69 КК України, однак покаранням, яке є необхідним і достатнім щодо нього є покарання у максимальному розмірі арешту.
Такий вид і розмір покарання передбачений санкцією ч 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, сприятиме виправленню та перевихованню ОСОБА_6 .
З огляду на викладенні обставини, оскаржуваний вирок слід скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , пом`якшити призначенне районним судом покарання на підставі обґрунтованості доводів апеляційної скарги апелянта.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні №0000308 від 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.
Визнати винним ОСОБА_6 за ч 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за цією статтею у виді 6 місяців арешту.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк перебування під вартою з 21 грудня 2016 року по 22 березня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді шести місяців арешту у зв`язку з його повним відбуттям.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

В решті вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні №0000308 від 21 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1