overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Корецького району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, із середньою освітою, вдови, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року яким ОСОБА_6 виправдано за ч.1 ст.309 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде прооголошено о 08 год. 45 хв. 31.08.2017 року.
С У Д Д І :
__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 серпня 2017 року, -
Керуючись ст.ст.376, 404, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (закінчення дії ухвали 14.00 год. 04.09.2017 року) скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні погодженого з прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 години до 6 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у визначений період доби; прибувати за першим викликом до суду.

Строк дії ухвали встановити до 14 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дубенського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 за місцем здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

С у д д і :

__________ ________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6661/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.07.2017 року,винесену слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000035 внесеному до ЄРДР 22.01.2013 року - в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1099/17
Номер провадження1-кп/704/119/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000441 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000441 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000441 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання 30 серпня 2017 року на 14:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 серпня 2017 року спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, потерпілі звернулися зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційноюпотерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 11-кп/777/530/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30.08.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року про продовження останньому строку тримання під вартою до 22 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, тому питання про зміну чи скасування запобіжного заходу, про що порушує в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , має вирішуватися тим судом, який розглядає кримінальне провадження з урахуванням положень ст. 331 КПК України.
Чинним КПК України не передбачений механізм апеляційного оскарження ухвал суду про обрання чи продовження строку тримання під вартою, прийнятих під час судового провадження судом першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Виходячи з наведеного, ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час розгляду справи по суті, не підлягає окремому оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити і повернути апеляційну скаргу обвинуваченому.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що він вправі звернутись до суду, який розглядає кримінальне провадження щодо нього, з письмовим клопотанням про зміну чи скасування йому запобіжного заходу, як це визначено ст. 331 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року про продовження йому строку тримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно направити апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 300/647/17
Провадження № 1-кс/300/106/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 01 вересня 2017 року о 10.30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/7404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого в особливо важливих справа прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000217 від 19.06.2017 року вчинити певну дію, а саме скерувати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини з метою витребувати інформацію, про перетин кордону Угорщини громадянином України ОСОБА_7 , за період 16.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_8
1Справа № 335/3750/17 1-кп/335/286/2017
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 29 серпня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.07.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 16.07.2012 год. 16.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 16.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна(Потась) Лілія. Михайлівна.
ПОСТАНОВА

25.04.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 25.04.2012 год. 25.04.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 08.05.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна(Потась) Лілія. Михайлівна.
Справа №337/2228/13-к
Провадження № 1-кп/337/130/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

8 травня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Піняєвій .

за участю прокурора Черніченко І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 27.03.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли 18.04.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.04.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2013 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/1674/14-к
Провадження №1-кс/337/96/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 15:40 годину 21 березня 2014 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-311/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Воронова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 16 мая 2011 года в 10-00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора признать обязательным.
Судья: