Справа № 591/1644/17
Провадження № 1-кс/591/1223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 09.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ст.348 КК України.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 09.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ст.348 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканець міста Київ ОСОБА_4 в серпні 2016 року вирішив досягти протиправного збагачення шляхом викрадення грошових коштів з банкоматів, розташованих на території Сумської області.

Пошкоджувати банкомати для подальшого викрадення з них грошей ОСОБА_4 вирішив шляхом вчинення вибухів, для чого заготував газовий балон з газовою сумішшю, металеві дроти, засоби зламу дверей та інші необхідні для цього знаряддя. Підшукавши банкомат та визначившись з необхідністю вчинення крадіжки з нього грошей, ОСОБА_4 в нічній час прибував до спланованого місця злочину. З заготовленого газового балону закачував в корпус банкомату газову суміш та під`єднував до банкомату металевий дріт, другий кінець якого відводив на безпечні відстань. Після заповнення корпусу банкомату газовою сумішшю, під`єднував до відведеного кінця дроту елемент живлення, що спричиняло іскру на іншому кінці дроту, який знаходився в банкоматі та детонувало вибух газової суміші та відповідно пошкодження корпусу банкомату для викрадення з нього грошей.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів на території Сумської області орендував квартиру в будинку АДРЕСА_1 , де мешкав зі своєю знайомою ОСОБА_5 . За оренду квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розраховувались з власником квартири ОСОБА_6 шляхом грошового переказу на банківський рахунок останнього ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має банківські рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на яких може зберігати кошти, отримані в результаті вчинення злочинів.
У слідства виникла необхідність отримання від банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , юридична адреса - АДРЕСА_2 ), інформацію, яка згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить банківську таємницю.
Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати.
З метою додержання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання доступу, в тому числі з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.
Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з правом вилучення, групі слідчих, до складу якої входять: старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 до документів, які знаходяться у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , юридична адреса - АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про рух коштів на банківських рахунках № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 24.03.2017, а також рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2016 по 03.04.2017.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1