Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1914/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2017 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2017 про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 10.01.2017 Канівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом підпалу 10.01.2017 близько 04.20 год. автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 4 по вул. О. Кошового в м. Каневі Черкаської області, що належить ОСОБА_5 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 . 20.02.2017 першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_7 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний житель м. Канева Черкаської області ОСОБА_8 , так 02.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області, з метою підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: пластиковий слот від картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia», модель 1280, імей НОМЕР_3 , пластикову пляшку ємністю 0,5 л з рідиною коричневого кольору, скляну пляшку ємністю 0,33 л з прозорою рідиною, три коробки сірників. 02.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області, з метою підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів в гаражному приміщенні АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: прозорий шланг з полімерного матеріалу, довжиною 1,5 м, пластикову пляшку ємністю 0,33 л. Крім цього, 02.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області, з метою підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів в автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_8 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено дві коробки сірників. 07.03.2017 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище переліченого майна речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. 02.02.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 03.02.2017 відносно ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Приймаючи до уваги вище викладене накладення арешту на перелічене майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно, а тому просять поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання та досудового розслідування вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На думку слідчого судді, процесуальний строк звернення до суду з зазначеним клопотання слідчий пропустила з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на:

- пластиковий слот від картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia», модель 1280, імей НОМЕР_3 , пластикову пляшку ємністю 0,5 л з рідиною коричневого кольору, скляну пляшку ємністю 0,33 л з прозорою рідиною, три коробки сірників, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прозорий шланг з полімерного матеріалу, довжиною 1,5 м, пластикову пляшку ємністю 0,33 л, вилучені в ході обшуку гаражного приміщенні № НОМЕР_5 , який розташований по вул. Шевченка в м. Каневі Черкаської області кооперативу «Дніпро» та перебуває в користуванні ОСОБА_8 ;

- дві коробки сірників, вилучені в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано слідчим суддею за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1