overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1436/17
Провадження №1-кп/636/274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено з певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Прокурор та обвинувачені, які взяли свій захист на себе, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 715/939/17
Провадження № 1-кс/715/98/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка громадянина Сомалі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному проваджені №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 19 травня 2017 року о 16:00 годині громадянина Сомалі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному проваджені №0000241 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.05.17
№ 336/2060/17
Пр. 1-кп/336/242/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 29 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/752/15-к
про призначення судового розгляду
"18" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 09.06.2016 дане кримінальне провадження направлено на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду від 02.07.2016 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню повністю, таке ж клопотання захисника про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, оскільки виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не пов`язаний із обставинами доказування.
Клопотання захисника про витребування письмових доказів слід відхилити, так як такі клопотання розглядаються у порядку ст. 333 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його за захисника ОСОБА_5 в залі суду в м. Тернополі розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, освіта вища, депутатом не являється, не одружений, раніше не судимий, тимчасово не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 209 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-- не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;

-- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 375/680/17
Провадження № 1-кс/375/186/17

УХВАЛА

18.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:00 годину 18.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/958/17
Провадження № 1-в/526/40/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої подано подання ОСОБА_4

представника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимої,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 3 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 години вечора до 06 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі встановленого місця проживання, без дозволу контролюючих органів.

3. Зобов`язати явку на реєстрацію в Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області чотири рази на місяць.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1128/15-к
У Х В А Л А
про привід
19 травня 2017 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
21 грудня 2016 року, 20, 27 лютого, 29 березня, 19 травня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки свідки не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року свідків:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , 1994 р.н, жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання .
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 211/1324/17
Провадження № 1-кп/211/275/17
У х в а л а

26 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 213 КК України. Підготовче судове засідання призначалось до слухання, але в судове засідання 26.04.2017 року з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за його відсутністю і тому, вважає необхідним оголосити його привід.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

оголосити перерву до 15:00 години 31 травня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) обинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/930/17-к
Провадження № 1-кп/211/256/17
У х в а л а

20 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0000367, 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, яка спливає 21.04.2017р., а закінчити розгляд справи до цієї дати неможливо.

Вислухавши думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просять продовжити дію запобіжного заходу, так як ризики, за яких цей запобіжний захід обирався, залишися, думки обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , які покладаються на розсуд суду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені середньої тяжкості кримінальних правопорушень, в період іспитового строку, а тому може переховуватися від явки до суду, вчиняти інші правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 18 червня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 760/6529/17-к
№ 1-кс-5871/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та призначити до розгляду 24 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1047/17 Справа № 204/8296/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 01 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/357/12
У Х В А Л А

02.03.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Савчук О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Зважаючи на те, що при розгляді даної скарги необхідно допитати особисто скаржника ОСОБА_1 для повного, усестороннього та обєктивного розгляду скарги, на підставі ст.236-8 КПК України необхідно зобовязати скаржника ОСОБА_1 зявитися в судове засідання для дачі особистих пояснень по даній справі.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати скаржника ОСОБА_1 особисто зявитися у судове засідання 12 березня 2012 р. о 10.00 год. для дачі особистих пояснень по скарзі на постанову слідчого прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/1914/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28.11.2012 року на 10:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/416/17
Провадження №11-кп/772/862/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року, якою було закінчено підготовче провадження і призначено до розгляду кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, а також відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 прокурору.

Не погоджуючись із ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на безпідставну та необґрунтовану відмову у задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акта, а тому просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору, так як ухвала не відповідає загальним засадам верховенства права і законності та грубо порушує право обвинуваченої на справедливий і неупереджений суд.
Перевіривши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із ухвали, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта та призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, а не про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, як і ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, згідно ст. 316 КПК України.
За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 392, ст. 399 ч. 4 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно: