У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ДОП СП Жмеринського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила її скаргу на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_5 ДОП СП Жмеринського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням 09.03.2017 року до чергової частини Жмеринського відділу поліції, задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 .
Скаргу обґрунтувала тим, що 09.03.2017 року, до чергової частини Жмеринського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи заволоділи автомобілем покійного батька ОСОБА_6 , 1932 року народження, шляхом переоформлення без згоди доньки ОСОБА_4 , проте вказане повідомлення не внесено до ЄРДР та про це дізналася лише 30.03.2017 року. В березні 2017 року їй стало відомо, що гаражем, на який вона почала оформляти спадщину, користується громадянин ОСОБА_7 і його донька ОСОБА_8 , ключі від даного гаражу знаходяться у останніх. Також їй стало відомо, що автомобіль, який знаходився в даному гаражі на який вона також оформляє спадщину викрадений з гаражу та на даний час їй не відомо де знаходиться автомобіль. Крім того, її повідомили у Жмеринському відділі поліції, що автомобіль який належав її батькові ВАЗ 21104-110.01, був зареєстрований під номером НОМЕР_1 та був переоформлений 04.10.2016 року у м.Чернівці на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під номер автомобіля НОМЕР_2 , який повідомив по телефону, що купив автомобіль у Вінниці, по довіреності у громадянина на ім`я ОСОБА_10 .Автомобіль знову перепроданий невідомим особам. Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько, а 04.10.2016 року майно її батька було переоформлено на іншу людину начебто по дорученню від батька. З викладеного чітко видно,на її думку, шахрайські дії невідомих осіб, які спрямовані на викрадення та продаж автомобіля який належав особі, яка померла. 10.03.2017 року вона надавала пояснення в відділі поліції, яке у неї відібрав ОСОБА_5 , однак її повідомлення про вчинення злочину щодо її майна не внесено до ЄРДР, що на її думку є грубим порушенням вимог чинного законодавства, натомість 30.03.2017 року вона отримала на руки висновок про результати розгляду повідомлення, який був датований 15.03.2017 року, але при цьому їй надісланий не був, крім того, підтвердженням її звернення до поліції про вчинення злочину, щодо майна на яке вона оформлює на даний момент спадщину є відповідь начальника Жмеринського відділу поліції ОСОБА_11 .. Вважає, що лейтенант поліції ОСОБА_5 не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, взагалі не проводив досудове слідство, тобто останній допустив порушення процесуальних норм, не розглянув повідомлення про вчинення злочину, не залучив ОСОБА_4 до кримінального провадження, як потерпілу, тобто лейтенант поліції ОСОБА_5 не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій, не з`ясував, яким чином відбувся злочин та не встановив всіх осіб, які причетні до вчинення злочину, зокрема не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Таким чином вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 повністю підтримала дану скаргу і просила визнати неправомірною ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 , також повідомила, що ОСОБА_4 зателефонувала до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області та повідомила про вчинення злочину, працівник, який прийняв дзвінок зареєстрував його, але не вніс до ЄРДР та розглянули дане повідомлення як звернення громадян де надали їй висновок в якому була зазначена ситуація, що автомобіль був переоформлений іншими особами, однак при цьому не захотіли в подальшому розслідувати дану справу, начебто у останньому пункті висновку вказано, що вона як донька не претендує на автомобіль.
Скаржник ОСОБА_4 , ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 та представник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Заслухавши представника скаржника та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п.8 ч.1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 6 квітня 2016 року № 139, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур, керівники органів досудового розслідування, слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень
Аналіз вказаних вище положень закону свідчить про те, що суб`єктами оскарження бездіяльності у виді невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути прокурор (керівники прокуратури) чи слідчий, які безпосередньо прийняли заяву про злочин, або отримали її для вирішення від керівника прокуратури, начальника поліції чи його заступника по слідству.
В доданих до скарги матеріалах міститься висновок про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_4 затвердженого начальником Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , в якому зазначено, що розгляд звернення ОСОБА_4 припинити; про прийняте рішення повідомити заявника; матеріали розгляду звернення здати для зберігання до підрозділу документального забезпечення органу поліції (канцелярії).
Слідчий суддя вважає, що ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , який не є реєстратором Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вищевказаного Положення. Уповноважена особа, яка згідно п.8 ч.1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 6 квітня 2016 року №139 є реєстратором, отримавши від ОСОБА_4 повідомлення про вчинений злочин, повина була діяти у відповідності з вимогами ст.214 КПК України та цього Положення - внести відомості про злочин до ЄРДР та направити матеріали за належністю для провадження досудового слідства.
Слідчим суддею не приймається до уваги вимога скаржника ОСОБА_4 щодо заявленої бездіяльності ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , оскільки така вимога не охоплюється виключним переліком предметів оскарження бездіяльності слідчого, встановленого п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Так оскаржувана ОСОБА_4 бездіяльність ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вочевидь не полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також не підпадає під ознаку нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Відтак, за визначених законом обмежень щодо неможливості розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування скарги у цій частині вимог, вона підлягає залишенню без задоволення.
Згідно зі ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 .
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя