Справа № 404/8303/16-к
Номер провадження 1-кп/404/183/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-26.11.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2004 року вирок суду змінений, вважається засудженим за ч. 2 ст. 186 із застосуванням ст. 69 на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;

-28.10.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років;

-09.04.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення, вчинено за наступних обставин:

24.08.2016 року близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 12 по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому чоловіка. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс один удар правою рукою в область лівої скроні останнього, від чого він впав на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 1359 від 29.08.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів бареткою потерпілого ОСОБА_6 , яка випала із рук останнього, в якій знаходились грошові кошти в сумі 8000,00 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Honda CR-V, мобільний телефон марки «IPhone 5 S», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 4112,00 грн., мобільний телефон марки «HTC Desire SV T326e», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 2701,00 грн., а також банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14813,00 грн.

Крім того, 19.09.2016 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи між будинком № 12, що по вул. Бєляєва та парканом ЗОШ № 13 в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому чоловіка. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та запитав у останнього, чи не має він при собі ніж, на що потерпілий повідомив, що не має. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомив потерпілому ОСОБА_8 про необхідність оглянути його кишені. Потім, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, із чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_8 , котра знаходилась на ремені через плече з правого боку, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «LG Electronics Е975», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 1700,00 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1700,00 грн.

Крім того, 29.09.2016 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Бєляєва в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_9 , який відчиняв двері під`їзду № 3 вказаного будинку. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 ззаду та наніс один удар невстановленим предметом в область затилку зліва, а коли потерпілий намагався повернувся до нього обличчям, наніс ще декілька ударів в область тулуба зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції тім`яного бугра зліва, які відповідно до висновку експерта № 1581 від 06.10.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та перелому сьомого ребра зліва по лопатковій лінії, які відповідно до вказаного висновку відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості , яке викликало тривалий розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , який від отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити опір, відкрито заволодів із лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого грошовими коштами в сумі 65,00 грн. та із правої зовнішньої кишені куртки ключами від квартири, банківською карткою «Приватбанк», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 65,00 грн.

Крім того, 30.09.2016 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз зупинку громадського транспорту біля Муніципального ринку, що по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому чоловіка. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та кулаком правої руки наніс один удар в область голови зліва потерпілого, від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , який лежав на землі, відкрито заволодів його сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung J», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 2790,00 грн., в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. та сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності не становить, чохол для документів, який також цінності не представляє, в середині якого знаходився паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, посвідчення водія та талон до нього на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, перепустка в НПП «Радій», ключі від вищевказаного транспортного засобу та ключі від квартири.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5300,00 грн.

Крім того, 17.10.2016 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 14/22, що по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому чоловіка. Після чого, у ОСОБА_3 , виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_11 , який лежав на землі, відкрито заволодів чоловічою барсеткою, що впала на землю, в якій знаходились мобільний телефон марки «Sony Ericsson Xperia Lt15», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 700,00 грн., в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої містилися грошові кошти в сумі 30 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , чоловічий гаманець, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 120 грн., талон «ОККО» на бензин А-92 на 10 л та банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 , з якої були зняті грошові кошти в сумі 1400 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2140,00 грн.

Крім того, що 20.10.2016 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік 4 під`їзду будинку № 11/31, що по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_12 , який у своїй лівій руці тримав сумку із ноутбуком. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння вищевказаною сумкою, поєднаний із насильством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та наніс удар рукою в область підборіддя потерпілого та схопив за сумку, котра перебувала у лівій руці останнього. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи за сумку потерпілого, яку останній намагався втримати, почав викручувати її, долаючи опір потерпілого, в результаті чого повалив останнього на землю, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої та верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому основної фаланги 2 пальця лівої кисті без зміщення, які відповідно до висновку експерта № 1971 від 20.12.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, саден на підборідді, лівій параорбітальній ділянці та 2 пальця лівої кисті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_12 , який лежав на землі, відкрито викрав, належну потерпілому, сумку для ноутбука, в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo G50-30», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 5700,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення кореспондента Всеукраїнського тижневика «Україна Центр» на ім`я останнього, чоловічий гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5700,00 грн.

Крім того, 22.10.2016 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 3 по провулку 2-й Заводський в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому чоловіка. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , штовхнув останнього у спину, від чого потерпілий впав обличчям на землю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі з садном, які відповідно до висновку експерта № 1683 від 24.10.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_13 , який лежав на землі, відкрито заволодів його барсеткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 300 грн., портмоне коричнево-червоного кольору, в якому знаходилися посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_4 , поліс страхування на автомобіль ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_4 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, пропуск товариства автолюбителів «Дружба», посвідчення про допуск на роботу в кар`єрі, перепустка ТОВ «Вересень плюс» на ім`я ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 грн.

Крім того, 25.10.2016 року близько 21 годин 50 хвилин ОСОБА_3 , проходячи біля під`їзду № 1 будинку № 25 корпус № 2 по вул. Бєляєва в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого чоловіка. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та попрохав у останнього цигарок, на що останній відповів, що не їх має. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс один удар невідомим предметом в область голови зліва потерпілого, від якого останній впав на землю та коли потерпілий перебував в положенні лежачи на землі, наніс один удар ногою в область правого ока потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока, які відповідно до висновку експерта № 1978 від 21.12.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів його барсеткою, яка знаходилась через плече під курткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 650 грн., мобільний телефон марки «Samsung B105E», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 490,00 грн., посвідчення водія, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом та сертифікат з Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру на ім`я ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

Крім того, 27.10.2016 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи неподалік перехрестя вул. Соборна та вул. Героїв України в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому чоловіка, який розмовляв по телефону. Після чого, у ОСОБА_3 , виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та наніс один удар правою рукою в область лівої скроні потерпілого, від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_15 , який лежав на землі, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5», вартість якого згідно висновку експерта № 354 від 20.12.2016 року становить 4200,00 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4200,00 грн.

Крім того, 28.10.2016 року близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , проходив по вулиці Шульгіних в м. Кропивницькому разом із ОСОБА_16 , з яким познайомилися тієї ночі. Достовірно знаючи, що у ОСОБА_16 є при собі грошові кошти, у ОСОБА_3 , виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 наніс декілька ударів руками в область голови потерпілого, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_16 , який лежав на землі, відкрито заволодів гаманцем, який знаходився в кишені куртки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , посвідчення водія, ідентифікаційний код платника податків та довідка з військкомату на ім`я ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Крім того, 31.10.2016 року близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «Мініма», що на зупинці громадського транспорту біля перехрестя вулиць Волкова та Євгена Тельного в м. Кропивницькому, помітив раніше невідомого йому чоловіка. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_17 та запитав у останнього, чи не має він при собі ніж, на що потерпілий повідомив, що не має. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс один удар ліктем правої руки в область носа потерпілого ОСОБА_17 , від якого останній впав на землю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носу, синця на нижній повіці правого ока, які відповідно до висновку експерта № 1725 від 04.11.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_17 , який лежав на землі, відкрито заволодів його гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 700 грн., банківська картка, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Omega Caravan», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку свою вину визнав частково, в подальшому, змінив свою позицію, визнавши вину повністю та пояснив наступне.

По епізоду від 24.08.2016 року

Близько 3-ох годин ночі проходив по вул. Ак. Корольова. Побачив потерпілого, який йшов йому назустріч. Вирішив заволодіти майном потерпілого. Звернувшись до останнього із запитанням, наніс йому удар в обличчя, від якого потерпілий впав. Обвинувачений заволодів барсеткою, в якій було 5000 грн. та мобільний телефон.

по епізоду 19.09.2016 року

Близько 23-24 години підійшов до потерпілого, у якого вирішив викрасти сумочку. Звернувшись із запитанням, наніс удар в обличчя, заволодів сумкою, в якій були гроші і телефон. Телефон продав, кошти витратив на власні потреби.

по епізоду від 29.09.2016 року.

Біля 23-ої години побачив біля під`їзду потерпілого ОСОБА_9 , який намагався відкрити двері. Вирішивши заволодіти його майном, підійшов до потерпілого, наніс кілька ударів в область голови. Коли потерпілий впав, обшукав його, заволодів грошима та банківською карткою. Цивільний позов визнав повністю.

по епізоду 30.09.2016 року.

Близько 24-ої години в районі магазину "Робочий одяг" побачив потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на бордюрі. Підійшовши до потерпілого із запитанням, останній підвівся, однак, обвинувачений наніс йому удар в обличчя, заволодів барсеткою та втік.

по епізоду 17.10.2016 року.

В пізній час, помітив потерпілого. Наздогнавши потерпілого, позвав його, наніс удар в обличчя та заволодівши барсеткою втік. В басетці була пластикова картка, з рахунку якої він зняв кошти, талон на пальне та телефон. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов визнав повністю.

по епізоду 20.10.2016 року.

Близько 21-ої години помітив потерпілого у якого був ноутбук. Вирвавши ноутбук із рук потерпілого втік. Ноутбук продав за суму близько 2000 грн.

по епізоду 22.10.2016 року.

Помітив потерпілого, який йшов зі сторони АС№2. Коли потерпілий зайшов у провулок, обвинувачений наніс удар рукою від якого потерпілий впав. Обвинувачений заволодів його барсеткою та втік.

по епізоду 25.10.2016 року.

У вечірній час на вул. Бєляєва підійшов до потерпілого, звернувся до нього із запитанням та наніс удар в обличчя, від якого потерпілий впав. Заволодів барсеткою, в якій був мобільний телефон та грошові кошти близько 700 грн.

по епізоду 27.10.2016 року.

В нічний час, помітив потерпілого ОСОБА_15 . Підійшовши до потерпілого, наніс удар в обличчя, від якого потерпілий впустив телефон. Обвинувачений заволодівши телефоном, втік з місця пригоди. Цивільний позов визнав повністю.

по епізоду 28.10.2016 року

Познайомився з потерпілим ОСОБА_16 на вул. М.Конєва. Зайшовши в подальшому в кафе "Весна", спільно вживали алкогольні напої. В подальшому, пішовши з кафе , знаючи про наявність коштів у потерпілого, вирішив ними заволодіти. Для цього наніс удар потерпілому, заволодів його портмоне і втік.

по епізоду 31.10.2016 року

Перебуваючи біля кафе "Кактус", побачив потерпілого ОСОБА_17 . Підійшовши до останнього, наніс удар в обличчя, заволодів його гаманцем в якому були грошові кошти та банківська картка. З місця пригоди зник.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів.

- показами потерпілого ОСОБА_17 ,який показав суду, що 31.10.216 року близько 23-ої години він ставив машину на стоянку. Зайшовши в кафе "Кактус" де вжив спиртні напої. Зайшовши в магазин "Мініма", придбавши цигарки, мав іти додому. В цей час до нього підійшов обвинувачений із словами "ти зарізав мого брата, мені потрібно тебе обшукати", наніс удар в обличчя. Потерпілий впав на землю, а обвинувачений стрибнувши зверху почав наносити удари, від який потерпілий втратив свідомість. Прийшовши до тями, виявив відсутність речей. Однозначно вказує на обвинуваченого .як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

- показами потерпілого ОСОБА_9 ,який показав суду ,що 29.09.2016 року біля 22-ої години, повертався з магазину"АТБ", підійшовши до дверей під`їзду, переклав товар в ліву руку, правою набирав код на дверях. В цей час, відчув удар в голову та по ребрам. Обвинувачений обшукав його ,заволодівши ключами, грошовими коштами 62-65 грн., банківською карткою. Цивільний позов підтримав повністю.

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що 24.08.2016 року о 3-ій годині йшов в районі кафе "Кактус". Помітив, як йому назустріч іде особа худорлявої статури. Порівнявшись з даною особою, відчув удар у висок від якого впав. Обвинувачений хотів нанести ще удар, однак, помітивши, що барсетка лежить на землі, заволодів барсеткою і втік.

- показами потерпілого ОСОБА_15 , який показав суду, що 27.10.2016 року він повертався додому в бік "Європейського" ринку, розмовляючи по телефону. До нього підійшов обвинувачений, щось спитав та наніс удар в висок, від якого потерпілий впав. Вставши виявив відсутність телефону, побачивши обвинуваченого, який тікав, намагався його наздогнати, однак, за щось перечепився і впав знову. Цивільний позов підтримав повністю.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження .

- висновком експерта №1359 від 29.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

т. 1 а.п. 25

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 36-37

- протоколом слідчого експерименту від 02.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п 38-41

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 58-59

- протоколом слідчого експерименту від 29.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п 61-64

- висновком експерта №1581 від 06.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості..

т. 1 а.п. 75

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 84-85

- протоколом слідчого експерименту від 02.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п. 86-89

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_19 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 107-108

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_19 впізнав гаманець, який у нього було викрадено.

т. 1 а.п. 109-111

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 130-131

- протоколом слідчого експерименту від 16.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п. 135-138

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 161-162

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав ноутбук, який у нього було викрадено.

т. 1 а.п. 163-165

- висновком експерта №1971 від 20.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості..

т. 1 а.п. 170-171

- протоколом слідчого експерименту від 17.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п. 172-175

- висновком експерта №1683 від 24.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

т. 1 а.п. 187

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 192-193

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнав портмоне, яке у нього було викрадено.

т. 1 а.п. 194-196

- протоколом слідчого експерименту від 22.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п. 205-208

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 1 а.п. 225-226

- висновком експерта №1978 від 21.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

т. 1 а.п. 231-232

- протоколом слідчого експерименту від 02.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п. 233-236

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 2 а.п. 1-2

- протоколом слідчого експерименту від 02.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.1 а.п. 3-6

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 2 а.п. 24-25

- висновком експерта №1725 від 4.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

т. 2 а.п. 44

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього.

т. 2 а.п. 57-58

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнав портмоне, яке у нього було викрадено.

т. 2 а.п. 59-61

- протоколом слідчого експерименту від 02.12.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 на місці розповів, як було вчинено відносно нього правопорушення.

т.2 а.п. 63-66

- протоколом огляду місця події від 01.11.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав ряд викрадених документів.

т.2 а.п. 71-76

- висновком товарознавчої експертизи №354 якою визначено вартість викраденого майна.

т.2 а.п. 136-137

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України та вважає зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Зазначені докази є узгодженими, послідовними та вказують на безпосередню причетність обвинуваченого до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Фактичні обставини не оспорюються і обвинуваченим.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не одноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який належні висновки для себе не зробив, не покаявся, скоїв кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст.186 та ч. 2 ст. 187 КК України , при цьому, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до нього ст. 69, 75 КК України є неможливим.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 заявлені цивільні позови.

Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди доведена в судовому засіданні, її розмір не оспрюється обвинуваченим, зазначені цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 186 КК України виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.

Строк відбування покарання обраховувати з 01.11.2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01.11.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 Вікторовича5911 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 5140 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 465 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження, повернуті потерпілим на зберігання- залишити, останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1