overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-310/11
22.03.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре : Забродской Г.В.
с участием прокурора : Надольной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 07.12,1985 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
12.01.2011г. около 03 час. 00 мин. ОСОБА_3 находясь в баре «ОСОБА_4), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из мотивов явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, грубо нарушая общественный порядок, на протяжении 30 минут, нарушал режим работы указанного бара. Устроил скандал с работниками бара, выражался нецензурной бранью в адрес обслуживающего персонала, на замечания не реагировал.
Действуя с особой дерзостью ОСОБА_3 повредил деревянный стул, а также разбил посуду, чем причинил бару «Три-Желания» материальный ущерб на сумму 655 гривен. Хулиганские действия ОСОБА_3 продолжались на протяжении 30 минут, в результате чего временно нарушился нормальный режим работы бара.
Таким образом в действиях ОСОБА_3 усматривается состав преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, то есть нарушение общественного порядка (хулиганство).
В судебном заседании адвокат заявил ходатайство, о прекращении производства по уголовному делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.45 УК Украины в связи с тем, что ОСОБА_3 впервые совершил нетяжкое преступление, чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный ущерб, кроме того имеет на иждивении ребенка 04.01.2011г. рождения. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности. Прокурор не возражала против прекращения дела.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в части прекращения производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в соответствии со ст. 282 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд-
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья Заводского районного
суда г. Николаева В.В. ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Справа № 484/1067/17
Провадження № 1-кп/484/151/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 квітня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, о 11 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1533/16-к 06.04.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
6 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000615 від 01.03.2016р. за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 413, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання за ч.1 ст.190 КК України та в частині застосування ст. 76 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 , на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2017 року о 09-00 годині.

Головуючий
Судді
Справа № 505/779/17 Провадження № 1-кп/505/98/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.04.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 31.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 12.04.2017 року о 09.15 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3303/17
Провадження №1-«кп»/522/554/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16 січня 2017 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16 січня 2017 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту на 10 годин 00 хвилин 24.02.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16 січня 2017 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 24.02.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/743/17
Провадження № 1-кс/505/207/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з ініціативи суду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду скарги 30.03.2017 року ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , останнього зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.03.2017 року, у відповідності до ст.214 КПК України.
Під час внесення ухвали до програми «Д3» та відправці ухвали до ЄДРСД виключно з причини механічної помилки вказано дату розгляду скарги 31.03.2017 року, хоча розгляд скарги відбувався 30.03.2017 року, про що свідчить журнал судового засідання від 30.03.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, та вірно читати дату розгляду скарги ОСОБА_3 30.03.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне внести виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вірно читати дату розгляду скарги та вважати вірною дату ухвали саме 30.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3659/17
Провадження № 1-кс/592/1725/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2017 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1328/15-к

УХВАЛА
03 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше несудимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили, що бажають щоб під час подальшого розгляду справи їх захищав адвокат.
З огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисників обвинуваченим: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1175/17
Провадження № 1-в/589/167/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії № 66, засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.

Дослідивши матеріали заяви засудженого, враховуючи тяжкість злочину та особу засудженого, є необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49 КПК України ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката (захисника) для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого відбудеться 06.04.2017 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №582/1218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/363/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченим та його захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана заява.

Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення подання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений 24.04.2014 року вироком Голопристанським районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку: 02.12.2017 року.

Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , засуджений за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений своєю зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці, участю в суспільному житті довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Голопристанським районного суду Херсонської області від 24.04.2014 року строком на 8 місяців 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1