overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3804/17
Провадження 1-кп/524/366/17
УХВАЛА
29.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 190 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 26.06.2017 року о 11год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/537/44/2017
Справа № 537/5503/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
18.05.2017 року у судді ОСОБА_3 закінчився строк повноважень судді, на який її було призначено Указом Президента України № 336/2012 від 18.05.2012 року.
26 травня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись статтями 31, 35 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3145/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року від заявника надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його скаргу.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що діючим законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, заявник скаргу не підтримує, а тому суд вважає відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/957/15-к Номер провадження 11-кп/786/24/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 368 КК України О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області та захисника ОСОБА_7 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 лютого 2016 року щодо нього за ч.4 ст.368 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2017 року о 16 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 212/2608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004409 по здійсненню процесуальних дій які слідчий СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язаний вчинити у визначений законом строк в кримінальному провадженні № 0004409 від 19 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;

Скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004409 по здійсненню процесуальних дій які слідчий СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язаний вчинити у визначений законом строк в кримінальному провадженні № 0004409 від 19 вересня 2013 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004409 від 19 вересня 2013 року, вчинити необхідні процесуальні заходи, направлені на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, встановивши строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004409 від 19 вересня 2013 року та передачі справи до суду у два місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження до органу досудового слідства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-831/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2017 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Пластуновка, Белокуракинского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Находясь в совещательной комнате, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательств было установлено, что в порядке ст. 308 УПК Украины 1960 года не был допрошен потерпевший по данному уголовному делу ОСОБА_6 , а также не исследованы оригиналы заключения специалиста от 11.03.2010 года № 16.36. и заключения эксперта от 08 февраля 2010 года № 44/04-25, которые находится в уголовном деле № 1-468/11 в отношении ОСОБА_7 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 УПК Украины 1960 года, суд -
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 191/1709/17
Провадження № 1-в/191/581/17
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 20 червня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адмінстрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1205/17 Справа № 206/5731/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Самарськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 09 червня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6766/17
Провадження № 1-кп/344/471/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 31.05.2017 року о 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1106/16-к
провадження №: 1-кп/398/133/17
УХВАЛА
Іменем України
"30" травня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0002092 від 18.08.2016 року та №0000476 від 20.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, так як продовжує курс лікування, згідно виписки №53 від 29.05.2017 року, яка видана Олександрійською центральною районною лікарнею.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , бо ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує особу обвинуваченого, зокрема, що він неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючий, раніше судимий за корисливий злочин.

Таким чином, обвинувачений може безперешкодно покинути своє місце проживання, так як відсутні міцні соціальні зв`язки, тому існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків, так як у даному судовому провадженні вони не допитані.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 40 днів слід задоволити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на сорок днів з 08 червня 2017 року до 17 липня 2017 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_9

СУДДІ: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа №639/3231/17
Провадження №1-кс/639/984/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 06.06.2017 року матеріали кримінальних проваджень №0000059 від 03.04.2017 року, №0000065 від 25.04.2017 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2017
Справа № 642/2619/17
Провадження № 1-кп/642/464/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 06 червня 2017 року о 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1