Провадження № 1-кс/761/8876/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0011967 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням з`ясовано, що в період часу з 23 вересня 2015 року по березень 2016 року невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 24 жовтня 2002 року, о 16 год. 15хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності державного нотаріуса - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. 534, 535 Цивільного кодексу України (у старій редакції), склав заповіт, та дав наступне розпорядження: «все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на, що я за законом матиму право заповідаю гр. ОСОБА_5 ». Заповіт було підписано у двох примірниках, один з яких залишився в справах державної нотаріальної контори, а другий виданий Заповідачу, сам заповіт зареєстрований в реєстрі за номером №1-3063, викладений на нотаріальному бланку №2535099. Потерпіла ОСОБА_5 , як онука, та особа, яка підтримувала родинний зв`язок з ОСОБА_7 , знала, що він склав заповіт на її ім`я та віддав останній копію цього заповіту, розповівши. Також, ОСОБА_5 повідомила, що вона с ОСОБА_7 , по можливості, тримала зв`язок. Останній казав, що заповіт та мої контакти завжди лежать у нього вдома на видному місці, при вході, аби, як він помре, особи, які відповідно до українського законодавства повинні встановити причину смерті та довести до відома родичів інформацію про факт смерті, змогли швидко та без перешкод повідомити ОСОБА_5 , а також зі ОСОБА_7 усі контакти потерпілої мала нотаріус, у якої ОСОБА_8 складав заповіт. Так, восени 2015 року, коли ОСОБА_7 помер, ОСОБА_5 ніхто не повідомив про це. Лише в березні 2016 року, коли остання змогла приїхати до України, за адресою, де востаннє проживав її дідусь, квартиру відкрили незнайомі їй люди, які сказали, що вони її орендують з січня 2016 року. Сусіди, лише повідомили, де захоронений був ОСОБА_7 , а по факту, на якій підставі і що за люди проживають в дідусевій квартирі сказати нічого не змогли. Після цього ОСОБА_5 направилась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_7 склав на онуку заповіт. Але нотаріус, як тільки почула прізвище ім`я по батькові потерпілої, відразу перейшла на підвищений тон, та все що повідомила так це те, що від імені ОСОБА_7 був складений заповіт не на користь ОСОБА_5 . 11.10.2016 на запит слідчого надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомлялось, що в даній нотаріальній конторі заведена спадкова справа до майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в матеріалах якої міститься заповіт посвідчений від імені ОСОБА_7 . До даної відповіді додатком йшла копія вказаної вище спадкової справи, до якої входять: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , копія довідки про смерть ОСОБА_7 , копія заповіту від імені ОСОБА_7 від 11.07.2014 та копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. 18.11.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 від представника потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, в якому останній просить провести почеркознавчу експертизу та для цього надає оригінали листа та заповнений конверт, написаний власноручно ОСОБА_7 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а зокрема, проведення почеркознавчої експертизи та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів спадкової справи (індекс справи 02-14) №774/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яка була почата 13.11.2015 та закінчена 04.04.2016 та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Оригінал заповіту, складеного в м. Києві 11.07.2014 о 10:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та який міститься в документах спадкової справи (індекс справи 02-14) №774/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яка була почата 13.11.2015 та закінчена 04.04.2016. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття нотаріаьної таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_6 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у нотаріальній установі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0011967 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або, за її дорученням, оперуповноваженому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Оригінал заповіту, складеного в м. Києві 11.07.2014 о 10:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та який міститься в документах спадкової справи (індекс справи 02-14) №774/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яка була почата 13.11.2015 та закінчена 04.04.2016.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: