Справа № 523/5585/17
Провадження №1-кс/523/930/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, на утриманні неповнолітня дитина та батьки інваліди, зареєстрованої та проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 19.01.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запросив до себе додому, у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 свою знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перебуваючи на кухні вказаної квартири близько 18:30 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося ОСОБА_5 у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклої неприязні, маючи умисел на вбивство останньої, що виник раптово у ході вказаного конфлікту нанесла ОСОБА_7 у лобно-потиличну частину її голови множинні удари твердим предметом від якого ОСОБА_7 померла на місці події.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 та підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, підтримавши думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 20.04.2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок складності провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- провести молекулярно-генетичну експертизу речових доказів (фрагменту волосся вилученого в ході огляду місця події, зрізів нігтьових пластин підозрюваної тощо);
- провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, після витребування вищевказаних висновків судових експертиз;
- ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим у зв`язку з довготривалим і послідовним проведенням судових експертиз. Для виконання вказаного обсягу роботи необхідно термін не менше одного місяця.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком до 15 років, крім того вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, незаміжня, зловживає спиртними напоями, не працевлаштована, не має постійного місця проживання в місті Одесі, що вказує про відсутність міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_6 , оскільки підозрювана обізнана про місце проживання вказаних осіб. Вказані свідки на теперішній час судом не допитано, їх покази мають суттєве значення для об`єктивного встановлення усіх обставини скоєного кримінального правопорушення.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій для повного та всебічного досудового розслідування.
Оскільки, провести вищевказані слідчі дії не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196-199, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.05.2017 року, без застосування застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1