overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6222/16-к Номер провадження 11-кп/786/1044/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001478, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2016 року, суддю ОСОБА_2 визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у зазначеному вище провадженні, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року, відкрито суддею ОСОБА_4 ухвалою від 01 грудня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 09 лютого 2017 року о 10-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
19 грудня 2016 р. м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи за апеляціями старшого прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 , згідно рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року та відповідно до ст.258 КПК України (1960 року) головуючого суддю замінено на суддю ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст.258, 357, 358 КПК України (1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10 год 30 хв 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб : прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/1202/16-к
Провадження № 1-в/698/63/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Шполянського районного відділу КВІ ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Коротино, Шполянського району, Черкаської області, засудженого 28.10.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 28.10.2015 року, закінчення іспитового строку 27.10.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.10.2015 року був засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій подання Шполянського районного відділу КВІ підтримав та просить справу розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/4223/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 15 хв. 20 грудня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1077/16 Справа № 711/9242/16-к Категорія: ст.81 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року , якою відмовлено в клопотанні засудженому ОСОБА_3 щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив призначити йому безоплатного захисника.У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слід залучити захисника із числа професійних адвокатів Черкаського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року , якою відмовлено в клопотанні засудженому ОСОБА_3 щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 11:00 год. 20 січня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Призначити захисника до участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженому ОСОБА_3 щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через Черкаський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справу розглядом призначити на 20 січня 2017 року на 11 год.00 хв.

Директору Черкаського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката для здійснення захисту

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
на 20 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя,316)

Копію ухвали направити директору Черкаського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2016 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.03.2016 слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0000060 від 09.03.2016 року задоволено.

23.11.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме просить вірно зазначити номер кримінального провадження «0000060».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження по тексту ухвали «00060» замість вірного «0000060».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.10.2016 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 10.10.2016 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, а саме:

-по тексту ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «0000060»;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невинесення постанови про закриття кримінального провадження .

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії абприйняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, якіможуть бути оскарженіпід час досудовогопровадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України , строк на прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим, прокурором обмежується лише строком досудового слідства і не підлягає оскарженню в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України , доки триває досудове розслідування.

При таких обставинах в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003672та просить зобов`язати припинити розшук ОСОБА_3 . В судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ГПУ ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0003672

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 1.12.2016р. відмолено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення розшуку ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України відмова припиненні розшуку, не підлягає оскарженню в розумінні ч.1 ст.303 КПК України .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1363/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000791 від 16 червня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Крім того, потерпіла надала суду позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження в якості співвідповідача ПрАТ СК «PZU Україна», оскільки на момент вчинення правопорушення цивільно правова відповідальність власника автомобіля була застрахована в ПрАТ СК «PZU Україна»,», згідно полісу №АІ/7997398, а також третіми особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, ст.33, 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 27 грудня 2016 року о 10-00 годині.

Залучити як співвідповідача ПрАТ СК «PZU Україна» та як третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, потерпілу, представника співвідповідача, третіх осіб, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5826/16-к Провадження № 1-кс/314/942/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 м.Вільнянськ
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 314/7091/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ФГ " ОСОБА_6 ".
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.
Клопотання підлягає задоволенню.
Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, 10.10.2010 року від імені ОСОБА_5 була укладена угода про зміни умов договору оренди землі від 01.01.2007 року, укладеного з орендарем ФГ " ОСОБА_6 ". під час досудового розслідування ОСОБА_5 заперечив той факт, що підписував додаткову угоду від 10.10.2010 року. На даний момент у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза, для її проведення необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які можуть міститися у матеріалах зазначеної цивільної справи.
Враховуючи це, слідчий суддя вважає доведеним, що на підставі документів, які містяться в матеріалах цивільної справи, можна встановити важливі обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні. Зазначені докази можуть бути доступні лише шляхом їх отримання в суді, де вони зберігаються.
Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -
Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 314/7091/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ФГ " ОСОБА_6 " у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та дозвіл на вилучення документів з цієї справи, які містять вільні зразки та підпису ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити до 16 вересня 2016 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.08.2016
Справа № 314/7396/16-к Провадження № 1-в/314/3512/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року о 14 год. 10 хв. у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Зобов`язати Вільнянську установу виконання покарань УДпСУ в Запорізькій області №11 надати засвідчені копії документів, що стосуються попереднього ув язнення та засвідчені копії вироку суду за якими засуджений відбуває покарання.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

22.11.2016