overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1/16-к
провадження № 1-в/691/30/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського

РС з питань пробації Центрального

міжрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації міністерства

юстиції України ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України, засудженого, прокурора, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2016 року з 21 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000017 від 05.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 05.01.2016 року.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 05.01.2016 року.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 та ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000017 від 05.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/522/17
УХВАЛА
03 березня 2017 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження №452/522/17, №1-кп/452/98/2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов зазначений обвинувальний акт із додатками відносно особи із №0000189 від 15.02.2017 року та був переданий для розгляду раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду), оскільки раніше інші кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 за №0000044 та №0000870 були розподілені головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року продовжено судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 185 КК України 14 березня 2017 року о 14.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Ч. 2 ст. 334 КПК України регламентовано, що у разі якщо до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справі 452/255/17, №1-кп/452/71/2017, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №452/522/17, №1-кп/452/98/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням №452/255/17, №1-кп/452/71/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм єдиний №452/255/17, №1-кп/452/71/2017.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/256/17-к
Провадження №1-кс/190/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-122 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровській області про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону « NOKIA», який належить засудженому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адміністрація установи ПВК- 122 посилається на те, що 03.02.2017 року у засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « NOKIA».

В судовому засіданні прокурор та представник ПВК-122 клопотання підтримали, засуджений з клопотанням згоден.

Згідно протоколу вилучення від 03.02.2017 року працівниками установи було виявлено та вилучено у засудженого мобільний телефон марки « NOKIA» . (а.с.6)

Згідно п.1 ч.2, п.3 ч.3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1277/8598 від 31.12.2003 року засудженим забороняється придбавати, виготовляти, уживати і зберігати предмети, вироби і речовини, зберігання яких засудженим заборонено, в тому числі й засоби мобільного зв`язку.

Відповідно до ч.7 п.2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIІІ Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, а вилучений мобільний телефон марки «NOKIA», слід передати на зберігання П`ятихатській ВК №122 до звільнення засудженого з установи.

Керуючись ст.ст.372,539 КПК України, -

ухвалив :

Мобільний телефон марки « NOKIA», який належить засудженому ОСОБА_5 , передати на зберігання П`ятихатській виправній колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 122 до звільнення останнього з установи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення, осудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 466/9044/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
6 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установила:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього.

Ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України врегульовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

В судового засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну ОСОБА_5 захисника, у зв`язку з тим, що угоду про надання правової допомоги з ОСОБА_5 він розірвав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши відповідні обставини та керуючись ст.ст. 45, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 в якості захисника адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для захисту його інтересів в суді.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) 30 березня 2017року о 14год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3349/17
н/п 1-кс/640/1731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.02.2017 у період часу 3 18:45 по 21.00 годину, невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Rav-4» н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, 2013р.в., чим завдала гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 621000 гривень.
Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати або зміни доказів, а також встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, прошу Вас розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення вказує, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали двадцять днів, тобто до 06.04.2017.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню за поданням про заміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широкий Яр, Мошковського району, Новосибірської області, РФ, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, має неповнолітню дитину, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18.09.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік з покладеними обов`язками передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню за поданням про заміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.09.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік з покладеними обов`язками передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку засудженої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розшукана та доставлена до суду працівниками поліції, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за поданням про заміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.09.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік з покладеними обов`язками передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
07.03.2017 643/2972/17;
1-кп/643/502/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України на 25.04.2017 о 14.30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №522/4243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 10 хв. 09.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 09.02.2017 року про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.03.2017 р.

Справа №522/4243/17

1-«кс»/522/4046/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 09.03.2017 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 09.02.2017 року про вчинення злочину.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 646/1388/17
№ провадження 1-кп/646/330/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 07.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 10 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженийпорушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо нього в частині його засудження за ч. 2 ст. 186 КК України у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали від 21 грудня 2016 року про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху було направлено на адресу Кременчуцької виправної колонії (№69), де засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з розписки засудженого, вказану ухвалу суду касаційної інстанції йому було вручено 06 січня 2017 року, однак у встановлений п`ятнадцятиденний строк, ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги засудженого на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3