УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/554/15-к

Провадження № 1-кп/638/80/17
10.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №004168 від 16.08.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює ФОП « ОСОБА_5 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 14.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004168 від 16.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в середині березня 2014 року, більш точна дата в ході досудового розслідування встановлена не була, перебуваючи на території зупинки громадського транспорту «Р-1», розташованої по вул. Клочківській в м. Харків, зустрівшись з малознайомим їй ОСОБА_6 , у якого з корисливих мотивів, шляхом обману та скориставшись довірливими відносинами, вирішила заволодіти належним йому майном, а саме планшетом Appie iPad-4 64 ОВ Віаск. Здійснюючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 під фіктивним приводом тимчасово покористуватися під час подорожі до моря вищезазначеним планшетом, отримала від ОСОБА_6 планшет Арріе ІРасІ-4 64 ОВ Віаск., вартістю 5656, перекопавши останнього, що вона йому його нібито скоро поверне. Однак, бажаючи заволодіти майном ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання по поверненню майна виконувати не збиралася і, отримавши від ОСОБА_6 планшет Арріе ІРасІ-4 64 ОВ Віаск, звернула його у свою власність і розпорядилась ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 5656 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужіш майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.09.2014 року біля 16-00 годин перебуваючи біля станції метро «Університет» по вул. Сумській в м. Харків, зустрівшись з малознайомою ОСОБА_7 , у якої з корисливих мотивів, шляхом обману та скориставшись довірливими відносинами, вирішила заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 .

Здійснюючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , під фіктивним приводом покупки ноутбука Мак BOOK Air 13 для ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 14 900 гривен, переконавши останню, що купить ноутбук та передасть його ОСОБА_8 .

Однак, бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 взяті на себе зобов`язання по покупці ноутбука виконувати не збиралася і, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, звернула їх у свою власність і розпорядилась ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 14 900 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоєного повторно.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 21.05.2015 обвинувачена ОСОБА_4 оголошена у розшук, а провадження по справі зупинено.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 не являється на виклики до слідчого та прокурора, що вказує на наявність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце її знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №004168 від 16.08.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня їх постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя