Справа № 640/4218/17
н/п 1-кс/640/2186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
21.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користувався та користується ОСОБА_5 у період часу з 01 годин 00 хвилин 06.02.2016 по 06 годин 00 хвилин 06.02.2016, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.02.2016, близько о 03.30, в районі заїзду на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по пр. Гагаріна м. Харкова, автомобілем ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 був здійснений наїзд на стоячий на проїзній частині автомобіль "ЗІЛ-433360", р.н. НОМЕР_3 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті чого сталося займання автомобіля "ГАЗ 3302" р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаного ДТП водій автомобіля «ГАЗ-3302» ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_7 загинули на місці пригоди.
Крім того, під час слідства був встановлений свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що 06.02.2016 приблизно о 03.00 год. він на власному автомобілі «ГАЗ-3110» рухався по пр. Гагаріна зі сторони смт. Безлюдівка Харківської області в напрямку м. Харкова. Під`їжджаючи по пр. Гагаріна та перебуваючи в районі АДРЕСА_3 він рухався посередині дороги. Вже на відстані 20-30 метрів від передньої частини свого автомобілю ледве побачив залишений посередині двох смуг по ходу його руху автомобіль сміттєвоз. На автомобілі «ЗІЛ» (сміттєвоз) тоді не було ввімкнено будь якої світової, аварійної сигналізації, а також не було встановлено на дорозі будь яких дорожніх знаків та інших предметів, що свідчать про перешкоду у вигляді стоячого автомобіля попереду. Зі слів ОСОБА_5 він ледве встиг вивернути кермо ліворуч, щоб не в`їхати в задню частину сміттєвоза та уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, будь яких людей поряд з сміттєвозом - автомобілем «ЗІЛ» на той момент не було. Будь яких інших автомобілів там не було та він не бачив ні якої дорожньо-транспортної пригоди..
Сторона обвинувачення зазначає, що беручи до уваги тяжкість злочину, перевірки показів свідка ОСОБА_5 , зокрема, місцезнаходження в момент його вчинення та безпосередньо після вчинення злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного номеру телефону - НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , а саме в період часу з 01 годин 06.02.2016 по 06 годин 06.02.2016.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користувався та користується ОСОБА_5 у період часу з 01 годин 00 хвилин 06.02.2016 по 06 годин 00 хвилин 06.02.2016, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користувався та користується ОСОБА_5 у період часу з 01 годин 00 хвилин 06.02.2016 по 06 годин 00 хвилин 06.02.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.04.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1