Справа № 127/3950/17
Провадження №11-сс/772/153/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.02.2017 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами .
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року та скаргу повернути на розгляд до суду першої інстанції .
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при поданні нею 19.02.2017 року скарги від 18.02.2017 року повністю дотримано вимоги КПК України.

Слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано те, що з заявою ОСОБА_6 звернулася на ім`я Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7 , яку заступник директора Департаменту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 надіслав до Національної поліції України, про що повідомив її листом від 31.01.2017 року .

З Національної поліції України жодної відповіді вона не отримала, проте 18.02.2017 року поштовим зв`язком отримала відповідь від 13.02.2017 року за № 24/М-167 за підписом заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в якій повідомлено : « Зазначена заява 13.02.2017 року зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення.

Тому, 19.02.2017 року ОСОБА_6 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою від 18.02.2017 року на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції у Вінницькій області, та вважає, що строк оскарження не пропустила відповідно до норм ч.1 ст. 304 КПК України..

Заслухавши доповідача, думку скаржниці ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та додатків до апеляційної скарги - ОСОБА_6 звернулась до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7 із заявою від 26.01.2017 року, а не до суб`єкта оскарження Національної поліції Вінницької області, як це було зазначено в оскаржуваній ухвалі ( а.с. 19) . Дану заяву заступником директора Департаменту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 було перенаправлено до Національної поліції України, про що повідомили ОСОБА_6 листом від 31.01.2017 року за № М-1039.

Відповідно до поштового повідомлення від 17.02.2017 року, ОСОБА_6 отримала відповідь від 13.02.2017 року за № 24/М-167 за підписом начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , в якій зазначено, що заява 13.02.2017 року зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ( а.с. 16-17 ).

Слідчий суддя належним чином не перевірив зазначені ОСОБА_6 обставини та дійшов хибного висновку щодо наявності підстав для повернення скарги ОСОБА_6 ..

Відповідно до норми ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження убачається, що разом із скаргою ОСОБА_6 подавала клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність Національної поліції у Вінницькій області.

Слідчим суддею дане клопотання залишено без задоволення, оскільки ОСОБА_6 невірно тлумачить норми законодавства.

При цьому, слідчий суддя не перевірив той факт, що ОСОБА_10 26.01.2017 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення зверталась не до суб`єкта оскарження та не дав цьому належної оцінки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні юридично правові та процесуальні підстави для скасування ухвали слідчого судді та призначення судового розгляду з метою доступу ОСОБА_6 до справедливого суду та ретельної перевірки обставин, зазначених у скарзі, які мають значення для прийняття законного, обґрунтованого рішення по скарзі.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати .

Матеріали скарги ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: