overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/9584/17/1 кс/5229092/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8.06.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И Л А :
Свої доводи заявник ОСОБА_3 мотивував тим, що він звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 із заявою про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого у кримінальному провадженні за ч.4 ст.190 КК України на підставі ст.55 КПК України, так як він став жертвою будівельних аферистів які привласнили його грошові кошти в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі та , уточнивши свої вимоги, просив зобов`язати слідчого у зазначеному кримінальному провадженні надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
До судового засіданні слідча у кримінальному провадженні на з`явилась, повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 КПК України / 2012 року/
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди..
Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч.1 , ч.2 ст.110 КПК України
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування.
Рішення слідчого приймається у формі постанови.
Листом слідчого ОСОБА_4 від 23.05.2017 року вих. №4 йому було письмово повідомлено про те, що після призначення експертиз, проведення оперативно розшукових заходів буде вирішено питання про залучення до провадження у якості потерпілого.
Пам`ятка про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 не була надана , та він позбавлений можливості реалізувати свою процесуальні права, передбачені у ст.56 КПК України.
Слідчий суддя на підставі вище зазначеного приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303 -309 КПК України, / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
14 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
постановив:
Кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 червня 2017 року на 10год.30хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4079/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, обгрунтувавши його тим, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки ОСОБА_3 вже приймав участь, як прокурор в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на його необгрунтованість.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилається обвинувачений передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, обставина, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_6 об`єктивними даними не підтверджується і не може бути прийнята судом як підстава для відводу прокурору, передбачена п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/520/17
Номер провадження 1-кп/438/98/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
14 червня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27 червня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3142/17
Провадження № 1-кс/461/2993/17
УХВАЛА
14.06.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000754 від 22.02.2017 р. за ч.1 ст. 125 КК України та продовжити досудове розслідування.

ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання, в якому просить провадження по справі закрити у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності, зазначив, що 25 травня 2017 року оскаржувану постанову скасовано прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 . Просить закрити провадження у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, у зв`язку з наступним.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 25 травня 2017 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000754 від 22.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, те що постанова старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 лютого 2017 р. про закриття кримінального провадження №0000754 від 22.02.2017 р. за ч.1 ст. 125 КК України скасована прокурором, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4046/17
пр.№ 1-кс/464/1090/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова,-

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 09.06.17 клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, дата народження ОСОБА_4 зазначена 20 серпня 1969 року, замість: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Ю а дійсне місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 .

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 09.06.17, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дату народження ОСОБА_4 замість зазначеного: 20 серпня 1969 року, слід вказати та читати: 23 жовтня 1969 року, а зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , а не за вказаною адресою - АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 09.06.17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , де дату народження ОСОБА_4 замість зазначеного: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати та читати: 23 жовтня 1969 року; замість зазначеного зареєстрований і проживає за адресою - АДРЕСА_2 , вказати та читати - АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/365/17
Провадження № 1-кп/603/51/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, службу у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації та Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
12.06.2017 Справа №607/1698/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного про допит потерпілого ОСОБА_6 слідчим суддею на досудовому розслідуванні,-

В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що такий допит необхідний для об`єктивного дослідження його показів, які відрізняються із спливом часу.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник клопотання підозрюваного підтримав, у зв`язку із тим, що є небезпека, що ОСОБА_6 , як підприємець, не буде мати часу з`явитися в судове засідання у зв`язку із своєю зайнятістю.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 225 КПК встановлено нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: 1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування; 2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Слідчий суддя приходить до переконання, що обґрунтування клопотання про необхідність допиту в судовому засіданні для надання об`єктивної оцінки не узгоджується із вимогами ст. 225 КПК України, оскільки відсутні дані, які б стверджували, що свідок не зможе дати покази в судовому засіданні під час судового розгляду.

Доводи захисника про те, що свідок є підприємцем, а тому є загроза, що не буде мати часу з`явитися в судове засідання у зв`язку із своєю зайнятістю є припущеннями та не можуть братися до уваги.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання підозрюваного слід відмовити.

Керуючись 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_6 слідчим суддею на досудовому розслідуванні відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 159/36/17 Провадження №11-кп/773/225/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0002483 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа 165/723/17
Провадження 1-кп/165/106/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001740 від 19 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення іншого законного представника потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що законний представник ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов`язки щодо представництва неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в суді.
Відповідно до ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність заміни законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 на законного представника службу у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Керуючись ст.ст.44, 59 КПК України, суд
ухвалив:
Замінити неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_4 на законного представника - службу у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, юридична адреса: пр-т Дружби, 27, м.Нововолинськ Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/71/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/748/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2