Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1175/2017 Справа №641/4220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 01.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.06.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ національної поліції України про те, що 30.06.2017 в приміщенні Лото Маркет «Золота підкова», яке розташоване за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 1, надаються послуги з доступу до азартних ігор.

01.07.2017 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

30.06.2017 слідчо-оперативною групою під було проведено огляд приміщення Лото Маркет «Золота підкова», розташованого за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 1, чким надаються послуги з доступу до азартних ігор. В ході огляду приміщення виявлено наявність моніторів ТМ «DELL», в кількості 20 штук та 20 системних блоків чорного кольору без зазначення ТМ, які були у включеному стані, за допомогою яких надаються послуги з доступу до азартних ігор.

Слідчий вважає, що вилучені монітори та системні блоки, можливо, були використані як знаряддя вчинення злочину, крім того монітори ТМ «DELL», в кількості 20 штук, та 20 системних блоків чорного кольору без зазначення ТМ необхідні для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому, з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що монітори ТМ «DELL», в кількості 20 штук, та 20 системних блоків чорного кольору без зазначення ТМ, які були виявлені під час огляду приміщення Лото Маркет «Золота підкова», розташованого за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 1, є знаряддям вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду приміщення Лото Маркет «Золота підкова», розташованого за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 1, 20 моніторів ТМ «DELL», 20 системних блоків чорного кольору без зазначення ТМ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1