Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1625/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000420 від 09 листопада 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2016 року до чергової частини Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним 08.11.2016 під час оперативно профілактичного відпрацювання отримана інформація про зберігання та вживання за місцем мешкання наркотичної речовини канабіс, мешканцем смт Тарутине Одеської області.

За даним фактом 09.11.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 21.11.2016 року проведено обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- 3 кущі рослини зовні схожі на рослини роду коноплі, які упаковано до паперового пакету;

- два паперових згортка в яких міститься речовина рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору зовні схожа на канабіс, речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс поміщена до паперового конверту № 2, № 3, та опечатано, два паперові згортки в яких знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, поміщені до паперового конверту №1 та опечатані;

- насіння зовні схоже на насіння рослини коноплі, яке знаходилось у двох пластикових коробка циліндричної форми , жовтого та зеленого кольору, яке поміщено до паперового пакету № 4 та опечатано;

- металева коробка прямокутної форми, в якій знаходилися два паперових згортка з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору зовні схожою на канабіс, поміщено до паперового пакету №1 та опечатано;

- два фрагменти полімерних пляшок, об`ємом 1 літр, у яких відсутнє дно та на стінках яких з внутрішньої сторони нашарування речовини темно-коричневого кольору, один фрагмент полімерної пляшки об`ємом 1,5 літра у якої відсутня горловина та на стінках якої з внутрішньої сторони нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщено до полімерного пакету білого кольору№0001953 та опечатано.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 16 грудня 2016 року зазначено майно, яке було вилучено під час проведення обшуку визнано речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування та для проведення судово-криміналістичних та судово-медичних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 21 листопада 2016 року, а саме:

- 3 кущі рослини зовні схожі на рослини роду коноплі, які упаковано до паперового пакету;

- речовину рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору зовні схожа на канабіс, речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс поміщена до паперового конверту № 2, № 3 та опечатана;

- два паперові згортки в яких знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, поміщені до паперового конверту №1 та опечатані.

- насіння зовні схоже на насіння рослини коноплі, яке знаходилось у двох пластикових коробках циліндричної форми, жовтого та зеленого кольору, яке поміщено до паперового пакету № 4 та опечатано.

- металева коробка прямокутної форми, в якій знаходилися два паперових згортка з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору зовні схожою на канабіс, поміщено до паперового пакету №1 та опечатано.

- два фрагменти полімерних пляшок, об`ємом 1 літр, у яких відсутнє дно та на стінках яких з внутрішньої сторони нашарування речовини темно-коричневого кольору, один фрагмент полімерної пляшки об`ємом 1,5 літра у якої відсутня горловина та на стінках якої з внутрішньої сторони нашарування речовини темно-коричневого кольору, поміщено до полімерного пакету білого кольору№0001953 та опечатано.

- дві пластикові коробки циліндричної форми, зеленого та жовтого кольору які поміщено до паперового пакету №1 та опечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1