Справа №639/9686/16-к
Провадження №1-кп/639/134/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Суд ставить на обговорення питання про уточнення мотивувальної частини вищезазначеного вироку, а саме абзацу 9.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Беручи до уваги, що при складанні вироку у мотивувальній частині допущена технічна помилка, а саме у тексті зазначено: «…., що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі», замість потрібного «…., що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов*язане з ізоляцією від суспільства», вирок підлягає в цій частині уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9 абзац мотивувальної частини вироку від 19.01.2017 року викласти у наступній редакції:

«Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України,а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом*якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов*язане з ізоляцією від суспільства»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1