печерський районний суд міста києва
справа № 757/9915/17-к
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/9915/17-к за клопотанням заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту до затриманого громадянина ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження № 757/9915/17-к за клопотанням заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту до затриманого громадянина ОСОБА_6 .

Під час судового провадження захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді клопотання, у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту до затриманого ОСОБА_7 , вирішила не об`єднувати для спільного розгляду кримінальне провадження №757/10174/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_7 про негайне звільнення особи з-під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату слухання заяви повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід судді у відсутність прокурора та слідчого судді ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді нею вказаного кримінального провадження.

А тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/9915/17-к за клопотанням заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту до затриманого громадянина Ресупібліки Узбекистана ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1