Справа № 520/7127/16-к
Провадження № 1-кп/520/665/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001345 від 09 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, українця, громадянина України, освіта вища, працевлаштованого в ФОП « ОСОБА_4 » на посаді продавця-консультанта, одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в Київському відділі поліції міста Одеси ГУ НП України в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.15-а, в приміщенні чергової частини поводився зухвало, висловлював на адресу працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , який виконував службовий обов`язок з охорони громадського порядку, нецензурні слова та погрожував застосувати відносно останнього насилля та для підтвердження своїх намірів намагався нанести останньому удар в область обличчя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 квітня 2016 року приблизно о 10 або 11 годині вечора його було доставлено у Київський районний відділ поліції, де він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу співробітників поліції нецензурними словами, замахнувся на одного із співробітників поліції ОСОБА_6 , намагався вдарити його, але не зробив цього. Розуміє протиправність своїх дій, розкаюється у вчиненому та просить вибачення у потерпілого.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Постановою слідчого від 18 квітня 2016 року речовим доказам у кримінальному провадженні визнано відеозапис з «боді» камер інспекторів патрульної поліції, який міститься на CD-диску.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд обвинуваченого суворо не карати, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України за ознаками погрози насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, крім того, раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, беручи до уваги думку потерпілого, суд вважає можливим звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.345 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ відеозапис з «боді» камер інспекторів патрульної поліції, який міститься на CD-диску, після набрання вироку законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1