У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004716 та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004716 та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитись у прошитому, пронумерованому вигляді із складеним описом з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004716, до його завершення у порядку ст. 221 КПК України; зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 надати можливість здійснити адвокату ОСОБА_3 конфіденційне побачення з громадянином ОСОБА_5 без його обмеження у часі, зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2017 у порядку статті 220 КПК України із винесенням вмотивованої постанови із врученням або надсиланням її копії особі, яка заявила клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що старшим слідчим слідчого відділу Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004716.

29.03.2017 на підставі постанови вищевказаного слідчого черговим регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для захисту інтересів у даному кримінальному провадженні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено у процесуальному статусі захисника останнього адвоката ОСОБА_3 .

30.03.2017 адвокат ОСОБА_3 , який проінформував орган досудового розслідування про вступ у справу ще напередодні, зазначеному слідчому через канцелярію відділку внесено письмове клопотання у порядку ст.ст. 46, 221 КПК України про необхідність: в наданні для ознайомлення матеріалів провадження до завершення досудового розслідування та можливості реалізувати право захисника на побачення з підзахисним.

Тривалий час слідчий допускав бездіяльність, не повідомляючи захисника із наданням копії прийнятого рішення, про результати розгляду клопотання.

У подальшому - 29.04.2017 захисником через працівників поштового відділення №7 у м. Львові отримано поштове відправлення із згаданого відділку поліції, у якому після відкриття виявлено повідомлення зазначеного вище слідчого, датоване 31.03.2017 за вих. №5620/41/07/17, зі змісту якого вбачається, що слідчим не дотримано вимог КПК України, оскільки прийняте рішення не оформлено відповідною постановою, а саме клопотання розглянуто не повністю, а лише в частині одного з двох порушених захисником питань.

Зокрема - безпідставно відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів провадження до завершення у ньому досудового розслідування.

Разом з тим без розгляду залишено питання надання можливості здійснити конфіденційне побачення з підзахисним.

Згадане клопотання слідчий був зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити.

Однак, станом на даний час матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення не надано, як і не надано можливості реалізувати право на конфіденційне побачення з підзахисним, чим допущено бездіяльність слідчого у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (не здійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк) та порушено вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України, якими стороні захисту гарантовано право на ознайомлення із матеріалами розслідування, а слідчого зобов`язано по-перше такі матеріали надати.

По-друге, у разі відмови у задоволенні клопотання повинна бути винесена вмотивована постанова із врученням або надсиланням її копії особі, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених у скарзі та просить її задоволити.
Слідчий СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечила та просить відмовити в її задоволенні, оскільки ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного та ОСОБА_5 не оголошено підозри.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2016 року були внесені відомості в ЄРДР за № 0004716.
Відповідно до постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 черговим регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для захисту інтересів у даному кримінальному провадженні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено у процесуальному статусі захисника адвоката ОСОБА_3 /а.с. № 2/

30.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію відділку подав письмове клопотання у порядку ст.ст. 46, 221 КПК України про необхідність: в наданні для ознайомлення матеріалів провадження до завершення досудового розслідування та можливості реалізувати право захисника на побачення з підзахисним./а.с. № 3/

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004716, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 не оголошено підозри та він не набув статусу підозрюваного, а отже, клопотання адвокатом ОСОБА_3 подано передчасно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України суд, -
у х в а л и в:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004716 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1