overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9531/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 29 листопада 2016 про вчинення кримінального правопорушення, -
09.12.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 29 листопада 2016 про вчинення кримінального правопорушення, у якій скаржник просить:
1. Визнати бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, незаконною;
2.Зобов`язати службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по моїй заяві від 29.11.2016 про вчинення ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 29 листопада 2016 про вчинення кримінального правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 29 листопада 2016 про вчинення кримінального правопорушення, призначити на 14-30 год. 12 грудня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/7630/16 к
н/п 1-кп/642/679/16
01 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003842 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № № 0003842 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України на 10 - 40 год. 09.12.2016 року у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
09.12.2016
1-кп/643/1002/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18.01.2017 о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5385/16-к
Провадження № 1-кп/644/407/16

УХВАЛА

09 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого відсутня можливість проведення такого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судові виклики та ухвали про привід обвинуваченого позитивних результатів не дали.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченого до суду, доставити останнього в суд приводом.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/927/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.11.2016 року м. Харків
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при участии секретаря - ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 УК Украины ,-
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. за ч. 3,4 ст.191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 УК Украины.
30.08.2016 года было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебное заседание для допроса.
22.09.2016 через канцелярию суда поступил рапорт Чугуевского отделения полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области о невозможности выполнения привода в связи с тем, что свидетели не проживают по указанным адресам.
17.11.2016 года в ходе судебного разбирательства прокурор заявил ходатайство о повторном установлении места фактического проживания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , обосновал его так, что уже длительное время указанное выше уголовное производство не находит своего решения, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание.
С целью проверки и уточнения фактических данных, суд считает необходимым поручить ОСОБА_9 отделению полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области провести оперативно следственные мероприятия с целью установления места фактического нахождения свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что ходатайство прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,
Поручить ОСОБА_9 отделению полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области в срок до 08 декабря 2016 года повторно провести оперативно следственные мероприятия с целью установления места фактического нахождения свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
После установления их места нахождения доставить приводом в судебное заседание в режиме видеоконференции в зал судебного заседания в помещении Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина, 2 на 09 часов 30 минут, 08 декабря 2016 года:
АДРЕСА_2 апреля 1979 года рождения, АДРЕСА_3 .
Исполнение данного постановления поручить Чугуевскому отделению полиции Главного Управления Национальной полиции в Харьковской области.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на Харьковскую городскую прокуратуру №5.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5700/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУПН України в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000697, -

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУПН України в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № и0000697

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУПН України в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000697.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 грудня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2341/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 17 січня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/8996/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 законним власником якого є - ТОВ «ТОРГРУП» (), а також на паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у вищевказаному напівпричепі-цистерні, які знаходяться на стоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Констянтина Василенка, 21, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 законним власником якого є - ТОВ «ТОРГРУП» (), а також на паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у вищевказаному напівпричепі-цистерні, які знаходяться на стоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Констянтина Василенка, 21 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 07.12.2016.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1593/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2016 р. від Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0007849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було передане судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 06.12.2016 року дане провадження було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що вони не підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні, яке розглядається суддею ОСОБА_1 , крім ОСОБА_2 обвинувачуються ще й ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також те, що розгляд вказаного провадження завершується, у суду є всі підстави вважати, що об`єднання кримінальних проваджень не буде сприяти їх розгляду в розумні строки, а лише ускладнить судовий процес.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути кримінальне провадження № 0007849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження № 0007849 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1902/16-к
Провадження №11-кп/772/1615/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05.05.2016, № 0000423 від 06.05.2016, № 00501 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05.05.2016, № 0000423 від 06.05.2016, № 00501 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 20.12.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 165/2156/16-к
Провадження № 1-кп/160/55/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
06 грудня 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 14:00 09 грудня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілого ТзОВ "Стиль-Д" та ТзОВ "Алло".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5858/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді передачі під наглядів батьків або домашнього арешту. (справа №161/16222/16-к, провадження № 1-кс/161/5769/16), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді передачі під наглядів батьків або домашнього арешту. (справа №161/16222/16-к, провадження № 1-кс/161/5769/16).

Клопотання з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та призначена до судового розгляду.

08.12.2016 року надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , оскільки мають сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

В судове засідання заявники не з`явилися, однак попередньо адвокат ОСОБА_9 подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.03.2016 року, суд приходить до висновку про залишення заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді передачі під наглядів батьків або домашнього арешту без розгляду.
Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду клопотання законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді передачі під наглядів батьків або домашнього арешту. (справа №161/16222/16-к, провадження № 1-кс/161/5769/16) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1