Справа №478/368/17 пров. №1-кп/478/42/2017
У х в а л а
про призначення судової товарознавчої експертизи
13 квітня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
представника персоналу пробації ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості майна, викраденого обвинуваченими у потерпілого ОСОБА_12 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом шостим ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи той факт, що розмір матеріальних збитків визначений на підставі довідки відділу агропромислового розвитку Казанківської РДА, суд вважає за доцільне задля забезпечення повноти судового розгляду клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження, показань потерпілого, враховуючи межі обвинувачення та показання обвинувачених, перед експертом слід поставити питання щодо роздрібної (закупівельної) середньо-ринкової ціни насіння соняшнику станом на грудень 2016 року та станом на квітень 2017 року у даній місцевості.
Керуючись cт. 242, ч.4 ст.332, ст.350 КПК України суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_13 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Набережна, 1).
Перед експертом поставити наступні питання:
1) Яка вартість одного кілограму насіння соняшнику (врожаю 2016 року) для фізичних осіб, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_12 , згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на грудень 2016 року?
2) Яка вартість одного кілограму насіння соняшнику (врожаю 2016 року) для фізичних осіб, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_12 , згідно ринкових цін, на момент розгляду справи в суді (на момент проведення вказаної експертизи)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експерта надати довідку про вартість, видану відділом агропромислового розвитку Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.01.2017 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №1-кп/478/42/2017.
Розгляд справи відкласти до 27 квітня 2017 року 09 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя