overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/135/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

Встановив:
2 лютого 2017 року ОСОБА_2 було подано до суду скаргу на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2 лютого 2017 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 КК України, та розпочати розслідування.

Крім того, скаржник просить поновити йому строк для подання вказаної скарги, посилаючись на те, що строк пропущений з поважної причини, оскільки про бездіяльність органу досудового розслідування він дізнався в січня 2017 року.

Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк ОСОБА_2 порушено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 06.02.2017р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- начальник СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- скаржник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1441/17
Провадження №1-кс/127/657/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
Заявник мотивував свою заяву тим, що згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні в разі існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий в судове засідання призначенне на 06.02.2017 року не з`явився, але надав заяву, в якій зазначив що перебуває у відпустці, терміном 10 днів, тому просить розглядати скаргу у його відсутність.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому ОСОБА_5 підтримали та просили її задовольнити.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не обґрунтували належним чином свою заяву про відвід слідчому ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Провадження №11-кп/772/550/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/677/17-к 1-в/521/161/17

07 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ПВК №51 ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Південної виправної колонії № 51 УДПтСУ в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України,
засудженого 25.06.2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3,4 ст. 185 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В поданні начальника ПВК (№51) ставиться питання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи виконання покарань підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 25.06.2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3,4 ст. 185 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання має 4 заохочення та 26 стягнень, 5 з яких погашено, 1 знято, характеризується посередньо, притягувався до дисциплінарної відповідальності, на виробництві установи працевлаштований не був.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
В своєму поданні начальник ПВК № 51 ставить питання про заборону виїзду засудженого з населеного пункту місця мешкання за особовими справами без дозволу органу внутрішніх справ. Однак, в ст. 10 Закону передбачено лише, що суд може встановити заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання начальника ПВК №51 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом б ст. 3, ст. ст. 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/228/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/55/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 11.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 03.02.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000323 від 11.04.2016року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 03.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000323 від 11.04.2016року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК УкраїнИ призначити до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого, потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/4195/16-к
Провадження № 1-кс/159/105/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Ковельської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

07.02.2017 року від прокурора Ковельської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відкликання поданого ним клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до висновку, що внесене клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором подано заяву про відкликання внесеного ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08 листопада 2016 року повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/7/17 Справа № 734/3566/16-к
У х в а л а

іменем України

08 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області,раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22, 16600.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/112/17
Провадження № 1-кп/739/21/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.03.2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, з викликом свідків, про яких заявили учасники судового провадження. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/26/17
Єдиний Унікальний № 748/1825/16-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2016 року за № 0000748, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2016 року за № 0000748,згідно з яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання 07.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 співробітниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не був доставлений.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 08:30 годину 05 квітня 2017 року року, в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3740/16-к
№ 1-кп/207/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, а саме на 23 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин та 07 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 23 січня 2017 року виконана не була, причини не виконання суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в підготовче судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ПОВТОРНО здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 22 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 22.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1