Справа №589/4634/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/193/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови в.о. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження, справа №589/4634/16 (провадження №1-кп/591/166/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
21 листопада 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю даного кримінального провадження з мотивів того, що у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.31 КПК України судове провадження відносно неповнолітньої особи та щодо декількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, здійснюється виключно суддями, уповноваженими зборами суддів відповідних судів у порядку ст.115 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» на здійснення кримінального судочинства відносно неповнолітніх.

За даними протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2016 року суддею в даному кримінальному провадженні було обрано ОСОБА_7 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 червня 2017 року ОСОБА_7 було звільнено з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

29 червня 2017 року був проведений повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями, в результаті якого, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 відсутні повноваження щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 142).

Як вбачається з матеріалів подання, збори суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не обрали уповноважених суддів для розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_13 мають повноваження судді на здійснення судочинства всього півроку, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді та на даний час не було вирішено питання про обрання їх на посаду судді безстроково.

Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які б могли здійснювати судочинство відносно неповнолітніх, на даний час відсутні суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 28 липня 2017 року включно, а суддя ОСОБА_11 знаходиться на лікарняному і за попередніми даними в найближчий час не зможе здійснювати судочинство.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в. о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3