Справа № 740/3533/16-к
Провадження № 1-кп/740/260/16
В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за №0001053, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 04 липня 2016 року близько 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя, та удар коліном в область живота ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одного крововиливу правого ока, одного крововиливу лівого плеча і одного крововиливу в області крила лівої здухвинної кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння. Згідно висновку експерта №171 від 05 липня 2016 року у потерпілої ОСОБА_5 мають місце ушкодження у вигляді крововиливів ока, лівого плеча і лівого крила тазу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показавши, що ОСОБА_5 є його дочкою, ОСОБА_6 є його колишньою дружиною, з якою шлюб розірваний, і яка неналежно здійснює виховання спільної дочки, в стані алкогольного спяніння спричинив дочці тілесні ушкодження.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, що узгоджується із висновком експерта №171 від 05 липня 2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мають місце ушкодження у вигляді крововиливів ока, лівого плеча і лівого крила тазу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Дані докази є належними та допустимими в порядку ст.ст.85, 86 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, спричинене потерпілій ОСОБА_5 ..
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2004 року про засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнення останнього умовно-достроково з виправної колонії 21 серпня 2007 року, та приписів п.9 ч.1 ст.89, ч.3 ст.90 КК України, наявні підстави для висновку про погашення судимості за вищезазначеним вироком суду та виключення із обвинувачення рецедиву злочинів, як обтяжуючої обставини. Докази на спростування даного висновку суду сторонами кримінального провадження не надані, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, при цьому судом створені всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, роз"яснення останнім права на подання додаткових доказів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, повязане із посяганням на здоровя неповнолітньої ОСОБА_5 , яка є його дочкою і перебуває у фізіологічному процесі становлення, як жінки, і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості в порядку ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким має формально позитивні характеристики, є працездатною особою, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .