У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/9131/16-к

провадження №1-кс/607/2032/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванні, скасування постанови від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001524 від 07.06.2016 року, зобов`язання винити дії

за участю: скаржника ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на незаконну бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуванні, скасування постанови від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001524 від 07.06.2016 року, зобов`язання винити дії.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, скаргу подану до суду підтримав, вказав на те, що в кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016 року, органом досудового розслідування було не виконано чотири ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме в справі № 607/9131/16-к від 05.09.2016 року, 28.10.2016 року, 15.02.2017 року, 19.01.2017 року, окрім того було незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001524 від 07.06.2016 року. В частині вимог щодо встановлення факту незаконної бездіяльності пов`язаної із не реагуванням на клопотання потерпілого ОСОБА_3 про невідкладне виконання двох судових рішень та про вчинення інших процесуальних дій в порядку та строки, передбачені нормами процесуального закону відмовляється від їх розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Прокуратурою Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року, внесеному за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Хмельницької області за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, яке 16.08.2016 року надійшло з Генеральної прокуратури України, про що 16.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР та визначено слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

05.09.2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у справі № 607/9131/16-к, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо незалучення його як потерпілого та нездійснення слідчим чи прокурором інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 від 17.06.2016 року задоволено частково. Зобов`язано керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області визначити слідчого чи прокурора для розгляду заяви ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 від 17.06.2016 року та здійснення інших процесуальних дій згідно заяви ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року.

30.09.2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_3 відмовлено останньому у визнанні його потерпілим.

28.10.2016 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у справі № 607/9131/16-к , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про відмову у залученні його до кримінально провадження як потерпілого задоволено частково. Скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 17.06.2016 року. Зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 з врахуванням усіх обставин кримінального провадження. Зобов`язано керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382; ч. 1 ст.396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

28.12.2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016 року та в матеріалах наданому суду кримінального провадження № 0001524 від 07.06.2016 року міститься супровідний лист № 17-2042 вих 16 від 29.12.2016 року в якому ОСОБА_3 надсилається копія вказаної постанови та повідомляється що для вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого йому необхідно з`явитися до прокуратури Тернопільської області.

19.01.2017 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у справі № 607/9131/16-к, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року задоволено.

15.02.2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у справі № 607/9131/16-к, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк задоволено частково. Зобов`язано слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 від 07.06.2016 року надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 від 07.06.2016 року. Зобов`язано керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області визначити слідчого для внесення усіх відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та прізвище, ім`я та по-батькові (найменування) потерпілого або заявника.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: п.1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001524 від 07.06.2016 року, ухвали слідчого судді виконані не були, ОСОБА_3 не було надіслано пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001524 від 07.06.2016 року, не виконано вимоги щодо зобов`язання керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області визначити слідчого для внесення усіх відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001524 від 07.06.2016 року відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05 серпня 2016 року, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та прізвище, ім`я та по-батькові (найменування) потерпілого або заявника.

27.02.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001524 від 07.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Хмельницької області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

07.03.2017 року листом № 17/544 вих. 17 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 , отриманим скаржником 10.03.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про закриття вказаного кримінального провадження, вказано, що виконати ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.01.2017 року та від 15.02.2017 року в даному кримінальному провадженні не можуть бути виконанні, а також зазначено, що на виконання вказані ухвали не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Аналізуючи наведене, слід зазначити, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001524 від 07.06.2016 року, винесена слідчим ОСОБА_5 , який у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2017 року відведений від участі у даному кримінальному провадженні, що свідчить про її безумовну незаконність.

Щодо вимог скаржника щодо встановлення факту незаконної бездіяльності пов`язаної із не реагуванням на клопотання потерпілого ОСОБА_3 про невідкладне виконання двох судових рішень, а саме ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справі № 607/9131/16-к від 15.02.2017 року, 19.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0001524 від 27.02.2017 року, вказані вимоги спростовані матеріалами наданими суду та не підтримуються скаржником, а отже до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Тернопільської області та керівника органу досудового розслідування прокуратури Тернопільської області, пов`язану із невиконанням ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справі № 607/9131/16-к від 05.09.2016 року, 28.10.2016 року, 15.02.2017 року, 19.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0001524 від 27.02.2017 року.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001524 від 27.02.2017 року -скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001524 від 27.02.2017 року направити в прокуратуру Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати прокурора Тернопільської області виконати ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справі № 607/9131/16-к від 05.09.2016 року, 28.10.2016 року, 15.02.2017 року, 19.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0001524 від 27.02.2017 року.

Направити ухвалу слідчого судді до прокуратури Тернопільської області.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 11.04.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1