Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1561/17
провадження 1-кс/215/651/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000022 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
14.07.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 від 06.07.2017 року та зобов`язати вказаного слідчого залучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової будівельно-технічної експертизи № 16 від 30.06.2017 р.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову від 17.07.2017 року про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження по скарзі, а також постанову про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 17.07.2017 р., постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання про залучення висновку експертизи у кримінальному провадженні №0000022 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України скасовано.
Частина 2 статті 305 КК Країни визначає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на день розгляду скарги, прокурор своєю постановою скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000022 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя