3Справа № 392/1397/16-к
Провадження № 1-кп/392/33/17

У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
секретар ОСОБА_9
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як ризики, що існували під час обрання міри запобіжного заходу не змінилися.Клопотання прокурора потерпілі підтримали.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовженння строку тримання під вартою та просять суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, адже вважають, що ризики під час обрання запобіжного заходу було переоцінено.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується о 22 годині 42 хв. 22.01.2017 року відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 14.11.2016 року.
Обвинувачений не працює та не одружений, обвинувачується в скоєнні багатоепізодних злочинів, після скоєння яких зник з постійного місця проживання, переховувався від працівників поліції, що було враховано слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
На даний час судовий розгляд тільки розпочинається, стороною захисту суду не надано доказів, що ризики які існували на момент обрання та продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого змінилися, тому суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Захисником було заявлено клопотання про виклик свідка сторони захисту з метою спростування пред"явленого обвинувачення.
Враховуючи, що кожна сторона кримінального провадження має право подавати суду належні і допустимі докази, суд вважає за можливе клопотання захисника задовільнити.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в скоєнні злочину за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - призначити до судового розгляду на 22.02.2017 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід строком на 60 днів, у вигляді тримання під вартою, починаючи з 22 години 42 хв. 22.01.2017 року по 22 годину 42 хв. 22.03.2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, повідомити про розгляд прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1