Дата документу Справа № 334/4069/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/4069/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1639/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0003703 від 11 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції із Запорізьким СІЗО,

ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 11 червня 2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 11 червня 2016 року по 17 серпня 2016 року у строк покарання з розрахунку, визначеному у ч.5 ст.72 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив вищевказаний вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України. Свої вимоги обґрунтовував тим, що суд не звернув уваги на відсутність в матеріалах кримінального провадження позову та відшкодування шкоди, не з`ясував даних про стан його здоров`я та причини вчинення ним злочину.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 11 червня 2016 року, приблизно о 05-00 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого цвяха відкрив капот автомобіля ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та таємно викрав акумулятор вартістю 1000 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги та залишення її без розгляду в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання; прокурора, яка вважала, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений вище вирок суду іншими особами не оскаржений. У судовому засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 серпня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4