справа №176/2889/13-к
провадження №1-кс/176/163/13
у х в а л а

14 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання страшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001300, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

В даному клопотанні вказано, що 29.07.2013 року приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні кабінету, розташованого в приміщенні їдальні №2 ГМЗ, що по вул. Залізничній,13 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, таємно викрала жіночий гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 3800 грн., пластикові картки (кредитна та зарплатна) АТ Сбербанк Росії на імя ОСОБА_2І, з кредитної картки в подальшому через банкомат були зняті гроші в сумі 2480 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2І, чим заподіяло останній матеріальну шкоду.

30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_2 та заведено кримінальне провадженн за № 0001300.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засідання старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ПАТ КБ ПриватБанк свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання було сповіщене належним чином.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей слідча в судовому засіданні пояснила, що місцезнаходження особи вчинившої крадіжку грошових коштів 29.07.2013р, які належали гр. ОСОБА_2І, можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів, у вигляді роздруківок фотознімків з камер відеоспостереження в банкоматів ПАТ КБ ПриватБанк, розташованих за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна 33, вул. Кропоткіна б.14 /4 за період часу з 14 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 29.07.2013 року, які містять банківську таємницю, та здобування яких можливо лише шляхом отримання дозволу суду.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,

прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст.. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст.. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПАТ КБ Приват Банк і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001300.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобовязаний предявити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001300 - задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ ПриватБанк розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги 50, у вигляді роздруківок фотознімків з камер відеоспостереження з банкоматів ПАТ КБ ПриватБанк розташованому за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна 33, вул. Кропоткіна б14/4 за період часу з 14 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 29.07.2013року, про зняття грошових коштів з рахунку № 8822, номер карти 74211, та право вилучення вказаних документів на паперових носіях, чи в електронному вигляді.

Зобовязати надати доступ до документів ПАТ КБ ПриватБанк розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, у вигляді роздруківок фотознімків з камер відеоспостереження з банкоматів ПАТ КБ ПриватБанк розташованому за адресою: м. Жовті Води, вул. Гагаріна 33, вул. Кропоткіна б 14/4 за період часу з 14 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. 29.07.2013року, про зняття грошових коштів з рахунку № 8822, номер карти 74211, та право вилучення вказаних документів на паперових носіях, чи в електронному вигляді.

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/163/13

Примірник 2 старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Слідча суддя