№ 1-кп/760/558/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Стаханов,Луганської області , українця, громадянина
України , освіта середня , не одруженого, офіційно не працює ,
проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
11.05.2015 року біля 02 г.00 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , прийшов до будинку АДРЕСА_3 ,де побачив автомобіль марки «Фольксваген» , д.н.з. НОМЕР_1 ,який був припаркований за цією адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 , скориставшись тим ,що поруч нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає , за допомогою каменю ,який був при ньому і який він взяв для цієї мети , шляхом пошкодження скла передніх водійських дверей автомобілю «Фольксваген» , д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону автомобіля.
Після чого , ОСОБА_5 ,таємно викрав чуже майно ,що належить ОСОБА_6 , а саме авто магнітолу марки « DVD Shuttle SDVM 7050» ,вартістю 6000 грн.
В подальшому ,із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник ,а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.
Підтвердив, що дійсно знаходячись 11 травня 2015 року біля 02 г.00 хв. біля будинку АДРЕСА_4 , підійшов до припаркованого там автомобіля марки «Фольксваген» , каменем розбив скло та викрав із салону авто магнітолу ,яку в подальшому продав ,а кошти витратив на власні потреби. На даний час збитки потерпілому відшкодував . У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого ,який раніше не судимий і вважає , що він заслуговує на покарання у виді штрафу.
Суд враховує обставинами ,що пом`якшують покарання обвинуваченого - розкаяння у вчиненому, а також те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності , відшкодування шкоди .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :