overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/3487/16-к
Номер провадження 11-кп/775/744/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працюючого, раніше судимого: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки., вирок відносно ОСОБА_3 , не оскаржувався.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року, 22.08.2017 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001098 від 26.03.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України,

встановила:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та його заміну на захисника ОСОБА_8 , з яким його родичами укладений договір про надання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що на підставі ст.54 КПК України можливо замінити захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_9 , з яким 20.04.2016 року укладено договір про надання правової допомоги обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України,
ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_9 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/476/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1378/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/476/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2848/17
Провадження № 1-кп/461/297/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

03.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003706 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні в відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 08 серпня 2017 року о 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1223/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1703/16-к
Провадження № 1-кп/459/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді кримінальне провадження №0000709 від 13.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане кримінальне провадження..

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2015 року та остаточно призначити покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.
У данному вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 14.06.2016 року.
Однак згідно із копії протоколу затримання ОСОБА_3 було затримано 13.04.2016 року.

Отже, у резолютивній частині вироку судом здійснено описку і не вірно зазначено дату фактичного затримання обвинуваченого, з якого рахується строк відбуття покарання.

Так як ОСОБА_3 був фактично затриманий 13.04.2016 року, тому з цього часу слід рахувати йому строк відбуття покарання за вироком суду. Відповідно в строк відбування покарання слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з 13.04.2016 року включно.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вирок Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Червоноградського міського суду від 31.03.2017 року, внісши виправлення у третій абзац резолютивної частини вироку, зазначивши :

«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 13.04.2016 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1328/14-к
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки.
Старший інспектор Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 01.08.2017 року.
Представник органу з питань пробації підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, під час перебування на обліку Волочиського РС з питань пробації виконав покладені на нього обов`язки та до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 закінчився 01.08.2017 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/494/17
Справа № 686/55/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000753 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , та в її інтересах захисника ОСОБА_8 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , та в її інтересах захисника ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України прибувати на виклик суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду.

ОСОБА_9 звільнити з-під варти із зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 год. 11 серпня 2017 року.

Судді :
Справа № 157/2543/17
Провадження №1-кп/157/65/17
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника уповноваженого підрозділу

органу Національної поліції ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 від 29 червня 2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000340 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На досудовому розслідуванні даного кримінального провадження законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_13 залученого його батька ОСОБА_14 .

В підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_5 повідомила, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 на даний час знаходиться закордоном, а тому не може виконувати обов`язки законного представника. Просить залучити як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 його матір ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_13 та інші учасники судового провадження не заперечили проти залучення в якості законного представника ОСОБА_13 його матір ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законним представник. Як законні представники можуть бути залученні батьки, а разі їх відсутності опікуни чи піклувальними, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Оскільки законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 не може виконувати своїх обов`язків, тому доцільно залучити як законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 його матір ОСОБА_15 .

Керуючись статтями 44, 372, 488 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні № 0000340 від 29 червня 2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 його матір ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/4397/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002419 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002419 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002419 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження №0001150 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0002419 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження №0001150 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти кримінальному провадженню №296/4397/17 №1кп/296/374/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
283/884/17

1-кп/289/112/17

10.08.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 та самого ОСОБА_9 в якому вони просять змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт,і своє клопотання мотивують тим, що на даний час відсутні підстави вважати що ОСОБА_9 буде переховуватись від суду, вчиняти тиск на інших учасників кримінального провадження, а також що він потребує лікування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 клопотання підтримали, прокурор проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, міркування прокурора, суд прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Малинського районного суду від 13.04.2017 року ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід тримання під вартою, який неодноразово продовжувався Ухвалами Радомишльського районного суду. При обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, були зазначені ризики, що він буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час суд не вбачає наявність вищевказаних ризиків у ОСОБА_9 , тому вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 хворіє на ряд захворювань, потребує лікування, а токож у вживанні певних продуктів, тому суд вважає за можливе дозволити йому відлучатись з місця проживання для відвідування магазинів та аптек для купівлі продуктів на необхідних ліків з 12 по 14 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

2. Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні № 00000131 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з часу винесення ухвали.

2. Встановити заборону обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за вищевказаною адресою, за винятком відвідувати продуктові магазини для придбання продуктів харчування та відвідувати аптеки для купівлі ліків в період з 12 до 14 години щоденно.

3. Строк дії даної ухвали закінчується 06 жовтня 2017 року.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язок прибувати до органів поліції по місцю проживання, процесуального прокурора та в суд за їх викликами.

5. Виконання даної ухвали доручити працівникам Малинського ВП в Житомирській області.

6. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

7. Копію ухвали вручити обвинуваченому, та долучити до матеріалів провадження.

.

Суддя ОСОБА_1