1Справа № 335/5612/17 1-кс/335/3797/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.
Представника заявника, у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що 28.04.2017 обвинувальний акт у цьому кримінальному проваджені направлено до суду, тому у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даної скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
В межах зазначеного кримінального провадження було оголошено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.
26.04.2017, після відкриття слідчим матеріалів кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну правової кваліфікації та обвинувачення стосовно підозрюваних у даному кримінальному провадженні осіб, а саме: ОСОБА_6 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 3 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 3 ст. 189 КК України; ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 3 ст. 189 КК України, кваліфікувати його дії за ч. 4 ст. 187 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26.04.2017 клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації залишено без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
05.05.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, що підтверджується відбитком штампа на конверті з поштовим відправлення, в якому скарга надійшла до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 та 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Своєю чергою, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
В даному випадку, розгляд і вирішення слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України після направлення обвинувального акта до суду не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України після закінчення проведення досудового розслідування кримінального провадження та направлення обвинувального акта до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1