Справа № 212/1279/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо залучення в якості потерпілого,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання прокурора залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000997, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала скаргу, пояснивши, що заявник звертався до прокурора, якому надав оригінали документів, підтверджуючих його право на отримання у спадок квартири, на яку в рамках кримінального провадження накладено арешт і щодо якої він позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Зазначила, що ОСОБА_5 звертався з письмовими заявами неодноразово до слідчого про визнання його потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки до нього не надходила заява про залучення в якості потерпілого, заява про вчинення злочину від ОСОБА_5 , і відповідно ним як процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні не приймалося будь-яке процесуальне рішення щодо цього питання. Вважає, що в даному випадку відсутній предмет оскарження.
Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000997, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок.
Так, стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За приписами статті 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, предметом оскарження визначеного ст. 303 КПК України може бути виключно рішення слідчого або прокурора, яким є вмотивована постанова.
В той же час як вбачається з наданих ОСОБА_5 матеріалів, яким він обґрунтовує свою скаргу, а також не заперечується його представником, що ним не було подано будь-яку заяву слідчому або прокурору про визнання його потерпілим і станом на сьогоднішній день будь-яке рішення прокурора про відмову у визнанні його потерпілим відсутнє, тобто відсутній предмет оскарження визначений ст. 303 КПК України.
Законодавцем не надано права слідчому судді на визнання особи потерпілою, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, за його наявності та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора визнати його потерпілим, яка по своїй суті є скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, є передчасною, оскільки відсутній предмет оскарження.
Слідчий суддя встановивши передчасність скарги заявника в той же час вважає за необхідне роз`яснити йому, що предметом оскарження визначеного ст.303 КПК України є також бездіяльність прокурора, слідчого, яка зокрема полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк до яких відносить і не розгляд клопотань та винесення за результатами їх розгляду відповідних процесуальних рішень. Тобто у випадку відсутності у заявника відомостей про результати розгляду його заяви (клопотання) про визнання його потерпілим, така бездіяльність може бути оскаржена слідчому судді, результатом чого може бути зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дану процесуальну дію, а саме розглянути заяву (клопотання) та винести за результатами такого розгляду вмотивовану постанову.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 подано до суду передчасну скаргу за відсутності предмета оскарження, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідності відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо залучення в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1