Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1039/17
Провадження №1-кс/503/176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 06 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин з відповідною правовою кваліфікацією, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконних дій керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , незаконною, зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ст.ст.364,367 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що 01 червня 2017 року ним було подано письмову заяву до Котовської місцевої прокуратури Одеської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364,367 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , проте вказана заява не внесена до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною та зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 та прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило, тому, враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на зазначену норму Закону, суд вважає, що якщо оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Котовської місцевої прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , проте, факти, викладені у заяві є голослівним, суб`єктивним сприйняттям та незгодою з діями відповідальних осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області при опрацюванні та підготовки відповідей на заяви громадян.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 01 червня 2017 року не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1