печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 березня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 березня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав. Зокрема, підставою для зупинення провадження у справі стало не встановлення місця знаходження підозрюваних, у тому числі ОСОБА_6 та оголошення їх в розшук. Проте, вказані дані не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_4 постійно перебував за своїм місцем проживання, що стверджується відповідними документами.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 березня 2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для зупинення досудового розслідування стало те, що місцезнаходження підозрюваних органу досудового розслідування невідоме, у зв`язку з чим їх 15 лютого 2017 року оголошено у розшук, а 16 лютого 2017 року ухвалами слідчих суддів надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів. На даний час підозрюваних оголошено у міждержавний розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

При цьому, згідно зі ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Отже, чинний КПК України пов`язує зупинення досудового розслідування з оголошенням у розшук підозрюваного у разі якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Разом з тим, слідчий при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування не переконався у наявності обставин, які б свідчили про можливість та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, згідно з інформацією, яка міститься у повістці про виклик від 08.02.2017р. слідчий ОСОБА_5 ініціював виклик ОСОБА_4 для участі у невизначеній процесуальній дії на 14.02.2017р. При цьому в порушення п. 5, 7, 9 ст. 137 КПК України в цьому документі не було зазначено процесуальний статус ОСОБА_4 , не названо процесуальну дію для участі в якій викликався ОСОБА_4 , не зазначено поважні причини, через які ОСОБА_4 може не з`явитися на виклик.

Відповідно до даних, які містяться на конверті, документ, вказана повістка про виклик, надійшов до поштового відділення 09.02.2017р. та зареєстрований за № 575 та відповідно до інформації, розміщеної на сайті «Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» була отримана ОСОБА_4 особисто 16.02.2017р., тобто через 2 дні після того, як за його участі мали відбутися певні неконкретизовані процесуальні дії. Отже, повістка про виклик до слідчого була направлена з порушенням строків, передбачених ч. 8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що ОСОБА_4 не прибув на виклик 14.02.2017р. з поважних причин, оскільки несвоєчасно одержав повістку про виклик.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що з 14.02.2017 р. по теперішній час ОСОБА_4 знаходиться за місцем реєстрації та свого постійного проживання, що підтверджується таким:

- він особисто отримує листи, направлені йому слідчим та Печерським районним судом м. Києва. Так, оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримав на пошті особисто 23.03.2017р. Крім того, в цей же день ОСОБА_4 особисто отримав поштове відправлення №837, надіслане йому Печерським районним судом м. Києва.

- в період з 16 по 17 березня 2017р. ОСОБА_4 за місцем проживання відвідував дільничний інспектор поліції, який збирав дані, що характеризують його особу;

- 17 березня 2017р. до м. Миколаєва у даному кримінальному провадженні з метою проведення процесуальних дій, а саме виконання ухвали Печерського районного суду про арешт майна приїжджав слідчий ГСУ ГПУ, який мав би впевнитись у наявності або відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання, але, цього не зробив цього;

- 31 березня 2017р. ОСОБА_4 прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду та перевірки облікових даних. Відповідно до відмітки, зробленої на повістці ТВО військового комісара, ОСОБА_4 перебував у комісаріаті 31.03.2017р. в період з 09.00 до 10.00.

Таким чином підстав для зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та оголошення його в розшук не було, оскільки відсутні дані того, що підозрюваний переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і місцезнаходження останнього не було відоме слідчому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

З урахуванням наведеного, того, що підстав для зупинення досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 не було, слідчим суддею не перевірялись обставини щодо зупинення досудового розслідування відносно інших підозрюваних у кримінальному провадженні з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки у разі наявності підстав для зупинення провадження у справі відносно не всіх підозрюваних та того, що в такому випадку є право, а не обов`язок у прокурора виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних, котрим прокурор в даному випадку не скористався,.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14 березня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1