Справа №295/7829/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
У клопотанні слідчий зазначив, що 31.05.2015 перебуваючи поблизу, Військового госпіталю, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 та 8 невстановленим органом досудового розслідування особам, за винагороду, поїхати до його раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб розібратися з останніми, шляхом вчинення хуліганських дій та спричинення останнім тілесних ушкоджень, на що вказані особи, разом з ОСОБА_6 погодились та тим самим вступили в попередню злочинну змову, спрямовану на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, про що свідчить їх узгоджена цілеспрямована подальша злочинна діяльність.
Діючи на виконання зазначеної домовленості, в межах спільної злочинної змови, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.06.2015 близько 10 год. 20 хв. разом із ОСОБА_6 та невстановленими органом досудового розслідування особами у кількості 8 осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, зібралися біля військового госпіталю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , викликав два автомобілі «таксі», у яких розмістилися вищевказані особи, та повідомивши водіям адресу проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спрямував їх до будинку АДРЕСА_2 . Після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_5 розрахувався з водіями автомобілів «таксі» та спільно з ОСОБА_6 та невстановленими органом досудового розслідування особами у кількості 8 чоловік піднялися на четвертий поверх до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, ОСОБА_5 , діючи в межах спільної злочинної змови, підійшов до вхідних дверей та постукав у них, поки ОСОБА_6 та невстановлені органом досудового розслідування особи у кількості 8 чоловік стояли поруч, сховавшись від потерпілих, щоб залишатися непоміченими ними та скласти враження, ніби ОСОБА_5 перебував один. ОСОБА_8 , почувши стук у свої вхідні двері, підійшов до них та, побачивши у вічко раніше знайомого йому ОСОБА_5 , відчинив йому вхідні двері.
ОСОБА_5 знаходився на сходинковому майданчику, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, створюючи цим сприятливі умови для ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомляти про це ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження. Коли ОСОБА_5 побачив, що один з потерпілих ОСОБА_8 вирвався та побіг вниз по східцям до виходу з під`їзду, він з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Надалі, з метою координації діяльності співучасників, через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся до невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, що перебували на місці вчинення кримінального правопорушення. Після закінчення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК УкраїниОСОБА_9 вручено 24.11.2016 року.
На разі, місцеперебування ОСОБА_9 не відоме та останній переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого повторно, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги вищезазначене, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в силу ст. 89 КК України є не судимим, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 15 вересня 2017 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка