Справа № 521/6135/17
Номер провадження:1-кс/521/1941/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про арешт майна по кримінальному провадженню №0001148 від 20.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 30.11.2011 року на 79 км автомобільної дороги Київ-Одеса, в зв`язку з боргами ОСОБА_5 перед фінансовими установами, було тимчасового затримано належний останній транспортний засіб марки «Тойота-Камрі», чорного кольору 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та розміщено на території спеціального майданчику за адресою м.Біла Церква вул. Молодіжна,33.
У грудні 2016 року ОСОБА_5 , у зв`язку із покращенням свого матеріального становища, вирішила погасити борг перед фінансовою установою та повернути свій автомобіль.
Однак керівництвом спеціального майданчика ОСОБА_5 було повідомлено, що у березні 2014 року її автомобіль було видано невстановленій особі та на теперішній час на спецмайданчику транспортний засіб відсутній. Співробітники державної виконавчої служби вказали, що автомобіль не вилучався, знаходиться в арешті та у розшуку.
Під час проведення досудового розслідування, 20.03.2017 року автомобіль «Тойота- Камрі», чорного кольору 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 було виставлено до бази «угон» після чого, 31.03.2017 року транспортний засіб було зупинено співробітниками батальйону УПП в м. Луцьку та надалі слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області вилучено, оглянуто протоколом огляду та розміщено на території Ківерцівського ВП за адресою м. Ківерці, вул. Залізнична 52.
За даним фактом 20.03.2017 року Малиновським ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи що транспортний засіб «Тойота-Камрі» чорного кольору 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 є предметом даного злочину і має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення його цілісності та застереження виникнення інших цивільно-правових відносин щодо нього, слідчий вважає виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів транспортний засіб «Тойота-Камрі», чорного кольору 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який є предметом злочину, належить на праві власності ОСОБА_5 .
З наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем транспортного засобу «Тойота-Камрі», чорного кольору 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Враховуючи, що зазначений автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає за можливе накласти на нього арешт з забороню розпорядження та відчуження.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна та вважає за можливе не позбавляти її права користування автомобілем.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що не застосування заборони розпорядження транспортним засобом можуть призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, передачі іншим особам або наслідкам, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001148 від 20.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Тойота-Камрі», чорного кольору 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Передати автомобіль «Тойота-Камрі», чорного кольору 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 з правом користування, але з забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1