Справа № 2018/1-1439/11
ПОСТАНОВА
іменем України

16.12.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дергачі Харківського району Харківської області, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2010 року ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України і просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за те, що 03.07.2008 року о 10-00 год., знаходячись в приміщенні приймальної Головного управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили самоправні дії, та застосувавши фізичну силу до ОСОБА_5 , видалили її з речами із приймальної начальника управління, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. (а.с. 1-3 т.1)

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 року за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_5 порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України. (а.с. 174 т.1)

В судові засідання даного складу суду потерпіла ОСОБА_5 не з`являється, про час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 27 КПК України ( в ред. 1960 р.) справи про злочини, передбачені ст.ст. 125, 356 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України ( в ред.1960 року), суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, у зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, порушеної за заявою потерпілої ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 27 КПК України ( в ред. КПК 1960 р.) потерпіла неодноразово не з*явилася для розгляду її скарги в судові засідання.

Так, 21.04.2016 року потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*вилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду (а.с. 41 т.3), дані про причини неявки до суду надала лише 14.06.2016 року. (а.с. 63-64 т.3)

26.05.2016 року потерпіла ОСОБА_5 не з*явилася в судове засідання, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи судовою повісткою, докази причини неявки до суду надала лише 14.06.2016 року (а.с. 49-51, 61-62 т.3)

08.11.2016 року в судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ( а.с. 149 т.3).

07.11.2016 року до суду подала заяву про відкладення судового розгляду, призначеного на 08.11.2016 року у зв*язку з погіршенням стану здоров*я, однак доказів на підтвердження зазначеного до теперішнього часу до суду не надано.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 відмовлено.

Копію постанови суду від 08.11.2016 року направлено потерпілій ОСОБА_5 поштою разом з судовою повісткою на 24.11.2016 року, яку вона отримала 26.11.2016 року згідно поштового повідомлення про вручення.

24.11.2016 року потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомила, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надала.

16.12.2016 року потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду судовою повісткою завчасно, причини неявки суду не повідомила, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надала.

Таким чином, протягом тривалого часу, потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання по розгляду кримінальної справи приватного обвинувачення не з`являється, будь-яких доказів поважності неявки у судові засіданні потерпілою не надано, а тому суд позбавлений і можливості давати оцінку поважності причини неявки.

Потерпіла ОСОБА_5 знаючи, що в суді перебуває кримінальна справа, порушена за її скаргою, у судові засідання не з`являється, тим самим ігнорує явку в судові засідання без поважних причин, навмисно затягуючи розгляд кримінальної справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що на сайті «Судова влада України» є інформація про час та місце розгляду справ, які перебувають в провадженні судів України, в тому числі і Київського районного суду м. Харкова і учасники судового розгляду не позбавлені можливості отримати інформацію про дату, час, місце розгляду справи, враховуючи їх зацікавленість в розгляді справ, в тому числі і за їх заявою.

Всі ці обставини неявки потерпілої в судові засідання, ненадання доказів поважності причин неявки в судові засіданні по розгляду кримінальної справи в порядку приватного обвинувачення згідно вимог ст. 27 КПК України ( в ред. 1960 р.) свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов*язків потерпілою та відсутність її зацікавленості в розгляді кримінальної справи по суті у передбачений чинним законодавством строк.

Таким чином, враховуючи строки розгляду кримінальної справи у суду наявні всі підстави для закриття провадження у вказаній кримінальній справі у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 без поважних причин.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 282 КПК України ( в ред.1960 року), для закриття провадження по справі достатньо однієї неявки потерпілої в судове засідання.

Неявка без поважних причин затягує розгляд справи, що призводить до перевищення розумних строків розгляду справ та становить порушення протягом тривалого часу прав інших учасників процесу, а саме обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 282 КПК України ( в ред.1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у кримінальній справі, порушеній за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні при оголошені - в той же термін з дня отримання.

Головуючий суддя -