Справа № 279/1321/17
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу у виглді домашнього арешту
10 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надішло до суду 06.04.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000133 від 26.01.2017 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів до нього підозрюваному ОСОБА_4 вручено 08.04.2017.

В клопотанні слідчого зазначено, " що 25.01.2017, близько 23:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості поміж лісових насаджень ДП «Коростенське ЛМГ», неподалік від будинку №47 розташованого по вулиці Центральна, села Сантарка, Коростенського району, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам лісової охорони державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», а саме: інженеру лісового господарства ОСОБА_10 , старшому майстру лісу ОСОБА_11 та майстру лісу ОСОБА_12 , які виконували свої службові обов`язки відповідно до наказу директора ДП «Коростенське ЛМГ» №19 від 25.01.2017 «Про проведення рейдів по охороні лісових та мисливських угідь», достовірно знаючи, що останні виконували свої службові обов`язки, оскільки перебували на службовому автомобілі та у форменому одязі під час чергування в складі рейдової бригади з охорони лісових та мисливських угідь, виявлення лісопорушень, браконьєрства та оперативного реагування на порушення лісового законодавства, умисно нанесли тілесні ушкодження працівникам лісової охорони при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 підійшов до працівників лісової охорони та умисно наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_10 , в цей же час до ОСОБА_10 підбігли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які умисно почали наносити численні удари ногами у взутті по тулубу та голові ОСОБА_10 , чим спричинили останньому умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; садна на нижній повіці лівого ока; двох саден на лівому крилі носа; синця по лівому крилу носа; синця в лівій половині верхньої губи; синця в ділянці лівої вилиці з переходом на ліву щоку та ліву перед вушну ділянку; синця в ділянці лівої гілки нижньої щелепи; сукон`юктивального крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 27.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_11 та кулаком руки наніс один удар в область обличчя останньому, чим спричинив йому умисні тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішній край лівої брови, зовнішній кут лівого ока та ліву вилицю, які згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 27.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_12 , який знаходився в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, та розбивши скло дверцят автомобіля, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому фізичного болю.
07 березня 2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись на лісовій ділянці місцевості поблизу с. Іванівка, Хорошівського району, Житомирської області, маючи умисел на заподіянні тілесних ушкоджень працівнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області дільничному офіцеру поліції лейтенанту поліції ОСОБА_13 , який виконував свої службові обов`язки відповідно до доручення начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області №7 від 06.03.2017 «Про проведення профілактичних відпрацювань з виявлення фактів незаконної вирубки лісу» та наказу директора ДП «Коростенське ЛМГ» №40 від 06.03.2017 «Про проведення рейдів по охороні лісових угідь», достовірно знаючи, що останній є працівником правоохоронного органу, виконував свої службові обов`язки, який перебував у форменому одязі під час чергування у складі рейдової бригади з охорони лісових угідь по виявленню фактів незаконної вирубки лісу, вказував ОСОБА_4 на те, що він є працівником правоохоронного органу. Однак, незважаючи на це ОСОБА_4 умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_13 чим спричинив останньому, умисне тілесне ушкодження у вигляді синця в лобно-тім`яній ділянці з права з переходом в волосисту частину голови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 15.03.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу для здоров`я."
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень с. Озерне, Лазовського району, Молдова, молдованин, громадянин України, раніше не судимий, приватний підприємець, на утриманні осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 березня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

25 березня 2017 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Таким чином, прокурор довів наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно з домашнім арештом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні.

За правилами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, по кримінальному провадженні № 0000133 від 26.01.2017.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 184, 194, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло (за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в період доби з 21:00 години до 07:00 години;

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 10.06.2017 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для негайного виконання.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1