пр. № 1-кс/759/2556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000188 від 04.03.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000188 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 757/37293/15-к від 16.11.2015, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 № 906-ЗП від 28.09.2015, про вчинення протиправних дій секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , як наслідок неналежного виконання службових обов`язків, з необережності при здійсненні фіксації судового засідання 25.06.2014 року технічним засобом, а також порушення правил експлуатації автоматичної системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон» під інвентарним номером 10471172 зал судових засідань №4 , що призвело до втрати звуку фонограми судового засідання від 26.06.2014.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Копії наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду секретаря судового засідання;

-Копії посадової інструкції секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом 08.07.2013 року ОСОБА_6 , щодо обов`язків її виконання;

-Копії інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 вересня 2012 року № 108, з відміткою (16.05.2013 року) про ознайомлення ОСОБА_6 ;

-Копії протоколу № 13 від 16.05.2013 року, щодо ознайомлення ОСОБА_6 з Інструкцією про порядок роботи з технічними фіксування судового процесу, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 вересня 2012 року № 108;

-Копії наказу від 22.01.2015 року № 1-АГ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 ;

-Копії журналу судового засідання від 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц);

-Копії рішення від 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/3899/13-ц, провадження № 2/369/580/14;

-Копії акту від 26.12.2014 року про відсутність звуку в аудіо файлах звукозапису судового засідання від 25.06.2014 у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц);

-Копії документу (інструкції з експлуатації, сертифікату, техпаспорту, видаткової накладної, технічні умови) на комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який використовувався 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц);

-Копії архівної копії фонограми судового засідання від 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц), без здійснення їх вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати копію.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. ст.159, 163 ч. 6 КПК України.

Слідчий вважає, що вказана інформація може перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб які могли його скоїти.

Оскільки дана інформація відповідно до ст. 162 КПК України має охоронювану законом таємницю, то отримана вказана вище інформація в подальшому буде використана як доказ по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначив, що без отримання даної інформації неможливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб які вчинили даний злочин.

Враховуючи викладене і те, що отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин в інший спосіб, ніж отримання вище зазначених документів неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в копіях наступних речей та документів:

-Копії наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду секретаря судового засідання;

-Копії посадової інструкції секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом 08.07.2013 року ОСОБА_6 , щодо обов`язків її виконання;

-Копії інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 вересня 2012 року № 108, з відміткою (16.05.2013 року) про ознайомлення ОСОБА_6 ;

-Копії протоколу № 13 від 16.05.2013 року, щодо ознайомлення ОСОБА_6 з Інструкцією про порядок роботи з технічними фіксування судового процесу, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 вересня 2012 року № 108;

-Копії наказу від 22.01.2015 року № 1-АГ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 ;

-Копії журналу судового засідання від 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц);

-Копії рішення від 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/3899/13-ц, провадження № 2/369/580/14;

-Копії акту від 26.12.2014 року про відсутність звуку в аудіо файлах звукозапису судового засідання від 25.06.2014 у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц);

-Копії документу (інструкції з експлуатації, сертифікату, техпаспорту, видаткової накладної, технічні умови) на комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який використовувався 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц);

-Копії архівної копії фонограми судового засідання від 25.06.2014 року у цивільній справі № 369/1285/14-ц (об`єднаною справою № 369/3899/13-ц), без здійснення їх вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати копію.
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1