overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/469/17
Провадження № 1-кс/493/85/17

УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 08.03.2017 р. під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.03.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з магазину «Магніт», який належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/92/16-к
Провадження № 1-кп/172/9/17
"28" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, повідомлялася належним чином.
Прокурор наполягає на явці потерпілої в судове засідання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням потерпілої ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/394/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, від 26.01.2017 року, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року, до Кілійського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000049, від 26.01.2017 року, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт № 0000049, від 26.01.2017 року, та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, передано судді, 09.03.2017 року.
Відповідно до ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатнім підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України.

Керуючись ст., ст. 3,42 ч.2,291,314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049, від 26.01.2017 року, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 20 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщення Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 20 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали суду направити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілій .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1474/17
Номер провадження:1-м/521/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновського району м. Одеси про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обгрунтованим у відношенні у відношенні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обгрунтованим у відношенні у відношенні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у якій вона просить клопотання залишити без розгляду, так як 02.02.2016 року ОСОБА_2 був етапований до Республіки Молдова в порядку видачі.

Керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновського району м. Одеси про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обгрунтованим у відношенні у відношенні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/783/17
№ 1-в/204/189/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу відділень з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/174/17
Номер провадження: 1-кп/365/20/17

У Х В А Л А
13.03.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та просить зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом її заяви від 29.07.2016 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, яка рішенням Генеральної прокуратури України була спрямована до зазначеної прокуратури про вчинення процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України, а саме:

* відповідно до ч.1 ст.214 внести відомості по заяві від 29.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

* відповідно до ч.2 ст.56 видати заявнику-потерпілій особі документ на підтвердження реєстрації заяви від 29.07.2016 року;

- відповідно до ч.2 ст.55 видати заявнику-потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 20.12.2016 року на 11 годину.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, та до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

13.12.2016
Справа № 362/1177/17
Провадження № 1-кп/362/181/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002982 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у великих розмірах без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, в СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0007891 від 12.10.2016р. за ст.286 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-3307», р.н. НОМЕР_1 , з метою проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.10.2016
Справа № 522/3714/17
Провадження по справі № 1-кс/522/3682/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку ОСОБА_2 , полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у його заяві від 04.02.2017р.

28 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його скарги на бездіяльність без розгляду у зв`язку з винесенням органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене та заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає до закриття.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.02.2017
Справа № 369/2591/17
Провадження № 1-кс/369/559/17
УХВАЛА
Іменем України
09.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинськох місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно повідомлень про вчинення службовими особами ПрАТ «Київспецтранс» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 237, ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 2242, ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як зазначає заявник у поданій до суду скарзі, Обухівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України та направлено матеріали кримінального провадження до СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки заявник оскаржує дії прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинськох місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та додані до неї матеріали, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської обалсті на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/393/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 13.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України з апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисника та прокурора до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/5251/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/284/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 15:30 год. 18 квітня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1114/17
н/п 1-кп/766/3134/17
УХВАЛА
09.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «ЛДК» ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року о 13:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1