Справа 133/661/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно , а саме: автомобіль ГАЗ 3330210 д.н.з. НОМЕР_1 із брухтом чорних та кольорових металів в кузові та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що 07.04.2017 надійшов рапорт ДОП ВП ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби в смт. Глухівці Козятинського району було зупинено автомобіль ГАЗ 3330210 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який в кузові даного автомобіля перевозив брухт кольорових металів вагою близько 150 кг., без відповідних документів.
Під час проведення огляду місця події автомобіль ГАЗ 3330210 д.н.з. НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено та автомобіль поміщено на арешт майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого вирішення питання по суті, а свідоцтво про реєстрацію було приєднано до матеріалів кримінального провадження. Данні речі являються речовими доказами.
Слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши сторони і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 08 квітня 2017 року речі, які вилучені під час огляду місця події, визнано речовим доказом.
Автомобіль ГАЗ 3330210 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 не відповідають критеріям, зазначених в ст.98 КПК України.
Підставою для часткового задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст.. 170 КПК України, являється те, що речі брухт чорних та кольорових металів, які вилучені в під час огляду місця події є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити частково.
Накласти арешт на брухт чорних та кольорових металів вилучених під час огляду місця події 08.04.2017 року
Брухт чорних та кольорових металів зберігати в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду Вінницької області. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя - підпис
Слідчий суддя Секретар