Справа № 442/7503/16-к
Провадження № 1-кп/442/401/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженні №0000991 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
У вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016 року, у мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме, щодо визначення остаточної міри покарання, а саме вказано: - Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: у виді 1 року позбавлення волі, керуючись ст.. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. А необхідно було вказати остаточне покарання у виді 2 (двох) років 10 (місяців) 7 (семи) днів позбавлення волі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, а саме у мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку не вірно вказано остаточне покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усунути описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині, а саме, щодо визначення остаточної міри покарання, замістьостаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, вказати остаточне покарання у виді 2 (двох) років 10 (місяців) 7 (семи) днів позбавлення волі.

Вважати правильною та читати резолютивну частину вироку в наступній редакції:
Затвердити угоду від 16 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 10 (місяців) 7 (семи) днів позбавлення волі.

Речові докази:

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, массою 10,21 грам, та дерев`яно-металевий пристрій для куріння, які знаходяться на зберіганні в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 660,30 гривень в користь держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1