Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/506/17
Провадження №: 1-кс/332/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 яке погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 05.02.2017 на 06.02.2017, невстановлена особа, маючи умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГК «Північний», розташованого по вул. Скворцова в м. Запоріжжя, звідки таємно викрала майно ОСОБА_7 , а саме:

-болгарку в металевому корпусі зеленого кольору

-два перфоратори в пластикових корпусах синього кольору

-електричний дриль «Бош» в пластиковому корпусі зеленого кольору

-дві електричних дрилі в пластикових корпусах синього кольору

-акумулятор «Isuzi Midi» в корпусі чорного кольору

-електричну пилу в корпусі сірого кольору

-зарядний пристрій в металевому корпусі з дерев`яною кришкою та двома металевими держаками

-моторолер «Reaper» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22900 гривень.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших предметів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідування «14» березня 2017 року було проведено обшук в усіх приміщеннях квартири АДРЕСА_1 . в якій зареєстрований ОСОБА_8 . В ході обшуку було в кімнаті було виявлено та вилучено: електричну дриль «Bosh» в пластиковому корпусі зеленого кольору: предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку в чохлі; електричний лобзик «Expert» в корпусі блакитного кольору; болгарка «AngІе Grinder» в корпусі синього кольору; набір запилювачів, загальною кількість 5 штук в чохлі чорного кольору. Вище зазначений предмет в зазначеному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Таким чином є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено під час обшуку 14.03.2017 року, а саме: електричну дриль «Bosh» в пластиковому корпусі зеленого кольору: предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку в чохлі; електричний лобзик «Expert» в корпусі блакитного кольору; болгарка «AngІе Grinder» в корпусі синього кольору; набір запилювачів, загальною кількість 5 штук в чохлі чорного кольору, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також можуть зберігати на собі його сліди.

В судовому засіданні слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_7 підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора та слідчого, розглянувши надані матеріали та докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, суд вважає, за необхідне накласти арешт на вилучені під час огляду місця подіїелектричну дриль «Bosh» в пластиковому корпусі зеленого кольору: предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку в чохлі; електричний лобзик «Expert» в корпусі блакитного кольору; болгарка «AngІе Grinder» в корпусі синього кольору; набір запилювачів, загальною кількість 5 штук в чохлі чорного кольору,оскільки на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вони використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також можуть зберігати на собі його сліди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 14.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: електрична дриль «Bosh» в пластиковому корпусі зеленого кольору; предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку в чохлі; електричний лобзик «Expert» в корпусі блакитного кольору; болгарка «Angle Grinder» в корпусі синього кольору; набір запилювачів, загальною кількість 5 штук в чохлі чорного кольору, та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1