Справа № 367/8721/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/155/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.05.2017 р.

ОСОБА_6 раніше вже засуджувався за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у скоєнні подібного злочину.

Отже, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений є уродженцем Республіки Азербайджан, не має громадянства, не має зареєстрованого, постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що існує ризик того, що він зможе уникати суду чи слідства.

До того ж, враховуючи те, що обвинувачений схильний до скоєнні насильницьких злочинів, суд вважає, що існує ризик того, що він зможе чинити тиск на потерпілого та свідків.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначеного ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала діє з 04.05.2017 р. по 02.07.2017 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1