УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.ст. 197, 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. Посилається на те, що згідно положень ч. 4 ст. 176 КПК України слідчий суддя не вправі був вирішувати клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки на час надходження цього клопотання до слідчого судді вже розпочався судовий розгляд кримінального провадження. Також твердить про грубе порушення ч. 1 ст. 5-1 Європейської конвенції з прав людини, якою передбаченого право на свободу та особисту недоторканність обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
22 липня 2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 286 ч. 3, 135 ч. 1 КК України.
Строк тримання підвартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 продовжувався під час досудового розслідування слідчими суддями в межах строку досудового розслідування до 5 листопада 2016 року.
1 листопада 2016 року обвинувальний акт з відповідними додатками у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ст. ст. 286 ч. 3, 135 ч. 1 КК України та ОСОБА_11 за ст. 384 ч. 2 КК України надійшов для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвалою підготовчого судового засідання Малинського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вирішено повернути прокурору згідно ч. 3 ст. 331 КПК України вирішено продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів по 2 січня 2017 року включно.
8 листопада 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Малинського районного суду від 3 листопада про повернення обвинувального акту прокурору, яка не розглянута апеляційним судом до даного часу у зв`язку з неможливістю утворення колегії суддів для розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 4 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні до 2 березня 2017 року.
За таких обставин апеляційний суд визнає необгрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про грубе порушення права на свободу та особисту недоторканність обвинуваченого ОСОБА_9 .
Тому є обгрунтованими доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді у зв'язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог ч. 4 ст. 176 КПК України.
З врахуванням вищевказаних обставин ухвала слідчого судді від 29 грудня 2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду, якою клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , що було адресовано слідчому судді, який не вправі був розглядати це питання згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, необхідно повернути прокурору без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 повернути прокурору без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: