Провадження №1-кс/523/1934/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 липня 2017 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003712 від 27.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України не маючої судимості,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.07.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваної в нанесенні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме двох ударів ножем в область спини з пошкодженням внутрішніх органів, яке мало місце 27.07.2017 року, приблизно о 14:00 годині, в підвальному приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

За даним фактом 27.07.2017 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0003712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а 28.07.2017 року старшим слідчим складено та прокурором погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , ймовірність можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків, відсутність у вказаній особи постійного місця мешкання та роботи, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та /або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З`ясувавши думку прокурора на підтримку внесеного клопотання, заслухавши позицію підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на сформовану Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України згідно із Законом України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдене, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції», 12369/86, 26.06.1991 року).

Як слідує з клопотання і доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства проти здоров`я і життя особи та санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_8 та самої підозрюваної.
Втім, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 та виконання нею процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя погоджується, виходячи з відсутності у підозрюваної легальних джерел матеріального існування, що обґрунтовує існування ризику можливого продовження підозрюваної подальшої злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного, клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України та приймаючи до уваги характер та обставини інкримінованого ОСОБА_6 діяння, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОУВП УДПтСУ в Одеській області, строком до 24 вересня 2017 року, включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5-ті днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1