Справа № 727/1702/17
Провадження № 1-кс/727/550/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
заявник - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

Вказував, що ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 , який займається підприємницькою діяльністю (Свідоцтво НОМЕР_1 від 17.09.2007), а саме надає послуги з оренди на прокат автомобілів, для подальшої здачі в оренду мого автомобіля марки «Нісан - Альмера», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску.

14.09.2016 за оголошенням звернувся громадянин Республіки Румунія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання йому в оренду автомобіля.

У ході спілкування було визначено, що ОСОБА_7 буде використовувати на правах оренди та на підставі договору автомобіль марки «Нісан Альмера», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Автокредит Плюс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32), та на праві власності належить ОСОБА_3 , згідно договору лізингу від 29.04.2016 року.

14.09.2016 року між ОСОБА_8 , як особою приватного підприємця та громадянином ОСОБА_7 було укладено договір оренди (прокату) транспортного засобу, а саме автомобіля марки Нісан - Альмера», номерний знак НОМЕР_2 , строком на 12 діб.

Як в подальшому мені стало відомо, що 22.09.2016 відносно ОСОБА_9 , який на той час мав користуванні, згідно вказаного договору оренди, та безпосередньо перебуваючи в салоні автомобіля марки Нісан - Альмера», н.з. НОМЕР_2 , в смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області окремою особою було скоєно злочин, за ознаками ст. 118 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП у Чернівецькій області за вказаним фактом учиненого щодо ОСОБА_9 злочину розпочато кримінальне провадження № 0000481.

Автомобіль марки «Нісан - Альмера», н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, у зв`язку з наявними на ньому слідами кримінального правопорушення, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48.

28.09.20І6 з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведенням судових експертиз, за клопотанням слідчого СУ ОСОБА_10 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення досудового розслідування до автомобіля марки «Нісан - Альмера», н.з. НОМЕР_2 .

Строк дії вказаної Ухвали суду визначено 30 діб, тобто до 28.10.2016.

У рамках розслідуваного кримінального провадження № 0000481, на цей час, органом досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та в ході огляду знято (вилучено) всі необхідні об`єкти (предмети) та носії слідової інформації можливої злочинної діяльності, призначено та проведено всі необхідні експертизи, у розпорядженні яких може потребувати автомобіль марки «Нісан Альмера», н.з. НОМЕР_2 .

Особу причетну до скоєного злочину також встановлено, тому сам транспортний засіб на цей час як, місце його зберігання, чи повернення заявнику як власнику не може бути перешкодою у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Також заборона на використання транспортного засобу, на цей час, а також заборона розпоряджатися цим майном, повернення мені цього майна як власнику під відповідальне особисте зберігання, жодним чином не може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю підстав, а також вказав, що Шевченківським районним судом м. Чернівці винесена ухвала суду, відповідно до якої слід надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, на період проведення досудового розслідування, до автомобіля марки «Ніссан-Альмера», держаний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, перебував у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Кіцмань, вул. Незалежності,48..

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2016 року було надано старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, на період проведення досудового розслідування, до автомобіля марки «Ніссан-Альмера», держаний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Автокредит плюс», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, перебував у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м.Кіцмань, вул. Незалежності,48., що підтверджується копією ухвали.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що перелік документів та речей, що були вказані в ухвалі про тимчасовий доступ утримується прокурором на даний час згідно підстав передбачених діючим КПК України.

У зв`язку з наведеним в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1