Справа №: 398/220/17
УХВАЛА
Іменем України
"25" січня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0002481 від 27.09.2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, працюючого дробильником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18 червня 2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 1 статті 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 18 листопада 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 13 лютого 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- 13 лютого 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 190, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 8 вересня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, звільнений 13.10.2015 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , строком на 2 місяці.

Своє клопотання мотивує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002481 від 27 вересня 2016 року, де встановлено, що 25 вересня 2016 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні автозаправної станції, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Міліцейська, буд. 5, підійшовши до столу з особистими речами працівників автомобільної мийки, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та сторонніх осіб, повторно, викрав зі столу мобільний телефон марки «Nомі 451» темно-синього кольору, вартістю 1 583,01 грн. та силіконовий чохол чорного кольору, вартістю 106,00 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , заволодівши мобільним телефоном в чохлі з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1689 гривень 01 копійок.

Своїми діями ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

20 січня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_8 , записом камери відеоспостереження на DVD - пристрої для лазерних систем зчитування.

Вказані докази є вагомими в сенсі початкової стадії досудового розслідування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 має вік 24 роки та задовільний стан здоров`я, являється особою, яка не працює та не навчається, раніше судимий за злочини проти власності.

Таким чином, діяння корисливих злочинів є систематичним.

На думку слідчого, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші тотожні кримінальні правопорушення.

Підставою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші тотожні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували. Питання щодо покладення на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню захисних підозрюваного ОСОБА_5 відніс на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно з нормами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені частиною 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у пунктах 1 11 частини 1 вказаної статті.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, відсутність судимостей у підозрюваного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, тому клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 строком на два місяці задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, за викликом;
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання м. Олександрія Кіровоградської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Виконання зазначених обов`язків покласти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 січня 2017 року по 25 березня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1