Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2486/17
Провадження № 1-кс/334/650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 06.04.2017р. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що він 06.04.2017 р. звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього за попередньою кваліфікацією за ст..15, ч.3 ст.190 КПК України, вчинення замаху на заволодіння чужим майном або придбання прав на майно шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало б значної шкоди потерпілому.
В заяві було зазначено, що особи заднім числом склали фіктивний договір купівлі продажу оформивши його розпискою від 15.12.2015 року, яку видала ОСОБА_6 . ОСОБА_7 і в якій зазначила, що вона отримала від покупця нерухомості будинку АДРЕСА_1 і квартири АДРЕСА_2 - завдаток у розмірі 5 000 доларів США, та як продавець зобов`язалась до 15.01.2016 року звільнити жилі приміщення і укласти договір купівлі-продажу нерухомості за загальною ціною 108 000 доларів США, в разі невиконання зазначених умов, ОСОБА_6 зобов`язана повернути ОСОБА_7 подвійну суму завдатку.
Після цього зазначені особи підробили Додаткову угоду про завдаток від 15.12.2015 року, якою перенесли дату укладання договорів купівлі-продажу нерухомості з 15.12.2015 р. до 31.05.2016 р..
Потім склали і видали розписку від 07.07. 2016 року вже видану покупцем нерухомості ОСОБА_7 продавцю ОСОБА_6 про те, що він отримав від останньої подвійну суму завдатку у розмірі 10 000 доларів США за те, що вона не уклала з ним як продавець договори купівлі-продажу будинку і квартири в установлений строк до 31.05.2016 року.
В подальшому ОСОБА_6 і ОСОБА_8 складають позовну заяву про стягнення з заявника 5-и тисяч доларів США шкоди, які він нібито причинив ОСОБА_6 своїми діями, не звільнив зазначені приміщення, тим сам перешкодив їй укласти договори купівлі-продажу нерухомості, а вона сплатила ОСОБА_7 подвійну суму завдатку.
19.07.2016 року ОСОБА_6 і ОСОБА_8 подають позовну заяву в Ленінський районний суд міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 5000 доларів США і судових витрат по справі.
При розгляді цивільної справи в судових засіданнях позивачка ОСОБА_6 і представник ОСОБА_8 неодноразово стверджували, що надані ними документи є дійсними і вимагали сплати 5000 доларів США.
Розписка від 15.12.2015 року і всі наступні розписки і додаткова угода є фіктивними, оскільки вони підроблені. Про те, що вони є підробленими свідчить той факт, що у разі якщо б розписка дійсно писалась 15.12.2015 року то в ній не було б викладено місце проживання з новим найменуванням АДРЕСА_3 , оскільки зазначені перейменування відбулися 20.02.2016 року на підставі розпорядження Запорізького міського голови за № 83 р., то ніхто із підписавших осіб розписку не знав і не міг знати про нове найменування вулиць, а вище зазначені фальшиві документи виготовлялись і підписувались 07.07.2016 року (коли відбулося перейменування проспектів і вулиць в м. Запоріжжі), з метою шахрайським способом заволодіти 5 000 доларів США, шляхом стягнення їх із заявника у судовому порядку.
Однак до цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, чим порушено права та охоронювані законом інтереси заявника, який просить зобов`язати слідчого внести дані в ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави зобов`язати слідчого вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за таким повідомленням відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 06.04.2017р. звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована тим, що відносно нього вчинено замах на заволодіння чужим майном або придбання прав на майно шляхом обману (шахрайство).

Чинним КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.
Проте слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в строки, визначені ст.214 КПК України, відповідне рішення по заяві не було прийнято.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що не внесення уповноваженою особою Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 06.04.2017 р суперечить ч.1 ст. 214 КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 06.04.2017 р. - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_5 від 06.04.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1