Справа № 727/9400/16-к
Провадження № 1-кп/727/25/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 06.07.1999 року за ст.ст. 142 ч.2, 46 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, штраф в сумі 680 грн.;

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.05.2000 року за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 13.10.2003 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 місяців арешту;

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.02.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 місяців 20 днів арешту;

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.09.2014р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

Встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 23.09.2016 року о 15.05 год. шляхом відчинення за допомогою ключа, який знаходився в замку дверей, з метою викрадення чужого майна таємно проникнув до кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 . Після огляду кухонної кімнати, він знайшов майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: дезодорант фірми «AXE» вартістю 50 грн., металеву викрутку з пластиковою ручкою вартістю 150 грн., серцевину замка з ключем до неї вартістю 50 грн. намагаючись викрасти це майно, повторно, він заховав це майно до кишені власних штанів та продовжуючи пошуки цінних речей у приміщені був виявлений потерпілим, в зв`язку з чим свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив суду, що він хворіє на туберкульоз, відкрита форма. Отримавши в тубдиспансері ліки він йшов по місту. Для прийняття ліків йому потрібна була вода. Він підійшов до будинку потерпілого і зайшов у під`їзд. На сходовій клітині він побачив привідчинені двері, через які було видно, що там знаходиться кухня. Зайшов туди з метою взяти води для прийому ліків. Всередині кухні він побачив різне майно і вирішив його викрасти, тобто умисел на вчинення крадіжки у нього виникнув, коли він вже знаходився в середині приміщення. Він взяв дезодорант та викрутку, пачку цигарок, серцевина до замка з ключем, він не викрадав оскільки це мав при собі ще тоді, коли заходив в будинок потерпілого. Але в цей час до приміщення кухні зайшов потерпілий, який затримав його і викликав міліцію. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 23.09.2016 року з кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 в нього були викрадені речі, які зазначені в обвинувальному акті. Серцевина до замка з ключем належить йому. Категорично заявив, що двері в кухню були зачинені на ключ, який був залишений у замку. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просить не карати його суворо.

Винність обвинувачуваного у вчиненні злочину підтверджується також протоколом огляду місця події від 23.09.2016р. ( а.с. 31 ).

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Часткове невизнання обвинувачуваним своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується послідовними показами потерпілого про те, що двері в кухню були зачинені на ключ, який був залишений в замку. Ці покази потерпілого спростовують покази обвинувачуваного про те, що двері в кухню біли відчинені і він бачив, що там знаходиться саме кухня. Оскільки двері були зачинені на ключ, який знаходився в замку, отже обвинувачуваний не мав можливості побачити, що це приміщення кухні, а проникав в нього як у житлове приміщення саме з метою вчинення крадіжки.

При призначені обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він своїми показами частково сприяв розкриттю злочину, що він неодноразово судимий, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, що потерпілому не заподіяно шкоду, розмір майна, яке обвинувачуваний намагався викрасти, і вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати і строк відбування ним покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 440,20 грн.

Речові докази по справі - дезодорант фірми «AXE», металеву викрутку з пластиковою ручкою, серцевину замка з ключем, пачку цигарок, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькй області ( а.с. 62 ) повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: