Провадження № 1-кс/734/67/17 Справа № 734/99/17
У х в а л а

іменем України

18 січня 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000203 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 року про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 05.04.2014 року невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Дані особи пересувались на автомобілі «Mitsubisi L-200».

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.

30.09.2016 року відповідно до висновку експерта № 64 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 05.04.2014 року перебував в дачному господарстві свого батька ОСОБА_6 , який запросив його допомогти прибрати безлад після пожежі. Близько 19.00 години його батько ОСОБА_6 поїхав на базу «Акуниново » відпочивати, а він залишися в господарстві з своїм знайомим ОСОБА_7 , через пів години до господарства його батька під`їхав невідомий йому автомобіль марки «Mitsubisi L-200» та з нього вийшли троє невідомих йому чоловіків, які почали в його сторону незадоволено висловлюватись, що він там робить. В ході бесіди з одним із чоловіків, самим високим, то в цей момент інший зайшов з боку та вдарив його кулаком в область правого ока, після удару він втратив орієнтир та зрозумів, що потрібно втікати. Товариш в момент удару був за ним, даних осіб він може впізнати за зовнішніми ознаками.

В порядку ст.ст. 40,41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області на встановлення свідків, осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області в ході проведених оперативних заходів було встановлено, що до нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 можуть бути причетні наступні особи, які мають дачні господарства в с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що має товаришів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з якими час від часу зустрічаються в с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області та разом відпочивають. Також показав, що ОСОБА_9 має автомобіль марки «Mitsubisi L-200» державного номерного знаку він не знає. Так на весні 2014 року точної дати він не пам`ятає ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля ОСОБА_9 марки «Mitsubisi L-200», в салоні автомобіля також був ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , рухались вони по с. Лошакова Гута в напрямку Київського Водосховища, проїжджаючи повз господарство ОСОБА_6 вони помітили, що воно згорівши та вирішили зупинитись та довідатись, що сталося. Коли вишли з автомобіля то до них вийшло двоє незнайомих людей, як подальшому стало відомо, що один з них ОСОБА_5 та його товариш. При цьому вказані хлопці були грязні, вони запропонували допомогу та останні відмовились. Як показав ОСОБА_4 , що ні він ні його знайомі їх не били.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що має в с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області дачне господарство, а також в даному населеному пункті мають дачні будинки гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з якими він товаришує. В квітні місяці 2014 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , на автомобілі останнього марки «Mitsubisi L-200» їхали в напрямку Київського водосховища, під час руху проїжджаючи повз дачне господарство ОСОБА_6 побачили, що відкриті ворота, які постійно закриті, та вони вирішили подивитись, що там сталось, в зв`язку з чим зупинились. З авто спочатку вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , потім коли вийшов він то побачив, що біля господарства стоять двоє невідомих йому осіб в брудному одязі. Один з яких сказав, що він син ОСОБА_6 і всі між собою пожали руки та всі роз`їхались, ніякої бійки він не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що в с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області має знайомих, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та має у користуванні автомобіль марки «Mitsubisi L-200» д.н.з. НОМЕР_1 . Точного числа та місяця він вказати не може,він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а от чи був з ними ОСОБА_10 не памятає, на його вищевказаному автомобілі проїжджали поряд з дачним господарством ОСОБА_6 та помітивши, що даний будинок згорівший, вони вирішили зупинитись та дізнатись, що сталось та побачили, що в господарстві знаходяться двоє невідомих їм осіб, запитавши, хто вони та що вони тут роблять, на що у відповідь отримали образливі слова, та ще раз запитали чи потрібна їм допомога, на що їм двоє відповіли у грубій формі після чого вони сіли в автомобіль та поїхали. ОСОБА_9 також показав, що нікого він не бив та не бачив щоб хтось з його знайомих з якими він приїжджав також когось бив.

Після допитів вищевказаних осіб виникла необхідність в проведені інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000203 від 07.04.2014 року.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи іншій процесуальній дії.

Так, 29.09.2016 року свідкам у кримінальному провадженні № 0000203 від 07.04.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були надіслані повістки про виклик їх до слідчого рекомендованими листами з повідомленням, про що до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло підтвердження отримання ними повісток про виклик, але останні на виклики не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого не прибуття.

07.10.2016 та 08.10.2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 було вручено особисто, під підпис повістки про виклик до слідчого, але останні не з`явились також.

18.10.2016 року вищевказаним громадянам повторно були надіслані повістки про виклик їх до слідчого для проведення слідчих дій рекомендованими листами з повідомленням, але ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на виклики не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого не прибуття.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

пунктом 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000203 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 року про привід свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для проведення одночасних допитів з іншими учасниками кримінального провадження № 0000203 від 07.04.2014 року, на 25 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. до слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя