Справа № 727/3777/17
Провадження № 1-кп/727/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/3777/17 за клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , яке надійшло 20 квітня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іванківці, Борщівського району Тернопільської області, українку, громадянку України, освіта незакінчена вища, не заміжню, студентку 5 курсу юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

по підозрі в скоєні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Громадянка ОСОБА_4 , як студентка 4 курсу юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, була зареєстрована та проживала у гуртожитку університету за адресою АДРЕСА_2 , та була включена до списку виборців на звичайній виборчій дільниці № НОМЕР_1 для голосування на місцевих виборах 25.10.2015.

У зв`язку із цим, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори», стала суб`єктом виборчого процесу, і зобов`язана була здійснювати виборчий процес із дотриманням принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 вище зазначеного Закону.

Однак, ОСОБА_4 з метою отримання незаконного збагачення за рахунок порушення виборчого процесу щодо голосування за окремого кандидата на місцевих виборах та нехтуючи основними принципами демократичних виборів, діючи в порушення п. 3 ст. 6 Закону України «Про місцеві вибори», біля 16-17 год. 24.10.2015, знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті НОМЕР_2 гуртожитку університету, розташованого в АДРЕСА_3 , погодилася на пропозицію свого знайомого ОСОБА_5 , який був офіційним спостерігачем від Чернівецької міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах, призначених на 25.10.2015, та діяв згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за неправомірну вигоду в сумі 250 грн., що станом на час вчинення злочину перевищує 3% розміру мінімальної заробітної плати, на виборах 25.10.2015 до Чернівецької міської ради, віддати свій голос за окремого кандидата в депутати від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 .

Зокрема, було обумовлено, що ОСОБА_4 знаходячись на виборчій дільниці у кабіні для таємного голосування, повинна за допомогою засобів мобільного зв`язку сфотографувати свій паспорт та виборчий бюлетень із відміткою навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 , після чого, переслати цю фотокартку ОСОБА_5 , за допомогою програми «Viber». І що лише за такої умови 26.10.2015 ОСОБА_4 зможе отримати від ОСОБА_5 винагороду в сумі 250 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри на порушення виборчого процесу з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 25.10.2015, приблизно о 11 год. 00 хв. прибула до виборчої дільниці № 730506, що за адресою м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 4-Д.

Отримавши виборчий бюлетень ОСОБА_4 увійшла до кабіни для таємного голосування, де підриваючи загальні засади демократичних виборів, щодо законного формування органів місцевого самоврядування шляхом вільного волевиявлення громадян, не з власного волевиявлення, а переслідуючи мету отримати неправомірну вигоду у вигляді грошей в суму 250 грн., у виборчому бюлетені, навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 поставила відмітку, що свідчило про те, що вона віддала свій голос саме за цього кандидата в депутати.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про місцеві вибори», якою забороняється фотографування, відеофіксація в будь-який спосіб результатів волевиявлення виборців у кабіні для таємного голосування, а також демонстрація виборцем результатів волевиявлення у приміщенні для голосування, що є порушенням таємниці голосування, за допомогою свого мобільного телефону, із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_3 , здійснила фотографування свого паспорту та виборчого бюлетеню із поставленою нею відміткою навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 .

Вийшовши з кабіни для таємного голосування ОСОБА_4 вкинула бюлетень до виборчої скриньки та покинула виборчу дільницю № 730506.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на порушення виборчого законодавства ОСОБА_4 в подальшому 25.10.2015 вище зазначену фотокартку із зображенням свого паспорту та виборчого бюлетеню з свого мобільного телефону за допомогою програми «Viber» відправила на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , чим порушила таємницю голосування.

В подальшому, з причин не залежних від ОСОБА_4 , отримати обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 250 грн. від ОСОБА_5 вона не змогла, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були викриті у незаконній діяльності, щодо підкупу виборців і притягнені до кримінальної відповідальності.

24.03.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки від громадянина ОСОБА_5 в отриманні неправомірної вигоди в сумі 250 грн., за голосування за окремого кандидата в депутати від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_6 , на виборах 25.10.2015 до Чернівецької міської ради, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КК України: прийняття пропозиції, обіцянки виборцем для себе неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого права голосу (голосування за окремого кандидата на виборах), незалежно від фактичного волевиявлення особи та результатів голосування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, визнала повністю і підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, за дійовим каяттям.

Розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку підозрюваної, яка підтримала клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 КК України, «Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, з якими підозрювана ознайомилася після завершення досудового слідства і вважає їх об`єктивними та достовірними.

Як з`ясовано в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальні збитки злочином не заподіянні, своїми діями активно сприяла органу досудового слідства у розкритті злочину та щиросердечно розкаялася у скоєному.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2017 за №0000327 по підозрі ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_1