overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/481/17
Провадження № 1-КП/639/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2016 року в ЄРДР під №0002769 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2016 року в ЄРДР під №0002769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.01.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2016 року в ЄРДР під №0002769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1318/17
н/п 1-кс/766/1302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
25.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 25.08.2016 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 01 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/1199/17
н/п 1-кс/640/635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 686/858/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.12.2016 року
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засідані заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Вказану заяву за належністю було спрямовано до Хмельницької місцевої прокуратури для розгляду та вжиття за наявності підстав, заходів прокурорського реагування, в тому числі у випадку встановлення достатніх та об`єктивних відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 620/42/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 27.01.2017 р., однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що допит даних свідків включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити,проведення судового засідання належить відкласти.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне свідків, які не з`явились, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Червоноармійське;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Бердянка.

у судове засідання, яке призначено на 01.02.2017 року в 14 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Виконання ухвали покласти на Зачепилівський ВП Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 630/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 23 січня 2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що він звернувся з заявою від 23 січня 2017 року про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, до Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Його заяву було зареєстровано за № 818, але наступного дня її було передано для належного розгляду до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області. Однак протягом однієї доби орган досудового розслідування - Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не вчинив дії по внесенню заяви до ЄРДР.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення скарги, оскільки ним допущені помилки в викладенні вимоги до органу досудового розслідування про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин за його завою від 23 січня 2017 року.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1059/17
Номер провадження 1-кс/643/242/17
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,-
До суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/957/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/170/2017
Категоріч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 31 січня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 635/508/17
Провадження по справі № 1-кс/635/118/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 січня 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 від 11.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 від 11.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження до Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення досудового розслідування.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 від 11.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд скарги призначити на 31 січня 2017 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківський район, Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал судових засідань №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 636/2630/16-к
Провадження № 1-кп/636/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001220 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 29 липня 2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 30 хв. 6 лютого 2017 року.

Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та Полтавським СІЗО (адреса: м. Полтава, вул.. Пушкіна, буд. №91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7568/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/735/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 1 року та 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особами і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 369 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 гривень.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Засуджений подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та пояснив що має намір сплачувати штраф.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 гривень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ст. 536 КПК України судом може бути розстрочена також сплата штрафу з урахуванням майнового стану засудженого.

Враховуючи ті обставини, що на даний час у засудженого ОСОБА_4 склалось скрутне матеріальне становище, проте він не ухиляється від сплати штрафу та має намір його сплачувати, в силу вимог ч. 4 ст. 53 КК України та ст. 536 КПК України суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу в сумі 12 750,00 гривень строком на 6 (шість) місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 536 КПК України, ст. 53 КК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в сумі 12 750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 року терміном на 6 (шість) місяців рівними частками по 2 125,00 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/833/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/833/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 грудня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/1288/16-к
Номер провадження 1-кп/660/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000473 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осокорівка, Нововоронцовського р-ну, Херсонської обл., українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 21.11.2016 року близько 23:30 год., перебуваючи за місцем проживання своєї невістки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс їй долонею правої руки декілька ударів в область обличчя, чим заподіяв своїми діями потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, синців м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 19.12.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Судове засідання було призначено на 26 січня 2017 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000473 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1