Справа № 308/1425/17
Провадження № 11-сс/777/134/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06.03.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження № 11-сс/777/134/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2017 року,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 , повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 01.03.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.02.2017 року та постановити нову, якою дати правову оцінку діям та бездіяльності прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку не порушується .
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали слідчого судді від 15.02.2017 року ОСОБА_2 направлена того ж дня, а 17.02.2017 року повторно, про що свідчать наявні в матеріалах провадження супровідні листи. ( а.с.11,12).
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ОСОБА_2 ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду постановлена 15 лютого 2017 року. При цьому, з огляду на реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 01 березня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував, зазначивши в апеляційній скарзі, що оскаржувану ухвалу слідчого судді отримав 21.02.2017 року.
За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2017 року про повернення скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 , підлягає поверненню ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 399, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року - повернути ОСОБА_2 , як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1