Справа № 562/1543/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000206 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 березня 2017 року, приблизно о 20:00 год., спільно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ВП «Моторвагонного депо Здолбунів», що в м.Здолбунів, вул.І.Гончара,1, переконавшись, що їхні дії не помічені сторонніми особами, таємно викрали верхню частину непридатного для користування фільтру марки «Relumit», вартістю 210,17 грн., чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 березня 2017 року, приблизно о 09:00 год., спільно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території ВП «Моторвагонного депо Здолбунів», що в м.Здолбунів, вул.І.Гончара,1, переконавшись, що їхні дії не помічені сторонніми особами, таємно викрали масло плівковий фільтр, пульт керування радіостанцією 42РТМ, люк оглядовий, лист оцинкований та смугу алюмінієву, вартістю 1500,03 грн., чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю і дали суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Каються у вчиненому, просять суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомили і більше не допустять протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачені не заперечують проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності їх позиції не має.

Обвинуваченим роз"яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, групою осіб, вчиненому повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених.

Обтяжуючих відповідальність обвинувачених обставин не встановлено.

Обвинувачені характеризуються негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст.75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя