АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/180/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/2923/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою стосовно засудженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Севастополя, раніше судимого:
-14 грудня 2004 року Ленінським районним судом м.Севастополя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
-20 травня 2005 року апеляційним судом м.Севастополя за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі,
задоволено подання начальника Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До Балаклійського районного суду Харківської області надійшло 17 серпня 2016 року подання начальника Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 на підставі ст.81 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року вищезазначене подання задоволено.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану, постановлену, на його думку, з порушеннями вимог кримінального та кримінально виконавчого закону, неправильним застосуванням ст.81 КК України, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_8 «засуджувався 2 рази, із яких останній за особливо тяжкий злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, упродовж періоду відбування має 3 характеристики, дві із яких негативні і тільки остання позитивна, що свідчить або про пристосування засудженого до вимог адміністрації, або про необ`єктивну оцінку адміністрації колонії його поведінки, також не встановлені наміри засудженого щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше був судимий, відбуває покарання 14 років позбавлення волі у Покровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), яке йому призначене вироком апеляційного суду м.Севастополя від 20 травня 2005 року за п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду м.Севастополя від 20 травня 2005 року, строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2004 року по 22 червня 2005 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно із вимогами п.3 ч.3 ст.81 КК України, засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, а також за покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, може бути звільнений умовнодостроково після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання.
На час розгляду справи засуджений фактично відбув 3/4 строку покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом цього закону умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Суд, дослідивши дані, що характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , прийшов до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому суд виходив з того, що засуджений має 17 заохочень, стягнень не має, що свідчить про стабільну позитивну поведінку, сумлінне ставлення до праці, лікування, активну позицію, характеризується позитивно, хворіє на туберкульоз, приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу, працює бібліотекарем, вину визнав повністю, цивільного позову не має, виконавчі листи до установи не надходили.
Крім того, як убачається із характеристики, наданої начальником Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, дотримується норм та умов відбування покарання, розпорядка дня установи, за що був заохочений 8 разів, стягнень не має, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, за власним бажанням працює у господарській обслузі на посаді бібліотекаря клубу для засуджених, до праці ставиться відповідально, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» (а.с.4-5).
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо негативних оцінок поведінки ОСОБА_8 , які містяться в характеристиках, а саме про пристосування засудженого до вимог адміністрації, або про необ`єктивну оцінку адміністрації колонії його поведінки, є необґрунтованими.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо не встановлення наміри засудженого щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування, то колегія суддів відмічає наступне.
Як вбачається із характеристики, наданої начальником Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), засудженийОСОБА_8 після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
Колегія суддів вважає, що сам по собі факт судимості засудженого за вчинення особливо тяжкого злочину не може бути підставою для відмови в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, а тому висновок суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги непереконливими.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.5 ст.539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 від 25 серпня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: