Справа № 660/219/17
Номер провадження 1-кс/660/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000285, внесеному до ЄРДР 12.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із скаргою звернулася ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000285, внесеному до ЄРДР 12.05.2015 року. На думку скаржниці слідчий в порушення закону не виконує ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.03.2016 року, якою скасована постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000285, не вживає заходів для належної організації досудового розслідування, не вчинив жодних слідчих та процесуальних дій, необхідних для повного, всебічного і неупередженого розслідування, затягує досудове розслідування. У зв`язку з чим скаржниця просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000285.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала. Просила суд вивчити матеріали кримінального провадження на предмет дотримання слідчими органами закону.

Слідчий і прокурор заперечили проти задоволення скарги. Слідчий зазначив, що ним вчиняється ряд дій з метою розслідування вказаного кримінального провадження, на сьогодні не встановлена особа підозрюваного. Також на виконання ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.03.2016 року ним направлені відповідні запити.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
31.03.2016 року ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області скасована постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000285. Судом встановлено, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме: постанови слідчого від 28.07.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.05.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова мотивована тим, що за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 12.05.2015 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно заяви, скаржниця в середині березня через мережу "Вконтакте" з користувачем мережі під іменем " ОСОБА_7 " домовилася про купівлю спортивних кросівок, після чого перерахувала на рахунок ОСОБА_6 500,00 грн., як оплату за товар (кросівки), після чого товару не отримала. В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який пояснив що займається продажом взуття через мережу "Вконтакте" та в середині березня отримав оплату у розмірі 500,00 грн. за товар, а саме спортивні кросівки від ОСОБА_8 , який був відправлений в день перерахування коштів. Про те, що товар остання не отримала він не знав, чеку від пересилки не залишив. Однак, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що ОСОБА_6 дійсно здійснив відправку товару та займався реальним продажем взуття. Разом з тим, будь які слідчі дії для встановлення даного факту слідчим проведені не були.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий після ухвали суду звернувся до директора ТОВ "Нова пошта" ОСОБА_9 стосовно того, чи здійснював пересилку будь-якого товару в період березня місяця 2015 року за допомогою ТОВ "Нова пошта" ОСОБА_6 . Відповідь не надходила.

Стосовно недотримання розумних строків досудового розслідування, то відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Отже, керуючись ст.ст 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого -відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1