Справа № 279/771/17
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 березня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглядаючи клопотання слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло до суду 09.03.2017.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувуань за № 0000302 від 24.02.2017, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що обставинами, які підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , є те, що 24.02.2017 близько 01 години 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи напроти балкону квартири АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, знайшов цеглину, якою розбив віконне скло, де у послідуючому, тримаючись обома руками за кондиціонер у стіні із зовнішньої сторони будинку, підтягнувся та потрапив на баклон вказаної квартири. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, через розбите віконне скло, проник в середину квартири, звідки таємно викрав наручний годинник марки "Daniel Klein" на шкіряному ремінці, без пошкоджень в робочому стані вартістю 700 грн; наручний годинник марки "Citisen Golt" вартістю 10 800 грн; наручний годинник "Romson" вартістю 1350 грн; машинку для стрижки марки "Bryom" в кількості двох штук на загальну вартість 2160 грн; бритву марки "Bryom" вартістю 2160 грн; тепловентилятор вартістю 350 грн; кабель-адаптер марки "ECB-DU28BE-3 330" вартістю 42 грн; електричну машинку для гоління марки Gold Point GP-2015" вартістю 450 грн; додаткові насадки ножів для гоління у кількості 2-х штук вартістю 50 грн за одну, загальною вартістю 100 грн; косметичний набір марки "АХЕ", до якого входять гель для душу "Аpollo" та туалетна вода "Аpollo" загальною вартістю 320 грн; адаптер для флеш накопичувачів інформації у кількості 2-х штук марки "Micro SD Apacer" вартістю 55 грн та "GOOD RAM" вартістю 65 грн; плоскогубці механічні у кількості 2-х штук марки "Inter Tool" вартістю 80 грн та марки "Brigadier" вартістю 120 грн; кусачки для нігтів у кількості 2-х штук марки "Diana" вартістю 30 грн та марки "Taksun" вартістю 35 грн; монети у кількості 10 (десяти) штук, різних номіналів іноземної валюти, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном на загальну суму 17 407 грн.

28.02.2017 ОСОБА_5 висунуто обгрунтовану підозру у вчненні ним таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням до житла, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, неодноразової неявки підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування за викликом, що перешкоджає кримінальному провадженню, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, покладається запобігання переховування від органу досудовго розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підозрюваним ОСОБА_5 .

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з проведенням слідчих дій в кримінальному провадженні;

2. не відлучатися за межі м.Коростеня Житомирської області, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний (за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі його зміни повідомляти слідчого, прокурора чи суд, що обгрунтовується необхідністю забезпечення кримінального провадження.

Обставиною, що свідчить про необхідність покладення таких особистих обов`язків є факт неодноразової неявки підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування за викликом, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Коростеня Житомирської області, з освітою середньо-спеціальною, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив :
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, на строк два місця, терміном до 10 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з проведенням слідчих (розшікових) дій в кримінальному провадженні;

2. не відлучатися за межі м.Коростеня Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі його зміни повідомляти слідчого, прокурора чи суд.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1