У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 Справа №607/7760/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 10.07.2017р. на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001899 від 03.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 липня 2017 року звернувся скаржник захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001899 від 03.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо не розгляду клопотань та просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 : провести огляд місця події (приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м.) за участю потерпілого; звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, відображене в постанові про опис та арешт нерухомого майна боржника від 26.04.2017р. та постанові про опис і арешт рухомого майна боржника від 26.04.2017р.; допитати осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно заяви від 04.08.2017р. захисник ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без його участі з підтриманням вимог скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у розгляді скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, які стосуються скарги, встановлено наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001899 від 03.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, потерпілий ОСОБА_4 23 червня 20174 року та 30 червня 2017 року слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подав клопотання про проведення слідчої дії огляду місця події (приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м. за участю потерпілого, а також просив звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, відображене в постанові про опис та арешт нерухомого майна боржника від 26.04.2017р. та постанові про опис та арешт рухомого майна боржника від 26.04.2017р.

Крім цього, під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній заявив клопотання про проведення допиту осіб, вказаних у повідомленні про кримінальне правопорушення, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що відображено у протоколі допиту ОСОБА_4 від 23.06.2017р.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Частиною 2 статті 220 цього Кодексу передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із оглянутих матеріалів кримінального провадження №0001899 від 03.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, клопотання ОСОБА_4 від 23.06.2017р. про проведення огляду місця події та проведення допиту осіб, які ним зазначені у протоколі допиту від 23.06.2017р. слідчим не розглянуті та потерпілому не повідомлено про результат їх розгляду.

За таких обставин, скарга захисника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення та слід зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001899 від 03.06.2017р. ОСОБА_5 в порядку, визначеному КПК України та враховуючи при цьому вимоги ст. 40 цього Кодексу, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 , які ним заявлені під час його допиту 23.06.2017р. в частині допиту осіб та яке подане слідчому 23.06.2017р. щодо проведення огляду приміщення, про що повідомити останнього.

В іншій частині скарги захисника ОСОБА_3 слід відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 10.07.2017р. на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001899 від 03.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України щодо не розгляду клопотань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в порядку, визначеному КПК України та враховуючи при цьому вимоги ст. 40 цього Кодексу, розглянути клопотання потерплого ОСОБА_4 , які ним заявлені під час його допиту 23.06.2017р. в частині допиту осіб та яке подане слідчому 23.06.2017р. щодо проведення огляду приміщення, про що повідомити ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0001899 від 03.06.2017р. направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1