Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/344/2017 Справа № 641/2706/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000846 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 5 квітня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 10 по пр. П. Григоренка в м. Харкові, помітив припаркований навпроти під,їзду № 2, автомобіль ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобілю, підняв кришку капоту, та отримавши доступ до внутрішнього замку моторного відсіку, відчинив його, звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ « UNO6CT-60Ah, вартістю 305 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним таємного викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї з автомобіля ВАЗ 2106, чим заподіяв збитки потерпілому у розмірі 700 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_5 підлягає стягненню розмір витрат за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації , за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок погашення матеріальних збитків 700,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової експертизи на користь держави 351,84 гривень.
Речові докази: акумулятор ТМ «UNO» білого кольору 60 Ач. 12 В вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1