Справа 522/6896/17
Провадження № 1-КС/522/6435/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим не було зібрано доказів в повному обсязі та не було вчинено дій спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження, що в свою чергу призвело до необґрунтованого та передчасного висновку.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши доводи заявника та прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у фінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час. місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом,
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії.
Зокрема, слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області:
- не була витребувана реєстраційна справа з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеської міського управління юстиції в місті Одесі (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15), в якій міститься інформація (копії паспортів, довіреностей), щодо осіб, які були вповноважені діяти від імені TOB «СК УМС» і проводили реєстрацію змін, що відбулися в TOB «СК УМС» та відповідно допитати цих осіб на предмет того звідки ними були отримані довіреності та у яких цілях проводилися вищевказані дії;
- не було допитано брата заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чиї персональні дані були використані та вказані при реєстрації його, як керівника юридичної особи, який міг дати показання щодо діяльності ТОВ «СК УМС», засновників та тих осіб, які мали доступ до печатки та установчих документів ТОВ «СК УМС»;
- не було допитано інших засновників ТОВ «СК УМС» на предмет того, де знаходилася печатка та установчі документи ТОВ «СК УМС»;
- не проведено експертиз підпису ОСОБА_6 в протоколах ТОВ «СК УМС» та довіреностей від імені ОСОБА_6 .
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали провадження направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1