Дело № 1-9/11
«28»февраля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кочко В.К.,
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5; зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судим 14.11.1995г. Ананьевским р/с Одесской обл. по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св. с испыт. сроком 2 года; 13.09.2002г. ОСОБА_3 р/с Одесской обл. по ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 , 309 ч.2 УК Украины к 1 году и 3 месяцам л/св., освободился 18.08.2003г. по отбытию срока наказания; 18.04.2005 года Ананьевским р/с Одесской обл. по ст.ст. 309 ч.2, 395, 70 УК Украины к 2 годам л/св., освободился 02.08.2005 года на основании ст.3 п.«з»ЗУ «Об амнистии»; 21.02.2006г. Ананьевским р/с Одесской обл. по ст.ст. 309 ч.2, 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 21.02.2008г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, гражданский брак, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судим: 02.02.2000г. Киевским р/судом г.Одессы по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св. с отсрочкой исполнения наказания на 1 год и штрафу 170 грн.; 05.02.2007 года Овидиопольским р/с Одесской обл. по ст.ст. 185 ч.1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 04.09.2007г. Овидиопольским р/с Одесской обл. по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 8 месяцам л/св., на основании постановления Изяславского р/с Хмельницкой обл. от 08.08.2008г. неотбытый срок заменен на 150 часов общественных работ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, -
04.10.2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_4, проходя по Разгрузочной площадке ООО «Промтоварный рынок»пгт.Авангард Овидиопольского района Одесской области, увидел лежащую на земле коробку, в которой находилась мужская обувь, принадлежащая гр-ке ОСОБА_5, которую он, определил объектом своего преступного посягательства. После чего, ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом, повторно, тайно похитил принадлежащую гр.ОСОБА_5 коробку, в которой находилась мужская обувь фирмы OH», в количестве 8 пар, стоимость 87 гривен 50 копеек за одну пару обуви, а всего общей стоимостью 700 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 700 гривен. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 08.11.2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_4, проходя по торговой площадке «Мылка»ООО «Промтоварный рынок»пгт.Авангард Овидиопольского р-на Одесской области, увидел в контейнере №5297 пакет с детскими колготами, принадлежащий гр-ке ОСОБА_7, который он, определил объектом своего преступного посягательства. После чего, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом, повторно, тайно похитил при надлежащий гр.ОСОБА_7 пакет, в котором находились детские колготы торговой марки », в количестве 180 штук, стоимостью 8 гривен за единицу, а всего общей стоимостью 1440 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 1440 гривен. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 08.11.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, проходя с ним по ул.Милицейской ООО «Промтоварный рынок»пгт.Авангард Овидиопольского р-на Одесской области, увидели в торговой палатке №15 постельное белье, принадлежащее гр-ке ОСОБА_8, которое они, определили объектом своего преступного посягательства. После чего, реализуя свой преступный умысел, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, повторно похитили один комплект постельного белья торговой марки «ТЕП», принадлежащий гр.ОСОБА_8 стоимостью 198,33 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 08.11.2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, проходя с ним по Разгрузочной площадке ООО «Промтоварный рынок»пгт.Авангард Овидиопольского р-на Одесской области, увидели в торговом контейнере №3553 надувной матрас, принадлежащий гр.ОСОБА_9, который они определили объектом своего преступного посягательства. После чего, реализуя свой преступный умысел, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, повторно похитили один надувной матрас торговой марки », принадлежащий гр.ОСОБА_9 стоимостью 290 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 08.11.2010 года, около 12 часов 00 минут ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на Разгрузочной площадке ООО «Промтоварный рынок»пгт.Авангард Овидиопольского р-на Одесской области, путем свободного доступа, повторно, тайно похитили из контейнера №4406 три комплекта постельного белья торговой марки EFA», стоимостью 90 грн. каждый, принадлежащие ОСОБА_10, а всего на общую сумму 270 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4 тайно похитил чужое имущество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия гражданские иски потерпевшими не заявлены в связи с тем, что имущество им возвращено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»с изменениями от 12.06.2009 года - назначая наказание, в каждом конкретном случае суды должны придерживаться требований уголовного закона и обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказания. Такое наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Определяя степень тяжести совершенного преступления, суды должны исходить из классификации преступлений, а также из особенностей конкретного преступления и обстоятельств его совершения (форма вины, мотив и цель, способ, стадия совершения, количества эпизодов преступной деятельности, роль каждого из соучасников, если преступление совершено группой лиц, характер и степень тяжести последствий, которые наступили и т.д.).
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного лицо ранее судимое, однако наказание по приговору отбыл полностью, поэтому данное обстоятельство суд учитывает, как характеризующее его как личность, семейное положение женат, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_10 и ІНФОРМАЦІЯ_11, характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние.
Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершении преступления ОСОБА_2 повторно, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, а поэтому не может признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
Потерпевшая ОСОБА_10 просила суд назначить наказание подсудимым не связанное с лишением свободы.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, общей суммы причиненного ущерба потерпевшим - 758,33 грн., возвращение потерпевшим имущества, суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде ареста.
Назначая наказание ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного лицо ранее судимое, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристику, возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние.
Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершении преступления ОСОБА_4 повторно, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, а поэтому не может признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, количества совершенных преступлений, суд считает, что наказание ОСОБА_4 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу коробка, в которой находится мужская обувь фирмы », в количестве 8 пар; пакет, в котором находятся детские колготы торговой марки », в количестве 180 штук; один комплект постельного белья торговой марки «ТЕП»; один надувной матрас торговой марки »; три комплекта постельного белья торговой марки A», которые находятся на хранение у потерпевших, считать возвращенными законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, в виде ареста сроком на три месяца и двадцать дней.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 08.11.2010 года.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 08 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года.
С учетом полного отбытия ОСОБА_2 назначенного судом наказания считать ОСОБА_2 отбывшим наказание по данному приговору суда.
Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношении ОСОБА_2, с учетом отбытия наказания, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ему с 11.11.2010 года.
Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 04 октября 2010 года по 07 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - коробка, в которой находится мужская обувь фирмы », в количестве 8 пар; пакет, в котором находятся детские колготы торговой марки », в количестве 180 штук; один комплект постельного белья торговой марки «ТЕП»; один надувной матрас торговой марки »; три комплекта постельного белья торговой марки A», которые находятся на хранение у потерпевших, считать возвращенными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.К.Кочко