Справа № 714/62/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000342 від 25 грудня 2016 рокуклопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, постійного місця роботи або навчання не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому ,що 20 грудня 2016 року біля 23 години 00 хвилин, умисно, з корисливих мотив, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_6 в с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області, де таємно викрав з клітки для утримання кролів електродриль «Интерскол» Д16/1050Р з насадкою-міксером для змішування будівельних сумішей, болгарку «Compass» та перфоратор «Hitachi» DH24 C3, далі ОСОБА_5 проник до курника, на території вказаного господарства та таємно викрав звідти болгарку «Makitta» 9554HN та газонокосарку «Exspert Garden» ,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень. Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, за кваліфікуючою ознакою: поєднана з проникненням у інше приміщення.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, будучи допитаним у якості підозрюваного свою вину в обсязі підозри визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, для запобігання яким необхідне застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу:

1. Підозрюваний, вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, проживає у прикордонному районі, при цьому вільно володіє румунською мовою, через що існує реальний ризик нелегального перетину ним кордону з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

2. Підозрюваному відомо про місце проживання потерпілого ОСОБА_6 та основних свідків по даному кримінальному провадженні, відповідно останній матиме можливість незаконно впливати на них (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

3. Також слід врахувати той факт, що до органу досудового розслідування надійшли заяви ОСОБА_5 про вчинення ним ряду інших злочинів на території Герцаївського району, зокрема:

- 24 грудня 2016 року до ЄРДР під №0000341 внесено відомості по факту крадіжки мобільного телефону та солодощів з будинку ОСОБА_9 , тобто про тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого зізнався ОСОБА_5 та звернувся з вказаного приводу з заявою про вчинення ним злочину;

- 30 грудня 2016 року до ЄРДР під №0000346 внесено відомості по факту крадіжки зварювального апарату з гаража ОСОБА_10 , тобто про тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у якому також зізнався ОСОБА_5 та звернувся з вказаного приводу з заявою про вчинення ним злочину, видав речові докази;

- 30 січня 2017 року до ЄРДР під №0000022 внесено відомості по факту крадіжки бетонозмішувача з новобудови ОСОБА_11 , тобто про тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у якому також зізнався ОСОБА_5 та звернувся з вказаного приводу з заявою про вчинення ним злочину.

По вказаним фактам готується обґрунтована підозра ОСОБА_5 , яка на даний час не оголошена в зв`язку зі стислими термінами досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень. Враховуючи дані обставини вбачається, що ОСОБА_5 вчинив серію тяжких майнових злочинів, що свідчить про те, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у майбутньому, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

4. Також встановлено, що по даних кримінальних провадженнях на даний час не віднайдені всі речові докази, відповідно ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе знищити, сховати або спотворити їх (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім зазначених ризиків, в порядку ст. 178 КПК України, слід врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця роботи або навчання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, жодних міцних соціальних чи сімейних зв`язків на території України немає, негативну характеристику за місцем проживання, вагомість наявних доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, негативну репутацію підозрюваного, а також великий розмір майнової шкоди, заподіяної підозрюваним в результаті вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину, також зізнався у скоєнні ряду інших корисних злочинів, що свідчить про його нестійку соціальну позицію та схильність до скоєння корисних злочинів , має місце постійного проживання, негативно характеризується за місцем проживання, постійне місце роботи чи навчання відсутнє, та відсутність даних про інші стійки соціальні зв`язки , що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді .

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 31 березня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій областіі за першою вимогою;

2) не залишати постійне місце проживання, тобто житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Виконання ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного. Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1