Справа № 713/58/17
Провадження №1-кс/713/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз: 29.05.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.277, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 11.03.2014 року за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі остаточно засуджений на 3 років позбавлення волі, 25.02.2016 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим покаранням 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 18 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 13.01.2017 року, біля 15.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Великівській в с.Мигове шляхом вільного доступу, повторно, через незачиненні ворота зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , де сів за кермо транспортного засобу марки Луаз 969 М державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення запустив двигун автомобіля на якому виїхав з території та скрився з місця вчинення злочину. Такими діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 50 тисяч гривень.

Стверджує, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..

Зазначає, що 13.01.2016 року біля 16.50 год. ОСОБА_5 на викраденому автомобілі по вул.Центральній в с.Мигове був затриманий працівниками поліції та потерпілим ОСОБА_7 і доставлений до слідчого.

13.01.2017 року слідчим Вижницького ВП ОСОБА_4 підозрюваного затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208-211 КПК України.

14.01.2017 року складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та вручено останньому.

14.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.01.2017 року ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань відносно себе.

Стверджує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під час умовно дострокового звільнення вчинив новий злочин, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_5 схильний до вчинення нових злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховується від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень, може дати можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

Просив обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 13.01.2017 року до ЄРДР за №0000018 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 14.01.2017 року об 11.00 год.

13.01.2017 року о 21:45 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 отримали 14.01.2017 року об 11.00 год..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000018 від 13.01.2017 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2017 року ОСОБА_7 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 13.01.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.01.2017 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з місця вчинення злочину втік та був затриманий потерпілим із працівниками поліції фактично проживає у АДРЕСА_1 ;

вчинити інше кримінальне правопорушення перебуваючи в статусі умовно дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення відомості про яке внесено 13.01.2017 року до ЄРДР за №0000018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України;

Стаття 289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину (ст.289 ч.2 КК України), раніше неодноразово судимий, по місцю проживання в с. Мигове Вижницького району, характеризується посередньо, вік та стан здоров`я підозрюваного, який зі слів проживає в цивільному шлюбі та працює в приватного підприємця, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він раніше судимий, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,200,202,206,395 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 17 год. 00 хв. 13 січня 2017 року. Строк дії ухвали - до 17 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 58000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: МФО : 820172 Держказначейська служба України, м.Київ, код 26311401 ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок: 8745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання с. Мигове Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1