Справа №620/169/15-к
Провадження №1-кп/639/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №0000274 від 06.12.2014 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком застосування до 10.09.2017 року.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

На даний час є наявними ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не одружений, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, до арешту офіційно не був працевлаштований та не має постійного джерела доходів, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3