overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо виклику свідків та продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.
Захисники обвинувачених та обвинувачені заперечили щодо клопотання прокурора, потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживають за межами Хмельницької області, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 24.10.2016 року на 16 год. 00 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.12.2016 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинувачених.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3982/17
Провадження № 1-кп/676/458/17
ч.1 ст. 310 КК України
УХВАЛА
3 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України 10 серпня 2017 року о 14-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3343/17
Провадження № 1-кп/211/456/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9780/17
Провадження № 1-кс/344/2813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004 на підставі ст.77 КПК України. В обгрунтування заяви зазначив,що слідчий не уповноважений на проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені в заяві, та просив її задовольнити.

У судовому засіданні особа, якій заявлено відвід слідчий просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР та постанови про визначенні групи слідчих у кримінальному провадженні від 30.05.2017 року в провадженні старшого слідчого прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000004.

Аналізуючи викладені в заяві обставини в їх сукупності та враховуючи завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду не знайшли підтвердження наявність підстав для відводу слідчого відповідно до ст.77 КПК України, а відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1429/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19.07.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, депутатом не являється, на утриманні нікого немає,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 11.50 год 07.08.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4095/17
УХВАЛА

01.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 03.08.2017 року о 09:40 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1033/17
н/п : 1-в/397/137/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Семеїз, Ялтинського району, Кримської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 15.08.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік;

- 22.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 21.09.2016 року з Жовтоводської ВК-26 в Дніпропетровськійобласті, згідно ЗУ «Про амністію» 1 рік 8 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 10 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2017 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4666/17
Провадження № 1-кп/644/529/17
У Х В А Л А
2 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
31.07.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-30 годину 22 серпня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
03.08.2017
Справа № 642/7868/15-к
Провадження № 1-кп/215/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого , останній раз, 10.12.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121, ст.71 КК України засудженого до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4652/17
Провадження № 1-кп/644/524/17
У Х В А Л А
2 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
31.07.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 з ОСОБА_3 звинувачуються в незаконному виготовленні наркотичного засобу без мети збуту, повторно за попередньою змовою групою осіб.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-00 годину 22 серпня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 646/2487/17
№ провадження 1-кс/646/1964/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000330,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження№ 0000330.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000330 в режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000330 призначене на 15-00 год. 31 липня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 02.08.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 27.07.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000803 від 30.11.2016 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, востаннє 07.10.2014 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з 06.10.2016 звільненого від відбування покарання ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 26 днів,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Автоматизованою системою розподілу справи визначено склад суду по розгляду даного кримінального провадження у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Згідно наказу № 05-08/188 від 23.06.2017 року суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 17.07.2017 року по 28.08.2017 року.

Апеляційним судом зроблено повторний автоматизований розподіл справи та замінено суддю ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 ознайомлена з ходом судового провадження щодо ОСОБА_8 та матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни складу суду.

При відсутності наполягання сторін на новому проведенні процесуальних дій, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И ЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 продовжувати здійснювати без повторного дослідження доказів, які були дослідженні попереднім складом суду до 01.08.2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1