Провадження № 1-кп/744/7/2017
Єдиний унікальний номер 744/1106/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за номерами Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000215 та 0000245 щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до господарства ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю власниці, продовжуючи свою протиправну діяльність, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражу, звідки повторно здійснив крадіжку велосипеда, марки «Аіст», вартістю 2020 гривень 65 копійок, який належить ОСОБА_4 , і утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2020 гривень 65 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В подальшому, продовжуючи протиправну діяльність, 16 серпня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, прийшов до господарства ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи свою протиправну діяльність, переліз через дерев`яний паркан та потрапив до двору господарства ОСОБА_13 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_11 , застосовуючи власну фізичну силу, пошкодив замикаючий пристрій вхідних дверей до побутового приміщення, звідки повторно здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Тайга», моделі МШУ-950-125, вартістю 482 гривні 36 копійок, і утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 482 гривні 36 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

29 серпня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відкриті вхідні двері, проник до середини будинку, звідки повторно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nокіа» моделі RM-1133, і утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3568/16-24 від 18.10.2016 року матеріальних збитків на суму 270 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В подальшому, 26 вересня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до приміщення котельні загальноосвітньої школи № 5, що розташована за адресою: пров. Квітковий, 1-а, м. Семенівка Чернігівської області, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, застосувавши власну фізичну силу, відкрив вхідні двері та проник в середину приміщення. Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність, повторно вчинив крадіжку гайкових ключів у кількості 8 штук, одного трубчатого гайкового ключа без маркування та полімерної пляшки моторного мастила «YUKO» motomix 2Т (ТС) ємністю 1 літр і, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим Семенівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 матеріальних збитків на суму 265 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

15 жовтня 2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 4 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , побачив складний велосипед марки «Ardis Fold СК» з відкритою рамою, що належить потерпілій ОСОБА_14 . Маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_11 користуючись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «Ardis Fold СК», і утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_14 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1559 від 21.12.2016 року матеріальних збитків на суму 1052 гривні 87 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

18 жовтня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, через незамкнену хвіртку проник на територію господарства, де користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно вчинив крадіжку велосипеда «Україна 28», жіночого типу, чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 і утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4041/16-24 від 18.11.2016 року, матеріальних збитків на суму 349 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17 жовтня 2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_11 знаходячись біля нежилого господарства, що належить потерпілому ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом та корисливою метою, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, через присадибну ділянку зайшов на територію господарства. Шляхом вільного доступу, проник до господарчої будівлі з якої повторно викрав ручний земляний бур, пильний диск «SPITCE» та гідрорівень «Mastertool», і утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4035-4037/16-24 від 08.11.2016 року матеріальних збитків на суму 268 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

02 листопада 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_11 перебував біля озера Цегляне, що розташоване на відстані 200 м від вул. Новоселиця м. Семенівка Чернігівської області. Знаходячись біля озера ОСОБА_11 побачив мопед марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_7 , який стояв у кущах. В подальшому ОСОБА_11 маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, користуючись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав у напрямку с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

03 листопада 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на крадіжку, з корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до магазину ПП «Пчела», який розташований за адресою: вул. Соснівка, 5, с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області, що належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою металевого лому, який заздалегідь підготував та приніс із собою, зірвав навісні замки вхідних дверей та проник до середини приміщення. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_11 , повторно здійснив крадіжку 1 кг мідій, вартістю 41,50 грн.; 8 плиток шоколаду, вартістю 238,40 грн.; 1,5 кг мандарин, вартістю 45 грн.; 4 пакетів муки, вартістю 38,40 грн.; 5 пластикових стаканчиків, вартістю 1 грн.; 8 сумок, вартістю 40 грн.; 3 кг яблук, вартістю 37,50 грн.; 5 пачок презервативів, вартістю 40 грн.; 2,5 кг мандарин, вартістю 81,25 грн.; 2 банок квасолі, ємністю 0,5 л., вартістю 37,80 грн.; 2 палок копченої ковбаси, вартістю 168 грн.; 6 лез для гоління, вартістю 62,40 грн.; 8 банок згущеного молока, вартістю 166,40 грн.; 6 банок консервів (сардина), вартістю 124,80 грн.; трьох банок шпротів, вартістю 63 грн.; 5 пляшок олії, вартістю 130 грн.; 3 банок тушонки, вартістю 89,70 грн.; 2 пляшок рафінованої олії, вартістю 45,60 грн.; 2 пачок чаю, вартістю 39 грн.; 2 флаконів одеколону, вартістю 19, 60 грн.; 3 банок ікри (мойва), вартістю 101,40 грн.; 5 банок пресервів, вартістю 109 грн.; 2 упаковок рулету, вартістю 55 грн.; 1 рулону харчової плівки, вартістю 41,40 грн.; 2 банок рибної ікри, вартістю 59,80 грн.; 2 пачок печива, вартістю 34,40 грн.; 800 гр. цукерок «Ромашка», вартістю 78,40 грн.; 0,5 кг. цукерок «Желейні», вартістю 39 грн.; 2 банок кави «Чорна Карта», вартістю 104 грн.; 3 банок кави «Галка», вартістю 64,50 грн.; 4 банок консерви (скумбрія), вартістю 91 гривня 20 копійок, та грошових коштів в сумі 243 гривні 35 копійок. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій - приватному підприємцю ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2485 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, визнав повністю та погодився давати показання лише по епізоду викрадення велосипеда з господарства ОСОБА_6 , від дачі показань по інших епізодах відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. По факту викрадення велосипеда потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_11 показав, що у жовтні 2016 року у нічний час він, проходячи повз будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я будинку, щоб попросити у господаря цигарку. Вхідна калитка була відкрита, світла у вікнах будинку не було. Зайшовший у двір, ОСОБА_11 побачив велосипед, який викрав та поїхав з господарства.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_11 , у судовому засіданні від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що у серпні 2016 року вона виявила крадіжку свого мобільного телефону марки «Nокіа». Телефон був викрадений з її будинку. Ключ від будинку знаходився на косяку дверей. На дверях була записка чоловіка про те, де знаходиться ключ. На даний час телефон їй повернуто. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 вона не має.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у жовтні 2016 року близько 19 години 30 хвилин він поставив свій велосипед марки «Україна 28» у дворі свого будинку АДРЕСА_5 . Вхідну калитку двору з вулиці він зачинив на два гачки з боку двору (зверху та знизу), калитку на город він зачинив на два гачки (з обох сторін). Вранці він виявив крадіжку велосипеда та слід від коліс велосипеда на городі, про що повідомив до поліції. Велосипед йому повернуто поліцією. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 він не має.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав про те, що 19 жовтня 2016 року в денний час він виявив крадіжку ручного земляного буру, пильного диску «SPITCE» та гідрорівня «Mastertool» з господарчої будівлі свого нежилого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , про що повідомив до поліції. Водяний рівень він знайшов на своєму городі. Бур та пильний диск йому повернуто поліцією. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 він не має.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що наприкінці жовтня чи на початку листопада 2016 року близько 10 години 00 хвилин він виїхав на озеро, розташоване біля вулиці Новоселиця у м. Семенівка Чернігівської області. Він поставив мопед біля озера та пішов у своїх справах. Повернувшись через 15 чи 20 хвилин він побачив, що мопед зник, про що повідомив до поліції. Через деякий час з поліції йому повідомили, що мопед знайшли біля с. Мхи Семенівського району Чернігівської області, після чого він забрав звідти свій мопед. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 він не має.

Допитана потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона є приватним підприємцем. У неї є магазин у с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області. 04 листопада 2016 року в період часу з 08 до 09 години їй зателефонувала продавець цього магазину ОСОБА_15 та повідомила, що невідома особа вчинила крадіжку товару з магазину. Приїхавши до магазину ОСОБА_9 побачила зірвані завіси з замками. Про крадіжку було повідомлено до поліції та зроблено інвентаризацію товару. Збитки їй не відшкодовані. Проте, претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 вона не має.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 05 серпня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянута територія господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 , звідки було викрадено велосипед (том 1, аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 84-97).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 08 серпня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянута ділянка місцевості перед входом до жилого господарства ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_7 , де було виявлено велосипед марки «Аіст», викрадений з гаражу господарства ОСОБА_12 (том 1, а. с. 98-101).

Згідно даних довідки комунального підприємства «Семенівський ринок» № 311, станом на 05.08.2016 року ринкова вартість дорослого велосипеда чоловічого типу становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок (том 1, а. с. 110).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 08 серпня 2016 року велосипед, марки «Аіст», чоловічого типу, синього кольору залучено до провадження у якості речового доказу і залишено на зберіганні у власника ОСОБА_4 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 111).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 1371 від 10 листопада 2016 року: 1. Вартість велосипеда марки «Аіст 28» чоловічого, з урахуванням зносу, станом на період з 04.08 по 05.08.2016 може складати: 2010, 65 грн. (дві тисячі двадцять грн. 65 коп.) (том 1, а. с. 128-130).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 16 серпня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , звідки з побутового приміщення було здійснено крадіжку болгарки марки «Тайга» (том 1, а. с. 134-138).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 19 серпня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянута ділянка місцевості на полі між м. Семенівка Чернігівської області та с. Мхи Семенівського району Чернігівської області, де було виявлено викрадену болгарку марки «Тайга», моделі МШУ 950-125 (том 1, а. с. 139-142).

Згідно даних довідки комунального підприємства «Семенівський ринок» № 312, станом на 16.08.2016 року ринкова вартість болгарки марки «Тайга», МШУ 950-125 становить 500 (п`ятсот ) гривень 00 копійок (том. 1, а. с. 148).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 19 серпня 2016 року болгарку марки «Тайга», моделі МШУ 950-125, залучено до провадження у якості речового доказу і залишено на зберіганні у власника ОСОБА_13 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 149).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 1372 від 10 листопада 2016 року: 1. Вартість кутової шліфувальної машини «Тайга» МШУ 950-125 з урахуванням зносу, станом на період з 15.08. по 16. 08. 2016 складає: 482,36 грн. (чотириста вісімдесят дві грн. 36 коп.) (том 1, а. с. 158-160).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про обставини викрадення ним велосипеда, марки «Аіст» та болгарки, марки «Тайга» з господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 (том 1, а. с. 166-171).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 29 серпня 2016 року оглянуто господарство, яке розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , звідки було вчинено крадіжку мобільного телефону «Nокіа» з зарядним пристроєм (том 1, а. с. 189-192).

Згідно даних протоколу огляду речей від 30 серпня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто телефон марки «Nокіа», моделі RM чорного кольору з IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Life» (том 1, а. с. 194-195).

Згідно даних висновку судово товарознавчої експертизи № 3568/16-24 від 18 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею: 1. Вартість мобільного телефону марки «Nокіа», моделі RM 1133, IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з ознаками природного зносу, на вторинному ринку України станом на 29.08.2016 рік може складати 270,00 грн. (двісті сімдесят грн. 00 коп.) (том 1, а. с. 204-207).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 25 жовтня 2016 року мобільний телефон, марки «Nокіа», моделі RM 1133 залучено до провадження в якості речового доказу і залишено на зберіганні у власника ОСОБА_5 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 210).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 27 вересня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто приміщення котельні Семенівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 5, розташоване по пров. Квітковий, 1 а, в м. Семенівка Чернігівської області, звідки невідома особа здійснила крадіжку набору гайкових ключів та моторного мастила, ємністю 1 л (том 1, а. с. 216-219).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 27 вересня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто автомобіль, марки «Ford», моделі Courier, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , біля господарства ОСОБА_17 , на вул. Калинова, 20, в м. Семенівка Чернігівської області, у багажному відділенні якого було виявлено 8 (вісім) ріжкових ключів різних розмірів та 1 (один) накидний ключ, розміром 19х22 (том 1, а. с. 220-223).

Згідно даних протоколу огляду речей від 28 вересня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто наступні речі, які добровільно надав для огляду ОСОБА_11 : сумка синьо зеленого кольору з чорними смужками, клітчатого оздоблення. Сумка зроблена з полімерного матеріалу. Нач. СВ Семенівського ВП, у присутності зазначених вище осіб провів огляд вмісту сумки, наданої ОСОБА_11 , в ході якої було виявлені пляшка з полімерного матеріалу, помаранчевого кольору ємністю 1 (один) літр. Пляшка запечатана заводом виробником синьою кришкою. Пляшка має етикетку з написом « YUKO » motomix 2 Т(ТС) з вмістом в ній моторного масла преміум класу для двохтактних двигунів з повітряним охолодженням. У верхній частині пляшки є цифровий напис: 12087.23.03.16.01 та 03.2016. Полімерна пляшка має прямокутну форму. З переднього та заднього боків наклеєні етикетки помаранчевого кольору. Зліва від лицьової етикетки є вимірювальна шкала, виділена смужкою білого кольору та чотирма позначками поряд. Справа від лицьової етикетки у верхній частині пляшки є три ребра для зручності тримання. Пляшка сфотографована цифровим фотоапаратом Сапон А 1200 (том 1, а. с. 224-226).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 17 жовтня 2016 року гайкові ключі у кількості 8 штук розмірами: 8 мм 1 шт.; 9 мм 1 шт.; 10 мм 1 шт.; 11 м 1 шт.; 12 мм 1 шт.; 14 мм 1 шт.; 19 мм 1шт.; 22 мм 1 шт., один трубчатий гайковий ключ без маркування, полімерну пляшку моторного масла«YUKO » motomix 2 Т(ТС) ємністю 1 літр залучено до провадження в якості речових доказів і залишено на зберіганні у представника потерпілої сторони ОСОБА_18 до вирішення питання по суті судом (том 1, а. с. 235).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто перший поверх під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , звідки була здійснена крадіжка складного велосипеда «Ардіс -24», який належить ОСОБА_14 (том 1, а. с. 241-242).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку території, що розташована за приміщенням магазину «Металопрокат», розташованого по АДРЕСА_2 , де було виявлено складний велосипед «Ардіс -24», який належить ОСОБА_14 (том 1, а. с. 245-248).

Згідно даних висновку судово товарознавчої експертизи № 1559 від 21.12.2016 року з доданим витягом цін мережу Інтернет як джерело цінової інформації: 1. Ринкова вартість велосипеда «Ardis Fold CK 24» станом на 15.10.2016 може складати: 1052,87 грн. (одна тисяча п`ятдесят дві грн. 87 коп.) (том 2, а. с. 9-11).

Згідно постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів складний велосипед «Ardis Fold CK 24» залучено по даному кримінальному провадженню у якості речового доказу та здано під зберігальну розписку ОСОБА_14 (том 2, а. с. 12).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто господарство, розташоване по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 , звідки було викрадено велосипед марки «Україна». На стежці городу зафіксовано слід від велосипеду (том 2, а. с. 19-22).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею до протоколу огляду від 22.10.2016 року оглянуто велосипед марки «Україна» чорного кольору з діаметром коліс 28, належний ОСОБА_6 , який добровільно видав ОСОБА_11 (том 2, а. с. 24-26).

Згідно даних протоколу огляду речей від 22 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею до протоколу впізнання від 28.10.2016 року оглянуто велосипед марки «Україна» з діаметром коліс - 28. Велосипед чорного кольору. На поверхні рами є нашарування ерозії металу. Сидіння на велосипеді коричневого кольору з потертостями. Велосипед жіночий. Позаду велосипеда є багажник (том 2, а. с. 27-28).

Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею до протоколу впізнання від 28.10.2016 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав вій велосипед серед інших пред`явлених для впізнання велосипедів (том 2, а. с. 29-31).

Згідно даних висновку судово товарознавчої експертизи № 4041/16-24 від 08 листопада 2016 року: 1. Вартість велосипеду «Україна 28» жіночий з урахуванням зносу станом на проміжок часу з 18.10.2016 р. по 19.10.2016 р. складає 349, 20 грн. (триста сорок грн. 20 коп.) (том 2, а. с. 39-40).

Згідно постанови про приєднання речових доказів від 28 жовтня 2016 року вилучений велосипед марки «Україна», чорного кольору, жіночого типу приєднано до кримінального провадження № 0000295 від 19.10.2016 року в якості речового доказу та після проведення необхідних слідчих дій повернуто власнику під зберігальну розписку до вирішення питання по суті (том 2 а. с. 42).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто господарство, розташоване по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_7 , у тому числі електричну пилу, у якій відсутній пильний диск, та слід від взуття на поверхні піска у прибудові до будинку (том 2, а. с. 48-52).

Згідно даних протоколу огляду речей від 25 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею ОСОБА_8 надав дозвіл на проведення огляду у господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_7 . Перед початком огляду ОСОБА_8 добровільно надав дисковий диск та свердло, повідомивши про те, що 17.10.2016 року до нього додому за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_11 , який приніс лист дискової пили та свердло. Як повідомив ОСОБА_11 вказані речі він взяв з дому, щоб в подальшому пропити. Пилочний диск округлої форми діаметром 200 см, на якому є напис SPITCЕ. На поверхні диску є потертості у вигляді полос. Зроблений з металу. Свердло висотою 1,50 см зроблено з металу на кінці ручки є хрестовина для утримання. До свердла додається два металевих тримача розміром 50 см. Бур ручний, будівельний (земляний) (том 2, а. с. 154-156).

Згідно даних протоколу огляду речей від 25 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею в ході огляду потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав водяний урівнювач та під час огляду зазначив, що знайшов його за пагорбом у сухій траві за присадибною ділянкою свого господарства. Водяний рівень (гидрорівень) зеленого кольору з поділками від 0 до 40 довжиною 15 м. Зовні не пошкоджений та придатний до використання марки «Mastertool» (30 0015) (том 2 а. с. 56-58).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 15 жовтня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту від 25.10.2016 року потерпілий ОСОБА_7 уточнив дані про знаходження ним гідрорівня за невеликим пагорбом після присадибної ділянки, яка розташованого по АДРЕСА_6 (том 2, а. с. 59-61).

Згідно даних висновку судово товарознавчої експертизи № 4035-3037/16-24 від 08 листопада 2016 року: 1. Вартість ручного земляного буру діаметром 150 мм з урахуванням зносу складає 101,50 грн. (сто одна грн. 50 коп). 2. Вартість пильного диску «SPITCЕ» діаметром 200х32 мм з урахуванням зносу складає 121, 50 грн. (сто двадцять грн. 50 коп.). 3. Вартість гідрорівня «Mastertool» 15 м з урахуванням зносу складає 45,00 грн. (сорок п`ять грн. 00 коп.) (том 2, а. с. 69-71).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 25 жовтня 2016 року вилучені в ході огляду від 25.10.2016 року диск пильний марки «SPITCЕ» діаметром 200х32 мм., ручний земляний бур діаметром 150 мм та гідрорівень марки «Mastertool» довжиною 15 м визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000296 від 20.10.2016 року та повернуто на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 (том 2, а. с. 73).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 02 листопада 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто ділянку місцевості біля озера на території товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», неподалік вул. Новоселиця, в м. Семенівка Чернігівської області, де знаходився викрадений мопед марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 (том 2, а. с. 79-82).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 04 листопада 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто місце виявлення мопеду марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , біля ґрунтової дороги в лісовому масиві на відстані близько 1,5 км від с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області в напрямку с. Блешня Семенівського району Чернігівської області (том 2, а. с. 83-87).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 05 листопада 2016 року мопед марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , залучений до провадження у якості речового доказу і залишений на зберіганні у власника ОСОБА_8 до вирішення питання по суті судом (том 2 а. с. 95).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 04 листопада 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто приміщення магазину ПП «Пчела», розташованого по вул. Соснівка, 5, в с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області, до якого шляхом зриву навісних замків проникла невідома особа та здійснила крадіжку товарно матеріальних цінностей, у тому числі металеву балку біля вхідних дверей магазину, металеву скобу на вхідних дверях магазину, та два пошкоджених замка з маркуванням «Extra» та «Chengan», виявлених біля магазину (том 2, а. с. 102-111).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 06 листопада 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянуто металевий лом, виявлений біля приміщення Будинку культури, розташованого по АДРЕСА_8 (том 2, а. с. 112-115).

Згідно даних інвентаризаційного опису запасів від 04 листопада 2016 року ФОП ОСОБА_19 у магазині, розташованому у с. Орликівка Семенівского району Чернігівської області, виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей та грошей на загальну суму 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 40 копійок (том 2, а. с. 122-126).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 26 грудня 2016 року два пошкоджені навісні замки з маркуванням «Extra» та «Chengan» відповідно, залучені до провадження у якості речових доказів і залишені на зберіганні у кімнаті речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області (том 2 а. с. 127).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 26 грудня 2016 року металевий лом, зігнутої форми, залучено до провадження у якості речового доказу і залишено на зберіганні у кімнаті речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області (том 2 а. с. 129).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року з доданим відеофайлом, записаним на оптичний диск, підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про викрадення ним продуктів харчування з магазину ПП «Пчела», розташованого по вул. Соснівка, 3, в с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області (том 2, а. с. 167).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року з доданим відеофайлом, записаним на оптичний диск, підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про викрадення ним з приміщення котельні Семенівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 5, яке розташоване по пров. Квітковий, 1 а, в м. Семенівка Чернігівської області рожкових гайкових ключів та мастила (том 2, а. с. 168).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року з доданим відеофайлом, записаним на оптичний диск, підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про викрадення ним мопеда марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 (том 2, а. с. 169).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року з доданим відео файлом, записаним на оптичний диск , підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про викрадення ним велосипеда марки «Україна», чорного кольору (том 2, а. с. 170).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року з доданим відеофайлом записаним на оптичний диск, підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про викрадення ним з будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , телефона марки «Nокіа», який належить ОСОБА_5 (том 2, а. с. 171).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року з доданим відео файлом, записаним на оптичний диск, підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про викрадення ним з господарства, яке розташоване по АДРЕСА_6 , господарчих речей (том 2, а. с. 172).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30 грудня 2016 року з доданим відео файлом, записаним на оптичний диск, підозрюваний ОСОБА_11 уточнив дані про викрадення ним з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , велосипеда марки «Ардіс -24», який належить ОСОБА_14 (том 2, а. с. 173).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочинів за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за фактами викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , Семенівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за фактом викрадення майна ОСОБА_5 є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Кваліфікація злочинів за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за фактом викрадення майна ОСОБА_6 є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України за фактом викрадення майна ОСОБА_14 є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України за фактом викрадення мопеду ОСОБА_8 є вірною як за кваліфікуючою ознакою як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Стороною захисту у судовому засіданні було поставлено під сумнів кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_11 під час здійснення викрадення велосипеда ОСОБА_6 . Сторона захисту вважає, що двір, з якого було вчинено крадіжку, не є сховищем. Обвинувачений у судовому засіданні стверджував, що зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_6 через відкриту хвіртку з вулиці та, побачивши велосипед, вирішив його викрасти. Показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що велосипед знаходився на огородженій території, всі вхідні хвіртки були зачинені на гачки.

Відповідно до абз. 7 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06 листопада 2009 року № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.

Виходячи з цього, у даному випадку двір потерпілого ОСОБА_6 , який має огорожу, є сховищем, тому дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає неправдивими, спрямованими на введення суду в оману з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин.

Кваліфікацію злочину по факту крадіжки належного потерпілій ОСОБА_4 велосипеда за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з кваліфікуючою ознакою повторності суд вважає вірною у зв`язку з тим, що вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_11 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, він ніде не працює, обставину, яка відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - активного сприяння розкриттю злочину, що виразилось у добровільній дачі обвинуваченим признальних показань під час проведення слідчих експериментів. Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є часткове визнання вини у вчиненні крадіжки належного потерпілому ОСОБА_6 велосипеда та повне визнання вини у вчиненні інших крадіжок.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_11 , якому призначається міра покарання у виді реального позбавлення волі, запобіжний захід у виді взяття під варту, у зв`язку з чим строк відбування покарання рахувати ОСОБА_11 з дати ухвалення вироку.
Цивільні позови у справі не заявлені.

Речові докази: велосипед, марки «Аіст», чоловічого типу, синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ; кутову шліфувальну машину марки «Тайга», моделі МШУ 950-125, - повернути потерпілому ОСОБА_13 ; мобільний телефон, марки «Nокіа», моделі RM 1133, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; гайкові ключі у кількості 8 штук розмірами: 8 мм 1 шт.; 9 мм 1 шт.; 10 мм 1 шт.; 11 м 1 шт.; 12 мм 1 шт.; 14 мм 1 шт.; 19 мм 1шт.; 22 мм 1 шт., один трубчатий гайковий ключ без маркування, полімерну пляшку моторного масла«YUKO » motomix 2 Т(ТС) ємністю 1 літр повернути Семенівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 5; складний велосипед «Ardis Fold CK 24» - повернути ОСОБА_14 ; велосипед марки «Україна», чорного кольору, жіночого типу, повернути ОСОБА_6 ; диск пильний марки «SPITCЕ» діаметром 200х32 мм., ручний земляний бур діаметром 150 мм та гідр рівень марки «Mastertool» довжиною 15 м повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мопед марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; два пошкоджені навісні замки з маркуванням «Extra» та «Chengan» відповідно та металевий лом зігнутої форми, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових товарознавчих експертиз в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 30 копійок згідно наданих експертною установою довідок (том 1, а. с. 127, 157, 203; том 2, а. с. 8, 38, 68).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_11 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді взяття під варту .
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_11 з дати ухвалення вироку, тобто з 23 березня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 32 копійки.

Речові докази: велосипед, марки «Аіст», чоловічого типу, синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ; кутову шліфувальну машину марки «Тайга», моделі МШУ 950-125, - повернути потерпілому ОСОБА_13 ; мобільний телефон, марки «Nокіа», моделі RM 1133, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; гайкові ключі у кількості 8 штук розмірами: 8 мм 1 шт.; 9 мм 1 шт.; 10 мм 1 шт.; 11 м 1 шт.; 12 мм 1 шт.; 14 мм 1 шт.; 19 мм 1шт.; 22 мм 1 шт., один трубчатий гайковий ключ без маркування, полімерну пляшку моторного масла«YUKO » motomix 2 Т(ТС) ємністю 1 літр повернути Семенівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 5; складний велосипед «Ardis Fold CK 24» - повернути ОСОБА_14 ; велосипед марки «Україна», чорного кольору, жіночого типу, повернути ОСОБА_6 ; диск пильний марки «SPITCЕ» діаметром 200х32 мм., ручний земляний бур діаметром 150 мм та гідр рівень марки «Mastertool» довжиною 15 м повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мопед марки «Delta», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; два пошкоджені навісні замки з маркуванням «Extra» та «Chengan» відповідно та металевий лом зігнутої форми, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1