overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1466/17
провадження №: 1-кп/398/400/17
УХВАЛА
"03" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000271 від 31.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2017 р. справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/335/15-к
Провадження № 1-в/610/153/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання на 2 роки іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений в судовому засіданні присутній не був.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але 18.07.2016 року до нього було застосоване застереження у виді письмового застереження за неявку для реєстрації.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 640/6534/17
н/п 1-кс/640/3403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника
ВПСГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника «Вільної професійної спілки громадян платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)» - «Не байдужі» ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2017 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.107, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги представника «Вільної професійної спілки громадян платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)» - «Не байдужі» ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-6/12
Провадження №1/726/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження у справі

07.04.2010 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ВСТАНОВИВ :

ПОСТАНОВИВ :

оголошенням розшуку

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2614/17
Провадження№1-кп/639/325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000680 від 07.04.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південний Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000680 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000680 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 04 травня 2017 року о 11 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7274/17
Провадження №1-кп/127/872/17
03 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисниками.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 10 хв. 15 травня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №471/592/16-к 03.05.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
3 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року, постановлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.146, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.146, ч.1 ст.353, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

встановив:
25 квітня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року, постановлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.146, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.146, ч.1 ст.353, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України., на 29 червня 2017 року на 10 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/1603/17
Провадження № 1-кс/520/318/17
УХВАЛА
15.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 повідомити результати розгляду його клопотання від 23.01.2017 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003092.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, матеріали провадження та відомості про розгляд даного клопотання не були надані.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями до старшого слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ОСОБА_4 щодо виконання певних слідчих дій, про отримання якого 27.01.2017 року свідчить поштове повідомлення. Проте, клопотання до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 23.01.2017 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003092 та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1762/17
Провадження № 1-кс/520/344/17
УХВАЛА
20.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.02.2017 року ЖЄО №2991.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що заявник 13.02.2017 року звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_4 повідомила про конкретні неправомірні дії, вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто її заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_4 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною.

Зобов?язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 від 13.02.2017 року ЖЄО №2991, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/658/17
21 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 14.11.2016 р., 21.11.2016 р., 05.12.2016 р., 23.12.2016 р., 2301.2017 р., 15.02.2017 р., 21.02.2017 р., 01.03.2017 р., 21.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.
21.03.2017 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинувачениого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 06.04.2017 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4529/16-к
Провадження № 1-кп/591/105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0001213 від 09.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо вказаних осіб.

В судове засідання 03.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку, що відповідно до ст. 323 КПК України є необхідність застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали старшому слідчому ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-15 год. 25 травня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біликівка, Білопільського району Сумської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору Сумської місцевої прокуратури - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 588/104/16-к
1-кп/588/4/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.04.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року за № 00000034, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 26.04.2017 року, проведеного у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне розпочати судове провадження відповідно до статті 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, яке слід провести 26.05.2017 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 319, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1