overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/608/14-к

Провадження № 1-в/439/54/17

11.07.17 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:
26.06.2017 року старший інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням, погодженим начальником цього відділу ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.

Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі; визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік..

В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 23.06.2016 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/1065/15-к
Провадження № 1-в/461/128/17
11.07.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання т.в.о. начальника Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,
Громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку в Галицькому РС Львівського МВ з питань пробації з 24.03.2016 року, засуджений 10.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
У судове засідання прокурор та ОСОБА_4 не з`явились, однак подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Судом встановлено, що за матеріалами дільничного інспектора поліції Галицького ВП НП у Львівській області за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання проводилась робота щодо попередження вчинення злочинів і правопорушень, скарг від мешканців не надходило.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали подання, особової справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Галицькому РС ЛМВ з питань пробації зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання проводилась робота щодо попередження вчинення злочинів і правопорушень, скарг від мешканців не надходило.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4660/17
пр.№ 1-кс/464/1260/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004013 від 03.12.2016 року

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004013 від 03.12.2016 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 липня 2017 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0004013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4263/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002182 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем-консультантом у магазині "АТБ", раніше несудимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинувачену ОСОБА_5 та прокурора, які підтримали клопотання потерпілої, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002182 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2759/17
Провадження № 1-кп/676/372/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.07.2017 року.
З метою участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, де участь останнього є обов`язковою, його слід етапувати до ІТТ м. Кам`янця-Подільського.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 в судове засідання в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) призначене на 10 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.
Копію ухвали направити в ІТТ м. Кам`янця-Подільського та СІЗО м. Хмельницького для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/843/17
10 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою до 16 липня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого прокурором клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 ( два ) місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці до 08 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/394/17
Справа № 689/449/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
30 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла заяву засудженого, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок Ярмолинецького районного суду переглянути за нововиявленими обставинами в апеляційному провадженні, зміст якої є неконкретним і недостатньо зрозумілим.
02 червня 2017 року суддею доповідачем ОСОБА_2 винесено ухвалу про залишення заяви засудженого ОСОБА_3 без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України і надано засудженому 15 днів для усунення недоліків поданої скарги з дня отримання ним копії ухвали.
На адресу апеляційного суду надійшла розписка, з якої вбачається, що 08 червня 2017 року працівник ЗВК №58 отримав копію ухвали від 02 червня 2017 року про залишення заяви ОСОБА_3 без руху для передачі ОСОБА_3 .
Однак, в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 399 КПК України, станом на 05 липня 2017 року, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення заяви без руху не виконані.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений строк недоліки поданої скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.ч.3, 5, 6, 7 ст. 399, ст. 426 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого вироком Ярмолинецького районного суду від 27 квітня 2016 року за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року - повернути останньому.
Копію ухвали, разом з заявою та додатками до неї невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/158/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 09 год. 00 хв. 19.06.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 26.06.2017 року, в судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/452/17
Справа № 679/1864/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.212 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Нетішинського міського суду від 16 травня 2017 року призначити на 10 год. 01 серпня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
154/1811/17
1-кп/154/170/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2017 року за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. « 19 » липня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4481/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001932 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 06.06.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001932 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 липня 2017 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1433/17
Провадження № 1-кп/0285/385/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 14.07.2017 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1