overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/156/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
11 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженнявнесене до ЄРДР за № 0000192 від 23.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 11.05.2017 р. ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання передчасним.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 07.06.2017 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 297/700/17
УХВАЛА
про привід
10 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000687 від 19.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000687 від 19.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання 10.05.2017 року на 10 годин 00 хв. не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку захисника, який погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачену повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте остання не з`явилася в судове засідання, а її неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3961/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

27 квітня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 , однак з 29.04.2017 року по 07.05.2017 року вихідні дні та дні перебування судді ОСОБА_1 у відпустці.

Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3961/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2014/17
Пр. № 1-кс/333/423/17
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2017 року до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2017 року до ЄРДР.
Зазначена скарга подана у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2017 року до ЄРДР.
2. Судовий розгляд заяви призначити на 09-00 годину 14 квітня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 31).
3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5043/17 1-кс/335/3413/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 20 липня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 20 липня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 20 липня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001889 (для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5577/17 1-кс/335/3776/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсевіс» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсевіс» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсевіс» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/739/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.05.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 03.05.2017 р. звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії слідчого відділу.
Дана скарга підсудна слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,слідчий суддя -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 травня 2017 року о 10 годині 20 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 464/2904/17
пр.№ 1-кс/464/817/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2017 року о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/444/17
Провадження № 1-кп/669/30/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утримані якого перебуває троє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, працюючого трактористом ТОВ «Україна 2001», раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

4.05.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогами ст.462 КПК України та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 та призначити його до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 17.05.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, потерпілих).

Засуджену ОСОБА_2 , яка утримується в Хмельницькому СІЗО доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника РВК №78 Сарафіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 ,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про звільнення його на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від покарання.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, та надав суду заяву відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі.
Прокурор та представник РВК №78 вважають, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.
Приймаючи до уваги, що Закон України «Про амністію у 2016 році» не прийнято,
у клопотанні ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/656/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2017 року 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року про залишення без розгляду клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишено без розгляду.

27 грудня 2016 року перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва.
10 січня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 11 січня 2017 року була передана судді-доповідачу.
13 січня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року про залишення без розгляду клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/168/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання 06.06.2017 о 16:30 год. та наступні судові засідання (про що буде повідомлено додатково) в режимі відеоконференції з Миколаївського слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , за його участі.

Копію ухвали направити в Миколаївський слідчий ізолятор для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1