overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/57/17 Провадження № 1-кп/478/25/2017
У Х В А Л А

31.01.2017 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 06.02.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/3915/16-к
Провадження № 1-кп/484/47/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13.02.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.02.2017 р. на 11.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 502/208/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/208/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/208/17 з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним 29 січня 2017 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001098 від 30.11.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2017 року , для розгляду кримінального провадження визначено суддю Кілійського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/208/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання обвинуваченого та потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1814/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
встановив:
20.12.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження після визначення підсудності, для розгляду по суті.
21.12.2016 року Любашівським районним судом Одеської області винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити дане провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти направлення обвинувального акту прокурору.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як видно з вказаного обвинувального акту у ньому викладено зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та вказано, що встановлена достатня кількість доказів для обвинувачення, однак, не указано, що ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні вказаних правопорушень.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оскільки в обвинувальному акті фактично відсутнє формулювання обвинувачення в контексті п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, то ОСОБА_7 фактично, у визначеному законом порядку, не набув статусу обвинуваченого.
Тому обвинувальний акт належить повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних недоліків.
Необхідно задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити до 21 квітня 2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Любашівський районний суд Одеської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №522/1913/17
1-«кс»/522/1577/17

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 03 лютого 2017 року на 13.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 03.02.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 03 лютого .2017 року на 13.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 591/600/17
Провадження № 1-кп/591/212/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005517 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілих надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор, обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005517 відносно ОСОБА_4 за ст. 128, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України на 17 лютого 2017 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання потерпілих задовольнити, приєднати до матеріалів справи цивільний позов.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/600/17
Номер провадження 1-кс/585/109/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити скаржника та керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 590/144/17
Пров. № 1-кп/590/24/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 352 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 120 162 00 290 000 352 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 352 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17.02.2017 року о 09 год. 50 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/921/17
Провадження№1-в/751/74/17
УХВАЛА
про призначення судового провадження

14 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.17. Новозаводським районним судом м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення даного питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити в судове засідання на 13 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/427/17
Провадження №1-кс/751/316/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
З рішенням слідчого ОСОБА_6 заявник не згодний, оскільки закриття кримінального провадження відбулось без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження і оцінки доказів слідчим у сукупності. А саме, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року пройшла ніч і слідчий знов закрив кримінальне провадження. Слідчий ОСОБА_6 поставив під сумнів ухвалу Куликівського районного суду від 06.05.2016 р., якою було встановлено невиконання судового рішення від 15.10.2015 року слідчим ОСОБА_7 .. Не виконане клопотання заявника від 25.10.2016 року про виконання певних слідчих дій, хоча клопотання долучено до кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Пояснив, що слідчим ОСОБА_6 не виконано клопотання від 25.10.2016 року і не виконані вказівки процесуального прокурора.
Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволені скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена правомірно.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, оглянувши в судовому засіданні лист прокуратури Чернігівської області № 17/7-156-16 від 18.01.2017 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 171/130/17
1-кс/171/65/17
УХВАЛА

встановив:
06 лютого 2016 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання.
Під час виконання ухвали встановлено, що слідчим суддею допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме - не зазначено адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільним терміналом.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Допущену описку в ухвалі слідчого судді від 06 лютого 2017 року виправити.
Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції: «Задовольнити клопотання та дозволити слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку, а також нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку в межах дії базових станцій за адресою:
АДРЕСА_1 .Виїзд на трасу м. Апостолове м. Кривий Ріг
3.Поворот на с. Олександрівка в період часу з 00-01 годин 17.12.2016 року до 23-59 години 23.12.2016 року, як в друкованому вигляді, так і на оптичному носії для лазерних систем зчитування, з обов`язковою прив`язкою до місцевості:
в приміщені ДФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ;
в приміщені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищезазначеної технічної інформації та її вилучення.
Термін дії даної ухвали 20 днів з дня її винесення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/375/17-к
Провадження № 1-кп/211/212/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1