У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 Справа №607/370/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський Камчатського району Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003567 від 20 жовтня2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 08:15 год. 20 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі Тернопільської комунальної загальноосвітньої школи №12 імені Йосипа Сліпого, що знаходиться по вул. Юності, 3 в м. Тернополі шляхом розбиття переднього пасажирського вікна автомобіля марки «Renault Сепіс» білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , умисно викрав із салону жіночу сумку чорного кольору в якій були срібний браслет, шкіряний гаманець та документи, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2800 гривень.

20 жовтня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Петропавловськ-Камчатський Камчатський р-н, Російська Федерація, українець, громадянин України, неодружений, безробітний, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий .

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 20.10.2016 року близько 08:10 год. остання на належному їй автомобілі заїхала у двір Тернопільської комунальної загальноосвітньої школи №12 імені Йосипа Сліпого, що знаходиться по вул. Юності, 3 у м. Тернополі, де припарку вала автомобіль та пішла з дитиною у школу. Через 5-10 хв. після цього вона повернулася до машини і виявила, що переднє пасажирське вікно її автомобіля є розбитим, а також виявила відсутність із салону автомобіля її сумки чорного кольору в якій знаходились: срібний браслет, шкіряний гаманець, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та банківські карти. До приїзду працівників поліції остання спілкувалася із учнями даної школи і двоє хлопців повідомили, що бачили як двоє чоловіків були біля її автомобіля, а згодом один із них розбив вікно та витягнув із салону її сумку; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він, разом із знайомим ОСОБА_9 , близько 08:10 год. 20.10.2016 року, перебували біля вхідних дверей школи і він почув звук, схожий на звук робиття вікна, після чого він подивився у сторону, звідки лунав даний звук і побачив автомобіль білого кольору, який стояв у дворі школи та двоє невідомих йому чоловіків, які були поряд з даним автомобілем, а також побачив як один із них через розбите скло дверки витягнув із салону сумку чорного кольору. Дані чоловіки в подальшому побігли за подвір`я школи. Він разом із ОСОБА_9 побігли вслід за ними і побачили, що ті сіли в автомобіль червоного кольору та поїхали у бік перехрестя вул. Миру-вул. Дружби; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він, разом із знайомим ОСОБА_9 , близько 08:10 год. 20.10.2016 року, перебували біля вхідних дверей школи він побачив автомобіль білого кольору, який стояв у дворі школи та двоє невідомих йому чоловіків, які були поряд зданим автомобілем, а також побачив як один із них розбив скло дверки та витягнув із салону сумку чорного кольору після чого побігли за подвір`я школи. Він разом із ОСОБА_11 побігли вслід за ними; протоколом допиту ОСОБА_12 , яка повідомила, що 20.10.2016 року близько 08:10 год., коли вона вела сина в ЗОШ №12, то перебуваючи у дворі школи, остання почула звук, схожий на звук робиття вікна, після чого вона подивилася у сторону, звідки лунав даний звук і побачила автомобіль білого кольору, який стояв у дворі школи та двоє чоловіків, які були поряд з даним автомобілем, а також побачила як один із них через розбите скло дверки витягнув із салону сумку. Дані чоловіки в подальшому побігли за подвір`я школи; протоколом пред`явлення особи для впізнання (по фото) від 11.11.2016 року, де ОСОБА_10 впізнав особу під №4, яким є ОСОБА_6 , як особу, яка за зовнішнім виглядом схожа на ту, котра викрала із салону автомобіля жіночу сумку; протоколом пред`явлення особи для впізнання (по фото) від 11.11.2016 року, де ОСОБА_12 впізнала особу під №2, яким є ОСОБА_6 , як особу, яка за зовнішнім виглядом схожа на ту, котра викрала із салону автомобіля жіночу сумку; протоколом огляду відеозапису від 07.11.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

22.12.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22.12.2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук так як останній на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає. По місцю проживання відсутній та його місце перебування невідоме.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, немає постійного джерела доходів, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, існує необхідність у надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003567 від 20 жовтня 2016 року, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеному у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський Камчатського району Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1