Справа № 569/4304/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копії інвестиційні договори щодо будівництва нерухомості на території міста Рівне (договори про організацію будівництва, будівництво тощо), укладені між УКБ та суб`єктами господарювання, з додатковими угодами та додатками до них за період часу з 2007 по 2016 роки, без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, у зв`язку з можливістю їх реальної загрози зміни або знищення, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог ст.134 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", протягом 2007-2014 років уклали ряд інвестиційних договорів про організацію будівництва багатоквартирних житлових будинків на території м. Рівне, а саме з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про організацію будівництва багатоквартирного житлового будинку в районі вулиць Соборної та Корольова в місті Рівному з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - будівництва по АДРЕСА_1 ; з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " - мікрорайон №92 " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - АДРЕСА_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - будівництво на двох земельних ділянках в мікрорайоні №92 " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " - мікрорайон №92 на розі вулиць Соборна та Корольова в м. Рівне. При цьому, всупереч вимог ст. ст.1, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а також рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2006 №463 та додатків до нього, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 при укладенні інвестиційних договорів не вжито заходів з метою подальшої передачі результатів інвестиційної діяльності у власність територіальної громади м. Рівне, а саме не менше 3% від загальної площі об`єкта будівництва за такими договорами.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним за наведених обставин.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016, щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та заслухавши його думку, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується надати тимчасовий доступ, можуть бути змінені чи знищені службовими особами підприємства, які є зацікавленими у результатах розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довела достатньо підстав вважати, що документи які перебувають в ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є джерелом перевірки законності проведених поставок товарно-матеріальних цінностей, дотримання термінів укладених договорів, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні, для подальшого їх використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

Керуючись статтями 9, 159, 163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме завірених копій документів, які стали підставою для передачі та укладання з ІНФОРМАЦІЯ_1 договорів (суборенди, поновлення) оренди відповідних земельних ділянок, переданих у подальшому в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також протоколи засідань депутатської комісії з питань залучення інвесторів у будівництво нерухомості, на підставі яких укладались договори про строкове користування земельними ділянками по об`єктам будівництва багатоквартирного житлового будинку в районі АДРЕСА_4 ; будівництва по АДРЕСА_1 ; мікрорайон № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; будівництва по АДРЕСА_2 ; будівництво на двох земельних ділянках в мікрорайоні №92 " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; будівництва на мікрорайоні №92 на розі вулиць Соборна та АДРЕСА_4 шляхом вилучення вказаних речей та документів (здійснення їх виїмки).

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1