overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/8/17
Провадження №: 1-кп/332/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004313 від 07.11.2016., у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

04.01.2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, тому на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 року щодо обвинуваченого вважається продовжений на обраний раніше строк, тобто до 20.02.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 годині 19 січня 2017 року, суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 20.02.2017 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представники потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/131/17
пр.№ 1-кп/464/92/17
У Х В А Л А
19.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення обвинуваченому захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого в підтримку клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року на 12.00 год., залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року на 12.00 год.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання призначене на 06 лютого 2017 року на 12.00 год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий
Справа № 601/1570/16
Провадження №1-кп/601/36/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2009 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 104 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік;

-16.04.2014 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

-30.04.2015 року звільнений з Копиченської виправної колонії Тернопільської області у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 29.11.2016р., 16.12.2016р., 18.01.2017 р.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 08 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він вказує, що режим утримання не порушує, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання і вказав, що наявні усі підстави для його умовно-дострокового звільнення.
Прокурор та представник адміністрації Хмельницького СІЗО заперечували проти застосування до ОСОБА_5 ст.81 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 16 травня 2013 року.

На даний час ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З особової справи та характеристики засудженого вбачається, що він характеризується посередньо, за час відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, при цьому два дисциплінарні стягнення: 09.11.2016 та 18.11.2016, не погашені. За час відбування покарання засуджений не заохочувався.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів своє виправлення, що унеможливлює його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/16/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/2813/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 11 травня 2016 року по 19 січня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 24 січня 2017 року.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 314/55/14-к Провадження № 1-в/314/36/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за поданням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаному центрі на 23 січня 2014 року об 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.01.2014 15:20

06.01.2014
19.01.2017 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17-к
Провадження № 1-кп/756/354/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 січня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.02.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України скаржник взагалі не додав до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, яка до того ж повинна бути засвідчена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, якою вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року скасовано в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України і в цій частині провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях указаної особи складу кримінального правопорушення,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріаликримінального провадженнящодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 25 квітня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6304/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002411, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У якості свідка прокурором для допиту був заявлений ОСОБА_9 , який за судовими викликами до суду не з`являвся, у зв`язку з чим був підданий приводу.

Згідно повідомлення підрозділу поліції, привод не виконано через відсутність свідка за зазначеною адресою проживання.

Захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідка ОСОБА_9 .

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Оскільки дослідженими судом доказами встановити місце проживання (знаходження) свідка неможливо, а покази свідка ОСОБА_9 мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділенню Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідка ОСОБА_9 , відома адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 05 лютого 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.01.2017
Справа № 193/2029/16-к
Провадження № 1-кп/211/164/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 45 хвилин 30 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1