overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/1038/15-к 14.04.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду від 28.02.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору та засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору та засудженому ОСОБА_2 , що до 21 квітня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №465/2144/17
Провадження1-кп/465/502/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
14.04.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 12 год. 15 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/838/17
Провадження № 1-кп/209/199/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 03 квітня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ,захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 18 квітня 2017 року о 15 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8383/15-к
1-кс/214/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0003673, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0003673.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0003673.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 19 квітня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 19 квітня 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/929/17 Справа № 199/1103/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції як вхідна кореспонденція суду 05 квітня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У порушення вищевказаної норми обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо нього подана лише 05 квітня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України, повернути обвинуваченому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/373/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000153 від 07.04.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 13 квітня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000153 від 07.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2601/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дана заява мотивована тим,що у слідчого судді ОСОБА_4 вже склалося внутрішнє відношення до заявників до їх правової позиції, яке виключає її неупередженість під час розгляду цієї скарги, а також ряд подій та фактів, які були пов`язані із ОСОБА_3 та представником юридичної особи ОСОБА_6 , що мали свій вияв у неодноразовому винесенні слідчим суддею ОСОБА_4 незаконних ухвал.
З урахуванням викладеного, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявник просить заяву про відвід задовольнити.
Скаржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_4 , про відвід якої подана заява, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі та вказала, що вона не бажає надавати пояснень.
Дослідивши матеріали справи, та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Установлено, що заявники ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» в особі директора та засновника ОСОБА_3 , ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» фактично не згодні із рішеннями, які приймалися слідчим суддею ОСОБА_4 раніше, та які стосувалися прав заявників у інших справах.
До суду не надано об`єктивних доказів на підтвердження того, що слідчим суддею ОСОБА_4 в ході розгляду даної скарги допускалися процесуальні порушення, які б об`єктивно викликали сумніви у її неупередженості, чи свідчили прямо або опосередковано про її зацікавленість у результатах провадження.
Разом з тим, доводи заявників стосовно неодноразового винесення щодо них незаконних ухвал слідчим суддею ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки суддя діяла виключно в межах своєї компетенції при здійсненні професійної діяльності, тому вважаю, що обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
13.04.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 13.04.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 18.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 128/796/17
19 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 був засуджений 28.03.2014 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2014 року вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_5 змінено, визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У клопотанні інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили не фіксувати судовий процес технічними засобами.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 146/545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 5 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000140, внесеного до ЄРДР 29 квітня 2014 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 21 квітня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Витребувати із СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1314/16
10 березня 2017 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України вручити особі ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати написану власноручно заяву про згоду ОСОБА_2 на проведення судового провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку та голові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1209/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи «Вознесенської ВК-72» надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким (обмеження волі) засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 травня 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенської ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1