печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно без проведення та дотримання усіх вимог діючого законодавства України.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 було внесено відомості, щодо протиправних дій працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 кримінальне провадження №0000459 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Слідчим ОСОБА_4 , не виконано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2016 року, відповідно до якої він не допитав родичів ОСОБА_5 , працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які безпосередньо брали участь у проведенні обшуку 30.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_3 , обмежившись лише допитом старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , який звертався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , але безпосередньо не брали участі у проведенні самого обшуку, під час якого, за твердженням заявника, працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві були вчинені злочини.
Окрім цього, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження наведені лише обставини, пов`язані з отриманням дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , затриманням останнього в якості підозрюваного та обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас під час проведення перевірки, обставин, на які ОСОБА_3 посилався у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо викрадення під час обшуку належних йому грошових коштів у сумі 29500 доларів США, не опитані всі працівники ПМГБОП.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000459 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1