overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1326/16-к
Провадження № 1-кп/272/17/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В судове засідання,призначене на 10 год.30 хв. 20 лютого 2017 року не з`явився свідок в кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу вказаного свідка.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки ОСОБА_6 отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1522/16-к
Провадження № 1-кп/0285/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1522/16-к 0000486 від 30.03.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується, розгляд кримінального провадження триває, також ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , його особу, вік та стан здоров`я, беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, не навчається, неодружений, той факт, що будучи раніше судимим, судимість в законному порядку не знята і не погашена, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд бере до уваги, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, судове провадження розпочате з початку.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.04.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 338/1247/16-к
Провадження № 11-кп/779/123/2017
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000316 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1172/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2015 року по 29.12.2015 року.

02.02.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/96/17
Провадження № 11-п/779/56/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що до Яремчанського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 .

Однак, у зв`язку з відсутністю суддів даного суду, вказаний обвинувальний акт до розгляду не був призначений та розгляд по суті в цьому суді неможливий.

Враховуючи викладене, просить вирішити питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Яремчанському міському суді відсутні судді для розгляду справ.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури слід задовольнити та передати на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури задоволити.

Кримінальне провадження №0000209 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/372/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
17.02.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у здійсненні ним 19.11.2016 близько 05 год. 50 хв. порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 та спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
В даному кримінальному провадженні Прокуратура Київської області заявила цивільний позов в інтересах держави в особі: комунального закладу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/239/17
н/п : 1-кс/397/39/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.02.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання, власника та володільця майна.
Оскільки, власник вказаного майна проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, іншої контактної інформації для оперативного повідомлення останнього слідчим надано не було, то для забезпечення належного повідомлення власника майна про накладення арешту на належне йому майно, слідчий суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання на 28.02.2017 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 28 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/256/17
Провадження № 1-кп/541/67/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17 лютого 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

07 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-55 год. 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/318/17
Провадження № 1-в/559/21/2017
УХВАЛА
"20" лютого 2017 р. . Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , не судимого, із повною середньою освітою, неодруженого, засудженого 11.02.2016 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік та зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця свого проживання або навчання, -
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.02.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця свого проживання або навчання.
Вказане клопотання надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 14.02.2017.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації клопотання підтримала і показала, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило, повторний злочин не скоїв. На даний час не працює. Просила звільнити його від відбування покарання.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий термін завершився і останній виконав усі покладені на нього обв`язки.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно (особова справа а.с.21, 27-28, 35, 44, 50), покладені на нього обов`язки виконав (а.с. 4-5). Скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (особова справа а.с. 11).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР від 26 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України;
за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ;
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР від 26 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3