Єдиний унікальний номер 185/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002986 від 21.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, одруженого,
не працюючого, інваліда 3 групи, з середньою освітою,
який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2016 року о 10.30 годині ОСОБА_3 , проходячи повз магазину «АТБ», що розташований по вул. Героїв України (Садовниченко), 4-А м. Павлограда, звернув увагу на медичний шприц, підійшовши ближче він підняв шприц та незаконно придбав знайшов медичний шприц білого (прозорого) кольору, в якому знаходилась рідина коричневого кольору. Надалі, ОСОБА_3 оглянувши вміст шприцу переконався, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», та у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 вирішив наркотичний засіб «опій» вагою 0,8800 г. залишити собі, при цьому незаконно зберігати, носячи при собі в особливих речах вживання без мети збуту. 20.11.2016 року, приблизно о 11.00 годині, працівниками Павлоградського ВП біля будинку АДРЕСА_2 в порядку ст. 173 КУпАП був затриманий ОСОБА_3 , в ході особистого огляду якого, в присутності понятих було виявлено та вилучено у зовнішній правій кишені його куртки медичний шприц білого (прозорого) кольору, в якому знаходилась рідина, вагою 0,8800 г., яка належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3149 від 02.12.2016 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,8800 г., вилучена в ході особистого огляду ОСОБА_3 за адресою: м. Павлоград, вул. Героїв України, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0396 г.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. 20.11.2016 року о 10.30 годині він проходив повз магазину «АТБ», що розташований по вул. Героїв України м. Павлограда, та звернув увагу на медичний шприц, який підібрав, та переконався, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «опій». В цей час він був затриманий працівниками поліції. Причину скоєння злочину назвати не може.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, за місцем мешкання характеризується позитивно, проживає з дружиною та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого не виявлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2,3 п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 880 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п.2,3 п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який знаходиться у камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .