Справа № 404/8303/16-к
Номер провадження 1-кп/404/663/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010491 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-09.04.2008 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1,ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309, на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.04.2016 року звільнений по відбуттю покарання
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України. На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на можливість впливу на свідків та потерпілих, відсутність сталих соціальних зв`язків, продовження злочинної діяльності в подальшому.

Потерпілі підтримали позицію прокурора, обвинувачений залишив розгляд питання на розсуд суду.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. При цьому зазначила, що вина обвинуваченого ще недоведена, відсутність доказів реальності будь-якого ризику та відсутності доказу того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою.

Так, обвинувачений не має постійного джерела доходу, що в сукупності з наявністю непогашеної судимості за аналогічні злочини, на переконання суду свідчить про реальність продовження обвинуваченим злочинної діяльності. Відсутність сталих соціальних зв`язків, в сукупністю з тяжкістю можливого покарання свідчить про реальність ризику того, що обвинувачений може намагатися уникнути суду. Вказані ризики є реальними, більш м`які запобіжні заходи не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 28.02.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1