overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4775/17
Провадження 1-кп/524/428/17
УХВАЛА
12.07.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004482, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено про можливість залучення адвоката коштом держави, на що останній у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав у судовому засіданні мотивуючи тим, що він вже звертався до центру з надання безоплатної правової допомоги по причині відсутності коштів для самостійного залучення адвоката, однак йому захисника так і не було надано. Просив відкласти судовий розгляд з метою залучення захисника та заперечив проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність адвоката.
Прокурор, потерпілі не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту інтересів ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0004482 від 21.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відкласти до 14:00 год. 18 липня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/900/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8329/13-к
Провадження № 1-в/552/448/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 5.12.2013р. о 9.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 373/626/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/889/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п 1,6 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/976/17
Номер провадження 1-кп/555/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березне виправлення описки у ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2017 року у справі № 555/976/17, у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 04 липняя 2017 року в вступній та резолютивнів частині ухвали допущено технічні описки у написанні даних зазначено - «Слідчий суддя» замість даних "Суддя».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, а саме при внесенні даних в автоматизовану систему документообігу суду, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2017 року у справі № 555/976/17, у кримінальному провадженні № 0000113 від 27.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та зазначитиувступній та резолютивній частині ухвали вірні дані: «Суддя» замість «Слідчий суддя».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

11 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Костопіль матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме деревну тирсу, який було накладено ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 24 травня 2017 року, та зобов"язати слідчих СВ Костопільського ВП та процесуального прокурора повернути йому це майно.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власників майна, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/662/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000043 від 13.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,призначити на 26 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/786/17 Провадження №1-кп/694/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.07.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Вказане кримінальне провадження надійшло до суду із Звенигородської місцевої прокуратури 27 червня 2017 року та ухвалою суду від 29 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
При підготовці кримінального провадження до підготовчого судового засідання головуючим суддею з`ясовано, що в Звенигородському районному суді суддею ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Судовий розгляд призначено на 19 липня 2017 року о 14.00 год.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3822/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровським районним судом м. Києва від 07.03.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 06 місяців арешту,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Придніпровського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно з положенням ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання засуджений не доставлявся, подавши заяву про розгляд справи без його участі через адміністрацію установи.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти його задоволення, так як вже відбув кримінальне покарання у виді арешту та ОСОБА_4 звільнений 02.06.2017.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки від 11.07.2017 №17/2244 «ЧВК №62» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 07.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва від 07.03.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 06 місяців арешту. Відбув кримінальне покарання у виді арешту та звільнений 02.06.2017 після відбуття.
Враховуючи ту обставину, що засуджений повністю відбув покарання та відповідно до вказаної довідки звільнений та відбував покарання у виді арешту, а не позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність відмовлення у задоволенні поданого клопотання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом №838-VIII,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
Справа № 712/12641/15-к
Провадження № 1-кп/712/45/17
12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004982 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0004982 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про проведення по справі комплексної експертизи відео звукозапису та автотехнічної експертизи мотивуючи тим, що у межах судового розгляду проведено дві судово-автотехнічні експертизи і комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, які однозначної відповіді на задані питання не надали, так як встановити хто змінював напрямок руху відповідно до матеріалів кримінального провадження встановити не представилося можливим. Крім того, у межах судового розгляду судом за клопотанням процесуального прокурора до ДНДЕКЦ МВС України призначено комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та фототехнічну експертизи. Вказана експертиза повернута судом, у зв`язку з неможливістю задоволення клопотання експертів, так як автомобіль Chevrolet Matiz власником відремонтований. Однак у матеріалах кримінального провадження мається ком пакт диск з відеозаписом даної ДТП під час дослідження якого можливо встановити, який транспортний засіб змінював напрямок руху.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки воно було предметом розгляду в судовому засіданні.
Тому, керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про проведення по справі комплексної експертизи відео звукозапису та автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/589/17 Справа № 709/2521/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.07.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.06.2017 року № 13/06/17-66 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.06.2017 року № 13/06/17-66 Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1