Дело №1/1522/1526/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.07.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, место регистрации и проживания Одесская область, г. Котовск, ул. Кирова, дом 104, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 31.03.2011 года около 23 часов 00 минут, прибыв на территорию железнодорожного вокзала ст. «Одесса-Главная», ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел несовершеннолетнего гр. ОСОБА_3
Затем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В тот же день, 31.03.2011 года в 23 часа 20 минут, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, вымогавшего у несовершеннолетнего ОСОБА_3 денежные средства в размере 200 /двухста/ гривен, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2, который сознался в совершенном им преступлении.
Данными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему несовершеннолетнему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 200,00 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с угрозой применения физического насилия, не опасным для здоровья потерпевшего.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор поддержал ходатайство ОСОБА_2, однако счел необходимым исследовать характеризующие данные о его личности.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 100/, в «Котовской городской больнице Одесской области»на учете у нарколога не состоит /л.д. 102/, в «Котовской городской больнице Одесской области»на учете у психиатра не стоит /л.д. 104/, в КУ «Одесский психоневрологический диспансер»на по данным архива не числится /л.д. 107/, по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 106/, имеет на иждивении малолетнего сына /л.д. 110/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с угрозой применения физического насилия, не опасным для здоровья потерпевшего.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины, положительная характеристика с места регистрации и проживания и наличие на иждивении малолетнего сына.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая меру наказания суд учитывает как характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, так и исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие нескольких указанных смягчающих и отягчающее преступление обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств и мнения прокурора, суд приходит к заключению о том, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, при этом приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки и гражданский иск по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 /один/ год, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки Ericsson»K-530-i, пачка сигарет марки Marlboro, которые находятся на хранении у осужденного ОСОБА_2, считать возвращенными их законному владельцу, ОСОБА_2 /л.д. л.д. 33-34, 35/;
- денежные средства в размере 186 /сто восемьдесят шесть/ гривен 00 копеек, которые возвращены потерпевшему гр. ОСОБА_3, считать возвращенными их законному владельцу, гр. ОСОБА_3 /л.д. л.д. 33-34, 69/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: