Справа № 567/169/15-к
Провадження № 1-кп/559/4/2017
УХВАЛА
"09" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дубно клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймає участь у судовому розгляді, - прокурор відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , заявив клопотання, в якому просить у відповідності до ч.2 ст. 319 КПК України винести ухвалу, якою прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуально всі дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, оскільки вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Захисники і обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 319 та ст. 320 цього Кодексу (в разі наявності запасного судді). Ч. 2 ст. 319 КПК України передбачає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Суд звертає увагу прокурора, що прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, це право саме суду. І призначивши справу до підготовчого судового засідання суд вже вирішив розпочати розгляд справи спочатку, як того вимагають базові принципи, визначені кримінально-процесуальним кодексом України, Європейською конвенцією з прав людини, в тому числі принцип безпосередності дослідження показань, незмінності складу суду, право на справедливий судовий розгляд. При цьому суд врахував, що до заміни судді допитано 20 свідків, а тому відсутність безпосереднього сприйняття судом їх показів негативно вплине на судовий розгляд і не дасть можливість винести обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що задля дотриманням принципу безпосередності дослідження показань, забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд, в результаті якого буде прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 23, 319, 350, 370, 372 КПК України, ст.. 6 Європейської конвенції з прав людини, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора, який приймає участь у судовому розгляді, - прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: