печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4738/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0002955, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0002955, вважаючи таку постанову незаконною, передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого прокуратури не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження проведення досудового розслідування до прокуратури м. Києва.

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 , вимоги скарги повністю підтримав із викладених в ній підстав. Також вказав,що слідчим в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення істини у справі, а саме не допитано працівників прокуратури міста Києва: працівників канцелярії, виконавців, яким було доручено виконати ухвали слідчих суддів, з приводу невиконання яких заявником подано заяву про вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що ним проведено повне та всебічне досудове розслідування, зібрані в ході якого дані та матеріали беззаперечно свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, мотиви прийнятого рішення повно та логічно викладені в постанові про закриття кримінального провадження. Так, зазначив, що судові рішення слідчих суддів у кримінальному провадженні №0000023, з приводу невиконання яких ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину, були постановлені слідчими суддями після передачі кримінального провадження №0000023 з обвинувальним актом до суду, а тому не могли бути виконані, так як після передачі провадження з обвинувальним актом до суду досудове розслідування завершене, а питання щодо застосування чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, скарги на дії та бездіяльність слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування має повноваження вирішувати виключно суд, на розгляді якого знаходиться відповідне кримінальне провадження.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002955, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 щодо можливих протиправних дій працівників прокуратури міста Києва, за ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону слідчим не повною мірою дотримано.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилають на те, що з огляду на ч. 8 ст. 223 КПК України уповноважені особи прокуратури міста Києва були позбавлені можливості будь-які слідчі дії в межах кримінального провадження №0000023, в тому числі щодо виконання рішень слідчого судді, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, в тому числі на час постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя виходить з того, що формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що 24.06.2016 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, скеровано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто завершена стадія досудового розслідування.

Проте зазначені висновки слідчого належним чином не підтверджено.

Так, з протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2016 вбачається, що 24.06.2016 прокурором було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023, проте жодними матеріалами провадження не підтверджено дату направлення цього обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного, оскільки кримінальне процесуальне законодавство пов`язує момент закінчення досудового розслідуванні із направленням обвинувального акту до суду, а вказана обставина не перевірена слідчим при проведенні досудового розслідування, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження передчасною, а тому наявними підстави для її скасування.

При продовженні досудового розслідування слідчому слід встановити дату направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 до суду, та, в залежності від встановлених обставин, прийняти рішення про закриття кримінального провадження чи про проведення в провадженні додаткових слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0002955 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0002955 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002955.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1