Справа № 308/5474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 за №0000205 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період приблизно із 20.05.2017 року по 06.06.2017 року доцент кафедри військової підготовки УжНУ ОСОБА_4 , знаходячись в м Ужгород, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягають у його протиправному збагаченні, вимагає від студентки 2 курсу (взвод 204) напрямку військова психологія кафедри військової підготовки УжНУ ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за сприяння з використанням свого посадового становища, у вирішенні питання щодо позитивної здачі ОСОБА_5 контрольно-модульних робіт із предмету тактика збройних сил, предмету радіаційний, хімічний і біологічний захист та предмету психології, а також допуску її, в подальшому, до державного комплексного іспиту з предмету загальної тактики збройних сил України та психології, без проходження військового збору, який повинен відбутися в період із 30.06.2017 по 30.07.2017 у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_4 поставив ОСОБА_6 вимогу передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США через ОСОБА_5 09.06.2017 в м. Ужгород.

09.06.2017 в період із 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ2115, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , біля торгового центру «Токіо» по вул. Легоцького,19а, в м. Ужгород, одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 50 доларів США, а саме грошову купюру номіналом 50 доларів США серія та номер JC13125877А, які 09.06.2017 було вручено ОСОБА_5 згідно протоколу вручення грошових коштів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується: заявою про злочин ОСОБА_6 , його показаннями, показаннями ОСОБА_5 , протоколом вручення ОСОБА_5 грошових коштів, протоколом огляду місця події від 09.06.2017, вилученим предметом неправомірної вигоди в сумі 50 доларів США, показаннями ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

09.06.2017 та 10.06.2017 ОСОБА_4 не було допитано у зв`язку із його госпіталізацією до Ужгородської ЦМКЛ у зв`язку із поганим самопочуттям.

Згідно довідок лікарів Ужгородської ЦМКЛ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.06.2017 та від 10.06.2017 із ОСОБА_4 неможливо проводити слідчі дії, а тому останньому на даний час не повідомлено про підозру.

09.06.2017 в період із 15 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2017 в службовому кабінеті завідуючого кафедри військової підготовки УжНУ ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено копії та оригінали документів, зокрема: копію рапорту ОСОБА_5 від 09.06.2017 про незалучення її до військового збору на 1 арк.; копію відомості обліку результатів модульно-контрольного оцінювання 204 навчального взводу на 2 арк.; копії із журналу обліку роботи взводу 204 на 13 арк.; копію модульно-контрольної роботи ОСОБА_5 із предмету хімічний і біологічний захист на 1 арк.; копію наказу ректора УжНУ від 28.04.2017 №1028/01-05 про зміну в документах прізвища ОСОБА_10 на ОСОБА_11 на 1 арк., копію рапорту ОСОБА_5 про зміну прізвища в документах із Свида на Шкаландя на 1 арк.; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.; копію наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 17.09.2015 №943/494 Про затвердження Положення про кафедру військової підготовки УжНУ на 1 арк.; копію Положення про кафедру військової підготовки УжНУ на 24 арк.; копію графіку проведення контрольних та заліків для другого курсу на 1 арк.; копію контрольно-модульної роботи Шкаландя НП. із психології на 1 арк.; оригінал довідки військово-лікарської комісії від 19.05.2017 №1980 про стан здоров`я ОСОБА_5 на 1 арк.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнані речовими доказами, можуть бути предметами, знаряддями чи/та засобами вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, підтверджують існування кафедри військової підготовки у вказаному вищому навчальному закладі та проведення ними навчання студентів, а також підтверджують навчання ОСОБА_5 на кафедрі військової підготовки УжНУ, відвідування нею навчань, здачу контрольно-модульних робіт із навчальних дисциплін. Враховуючи наведене, прокурор просить задовольнити подане клопотання та накласти арешт на вищезазначені документи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1