overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1/17
Провадження №1-в/503/11/17
У Х В А Л А

04.01.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30 грудня 2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30 грудня 2013 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 11 січня 2017 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Кодимського РВ пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/23/17
Провадження по справі № 1-кс/514/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який має статус заявника у кримінальному провадженні № 0000375 від 28 серпня 2015 року, звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 повідомив, що оскаржувана постанова слідчого вже скасована постановою прокурора від 11 січня 2017 року.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із доводами, викладеними у скарзі та доданими до скарги документами слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, Тарутинським відділенням Арцизького відділу ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 28 серпня 2015 року за відомостями, внесеними до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Постановою слідчого від 02 грудня 2016 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

11 січня 2017 року оскаржувана постанова слідчого скасована постановою заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, а отже провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який має статус заявника у кримінальному провадженні № 0000375 від 28 серпня 2015 року, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02 грудня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1520/16-к
провадження № 1-кс/588/16/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
10 січня 2017 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ БК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000512 від 08.11.2016), розгляд якого просив привести без участі представників ТОВ БК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки останні зацікавлені у збережені таємниці способу, обставин вчинення кримінального правопорушення, причетності інших осіб, тому існує реальна загроза зміни, знищення документів, створення нових документів, які не існували до цього, знищення доказів вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого, з викликом слідчого ОСОБА_2 та без повідомлення ТОВ БК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 12 січня 2017 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №627/1736/16-к Провадження № 1-кп/613/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000579 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000579 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000579 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - на 16 січня 2017 року, 09-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/220/17
УХВАЛА
іменем України

11.01.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 висловив сумнів в можливостях перекладача ОСОБА_5 , оскілки в неї немає вищої освіти.

Прокурор , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 не погодились з захисником та заперечували проти даного клопотання.

Перекладач ОСОБА_5 повідомила суд, що вона є студентом 4 курсу НЮАУ і вільно володіє як російською так і державною мовами, і підстав для її відводу немає.

Враховуючи, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 79 КПК України перешкоджали участі перекладача ОСОБА_5 в розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості перекладача - відсутні. Щодо професійних можливостей перекладача, то вона попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, та приведена судом до присяги.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_4 перекладачу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
11.01.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відкласти судовий розгляд для виклику свідків та потерпілого ОСОБА_8 , та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, які не заперечували проти відкладення судового розгляду, однак заперечували проти продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою потерпілого та свідків судовий розгляд слід відкласти.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2016 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, який продовжено ухвалою слідчого судді від 19.10.2016 до 21 листопада 2016 року, який продовжено ухвалою суду по 15 січня 2017 року включно.

Виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, судимий, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин підстави клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 та свідків на 26 січня 2017 року 14 год. 00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів по 11 березня 2017 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - по 11 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_1
Справа №643/79/17
Пр. №1-кп/643/398/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Петрозаводськ Карельської АССР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14.03.2017 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5997/16-к
Провадження № 1-кп/644/223/17
Справа № 644/5997/16-к
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002073 від 19 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7908/16-к
Провадження № 1-кп/644/224/17
Справа № 644/7908/16-к
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003013 від 08 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1096/16-к
Провадження № 1-кс/645/24/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 розглянути належним чином подане потерпілою ОСОБА_4 клопотання від 29.12.2016 року, та надати ОСОБА_4 обґрунтовану відповідь щодо кожного пункту клопотання.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.01.17

Справа № 635/7207/16-к
Провадження № 1-кп/635/420/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 354, ч.4 ст.354 КК України,
в с т а н о в и в:
06 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 354, ч.4 ст.354 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471 від 20 вересня 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 354, ч.4 ст.354 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 16 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № № 585/19/17
Номер провадження 1-кп/585/117/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001319 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
Ухвалою суду від 04 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.
Представник потерпілого Перекопівського споживчого товариства - ОСОБА_3 , підтримав думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ст. ст. 27, 31 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001319 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, на 18 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1