Справа № 520/3248/15-к
Провадження № 1-кс/520/436/15
УХВАЛА
11.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 000086 за адресою: АДРЕСА_1 , на 16.00 годину 16 березня 2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП «Домоуправління № 18» в особі керуючої КП «Домоуправління №18» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір найма житлового приміщення № 296 від 24.03.2014, згідно якого комунальне підприємство надає ОСОБА_7 в платне користування шестикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 100,70 кв.м., яка пригідна для постійного проживання. Крім того, умовами цього договору передбачено, що крім ОСОБА_7 у цьому приміщенні будуть постійно проживати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 19.05.2014 за погодженням керівника КП «Домоуправління № 18» ОСОБА_6 подала заяву до департаменту міського господарства Одеської міської ради про приватизацію цієї квартири у спільну часткову власність у рівних частках ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До заяви про приватизацію надано документ та довідку про склад сім`ї наймача, підписані керівником КП «Домоуправління № 18» ОСОБА_6 , паспортисткою ОСОБА_11 та затверджені печаткою підприємства про те, що у вищевказаній квартирі мешкають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і мають право на житло згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». На підставі цієї

заяви департаментом міського господарства Одеської міської ради 22.05.2014 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, про те, що ця квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири, де мешкають два і більше наймачі, які використовуються громадянами на умовах найму. Разом з цим встановлено, що данні внесені у офіційні документи КП «Домоуправління № 18» не відповідають дійсності, оскільки у квартирі АДРЕСА_2 фактично знаходиться офіс КП «Домоуправління № 18», а тому зазначені особи не могли мешкати у цьому приміщенні та використовувати його на умовах найму. Таким чином, посадовими особами КП «Домоуправління № 18» внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до довідки та довідки про склад сім`ї наймача про те, що у вищевказаній квартирі мешкають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті у якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які являються близькими родичами та проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим вживалися заходи на сповіщення особи для його виклику.

Так, 23.02.2015, відповідно до статей 133, 135 КПК України після проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка, в присутності адвоката ОСОБА_12 , слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 вручено повістку про виклик ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою виклику на допит в якості свідка її чоловіка ОСОБА_5 на 10:00 годину 25.02.2015, так як досудовим розслідуванням встановлено, що останній причетний до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

23.02.2015, відповідно до статей 133, 135 КПК України, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 вручено повістку про виклик ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою виклику на допит в якості свідка її чоловіка ОСОБА_5 на 10:00 годину 26.02.2015.

23.02.2015, відповідно до статей 133, 135 КПК України, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 вручено повістку про виклик ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою виклику на допит в якості свідка її чоловіка ОСОБА_5 на 10:00 годину 27.02.2015.

У відповідності до вимог ст. 136 КПК України, ОСОБА_8 поставила власний підпис на корінцях повісток про виклик, що є належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик, однак 25.02.2015, 26.02.2015 та 27.02.2015 ОСОБА_5 не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок у встановленому КПК України порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах подання наявні корінці повісток, які свідчать про належне сповіщення ОСОБА_5 про необхідність прибути до слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26.02.2015 року та 27.02.2015 року о 10.00 годині, для допиту в якості свідка в рамках даного кримінального провадження. Однак ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився до слідчого та не повідомив про причини своєї неявки, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про привід свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ..
Для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 000086, здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 170/а, каб. 21, на 16.00 годину 16 березня 2015 року, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1