Дата документу Справа № 333/1509/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/332/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1509/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2017 року апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 направлено для проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи до КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 , в період часу з 13.02.2015 року по 20.03.2015 рік знаходився на обліку у КУ «ОКПЛ» ЗОР з діагнозом «Шизотипічний розлад» та добровільно відмовився від проходження первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, та відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

На зазначену ухвалу слідчого судді були подані апеляційні скарги підозрюваним ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 , в яких:

підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вважає ухвалу незаконною, оскільки він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, згоди на проведення експертизи не надавав, не є хворою людиною, має бажання працювати;

захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що для звернення до суду з клопотанням про примусове залучення особи до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи сторона обвинувачення мала б отримати відомості про наявність на час подання клопотання у ОСОБА_10 розладу психічної діяльності або психічного захворювання чи підтвердити належними та допустимими доказами неадекватність дій підозрюваного під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього. Натомість, слідчим долучено до клопотання довідку про перебування у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради у період часу з 13.02.2015 по 20.03.2015. При цьому, судом не враховано, що з того часу, тобто на протязі майже двох років, а головне на теперішній час, у зазначеному закладі не лікувався та на обліку не перебуває. Тобто, рішення суду ґрунтується фактично на формальній підставі, яку, слідчий з прокурором не обґрунтували і не підтвердили доказами у своєму клопотанні. Інші обставини, що можуть бути враховані під час ухвалення оскаржуваного рішення, ані в клопотанні, ані в ухвалі суду не наведені. За таких обставин відсутні сумніви щодо психічної повноцінності підозрюваного.

Добровільна відмова підозрюваного від проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи є правом особи та обґрунтована на думку ОСОБА_8 тим, що він не вважає себе психічно хворою особою і направлення його у примусовому порядку вплине на подальше його працевлаштування. При цьому, добровільна відмова не може бути самою по собі підставою для задоволення клопотання сторони обвинувачення без встановлення законних підстав для проведення психіатричної експертизи у примусовому порядку, що мають бути обґрунтовані доказами.

Крім того, слідчий суддя посилається на ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», але застосування зазначеної норми можливо у разі госпіталізації до психіатричного закладу та за умови, що у ОСОБА_8 встановлено тяжкий психічний розлад, що не підтверджено документами, долученими до клопотання про примусове залучення особи до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та відповідно не обґрунтовано в ухвалі суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційних скарг; захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги та просить їх задовольнити, звернув увагу на те, що клопотання було розглянуто за відсутності прокурора; прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційних скарг; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Статтею 193 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, розгляд якого здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, тобто участь перелічених осіб при розгляді клопотання є обов`язковою.

Натомість, слідчий суддя, в порушення вимог ст.ст.509, 193 КПК України, розглянув клопотання слідчого про направлення ОСОБА_8 до КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради для проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи за відсутності прокурора.

В відповідності до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

На підставі ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктом 3 частини другої статті 412 цього Кодексу. Тобто здійснення судового провадження за відсутності прокурора, якщо його участь обов`язкова, є безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду.

Порушення, допущені слідчим суддею при розгляді клопотання, є істотними, у зв`язку з чим, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції в іншому його складі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 направлено для проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи до КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, скасувати та призначити по клопотанню новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому його складі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з дня її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4