overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1855/17 Провадження № 1-кс/314/786/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101) " про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 року близько 20 годин 15 хвилин під час проведення позапланового обшуку у відділенні СПС № 4 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , у матраці був виявлений та вилучений мобільний телефон , а саме NOKIA 1208 синього кольору ІМЕІ- стертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : NOKIA 1208 синього кольору ІМЕІ- стертий який знаходиться на зберіганні у Камянській виправній колонії (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2017
Справа № 466/8863/15-к
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 17 січня 2017 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

доставити приводом у судове засідання призначене на 30 січня 2017 року на 11год. 00хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1864/14-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

16 листопада 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачена належно повідомлена про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду про її привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачена не проживає протягом тривалого часу, її місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3540/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять заміти на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин під час іспитового терміну за раніше ухваленим вироком суду, перебував у розшуку, а тому існує можливість втечі та незаконно впливу учасників кримінального провадження, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 22 грудня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3055/16-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор, заявив клопотанням про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади провідного інспектора Шевченківського районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області строком на 2 місяці, оскільки перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді обвинувачений може продовжити свою протиправну діяльність, також, може негативно впливати на хід судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що обвинувачений перебуваючи на посаді не може жодним чином впливати на потерпілого, який уже надав покази у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину, будучи службовою особою правоохоронного органу, таким чином з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений може впливати на потерпілого, схиляти його до дачі завідомо неправдивих показань, при дослідженні доказів у справі, використовуючи своє службове становище та надані йому повноваження, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання даного заходу забезпечення кримінального провадження по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак суд вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відсторонити від посади провідного інспектора Шевченківського районного відділу м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області строком на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 154-158, 176, 177, 178, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного інспектора Шевченківського районного відділу міста Львова Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до 06 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/991/15-к
Провадження № 1-кп/456/41/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
в судове засідання не доставлені приводом обвинувачений та свідки, не прибули за викликом потерпілі.

Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду з метою доставки приводом свідків, що не прибули за викликом.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України відкласти судовий розгляд та піддати примусовому приводу в судове засідання свідків, які не прибули за викликом

Керуючись ст.ст.325,327,350 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинученням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.309 КК України, на 15:00 год. 07 червня 2017р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Піддати примусовому приводу на зазначену дату та годину в судове засідання, що відбудеться в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвалу суду скерувати Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 594/680/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000180, внесене 11 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачена не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченої, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 11 травня 2017 року - з а к р и т и у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 596/682/17
УХВАЛА
"15" травня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/682/17 за поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 24 травня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 597/502/17
провадження № 1-кп/597/36/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - 04.05.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 10.05.2017 року, відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 13 годині 30 хвилин 03 липня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

-потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_11 , жителя с.Свидова, Чортківського району. Тернопільської області;

-захисника ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1329/16-к Провадження №11-кп/773/329/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.2186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №370/766/14-к
"01" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченої, яка раніш була викликана у встановленому законом порядку і не з`явилась за викликом не повідомивши причину свого неприбуття.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Слухання справи відкласти на 04.10.2017 року на 12.00 годину.
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 04.10.2017 року на 12.00 годин.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 361/2938/17 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/300/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001784 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 липня 2017 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 липня 2017 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 10 хвилин 02 червня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3