печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку), що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період обіймання посади прокурора Шевченківського району міста Києва та прокурора Подільського району міста Києва, будучи уповноваженим на виконання функцій держави набув у спільну сумісну власність з дружиною ОСОБА_6 активи у значному розмірі, тобто які в сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи в інтересах зазначених осіб, які намагалися уникнути конфіскації майна, з метою надання спільному сумісному майну подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 статусу особистого приватного майна останньої, умисно, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірних відомостей під час складання та видачі, підробила офіційні документи договір про поділ майна за реєстровим номером 1486 від 22.12.2015 та довіреність за реєстровим номером 1477 від 21.12.2015.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 12.06.1998 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до відомостей отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 зареєстровано транспортний засіб придбаний у період шлюбу з ОСОБА_5 , а саме: 11.01.2013 автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 , на підставі довідки-рахунку. Вартість транспортного засобу не встановлена, оскільки підстави його реєстрації знищенні, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У той же час відповідно до відомостей з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 середня ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 2 236 570,99 грн. Зазначена середня ринкова вартість підтверджується та є навіть дещо меншою ніж відомості про вартість аналогічного транспортного засобу, які розміщені у всесвітній мережі на спеціалізованих сайтах, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 за період трудової діяльності з 2000 року по 2015 рік отримала сукупний дохід у розмірі 3 222 614,53 грн, ОСОБА_5 за період трудової діяльності з 1999 року по 2015 рік отримав сукупний дохід у розмірі 1 092 442,28 грн.

У той же час тільки частина активів рухоме та нерухоме майно (частина частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та нежилих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ) придбане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період подружнього життя у спільну сумісну власність коштує 7 496 128 грн, що значно перевищує сукупний дохід подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6

01.12.2015, ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження, яке виділено в окреме провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. З метою уникнення можливої конфіскації майна його відчужено особам за цінами значно нижчими ніж ринкова вартість.

Так, 17.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Києві автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 перереєстровано на нового власника ОСОБА_8 , на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 471226 від 18.11.2015. Вартість транспортного засобу згідно вище вказаної довідки-рахунок складає 149 900,00 грн.

При цьому, згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 за період трудової діяльності з 2007 року отримав сукупний дохід у розмірі 530,25 грн. Зазначений дохід є значно меншим не тільки вартості автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography» відповідно до довідки-рахунку, а й реальної середньої ринкової вартості зазначеного автомобіля.

Отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_10 інформацією встановлено, що від ОСОБА_8 автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography» перереєстровано 09.04.2016 на ОСОБА_9 , а у подальшому 31.05.2016 на ОСОБА_4 .

При цьому, згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за період трудової діяльності отримали сукупний дохід, який викликає сумнів щодо реальності придбання останніми автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography».

Відповідно до листа управління представництва інтересів громадян або держави в суді заступником Генерального прокурора пред`явлено позов до Печерського районного суду м. Києва в інтересах держави до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про поділ майна від 22.12.2015 та скасування його реєстрації. У разі задоволення позову та встановлення судом протиправного поділу майна згідно із договором від 22.12.2015 інші угоди, зокрема щодо відчуження земельних ділянок та транспортних засобів, відповідно до цього ж преюдиційного судового рішення можуть бути визнанні недійсними за наявності накладених на майно арештів або постановлення судом вироку про його конфіскацію, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» буде свідчити про наявність загрози порушення інтересів держави та необхідності їх захисту шляхом звернення прокурором до суду із позовними заявами.

На даний час виникла необхідність у встановленні вартості автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», у зв`язку з чим призначено проведення товарознавчої експертизи.

У зв`язку з викладеним на сторону обвинувачення покладено обов`язок надати для проведення товарознавчої експертизи автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у вилученні для подальшого експертного дослідження автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури, слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурору відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку), що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40682/17-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1