Справа № 444/3531/13-к
Провадження № 1-кс/444/276/2017
УХВАЛА
судового засідання
24 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

Представник потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року, під час якої заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 з підстав передбачених у письмовій заяві від 19.04.2017 року.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року буде упереджений , відповідно до заяви від 27.02.2017 року наводяться переконливі факти щодо домовленості між суддею ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо розподілу справ.Слідчий судді ОСОБА_7 знаючи, що ОСОБА_4 скерував, щодо нього заяву про можливі прояви корупції та прийняттям ним неправосудних рішень, може прийняти упереджене судове рішення, щодо розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2047 року.

Вважає таким чином слідчий суддя ОСОБА_7 буде розглядати дану скаргу з гнівом та упередженістю, в порушення загальних засад кримінального провадження, серед яких верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити як безпідставному.

Скаржник в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на доводи наведенні в письмовому клопотанні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на доводи наведенні в письмовому клопотанні.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , .не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

З клопотання заявленого скаржником не вбачається таких підстав, а відмова головуючого в судовому розгляді справи про задоволення чи відмову в клопотанні на думку суду не може бути підставою для задоволення заяви про відвід з тих підстав, що суддя упереджено ставиться до скаржника.

Таким чином суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання скаржника про відвід слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року - відмовити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для передачі слідчому судді ОСОБА_11 для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1