Справа № 676/285/17
Номер провадження 1-кс/676/376/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України (далі - кримінальне провадження №0002280),

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 22 березня 2017 року у передбаченому ч.10 ст.290 КПК України порядку звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яке слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали в судовому засіданні, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, №0002280, мотивуючи тим, що останніми допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що вони не зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а навпаки сторона обвинувачення, не зважаючи на їхні неодноразові прохання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скарги керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не надає їм такої можливості. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ствердили, що не отримували від слідчого та прокурора будь-яких повідомлень про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Зазначене повідомлення отримали від слідчого лише 24 лютого 2017 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області після завершення судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в ненадані йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Після чого вони того ж дня частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_5 , крім того, знайомився ще 27 березня 2017 року. Крім того, підозрюваний та його захисник ствердили, що ознайомилися в повному обсязі зі всіма матеріалами кримінального провадження, які їм були надані слідчим для ознайомлення, а тому надавати їм ще додатковий строк для ознайомлення необхідності не вбачають.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, а також думку підозрюваного та його захисника, дослідивши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, приписами частини десятої статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 15 грудня 2016 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

З доводів у судовому засіданні прокурора та слідчого, а також клопотання останнього вбачається, що 17 березня 2017 року досудове слідство у кримінальному провадженні було відновлено та цього ж дня, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання їм права на доступу до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.290 КПК України 17 березня 2017 року підозрюваного та його захисника належним чином було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання їм в період часу з 17 по 22 березня 2017 року з 09 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, слідчим та процесуальним прокурором направлено ОСОБА_5 та його захиснику повістки про виклик на 20,21,22 березня 2017 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а підозрюваному, крім того, ще телеграму про виклик на 20 березня 2017 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування. Натомість, ОСОБА_5 та його захисник не з`явились протягом визначеного терміну та не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що на думку сторони обвинувачення свідчить про зволікання останніх при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а отже відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України є підставою для встановлення їм строку для ознайомлення з матеріалами.

Разом із тим, зазначені обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, з досліджених слідчим суддею у судовому засіданні долучених до клопотання документів встановлено, що 17 березня 2017 року прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України дано доручення слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0002280. На виконання зазначеного доручення прокурора, слідчим ОСОБА_4 цього ж дня надіслано поштовим відправленням підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття сторонам матеріалів кримінального

провадження №0002280, а також надіслано повістки про виклик на 20, 21 та 22 березня 2017 року. Крім того, цього ж дня слідчим ОСОБА_4 направлена ОСОБА_5 телеграма про необхідність прибуття його разом із захисником 20 січня 2017 року на 14 год. до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002280. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримували зазначені повідомлення, повістки та телеграму, а отже відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України у визначеному діючим КПК України порядку та спосіб були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчим та прокурором до клопотання не долучено, як і не доведено останніми зазначеної обставини в судовому засіданні. Натомість, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали письмові повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року про завершення досудового розслідування і відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0002280 лише 24 березня 2017 року, що об`єктивно підтверджується власноручно написаними ними розписками на вказаних повідомленнях про їх отримання, як і не заперечується зазначена обставина сторонами кримінального провадження. Після отримання указаних повідомлень, того ж дня з 17 год. 04 хв. до 18 год. 26 хв. підозрюваний та його захисник частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_5 ознайомлювався додатково ще 27 березня 2017 року з 09 год. 46 хв. до 10 год. 36 хв., що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження відповідними протоколами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як і не заперечується зазначена обставина сторонами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурором та слідчим у судовому засіданні належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, що прокурором або за його дорученням слідчим у відповідності до вимог ч.1 ст.290 КПК України до звернення слідчого 22 березня 2017 року із клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повідомлено останнім у встановлений діючим КПК України спосіб про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що їм надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також, що вони зволікають з ознайомленням із зазначеними матеріалами, на переконання слідчого судді законних підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог частини десятої статті 290 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 290, 370-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1