УХВАЛА
Справа № 521/9670/17
Номер провадження:1-кс/521/2849/17
4 липня 2017 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 16.06.2017 року він подав клопотання до Малиновського відділу поліції про вчинення певних слідчих дій, в більшості про звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та з іншими вимогами. Проте, як зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі, постанова слідчого була прийнята ним без відповідного мотивування, оскільки слідчим не були викладені відповідні мотиви для відмови його вимог. Відмовляючи у задоволенні частини його клопотання, слідчий не конкретизував, які саме вимоги ним задоволені, а у задоволенні яких йому відмовлено, тому заявник просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2017 року та зобов`язати слідчого виконати усі процесуальні дії, які зазначені у його клопотанні.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що постанова слідчого, яка оскаржується, винесена з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства.
Вивчивши доводи скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з цим, як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2017 року, постанова не містить мотивувальної частини, тобто слідчим не вказано мотиви прийняття рішення, в тому числі і про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника, не вказано обґрунтування прийнятого рішення, у постанові відсутні посилання на положення процесуального законодавства при прийнятті рішення.
Оцінюючи зміст резолютивної частини постанови, слідчий суддя вважає, що формулювання прийнятого рішення є неконкретизованим, в резолютивній частині чітко не вказано у якої частині задоволено клопотання заявника, а в якій відмовлено в його вимогах. Слідчим не визначені строки виконання постанови.
Крім того, слідчий суддя вважає безпідставним висновки слідчого про необхідність ініціювання перед відповідним прокурором питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки відповідно до ст. 160 ч.1 КПК України, слідчий має самостійно звернутися з відповідним клопотанням, погоджуючи його з прокурором.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2017 року, винесена з порушеннями вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1