УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000688 від 21.09.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, приблизно о 14.00 год. 31.10.2015 р., зустрілася з ОСОБА_5 , який проводив санкціоновану оперативну закупку та чекав її у власному автомобілі біля буд. № 65 по вул. Успенська у м. Одесі, та збула останньому 0,269 г порошкоподібної речовини білого кольору, за раніше переданні ним грошові кошти в сумі 450 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1782 від 02.03.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,269 г, яку ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_5 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,089 г.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, приблизно о 14.35 год. 05.11.2015 р., знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, біля буд. № 2 по вул. Стовбова у м. Одесі, незаконно збули останньому 0,28 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в полімерному згортку білого кольору, за раніше передані останнім грошові кошти в сумі 450 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1620 від 05.02.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,28 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно збули ОСОБА_5 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,18 г.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений час, у невстановленому місці у невстановленої особи, придбала невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою подальшого збуту особам з числа наркозалежних.

Так, встановлено, що 28.04.2016 р. приблизно о 19.15 год., ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, знаходячись біля буд. № 2 в пров. 1-й Банний у м. Одесі, зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , відправив смс - повідомлення із замовленням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Після того, як ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_7 , повідомила місце знаходження «закладки» наркотичного засобу, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська буд. № 50, де ОСОБА_8 , знайшов шарик із фольги з кристалічною речовиною, масою 0,231 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 489 від 27.05.2016 - надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,231 г, яку ОСОБА_7 , незаконно збула ОСОБА_8 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з кількісним вмістом 0,123 г та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється.

Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, придбала неветановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою подальшого збуту через «закладки» особам з числа наркозалежних.

Так, 21.05.2016 р. приблизно о 12.15 год., ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, знаходячись на розі вул. Буніна та пр-т. Олександрівський у м. Одесі, зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 та замовив у неї 0,154 г наркотичного засобу, обіг обмежено метадону.

Після того, як ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомили місце знаходження «закладки» наркотичного засобу, а саме між 1-м і 2-м поверхами, в під`їзді № 3, буд. № 93 по вул. К. Кузнецова у м. Одесі, де ОСОБА_8 , знайшов шарик із фольги з кристалічною речовиною, масою 0,154 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 518 від 01.07.2016 - надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,154 г, яку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , незаконно збули ОСОБА_8 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,077 г та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється.

За скоєні злочини, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 з ОСОБА_7 постачали до м. Одеси наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, де передавали його ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , для того, щоб вони шляхом «закладок» його розставляли в різних місцях м. Одеси, після чого на номер мобільного телефону ОСОБА_10 і ОСОБА_7 пересилали адреси місць знаходження «закладок». В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , отримували по мобільному телефону від наркозалежних осіб замовлення наркотичного засобу, та говорили номер банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_11 та № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_12 , для оплатили замовлення, а саме вартість наркотичного засобу.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за роботу сплачували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн., які переводили з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_7 - на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 .
Також, в ході проведення негласних слідчо-розшукових дій, встановлено, що окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 «закладки» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, також розставляла ОСОБА_13 , якій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за роботу, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_11 - переводили грошові кошти на номер банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка оформлена на саму ОСОБА_13 .
Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , у своїй незаконній діяльності використовували банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_6 , яка оформлена на ОСОБА_10 та № НОМЕР_7 , яка оформлена на ОСОБА_14 .
Зазначені банківські картки використовувались в ході скоєння кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на банківські рахунки відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, , а саме за такими номерами банківських карток: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ КБ «ПриватБанк» та власників зазначених карток, в зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини накладення арешту на кошти може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та втрату вказаних коштів.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, зникнення або втрати майна, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представників ПАТ КБ «ПриватБанк» та власників зазначених карток.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого про накладення арешту на рахунки, які оформлені за номерами банківських карток: № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_11 ; № НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_12 ; № НОМЕР_3 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 ; № НОМЕР_4 , яка оформлену на ім`я ОСОБА_4 ; № НОМЕР_5 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_13 ; № НОМЕР_6 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_10 та № НОМЕР_7 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_14 - у ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, відповідно до ст. 170 КПК України, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт грошових коштів та зупинення операцій по рахункам, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначені безготівкові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, є об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту грошових коштів, є запобігання можливості приховування, зникнення або втрати, оскільки його незастосування може призвести до їх втрати, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на грошові кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно на підставі рішення суду про накладення арешту. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рахунки, та грошові кошти які знаходяться на них, оформлені за номерами таких банківських карток: № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_11 ; № НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_12 ; № НОМЕР_3 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_7 ; № НОМЕР_4 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_4 ; № НОМЕР_5 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_13 ; № НОМЕР_6 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_10 та № НОМЕР_7 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_14 - у ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: