АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3683/16-к Номер провадження 11-сс/786/573/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000984 від 11.04.2016 року повернуто скаржнику.
Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав,що скарга подана до суду 17 листопада 2016 р. (постанова 30.06.2016р.) поза межами строку на оскарження, які передбачені ст.. 304 КПК України, доказів того, що постанову отримано 10 листопада 2016 р. не надано, крім того відсутнє клопотання про поновлення строку.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 прохає скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року , а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апеляційні вимоги щодо обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_8 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 р. лише 10.11.2016р., а адвокат ОСОБА_7 отримала дану постанову ,як відповідь на її заяву до прокурора Полтавської області, простим листом 15.11.2016 року, а тому скаржником не пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження в зв`язку з чим не має підстав порушувати питання перед судом про поновлення строку на оскарження. Докази, які підтверджують , коли особа отримала копію постанови знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у слідчому відділі, витребувавши які для дослідження, слідчий суддя міг би переконатися в правдивості даних тверджень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які підтримали апеляційну скаргу; заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.
За змістом ст.304 КПК України, строк подання апеляційної скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з досліджених в апеляційній інстанції матеріалів провадження, копія постанови слідчого в ОВС СВ прокурора тури Полтавської області ОСОБА_9 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 направлена поштою адвокату ОСОБА_7 за вих. № 17/7-478-11 від 10.11.2016 року.
На поштовому конверті адресованому ОСОБА_7 в якому містилась копія постанови слідчого мається нерозбірливий штемпель поштового відділення зв`язку зі змісту якого неможливо достеменно встановити дату відправки кореспонденції.
Скарга адвоката ОСОБА_7 на вище зазначену постанову зареєстрована в Октябрському районному суді м. Полтави 17.11.2016 року. В самій скарзі адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року вона отримала 15.11.2016 року, а тому не пропустила строк апеляційного оскарження.
У скарзі на адресу слідчого судді скаржниця, з посиланням на положення вимог статей 303,304 КПК України, належним чином обґрунтувала чому вона не пропустила строк на подачу скарги.
З урахуванням вище наведеного, а також того, що доводи ОСОБА_7 щодо дати отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження нічим не спростовані - колегія суддів вважає , що слідчий суддя дійшов неправильних висновків щодо пропуску апелянтом строку на оскарження постанови слідчого та ухвалив помилкове судове рішення.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді та необхідності її скасування є слушними та підлягають до задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги до суду для розгляду по суті.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 11.04.2016 року.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд в Октябрському районному суді м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту

проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10