У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1748/17
Номер провадження: 1-кс/511/412/17
31.08.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 30.08.2017 року 02:00 год. надійшло повідомлення від гр ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 31.08.2017 року в нічний час невідома особа шляхом підпалу пошкодила його особистий а/м ДЄО Ланос д/з ВН 1107 АМ. 2007 р.в., зеленого кольору, який знаходився біля двору будинку АДРЕСА_2 . Про пожежу повідомлено співробітників МЧС м Роздільна. Від заявника надійшла заява про підпал його автомобіля.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 31.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

31.08.2017 року автомобіль «DAEWOO Lanos», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , тимчасово затриманий та знаходяться на штраф майданчику м. Роздільна, також 31.08.2017 року при огляді місця події вилучено фрагмент пластикової пляшки, фрагмент передньої декаративної решітки та пластикові части від автомобиля з ознаками термічного пошкоджень.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль «DAEWOO Lanos», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , фрагмент пластикової решітки та пластикові часті від автомобіля з ознаками термічного пошкодження, має істотне значення для досудового розслідування та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вищезазначене у клопотанні майно мають значення речового доказу по кримінальному, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду майно, а саме:

-автомобіль «DAEWOO Lanos», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , фрагмент пластикової решітки та пластикові часті від автомобіля з ознаками термічного пошкодження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1