Справа №573/2626/16-к
Номер провадження 1-кп/573/17/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Улянівка Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 грудня 2016 року близько 20 години, перебуваючи у нетверезому стані біля домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин у ході сварки з ОСОБА_5 , яка є матір`ю його колишньої співмешканки, умисно схопив її руками за шию та відштовхнув вперед, від чого вона впала на землю на правий бік. ОСОБА_5 намагалася встати із землі щоб втекти, але ОСОБА_4 схопив її руками за волосся та знову повалив на землю. Після цього він наніс їй один удар ногою в область правої сідниці та правого стегна.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садна на правому наколіннику; синці: на правій сідниці, на правому стегні, на нижній щелепі, на шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

З огляду на положення статей 284, 477 КПК України суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 грудня 2016 року за №0000776, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя