Справа № 755/9761/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007773 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Луганська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.01.1999 Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, згідно ст.46-1 КК України;

-24.09.1999 Московським районним судом м. Києва за ч.2 ст.229-6, 43, 14 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.05.2002 умовно-достроково на 1 рік 16 днів за постановою Краснолучського міського суду Луганської області від 30.05.2002;

-12.11.2004 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.122, ст. 353, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.12.2007 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні за постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2007;

-11.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до остаточного покарання - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого; звільнений 22.06.2016 за інвалідністю на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2016,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 04.06.2017, приблизно о 20 год. 00 хв., з метою огляду цін на товари зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на першому поверсі торгівельного центру «Skymall», що за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т.

Знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину, ОСОБА_5 взяв декілька одиниць чоловічого одягу та взуття, з якими пройшов до кабіни для примірки одягу.

Перебуваючи в кабіні для примірки одягу, приблизно о 20 год. 35 хв. 04.06.2017 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чоловічих футболок, артикул 32-035, закупівельною вартістю 83,04 грн. за одну одиницю та відповідно 166,08 грн. за дві одиниці; однієї пари чоловічого взуття (кросівки), артикул 62-280, закупівельною вартістю 380,22 грн. та однієї пари чоловічого взуття (тапочки), артикул 62-283, закупівельною вартістю 105,42 грн., а всього майна на загальну суму 651 гривня 72 копійки, що належать ТОВ «Нью Йоркер Україна», за які він не мав наміру розрахуватися, у зв`язку з відсутність грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_5 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у період часу з 20 год. 35 хв. по 20 год. 45 хв., у кабіні для примірки одягу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою наявних при ньому кусачок відірвав із вказаних товарів антикрадіжні кліпси, а також відірвав з двох футболок бірки магазину, після чого помістив дві футболки та дві пари взуття до наявного при ньому рюкзака. З вказаними речами у рюкзаку ОСОБА_5 вийшов з кабіни примірювання одягу та не оплативши в касі магазину складений у рюкзак товар, направився до виходу з магазину.

В подальшому ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки цього ж дня, а саме 04.06.2017, о 20 год. 53 хв., у момент проходження ОСОБА_5 через розташовані при виході з магазину антикрадіжні рамки, спрацював звуковий сигнал антикрадіжної сигналізації та ОСОБА_5 , у якого в рюкзаку містився неоплачений товар, був зупинений працівником магазину «New Yorker».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно, кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0007773 від 05.06.2017 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди представник потерпілого та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0007773 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився заявляти цивільний позов в зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.07.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007773 від 05.06.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу футболку чорного кольору, артикул 32-035, чоловічу футболку білого кольору, артикул 32-035, одну пару чоловічого взуття (кросівки), артикул 62-280, одну пару чоловічого взуття (тапочки), артикул 62-283 - залишити у володінні власника ТОВ «New Yorker»; металеві кусачки з пластмасовими ручками, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №012972/ знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: