Справа № 1-175/11
Провадження №1-в/713/12/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця подання начальника Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє 02.10.2015 року вироком Вижницького районного суду, Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим терміном на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що після відбуття покарання ОСОБА_5 систематично порушував громадський порядок та права інших громадян, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.04.2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу 51,00 грн.; 28.04.2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді попередження; 27.11.2016 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.; 09.02.2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.178 ч.3 КУпАП та направлено на розгляд Вижницького районного суду, де було прийнято рішення про звільнення від відповідальності останнього, обмежитися усним зауваженням, однак дослідивши матеріали справи в суді ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Зазначив, що ОСОБА_5 після притягнення до адміністративної відповідальності 11.04.2016 року, 28.04.2016 року, 27.10.2016 року письмово попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя та неодноразово його було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак необхідних для себе висновків не зробив, а продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок і права інших громадян. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Після відбування покарання ОСОБА_5 виправною колонією було встановлено адміністративний нагляд, а саме 03.03.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області та цим же судом 24.06.2014 року.

Вважає, що з метою припинення та недопущення в подальшому протиправних дій повторно, посилаючись на п.3 роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України у справах про порушення правил адміністративного нагляду», відносно ОСОБА_5 необхідно встановити адмініст ративний нагляд.

Просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд, для забезпечення ефективного профілактичного впливу ОСОБА_5 необхідно заборонити вихід з домогосподарства АДРЕСА_2 по місцю проживання з 22 до 6 год., заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів де спиртні напої продаються на розлив (з метою недопущення зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку); заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Вижницького ВП Кіцманського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень); з`являтись на реєстрацію 1,2,3,4 вівторок кожного місяця до 10-00 год. у Вижницьке ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в кабінет №13.

В судовому засіданні представник Вижницького ВП ОСОБА_4 та прокурор підтримали подання, посилались на обставини викладені в поданні, просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зазначив, що останні шість місяців алкогольними напоями не зловживає, зі згоди ОСОБА_7 проживає в житловому будинку при церкві, має намір одружитись, створити сім`ю, просить відмовити в задоволені подання.

Суд, вислухавши представника Вижницького ВП ОСОБА_4 , прокурора, ОСОБА_5 , вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово раніше судимий, зокрема:

вироком Вижницького районного суду від 27.07.1999 року за ст.140 ч.2, 45 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим терміном покарання;

вироком Вижницького районного суду від 21.08.2001 року за ст.140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

вироком Вижницького районного суду від 31.07.2008 року за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України до покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2011 року ухвалою Казанівського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк покарання становить 10 місяців 14 днів;

вироком Вижницького районного суду від 22.08.2011 року за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України (в редакції 2001) із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 02.07.2014 року ухвалою Казанківського районного суду Чернівецької області від 02.07.2014 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;

вироком Вижницького районного суду від 20.10.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.;

вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді у трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, згідно ст.70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.12.2014 р. у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн., яке відповідно до правил ст.72.ч.3 КК України підлягає самостійному виконанню; ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.10.2015 року, що підтверджується копіями вироків та довідкою про судимість №2-10032017/73011.

Судом також встановлено, що 28.02.2016 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.04.2016 року ОСОБА_5 визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн., що підтверджується копією постанови. Працівниками поліції 11.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено попередження про припинення антигромадського способу життя особи, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд, що підтверджується його копією.

29.04.2016 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, за що постановою інспектора поліції, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується копією постанови та попередження від 29.04.2016 року.

27.11.2016 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, за що постановою інспектора поліції, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується копією постанови та попередження від 27.11.2016 року.

09.02.2017 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним та звільнено від адміністративної відповідальності за ст..178 ч.3 КУпАП, оголошено усне зауваження, що підтверджується копією постанови. Працівниками поліції 11.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено попередження про припинення антигромадського способу життя особи, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд, що підтверджується його копією.

З довідки Вижницької міської ради №650 від 07.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , без реєстрації, за згодою власника даного житлового будинку ОСОБА_7 .

З характеристики Вижницької міської ради №02-18/242 від 06.03.2017 року вбачається, що за час проживання в м.Вижниця ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не працює, участі у громадському житті міста не приймає, на даний час проживає в АДРЕСА_2 , без реєстрації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами поліції.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.в ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів національної Поліції щодо осіб, зазначених в пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Між тим, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_5 антигромадського способу життя, матеріали справи за поданням начальника Вижницького ВП про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 не містять жодних обґрунтованих доказів, які б вказували що останній вчинив суспільно небезпечні діяння, порушив чи продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок а також права інших громадян.

Судом також встановлено, що суддею Вижницького районного суду Чернівецької області, 17.01.2017 року розглядалось аналогічне подання відносно встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 . Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2017 року в задоволенні подання начальника Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовлено, учасникам вручено копію постанови та роз`яснено строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_5 систематичності, доказів які вказують на антигромадський спосіб життя ОСОБА_5 , суд вважає, що законних підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду немає, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч. 4 ст. 166 КВК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1