Справа № 438/85/17
Провадження № 1-кс/438/4/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2013 р. за № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл начальнику СВ Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , начальнику Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень №34020511, №34430630, №37749617, №37749889, №34749961, №34749994, №34020511/3, №37430240, які знаходяться у зведеному виконавчому провадженні №38937080, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати останніх надати оригінали матеріалів виконавчих проваджень з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх вилучення.
Клопотання мотивує тим, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 серпня 2014 року на думку заявника ОСОБА_7 , начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, а саме складено, підписано, скріплено гербовою печаткою та видано два різні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме «акт про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 року. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення 21.05.2013 р. внесені до ЄРДР за № 0000013 за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначений «Акт про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 року міститься у матеріалах виконавчого провадження № 34020511. Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого від 11.03.2016 року стало відомо, що матеріали виконавчого провадження № 34020511 перебувають у їхньому володінні. Для встановлення обставин у кримінальному провадженні матеріали виконавчого провадження № 34020511 містять документи, які можуть стати предметом вказаного кримінального правопорушення, а також в подальшому можуть бути використані для проведення необхідних експертиз та визнання їх речовими доказами. Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що виконавче провадження № 34020511 приєднано та знаходиться у зведеному виконавчому провадженні № 38937080, до якого також приєднані виконавчі провадження, а саме: 34020511, 34430630, 37749617, 37749889, 34749961, 34749994, 34020511/3, 37430240, тим самим становлять зведене виконавче провадження № 38937080. Відповідно до вищезазначеного, без отримання доступу до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 38937080 не можливо встановити істотних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та дав пояснення, аналогічні його змісту, оглянувши та перевіривши надані матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчим вказано про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу державної виконавчої служби, та при цьому зазначено, що «правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України». Тобто не зазначено правову кваліфікацію щодо факту кримінального правопорушення, по якому подано дане клопотання.
У клопотанні зазначено, що досудове розслідування проводиться по факту неправомірних дій начальника відділу державної виконавчої служби, які були вчинені у серпні 2013 року. Проте, слідчий після цього вказує, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР у травні 2013 року, тобто раніше від дати скоєння правопорушення.
При цьому, слідчий у клопотанні посилається на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 року, за яким відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000013. Однак, з копії витягу з даного кримінального провадження вбачається, що за такою датою надходження заяви (повідомлення) - 26.08.2014 року - відомості до ЄРДР у межах кримінального провадження № 0000013 не вносилися.
Для підтвердження того, що акт про проведені прилюдні торги від 22.08.2013 року міститься у матеріалах виконавчого провадження № 34020511, слідчий посилається лише на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, якого не долучив до клопотання. Для підтвердження, що виконавче провадження № 34020511 приєднано та знаходиться у зведеному виконавчому провадженні № 38937080, до якого також приєднані ще сім виконавчих проваджень, слідчий посилається на «інформацію про виконавче провадження від 30.12.2013, копію платіжного доручення № 947 від 04.09.2013, копію акту державного виконавця від 27.08.2013». Однак, таких документів до клопотання не долучено. А надані копії відповідей відділу виконавчої служби на запити Бориславського відділення поліції не містять підтверджень про перебування виконавчого провадження № 34020511 у зведеному виконавчому провадженні № 38937080. Також слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.3 ч. 5 ст. 163 КПК України), беручи до уваги, що ставиться питання про доступ ще до семи виконавчих проваджень, без жодної інформації щодо сторін та предмету таких виконавчих проваджень. Крім цього, слідчий долучив до клопотання протокол допиту свідка від 06.05.2014р., однак, з протоколу вбачається, що цей допит було проведено у межах іншого кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України: під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано формально, слідчий не надав жодного доказу на обґрунтування викладених ним доводів.
З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року, погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1